QuoteLapsiperheelle ei myyty lastenelokuvaa
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013121717842450_uu.shtml
Vantaalainen Maria Helin joutui erikoiseen tilanteeseen asioidessaan perheensä kanssa Tikkurilan Prismassa lauantaina iltapäivällä.
Helin oli luvannut pian viisi vuotta täyttävälle pojalleen, että poika voi viikonlopun kunniaksi valita itselleen mieleisensä lastenelokuvan.
Poika teki työtä käskettyä ja valitsi Möröt vastaan muukalaiset -tietokoneanimaatioelokuvan. Elokuvan ikärajaksi on määritelty 7 vuotta.
Helinin mukaan kaikki meni normaalisti siihen saakka, kunnes tuli aika maksaa kärryihin kertyneet ostokset.
- Myyjä nousi penkiltään, meni poikani luokse ja otti elokuvan hänen kädestään. Myyjä sanoi, ettei voi myydä elokuvaa, koska se on kielletty alle 7-vuotiailta.
Myyjä näytti Helinille ohjekirjaa, jonka mukaan myyjän on arvioitava ostajan ikä ikärajalla merkittyjä tuotteita myytäessä.
- Ajattelin, että "herranjumala, enhän minä ole 6-vuotias". Minähän sitä elokuvaa olin ostamassa, ei lapseni, Helin sanoo.
Helinin mukaan myyjä kieltäytyi sinnikkäästi myymästä hänelle elokuvaa, jolloin Helinin takana jonossa ollut nelikymppinen mies tarjoutui ostamaan elokuvan.
- Mies sanoi voivansa ostaa elokuvan, koska hänellä ei ole lapsia ja iänkin pitäisi riittää, Helin naurahtaa.
Miehen jalomielisyys ei kuitenkaan purrut myyjään, joka kieltäytyi myymästä elokuvaa miehelle, koska piti todennäköisenä, että elokuva päätyisi Helinin pojalle.
HOK-Elannon laatu- ja ympäristöpäällikkö Satu Kattilamäen mukaan Prisman myyjä toimi lopputuloksesta huolimatta tilanteessa oikein.
- Meidän kassa on toiminut olemassa olevien sääntöjen mukaan, Kattilamäki sanoo.
Kattilamäen mukaan HOK-Elanto noudattaa Päivittäistavarakauppa PTY ry:n laatimaa ikärajaopasta. PTY:n mukaan tuotteiden myynnin ikärajoituksista säädetään pääasiassa laissa, mutta joidenkin tuotteiden osalta valvonta voi myös perustua kaupan omiin sääntöihin.
- Meillä on ikärajavalvottaville tuotteille tehty omavalvontaohjeistus, jonka mukaan jos myyjällä on syytä epäillä, että elokuva menee ikärajaa nuoremman lapsen katsottavaksi, niin hän voi kieltäytyä myymästä tuotetta, omavalvonnasta vastaava Anna Salminen Päivittäistavarakauppa ry:stä sanoo.
Salmisen mukaan omavalvontaohjeistus on lähtenyt ensisijaisesti alkoholi- ja tupakkatuotteista, mutta sitä on laajennettu koskemaan myös pelejä ja elokuvia.
- Olemme sopineet vähän tiukemmat käytännöt, sillä ala haluaa toimia vastuullisena myyjänä, Salminen sanoo.
Kyllä tulee melkoisen pöyristynyt olo tuota juttua ajatellessa. :facepalm:
QuoteVoiko ikärajoista joustaa kun huoltaja on mukana?
Julkisissa esityksissä voidaan ikärajoista joustaa kolme vuotta silloin kun lapsi on huoltajan seurassa. Tallenteita ei kuitenkaan saa myydä, lainata tai vuokrata ikärajaa nuoremmalle vaikka lapsen huoltaja olisikin mukana.
Vanhempi voi itse ostaa ikärajalla S, 7, 12 tai 16 merkityn tallenteen ja käyttää kasvatuksellista vastuutaan pohtiessaan onko oma lapsi riittävän vanha katsomaan tai pelaamaan sitä.
Vain aikuisille tarkoitettuja tallenteita ei saa luovuttaa alaikäiselle (edes omalle lapselleen). Myyjä ei kuitenkaan voi kieltäytyä myymästä tallennetta aikuiselle niissäkään tilanteissa joissa epäilee huoltajan ostavan tallenteen lapselle. Myyjällä on kuitenkin velvollisuus kertoa ikärajoista asiakkaille.
http://meku.fi/index.php?option=com_content&view=articl%20e&id=117:voiko-ikarajoista-joustaa-kun-huoltaja-on-mukana&catid=19&Itemid=284&lang=fi
Noissa asioissa on aina kaksi näkemystä, ostajan ja myyjän.
Jos myyjä toimii kaupan ohjeiden vastaisesti, tulee kenkää. Jos myyjä toimii lain tai säädösten vastaisesti, liikkeeltä lähtee pahimmassa tapauksessa myyntilupa.
Sovella siinä nyt sitten terveellä järjellä...
Onneksi juttu meni näin päin, sillä nythän Heliinskä voi mennä ostamaan saman elokuvan jostain muusta liikkeestä tai vaikka samastakin liikkeestä. Jos myyjä olisi ottanut pikkupojan valitseman elokuvan ja myynyt sen, ja joku olisi posauttanut, niin saisimme lukea nyt, kuinka yhden perheen joulu meni piloille, kun äiti sai kenkää!
Varmaankin pöyristys on samaa luokkaa kun kymmenen vuoden kuluttua sama äiti lapsosensa kanssa asioi viinakaupassa. Lapsosella kossupullo kädessä kassalle. Pöyristelijät pöyristelevät kun lapsoselle ei äitikulta kossua saa ostettua.
Kassa toimi typerästi ja/tai on saanut typerät ohjeet.
Vain K-18 raja on sitova ja lain mukaan voi tulla sapiskaa jos myy alaikäiselle. Muut ovat ikäsuosituksia. Suoraan nassikalle myynnistä kieltäytyminen olisi vielä ehkä ollut perusteltua, mutta sitä ei tässä tapauksessa ollut kyse.
Tuo voi vaikuttaa pilkuviilaukselta tässä tapauksessa, mutta tietääkseni kauppoihin kohdistuu pistokokeita. Ei ehkä K7:sään, mutta ainakin K18-tuotteisiin.
Alkoholi ja tupakkatuotteet tutkitaan ensimmäiseksi, mutta eiköhän tuo koske myös pelejä, elokuvia yms. Pahimmillaan kai kaupoille voidaan antaa myyntikielto joillekin tuotteille, jos jää "testeissä" kiinni.
Jonkinlaista maalais/kaupunkilaisjärjen käyttöä voisi kai käyttää noissa tilanteissa, mutta se on aika ikävä pokkuroida hölmöjä sääntöjä vastaan.
Quote from: TheJ on 18.12.2013, 08:29:49
Kassa toimi typerästi ja/tai on saanut typerät ohjeet.
Vain K-18 raja on sitova ja lain mukaan voi tulla sapiskaa jos myy alaikäiselle. Muut ovat ikäsuosituksia. Suoraan nassikalle myynnistä kieltäytyminen olisi vielä ehkä ollut perusteltua, mutta sitä ei tässä tapauksessa ollut kyse.
Kassa on saanut turhan tiukat ohjeet, koska Meku ohjeistaa:
QuoteJulkisissa esityksissä voidaan ikärajoista joustaa kolme vuotta silloin kun lapsi on huoltajan seurassa. Tallenteita ei kuitenkaan saa myydä, lainata tai vuokrata ikärajaa nuoremmalle vaikka lapsen huoltaja olisikin mukana.
Vanhempi voi itse ostaa ikärajalla S, 7, 12 tai 16 merkityn tallenteen ja käyttää kasvatuksellista vastuutaan pohtiessaan onko oma lapsi riittävän vanha katsomaan tai pelaamaan sitä.
http://meku.fi/index.php?option=com_content&view=articl%20e&id=117:voiko-ikarajoista-joustaa-kun-huoltaja-on-mukana&catid=19&Itemid=284&lang=fi
Mitä taas tulee ikärajoihin, niin ne ovat lakisääteisiä ja sitovia (poislukien julkisissa esityksissa sovellettava joustopyläkä, joka ei koske K-18 materiaalia).
Kuvaohjelmalaki 710/2011 (http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2011/20110710)
Quote from: nollatoleranssi on 18.12.2013, 08:33:09
Tuo voi vaikuttaa pilkuviilaukselta tässä tapauksessa, mutta tietääkseni kauppoihin kohdistuu pistokokeita. Ei ehkä K7:sään, mutta ainakin K18-tuotteisiin.
Alkoholi ja tupakkatuotteet tutkitaan ensimmäiseksi, mutta eiköhän tuo koske myös pelejä, elokuvia yms. Pahimmillaan kai kaupoille voidaan antaa myyntikielto joillekin tuotteille, jos jää "testeissä" kiinni.
Jonkinlaista maalais/kaupunkilaisjärjen käyttöä voisi kai käyttää noissa tilanteissa, mutta se on aika ikävä pokkuroida hölmöjä sääntöjä vastaan.
Itse yksittäisen myyjän osalta "järjettömät esimiehet" voi olla pätevä puolustus (aloitusjuttukin todistaa, että sitähän he ovat). HOK-Elanto ei voi vedota lakiin, koska mikään laki ei rajoita k-7 elokuvien myyntiiä aikuisille oli heillä sitten minkä ikäisiä lapsia tahansa.
Quote from: hiljainen tukija on 18.12.2013, 08:27:28
Varmaankin pöyristys on samaa luokkaa kun kymmenen vuoden kuluttua sama äiti lapsosensa kanssa asioi viinakaupassa. Lapsosella kossupullo kädessä kassalle. Pöyristelijät pöyristelevät kun lapsoselle ei äitikulta kossua saa ostettua.
Voisitko hieman selventää tuota porttiteoriaasi
kooseiskasta kossuun ?
Itse en ymmärrä miksi iskän ja äiskän pitäisi tehdä eri kauppareissuja saadakseen Titanicinsa(
K12) ja saunakaljat.
Tosi typerä lainsäädäntö. Aikuisella huoltajalla on mahdollisuus kotona valita, noteeraako televisiossa mainittuja ikäsuosituksia vai ei. Miksei hän voi tehdä sitä videoliikkeessä?
Monopolikauppaketjut ovat innolla mukana yhteiskuntakiusaamiskampanjoissa. Televisiosta pikkupiltit saattavat vielä nähdä jopa K-15 ohjelmia. Mielestäni pienten lasten vanhemmilta pitäisi kieltää myös television osto - ja "saastanpesä" netti tietenkin. Kaupungilla pitäisi kulkea pussi päässä. Kaupunki ei ole pienen lapsen silmille sopiva paikka.
Että helvettiin vaan THL:n totalitaristit pakkolakeineen. Ei niitä ole pakko noudattaa, mutta jos et noudata lähtee koko monopoliketjulta toimilupa.
Quote from: Siili on 18.12.2013, 08:52:27
Tosi typerä lainsäädäntö. Aikuisella huoltajalla on mahdollisuus kotona valita, noteeraako televisiossa mainittuja ikäsuosituksia vai ei. Miksei hän voi tehdä sitä videoliikkeessä?
Luepa uudestaan. Se ainoa vanhempiakin sitova (tai kauppaa, kun itse ostaja on aikuinen) lainsäädännöllinen rajoitus koski siis niitä K-18 elokuvia.
Mekun ohje vaikuttaa tolkulliselta. Ainakin meidän kirjastossa toimitaan niin, että jos kone huutaa ikärajoista, niin pyydämme hakemaan äitin paikalle. Jos äiti sanoo, että saa lainata, niin sitten lainaamme lapsenkin kortille. Vanhempien korteilla ei tietysti ole mitään rajoituksia. Fiksut lapset ottavat vanhemman sisaruksen mukaan ja pyytävät heitä lainaamaan itselleen haluamiaan pelejä ja elokuvia.
Ei muuta kuin jättäisin ne suurperheen ostokset kassahihnalle ja häipyisin muualle asioimaan. Fasistinen kauppaketju.
Miksei se sanonut että ostaa itselleen tai kotona odottavalle lapselle sen eikä sille lapselle joka on mukana?.Todella idioottimaista touhua myyjältä olla myymästä koska jos äiti on vielä mukana ostamassa sitä leffaa niin eiköhän se hyväksy että se lapsi sen leffan saa katsoa.Se järjen käyttö on sallittua ja jopa toivottavaa.Toi ohjeistushan johtaa vain siihen että menet kauppaan ja sulla on joku 3v muksu mukana kaupassa ja kotona on 12v muksu jolle ostat jonkun leffan niin myyjä kieltäytyy myymästä k-7 leffan koska luulee että ostat sen sille 3v muksulle.. :D
/edit
Oikeasti se äiti olisi vaan voinut mennä vaikka toiseen kauppaan tai käydä itse tai pistää isän hakemassa sen leffan myöhemmin eikä tehdä mitään lehtijuttua tosta.
Quote from: Melbac on 18.12.2013, 09:23:21
Todella idioottimaista touhua myyjältä olla myymästä.
Jos tarkoitat myyjällä sitä henkilöä kassalla, etkä Prismaa/HOK-Elantoa, niin hän ilmeisesti tosiaan vain seurasi esimiestensä antamia järjettömiä ohjeita - esimiestensä, jotka vielä toimittajankin ottaessa yhteyttä puolustivat ohjeistuksiaan "vastuullisina".
Quote from: Melbac on 18.12.2013, 09:23:21
Miksei se sanonut että ostaa itselleen tai kotona odottavalle lapselle sen eikä sille lapselle joka on mukana?.Todella idioottimaista touhua myyjältä olla myymästä koska jos äiti on vielä mukana ostamassa sitä leffaa niin eiköhän se hyväksy että se lapsi sen leffan saa katsoa.Se järjen käyttö on sallittua ja jopa toivottavaa.Toi ohjeistushan johtaa vain siihen että menet kauppaan ja sulla on joku 3v muksu mukana kaupassa ja kotona on 12v muksu jolle ostat jonkun leffan niin myyjä kieltäytyy myymästä k-7 leffan koska luulee että ostat sen sille 3v muksulle.. :D
/edit
Oikeasti se äiti olisi vaan voinut mennä vaikka toiseen kauppaan tai käydä itse tai pistää isän hakemassa sen leffan myöhemmin eikä tehdä mitään lehtijuttua tosta.
Ihan oikeasti - ei ihmisten pidä lähteä sinun ehdottamasi kaltaiseen pelleilemiseen. 5-vuotiaan lapsen kanssa voi käydä katsomassa ihan hyväksytysti vaikka tuon saman elokuvan elokuvateatterissa. Siis se ikäjousto.
Ihan asiasta teki lehtijutun. ei tuollaista byrokraattista ja turhaa paskaa tässä lyhyessä elämässä tarvitse sietää.
Quote from: P on 18.12.2013, 09:34:38
Quote from: Melbac on 18.12.2013, 09:23:21
Miksei se sanonut että ostaa itselleen tai kotona odottavalle lapselle sen eikä sille lapselle joka on mukana?.Todella idioottimaista touhua myyjältä olla myymästä koska jos äiti on vielä mukana ostamassa sitä leffaa niin eiköhän se hyväksy että se lapsi sen leffan saa katsoa.Se järjen käyttö on sallittua ja jopa toivottavaa.Toi ohjeistushan johtaa vain siihen että menet kauppaan ja sulla on joku 3v muksu mukana kaupassa ja kotona on 12v muksu jolle ostat jonkun leffan niin myyjä kieltäytyy myymästä k-7 leffan koska luulee että ostat sen sille 3v muksulle.. :D
/edit
Oikeasti se äiti olisi vaan voinut mennä vaikka toiseen kauppaan tai käydä itse tai pistää isän hakemassa sen leffan myöhemmin eikä tehdä mitään lehtijuttua tosta.
Ihan oikeasti - ei ihmisten pidä lähteä sinun ehdottamasi kaltaiseen pelleilemiseen. 5-vuotiaan lapsen kanssa voi käydä katsomassa ihan hyväksytysti vaikka tuon saman elokuvan elokuvateatterissa. Siis se ikäjousto.
Ihan asiasta teki lehtijutun. ei tuollaista byrokraattista ja turhaa paskaa tässä lyhyessä elämässä tarvitse sietää.
No jos ihan
oikeasti se olisi halunnut ostaa sen leffan niin se olisi tehnyt tollaisen "pelleilyn".Omasta mielestäni tolla myyjällä on ollut jotain asenneongelmia kun ei ole sitä leffaa suostunut myymään jos vielä on ollut äiti mukana.
Niin, tässä taas hyvä esimerkki kuinka kontrolliyhteiskunnassa eletään . Amerikkalaista unelmaa? Kaikkinaisia määräyksiä ja kieltoja nyt vaan on jo liikaa, kuka niitä jaksaa enää noudattaa. Poliisikaan ei pysäytä vaikka pyörässä olisi ajovalona pelkkä vilkuttava ledi.
Miksi äiti halusi hankkia lapselleen elokuvan, joka ei ollut lapselle tarkoitettu? Kyllä kai me aikuiset voimme ihmetellä mitä kummaa on mörkö-elokuvassa, mutta lapselle itselleen se on eri asia. Muistan kuinka itse pikkulapsena pelkäsin kirjan Prinsessa Ruususen kuvaa, jossa oli mustiin pukeutunut paha haltia. Itkin, enkä suostunut kääntämään aukeamaa, jossa kuva oli. Olin kuitenkin ihan Tammen Kultaisten Kirjojen iässä.
Lasta voi yllättävästi pelottaa jokin kuva tai asia ja saada siitä jopa pysyviä pelkotiloja. Itse olen saanut pysyvät pelkotilat joistakin jo aikuisiällä luetuista, ei saduista, vaan pahasta tosielämästä.
Varsinkin jos lapsella on mielikuvitusta, hän voi salassa ja äitinsä tietämättä sielunsa silmin suurennella esim. pahaa mörköä, tai muita kummajaisia.
Mielestäni myyjä toimi oikein. Äidillä ei ollut oikeutta satuttaa lastaan.
Quote from: Marija on 18.12.2013, 09:56:35
Mielestäni myyjä toimi oikein. Äidillä ei ollut oikeutta satuttaa lastaan.
Onko se todella sinun tai HOK-Elannon, eikä lapsen äidin asia päättää onko tuo elokuva lapselle sopiva? Olisko mahdollista, että äiti jopa tuntee lapsensa paremmin?
(disclosure: jutussa mainittu elokuva ei ole tuttu. Oma ipanani tosin näki nelivuotiaana yhtälailla K-7 elokuvan "Nemo etsimässä" eikä siitä mielestäni traumatisoinut, vaikka parissa jännemmässä kohtaa tulikin istumaan lähemmäksi)
Muistakaahan lapset että Kuka pelkää mustaa miestä -leikki on kielletty välitunneilla ja tarhoissa. Mustaa miestä ei saa pelätä.
Helin olisi saanut esim. ympärileikkauttaa poikansa, muttei ostaa tälle lastenelokuvaa :)
Quote from: Rusinapulla on 18.12.2013, 10:05:57
Muistakaahan lapset että Kuka pelkää mustaa miestä -leikki on kielletty välitunneilla ja tarhoissa. Mustaa miestä ei saa pelätä.
kuulema elää "kuka pelkää mustekalaa" muodossa nykyään .
:roll:
HOK-Elanto ei ollut määritellyt elokuvan ikärajaa, vaan sen olivat tehneet asiaa tuntevat viranomaiset. Juuri tästä syystä ikärajaa on kunnioitettava. Lapsi on herkkä. Kyse on viranomaispäätöksestä, ei todellakaan Elannon kassan, tällöin asiaa voisikin ihmetellä.
Quote from: Marija on 18.12.2013, 10:09:47
HOK-Elanto ei ollut määritellyt elokuvan ikärajaa, vaan sen olivat tehneet asiaa tuntevat viranomaiset. Juuri tästä syystä ikärajaa on kunnioitettava. Lapsi on herkkä. Kyse on viranomaispäätöksestä, ei todellakaan Elannon kassan, tällöin asiaa voisikin ihmetellä.
Päätös nimenomaan oli vain ja ainoastaan HOK-Elannon. Lainauksena tuolta ylempää ketjusta:
QuoteVanhempi voi itse ostaa ikärajalla S, 7, 12 tai 16 merkityn tallenteen ja käyttää kasvatuksellista vastuutaan pohtiessaan onko oma lapsi riittävän vanha katsomaan tai pelaamaan sitä.
(myöskin elokuvateattereihin viisivuotias olisi päässyt vanhempansa harkinnan mukaan katsomaan K-7 elokuvaa)
Quote from: Marija on 18.12.2013, 10:09:47
HOK-Elanto ei ollut määritellyt elokuvan ikärajaa, vaan sen olivat tehneet asiaa tuntevat viranomaiset. Juuri tästä syystä ikärajaa on kunnioitettava. Lapsi on herkkä. Kyse on viranomaispäätöksestä, ei todellakaan Elannon kassan, tällöin asiaa voisikin ihmetellä.
Kyllä. Ja ei. Myyjän vastuulla ei saa olla pohtia, kuka elokuvaa katsoo. Se on vanhempien vastuulla. Viranomaisten pitkä koura ei aina yllä koteihin.
Lapsi on herkkä. Omani sai hirveän hepulin aina, kun Pikku Kakkosesta tuli "Pelle Heemanni", ei K-7. Telkkari kiinni. Ei valituksia Pikku Kakkoseen: "Lopettakaa se pelottava ohjelma!"
Quote from: RP on 18.12.2013, 09:26:14
Quote from: Melbac on 18.12.2013, 09:23:21
Todella idioottimaista touhua myyjältä olla myymästä.
Jos tarkoitat myyjällä sitä henkilöä kassalla, etkä Prismaa/HOK-Elantoa, niin hän ilmeisesti tosiaan vain seurasi esimiestensä antamia järjettömiä ohjeita - esimiestensä, jotka vielä toimittajankin ottaessa yhteyttä puolustivat ohjeistuksiaan "vastuullisina".
Mitä merkitystä on suosituksilla jos niitä ei noudateta? Minusta paras tapa osoittaa tälläisen kyttäysyhteiskunnan järjettömyys on juuri noudattaa joka ikistä sääntöä pilkuntarkasti. Esimerkiksi Teoston ja TTVK:n terrorismi on mahdollista vain siksi, että tekijänoikeudet eivät normiäänestäjälle osu ns. omaan nilkkaan. Nalle Puh -läppäricaustin yhteydessä artisti itsekin oli sitä mieltä, että hänen musiikkiaan kannattaisi laittoman torrenttilatauksen sijaan hankkia Youtubesta, tajuamatta että ihan yhtä laitonta sen oleminen Youtubessakin on. Ehkä jos Youtube oikeasti kykenisi poistamaan kaikki tekijänoikeuksia loukkaavat videot muuttuisi monellakin ääni kellossa. He kun ovat juuri niitä, jotka sanovat etteivät tarvitse mitään Pirate Bayta kun Youtubesta löytyy kaikki.
Samalla tavalla tälläiset "suositukset" poistetaan sitä pikemmin mitä useampi lastenelokuva jää niiden vuoksi myymättä.
Quote from: JJohannes on 18.12.2013, 10:41:37
Quote from: RP on 18.12.2013, 09:26:14
Quote from: Melbac on 18.12.2013, 09:23:21
Todella idioottimaista touhua myyjältä olla myymästä.
Jos tarkoitat myyjällä sitä henkilöä kassalla, etkä Prismaa/HOK-Elantoa, niin hän ilmeisesti tosiaan vain seurasi esimiestensä antamia järjettömiä ohjeita - esimiestensä, jotka vielä toimittajankin ottaessa yhteyttä puolustivat ohjeistuksiaan "vastuullisina".
Mitä merkitystä on suosituksilla jos niitä ei noudateta? Minusta paras tapa osoittaa tälläisen kyttäysyhteiskunnan järjettömyys on juuri noudattaa joka ikistä sääntöä pilkuntarkasti. Esimerkiksi Teoston ja TTVK:n terrorismi on mahdollista vain siksi, että tekijänoikeudet eivät normiäänestäjälle osu ns. omaan nilkkaan. Nalle Puh -läppäricaustin yhteydessä artisti itsekin oli sitä mieltä, että hänen musiikkiaan kannattaisi laittoman torrenttilatauksen sijaan hankkia Youtubesta, tajuamatta että ihan yhtä laitonta sen oleminen Youtubessakin on. Ehkä jos Youtube oikeasti kykenisi poistamaan kaikki tekijänoikeuksia loukkaavat videot muuttuisi monellakin ääni kellossa. He kun ovat juuri niitä, jotka sanovat etteivät tarvitse mitään Pirate Bayta kun Youtubesta löytyy kaikki.
Samalla tavalla tälläiset "suositukset" poistetaan sitä pikemmin mitä useampi lastenelokuva jää niiden vuoksi myymättä.
Suositukset suosituksina ovat ihan järkeviä. K-7 lasten elokuvat ovat pääsäntöisesti villimpiä (vai sanoisinko levottomampia) kuin S-merkityt, joten ne antavat vanhemmille hyödyllistä tietoa siitä, mikä todennäköisesti sopii hänen lapsilleen. Ongelma tuli tässä siitä, kun liikkeenharjoittaja ihan omaa tyhmyyttään päätti pitää suositusta tiukkana vaatimuksena ohittaen suosituksen ja lainsäätäjänkin eksplisiittisesti ylöskirjaaman vanhemman harkinnan ja vastuun.
Quote from: RP on 18.12.2013, 10:46:40
Suositukset suosituksina ovat ihan järkeviä. K-7 lasten elokuvat ovat pääsäntöisesti villimpiä (vai sanoisinko levottomampia) kuin S-merkityt, joten ne antavat vanhemmille hyödyllistä tietoa siitä, mikä todennäköisesti sopii hänen lapsilleen. Ongelma tuli tässä siitä, kun liikkeenharjoittaja ihan omaa tyhmyyttään päätti pitää suositusta tiukkana vaatimuksena ohittaen suosituksen ja lainsäätäjänkin eksplisiittisesti ylöskirjaaman vanhemman harkinnan ja vastuun.
Mutta olen käsittänyt, että nämä suositukset eivät ole kuitenkaan vain suosituksia, siis numeroita DVD:n kannessa joita asiakkaat voivat tiirailla ostopäätöstään tehdessä, vaan jonkin sortin
painokkaita suosituksia joiden seurauksena 12-vuotiaan tullessa ostamaan K15-elokuvaa myyjän ikäänkuin täytyykin ottaa tuima ilme, tiukka katsekontakti ja kuumotella asiakasta tai yrittää maanitella häntä olemaan ostamatta tuotetta. Näiden painokkaiden suositusten on siis tarkoitus näkyä jonkinlaisena käytöksenä kaupan puolelta eikä vain informaationa. Vertailukohtana voisi käyttää esimerkiksi "vapaaehtoista" lapsipornofiltteriä joka muutetaan pakolliseksi jos sitä ei "vapaaehtoisesti" suostuta käyttämään.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013121717842450_uu.shtml
Itse Ilkimys (Despicable Me) trailer
http://www.youtube.com/watch?v=XlljEbdW92E
Ilmeisesti kyseessä oli itse ilkimys (Despicable Me) elokuva jonka kyseinen napero olisi halunnut ostaa.Vaikuttaa todella pelottavalta ja varmasti traumatisoi nuoria lapsia.. :D
Jos haluatte aiheuttaa traumoja lapsille niin siitä vaan itkettämään Bim mustakorva lastenelokuvan parissa. Pitäisi olla sallittu kaikenikäisille.
Quote from: JJohannes on 18.12.2013, 11:18:10
Quote from: RP on 18.12.2013, 10:46:40
Suositukset suosituksina ovat ihan järkeviä. K-7 lasten elokuvat ovat pääsäntöisesti villimpiä (vai sanoisinko levottomampia) kuin S-merkityt, joten ne antavat vanhemmille hyödyllistä tietoa siitä, mikä todennäköisesti sopii hänen lapsilleen. Ongelma tuli tässä siitä, kun liikkeenharjoittaja ihan omaa tyhmyyttään päätti pitää suositusta tiukkana vaatimuksena ohittaen suosituksen ja lainsäätäjänkin eksplisiittisesti ylöskirjaaman vanhemman harkinnan ja vastuun.
Mutta olen käsittänyt, että nämä suositukset eivät ole kuitenkaan vain suosituksia, siis numeroita DVD:n kannessa joita asiakkaat voivat tiirailla ostopäätöstään tehdessä, vaan jonkin sortin painokkaita suosituksia joiden seurauksena 12-vuotiaan tullessa ostamaan K15-elokuvaa myyjän ikäänkuin täytyykin ottaa tuima ilme, tiukka katsekontakti ja kuumotella asiakasta tai yrittää maanitella häntä olemaan ostamatta tuotetta. Näiden painokkaiden suositusten on siis tarkoitus näkyä jonkinlaisena käytöksenä kaupan puolelta eikä vain informaationa. Vertailukohtana voisi käyttää esimerkiksi "vapaaehtoista" lapsipornofiltteriä joka muutetaan pakolliseksi jos sitä ei "vapaaehtoisesti" suostuta käyttämään.
Tuo pitää paikkansa, mutta alaikäisten holhoaminen on kuitenkin toinen asia kuin aikuisten holhoaminen (kuten tässä tapauksessa). Lainsäädäntö muutenkin (ja ainakin jossakin muodossa perustellustikin) nojaa ajatukseen, että liian nuoret eivät ole kykeneviä hoitamaan omia asioitaan.
Laki olisi estänyt 5-vuotiasta yksinään ostamasta kyseistä elokuvaa. HOK-Elanto laajensi kiellon koskemaan myös hänen äitiään.
Quote from: RP on 18.12.2013, 11:45:53
Laki olisi estänyt 5-vuotiasta yksinään ostamasta kyseistä elokuvaa. HOK-Elanto laajensi kiellon koskemaan myös hänen äitiään.
Ajatella muuten, HOK-Elannon logiikalla puolivuotiaan kanssa kaupassa käydessä ei voi ostaa kuin Tuttelia ja eikä missään nimessä yli 6kk ikäisille tarkoitettuja Piltti-ruokia leivästä puhumattakaan.
Satu, jossa kuninkaalla ei ole vaatteita, on varustettava K-15 merkinnällä. Se sisältää alastomuutta - joka on perverssiä eli luonnotonta.
Quote from: Rusinapulla on 18.12.2013, 11:41:48
Jos haluatte aiheuttaa traumoja lapsille niin siitä vaan itkettämään Bim mustakorva lastenelokuvan parissa. Pitäisi olla sallittu kaikenikäisille.
Entäs tää väkivaltainen pyromaaniraina: Lassie palaa kotiin?
Quote from: Venne on 18.12.2013, 10:07:28
Helin olisi saanut esim. ympärileikkauttaa poikansa, muttei ostaa tälle lastenelokuvaa :)
Jep. Siksi Pahkasika on lakannut ilmestymästä tässä yhteiskunnassa. Todellisuus vetää fiktiota 10-0.
Quote from: Melbac on 18.12.2013, 11:34:17
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013121717842450_uu.shtml
Itse Ilkimys (Despicable Me) trailer
http://www.youtube.com/watch?v=XlljEbdW92E
Ilmeisesti kyseessä oli itse ilkimys (Despicable Me) elokuva jonka kyseinen napero olisi halunnut ostaa.Vaikuttaa todella pelottavalta ja varmasti traumatisoi nuoria lapsia.. :D
Iltalehden kuvituskuvassa on eri leffa. Itse ilkimyskin ja sen jatko-osat ovat tosin olleet K7-kamaa. Ehkeivät nämä K7-leffat ketään varsinaisesti traumatisoi, mutta ehkä pienemmältä naperolta menevät pikkaisen ohi. Leffa, jota yritettiin jutun mukaan ostaa, oli tämä:
- http://dome.fi/elokuvat/arvostelut/elokuva-arvostelu-morot-vastaan-muukalaiset
- MONSTERS VS. ALIENS : movie trailer (http://www.youtube.com/watch?v=m8Dh97BsbwY) (Youtube)
Quote from: Nuivanlinna on 18.12.2013, 08:15:17
Quote- Meillä on ikärajavalvottaville tuotteille tehty omavalvontaohjeistus, jonka mukaan jos myyjällä on syytä epäillä, että elokuva menee ikärajaa nuoremman lapsen katsottavaksi, niin hän voi kieltäytyä myymästä tuotetta, omavalvonnasta vastaava Anna Salminen Päivittäistavarakauppa ry:stä sanoo.
Salmisen mukaan omavalvontaohjeistus on lähtenyt ensisijaisesti alkoholi- ja tupakkatuotteista, mutta sitä on laajennettu koskemaan myös pelejä ja elokuvia.
- Olemme sopineet vähän tiukemmat käytännöt, sillä ala haluaa toimia vastuullisena myyjänä, Salminen sanoo.
Tavallaan tuota voisi pitää ihan soveliaana menettelynä, mutta mihin se raja vedetään. Tuon mukaan sitä harkintavaltaa on silti jätetty yksittäiselle myyjälle. Erotuksena alkoholi- ja tupakkatuotteisiin, niin ehdotonta kieltoa ei ole. Koska ikärajan alitus ei ollut kovin huima, niin pelkkä myyjän ohjeistus olisi hyvin riittänyt tällä kertaa, jos kauppa haluaa omasta mielestään toimia vastuullisesti. Ohjeistus voisi olla kaupassa riittävän näkyvästi esillä myös myyntihyllyjen luona, mikäli sitä ei tällä hetkellä ole. Jos niin ei ole, niin kaupan omien ohjeistuksien pohjalta sitä voi pitää vakavana puutteena.
Noin tiukasta sääntelystä ja sen noudattamisesta tulee helposti vain turhia tulkinnanvaraisuuksia. Entäs sitten, jos ostoksille saapuu useampilapsinen perhe ja kassalle päätyy K7-leffa, yhden lapsen ollessa jonkin verran, mutta silti selkeästi alle ikärajan? Ainakin myyjänä ja/tai HOK-Elannon edustajana itse pitäisin arkielämän kokemuksiin nojaten hyvin todennäköisenä sitä, että elokuva päätyy enemmän tai vähemmän yhdessä katsottavaksi.
Hok-elannon bannaama elokuva on Möröt ja muukalaiset (IL)
https://fi.filmtrailer.com/cinema/all-10,550/1491/Morot+vastaan+muukalaiset+leffa+trailerit.html
Ei leffa minun makuun näytä olevan, mutta kyllä tuo perheenäiti yli 7-vuotiaalta vaikuttaa, joten olisin myynyt.
Quote from: Haplotaxida on 18.12.2013, 12:38:40
Tavallaan tuota voisi pitää ihan soveliaana menettelynä, mutta mihin se raja vedetään. Tuon mukaan sitä harkintavaltaa on silti jätetty yksittäiselle myyjälle.
Harkintavalta on jätetty koskien sen arvioimista, meneekö leffa alaikäiselle vai ei. Sen sijaan, jos olosuhteista on ilmeistä, että "Monsterit" tai "Nemoa etsimässä" on päätymässä äidiltä 6-vuotiaan käsiin, myyjän pitää moinen rivo moraalittomuus estää.
Mainittu elokuva ei missään nimessä sovellu alle 5v nassikan katsottavaksi kaiken sisältämänsä taistelun ja väkivallan vuoksi, eli siinä oleva K7 merkintä on paikallaan joten vähän ihmetyttää se, että äitiä ei kiinnosta lapsen katselemien elokuvien sisältö. Mutta niinhän se välillä on, että telkkari on paras lapsenvahti. Kun piltit tuijottaa nurkkajumalaa niin äiskällä on aikaa istua naamakirjassa kertomassa miten raskasta on lapsen ja kodin hoitaminen...
Mitä tulee kassaneidin toimintaan niin onhan se ihan hanurista. Marketin kassalle ei kuulu millään tavalla se miten asiakkaat lapsiaan kasvattavat ja millaisia leffoja kotona katsotaan. Minulta jäisi vastaavassa tapauksessa ostosten teko siihen ja veisin perheeni vähät eurot toiseen kauppaan.
Quote from: Haplotaxida on 18.12.2013, 12:38:40
Quote from: Melbac on 18.12.2013, 11:34:17
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013121717842450_uu.shtml
Itse Ilkimys (Despicable Me) trailer
http://www.youtube.com/watch?v=XlljEbdW92E
Ilmeisesti kyseessä oli itse ilkimys (Despicable Me) elokuva jonka kyseinen napero olisi halunnut ostaa.Vaikuttaa todella pelottavalta ja varmasti traumatisoi nuoria lapsia.. :D
Iltalehden kuvituskuvassa on eri leffa. Itse ilkimyskin ja sen jatko-osat ovat tosin olleet K7-kamaa. Ehkeivät nämä K7-leffat ketään varsinaisesti traumatisoi, mutta ehkä pienemmältä naperolta menevät pikkaisen ohi. Leffa, jota yritettiin jutun mukaan ostaa, oli tämä:
- http://dome.fi/elokuvat/arvostelut/elokuva-arvostelu-morot-vastaan-muukalaiset
- MONSTERS VS. ALIENS : movie trailer (http://www.youtube.com/watch?v=m8Dh97BsbwY) (Youtube)
Quote from: Nuivanlinna on 18.12.2013, 08:15:17
Quote- Meillä on ikärajavalvottaville tuotteille tehty omavalvontaohjeistus, jonka mukaan jos myyjällä on syytä epäillä, että elokuva menee ikärajaa nuoremman lapsen katsottavaksi, niin hän voi kieltäytyä myymästä tuotetta, omavalvonnasta vastaava Anna Salminen Päivittäistavarakauppa ry:stä sanoo.
Salmisen mukaan omavalvontaohjeistus on lähtenyt ensisijaisesti alkoholi- ja tupakkatuotteista, mutta sitä on laajennettu koskemaan myös pelejä ja elokuvia.
- Olemme sopineet vähän tiukemmat käytännöt, sillä ala haluaa toimia vastuullisena myyjänä, Salminen sanoo.
Tavallaan tuota voisi pitää ihan soveliaana menettelynä, mutta mihin se raja vedetään. Tuon mukaan sitä harkintavaltaa on silti jätetty yksittäiselle myyjälle. Erotuksena alkoholi- ja tupakkatuotteisiin, niin ehdotonta kieltoa ei ole. Koska ikärajan alitus ei ollut kovin huima, niin pelkkä myyjän ohjeistus olisi hyvin riittänyt tällä kertaa, jos kauppa haluaa omasta mielestään toimia vastuullisesti. Ohjeistus voisi olla kaupassa riittävän näkyvästi esillä myös myyntihyllyjen luona, mikäli sitä ei tällä hetkellä ole. Jos niin ei ole, niin kaupan omien ohjeistuksien pohjalta sitä voi pitää vakavana puutteena.
Noin tiukasta sääntelystä ja sen noudattamisesta tulee helposti vain turhia tulkinnanvaraisuuksia. Entäs sitten, jos ostoksille saapuu useampilapsinen perhe ja kassalle päätyy K7-leffa, yhden lapsen ollessa jonkin verran, mutta silti selkeästi alle ikärajan? Ainakin myyjänä ja/tai HOK-Elannon edustajana itse pitäisin arkielämän kokemuksiin nojaten hyvin todennäköisenä sitä, että elokuva päätyy enemmän tai vähemmän yhdessä katsottavaksi.
No tossa IL:n kuvassa on kylläkin itse ilkimys lapsen kädessä joka näkyy ihan selvästi kun klikkaat sitä kuvaa suuremmaksi.Olisi tosin pitänyt lukea ensiksi toi juttu josta selvisi sen leffan nimi.Ironisesti toi Möröt vastaan muukalaiset on muuten suomen netflixissä.
Quote from: Venne on 18.12.2013, 10:07:28
Helin olisi saanut esim. ympärileikkauttaa poikansa, muttei ostaa tälle lastenelokuvaa :)
Korjataan vähän.
Helin olisi saanut itse ympärileikata poikansa olohuoneensa pöydällä mutta ei ostaa hänelle lastenelokuvaa.
Quote
[...]
Salmisen mukaan omavalvontaohjeistus on lähtenyt ensisijaisesti alkoholi- ja tupakkatuotteista, mutta sitä on laajennettu koskemaan myös pelejä ja elokuvia.
[...]
Ja miksei sitä laajennettaisi edelleen? Ovathan viranomaiset laatineet ravitsemusuosituksiakin, niin että kaupan kassa voisi oikein hyvin, kysyttyään asiakkaan painoindeksin, kieltäytyä myymästä ei_suositeltuja elintarvikkeita. :)
Olen joskus pitänyt osana poliittista linjaani sanontaa "yhteiskunta ei ole äitisi". Pitäisikö sitä laajentaa muotoon "osuuskauppa ei ole äitisi"?
Quote from: Marija on 18.12.2013, 09:56:35
Miksi äiti halusi hankkia lapselleen elokuvan, joka ei ollut lapselle tarkoitettu?
K-7 on lapselle tarkoitettu. Eikä tuo ikäraja ole kuin muutaman ihmisen mielipide.
Quote from: jmm on 18.12.2013, 13:09:45
Quote from: Venne on 18.12.2013, 10:07:28
Helin olisi saanut esim. ympärileikkauttaa poikansa, muttei ostaa tälle lastenelokuvaa :)
Korjataan vähän.
Helin olisi saanut itse ympärileikata poikansa olohuoneensa pöydällä mutta ei ostaa hänelle lastenelokuvaa.
Ei jumalauta :facepalm:
Paretskoi, olisitko ikinä, ikimaailmassa voinut kuvitella mitään tällaista ;D
Quote from: elven archer on 18.12.2013, 14:59:46
Quote from: Marija on 18.12.2013, 09:56:35
Miksi äiti halusi hankkia lapselleen elokuvan, joka ei ollut lapselle tarkoitettu?
K-7 on lapselle tarkoitettu. Eikä tuo ikäraja ole kuin muutaman ihmisen mielipide.
Jatkuvaa väkivaltaa, räjähdyksiä, aseita, ohjuksia, taistelurobotteja, rymistelyä ja hirveää kohellusta, huutoa, riehuntaa ja melskausta sisältävä elokuva ei todellakaan ole tarkoitettu nelivuotiaalle. Kannattaa katsoa tuo traileri: http://www.youtube.com/watch?v=m8Dh97BsbwY
Tuollaista sontaa ei oikeastaan pitäisi kenenkään katsoa.
Quote from: VeePee on 18.12.2013, 13:03:49
Mitä tulee kassaneidin toimintaan niin onhan se ihan hanurista. Marketin kassalle ei kuulu millään tavalla se miten asiakkaat lapsiaan kasvattavat ja millaisia leffoja kotona katsotaan. Minulta jäisi vastaavassa tapauksessa ostosten teko siihen ja veisin perheeni vähät eurot toiseen kauppaan.
Kassaneidin toiminta on hanurista usealla tasolla.
Ensimmäisenä on pelkkä kieltäytyminen myymästä, jonka järkevyydestä voidaan keskustella.
Ilmeisesti tähän on työnantaja direktio-oikeudellaan antanut laillisen ohjeensa.
Toinen, mielestäni vakavampi virhe oli jo kassakoneeseen lyödyn, täysin lain perusteella osto- ja hallussapitokelpoisen artikkelin väkisin takavarikointi alaikäisen lapsen kädestä.
"Suojelen sinua äitisi vastuuttomuudelta kajoamalla fyysiseen koskemattomuuteesi."
Quote
Maailmanlaajuiset ihmisoikeudet voivat toteutua vain silloin, jos niitä kunnioitetaan myös kotonaPrismassa.
Vuonna 1948 annettu YK:n ihmisoikeusjulistus määrittää jokaiselle ihmiselle ikään, rotuun, uskontoon ja yhteiskunnalliseen asemaan katsomatta mm. seuraavat perusoikeudet:
Kaikki ihmiset syntyvät vapaina ja tasavertaisina arvoltaan ja oikeuksiltaan.
Kullakin yksilöllä on oikeus elämään, vapauteen ja henkilökohtaiseen turvallisuuteen.
Ketään ei saa kiduttaa eikä kohdella tai rangaista julmasti, epäinhimillisesti tai alentavasti.
Ihmisoikeuksien perustana on, että jokaisella ihmisellä on oikeus henkilökohtaiseen koskemattomuuteen. Yksilön henkilökohtaiseen koskemattomuuteen kajoaminen on räikeässä ristiriidassa näiden perusoikeuksien kanssa. Luunapit, tukistaminen ja läpsäisyt ovat aina rikos myös ihmisoikeuksia vastaan.
http://www.alalyolasta.fi/ala_lyo_lasta/oikeus_vakivallattomaan_lapsuuteen (http://www.alalyolasta.fi/ala_lyo_lasta/oikeus_vakivallattomaan_lapsuuteen)
Quote
HOK-Elannon laatu- ja ympäristöpäällikkö Satu Kattilamäen mukaan Prisman myyjä toimi lopputuloksesta huolimatta tilanteessa oikein.
- Meidän kassa on toiminut olemassa olevien sääntöjen mukaan, Kattilamäki sanoo.
Tottelin vain sääntöjä. Onko tosiaan niin, että
HOK-Elannon laatu- ja ympäristöpäällikkö Satu Kattilamäki pitää täysin asiallisena, että kassaneiti vääntää jo kassakoneeseen lyödyn dvd-levyn lapsen kädestä irti?
Kassaneidillä sekä Satu Kattilamäellä on kotona suita ruokittavana, ainakin minimissään omansa. Miksi he riskeeraisivat yhtään mitään?
Ymmärrän kassaneidin toiminnan, mutta en sitä tietenkään hyväksy.
Orwell kutsuu...kuuleeko Suomi?
Quote from: JJohannes on 18.12.2013, 15:16:00
Tuollaista sontaa ei oikeastaan pitäisi kenenkään katsoa.
Tuo sopisi hyvin nk. suvaitsevaiston tunnuslauseeksi.
Quote from: Malla on 18.12.2013, 10:35:31
Quote from: Marija on 18.12.2013, 10:09:47
HOK-Elanto ei ollut määritellyt elokuvan ikärajaa, vaan sen olivat tehneet asiaa tuntevat viranomaiset. Juuri tästä syystä ikärajaa on kunnioitettava. Lapsi on herkkä. Kyse on viranomaispäätöksestä, ei todellakaan Elannon kassan, tällöin asiaa voisikin ihmetellä.
Kyllä. Ja ei. Myyjän vastuulla ei saa olla pohtia, kuka elokuvaa katsoo. Se on vanhempien vastuulla. Viranomaisten pitkä koura ei aina yllä koteihin.
Lapsi on herkkä. Omani sai hirveän hepulin aina, kun Pikku Kakkosesta tuli "Pelle Heemanni", ei K-7. Telkkari kiinni. Ei valituksia Pikku Kakkoseen: "Lopettakaa se pelottava ohjelma!"
Äiti..?
Vastaus on Kanada.
Kävi nimittäin vuosia sitten Kanadassa niin, että olin ostamassa jotain peliä sen ikärajaan nähden nuoremmalle ja mukana olleelle lapselleni. Myyjä oli ensin tiukkana, mutta suostui lopulta myymään pelin.
Tällä perusteella holhous on siis aavistuksen pidemmällä Suomessa kuin Kanadassa: siellä ensisijainen vastuu kasvatuksesta näyttää kuuluvan vanhemmille, Suomessa sitten ehkä kaupan kassalle.
Quote from: JoKaGO on 18.12.2013, 15:24:42
Kassaneidillä sekä Satu Kattilamäellä on kotona suita ruokittavana, ainakin minimissään omansa. Miksi he riskeeraisivat yhtään mitään?
Ymmärrän kassaneidin toiminnan, mutta en sitä tietenkään hyväksy.
Kassaneitiä minäkin ymmärrän, mutta Kattilamäki on laatu- ja ympäristöpäällikkö. Toimitusjohtajatasollako nämä ohjeistukset on annettu?
Quote from: RP on 18.12.2013, 20:16:37
Quote from: JoKaGO on 18.12.2013, 15:24:42
Kassaneidillä sekä Satu Kattilamäellä on kotona suita ruokittavana, ainakin minimissään omansa. Miksi he riskeeraisivat yhtään mitään?
Ymmärrän kassaneidin toiminnan, mutta en sitä tietenkään hyväksy.
Kassaneitiä minäkin ymmärrän, mutta Kattilamäki on laatu- ja ympäristöpäällikkö. Toimitusjohtajatasollako nämä ohjeistukset on annettu?
No hei, laki on laki ja se on takaraja. Jos joku kauppa asettaa rajansa lain paremmalle puolelle, niin keneltä se on pois? Asiakas voi äänestää jaloillaan eikä kauppa saa paskaa niskaansa viranomaisilta. Näin toimii markkinatalous, jota rajoittaa määräykset.
Quote from: Professori on 18.12.2013, 19:45:19
Vastaus on Kanada.
Kävi nimittäin vuosia sitten Kanadassa niin, että olin ostamassa jotain peliä sen ikärajaan nähden nuoremmalle ja mukana olleelle lapselleni. Myyjä oli ensin tiukkana, mutta suostui lopulta myymään pelin.
Tällä perusteella holhous on siis aavistuksen pidemmällä Suomessa kuin Kanadassa: siellä ensisijainen vastuu kasvatuksesta näyttää kuuluvan vanhemmille, Suomessa sitten ehkä kaupan kassalle.
Kanada on aika, sanoisinko, laaja käsite. Siellä on aika monta territoriota ja provinssia. Et sitten kertonut, missä.
Itse olin Quebecin ja Ontarion rajalla ja tiesin, että alkoholia, edes kaljaa, ei saa kuljettaa auton matkustajatilassa. Kaljat pitää olla tavaratilassa, perkele!
No, mikäs ongelma tuo nyt on, kun en Suomessakaan bruukaa lipittää kaljaa ajaessani, vaikka kaljakassi saattaakin olla jopa pelkääjän jalkatilassa joskus. Mutta kun vuokraamosta pläjäyttivät mulle Pontiacin pikku-bussiversion, jossa oli istumapaikat 16:lle, mutta ei ollenkaan tavaratilaa.
Itkin asiasta kaupan kassalla nätille tytölle, että ostaisin kaljaa mutta en voi kuskata sitä hotellille, mitäs ny?
Tyttö selitti ja selitti, minä intin vastaan, ja lopulta sainkin tytön tulemaan auton luo. Hänkin oli hämillään hetken, kunnes avasi takaluukun, josta avautui takimmaisen penkkirivin selkänojat. Tyttö laittoi molemmat :roll: :roll: :roll: kaljatölkit takarivin penkkien alle, ja vähän nolona sanoi, että kyllä poliisien pitäisi tämä hyväksyä. En törmännyt poliiseihin, jotta olisin voinut testata asian ;)
Quote from: RP on 18.12.2013, 09:01:58
Luepa uudestaan. Se ainoa vanhempiakin sitova (tai kauppaa, kun itse ostaja on aikuinen) lainsäädännöllinen rajoitus koski siis niitä K-18 elokuvia.
Ei mikään ikäraja sido vanhempia kotona, vanhempia sitoo vain yleinen kasvatusvastuu. Vanhan lain aikana lastenkin ohjelmia leimattiin K18 leimalla, kuten Pieni talo preerialla:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288338028402.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288338028402.html)
Vertaukset alkoholiin eivät toimi,. Vanhemmatkaan eivät saa ostaa alkoholia lapsilleen.
Quote from: ilkka75 on 18.12.2013, 16:34:33
Quote from: Malla on 18.12.2013, 10:35:31
Quote from: Marija on 18.12.2013, 10:09:47
HOK-Elanto ei ollut määritellyt elokuvan ikärajaa, vaan sen olivat tehneet asiaa tuntevat viranomaiset. Juuri tästä syystä ikärajaa on kunnioitettava. Lapsi on herkkä. Kyse on viranomaispäätöksestä, ei todellakaan Elannon kassan, tällöin asiaa voisikin ihmetellä.
Kyllä. Ja ei. Myyjän vastuulla ei saa olla pohtia, kuka elokuvaa katsoo. Se on vanhempien vastuulla. Viranomaisten pitkä koura ei aina yllä koteihin.
Lapsi on herkkä. Omani sai hirveän hepulin aina, kun Pikku Kakkosesta tuli "Pelle Heemanni", ei K-7. Telkkari kiinni. Ei valituksia Pikku Kakkoseen: "Lopettakaa se pelottava ohjelma!"
Äiti..?
No mitä? Iso poika osaa pyyhkiä jo ihan itse.
Quote from: Mursu on 18.12.2013, 21:47:46
Quote from: RP on 18.12.2013, 09:01:58
Luepa uudestaan. Se ainoa vanhempiakin sitova (tai kauppaa, kun itse ostaja on aikuinen) lainsäädännöllinen rajoitus koski siis niitä K-18 elokuvia.
Ei mikään ikäraja sido vanhempia kotona, vanhempia sitoo vain yleinen kasvatusvastuu. Vanhan lain aikana lastenkin ohjelmia leimattiin K18 leimalla, kuten Pieni talo preerialla:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288338028402.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288338028402.html)
Tuo Mekun ohjeistus kuitenkin yksikäsitteisesti kielsi aikuisille tarjoitetun tallenteen luovuttamisen edes omille alaikäsille lapsille. Niin näyttäisi tekevän myös rikoslain relevantti kohta
Quote18 b § (17.6.2011/713)
Kuvaohjelman laiton esittäminen tai levittäminen alaikäiselle
Joka kahdeksaatoista vuotta nuoremmalle julkisesti esittää tai levittää taikka muulla tavoin tarjoaa taikka pitää hänen saatavillaan...
(okoonkin, että en ole juristi jne.)
Sen vanhan (Pieni talo preerialla-)lain sanamuodot koskivat minusta selvemmin nimenomaan julkista levittämistä.
QuoteJäätelöpuikko kiellettiin alle 18-vuotiailta - "Eettisesti oikein"
http://m.iltasanomat.fi/ruokala/art-1288672393946.html
Unilever on kuitenkin oma-aloitteisesti lisännyt Marc de Champagne -jäätelön tuoteselostukseen "ei suositella lapsille" -määreen.
Seppälän mukaan osa alueosuuskaupoista on ottanut nollatoleranssin kaikkien vähänkin alkoholia sisältävien tuotteiden osalta, eivätkä myy niitä alaikäisille.
- Eettisesti sen voi katsoa olevan oikein, myöntää Seppälä
Juttu on päivätty kylläkin 1.4., mutta klo 19:25 joten ei liene aprillipila.
Mutta pääasia, että kielletään. Kielletään kaikki, niin Suomesta tulee paaaljon turvallisempi paikka elää.
Mitä hiton eettisesti oikeaa tuossa on? Kaikki perinnejuomat joissa tuo 0.5% samaan kieltolistaan? Kuinka moni limudiskoilija on joutunut ongelmiin siman tai 0,5% siiderin tms kanssa? Yksinkertaisesti edes ykkösolutta ei pysty juomaan niin nopeasti että sillä pääsisi känniin. Tai sitten pitäisi tahdin olla jo melko huima. Käytännön järki mukana tuossa touhussa. Jos firma laskee että pitäisi syödä 31 jäätelöä yhteen ravintolannokseen alkoholia niin mitenkä joku kiskoo sen edes alta tuntiin? Puhumattakaan 62 tai 93 jäätelöstä? Vastaa kolmea keskiketterää.
Quote from: Tabula Rasa on 02.04.2014, 13:43:47
Mitä hiton eettisesti oikeaa tuossa on? Kaikki perinnejuomat joissa tuo 0.5% samaan kieltolistaan?
Ainakin paikallisessa lähikaupassa on ollut laput, että "simaa" ei myydä alle 18-vuotiaille. "Sima" lainausmerkeissä, koska eihän siinä respetissä ole juuri mitään oikeata, mutta alkoholipitoisuus on se suunilleen sama 0.5%.
Saako alle 18-vuotias ostaa yhä yskänlääkettä? Resilar (http://www.yliopistonapteekki.fi/Files/fi/63842.html) sisältää alkoholia ja siitä tulee todistetusti humalaan (http://keskustelu.suomi24.fi/node/8586027).
Apteekit ja lääkemafia ovat tainneet maksaa korruptiokymmenyksensä uskollisesti, joten kieltoa ei ole luvassa.
Pöyristyn. Järkytyn. Olen sanaton. Irtisanoudun, vaikkei asia minulle kuulu. :(
Ei v*ttu, millaisia törppöjä maa päällään kantaa! :facepalm:
Quote from: sivullinen. on 03.04.2014, 00:00:55
Saako alle 18-vuotias ostaa yhä yskänlääkettä? Resilar (http://www.yliopistonapteekki.fi/Files/fi/63842.html) sisältää alkoholia ja siitä tulee todistetusti humalaan (http://keskustelu.suomi24.fi/node/8586027).
Resilarin päihdevaikutuksessa on kyllä kysymys sen varsinaisesta vaikuttavasta aineesta dekstrometorfaanista (kavereiden kesken DXM), ei niinkään sen viiden prosentin luokkaa olevasta etanolisisällöstä (ei nyt jakseta saivarrella paino- ja tilavuusprosenteista).
DXM:ää käytetään yleisesti päihteenä. Resilarissa oleva sorbitoli pitää huolen siitä, että lääkettä ei voi juoda määrättömiä määriä saamatta ikäviä vatsavaivoja ja ripulia, mutta alan miehillä on omia konsteja yrittää jalostaa ainettaan.
Quote from: Topi Junkkari on 03.04.2014, 06:01:12
Quote from: sivullinen. on 03.04.2014, 00:00:55
Saako alle 18-vuotias ostaa yhä yskänlääkettä? Resilar (http://www.yliopistonapteekki.fi/Files/fi/63842.html) sisältää alkoholia ja siitä tulee todistetusti humalaan (http://keskustelu.suomi24.fi/node/8586027).
Resilarin päihdevaikutuksessa on kyllä kysymys sen varsinaisesta vaikuttavasta aineesta dekstrometorfaanista (kavereiden kesken DXM), ei niinkään sen viiden prosentin luokkaa olevasta etanolisisällöstä (ei nyt jakseta saivarrella paino- ja tilavuusprosenteista).
DXM:ää käytetään yleisesti päihteenä. Resilarissa oleva sorbitoli pitää huolen siitä, että lääkettä ei voi juoda määrättömiä määriä saamatta ikäviä vatsavaivoja ja ripulia, mutta alan miehillä on omia konsteja yrittää jalostaa ainettaan.
Melko monesta aineesta saa pään sekaisin kun sitä tiivistää kyllin. Myös hengen saa lähtemään kun jatkaa valitulla tiellä. Huumeet-lääkkeet jaoittelu perustuu lähinnä yhteen asiaan, lääkkeissä tunnetaan käsite terapeuttinen annos(pienin mahdollinen toimiva annos ennen kuin riskit voittavat saadut hyödyt). Huumausaineissa annosta kasvatetaan loputtomiin tietyn olotilan hakemiseen ja toleranssin kasvun myötä tappavakin annos tulee eteen. Hapella tai vedelläkin saa pään sekaisin tai itsensä hengiltä, kyse vain määristä ja puhtausasteesta.