Hommaforum Testi

Terve
Olen sosiaalityön pääaineopiskelija Helsingin Yliopiston Valtiotieteellisestä tiedekunnasta. Olen pro gradu tutkielmassani kiinnostunut selvittämään millä tavalla itseään maahanmuuttokriittisiksi määrittelevät henkilöt suhtautuvat maahanmuuttajiin. Tutkielmani alustava otsikko on "Kriittinen suhtautuminen maahanmuuttajiin" ja esioletukseni on, että maahanmuuttokriittisen nettikeskustelufoorumin jäsenet suhtautuvat maahanmuuttajiin kielteisemmin kuin muut suomalaiset.

Tutkielmani tulee olemaan kvalitatiivinen eli laadullinen tutkielma, kerään tutkielmani aineiston kysymyslomakkeella ja aion analysoida keräämäni aineiston sisällön-analyysimenetelmällä.

Magdalena Jaakkola on tehnyt vuosien 1987 – 2007 välillä pitkittäistutkimusta suomalaisten suhtautumisesta maahanmuuttajiin. Hänen kohderyhmänsä ovat edustaneet "alueellisesti, elinkeino, ikä- ja sukupuolirakenteeltaan Suomen 15 vuotta täyttänyttä väestöä". Aikomukseni on verrata keräämäni aineistoa Jaakkolan aineistoon.

Olen laatinut neljästä keskeisestä käsitteestä tarkemmat määritelmät tämän saatteen loppuun ennen varsinaisia kysymyksiä, jotta käsitteiden määritelmiä ei tarvitse liittää osaksi kysymyksiä.

Toivon, että vastaat kaikkiin kysymyksiin. Voit vastata kysymyksiin lyhyesti tai kattavammin. Pyydän kuitenkin, että vastauksesi ovat maksimipituudelta noin 5 sivua (tai 2 500 sanaa). Lähetä vastauksesi minulle hommafoorumissa yksityisviestillä. Vastausaika on 21.11 – 21.12.2013.

Kiitos, että olet kiinnostunut kertomaan mielipiteistäsi ja vastauksillasi annat minulle mahdollisuuden toteuttaa sosiaalityön pro gradu tutkielmani haluamastani aiheesta.

ystävällisin terveisin,
Mailis Uusiniemi

Käsitteet:
Maahanmuuttaja on omasta tahdosta Suomeen muuttanut henkilö, joka muuttaa Suomeen pääsääntöisesti työn, opiskelun tai avioliiton/rakkauden takia. Vuoden 2012 lopussa Suomessa asui vakituisesti kaikkiaan 279 616 ulkomaista syntyperää olevia henkilöitä, mikä on 5,2 prosenttia väestöstä. Ensimmäisen polven eli ulkomailla syntyneitä heistä oli 238 208 henkilöä ja Suomessa syntyneitä eli toisen polven 41 408 (Tilastokeskus).

Pakolainen on YK:n yleissopimuksen mukaan henkilö, joka on kotimaansa ulkopuolella ja jolla on aihetta pelätä joutuvan kotimaassaan vainotuksi rodun, uskonnon, kansallisuuden, johonkin tiettyyn yhteiskunnalliseen ryhmään kuulumisen tai poliittisen mielipiteen johdosta. Suomen pakolaiskiintiö on ollut 750 henkilöä vuosina 2001 - 2013. Valtio nostaa pakolaiskiintiötä tilapäisesti vuodelle 2014 Syyrian pitkittyneen konfliktin vuoksi. Suomi vastaanottaa ensi vuonna yhteensä 500 syyrialaispakolaista ja pakolaiskiintiön koko kasvaa siten 300:lla. Yhteensä vuosina 1973–2012 on Suomeen muuttanut pakolaisena 40 742 henkilöä (Suomen Pakolaisapu).

Turvapaikanhakija on henkilö, joka pyytää suojelua ja oleskeluoikeutta vieraasta maasta. Jos hän on suojelun tarpeessa ja hänelle myönnetään turvapaikka, hän saa myös pakolaisaseman. Turvapaikanhakija on siis henkilö, joka sanoo olevansa pakolainen, mutta jonka väitettä ei vielä ole pystytty varmuudella todentamaan. Vuosittain Suomeen on tullut noin 1000–4000 turvapaikanhakijaa, joista myönteisiä päätöksiä on tehty vuosittain keskimäärin 500–900 (Suomen Pakolaisapu).

Sosiaalityö on ammatillista toimintaa, jolla pyritään yksilöiden ja yhteisöjen hyvinvointiin sekä sosiaalisten ongelmien ehkäisemiseen, vähentämiseen ja poistamiseen muun muassa palvelujen tuottamisella, ongelmien ennalta ehkäisemisellä, ratkaisuvaihtoehtojen etsimisessä, arvioinnissa ja seurannassa.  Sosiaalityöntekijät työskentelevät sekä julkisen sektorin (esimerkiksi sosiaali-toimistoissa ja terveydenhuollossa) että yksityisten palvelujen (esimerkiksi projekti- ja järjestötehtävissä) piirissä. Toimeentulotukea eli viimesijaista toimeentuloturvaa haetaan kunnan sosiaalitoimistosta.

Taustoittavat kysymykset:

Sukupuoli
   1 = nainen
   2 = mies

Vastaus:

Koulutustausta (ISCED –luokituksen mukaisesti)

1 = Korkea-aste (alemmat ja ylemmät korkeakoulututkinnot, alemmat ja ylemmät AMK-tutkinnot)
2 = Ylempi keskiaste (erikoisammattitutkinto, ammattitutkinto)
3 = Keskiaste (lukio, ammattillinen perustutkinto)
4 = Perusaste (peruskoulu)
5 = Vähemmän kuin perusasteen koulutus

Vastaus:

Asuinpaikkakunta
   1 = Pääkaupunkiseutu (Helsinki, Espoo, Kauniainen & Vantaa)
   2 = Tampere
   3 = Turku
   4 = Yli 30 000 asukasta
   5 = Alle 30 000 asukasta
   6 = Maaseutu

Vastaus:

Sisältökysymykset:
1.   Mitä mieltä olet maahanmuuttajista Suomessa?
2.   Mitä mieltä olet pakolaisista sekä turvapaikanhakijoista Suomessa?
3.   Mitä mieltä olet siitä, että maahanmuuttajilla on oikeus Suomen sosiaaliturvaan?
4.   Mitä mieltä olet maahanmuuttajiin kohdistuvasta sosiaalityöstä verrattuna suomalaisiin kohdistuvasta sosiaalityöstä?
5.   Mitä mieltä olet sosiaalitoimen resurssien (henkilökunta, aika asiakasta kohti, toimenpiteet) jakautumisesta suomalaisten ja maahanmuuttajien välillä?
6.   Mitä mieltä olet maahanmuuttajien oman kulttuurin (kieli, uskonto, tavat) ylläpitämisestä Suomessa?
7.   Mitä positiivisia vaikutuksia mielestäsi maahanmuuttajista on Suomelle ja suomalaisille?
8.   Mitä kielteisiä vaikutuksia mielestäsi maahanmuuttajista on Suomelle ja suomalaisille?
9.   Onko joku tietty tapahtuma tai tietyt tapahtumat, jotka ovat vaikuttaneet siihen, että suhtaudut kriittisesti maahanmuuttajiin?

Nimimerkki Opiskelijanainen on todistanut henkilöllisyytensä.

Arvostaisin, jos kyselijä vastaisi kysymyksiin myös itse, joko ennen tai jälkeen vastausaineiston käsittelyä.

Quote" Tutkielmani alustava otsikko on "Kriittinen suhtautuminen maahanmuuttajiin" ja esioletukseni on, että maahanmuuttokriittisen nettikeskustelufoorumin jäsenet suhtautuvat maahanmuuttajiin kielteisemmin kuin muut suomalaiset. "

Tuo esioletus kannattaa vaihtaa, sillä kritiikki kohdistuu maahanmuuttopolitiikkaan, ja maailman halaamiseen toisten rahoilla.

Quote from: Opiskelijanainen on 21.11.2013, 18:52:30
Magdalena Jaakkola on tehnyt vuosien 1987 – 2007 välillä pitkittäistutkimusta suomalaisten suhtautumisesta maahanmuuttajiin. Hänen kohderyhmänsä ovat edustaneet "alueellisesti, elinkeino, ikä- ja sukupuolirakenteeltaan Suomen 15 vuotta täyttänyttä väestöä". Aikomukseni on verrata keräämäni aineistoa Jaakkolan aineistoon.

Toivottavasti ei kuitenkaan siinä samassa hengessä jossa Magdalena Jaakkolan tutkimuksessa määriteltiin tietynlaiset vastaukset kysymyksiin rasistisiksi.

Itse olen tutkimuskyselykriittinen. Kysymykset 1-5 ovat mielestäni kummallisesti aseteltuja. Kysymykset 6-9 vaikuttaa ihan mielenkiintoisilta mutta kysymykseen 8 kuluu jo enemmän kuin 2500 sanaa joten jätän vastaamatta. Loppukritiikiksi mainitsen vielä että miksi vastaajan sukupuolijakauma ja koulutus pitää olla aina kaikissa tutkimuksissa mukana, miksi maahanmuuttoasenteita pitää peilata näihin asioihin väen vängällä?

Quote from: Roope on 21.11.2013, 19:24:46
Toivottavasti ei kuitenkaan siinä samassa hengessä jossa Magdalena Jaakkolan tutkimuksessa määriteltiin tietynlaiset vastaukset kysymyksiin rasistisiksi.

Näkyikö  "rasistiset vastaukset" omana luokkana tuloksissa, vai noteerasiko Jaakkola ne samaan kategoriaan kuin "ei vastausta"?

On hieman ongelmallista, että tällaisia tutkimuksia näyttävät tekevän lähinnä voimakkaita ennakkoasenteita omaavat kukkahatut.  Olisikohan paikka uudelle homma-kyselylle?

Maahantulijat jaetaan tutkimuksessa kolmeen erilliseen ryhmään: maahanmuuttajat, pakolaiset ja turvapaikanhakijat. Kysymyksistä kuitenkin vain yksi (kysymys 2) liittyy kahteen jälkimmäiseen ryhmään, ja kaikki muut kysymykset pelkästään ensimmäiseen ryhmään johon kuuluu siis "Suomeen pääsääntöisesti työn, opiskelun tai avioliiton/rakkauden takia muuttaneet".  Kuten jäsen ämpee yllä totesi, tutkimuksen lähtökohta tuntuu olevan vähän hakusalla.

On toki imartelevaa, että yliopistotyttöset ovat kiinnostuneita meistä pahoista rasisteista, mutta taidan kuitenkin jättää vastaamatta tähän kyselyyn. Voin kuvitella, kuinka tiedostavaa keskustelua tästä aiheesta käydään neiti Uusiniemen graduseminaareissa.

Quote from: Opiskelijanainen on 21.11.2013, 18:52:30
Tutkielmani tulee olemaan kvalitatiivinen eli laadullinen tutkielma, kerään tutkielmani aineiston kysymyslomakkeella ja aion analysoida keräämäni aineiston sisällön-analyysimenetelmällä.

No, mitään oikeaa tieteellistä tutkimustahan ei ole selvästi tarkoituskaan tehdä. Tunnet tietysti laadullisen tutkimuksen kritiikkiä, esim. Pertti Tötöltä.
http://www.tiede.fi/kirjat/233/paljonko_on_paljon_

Quote
Käy ilmi, että laadullisena tutkimuksena esittäytyvä sosiaalitutkimus onkin lähes järjestään määrällistä tutkimusta, jossa luvuilla argumentointi vain on luokattoman laadutonta.

Näinkö lienee tälläkin kerralla, se jää nähtäväksi. Mutta kuten todettua ei gradussa ole toki tarpeenkaan saada aikaan oikeasti tieteellistä tietoa, kunhan nyt vähän harjoitellaan ikään kuin tutkimuksen tekemistä ja raportointia. Poikkeuksellisen hyvä gradu saattaa toki lähestyä tai jopa saavuttaa tieteellisen tutkimuksen tason, mutta mikään vaatimus se ei ole.

Katsotaan. Saatan vaikka vastatakin...

Quote from: aivotiehye on 21.11.2013, 19:31:33
Itse olen tutkimuskyselykriittinen. Kysymykset 1-5 ovat mielestäni kummallisesti aseteltuja. Kysymykset 6-9 vaikuttaa ihan mielenkiintoisilta mutta kysymykseen 8 kuluu jo enemmän kuin 2500 sanaa joten jätän vastaamatta. Loppukritiikiksi mainitsen vielä että miksi vastaajan sukupuolijakauma ja koulutus pitää olla aina kaikissa tutkimuksissa mukana, miksi maahanmuuttoasenteita pitää peilata näihin asioihin väen vängällä?

Tottakai tutkijan pitää jalkoväliin katsoa.  Jalkovälistä se totuus löytyy.

Quote from: Micke90 on 21.11.2013, 19:54:43
Katsotaan. Saatan vaikka vastatakin...

Älkää nyt olko niin tyhmiä, että lähdette vastaamaan näihin. Joko edellisen kerran opetus on unohtunut? Se on nimittäin varmaa, että mihinkään ette vastaamalla tule vaikuttamaan.

Quote from: M. on 21.11.2013, 19:58:16
Älkää nyt olko niin tyhmiä, että lähdette vastaamaan näihin. Joko edellisen kerran opetus on unohtunut? Se on nimittäin varmaa, että mihinkään ette vastaamalla tule vaikuttamaan.

Vastaankin lähinnä omaksi ilokseni. En uskonutkaan, että jonkun opiskelijatyttösen tutkimuksilla pääsee mihinkään vaikuttaman.

Saattaisin harkita, ellei aloituskirjelmässä olisi kielioppivirheitä.

Toisaalta, olen kerran ollut pro gradu -haastattelussa.
Tekijä lupasi ottaa jälkeenpäin yhteyttä.
Suureksi mielipahaksenne en ole pidätellyt hengitystäni siitä asti.

Mikä sukupuoli pitää valita, jos on osoittautunut, että on puoliksi mies ja puoliksi nainen, kuten tässä kyselyssä kävi?
http://hommaforum.org/index.php/topic,89609.msg1488009/topicseen.html#msg1488009 (http://hommaforum.org/index.php/topic,89609.msg1488009/topicseen.html#msg1488009)

Quote from: Micke90 on 21.11.2013, 20:07:21

Quote from: M. on 21.11.2013, 19:58:16
Älkää nyt olko niin tyhmiä, että lähdette vastaamaan näihin. Joko edellisen kerran opetus on unohtunut? Se on nimittäin varmaa, että mihinkään ette vastaamalla tule vaikuttamaan.

Vastaankin lähinnä omaksi ilokseni. En uskonutkaan, että jonkun opiskelijatyttösen tutkimuksilla pääsee mihinkään vaikuttaman.

Toivottavasti se ei ole sitten ongelma, että omaksi iloksesi kirjoittamiasi vastauksia käytetään todistusaineistona tutkimuksessa, jonka tavoitteet ovat ristiriidassa omiesi kanssa?

En vastaa koska kysymykset on hölmön epämääräisiä.

Quote from: M. on 21.11.2013, 20:12:00
Toivottavasti se ei ole sitten ongelma, että omaksi iloksesi kirjoittamiasi vastauksia käytetään todistusaineistona tutkimuksessa, jonka tavoitteet ovat ristiriidassa omiesi kanssa?

Ei tietenkään ole. Saan luultavasti sitten marttyyrin arvon Hommassa ja minut ylennetään modeksi ja vaikka mitä.  ;D

Ei vaan, vakavasti puhuen; voimme sitten yhdessä lytätä tutkimuksen täällä Hommassa.

Quote from: hiljainen tukija on 21.11.2013, 19:56:37

Quote from: aivotiehye on 21.11.2013, 19:31:33
Itse olen tutkimuskyselykriittinen. Kysymykset 1-5 ovat mielestäni kummallisesti aseteltuja. Kysymykset 6-9 vaikuttaa ihan mielenkiintoisilta mutta kysymykseen 8 kuluu jo enemmän kuin 2500 sanaa joten jätän vastaamatta. Loppukritiikiksi mainitsen vielä että miksi vastaajan sukupuolijakauma ja koulutus pitää olla aina kaikissa tutkimuksissa mukana, miksi maahanmuuttoasenteita pitää peilata näihin asioihin väen vängällä?

Tottakai tutkijan pitää jalkoväliin katsoa.  Jalkovälistä se totuus löytyy.

Siinä olisikin mielenkiintoisempi aihe, jalkovälitutkimus, löytyykö geneettisiä erityispiirteitä. Ja jos löytyy niin silloin varmasti löytyy myös kehon yläosistakin.

Quote from: Micke90 on 21.11.2013, 20:07:21
Vastaankin lähinnä omaksi ilokseni. En uskonutkaan, että jonkun opiskelijatyttösen tutkimuksilla pääsee mihinkään vaikuttaman.

Kyseessä ei ole tutkimus vaan tutkielma, aivan kuten sitä avausviestissä korrektisti nimitetäänkin.

Kielitoimiston sanakirja: tutkielma  määräaiheesta laadittu suppeahko pohtiva kirjoitus, essee.
HTH!

Toisaalta, kyseinen opiskelijanainen voisi kertoa itsestään ja tutkimusaiheestaan hieman tarkemmin.

1) Miksi olet valinnut juuri tämän aiheen?
2) Mikä on oma suhtautumisesi Suomen maahanmuuttopolitiikkaan?
3) Käsitteletkö vastaukset varmasti puolueettomasti?
4) Näkyykö oma mahdollinen poliittinen suuntautumisesi tutkimuksessasi ja jos näkyy, niin millä tavalla?
5) Miksi valitsit juuri tämän palstan?

Quote from: jmk on 21.11.2013, 20:19:44
Kyseessä ei ole tutkimus vaan tutkielma, aivan kuten sitä avausviestissä korrektisti nimitetäänkin.

Nussimista...  :roll:

Sitä paitsi Pro Gradun kuuluisi olla kunnon laaja-alainen tutkimus eikä mikään epämääräinen kyhäelmä!  >:(

Quote from: Opiskelijanainen on 21.11.2013, 18:52:30
Olen pro gradu tutkielmassani kiinnostunut selvittämään millä tavalla itseään maahanmuuttokriittisiksi määrittelevät henkilöt suhtautuvat maahanmuuttajiin. Tutkielmani alustava otsikko on "Kriittinen suhtautuminen maahanmuuttajiin" ja esioletukseni on...

... ja kuinka tuore ja omaperäinen näkökulma tulikin valittua.

Minua puolestaan kiinnostaisi selvittää mm. seuraavia asioita:
- millä tavalla itseään sosiaalitieteiden opiskelijoiksi tai tutkijoiksi määrittelevät henkilöt suhtautuvat maahanmuuttokritiikkiin? Esioletuksena voisi olla vaikka että helkatin negatiivisesti.
- millä tavalla itseään maahanmuuttomyönteisiksi määrittelevät henkilöt suhtautuvat maahanmuuton aiheuttamiin ongelmiin? Esioletuksena voisi olla vaikka että pirskatin vaivautuneesti, välttelevästi ja löytyiskö sieltä jopa ihan aitoja defenssimekanismeja.

Quote from: M. on 21.11.2013, 20:12:00

Quote from: Micke90 on 21.11.2013, 20:07:21

Quote from: M. on 21.11.2013, 19:58:16
Älkää nyt olko niin tyhmiä, että lähdette vastaamaan näihin. Joko edellisen kerran opetus on unohtunut? Se on nimittäin varmaa, että mihinkään ette vastaamalla tule vaikuttamaan.

Vastaankin lähinnä omaksi ilokseni. En uskonutkaan, että jonkun opiskelijatyttösen tutkimuksilla pääsee mihinkään vaikuttaman.

Toivottavasti se ei ole sitten ongelma, että omaksi iloksesi kirjoittamiasi vastauksia käytetään todistusaineistona tutkimuksessa, jonka tavoitteet ovat ristiriidassa omiesi kanssa?

Toivottavasti ainakin hommalaiset muistavat, että kyse on tutkielmasta jonka yhteydessä (parhaimmillaankin) opiskelija harjoittelee tutkimuksessa käytettäviä metodeja ja opettelee tuottamaan tieteellistä tai ainakin tieteelliseltä vaikuttavaa tekstiä.  Toki joku heikon arvostelukyvyn omaava kukkahattujournalisti voi innostua sopivalta kuulostavista tuloksista ja tekee jutun tyyliin "uraauurtavaan uuteen tietoon" maahanmuuttoasenteiden kieppeiltä. Keskimääräisellä gradulla on kuitenkin vain noin kolme lukijaa, olettaen, että kirjottaja itse sen lukee.

Mutta ehkäpä, jos hommalaiset näyttävät vastauksissaan parhaat puolensa, saamme tutkielman tekijästä uuden jäsenen nuivaan joukkoomme.  Tervetuloa vaan!

Kannattaa vastata tytön kysymyksiin ja mielellään vielä mahdollisimman asiallisesti ja rehellisesti. Tosin kysymyksissä olisi ehkä toivomisen varaa mutta voihan sitä vastata vähän kysymyksen vierestä. Esim kysymykset maahanmuuttajista voi käsitellä kahdessa osassa, puhua maahanmuuttajista ja MAAHANMUUTTAJISTA.

Quote..esioletukseni on, että maahanmuuttokriittisen nettikeskustelufoorumin jäsenet suhtautuvat maahanmuuttajiin kielteisemmin kuin muut suomalaiset.

Ja heti alkuunsa meni pieleen. Maahanmuuttokriittisen nettikeskustelufoorumin jäsenet suhtautuvat maahanmuuttajiin samaan tapaan kuin useimmat muut suomalaiset. Me vain pidämme aiheesta enemmän meteliä.

Juu ei, en vastaa.

Quote from: Uuno Nuivanen on 21.11.2013, 20:27:36

Quote..esioletukseni on, että maahanmuuttokriittisen nettikeskustelufoorumin jäsenet suhtautuvat maahanmuuttajiin kielteisemmin kuin muut suomalaiset.

Ja heti alkuunsa meni pieleen. Maahanmuuttokriittisen nettikeskustelufoorumin jäsenet suhtautuvat maahanmuuttajiin samaan tapaan kuin useimmat muut suomalaiset. Me vain pidämme aiheesta enemmän meteliä.

Minua - kun olen esioletuksen mukaan tämmöinen vähän sivistymätön peräkammarin juntti enkä varmaan tunne sosiaalitieteiden parhaita tutkimuskäytäntöjä - vähän hämmentää, miten esioletuksen vahvistamiseen tai hylkäämiseen vaadittavaa vertailua voisi edes periaatteessa saada aikaan laadullisella tutkimuksella, ellei ehkä laadullinen tutkimus ole Tötön kuvailemalla tavalla pseudomäärällistä.

Jos nyt muutamasta "laadullisesta" vastauksesta "nousee esiin" tiettyjä kielteisiä "teemoja" (vai miten se nyt pitikään sanailla, että noudattaa oikeaa sosiotieteen jargonia), niin milläs siitä sanot, "nouseeko" niitä esiin "enemmän" kuin "muilla suomalaisilla", ellet ehkä siinä sivussa tee määrällistä tutkimusta.

Quote from: Siili on 21.11.2013, 20:26:28
Mutta ehkäpä, jos hommalaiset näyttävät vastauksissaan parhaat puolensa, saamme tutkielman tekijästä uuden jäsenen nuivaan joukkoomme.  Tervetuloa vaan!

Tai ehkä tuon "tutkielman" uraauurtava johtopäätös onkin, että hommalaiset eivät suinkaan ole mitään kiilusilmäisiä, röyhkeitä rasisteja, jotka syljeksivät mamujen päälle kaduilla ja huutelevat heidän peräänsä kaikenlaisia herjoja, vaan tavallisia työtä tekeviä suomalaisia, jotka ovat huolissaan oman maansa tulevaisuudesta ja haluavat siihen muutosta.  :P

Quote from: Micke90 on 21.11.2013, 20:33:29

Quote from: Siili on 21.11.2013, 20:26:28
Mutta ehkäpä, jos hommalaiset näyttävät vastauksissaan parhaat puolensa, saamme tutkielman tekijästä uuden jäsenen nuivaan joukkoomme.  Tervetuloa vaan!

Tai ehkä tuon "tutkielman" uraauurtava johtopäätös onkin, että hommalaiset eivät suinkaan ole mitään kiilusilmäisiä, röyhkeitä rasisteja, jotka syljeksivät mamujen päälle kaduilla ja huutelevat heidän peräänsä kaikenlaisia herjoja, vaan tavallisia työtä tekeviä suomalaisia, jotka ovat huolissaan oman maansa tulevaisuudesta ja haluavat siihen muutosta.  :P

Niin, kai sielä joku hommalainenkin opiskelee joka voisi vähän tutkia, lopputuloskin olisi jo valmiiksi annettu kuten hyviin tutkimuksiin kuuluukin olla!

Quote from: Opiskelijanainen on 21.11.2013, 18:52:30
Terve
Olen sosiaalityön pääaineopiskelija Helsingin Yliopiston Valtiotieteellisestä tiedekunnasta. Olen pro gradu tutkielmassani kiinnostunut selvittämään millä tavalla itseään maahanmuuttokriittisiksi määrittelevät henkilöt suhtautuvat maahanmuuttajiin.

Terve, olet vielä käsittääkseni nuori. Ei ole liian myöhäistä vaihtaa alaa. Sosiaalityö kehitysmaalaisten parissa tulee olemaan mielenterveyttä koettelevaa verorahojen tuhlausta. Työ on surkeasti palkattua ja vähän arvostettua. Kukaan itseään kunnioittava järkevä ihminen ei moista paskaduunia suostu vapaaehtoisesti tekemään.

Quote from: Micke90 on 21.11.2013, 20:33:29

Quote from: Siili on 21.11.2013, 20:26:28
Mutta ehkäpä, jos hommalaiset näyttävät vastauksissaan parhaat puolensa, saamme tutkielman tekijästä uuden jäsenen nuivaan joukkoomme.  Tervetuloa vaan!

Tai ehkä tuon "tutkielman" uraauurtava johtopäätös onkin, että hommalaiset eivät suinkaan ole mitään kiilusilmäisiä, röyhkeitä rasisteja, jotka syljeksivät mamujen päälle kaduilla ja huutelevat heidän peräänsä kaikenlaisia herjoja, vaan tavallisia työtä tekeviä suomalaisia, jotka ovat huolissaan oman maansa tulevaisuudesta ja haluavat siihen muutosta.  :P

Ja kohta on joulukin ja mitähän se pukki tuo!?1  :)

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 21.11.2013, 20:39:09

Quote from: Opiskelijanainen on 21.11.2013, 18:52:30
Terve
Olen sosiaalityön pääaineopiskelija Helsingin Yliopiston Valtiotieteellisestä tiedekunnasta. Olen pro gradu tutkielmassani kiinnostunut selvittämään millä tavalla itseään maahanmuuttokriittisiksi määrittelevät henkilöt suhtautuvat maahanmuuttajiin.

Terve, olet vielä käsittääkseni nuori. Ei ole liian myöhäistä vaihtaa alaa. Sosiaalityö kehitysmaalaisten parissa tulee olemaan mielenterveyttä koettelevaa verorahojen tuhlausta. Työ on surkeasti palkattua ja vähän arvostettua. Kukaan itseään kunnioittava järkevä ihminen ei moista paskaduunia suostu vapaaehtoisesti tekemään.

Toisaalta maahanmuuttoteollisuuden bisnespuolella on loistavia ansaintamahdollisuuksia nokkelalle kokoomuslaiselle.  :(  Parhaimmillaan ei tarvitse koskaan nähdä yhtään varsinaista mamua.

Epäilemättä Uusiniemi avautuu graduseminaarissa, kuinka häntä Hommafoorumilla tytöteltiin ja kuinka hänen opinnäytetyöhönsä suhtauduttiin ivallisesti ja vähättelevästi  ;D Siellä sitten kurssikaverit professorin johdolla pudistelevat päätään ja kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että kyllä ne hommafoorumilaiset ovat iljettävää porukkaa. Pusuja ja haleja sinne Helsingin yliopiston valtiotieteelliseen!

Yritin ihan oikeasti vastata tutkielman kysymyksiin, ja tulin siihen tulokseen, että ne ovat melko huonosti ja asenteellisesti laadittuja. Käsitteetkin on huonosti määritelty, ja käsitteiden suhde kysymyksiin on tarkoituksellisesti aseteltu. Rohkenen sanoa, että tein itse parempaa työtä AMK-opinnäytetyössäni (aivan eri aihe kylläkin), kuin mitä tämä heikkotasoisen oloinen kysely antaa ymmärtää tulevasta Pro Gradun laadusta.

Jätän vastaamatta.

Quote from: Uuno Nuivanen on 21.11.2013, 20:40:29
Ja kohta on joulukin ja mitähän se pukki tuo!?1  :)

Noh, annetaan tyttelille mahdollisuus näyttää, mitä osaa. Ei kai ketään pelkän ammatin perusteella voi tuomita?

Quote from: Sitruunamelissa on 21.11.2013, 20:45:32
Yritin ihan oikeasti vastata tutkielman kysymyksiin, ja tulin siihen tulokseen, että ne ovat melko huonosti ja asenteellisesti laadittuja. Käsitteetkin on huonosti määritelty, ja käsitteiden suhde kysymyksiin on tarkoituksellisesti aseteltu. Rohkenen sanoa, että tein itse parempaa työtä AMK-opinnäytetyössäni (aivan eri aihe kylläkin), kuin mitä tämä heikkotasoisen oloinen kysely antaa ymmärtää tulevasta Pro Gradun laadusta.

Jätän vastaamatta.

Tämä. Luin huolella ja mietin mahdollisia vastauksia. Koko kyselyllä ei ole nykymuodossaan kuin propagandistinen arvo. Kysymykset ja määritelmät on tehty tietynlaisia vastauksia hakien. Minkäänlaista tieteellistä arvoa ei näin asenteellisella kyselyllä tulisi olla.

Quote from: ämpee on 21.11.2013, 19:00:11

Quote" Tutkielmani alustava otsikko on "Kriittinen suhtautuminen maahanmuuttajiin" ja esioletukseni on, että maahanmuuttokriittisen nettikeskustelufoorumin jäsenet suhtautuvat maahanmuuttajiin kielteisemmin kuin muut suomalaiset. "

Tuo esioletus kannattaa vaihtaa, sillä kritiikki kohdistuu maahanmuuttopolitiikkaan, ja maailman halaamiseen toisten rahoilla.

Nimenomaan juuri näin. Tsekkaapa vaikka tämä Uuden Suomen uutinen:

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/122292-hommalainen-haukkui-%E2%80%9Dmokuttajat%E2%80%9D-pain-naamaa-%E2%80%93-kariuki-otti-lunkisti

Quote from: Markku Huusko, US, 7.5.2012 15:28Hommalainen haukkui "mokuttajat" päin naamaa

Etnisten suhteiden neuvottelukunnan Etnon järjestämä tiedotustilaisuus Helsingin Tennispalatsissa sai tänään yllättävän käänteen, kun maahanmuuttokriittisen Hommaforum-sivuston aktivisti "Lalli IsoTalo" kävi käyttämässä kiivaan puheenvuoronsa maahanmuutosta. Paikalla ollut virkamiesväki sisäministeriön kansliapäällikön Ritva Viljasen johdolla joutui yllätyksekseen syytetyksi "mokutuksesta" eli monikulttuuristamisesta.

- Vastustan virkamiehiä, jotka mokuttaa, intoutui Lalli IsoTalo -nimimerkin takaa esiintyvä henkilö ilmaisemaan voimakkain äänenpainoin.

... mies korosti, että ei hänellä maahanmuuttajia vastaan mitään ole, mutta virkamiehet ja juuri Viljanen ovat väärässä maahanmuuttajien "hyysäämisessä". Tätä mieltä hommalaiset hänen mukaansa ovat yleisemminkin, vaikka kuulemma kaikki vastaavat omista sanoistaan ja tekemisistään.

Videointini Ritva Viljasen esityksestä on täällä http://www.youtube.com/watch?v=NK1JIKwpZeI.

Liitekuvassa halailee kaksi tilaisuuden maahanmuuttajista, minä ja Etnon pääsihteeri Peter Kariuki.

Jeps, olen itsekin maahanmuuttaja.

Ehkäpä voin yrittää hälventää ennakkoluulojasi Hommaa kohtaan linkittämällä tähän Pekka Haaviston haastattelun, jota hän piti Aamulehden haastattelussa yhtenä presidentinvaalikampanjansa parhaista.
http://www.youtube.com/watch?v=4iT8JVITiwk.

Vähemmistövaltuutetun haastattelu on täällä: http://www.youtube.com/watch?v=xaGacqCb1wU

Emme me ole sellaisia rasisteja, joina valtamedia meidät kuvaa. Toivotan onnea tutkielmallesi, varsinkin jos harkitset vakavasti kysymysten tarkentamista sen uuden tiedon perusteella, jota tässä ketjussa on esitetty.

Tuosta maahanmuuttajatyyppien määritelmistä puuttuu humanitaarinen maahanmuuttaja, joka ei ole oikeutettu pakolaisstatukseen mutta saa oleskeluluvan toissijaisen suojelun perusteella. Mihin kategoriaan laitetaan ne maahanmuuttajat, jotka haluttaisiin käännyttää mutta, koska yksikään maa ei heitä halua  :o, niin he saavat jopa pysyvän oleskeluluvan maastapoistamisen ollessa tosiasiallisesti mahdotonta?

Quote from: aivotiehye on 21.11.2013, 19:31:33
***
Loppukritiikiksi mainitsen vielä että miksi vastaajan sukupuolijakauma ja koulutus pitää olla aina kaikissa tutkimuksissa mukana, miksi maahanmuuttoasenteita pitää peilata näihin asioihin väen vängällä?

"Humanitäärisen logistiikan" parissa työskentelevien ja siitä elantonsa saavien, sekä sitä tutkivien sukupuolijakauma kiinnostaisi myös. Olen ollut havaitsevivani sellaisen trendin, että pirjot suorittavat ja ilkka kääräisee tuohet...

Mitenköhän tähän vastauksensa jäsentelisi.

Kysymyksenasettelu on liian yleistävä ja samalla suppea, tarkoitetaan kyselyn maahanmuuttajilla sitten mitä tahansa. Laajassa mittakaavassa, niin lähtökohtaisesti en erinäisiä asioita lähesty (oikeammin se ei ole lähtökohta) kategorisoimalla ihmisiä maahanmuuttajiin, turvapaikanhakijoihin tai pakolaisiin. Erinäisiä asioita, kuten esim. vapaata liikkuvuutta, uskontoja, rajallisten resurssien kohdentamisia, yksittäisiä kikkakolmosia jne.

Modernissa (keskustelu)yhteiskunnassa pitäisi jokaisella olla oikeus tarkastella kriittisesti esim. uskontoja ja uskomuksia, julkisessakin keskustelussa. Ja leimautumatta yleisesti jollain tavoin ihmisvihamieliseksi vain siksi, että aihepiiri siten käsiteltynä koskettaa joitain vähemmistöjä täällä meillä tai potentiaalisia tulijoita.

Quote from: Opiskelijanainen on 21.11.2013, 18:52:30
Terve
Olen sosiaalityön pääaineopiskelija Helsingin Yliopiston Valtiotieteellisestä tiedekunnasta. Olen pro gradu tutkielmassani kiinnostunut selvittämään millä tavalla itseään maahanmuuttokriittisiksi määrittelevät henkilöt suhtautuvat maahanmuuttajiin.

Tervetuloa Hommaan Opiskelijanainen. Mutta tutkielman ohessa sinun kannattaa osallistua myös keskusteluun täällä Hommassa.

Quote from: Siili on 21.11.2013, 19:33:38

Quote from: Roope on 21.11.2013, 19:24:46
Toivottavasti ei kuitenkaan siinä samassa hengessä jossa Magdalena Jaakkolan tutkimuksessa määriteltiin tietynlaiset vastaukset kysymyksiin rasistisiksi.

Näkyikö  "rasistiset vastaukset" omana luokkana tuloksissa, vai noteerasiko Jaakkola ne samaan kategoriaan kuin "ei vastausta"?

Tutkimuksessa (http://www.mol.fi/mol/fi/99_pdf/fi/06_tyoministerio/06_julkaisut/06_tutkimus/tpt286.pdf) esitettiin "rasistisia asenneväittämiä" (esim. "on tunnustettava se tosiasia, että jotkut kansat ovat älykkäämpiä kuin muut"), joihin oikein vastaus oli olla täysin eri mieltä. Mielestäni tuolla tavalla toteutettu tutkimus ei tuota tuloksia juuri muusta kuin poliittisen korrektiuden asteesta.

Aika pitkälle pääsee jo vastauksia miettiessä kun olettaa että valtaosa hommalaisista sallii sellaisen maahanmuuton joka on taloudellisesti positiivista(selkeästi mitattavissa oleva euromäärä) ja yhtaikaa ei ole negatiivista tautipoolin, halpatyön, rikosten tai tapojen jotka loukkaavat paikallista kulttuuria jne ongelmien osalta. Oma mielipide että tavat tulee sallia siihen asti kun ne eivät ole ristiriidassa paikallisen kanssa. Näihin ei tule kuitenkaan ohjata yhtään rahaa vaan mikäli tahtoo tapojaan harjoittaa se on tehtävä omalla kustannuksella. 

Quote from: ämpee on 21.11.2013, 19:00:11

Quote" Tutkielmani alustava otsikko on "Kriittinen suhtautuminen maahanmuuttajiin" ja esioletukseni on, että maahanmuuttokriittisen nettikeskustelufoorumin jäsenet suhtautuvat maahanmuuttajiin kielteisemmin kuin muut suomalaiset. "

Tuo esioletus kannattaa vaihtaa, sillä kritiikki kohdistuu maahanmuuttopolitiikkaan, ja maailman halaamiseen toisten rahoilla.

Nimenomaan. Itse rakastelen maahanmuuttajan kanssa joka ilta, joten en koe suhtautuvani erityisen kielteisesti.

Jotenkin minusta tuntuu että homma foorumi on taas saamassa lokaa niskaan jahka tämä tutkimus valmistuu.

No joo, maahanmuuttajia on Norjalaiset, Ruotsalaiset, Venäläiset ja niin edelleen. Ainoa, mihin täällä Hommassa kiinnitetään huomiota on Afrikan sarvesta tulleet lähinnä vuohipaimenet, jotka notkuvat kaikkialla ostoskeskuksissa. Ei työtä, ei koulutusta, eikä mitään muutakaan, mutta Suomi elättää.

Ei kai kukaan koskaan ole vastustabut maahanmuuttoa, mutta sitä että jokin porukka elää Suomalaisten siivellä.

Quote from: Hehcux on 21.11.2013, 21:35:35
No joo, maahanmuuttajia on Norjalaiset, Ruotsalaiset, Venäläiset ja niin edelleen.

Wikipedian määritelmän mukaisia maahanmuuttajia ovat myös suomalaiset, jotka ovat muuttaneet ulkomaille.

Kuten minä.

Muutin myös takaisin.

Quote from: Roope on 21.11.2013, 21:20:25

Quote from: Siili on 21.11.2013, 19:33:38

Quote from: Roope on 21.11.2013, 19:24:46
Toivottavasti ei kuitenkaan siinä samassa hengessä jossa Magdalena Jaakkolan tutkimuksessa määriteltiin tietynlaiset vastaukset kysymyksiin rasistisiksi.

Näkyikö  "rasistiset vastaukset" omana luokkana tuloksissa, vai noteerasiko Jaakkola ne samaan kategoriaan kuin "ei vastausta"?

Tutkimuksessa (http://www.mol.fi/mol/fi/99_pdf/fi/06_tyoministerio/06_julkaisut/06_tutkimus/tpt286.pdf) esitettiin "rasistisia asenneväittämiä" (esim. "on tunnustettava se tosiasia, että jotkut kansat ovat älykkäämpiä kuin muut"), joihin oikein vastaus oli olla täysin eri mieltä. Mielestäni tuolla tavalla toteutettu tutkimus ei tuota tuloksia juuri muusta kuin poliittisen korrektiuden asteesta.

Jokseenkin samoin toimii "oikein" asetettu esioletus, "oikein" valittu kohdeyleisö, sekä "oikein" asetetut kysymykset "oikeilla" ennakkoehdoilla.
Tällöin saadaan kvalitatiivisesti osoitettua ihmisvihan syvyys, mikä lienee alunperäinen pyrkimyskin, mutta kun kvantitatiiviset raamit puuttuvat, niin syvyyttä on vaikeata verrata yhtään mihinkään.

Jos opettajakunta on yhtä pihalla realiteeteista, niin tuollainen gradututkielma menee heittämällä läpi.

Quote from: ämpee on 21.11.2013, 19:00:11

Quote" Tutkielmani alustava otsikko on "Kriittinen suhtautuminen maahanmuuttajiin" ja esioletukseni on, että maahanmuuttokriittisen nettikeskustelufoorumin jäsenet suhtautuvat maahanmuuttajiin kielteisemmin kuin muut suomalaiset. "

Tuo esioletus kannattaa vaihtaa, sillä kritiikki kohdistuu maahanmuuttopolitiikkaan, ja maailman halaamiseen toisten rahoilla.

Esioletus on ihan hyvä tutkimuksen lähtökohdaksi. Esioletus ei ole mikään sellainen asia, joka yritetään saada väkisin todeksi tutkimuksessa, vaan hypoteesi jota testataan. Jos on totta, että maahanmuuttokriitikot eivät suhtaudu kielteisemmin maahanmuuttajiin kuin muut suomalaiset, niin pätevästi tehty tutkimus pystyy tuon asian osoittamaan, vaikka esioletus olisi ollutkin päinvastainen. Esioletuksena voisi aivan hyvin olla, että kuu on juustoa, ja sitten jos spektrometrin ja kivinäytteiden avulla havaitaan, että kuu ei olekaan juustoa, niin tämä tuodaan tutkimuksessa esille.

Quote from: Opiskelijanainen on 21.11.2013, 18:52:30
Maahanmuuttaja on omasta tahdosta Suomeen muuttanut henkilö, joka muuttaa Suomeen pääsääntöisesti työn, opiskelun tai avioliiton/rakkauden takia.

Tämän hutkimuksen asenteellisuus paljastuu heti kättelyssä siinä, että yksi maahanmuuttokriittisten keskeisistä pointeista, eli turvapaikkaturismi pelkästään ilmaisen sosiaaliturvan takia, sivuutetaan jo maahanmuuttajan käsitteen määrittelyssä.

Quote from: Aapo on 21.11.2013, 21:48:09
... pätevästi tehty tutkimus pystyy tuon asian osoittamaan, vaikka esioletus olisi ollutkin päinvastainen ...

Niin ... paino sanoilla pätevästi tehty.

http://aikalainen.uta.fi/2013/03/22/luetaan-lukuja/
Minut oli kutsuttu Maanpuolustuskorkeakouluun puhumaan upseerikurssilaisille laadullisesta ja määrällisestä tutkimuksesta. Aikansa kuunneltuaan kokelaat keskeyttivät luentoni kohteliaan päättäväisesti: "Meitä ei oikeastaan kiinnosta yleiset periaatteet, haluaisimme kuulla, miten laadullinen tutkimus tehdään." Mistä moinen tiedonhalu, kysyin ja selitin samaan hengenvetoon, että olin väärä henkilö tuollaista toivetta täyttämään. Vastaus tuli kuin olisin ollut esimies enkä sivari: "Herra professori, meillä on kolme kuukautta aikaa tehdä tutkintoomme kuuluva tutkielma, ja siinä ajassa ei voi tehdä oikeata tutkimusta, joten meidän on käsketty tehdä laadullinen tutkimus!"

Quote from: jmk on 21.11.2013, 21:53:02
Niin ... paino sanoilla pätevästi tehty.

En ottanut mitään kantaa ketjun aloittajan kykyyn tehdä pätevää tutkimusta. Tutkimuksen pätevyys ei kuitenkaan riipu siitä, onko sen esioletus totta vai ei.

Quote from: ämpee on 21.11.2013, 19:00:11

Quote" Tutkielmani alustava otsikko on "Kriittinen suhtautuminen maahanmuuttajiin" ja esioletukseni on, että maahanmuuttokriittisen nettikeskustelufoorumin jäsenet suhtautuvat maahanmuuttajiin kielteisemmin kuin muut suomalaiset. "

Tuo esioletus kannattaa vaihtaa, sillä kritiikki kohdistuu maahanmuuttopolitiikkaan, ja maailman halaamiseen toisten rahoilla.

Ugh, Ämpee puhua lyhyt lause mutta asia.

Minkä takia tuohon tutkielmaan ei muka voi vastata? Mikä noissa kysymyksissä on vikana? Pää lyö tyhjää. Luulisi käyvän raskaaksi miettiä joka jumalan asiaa lähtökohtaisesti aina paranoijan kautta.

En siis halua olla turhan positiivinen, mutta eikö tuollaiseen tutkimuksiin osallistuminen voisi kuitenkin olla ihan hyvä idea? Siinä kysytään, että mitä mieltä olette siitä ja tuosta maahanmuuttoon liittyvästä asiasta, ja omin sanoin saatte siihen sitten vastata omatuntonne mukaan. Mitä siinä sitten pitäisi kysyä - joko olet lakannut potkimasta pakolaisia?

No minä ainakin aion kyselyyn vastata ja palvella näin saatanan asiaa. Jos se jää Homman ainoaksi ääneksi, niin tulokset naurattavat jo valmiiksi.

Hankalaksi tekee sen että määritelmän 1 mukaisia maahanmuuttajia on paljon jotka kuuluisivat määritelmän 2 ja 3 sekaan.
Vai mihin ne perheenyhdistämiset menee?
Abdi saa oleskeluluvan kun ei voi palauttaa niin rakkauden takia tulee koko suku ja tietääkseni noita ei kirjata pakolaisiksi tai turvapaikanhakijoiksi vaan juurikin "rakkauden" mukaan.
Esim "kv suojelua saaneen..." menee lähelle "suomen kansalaisen...." http://www.migri.fi/download/40077_Ratkaisut_hakuperusteittain_1.1.-31.12.2012.pdf?285450219ab4d088 Ero suomen kansalaisuuden saaneitten hyväksi hyväksytyissä on 83 ja tuohan kertoo vain ensimmäiset ratkasut.

Koska on syytä olettaa, että tutkimuksen lopputulema on kriittinen maahanmuuttokriittisiä kohtaan, niin älkää vastatko, kukaan.

Yritin silmäillä aloitusviestiä läpi, mutten ainakaan huomannut, että missään olisi puhuttu niinsanotusta sosiaalietu-shoppailusta. Maahanmuuttaja on kuvauksen mukaan työn, opiskelun tai avioliiton/rakkauden takia tänne muuttava henkilö. Mitenkäs sitten suhtaudutaan niihin ryhmiin, jotka tulevat vain ja ainoastaan parempien sosiaalietuuksien perässä?

Esimerkkinä mainittakoon kun vähän aikaa takaperin uutisoitiin vuodenvaihteessa romanialaisten ja bulgarialaistenkin pääsevän Britannian sosiaalihuollon piiriin.

QuoteDaily Mailissa haastateltu Romanian Berinin ja Uliucin köyhien kylien pormestari sanoo, että ehkä 50 prosenttia heidän kylänsä 1 100 ihmisestä lähtee Britanniaan. Kylissä asuu 170 romania.

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/romanit%20britanniaan-11430

Jos kyseiset henkilöt olisivat halunneet muuttaa Britanniaan töiden perässä, mikäänhän heitä ei olisi estänyt tähänkään päivään mennessä.

Quote from: normi on 21.11.2013, 22:16:30
Koska on syytä olettaa, että tutkimuksen lopputulema on kriittinen maahanmuuttokriittisiä kohtaan, niin älkää vastatko, kukaan.

Minkä ihmeen takia? Vaikka tutkimus olisi hömelöä kritiikkiä (aidon, perustellun kriitikin sijaan) on se minusta välttämätön lisä maahanmuuttokritiikistä käytyyn tieteelliseen keskusteluun. Huonokin tutkimus antaa mahdollisuuden muille tutkijoille kumota sen väitteitä paremmalla tutkimuksella ja ikään kuin täydentää tietystä aiheesta tehtyjä tulkintoja lähemmäs täydellisyyttä, kaikkien mahdollisten tulkintojen tekemistä. Mitä kokonaisvaltaisemmin jotain aihetta on analysoitu, sitä helpommin näistä analyyseistä voidaan erottaa järkevät, perustellut tulkinnat ja verrata niitä epätäydellisiin tulkintoihin.

Samoin myös ihmettelen vihamielisyyttä sukupuolen ja iän kyselemistä kohtaan. Vaikka esimerkiksi jotain sukupuolen ikuista koplaamista "rasismin" kanssa yhteen voi aina kritisoida, on kuitenkin tutkimuksen kannalta aina parempi kun tutkitaan enemmän asioita kuin vähemmän asioita. Tehdyt tulkinnat voivat olla huonoja, mutta ainakin asia tuli jollain muotoa tutkituksi.

Quote from: Opiskelijanainen on 21.11.2013, 18:52:30
Terve
Olen sosiaalityön pääaineopiskelija Helsingin Yliopiston Valtiotieteellisestä tiedekunnasta. Olen pro gradu tutkielmassani kiinnostunut selvittämään millä tavalla itseään maahanmuuttokriittisiksi määrittelevät henkilöt suhtautuvat maahanmuuttajiin. Tutkielmani alustava otsikko on "Kriittinen suhtautuminen maahanmuuttajiin" ja esioletukseni on, että maahanmuuttokriittisen nettikeskustelufoorumin jäsenet suhtautuvat maahanmuuttajiin kielteisemmin kuin muut suomalaiset.

ystävällisin terveisin,
Mailis Uusiniemi

Mailis! Pidän tutkimustasi hiukan lapsellisena ja yrität todennäköisesti tutkimuksellasi tiettyyn tulokseen. Lähtisin mielummin tutkimaan itse alkulähdettä (politiikka). Kantaväestö ei ole se taho, joka nämä ongelmat suomessa ja euroopassa ovat luoneet. Todennäköisesti tulet entisestään pahentamaan tilannetta ja syyllistämällä tahon, joka ei ole luonut maahanmuutto teollisuutta.

Korjasin lainauksen.

En ole kiinnostunut vastaamaan, jo muidenkin aiemmin kertomista syistä. Jos haluat tehdä tutkielman suhtautumisesta maahanmuuttopolitiikkaan, niin katsellaan asiaa sitten uudelleen.

Itse arvioisin, että aloittaja on islaminuskoinen. Tässä arviossani voin olla väärässäkin, mutta tämähän on vain arvaus.

Hieman tutkimus- ja haastattelupyyntökritiikkiä. Kaikki kritiikki ei ole täysin haudanvakavaa, mutta, koska ne eivät akateemiseen kontekstiin sovellu, jätän hymiöt merkitsemättä luottaen kykyysi tarkastella kritiikkiäni kriittisesti.

Quote from: Opiskelijanainen on 21.11.2013, 18:52:30
esioletukseni on, että maahanmuuttokriittisen nettikeskustelufoorumin jäsenet suhtautuvat maahanmuuttajiin kielteisemmin kuin muut suomalaiset.

Mikä funktio esioletuksella on tässä tutkimuksessa? Onko se vain sinun oma oletuksesi vai onko sille joku tausta jolla tutkimus asettuu esimerkiksi muotoon "pitääkö tutkija X:n väite Hommafoorumin rasistisuudesta paikkansa"?

Käytätkö muiden suomalaisten kantojen arvioinnissa muita lähteitä kuin Jaakkolan tutkimusta? Ovatko vuoden 2013 mielipiteet mielestäsi riittävän vertailukelpoisia vuoden 2007 mielipiteiden kanssa, kuinka voit vertaillessasi erottaa mikä osa mielipiteiden erosta on peräisin Homma - muu Suomi -erosta, ja mikä osa tutkimusajankohtien välisestä erosta?

Quote
Magdalena Jaakkola on tehnyt vuosien 1987 – 2007 välillä pitkittäistutkimusta suomalaisten suhtautumisesta maahanmuuttajiin. Hänen kohderyhmänsä ovat edustaneet "alueellisesti, elinkeino, ikä- ja sukupuolirakenteeltaan Suomen 15 vuotta täyttänyttä väestöä". Aikomukseni on verrata keräämäni aineistoa Jaakkolan aineistoon.

Haastattelupyynnössäsi olisit voinut kertoa hieman lisää tuosta Jaakkolan tutkimuksesta. Erityisesti, jos se tai joku tiivistelmä siitä on netissä, niin linkki siihen.

Quote
Toivon, että vastaat kaikkiin kysymyksiin. Voit vastata kysymyksiin lyhyesti tai kattavammin. Pyydän kuitenkin, että vastauksesi ovat maksimipituudelta noin 5 sivua (tai 2 500 sanaa). Lähetä vastauksesi minulle hommafoorumissa yksityisviestillä. Vastausaika on 21.11 – 21.12.2013.

2500 sanaa per kysymys vai kaikkien kysymysten vastaukset yhteensä?

Quote
Kiitos, että olet kiinnostunut kertomaan mielipiteistäsi ja vastauksillasi annat minulle mahdollisuuden toteuttaa sosiaalityön pro gradu tutkielmani haluamastani aiheesta.

Miksi halusit tämän aiheen?

Quote
Käsitteet:
Maahanmuuttaja on omasta tahdosta Suomeen muuttanut henkilö, joka muuttaa Suomeen pääsääntöisesti työn, opiskelun tai avioliiton/rakkauden takia. Vuoden 2012 lopussa Suomessa asui vakituisesti kaikkiaan 279 616 ulkomaista syntyperää olevia henkilöitä, mikä on 5,2 prosenttia väestöstä. Ensimmäisen polven eli ulkomailla syntyneitä heistä oli 238 208 henkilöä ja Suomessa syntyneitä eli toisen polven 41 408 (Tilastokeskus).

Tarkoittaako tuo määritelmä että humanitaariset maahanmuuttajat eivät ole maahanmuuttajia, vai onko heidän määränsä niin pieni että he mahtuvat tuon "pääsääntöisesti" ulkopuolelle?

Quote
Pakolainen on YK:n yleissopimuksen mukaan henkilö, joka on kotimaansa ulkopuolella ja jolla on aihetta pelätä joutuvan kotimaassaan vainotuksi rodun, uskonnon, kansallisuuden, johonkin tiettyyn yhteiskunnalliseen ryhmään kuulumisen tai poliittisen mielipiteen johdosta. Suomen pakolaiskiintiö on ollut 750 henkilöä vuosina 2001 - 2013. Valtio nostaa pakolaiskiintiötä tilapäisesti vuodelle 2014 Syyrian pitkittyneen konfliktin vuoksi. Suomi vastaanottaa ensi vuonna yhteensä 500 syyrialaispakolaista ja pakolaiskiintiön koko kasvaa siten 300:lla. Yhteensä vuosina 1973–2012 on Suomeen muuttanut pakolaisena 40 742 henkilöä (Suomen Pakolaisapu).

Täyttävätkö kaikki Suomeen saapuvat kiintiöpakolaiset YK:n yleissopimuksen määritelmän pakolaisesta?

Quote
Turvapaikanhakija on henkilö, joka pyytää suojelua ja oleskeluoikeutta vieraasta maasta. Jos hän on suojelun tarpeessa ja hänelle myönnetään turvapaikka, hän saa myös pakolaisaseman. Turvapaikanhakija on siis henkilö, joka sanoo olevansa pakolainen, mutta jonka väitettä ei vielä ole pystytty varmuudella todentamaan. Vuosittain Suomeen on tullut noin 1000–4000 turvapaikanhakijaa, joista myönteisiä päätöksiä on tehty vuosittain keskimäärin 500–900 (Suomen Pakolaisapu).

Olisiko tuossa pitänyt sanoa jotain myös oleskeluluvista toissijaisen suojelun perusteella, tai maahan jäämisestä siksi että käännytys ei "teknisistä syistä" ole mahdollista?

Quote
Sosiaalityö on ammatillista toimintaa, jolla pyritään yksilöiden ja yhteisöjen hyvinvointiin sekä sosiaalisten ongelmien ehkäisemiseen, vähentämiseen ja poistamiseen muun muassa palvelujen tuottamisella, ongelmien ennalta ehkäisemisellä, ratkaisuvaihtoehtojen etsimisessä, arvioinnissa ja seurannassa.  Sosiaalityöntekijät työskentelevät sekä julkisen sektorin (esimerkiksi sosiaali-toimistoissa ja terveydenhuollossa) että yksityisten palvelujen (esimerkiksi projekti- ja järjestötehtävissä) piirissä. Toimeentulotukea eli viimesijaista toimeentuloturvaa haetaan kunnan sosiaalitoimistosta.

Sosiaalisten ongelmien ehkäisemiseen pyritään ongelmien ehkäisemisellä. Onkohan tuossa liikaa ehkäisyä.

Määritelmän mukaisesti rajavartiomiehet tekevät sosiaalityötä, estäessään ongelmallisten henkilöiden maahanpääsyä he ehkäisevät sosiaalisia ongelmia.

Quote
Sukupuoli
   1 = nainen
   2 = mies

Sopiiko sukupuolen dikotomisointi postmodernin gender-identiteetin paradigmaan vai onko se osoitus patriarkaalisen hegemonian käsitevallasta?

Quote
Asuinpaikkakunta
   1 = Pääkaupunkiseutu (Helsinki, Espoo, Kauniainen & Vantaa)
   2 = Tampere
   3 = Turku
   4 = Yli 30 000 asukasta
   5 = Alle 30 000 asukasta
   6 = Maaseutu

Hommalla lienee myös ulkomailla asuvia. Vastaavatko he tähän ulkomaalaisen paikkakuntansa asukasluvun mukaan, pitäisikö lisätä kohta "Ulkomaat", vai onko tarkoitus kerätä vain Suomessa asuvien hommalaisten mielipiteitä?

Quote
Sisältökysymykset:
Mitä mieltä olet

Haetaanko noilla vastaajan näkemystä siitä, miten asiat hänen mielestään ovat, vai näkemystä siitä, miten niiden pitäisi olla?

Aiotko ottaa kaikki saamasi vastaukset sellaisinaan, vai pyritkö jotenkin karsimaan joukosta sellaiset joiden arvelet olevan tutkijan vedätystä?

Yleisiä huomioita. Tekstisi on useassa kohdassa kieliopillisesti virheellistä. Jos laitat nuo sisältökysymykset tuollaisinaan graduun tulet saamaan voimakasta kritiikkiä niiden muotoilusta. Jos taas korjaat niiden kieliasua myöhemmin, tulet esitelleeksi tutkielmassa sellaisia vastauksia, jotka on tehty toisenlaisiin kysymyksiin, ja se ei täytä tieteellisen tutkimuksen kriteerejä.

Onko tutkimusasetelmasi ja nuo kysymykset läpikäyty graduseminaarissa muiden opiskelijoiden ja seminaarin vetäjän, tai graduohjaajan, toimesta? Eikö kukaan löytänyt mitään huomautettavaa?

En vastaa nyt kysymyksiisi, enkä edes voi luvata vastaavani niihin tulevaisuudessa. Jään kuitenkin mielenkiinnolla odottamaan vastauksiasi tähän pikku kritiikkiin, ja luonnollisesti muuhunkin tässä ketjussa esitettyyn kritiikkiin.

Muokkaukset: Trollauskysymys lisätty. Kielenhuoltoa.

Quote from: Igor Sika on 21.11.2013, 22:00:42
Minkä takia tuohon tutkielmaan ei muka voi vastata? Mikä noissa kysymyksissä on vikana? Pää lyö tyhjää. Luulisi käyvän raskaaksi miettiä joka jumalan asiaa lähtökohtaisesti aina paranoijan kautta.

En siis halua olla turhan positiivinen, mutta eikö tuollaiseen tutkimuksiin osallistuminen voisi kuitenkin olla ihan hyvä idea? Siinä kysytään, että mitä mieltä olette siitä ja tuosta maahanmuuttoon liittyvästä asiasta, ja omin sanoin saatte siihen sitten vastata omatuntonne mukaan. Mitä siinä sitten pitäisi kysyä - joko olet lakannut potkimasta pakolaisia?

No minä ainakin aion kyselyyn vastata ja palvella näin saatanan asiaa. Jos se jää Homman ainoaksi ääneksi, niin tulokset naurattavat jo valmiiksi.

Tässä on juuri koko asian pihvi. Nyt on pakko kysyä, että mitä hemmettiä täällä Hommalla oikein mesotaan!? Jumankauta tämähän on jo paljon parempi tutkielma tai tutkimus tai synteesi kuin suurin osa häpeäyliopistojen tuottamasta propagandasta. Samalla voi vähän oikoa käsityksiä ja vastata maahanmuuttopolitiikan näkökulmasta. Tottakai vastaan ja ei jää muuten 2500 sanaan. Jos ei muuta, niin saa ainakin 'Opiskelijaneiti' ajateltavaa.

Minä olen jopa ylpeä siitä, että tänne saakka tullaan pyytämään vastauksia, vaikka tuossahan olisi voinut tehdä suoraan mediatutkimuksen ja päätellä mitä mieltä me olemme asiasta. Sitten eräs asia, vaikka tuo kysely olisi valmiiksi laadittu tuloksineen ja johtopäätelmiin, niin so be it. Edesautetaan vaikka sitten tiettyjä tahoja pyörimään valheellisessa tyytyväisyydessään  ;)

Joulua edeltävänä aikana, pientä viinaa keinutuolissa ja naputi naputi koboltin kovaa argumenttia sekä tietyistä maahanmuuttajista ja maahanmuuttopolitiikasta. Päätelkööt siitä mitä osaavat...

Quote from: Opiskelijanainen on 21.11.2013, 18:52:30
Terve

Tervehdyksen jälkeen on yleensä välimerkki.

Quote
Olen sosiaalityön pääaineopiskelija Helsingin Yliopiston Valtiotieteellisestä tiedekunnasta.

Helsingin yliopiston valtiotieteellisestä tiedekunnasta.

Quote
Olen pro gradu tutkielmassani

Pro gradu -tutkielmassani.

Ei jaksa pidemmälle, kun jo alussa tuli noin paljon korjattavaa. Suositellaan kielentarkastusta. Terveisin esi oletuksen mukanen kilju pöhnänen isäm maam puoallustaja.

Ajattelin itse vastata. Voisi täsmentää 2 500 sanan rajoitusta: koko litania vai per kysymys?

:)

Quote from: Miniluv on 21.11.2013, 23:51:17
Ajattelin itse vastata.

:)

Ole sitten TOSI nuiva. Hymy enstex pois! Eikö ne siellä armeijassa sulle kertoneet mihin hymy työnnetään?

(naps)

Lisäksi kysymykset ovat niin ympäripyöreitä, etten keksi mitään järkevää vastattavaa niihin. Mitä mieltä olen maahanmuuttajista Suomesta? Saman tien voisit kysyä, mitä mieltä olen painovoimasta. Kysymyksillä halunnet lypsää sitä ankeaa, matalaotsaista rasistiläppää, jota tämä foorumi on mokuttajien fantasioissa pullollaan.

Mutta joka tapauksessa jaxuhaleja ja kaikkea ihanaa sinne Helsingin Yliopiston Valtio Tieteelliseen Tiede Kuntaan ja voimia valitsemallasi tiellä!  :)

Kysymykset olivat aika huonoja eikä gradu muutenkaan näytä kovin hyvältä. Vastasin siihen silti.

Quote from: jmk on 21.11.2013, 20:32:48

Quote..esioletukseni on, että maahanmuuttokriittisen nettikeskustelufoorumin jäsenet suhtautuvat maahanmuuttajiin kielteisemmin kuin muut suomalaiset.

[..] miten esioletuksen vahvistamiseen tai hylkäämiseen vaadittavaa vertailua voisi edes periaatteessa saada aikaan laadullisella tutkimuksella, ellei ehkä laadullinen tutkimus ole Tötön kuvailemalla tavalla pseudomäärällistä.

Jos nyt muutamasta "laadullisesta" vastauksesta "nousee esiin" tiettyjä kielteisiä "teemoja" (vai miten se nyt pitikään sanailla, että noudattaa oikeaa sosiotieteen jargonia), niin milläs siitä sanot, "nouseeko" niitä esiin "enemmän" kuin "muilla suomalaisilla", ellet ehkä siinä sivussa tee määrällistä tutkimusta.

jmk viitannee tuossa Tötön esittämään kritiikkiin Anna Rastaan rasismitutkimuksia kohtaan. Rastashan oli omissa laadullisissa tutkimuksissaan tehnyt pseudokvantitatiivisia väitteitä ("vastauksissa toistui usein..." jne.). Kritiikki on täysin aiheellista. Jos esittää että aineistosta ilmenee "enemmän", "usein", "harvoin" tms., tulee esittäneeksi lukumääriä koskevia väitteitä. Nämä väitteet pitäisi todentaa kvantitatiivisella analyysillä jotta ne eivät jäisi pelkiksi mutu-arvioiksi ja heitoiksi.

Kvalitatiivisen analyysin avulla voi esimerkiksi kartoittaa mitä kaikkia ilmiöitä johonkin tiettyyn asiaan liittyy, millaisia laatusanoja ihmiset käyttävät puhuessaan tietynlaisista kokemuksistaan yms. Wikipediassa (http://en.wikipedia.org/wiki/Qualitative_research) asiasta sanotaan seuraavaa:

Quote from: wikipedia
Qualitative researchers aim to gather an in-depth understanding of human behavior and the reasons that govern such behavior. The qualitative method investigates the why and how of decision making, not just what, where, when.

Siis ei enemmänkö vai vähemmänkö, vaan mitä, miksi, miten.

Toisaalta Opiskelijanainen käyttää analyysissään sisältöanalyysiä (http://en.wikipedia.org/wiki/Content_analysis), joka ei oikeastaan olekaan kvalitatiivinen vaan kvantitatiivinen metodologia:

Quote from: wikipediaKimberly Neuendorf provides a six-part definition: "Content analysis is a summarising, quantitative analysis of messages that relies on the scientific method (including attention to objectivity, intersubjectivity, a priori design, reliability, validity, generalisability, replicability, and hypothesis testing) and is not limited as to the types of variables that may be measured or the context in which the messages are created or presented."

Otaksun että Opiskelijanainen esittää samat kysymykset joillekin muita suomalaisia riittävän hyvin edustaville henkilöille, koska hän aikoo verrata suhtaudutaanko täällä maahanmuuttajiin kielteisemmin kuin muiden suomalaisten keskuudessa. Kun aineistot ovat kasassa, näiden kahden ryhmän tuottamille aineistoille pitäisi tehdä kvantitatiivinen vertailu. Aivan yksinkertainen mittari voisi olla vaikkapa määrittää etukäteen negatiivisten sanojen lista ja sitten laskea niiden suhteelliset frekvenssit maahanmuuttokriittisiin ja verrokkiryhmään kuuluvien vastauksissa. Muitakin, hienostuneempia, menetelmiä löytyy.

Analyysissä kannattaa hyödyntää yliopistollakin luultavasti käytössä olevia tekstianalyysin työkaluja. Jos yliopisto ei tarjoa sellaisia opiskelijoiden käyttöön, kannattaa googlata 'text analysis software free'. Ilmaisia työkaluja nimenomaan sisältöanalyysiin löytyy vaikkapa tuon wikipedian sisältöanalyysiartikkelin lopusta.

Jos nyt Opiskelijanainen kuitenkin haluaa pitäytyä kvalitatiivisessa tutkimuksessa, joka siis ei hänen alkuperäiseen tutkimuskysymykseensä pysty vastaamaan, hänen pitää muuttaa tutkimuskysymystään. Hyvä kysymys on esimerkiksi "millaisia perusteluja maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvat esittävät näkemyksilleen".

Quote from: Opiskelijanainen on 21.11.2013, 18:52:30
Pakolainen on YK:n yleissopimuksen mukaan henkilö, joka on kotimaansa ulkopuolella ja jolla on aihetta pelätä joutuvan kotimaassaan vainotuksi rodun, uskonnon, kansallisuuden, johonkin tiettyyn yhteiskunnalliseen ryhmään kuulumisen tai poliittisen mielipiteen johdosta. Suomen pakolaiskiintiö on ollut 750 henkilöä vuosina 2001 - 2013. Valtio nostaa pakolaiskiintiötä tilapäisesti vuodelle 2014 Syyrian pitkittyneen konfliktin vuoksi. Suomi vastaanottaa ensi vuonna yhteensä 500 syyrialaispakolaista ja pakolaiskiintiön koko kasvaa siten 300:lla. Yhteensä vuosina 1973–2012 on Suomeen muuttanut pakolaisena 40 742 henkilöä (Suomen Pakolaisapu).

Luku 40 742 on niin suuri että siihen täytyy sisältyä kaikkien humanitaarisilla syillä oleskeluluvan saaneiden. Mukana on siis esimerkiksi sellaisia somaleja, jotka ovat useita vuosia turvallisessa Etiopiassa vaaratta asuttuaan päättäneet tulla leveämmän patongin äärelle Suomeen, ja joita ei ole voinut palauttaa Somaliaan siellä vallinneen sotatilan vuoksi (tai siksi että Somalia ei ihmisoikeussopimusten vastaisesti suostu ottamaan lännestä käännytettyjä omia kansalaisiaan takaisin maahansa). Tuosta 40 742:sta puhuminen pakolaisina on käsitteiden sekoittamista.

Opiskelijanaiselle tiedoksi, että Pakolaisapu edistää tiettyjä poliittisia näkemyksiä ja on siten poliittinen toimija, vaikka se toimiikin yhteiskunnan varoilla. Toki Pakolaisavun työntekijöillä on humanitaariseen maahanmuuttoon liittyvissä asioissa asiantuntemusta, aivan kuten monilla Rauhanpuolustajilla on asiantuntemusta omasta aiheestaan ja monilla ydinvoiman vastustajilla on omastaan. Ongelma on asenteellisuus, jonka vuoksi Pakolaisavun kirjoituksia on syytä lukea kriittisesti.

Quote from: Opiskelijanainen on 21.11.2013, 18:52:30
Turvapaikanhakija on henkilö, joka pyytää suojelua ja oleskeluoikeutta vieraasta maasta. Jos hän on suojelun tarpeessa ja hänelle myönnetään turvapaikka, hän saa myös pakolaisaseman. Turvapaikanhakija on siis henkilö, joka sanoo olevansa pakolainen, mutta jonka väitettä ei vielä ole pystytty varmuudella todentamaan. Vuosittain Suomeen on tullut noin 1000–4000 turvapaikanhakijaa, joista myönteisiä päätöksiä on tehty vuosittain keskimäärin 500–900 (Suomen Pakolaisapu).

Tämäkään ei kestä kriittistä tarkastelua. Oleskelulupa voidaan myöntää myös esimerkiksi toissijaisen suojeluntarpeen perusteella, jolloin henkilö ei ole oikeutettu turvapaikkaan (mutta hänen kannaltaan sillä ei ole väliä, jos kerran oleskelulupa irtoaa kuitenkin).

Pakolaisenkaan väitettä ei yleensä pystytä varmuudella todentamaan, koska valtaosassa tapauksista ainoa lähde turvapaikanhakijan väitteille on hänen oma kertomuksensa. Toisinaan hakija jää kiinni alkeellisista virheistä (esim. puhuu ristiin eri haastattelukerroilla, ei tiedä alkeitakaan siitä paikkakunnasta josta väittää olevansa tms.), mutta jos hän osaa toistaa esimerkiksi ihmissalakuljettajan hänelle opettaman kertomuksen kerrasta toiseen, hänelle luultavasti myönnetään turvapaikka tai ainakin oleskelulupa. Tuo "ei ole vielä pystytty varmuudella todentamaan" pitää tietenkin loogisessa mielessä paikkansa, mutta on harhaanjohtava koska pakolaisstatuksen saaneiden kohdallakaan heidän väitteitään ei pystytä juuri koskaan varmuudella todentamaan.

Ylläolevia Pakolaisavun määritelmiä parempia määritelmiä löytyy esimerkiksi Migrin (http://www.migri.fi/) sivuilta. Ainakin itse pidän viranomaislähdettä lähtökohtaisesti luotettavampana kuin poliittista toimijaa.

Vaikka Opiskelijanaisen tutkimusote vielä toistaiseksi horjahtelee ja vaappuu, kehotan kuitenkin vastaamaan hänen kysymyksiinsä jos vain jaksatte. Vastatkaa asiallisesti, perustellen ja myönteisessä hengessä. Kun osa vastauksista kuitenkin päätyy lainauksina graduun, ne kannattaa kirjoittaa niin että itse ja muutkin maahanmuuttokriitikot voivat ne nolostumatta ja harmistumatta lukea. Jos Opiskelijanainen tekee objektiivisen ja tasapainoisen tutkimuksen, lainaukset teksteistänne tukevat asiallista sanomaa ja antavat maahanmuuttokriitikoista hyvän kuvan; jos taas Opiskelijanaisen gradusta tulee asenteellinen vuodatus, lainaukset teksteistänne loistavat luokattoman tekstin seasta ja ovat vielä suurempaa mainosta meille.

EDIT: stilisointia

Huomaa suomalaisen yliopistokoulutuksen tason, kun graduvaiheeseen edennyt opiskelija ei osaa edes oikeinkirjoitusta. Ehkä olisi todella aika miettiä, että miksi ylläpidämme opiskelijoille ilmaista yliopistojärjestelmää. Sen voisi muuttaa maksulliseksi, jos siihen tulisi samalla jotain tasoa. Järkyttävää luettavaa näin maksumiehen näkökulmasta.

Quote from: ike60 on 22.11.2013, 00:21:50

Quote
Turvapaikanhakija on henkilö, joka pyytää suojelua ja oleskeluoikeutta vieraasta maasta. Jos hän on suojelun tarpeessa ja hänelle myönnetään turvapaikka, hän saa myös pakolaisaseman. Turvapaikanhakija on siis henkilö, joka sanoo olevansa pakolainen, mutta jonka väitettä ei vielä ole pystytty varmuudella todentamaan. Vuosittain Suomeen on tullut noin 1000–4000 turvapaikanhakijaa, joista myönteisiä päätöksiä on tehty vuosittain keskimäärin 500–900 (Suomen Pakolaisapu).

Tämäkään ei kestä kriittistä tarkastelua. Oleskelulupa voidaan myöntää myös esimerkiksi toissijaisen suojeluntarpeen perusteella, jolloin henkilö ei ole oikeutettu turvapaikkaan (mutta hänen kannaltaan sillä ei ole väliä, sillä oleskelulupa irtoaa kuitenkin).

Myöskään nuo määrät eivät ole olleet vuosiin lähelläkään oikeaa.

Pakolaisapu tai vaikkapa Pakolaisneuvonta eivät oikein muutenkaan ole sellaisia tahoja, joita kannattaa käyttää lähteenä. Jos sanastoa ja määritelmiä (http://www.migri.fi/medialle/sanasto) tai tilastoja (http://www.migri.fi/medialle/tilastot) kaipaa, niin sitten vaikka Maahanmuuttoviraston (http://www.migri.fi/) sivuille.

Quote from: Opiskelijanainen on 21.11.2013, 18:52:30
"Käsitteet:
Maahanmuuttaja on omasta tahdosta Suomeen muuttanut henkilö, joka muuttaa Suomeen pääsääntöisesti työn, opiskelun tai avioliiton/rakkauden takia."

Vastaus:

Sisältökysymykset:
1.   Mitä mieltä olet maahanmuuttajista Suomessa?
2.   Mitä mieltä olet pakolaisista sekä turvapaikanhakijoista Suomessa?
3.   Mitä mieltä olet siitä, että maahanmuuttajilla on oikeus Suomen sosiaaliturvaan?
4.   Mitä mieltä olet maahanmuuttajiin kohdistuvasta sosiaalityöstä verrattuna suomalaisiin kohdistuvasta sosiaalityöstä?
5.   Mitä mieltä olet sosiaalitoimen resurssien (henkilökunta, aika asiakasta kohti, toimenpiteet) jakautumisesta suomalaisten ja maahanmuuttajien välillä?
6.   Mitä mieltä olet maahanmuuttajien oman kulttuurin (kieli, uskonto, tavat) ylläpitämisestä Suomessa?
7.   Mitä positiivisia vaikutuksia mielestäsi maahanmuuttajista on Suomelle ja suomalaisille?
8.   Mitä kielteisiä vaikutuksia mielestäsi maahanmuuttajista on Suomelle ja suomalaisille?
9.   Onko joku tietty tapahtuma tai tietyt tapahtumat, jotka ovat vaikuttaneet siihen, että suhtaudut kriittisesti maahanmuuttajiin?

Valtamediassa pakolaisista, turvapaikanhakijoista jne. puhutaan yleisnimityksellä "maahanmuuttaja". Tuon asian voit todeta itsekin, kun haet aiheeseen liittyviä artikkeleita netistä tai lehdistä. Eli toisin sanoen käsitettä "maahanmuuttaja" ei pitäisi suoralta kädeltä yksilöidä koskemaan vain yhtä tiettyä ryhmää. Varsinkin jos sitä käytetään yleisnimityksenä kaikkialla muualla. Sama ongelma tulee tilanteessa 3--., jossa kysymys koskee "maahanmuuttajia".

Kysymysten muotoilu sosiaalisen avun ja tukien käytön suhteen voi luoda vaikutelman, että kyselyllä on tarkoitus hakea tietynlaista tulosta ja myöhemmin todeta tukien ja sosiaalisen puolen olevan aivan samaa tasoa maahanmuuttajilla kuin suomalaisillakin eli samat palvelut ovat avoimina kaikille.

Foorumilla lienee ihan aiheellisesti jo etukäteen kriittinen suhtautuminen siihen, että minkälaisia johtopäätöksiä tämän kyselyn nojalla tullaan tekemään.

Tuo kysely kannattaisi myös suorittaa jonkin nettikyselypalvelun kautta, joka mahdollistaisi kyselyn anonyymisyyden esim. surveymonkey jne.

Yhden kysymyksen voisi lisätä: Minkälaista maahanmuuttoa Suomen pitäisi tukea? Minkälaista maahanmuuttoa ei pitäisi tukea?

Jos kiinnostaa mitä mieltä Hommaforumilla ollaan maahanmuuttajista ja maahanmuutosta, ehdottomasti paras tapa tutustua siihen on lukea Hommaforumia. Kysely, ja siitä tehdyt tulkinnat saattavat johtaa vääriin johtopäätöksiin jo pelkästään siksi, että vastaajiksi kyselyyn valikoituu foorumin valtavirrasta poikkeavat yksilöt.

Ai mitä mieltä olen maahanmuuttajista? Kaikkiin Suomessa asuviin en jaksaisi alkaa tutustumaan, mutta jos sulla onkin mielessä joku tietty tyyppi, niin voin kyllä kahvilla tai olusella käydä hänen kanssaan, ja sitten voin muodostaa pinnallisen mielipiteen hänestä. Tunnen kyllä jo ennestään joitakin "mamuja", että jos ne kelpaisivat? Yleensä kyllä haluan tutustua ihmiseen hivenen enemmän ennen syvempiä luonneanalyysejä, mutta kun niitä "mamuja" niin paljon. Pakko olla ainakin yli tuhat Suomessa pelkästään.

Selvennykseksi, "mamu" on lyhenne sanasta maahanmuuttaja.

Quote from: Igor Sika on 21.11.2013, 22:00:42
Minkä takia tuohon tutkielmaan ei muka voi vastata? Mikä noissa kysymyksissä on vikana? Pää lyö tyhjää. Luulisi käyvän raskaaksi miettiä joka jumalan asiaa lähtökohtaisesti aina paranoijan kautta.

En siis halua olla turhan positiivinen, mutta eikö tuollaiseen tutkimuksiin osallistuminen voisi kuitenkin olla ihan hyvä idea?

Yritin uudestaan. Onnistui lopultakin, vaikka taisi tulla tekstiä myös asian vierestä, kuitenkin näihin kysymyksiin olennaisesti liittyen. Kysymyksissä oli mielestäni lähtökohtaisesti vikana se, että kysytään suhtautumisesta maahanmuuttajiin. Suhtautumiseni erilaisiin ihmisryhmiin on suhteellisen neutraali, ja vastauksista tulee omasta mielestäni huonoja, jos vastaa esim.

2.   Mitä mieltä olet pakolaisista sekä turvapaikanhakijoista Suomessa?
En oikein mitään mieltä. Neutraali suhtautuminen.

Kritiikkini kun kohdistuu maahanmuuttopolitiikkaan ja sen rakenteisiin ja näiden rakenteiden epäkohtiin, ja maahanmuuton seurauksiin ja siitä johtuviin ei-toivottaviin ilmiöihin, ei maahanmuuttajiin itseensä, yksilöinä eikä ryhmänä. Sain kuitenkin esiteltyä mielipiteitäni maahanmuuttajiin ja turvapaikanhakuun liittyvien asioiden ja ilmiöiden kautta.

Vastaus lähetetty. Täytyyhän gradun tekijää auttaa. Itse tein aikoinaan vastaavissa merkeissä kyselyn kirjeitse kahdella eri tyyppisellä paikkakunnalla, joita vertailin. Toinen oli vasemmistolainen työläispaikkakunta ja toinen keskustalainen maatalouspaikkakunta.

Opiskelijanainen taitaa saada vastausten muodossa aikamoisen annoksen propagandaa.Ties mihin oppiin kääntyy.

Listasta puuttui käsite siirtolainen, joka aina sotketaan kaikkeen muuhun tässä yhteydessä. Ei näytä hyvältä tutkimuksen alustus. Mutta tarkoitushakuinen se selvästi on.

Aion vastata kysymyksiin. Minusta on hyvä että asioista otetaan selvää ja tietoa levitetään. Oman kokemukseni mukaan mielipide maahanmuuttoon ja monikulttuurisuuteen muuttuu kriittisemmäksi kun tieto lisääntyy. :)
Pari mieleen tullutta kommenttia kuitenkin tähän ketjuun.

QuoteTutkielmani alustava otsikko on "Kriittinen suhtautuminen maahanmuuttajiin" ja esioletukseni on, että maahanmuuttokriittisen nettikeskustelufoorumin jäsenet suhtautuvat maahanmuuttajiin kielteisemmin kuin muut suomalaiset.

Tuosta heräsi kysymys, tarkoittaako tutkija kriittisyydellä kielteisyyttä? Itse ainakin suhtaudun kriittisesti vähän kaikkeen, myös moniin sellaisiin asioihin joihin suhtaudun neutraalisti tai myönteisesti.
Mikä tutkijan mielestä on vaihtoehto kriittiselle suhtautumiselle? Kritiikitön suhtautuminen, välinpitämättömyys, myönteisyys?
Tähän liittyen pidän hieman asenteellisena viimeistä kysymystä:

Quote9.   Onko joku tietty tapahtuma tai tietyt tapahtumat, jotka ovat vaikuttaneet siihen, että suhtaudut kriittisesti maahanmuuttajiin?

Eikö tämä olisi parempi jakaa kahdeksi kysymykseksi, esim:
9. Jos suhtaudut maahanmuuttajiin kriittisesti niin onko joku tietty tapahtuma tai tietyt tapahtumat, jotka ovat vaikuttaneet siihen?
10. Jos suhtaudut maahanmuuttajiin kritiikittömästi niin onko joku tietty tapahtuma tai tietyt tapahtumat, jotka ovat vaikuttaneet siihen?

Quote from: Jouko on 22.11.2013, 06:50:13
Listasta puuttui käsite siirtolainen, joka aina sotketaan kaikkeen muuhun tässä yhteydessä. Ei näytä hyvältä tutkimuksen alustus. Mutta tarkoitushakuinen se selvästi on.

Entä missä ovat koneinsinööri ja kultamuna, nuo maahanmuuttoteollisuuden ihannetuotteet?

Mielestäni kyselyikäisen paattiin ei kannata hypätä.

Miksi kyselijä kyselee asioita, jotka ovat päivänselviä kaikille.

Vai onko olemassa jokin erityinen ihmislaji, jolle nämä asiat ovat vaikeastiymmärrettäviä?

Ajattelin yrittää vastata.

Kyselijälle näin hommafoorumin kautta tiedoksi, ettei parane masentua. Heti kun joku yrittää tehdä hommalaisesta tai maahanmuuttokriitikosta jotain stereotyyppiä, joutuu itse analysoitavaksi.

Aihe on vaikea, ja olisi todella hyvä, jos lukisi hommaforumia ensin vaikka kuukauden joka ilta, ja suodattaisi itse liennytyksen ja öyhötyksen seasta selkeät asia-argumentit, vaikka niissä olisi tunnettakin mukana. Myös henkilökohtaiset kokemukset maahanmuuttajista vaikuttavat asenteisiin.

Ja todentotta. Maahanmuuttokritiikissä on kyse ilmiön ja politiikan - ei itse maahanmuuttajien kritisoinnissa. Toki, kun sekä rikollista, että huonosti kotoutuvaa ainesta maahan perusteettomasti saapuu, on mukana suuri joukko ihmisiä, joista ei myöskään tykätä. Mutta nämä ihmiset eivät vaikuttaisi meidän elämäämme ellei laki ja tietty poliittinen siipi sallisi ja sosiaaliturva houkuttelisi tämän aineksen tänne tuloa.

Toivon, että hommalaiset jaksaisivat antaa fiksuja vastauksia, ja gradun tekijä korjaisi maahanmuuttajakriittisyyden maahanmuuttokriittisyydeksi. Itse ainakin aion vastata nimenomaan politiikan näkökulmasta, mikäli siis osaan.

Positiivista on luokitella maahanmuuttajatyypit eikä puhua vaan siirtolaisista.

Lisäksi gradussa olisi hyvä uhrata yksi osio sen pohdiskelulle, miksi media jättää uutisoinnissa rikoksentekijöiden tärkeät tuntomerkit kertomatta, mikäli tekijä on maahanmuuttaja. Samaten, miksi esim. Lampedusaan tulee nykyään turvapaikanhakijoiden sijaan siirtolaisia. Miksi media koittaa muokata ihmisten mielipiteitä tällä tavalla? Mitä se edistää? Onko vaikutus toivottu vai päinvastainen?

-i-

Quote from: Noottikriisi on 22.11.2013, 07:34:43
Tuosta heräsi kysymys, tarkoittaako tutkija kriittisyydellä kielteisyyttä?

Erittäin hyvä huomio. Suosittelen erittäin lämpimästi tutkielman tekijää lukemaan Wikistä kriittisestä ajattelusta, joka tarkoittaa sen arvioimista, onko jokin väite tosi vai epätosi. Kriittinen ajattelu on tieteellisen prosessin ytimessä.

http://en.wikipedia.org/wiki/Critical_thinking

QuoteCritical thinking is a way of deciding whether a claim is true, partially true, or false.

QuoteCritical thinking is an important component of many fields such as education, politics, business, science and the arts.

QuoteVarious definitions
"the mental process of actively and skillfully conceptualizing, applying, analyzing, synthesizing, and evaluating information to reach an answer or conclusion" [2]

"disciplined thinking that is clear, rational, open-minded, and informed by evidence" [3]

"reasonable reflective thinking focused on deciding what to believe or do"[4]

"purposeful, self-regulatory judgment which results in interpretation, analysis, evaluation, and inference, as well as explanation of the evidential, conceptual, methodological, criteriological, or contextual considerations upon which that judgment is based

Toisin sanoen, jos henkilö on maahanmuuttopolitiikkakriittinen, häntä kiinnostaa perustuuko maahanmuuttopolitiikka tosiin vai epätosiin väittämiin.

Edelliseen liittyen, kaikki taloudelliset laskelmat maahanmuuttajien määrän kasvattamistarpeeseen perustuvat oletuksiin, joiden mukaan vanhenevan väestön tilalle hankitaan vastaavanlaista nuorempaa väestöä, väestöä jonka huoltosuhde on sama tai parempi kuin kantaväestön. Toisin sanoen, laskelmissa oletetaan, että keskimääräisen maahanmuuttajan tulotaso, töissäoloaika elämän aikana, ja hänen kuluttamansa yhteiskunnalliset resurssit (elämän aikana) ovat samat paremmat kuin kantaväestöllä.

Nämä oletukset Tilastokeskuksen tilastot täysin yksiselitteisesti osoittavat vääräksi eräiden tärkeiden maahanmuuttajaryhmien (kuten somalien) osalta. 

Toisin sanoen, koko maahanmuuttopolitiikan taloudelliset perustelut ovat täysin vailla pohjaa. Silti virkamiehet, poliitikot ja tutkijat toistavat näitä epätotuuksia papukaijan lailla, vailla kriittisen ajattelun häivääkään. Se johtuu siitä, että heidän ajattelunsa on postmodernia fiilistelyä, jossa halutaan auttaa hädänalaisiksi arvioituja ihmisiä tuomalla heitä länsimaihin.

Mutta se ei ole tasa-arvoista, koska samalla voitaisiin useampia hädänalaisia auttaa paremmin lähempänä heidän kotiseutujaan.

Lisäksi, ns. kehitysmaiden väestönkasvu on paljon nopeampaa kuin länsimaiden kyky vastaanottaa vaihtoväestöä. Tässä on 5 minuutin video, joka selittää tämän asian erittäin selkeästi. Suosittelen katsomaan tämän silmiä avaavan esityksen.

Immigration Gumballs (5 min version)
http://www.youtube.com/watch?v=1pgz6ZCqhtg

Sinulla taitaa olla vaikeuksia jo ensimmäisen käsitteen kanssa:

QuoteKäsitteet:
Maahanmuuttaja on omasta tahdosta Suomeen muuttanut henkilö, joka muuttaa Suomeen pääsääntöisesti työn, opiskelun tai avioliiton/rakkauden takia. Vuoden 2012 lopussa Suomessa asui vakituisesti kaikkiaan 279 616 ulkomaista syntyperää olevia henkilöitä, mikä on 5,2 prosenttia väestöstä. Ensimmäisen polven eli ulkomailla syntyneitä heistä oli 238 208 henkilöä ja Suomessa syntyneitä eli toisen polven 41 408 (Tilastokeskus).

Kun maahanmuuttajista puhutaan on nimittäin tärkeätä muistaa tämän:

Quote
Kuka on maahanmuuttaja?

Markus Rapo työskentelee yliaktuaarina Tilastokeskuksen henkilötilastot -yksikössä. Artikkeli on julkaistu Tilastokeskuksen  Tieto&trendit-lehdessä 1/2011.
....

Maahanmuuttaja, ulkomaalainen, vieraskielinen, siirtolainen, maahanmuuttajataustainen, ulkomaalaistaustainen. Ulkomaalaisuus on Suomessa niin tuore asia, että välillä tahtovat puurot ja vellit mennä sekaisin. Asia on tuonut uuden haasteen myös väestötilastointiin. Yhä enemmän halutaan tietoa "maahanmuuttajista", mutta aina ei edes kysyjä itse tiedä, keitä hän näillä tarkoittaa.
...
Suomesta tullut maahanmuuttokohde vasta 2000-luvulla

Maahanmuutto on noussut Suomessa puheenaiheeksi etenkin maailmanlaajuisen taloustilanteen heikennyttyä. Kriittisiäkin sävyjä on ollut kuultavissa ja melko varmasti aihe puhuttaa myös tulevien eduskuntavaalien kampanjoinnissa. Maahanmuutto Suomeen on kuitenkin hyvin tuore ilmiö. Sotien jälkeen siirtolaisuus oli pääsääntöisesti Suomen ja Ruotsin välistä muuttoliikettä. 1990-luvulla Suomi sai muutamina vuosina muuttovoittoa reilummin, kun pakolaisia saapui etenkin Somaliasta ja sen lisäksi poliittisella päätöksellä myönnettiin inkeriläisille mahdollisuus muuttaa Suomeen. Tämän jälkeen siirtolaisuus ja muuttovoitto ulkomailta hiipuivat 10 vuoden ajaksi sille vaatimattomalle tasolle, jossa se lähes koko itsenäisyytemme ajan on ollut.

Todellinen maahanmuuton lisäys on tapahtunut vasta EU:n laajentumisen myötä viime vuosikymmenen loppupuolella. Kun ihmisten liikkuvuutta on helpotettu, on uusista jäsenmaista, etenkin Virosta, tullut lisää muuttajia Suomeen. Myös Aasiasta on ollut yhä enemmän tulijoita. Vuosina 2007 ja 2008 tehtiin uusi maahanmuuttoennätys ja sen myötä Suomi sai ennätysmäärän muuttovoittoa ulkomailta. Vuoden 2008 nettomaahanmuutto oli 15 500 henkilöä. Vuosina 2007–2009 muuttovoitto ulkomailta on kasvattanut maamme väestöä enemmän kuin luonnollinen väestönlisäys eli syntyneiden enemmyys kuolleisiin nähden.

Maahanmuutosta puhuttaessa tulisi aina muistaa suomalaiset paluumuuttajat. Vuosien 2000–2009 aikana Suomeen on muuttanut ulkomailta yhteensä noin 218 000 henkilöä. Heistä joka kolmas oli Suomessa syntynyt eli ns. paluumuuttaja. Vuosittain suomalaiset itse ovat ylivoimaisesti suurin maahanmuuttajaryhmä. Tämä tosiasia tahtoo monesti unohtua maahanmuutosta keskusteltaessa. Jos keskustelu painottuu vain ulkonäöltään kantaväestöstä poikkeaviin ihmisiin, ollaan pahasti sivuraiteilla.

http://www.stat.fi/artikkelit/2011/art_2011-02-15_003.html?s=0 oma boldaus

Markus Rapoa lainaten: Yhä enemmän halutaan tietoa "maahanmuuttajista", mutta aina ei edes kysyjä itse tiedä, keitä hän näillä tarkoittaa.
Sinäkin taidat olla yksi tämmöinen kysyjä.

Vai oletko sinä kiinnostunut siitä mitä mieltä me Hommalaiset ovat kaikista suurimmasta maahanmuuttajaryhmästä, eli suomalaisista maahanmuuttajista (mihin itsekin lukeudun)?
Siltä kun ei vaikuta.

Keskustelu aloitusviestin kieliasusta päättyi tähän.

Lisäys: Muutama viesti päätyi roskapönttöön.

#jahas taas kuplii otsassa#

Quote1. Mitä mieltä olet maahanmuuttajista Suomessa?

Ei minulla ole mitään erityistä mielipidettä.

Quote2. Mitä mieltä olet pakolaisista sekä turvapaikanhakijoista Suomessa?

Hyvin sekalainen ja keskimääräisesti (poikkeuksia löytyy) huonostisopeutuva moniongelmainen joukko ihmisiä. Olen nähnyt tulijoiden joukossa todella säälittäviä ihmiskohtaloita ja sitten olen todistanut todella kovanluokan rikollisten karkotuksia.

Quote3. Mitä mieltä olet siitä, että maahanmuuttajilla on oikeus Suomen sosiaaliturvaan?

Valitettavasti maamme sosiaaliturva ei kohtaa edes kaikkia kansalaisiamme. Suuri joukko hyvin huonossa asemassa olevia ihmisiä jää vaille peruspalveluita. Valtio ja kunnat rahoittavat toimintaansa velkarahalla tasolle jossa ei ole kestävyyttä. En keksi mitään järjellistä syytä miksi suomalaisten velkarahalla maksamaa sosiaaliturvaa pitää ulottaa myös niille joilta sen maksaminen ei ole onnistunut eikä onnistu. Sosiaaliturvan maksaminen ja sosiaaliturvan tarjoaminen pitää olla balanssissa. Nyt ne eivät ole.

Quote4. Mitä mieltä olet maahanmuuttajiin kohdistuvasta sosiaalityöstä verrattuna suomalaisiin kohdistuvasta sosiaalityöstä?

Suomalaisen avuntarvitsijan saama sosiaalityön määrä kustantaan kunnalle vaikkapa 1000€. Kun tätä samaa palvelua aletaan tuottamaan kieltäosaamattomalle, tietämättömälle ja kyvyttömälle henkilölle kustannukseen 1000€:een täytyy alkaa lisäämään tulkin palkkauskustannus 300€. Monikulttuurisen ja etnisen avustus- ja pohdintatyöntekijän palkka 100-200 € sekä valvonta että menikö mitään edes perille 300€ koska ihminen joka ei ymmärrä eikä kykene avustamatta toimimaan kuluttaa kuntatyöntekijän aikaa eli resurssia vähintään puolitoistakertaisesti puhumattakaan erityisvaatimuksistaan. Hinta pompsahtaa 500€. Eli keskimäärin sama palvelu monikulttuuripaskassa on kunnalle min 1½ kertaa kalliimpaa. Ja kun avuntarvitsijat ovat lukuisampi joukko, kustannus on todella kova.

On maahanmuuttajia jotka eivät tarvitse näitä ylimääräisiä kustannuksia. JA sitten on niitä joille nämä kustannukset ovat luonnollinen osa palvelua. Valitettavasti maamme ja kansalaisten sekä yritysen maksukyky ei riitä tähän kuntatalouden mustaan aukkoon ja sen täyttöön. Helsingin häpeäyliopiston monikulttuuripaskasyöntiohjelmassa ei tietenkään kyetä käsittelemään ilmiötä jossa maahanmuuttajat ovat erilaisia ja että kuntien maksukyky on jo nyt aivan kuralla. Tämä(kin) on oma mielipiteeni.

Quote5. Mitä mieltä olet sosiaalitoimen resurssien (henkilökunta, aika asiakasta kohti, toimenpiteet) jakautumisesta suomalaisten ja maahanmuuttajien välillä?

Kts vastaus kohdassa 4.

Quote6. Mitä mieltä olet maahanmuuttajien oman kulttuurin (kieli, uskonto, tavat) ylläpitämisestä Suomessa?

Aivan hirveää ja ihmisarvoa riistävää paskaa. Ei paljoa naurattanut kun lapseni luokkatoveri sai tiedon uudesta miehestään Kosovossa. Sieltä valistuneiden muslimien paratiisista. Mitä voi tehdä kun lapsimorsian naitetaan perheensä toimesta. Vastaus on että ei vittu mitään. Tervemenoa ja onnea.
Suomessa on perusteellisen sekaisin yhteisön (perhe/suku/ystävät) velvollisuus kustantaa omat tapansa sekä niistä aiheutuvat kustannukset. Häpeäyliopiston (ja sieltä siinneen) roskaväen mielestä on luonnollista että valtion ja kunnan (veromaksajien) on tietysti maksettava etnisen erottelun sekä eristymistarpeen sekä vaatimusten aiheuttamat kustannukset. Toisaalta, eräille meistä koko elämä on pelkkää verovaroilla toteuttavaa kusetusta...

Quote7. Mitä positiivisia vaikutuksia mielestäsi maahanmuuttajista on Suomelle ja suomalaisille?

Voivat tuottaa parhaimmillaan elämyksiä. Mutta ihmisenä tehtäväni ei ole arvostella ryhmän perusteella yksilöä kuten näköjään Häpeäyliopistossa tehdään. En tunne tarvetta kollektiiviseen syyttelyyn tai juhlistamiseen kuten yhteiskuntaopin laitoksella. Ihminen on kaikkein tärkein. Hyvä ihminen tuottaa toisille hyvää, paha pahaa.

Quote8. Mitä kielteisiä vaikutuksia mielestäsi maahanmuuttajistamuuttopolitiikasta on Suomelle ja suomalaisille?

1. Kohtuullisuuteen perustuva sopimusyhteiskuntamme ei tule kestämään monikulttuuripaskaa. Jos haluamme säilyttää hyvinvointivaltion kaikille, kaikkien on opittava ja pelattava samoilla säännöillä. Monikulttuuripaskassa on aina eri säännöt sen mukaan mihin etniseen tai yhteiskuntaryhmään kuuluu.
2. Hyysäykseen ja sosiaalisektorin suojatyöllistämiseen perustuvaan huuhaantuottamiseen ei ole loputtomasti varaa. Elämme jo nyt velaksi. Sosiaalisektorin kustannukset ovat karanneet kohtuuttomiksi ja ne jakautuvat väärin perustein.
3. Työvoimapulavalheen avulla voidaan polkea ja on poljettu kaikki työehtosopimusten velvoitteet. Työttömyydestä on tullut elimellinen osa kansantalouden syöpää jossa holtitonta maahanmuuttoa ajaneet ihmiset ovat tarkoituksellisesti omaa henkilökohtaista etua ajaessaan murskanneet mm pienten opiskelijatyttöjen (poikien tulevaisuutta ei enää edes lasketa) työllistymismahdollisuudet.

Quote9. Onko joku tietty tapahtuma tai tietyt tapahtumat, jotka ovat vaikuttaneet siihen, että suhtaudut kriittisesti maahanmuuttajiin?

Kuten todettua kysymys on asenteellinen. Olen tavannut mukavia maahanmuuttajia ja sitten on tullut nähtyä hirvittävää paskaa. Itseasiassa kysymyksen suurin ongelma on sen laajempi epärehellisyys ja aseteellinen sonta.
-Se mitä suomalaiset ovat ja se mitä on tarjolla, on ratkaisevaa. Sillä mitä maahanmuuttajat ovat tai eivät ole, ei ole suurinta merkitystä.
- Meillä ei ole työvoimapulaa eikä koskaan tule olemaan. Meillä on maksuvalmiuspulaa. Nyt tätä ongelmaa yritetään ratkoa tuottamalla maahan suuria määriä ihmisiä jotka eivät kykene muuhun kuin teolliseen ja tuotannolliseen työhön. Se on johtanut ja johtaa niin rikollisuuden kuin päihdekäytön osalta ja ennenpitkää alueiden osalta väistämättömään väkivaltakatastrofiin. 

Mikäli haluamme kestävän yhteiskunnan joka on reilu, tulijoiden motiivit ja säännöt sekä ulosheittämisen mekaniikka on saatava kuntoon sikäli mikäli tulija ei sopeudu. Tämä on luonnollisesti vastoin koko Helsingin häpeäyliopiston sosialistilaitoksen paskalogiikkaa jossa mitä vaarallisempi, sopeutumattomampi ja hullumpi on tulija, sitä enemmän (iloista ja kallispalkkaista sosiaali-)työtä on hyysärille tarjolla.

Vastauksia pyydettiin yksityisviestillä.

Odotan OP:n vastaavan ketjussa esitettyhin kysymyksiin ennen kuin päätän vastaanko yksityisviestillä tai en.

Pallo on nyt tutkielman tekijällä.

Vastauksia pyydettiin. Sai vastauksen. Voin antaan sen ihan julkisenakin. Minä olen hompanssina avoimen keskustelun kannattaja enkä näe mitään periaatteellista tarvetta piilottaa tai kieltäytyä keskustelemasta asiasta julkisesti koska asia on kokonaisuudessaan julkinen. Tämä palstakin on julkinen.

On paljon reilumpaa sanoa mielipiteensä ja vastauksena myös suoraan kuin yksityisviestinä salaisesti. Etenkin kun asia koskee maahanmuuttajia. Näin ei tarvi kenenkään rutista että täällä on sitä tai tätä tai että keskustelu olisi jotain muuta kuin mitä se on.

Ähh... Arvon opiskelijaneidillä on perinteinen gradun tekijän ongelma: tutkimusaihe on liian laaja. Maahanmuuttajat ovat erittäin heterogeeninen ryhmä, missä yksi ääripää on integroitunut suomalaiseen yhteiskuntaan paremmin kuin suomalaiset itse, ja toinen ääripää on täysin yhteiskunnan tuen varassa. Siksi saatavat vastaukset perustuvat pitkälti siihen mitä viiteryhmää vastaaja pitää mielessään. Yksi vastaa somalit mielessään, toisella on venäläiset.

Minä suosittelisin opiskelijaneidille seuraavaa: ota tarkasteluun tietty homogeeninen ryhmä, esim. Somalit. Tarkenna, kysytkö maahanmuutosta, turvapaikanhakijoista tai pakolaisista. Laajenna kysymyksesi kattamaan suomen maahanmuuttopolitiikkaa näiltä osin, viranomaistoimintaa näiltä osin, poliitikkojen toimintaa näiltä osin ja median uutisointia näiltä osin. Näin saat tutkimuksestasi paljon enemmän irti.

Sanoit tutkimussuunnitelmassasi että vertailet palstan kritiikkiä "muuhun suomessa esitettyyn kommentointiin". Mitä tämä on? Teetkö kyselytutkimuksen jollekin (katarina) ryhmälle ja vertailet vastauksia? Sinun pitäisi tuoda tämä selvemmin ilmi ketä käytät referessinäsi. Jos referenssiryhmäsi on biasoitunut keskimääräisiin suomalaisiin liittyen, vertailullasi ei ole pohjaa.

Luvallasi: tutkimuksesi ja kysymyksenasettelusi vaikuttaa siltä että olet lähtökohtaisesti sitä mieltä että homma edustaa perusteetonta maahanmuuttovastaisuutta ilman mitään perusteltuja syitä. Jos tarkennat kysymyksesi paremmin niin saat koottua yhteen mitä hommalla vastustetaan ja miksi. Nykyidillä kysymyksillä sitä et saa.

Toivottavasti käyt nämä asiat läpi ohjaajasi kanssa. Häneltä olisi pitänut tulla jo tämänsuintaiset tarkennukset.

Erinomaista. Näin on saatu loistavasti liikkeelle Häpeäyliopiston masinoima salakysely joka harmillisesti onkin julkinen mikä sinänsä vain lähinnä vaikeuttaa tutkimuslaitoksen tarkoitushakuisen tulosteen tukemista. Hel. Häp.yl.op.sos.yht.kunt.lait. varsinainen tarkoitushan ei ollut asian selvittäminen vaan aineiston kerääminen etukäteen päätettyä loppulausuntoa varten.

Mistäpä sitä tietää vaikka Hel.häp.yl.op.op.tyt.op.ohj.prof.lak.tiet. tarkoitus oli selvittää se onko hommaforum rasistisen kiihotuksen paikka ja voidaanko tästä laatia verifioitava tutkimus jonka perusteella esitetään vaatimus paikan sulkemiseksi. Olemme saaneet jo kaksi erinomaista vastausta joiden perusteella voidaan todeta paikka yhteiskuntakelpoiseksi ja keskustelun jatko oikeutetuksi. En kuitenkaan ihmettelisi yhtään jos Hel.häp.yl.op.sos.yht.kunt.lait op.tyt. tutkimus olisi jo saanut runsaasti "salaisia" vastauksia jotka olisi jo lisätty tutkimukseen kieltovaatimuksen keralla.

Quote from: kummastelija on 22.11.2013, 11:23:16
Ähh... Arvon opiskelijaneidillä on perinteinen gradun tekijän ongelma: tutkimusaihe on liian laaja. Maahanmuuttajat ovat erittäin heterogeeninen ryhmä, missä yksi ääripää on integroitunut suomalaiseen yhteiskuntaan paremmin kuin suomalaiset itse, ja toinen ääripää on täysin yhteiskunnan tuen varassa. Siksi saatavat vastaukset perustuvat pitkälti siihen mitä viiteryhmää vastaaja pitää mielessään. Yksi vastaa somalit mielessään, toisella on venäläiset.

Eipä hän maahanmuuttajista gradua teekään vaan maahanmuuttokriitikoista. Mehän olemme täysin homogeeninen ryhmä, josta stereotyypin kaivaa esiin vartissa: Ääriuskovainen ateisti, joka on suomalaissyntyinen tai ei. Ihonväri on vaaleasta tummaan, samoin hiusten väri. Koulutukseltamme olemme kaikki ehkä peruskoulun käyneitä osa enemmänkin. Tyypillisesti olemme jotain luuserityöttömän syrjäytyneen ja masentuneen, sekä huippupalkatun professorin tai yritysjohtajan välistä. Kaikilla meillä on äidinkieli ja vanhemmat.

---

Tuli muuten mieleen sama kuin siviilitarkkailijalla, eli pitäisikö nuo vastaukset nostaa myös tähän ketjuun. Omastani tuli kyllä aineistoa yhteen graduun ihan tarpeeksi. Toisaalta sellaisen materiaalin julkaiseminen yhteen ketjuun, jonka perusteella kuka tahansa tutkiva journalisti pääsisi meitä profiloimaan ei ole hyväksi. Sitä materiaalia on täällä jo aika monta ketjua ja aika monta viestiä.

Toivottavasti Mailis malttaa pitää lähdemateriaalin luottamuksellisena, jotta se ei lähde kiertämään epämääräisten tutkijoiden pöytiä. Varmaan pitää myös anonyyminä, eli vaikka täällä kirjoitellaan nimimerkillä, niin ei työssään tai sen oheisraporteissa lainaisi mitään kommentteja nimimerkkeineen.

-i-

Quote from: kummastelija on 22.11.2013, 11:23:16
Luvallasi: tutkimuksesi ja kysymyksenasettelusi vaikuttaa siltä että olet lähtökohtaisesti sitä mieltä että homma edustaa perusteetonta maahanmuuttovastaisuutta ilman mitään perusteltuja syitä. Jos tarkennat kysymyksesi paremmin niin saat koottua yhteen mitä hommalla vastustetaan ja miksi. Nykyidillä kysymyksillä sitä et saa.

Liitin vastaukseeni myös yhteenvetoa kysymyksenasettelun ulkopuolelta:

QuoteJonkun pitäisi oikeasti alkaa rajoittamaan maapallon syntyvyyttä. Olen syntynyt 1960-luvun puolessa välissä. Silloin maapallolla asui 3,5 miljardia ihmistä. Tänä päivänä meitä on kaksinkertainen määrä. Ihmiskunta on asuttanut tätä palloa satoja tuhansia vuosia, mutta vain viimeisen vajaan 50 vuoden aikana väestö on kaksinkertaistunut. Jos väestön tahtoisi harventuvan samalle tasolle, mitä se oli syntymäni aikaan, se tarkoittaisi miljoonan ihmisen tappavaa tsunamia joka ikinen päivä kymmenen vuoden ajan... Mieti tätä. Siis oikeasti. Miljoona ihmistä joka päivä kymmenen vuoden ajan. Sen verran maapallon väkiluku on minun elinaikanani kasvanut. Jos Suomi ottaa vastaan vaikka kymmenkertaisen määrän turvapaikanhakijoita joka vuosi, me emme pysty edes väräyttämään pintaa siinä ihmismeressä joka tällä pallolla velloo. Maahanmuutosta "turvapaikkaperustein" ei ole globaalisti kenellekään hyötyä. Hyötyä on vain niille muutamalle, jotka pääsevät ylileveän leivän syrjään, sekä niille moraalisesti paremmille ihmisille jotka nukkuvat yönsä paremmin pelastettuaan yhden poloisen samalla jättäen miljardit köyhyyteen. MAAHANMUUTTO EI OLE RATKAISU MIHINKÄÄN. Katso seuraava video: Immigration gumballs. http://www.youtube.com/watch?v=1pgz6ZCqhtg (http://www.youtube.com/watch?v=1pgz6ZCqhtg) Lupaa minulle kiitokseksi tästä vastauksesta katsoa tuo lyhyt video. Kiitos.

Muistakaa, että asialliset hyvin perustellut vastaukset saattavat muokata myös gradun tekijän asennetta sekä maahanmuuttokriitikoihin, että maahanmuuttopolitiikkaan. Tuon gradun lukee myös moni muu. Toivotaan, että lopputulos kuvastaa rehellisesti meidän asenteitamme, eikä peilaa yliopiston väärää näkemystä meistä tahallaan väärinymmärretyistä vastauksista ja yksittäisistä lauseista ponnistettuna.

-i-

Iku: totta töriset. Minusta on hirveän vaikeaa vastata noihin kysymyksiin, koska kokemukseni maahanmuuttajista alkavat naapurissa asuneesta somaliperheestä, minkä rouva asui vuosia käytännössä kotiarestissa, päätyen oman työalani huippuälykkäisiin asiantuntijoihin Tanskasta, Bangladeshista, ja ties mistä.

Vastaa nyt siinä mitä mieltä olet sosiaalityöstä ja kulttuurista tanskalaisen tai saksalaisen kolleegan kanssa... Ne aloitti työn tekemisen samana päivänä kun tulivat Suomeen, saavat palkkansa ja maksavat veronsa. Ei mulla noille mitään kritiikkiä ole. Hyvä kun tekevät työpanoksensa Suomessa niin maksavat veronsa Suomeen. Vois sitä sellaisetkin järjestelyt tehdä rttä kaverit tekisivät duunit tanskassa mutta verotulot menis silloin tanskaan.

noh... katsotsas mimmoinen gradu tuosta tulee...

Quote from: ikuturso on 22.11.2013, 11:46:39
Tuon gradun lukee myös moni muu.

En usko.  Muutama ihminen lukee sen (työn puolesta) kannesta kanteen, ja muutama lisää lukee yhteenvedon.  Siinä se.

Kuten jo on mainittu, käytetty jaottelu ei ole täsmällinen. Siitä puuttuu kokonaan se ryhmä, johon tai tarkemmin johon liittyviin päätöksiin maahanmuuttokritiikin kärki kohdistuu: humanitaariset maahanmuuttajat, jotka tulevat turvapaikanhakijoina, mutta eivät täytä pakolaisen kriteerejä, mutta saavat oleskeluluvan vain, koska tulevat Somanlaista, Irakista tms. maasta. Käytetty terminologia ei myöskään vastaa yleisesti käytettyä. Pakolaiset ja humanitaariset maahanmuuttajat ovat yhtä lailla maahanmuuttajia kuin työperäisetkin. Kun puhutaan maahanmuuttajien erityistarpeista, puhutaan vain humanitaarisista. Hyvän kuvan siitä, mitä maahanmuuttajat oat, saa panemalla sanan "maahanmuuttaja" googlen kuvahakuun.

Rakkauden perässä tuleminen on propagandatermi, jolla pyritään luomaan positiivisia mielikuvia. Avioliiton kautta tulevat eivät ole mikään yhtenäinen ryhmä sen enempää tilastollisesti kuin juridisesti. Työperäisen maahanmuuttajan puoliso voidaan käännyttää, jos työtä tekevä puoliso ei laskennallisesti tienaa tarpeeksi, vaikka he itse katsovat voivansa elää ko rahoilla, eivätkä hae tukia. Sen sijaan humanitaaristen maahanmuuttajien perheitä haalitaan tänne tuilla elämään ja matkatkin maksetaan verorahoista. Miten näitä voisi tilastoissa luokitella samaan luokkaan?

Jokainen kai tietää huijauksen, jossa torimyyjä esittelee jotain tuotetta ja sitten, kun asiakas ostaa, vaihdetankin tuote johonkin kelvottomaan, joka jotenkin muistuttaa esittelyä. Termi maahanmuuttaja on tämänlainen huijaus. Meille esitellään ko. termi työperäisenä maahanmuuttajana, mutta sitten saammekin humanitaarisia tai ainakin kaikissa yhteyksissä, kun maahanmuuttajia esitellään yksilöinä, näin on.

Quote from: Miniluv on 22.11.2013, 10:48:16
Vastauksia pyydettiin yksityisviestillä.

Tätä toivetta ei mielestäni ole tarpeen noudattaa. Vastausten pyytäjän informaatiotarve tulee tyydytettyä identtisesti ketju- ja yksärivastauksissa.

Ketjuvastauksen läpinäkyvyys on kuitenkin parempi. Se a) mahdollistaa myöhemmin tarkistamaan mitä osia vastauksesta on valittu mukaan ja mitä ei, ja b) vastauksesta hyötyy koko Homman lukijakunta.

Toistaiseksi en näe yhtään hyvää syytä yksityisviestin käyttämiseen. Olen kuitenkin avoin kuuntelemaan perusteluja yksäriviestinnän puolesta.

Vakavasti ajatellen on aika ikävä ajatus että otettaisiin joukko ihmisiä, kiihotetaan heitä yksityisviestittämään tuntemattomalle taholle, joita viestejä käytettäisiin toiminnassa jota viestien alkuperäiset lähettäjät eivät voi millään tavalla tietää.

Bännin uhallakin on tässä tapauksessa kysyttävä että mitä moderaattori oikein ajattelee moista toimintaa tukiessaan.

Maahanmuuttajat ja hompanssit ovat ihmisiä, verta ja lihaa. Silloin on ehdottoman tärkeää että keskustelu, tilastointi sekä viestien käyttö on kaikille avointa eikä viestejä irroiteta asiayhteydestään. Se että häpeäyliopisto ei pysty moisia eettisiä periaatteita ymmärtämään, saati noudattamaan, ei itseäni yllätä lainkaan. Konkurssikypsän valtiovallan, holtittoman maahanmuuttopolitiikan, uhrit ovat myös ihmisiä, eivät (toistaiseksi) häpeäyliopiston rahoitusohjelmia.

Tutkijan kammiossa väkivalta, veri ja itku muuttuvat tilastoksi. Koska tilastona asioita on helpompi käsitellä. Kaikki on tilastomatematematiikkaa jossa toiminnan tarkoitus on lähinnä tukea hallintoa myötäilevää "tietoa" koska asiallinen ja rehellinen tieto voi aiheuttaa poliittisen rahoituspäätöksen kääntymisen tutkimusta vastaan.

Esimerkiksi niinkin yksinkertainen sana kuin "sotapakolainen" on todella monimutkainen ja hyvin erilaisia ihmiskohtaloita sisältävä sanahirviö. Sotapakolainen täyttää kokonaisen kansakunnan kaikki erilaiset ihmiskohtalot. Kysymys on ajoituksesta. Ihminen lukiessaan kyseisen termin, täyttää sillä ensisijaisesti sellaisen mielikuvan jona hän käsittelee itse asian. Pääsääntöisesti resuisen kulkijan lapsilauman kanssa. Vaikka kyse voi olla yhtähyvin aseellista seurausta pakenevasta sotarikollisesta. Ja kaikkea siltä väliltä. On siis helppo kysyä mitä mieltä itse kukin on sotapakolaisista. Vaikeampaa onkin määritellä kuka sellainen on, ja mitä sitten. Sosialistisektorin patenttiratkaisu kun on "lisää rahoitusta ja suvaitkaa keskuudessanne" jonka jälkeen sosiaalijohtaja pakenee rivitaloalueelleen ja professori vartioituun keskustakortteliinsa.

Quote from: Lalli IsoTalo on 22.11.2013, 12:35:49

Quote from: Miniluv on 22.11.2013, 10:48:16
Vastauksia pyydettiin yksityisviestillä.

Tätä toivetta ei mielestäni ole tarpeen noudattaa. Vastausten pyytäjän informaatiotarve tulee tyydytettyä identtisesti ketju- ja yksärivastauksissa.

Ketjuvastauksen läpinäkyvyys on kuitenkin parempi. Se a) mahdollistaa myöhemmin tarkistamaan mitä osia vastauksesta on valittu mukaan ja mitä ei, ja b) vastauksesta hyötyy koko Homman lukijakunta.

Toistaiseksi en näe yhtään hyvää syytä yksityisviestin käyttämiseen. Olen kuitenkin avoin kuuntelemaan perusteluja yksäriviestinnän puolesta.

Minusta yv:t ovat parempi väline vastauksille tässä tapauksessa. Jos kaikki kirjoittavat vastauksensa tänne, jotkut tekevät ehkä "komiteatyötä" tai ottavat muuten vaikutteita toistensa viesteistä. Samaa foorumiahan tässä luetaan, mutta silti. Joku voi masentua, ettei pysty kirjoittamaan yhtä hyvin tms.

Joka tapauksessa vastauksia pyydettiin nimenomaan yv:illä, ja sen pitäisi riittää. Jos haluaa, että viesti on jossain tallessa, sen voi lähettäessä pistää yv-piilokopiona myös kolmannelle osapuolelle.

QuoteVakavasti ajatellen on aika ikävä ajatus että otettaisiin joukko ihmisiä, kiihotetaan heitä yksityisviestittämään tuntemattomalle taholle, joita viestejä käytettäisiin toiminnassa jota viestien alkuperäiset lähettäjät eivät voi millään tavalla tietää.

Bännin uhallakin on tässä tapauksessa kysyttävä että mitä moderaattori oikein ajattelee moista toimintaa tukiessaan.

Jaa-a, mitäköhän mietin kun selitin foorumin toimintaa puolitoista tuntia Reeta Pöyhtärille? http://hommaforum.org/index.php/topic,89222.0.html

Olen pyrkinyt järjestelmällisesti sanomaan "kyllä" graduntekijöille ja tutkijoille. Tarkoitukseni on tukea tieteentekoa. Lopputulos on tietysti tutkijoiden vastuulla, mutta varmaankin lähempänä totuutta jos olisin jättänyt osuuteni antamatta.

Quote from: Nousuhumala on 22.11.2013, 11:13:43
Harkinnan jälkeen vastaan kysymyksiin, mutta teen sen näin julkisesti. Toivottavasti Opiskelijanainen käytät vastauksiani, jotta hommafoorumin moniarvoisuus pääsisi esiin. Oletat ilmeisesti täällä olevan nuivaa väkeä, mutta kyllä meitä suvaitsevaisiakin löytyy.

Luin huolella ja moneen kertaan satiirisen vastauksesi ja oivalsin että noinhan kyselyyn vastaisi suuri joukko enemmän tai vähemmän tosissaan jos vastaus pitäisi antaa julkisesti.
Gradun tekijän olisi kannattanut esittää nuo kysymykset myös maahanmuutosta toimeentulonsa saaville ja verrata niitä maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvien mielipiteisiin ja vallitsevaan todellisuuteen kuten maahanmuuton kustannuksiin, resursien käyttöön, rikostilastoihin, sosiaalikulujen jakautuniseen jne.
En tiedä onko gragun tarkoitus osoittaa jotain vai todella tutkia ihan oikeasti mielipiteitä. Kysymysten teossa on varmaankin auttanut gradun ohjaaja mikä tietysti hieman rajaa tutkimuksen johtopäätösten tekoa ja etenkin tosiasioiden julkituloa. Tilanne on vähän sama jos 1500-luvulla papin opinnäytetyönä olisi ollut tutkia sitä kiertääkö maa aurinkoa vai päinvastoin. Jälkimmäiseen tulokseen päätyvän pappisura olisi jäänyt lykyeen kutentänä päivänä jää lyhyeen maamuuttoa tutkivan ura jos paatyy "väärään" lopputulokseen.

^^ Nuori tieteen tekijä tehkööt tutkimuksensa. Lopulta kuitenkin hän itse vastaa tutkimuksestaan ja päätelmistään. Jos ne ovat oikeita, olkoit ne hänen kunniakseen. Jos vääriä, hän yksin yliopistonsa kanssa kantaa häpeän.

Quote from: Leso on 21.11.2013, 20:10:15
Suureksi mielipahaksenne en ole pidätellyt hengitystäni siitä asti.

En ole mielipahastunut pidätysvaikeuksistanne.

Vastasin kysymyksiin yksärillä. Jänskättää, saanko kuittausta. Omalle kyselijälle (silloin lukiossa) jankutin, että kaikista vastauksista pitää kiittää. Se on ihan perusjuttu. Niin toimi, onneksi.

Quote from: Lalli IsoTalo on 22.11.2013, 12:35:49Toistaiseksi en näe yhtään hyvää syytä yksityisviestin käyttämiseen. Olen kuitenkin avoin kuuntelemaan perusteluja yksäriviestinnän puolesta.

Ehkä jotkut jäsenet haluvat kertoa graduntekijälle enemmän kuin koko maailmalle. Mutta graduntekijä todennäköisesti lainaa jäsenten vastauksia sellaisinaan, koska kyseessä on laadullinen tutkimus. Jos hän mainitsee heidän nimensä tai nimimerkkinsä lainausten yhteydessä, anonymiteetti vaarantuu ainakin osittain.

Valitettavasti Mailis Uusiniemi ei kertonut, millä tavalla hän aikoo käsitellä vastauksia, mikä kylläkään ei ollut ainoa puute hänen viestissään.

Quote from: Lahti-Saloranta on 22.11.2013, 14:29:32
Gradun tekijän olisi kannattanut esittää nuo kysymykset myös maahanmuutosta toimeentulonsa saaville ja verrata niitä maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvien mielipiteisiin ja vallitsevaan todellisuuteen kuten maahanmuuton kustannuksiin, resursien käyttöön, rikostilastoihin, sosiaalikulujen jakautuniseen jne.

Toisaalta, tämä on kuitenkin vain gradu. Toivomuksistamme riittäisi tarpeeksi tehtävää miljoonabudjetilla toimivalle kymmenhenkiselle väitöskirjatiimille. Tästä ketjusta saisi jo gradun otsikolla "Miksi Hommaforumin maahanmuuttokritiikki kohdistuu ensisijaisesti päättäjiin, eikä maahanmuuttajiin?"

Tämä on todettu on ainakin kertaalleen, mutta aihepiiriä kannattaisi supistaa todella rankalla kädellä.

Quote from: Malla on 22.11.2013, 14:39:28

Quote from: Leso on 21.11.2013, 20:10:15
Suureksi mielipahaksenne en ole pidätellyt hengitystäni siitä asti.

En ole mielipahastunut pidätysvaikeuksistanne.

Tällä hommaforumilaisella on huumorintajua!  :D :D :D

Quote from: Lalli IsoTalo on 22.11.2013, 15:05:02

Quote from: Lahti-Saloranta on 22.11.2013, 14:29:32
Gradun tekijän olisi kannattanut esittää nuo kysymykset myös maahanmuutosta toimeentulonsa saaville ja verrata niitä maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvien mielipiteisiin ja vallitsevaan todellisuuteen kuten maahanmuuton kustannuksiin, resursien käyttöön, rikostilastoihin, sosiaalikulujen jakautuniseen jne.

Toisaalta, tämä on kuitenkin vain gradu. Toivomuksistamme riittäisi tarpeeksi tehtävää miljoonabudjetilla toimivalle kymmenhenkiselle väitöskirjatiimille. Tästä ketjusta saisi jo gradun otsikolla "Miksi Hommaforumin maahanmuuttokritiikki kohdistuu ensisijaisesti päättäjiin, eikä maahanmuuttajiin?"

Tämä on todettu on ainakin kertaalleen, mutta aihepiiriä kannattaisi supistaa todella rankalla kädellä.

Etukäteen ei voi tietää, millaista huomiota gradu saa. Hommalaiset ovat näyttäneet kiinnostaneen mediaa eri yhteyksissä ainakin tähän asti. Sitä paitsi netissä kaikki informaatio on tavallaan samanarvoista.

Tässä ketjussa esitetyt neuvot ja ehdotukset ovat mielestäni arvokkaita. Opiskelija ei välttämättä saa parempaa ohjausta edes omalta laitokseltaan.

Tietoverkkokeskustelussa olennainen elementti on konteksti. Missä teksti on tuotettu ja millaista yleisöä varten. Edes (varsinkaan) oikeuslaitos ei ole yhtenäinen käsitteistön ja seurausten kannalta.

Vrt kansanedustajaehdokkaan kotisivuilla ollut täky idiooteille vs erään idiootin puheet pääministerin tappamisesta. Vähemmän loogisesti edellinen olikin laitonta ja jälkimmäinen yhtä loogisesti laillista kun asia oli kko:n pöydällä. Eli mitään ymmärrettävää linjaa tuomittavuuden suhteen ei ole. Tappokiihotus voi olla laillista ja luonnehdinta kansanryhmästä (jopa humoristisessa) kontekstissa kiihotusta kansanryhmää vastaan.

Vaikka tiedettä kannattaa ja pitää tukea, on ymmärrettävä että häpeäyliopiston sisällä on poliittisia tiedekuntia joiden toiminta ja motiivit ovat erittäin kyseenalaisia. Varsinkin sananvapauden ja ihmisten perusoikeuksien suhteen. Miten sanottuja irroitetaan asiayhteydestä? Kykeneekö opiskelijatyttö erottelemaan ihmisten käsitteet kiihotuksesta? Haluaako edes keskustelua vai epärehellistä tukea oletuksille ja luuloille?

Ainoa keino välttää epämääräisyydet ja spekulaatiot vääristelyineen, on kertoa suoraan ja julkisesti. Jos tutkimus ei kestä julkista kommenttia, se osoittakoon tutkijan selkärangattomuuden ja kyvyttömyyden ylläpitää ja hallita tutikmaansa aihetta. 

Itse vastasin ja yritinvälttää sudenkuopat.

Quote from: Pate on 22.11.2013, 15:32:15
Itse vastasin ja yritinvälttää sudenkuopat.

Yhtä suurta sudenkuoppaa koko kysely. Voisi kyselijä tulla lukemaan palautetta, ja vähän selventämään ajatteluansa kysymysten takana. Tavallaan tykkäisin hirveästi vastata, mutta kun asenteellisuus, tai sitten tietämättömyys aiheesta, tekee vastailusta pirun työlästä. Juurikin noiden sudenkuoppien takia.

Että onko ne sudenkuopat siellä tarkoituksella, vai mikä meiniki?

Quote from: Mursu on 22.11.2013, 12:13:52
Kuten jo on mainittu, käytetty jaottelu ei ole täsmällinen. Siitä puuttuu kokonaan se ryhmä, johon tai tarkemmin johon liittyviin päätöksiin maahanmuuttokritiikin kärki kohdistuu: humanitaariset maahanmuuttajat, jotka tulevat turvapaikanhakijoina, mutta eivät täytä pakolaisen kriteerejä, mutta saavat oleskeluluvan vain, koska tulevat Somanlaista, Irakista tms. maasta. Käytetty terminologia ei myöskään vastaa yleisesti käytettyä.

Kyselijä tarjoaa viitekehyksen. Koska kysymys ei ole rasti ruutuun, sinulla on viisi liuskaa/2500 sanaa aikaa kertoa tuo hänelle. Tärkeintä on kuitenkin yrittää tehdä se viitekehyksen puitteissa, jolloin analyysimenetelmät toimivat konsistentimmin läpi koko materiaalin.

Hups. Teinpäs pari hienon kuuloista virkettä. Sopii graduaiheiseen ketjuun.

-i-

Quote from: Opiskelijanainen on 21.11.2013, 18:52:30

Käsitteet:
Maahanmuuttaja on omasta tahdosta Suomeen muuttanut henkilö, joka muuttaa Suomeen pääsääntöisesti työn, opiskelun tai avioliiton/rakkauden takia. Vuoden 2012 lopussa Suomessa asui vakituisesti kaikkiaan 279 616 ulkomaista syntyperää olevia henkilöitä, mikä on 5,2 prosenttia väestöstä. Ensimmäisen polven eli ulkomailla syntyneitä heistä oli 238 208 henkilöä ja Suomessa syntyneitä eli toisen polven 41 408 (Tilastokeskus).

Pakolainen on YK:n yleissopimuksen mukaan henkilö, joka on kotimaansa ulkopuolella ja jolla on aihetta pelätä joutuvan kotimaassaan vainotuksi rodun, uskonnon, kansallisuuden, johonkin tiettyyn yhteiskunnalliseen ryhmään kuulumisen tai poliittisen mielipiteen johdosta. Suomen pakolaiskiintiö on ollut 750 henkilöä vuosina 2001 - 2013. Valtio nostaa pakolaiskiintiötä tilapäisesti vuodelle 2014 Syyrian pitkittyneen konfliktin vuoksi. Suomi vastaanottaa ensi vuonna yhteensä 500 syyrialaispakolaista ja pakolaiskiintiön koko kasvaa siten 300:lla. Yhteensä vuosina 1973–2012 on Suomeen muuttanut pakolaisena 40 742 henkilöä (Suomen Pakolaisapu).

Turvapaikanhakija on henkilö, joka pyytää suojelua ja oleskeluoikeutta vieraasta maasta. Jos hän on suojelun tarpeessa ja hänelle myönnetään turvapaikka, hän saa myös pakolaisaseman. Turvapaikanhakija on siis henkilö, joka sanoo olevansa pakolainen, mutta jonka väitettä ei vielä ole pystytty varmuudella todentamaan. Vuosittain Suomeen on tullut noin 1000–4000 turvapaikanhakijaa, joista myönteisiä päätöksiä on tehty vuosittain keskimäärin 500–900 (Suomen Pakolaisapu).

Sosiaalityö on ammatillista toimintaa, jolla pyritään yksilöiden ja yhteisöjen hyvinvointiin sekä sosiaalisten ongelmien ehkäisemiseen, vähentämiseen ja poistamiseen muun muassa palvelujen tuottamisella, ongelmien ennalta ehkäisemisellä, ratkaisuvaihtoehtojen etsimisessä, arvioinnissa ja seurannassa.  Sosiaalityöntekijät työskentelevät sekä julkisen sektorin (esimerkiksi sosiaali-toimistoissa ja terveydenhuollossa) että yksityisten palvelujen (esimerkiksi projekti- ja järjestötehtävissä) piirissä. Toimeentulotukea eli viimesijaista toimeentuloturvaa haetaan kunnan sosiaalitoimistosta.

Taustoittavat kysymykset:

Käsitteet ovat mielestäni epätäsmälliset, sillä tästähän puuttuu kaikista suurin ryhmä Humanitäärinen maahanmuuttaja eli henkilö, joka saapuu suomeen Turvapaikanhakijana mutta ei saa turvapaikkaa ja siten ole Pakolainen, mutta saa kuitenkin oleskeluluvan toissijaisen suojelun perusteella, tai koska kieltäytyy poistumasta vapaaehtoisesti. Suurin osa Suomeen saapuvien turvapaikanhakijoiden lähtömaistahan ei ota vastaan vasten tahtoaan Suomesta käännyttettyjä. Syyn selvittäminen tähän olisi oman pro gradun paikka, mutta luulen, että tällä on jotain tekemistä Suomesta lähtömaahan liikkuvien rahavirtojen kanssa.

Quote from: Miniluv on 22.11.2013, 14:09:52
Minusta yv:t ovat parempi väline vastauksille tässä tapauksessa. Jos kaikki kirjoittavat vastauksensa tänne, jotkut tekevät ehkä "komiteatyötä" tai ottavat muuten vaikutteita toistensa viesteistä. Samaa foorumiahan tässä luetaan, mutta silti. Joku voi masentua, ettei pysty kirjoittamaan yhtä hyvin tms.

Joka tapauksessa vastauksia pyydettiin nimenomaan yv:illä, ja sen pitäisi riittää. Jos haluaa, että viesti on jossain tallessa, sen voi lähettäessä pistää yv-piilokopiona myös kolmannelle osapuolelle.

Olisiko toimiva kompromissi sellainen, että ne vastaajat jotka haluavat vastauksensa julkisiksi lähettävät yv-kopion ylläpidolle, ja ylläpito julkistaa vastaukset vastausajan päätyttyä?

Quote from: Maisteri Vihannes on 22.11.2013, 17:12:26
Olisiko toimiva kompromissi sellainen, että ne vastaajat jotka haluavat vastauksensa julkisiksi lähettävät yv-kopion ylläpidolle, ja ylläpito julkistaa vastaukset vastausajan päätyttyä?

Liikaa duunia ylläpidolle. Jokainen voi postata vastauksensa itse myöhemmin, kun lupa ilmestyy tähän ketjuun.

Quote from: Lalli IsoTalo on 22.11.2013, 20:31:42

Quote from: Maisteri Vihannes on 22.11.2013, 17:12:26
Olisiko toimiva kompromissi sellainen, että ne vastaajat jotka haluavat vastauksensa julkisiksi lähettävät yv-kopion ylläpidolle, ja ylläpito julkistaa vastaukset vastausajan päätyttyä?

Liikaa duunia ylläpidolle. Jokainen voi postata vastauksensa itse myöhemmin, kun lupa ilmestyy tähän ketjuun.

Hetken yksityisviestijärjestelmää ihmeteltyäni totean että se näyttää tallentavan lähetetyt viestit (kun laittaa rastin ruutuun), eli itsekukin voi kaivaa viestinsä lähetetyistä. Miniluv kuitenkin ehdotti viestin tallettamista lähettämällä se jollekin kolmannelle piilokopiona, joku ajatus siinäkin varmasti on takana, ettei tuo lähetettyjen kansiossa säilöminen toimi.

OT

Quote from: Maisteri Vihannes on 22.11.2013, 20:52:10

Quote from: Lalli IsoTalo on 22.11.2013, 20:31:42

Quote from: Maisteri Vihannes on 22.11.2013, 17:12:26
Olisiko toimiva kompromissi sellainen, että ne vastaajat jotka haluavat vastauksensa julkisiksi lähettävät yv-kopion ylläpidolle, ja ylläpito julkistaa vastaukset vastausajan päätyttyä?

Liikaa duunia ylläpidolle. Jokainen voi postata vastauksensa itse myöhemmin, kun lupa ilmestyy tähän ketjuun.

Hetken yksityisviestijärjestelmää ihmeteltyäni totean että se näyttää tallentavan lähetetyt viestit (kun laittaa rastin ruutuun), eli itsekukin voi kaivaa viestinsä lähetetyistä. Miniluv kuitenkin ehdotti viestin tallettamista lähettämällä se jollekin kolmannelle piilokopiona, joku ajatus siinäkin varmasti on takana, ettei tuo lähetettyjen kansiossa säilöminen toimi.

Toimii se, mutta softa ei etsi lähetetyistä viesteistä, ainoastaan saapuneista. Sama juttu yksäreiden tallennuksessa, vain saapuneet voi tallentaa forumin omalla softalla.  Jos jotain tärkeää haluaa tallentaa, niin oma silloin tekstinkäsittelyohjelma ja oma kovalevy ovat hyvä vaihtoehto. Yksäreihin ei myöskään saa liitetiedostoja.

QuoteMiniluv kuitenkin ehdotti viestin tallettamista lähettämällä se jollekin kolmannelle piilokopiona, joku ajatus siinäkin varmasti on takana, ettei tuo lähetettyjen kansiossa säilöminen toimi.

Tokihan se toimii, jos raksit ovat oikeissa kohdissa. Eivät ne kaikilla ole.

Edit: ohjekuva liitteenä.

Quote from: Lalli IsoTalo on 22.11.2013, 20:31:42

Quote from: Maisteri Vihannes on 22.11.2013, 17:12:26
Olisiko toimiva kompromissi sellainen, että ne vastaajat jotka haluavat vastauksensa julkisiksi lähettävät yv-kopion ylläpidolle, ja ylläpito julkistaa vastaukset vastausajan päätyttyä?

Liikaa duunia ylläpidolle. Jokainen voi postata vastauksensa itse myöhemmin, kun lupa ilmestyy tähän ketjuun.

Erittäin hyvä ehdotus. Toivottavasti mahdollisimman moni toimii näin. Silloin meillä on mahdollisuus itse tarkistaa, ettei vastauksiamme ole käytetty tahallisen väärin.

Onko hommaforum ainoa materiaalinkeruupaikka?

Hölynpölyä.

Mitä mursu?

En voi vastata tällaiseen kyselyyn. Kyselyn lähtöoletus, tutkimusaihe ja ennalta päätetty tulos on, että maahanmuuttopolitiikkaan kohdistuva kriittisyys on maahanmuuttajavastaista. Tästä sitten voitaisiin johtaa, että maahanmuuttokriittisyys on rasismia. Tässä päättelyketjussa, tutkimusotteessa, kysymyksissä ja niiden tulkinnassa on valtavia ongelmia. Näiden kysymysten ja vastausten perusteella tutkittavaa kysymystä ei voida selvittää, mutta siihen on helppoakin helpompaa sepittää vastaus. Monia tutkijan odottamia kriittisiä vastauksia ei voida tulkita siten, kuin ne on tarkoitettu tulkittaviksi, siis osoituksena kielteisyydestä maahanmuuttajia kohtaan. Niistä on hyvin vaikea tulkita yhtään mitään muuta, kuin mitä niissä suoraan sanotaan. Joidenkin kysymysten johdattelevuuden vuoksi ei edes sitä.

Esimerkiksi kysymys 3., eli "Mitä mieltä olet siitä, että maahanmuuttajilla on oikeus Suomen sosiaaliturvaan?" ei mittaa kielteisyyttä maahanmuuttajia kohtaan. Jonkun etnisen ryhmän myönteisyys toista ryhmää kohtaan ei edellytä, että nämä jakaisivat sille toiselle runsaasti vähistä resursseistaan, ja ottaisivat sitä varten lisää velkaa. Yhtä hyvin se voidaan nähdä syrjinnäksi ja rasismiksi, että jonkun mielestä toisten ryhmien tulisi rahoittaa suuressa mittakaavassa toisille ryhmille etuja.

Itse kuitenkin vastaisin edelliseen, että mielestäni maahanmuuttajilla tulee olla oikeus Suomen sosiaaliturvaan. (Eri asia sitten, kenellä on oikeus asettua maahanmuuttajaksi. Siitä minulla ei ole vankkaa mielipidettä. Jokainen ihminen ja kulttuuri on tasa-arvoinen ja korvaamattoman arvokas, ja siksi jokaisella alkuperäiskansalla tulee olla oikeus päättää demokraattisesti siitä, ketkä ja kuinka monet voivat heidän yhteisöönsä ja asuinseudulleen asettua. Tämä koskee syrjimättä ihan jokaista, myös suomalaisia, joille on tämä oikeus turvattava esimerkiksi suoran demokratian avulla.)

Vastaan muutamiin muihinkin kohtiin tässä yleisesti. Tämä ei ole varsinainen vastaus, koska kieltäydyn vastaamasta kyselyyn, vaan tämä on osoitus tutkimuksen ennaltapäätettyä johtopäätöstä vastaan.
1. ja 2. Suhtaudun maahanmuuttajiin, pakolaisiin ja turvapaikanhakijoihin ihmisinä yhtä myönteisesti kuin kaikkiin muihinkin. Uskon ja luotan ihmisiin ja ihmisyyteen. En kritisoi ihmisiä, vaan maahanmuutto- ja ulkomaalaispolitiikkaa, joka asettaa kulttuureita ristiriitaisuuksiin ja konflikteihin keskenään, ja sulauttaa pois etnistä monimuotoisuutta.
6.   Maahanmuuttajien tapoja, uskontoa ja kieltä tulisi suojella mahdollisimman hyvin, koska juuret ja etnisyys ovat ihmisen minuudelle ja identiteetille olennaisen tärkeitä, ja etninen monimuotoisuus on maailmalle rikkaus. Toki on huomautettava, että alkuperäiskansoille on turvattava oikeus päättää omista yhteisöistään ja asuinseuduistaan, ja siten myös yhteisönsä etnisen rakenteen muutoksiin johtavaa muuttoliikettä aiheuttavasta politiikasta.
7. ja 8. Mahdolliset puolueettomat ja todet tiedot maahanmuuttajien aiheuttamista vaikutuksista eivät kerro siitä, onko henkilön suhtautuminen maahanmuuttajia kohtaan kielteistä vai myönteistä. Minulla ei ole kielteisiä kuvitelmia maahanmuuttajien vahingollisuudesta. Lisäksi täytyy huomauttaa, että kriittisyyteni nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa kohtaan ei johdu ryhmien mahdollisesti aiheuttamista haitoista, vaan politiikan aiheuttamista haitoista.
9. En suhtaudu kriittisesti maahanmuuttajiin. Kysymykseesi sisältyy väite, joka on väärä. Vastaat tällä väitteelläsi itse omaan tutkimuskysymykseesi, ja näin tuotat sen vastauksen, mitä lähdit hakemaan. Jos onnistut harhauttamaan tällä johdattelevalla kysymykselläsi joitakin vastaajia, niin silti sinulla ei ole tieteellistä perustelua ja oikeutusta käyttää niitä vastauksia tarkoituksesi mukaan. Nyt tiedät kysymyksen ongelmallisuudesta, ja vastuullisena tutkijana myös jätät väärät johtopäätökset tekemättä.

Vastasin, mutta laitoin kolme lisäkysymystä ja niihin myös kommenttini :

10.  Koetko itsesi rasistiksi ?  Jos rasismia on se, että ei pidä sellaisia kulttuureita ja yhteiskuntia, joissa homoja hirtetään, raiskattuja naisia kivitetään , varkailta katkotaan käsiä tai kirjailijalle annetaan tappotuomio, länsimaisten yhteiskuntien veroisena, niin kannan tuon määritelmän.

11. Onko suomalaisten suhtautumisessa vieraiden "outoihin" tapoihin korjaamista ?
Mielestäni  suhtautuminen on aivan liian sallivaa ja hyväksyvää. Hyssyttelevää .
Esimerkki: Olin kerran tilaisuudessa, jossa Nazima Rasmanyar kertoili maahanmuuttajien asioista.  Puheeksi tuli tapaus, jossa somaliäiti oli synnyttämässä, paikalla oli mieslääkäri, Mukana ollut isä nosti metelin, ja aggressivisesti vaati , että hänen vaimoonsa  sai kajota vain naispuolinen hoitohenkilö. Tällainen hankittiin siis paikalle
Voitko arvata, mikä oli Naziman  ratkaisu ongelmaan ?  Hän olisi kutsunut vartijan heittämään tuon isän pihalle.
12. Saako mielestäsi eri kulttuurien aiheuttamista "haasteista" puhua vapaasti ?
Ikävä kyllä sananvapatta rajoitetaan koko ajan. Se valopilkku enää on, että muiden kulttuurien edustajat saavat itse heittää sellaisia kommentteja, joista kantasuomalainen pannaan leivättömän pöydän ääreen. Esim Rainer Friman on jatkuvasti saanut kertoa kotiromaniemme kulttuurin kipukohdista valtakunnansyyttäjän puuttumatta puheisiin. Heimolaiset ovat tosin uhanneet tappaa, muta se on jo toinen tarina se.

Tarkoitushakuisuus paistaa läpi. Muuten, mitä sosialietuuksien hyväksyttävyyteen tulee, eiköhän siihen vaikuta muiden arviointiriteereiden ohella saapujien, erityisesti loppuiäksi työttömäksi jäävien, lukumäärä? Ja kuka sen pystyy ennustamaan?  Suomen maahanmuuttopolitiikka, if any, ei tunne tulevaisuusfaktoria.

Quote from: ike60 on 22.11.2013, 00:21:50
Otaksun että Opiskelijanainen esittää samat kysymykset joillekin muita suomalaisia riittävän hyvin edustaville henkilöille, koska hän aikoo verrata suhtaudutaanko täällä maahanmuuttajiin kielteisemmin kuin muiden suomalaisten keskuudessa.

[...]

Analyysissä kannattaa hyödyntää yliopistollakin luultavasti käytössä olevia tekstianalyysin työkaluja. Jos yliopisto ei tarjoa sellaisia opiskelijoiden käyttöön, kannattaa googlata 'text analysis software free'. Ilmaisia työkaluja nimenomaan sisältöanalyysiin löytyy vaikkapa tuon wikipedian sisältöanalyysiartikkelin lopusta.

Ikella oli paljon hyvää asiaa viestissään. Muutenkin opiskelija on saanut hyviä neuvoja, jotka kannattaa huomioida.

Tartun tuohon kohtaan, jossa puhutaan siitä, mitä M.U. aikoo aineistolla tehdä. Hänhän nimittäin ei aloitusviestissään suinkaan sano, että aikoisi verrata aineistoa määrällisesti toiseen aineistoon. Vertailu voi olla myös laadullista, ja tässä tapauksessa sen ehdottomasti tuleekin olla, kun menetelmänä kerran on laadullinen sisällön analyysi/sisällönanalyysi*. Määrällinen vertailu tulee esiin vasta hommalaisen kommentoijan viestissä.

Laadullisessa menetelmässä voi olla järkeä hyvinkin paljon. Kvantitatiivista kyselytutkimusta ei edes voi lähteä suorittamaan, jos ei ole mitään käsitystä siitä, mitä kysymyksiä lomakkeeseen tulisi laittaa. Tässä tapauksessa vaikuttaa nimenomaan siltä, ettei graduntekijällä oikein ole käsitystä siitä, mitä maahanmuuttokriittiset kritisoivat. Tosin luulen, että löytyisi kyllä kirjallisuutta tai jo ihan vain Hommaa seuraamalla huomaisi nopeasti, miten lomake tulisi laatia. Kvalitatiivisessa tutkimuksessa on mieltä silloin, kun aihe on sillä tavalla uusi, ettei vielä ole tiedossa, miten kvantitatiivinen tutkimus suoritettaisiin. Ihannetapauksessa kvalitatiivinen tutkimus antaisi toiselle tutkijalle ainekset kvantitatiiviseen tutkimukseen. Toki tiedän aivan hyvin, että todellisuudessa kvalitatiivisia tutkimuksia tehdään samasta aiheesta vaikka kymmenen peräkkäin pro gradu -tasolla, koska harvalla riittää rahkeet tilastolliseen analyysiin.

Vielä kommentoin, että hypoteesi on eri asia kuin esioletus. Hypoteesi on muotoiltu aiemman tutkimuskirjallisuuden perusteella ja sitä testataan. Hypoteesi sopii kokeelliseen ja tilastolliseen tutkimukseen. Esioletuksia taas on aina ja kaikilla. Tutkija tekee oikein hyvin, kun tiedostaa omat vinouttavat esioletuksensa ja kirjoittaa ne auki.

Mitä softaan tulee, yliopistolla on Atlas ti -ohjelma laadulliseen sisällön analyysiin /sisällönanalyysiin. Se on tähän täysin kelvollinen. Myös kynällä ja paperilapuilla pääsee pitkälle :)

*) En ole varma, aikooko graduntekijä käyttää tiettyä tunnettua laadullista menetelmää, jota kutsutaan sisällönanalyysiksi, vaiko yleensä vastaavantyyppistä laadullista analyysia, jolloin kirjoitetaan sisällön analyysi. Graduntekijä kirjoittaa sanan väliviivalla muodossa "sisällön-analyysimenetelmä".

Vastaan julkisesti ja mahdollisimman tiiviisti.


1. Mitä mieltä olet maahanmuuttajista Suomessa?

En mitään mieltä. Maahanmuuttajat eivät ole yksi ryhmä, vaan kokoelma niin hyödyllisiä kuin haitallisiakin ryhmiä Suomessa. Olen kuitenkin globaalin monikulttuurin kannattaja. Siinä mielessä kulttuureita täytyy suojella. Suomalainen kulttuuri ja geenipooli on uhattuna nykyisillä ulkomaalaismäärillä.

2. Mitä mieltä olet pakolaisista sekä turvapaikanhakijoista Suomessa?

Näitä voidaan ottaa, mutta vain rajoitettu kiintiömäärä. Lisäksi tässä on oltava kyse vain väliaikaisesta sijoittamisesta. Jos kriisi on pysyvä, kyseessä ei ole kriisi, vaan liikapopulaatiosta ja geeneistä johtuva normaalitila, johon suomalaisilla ei ole vastuuta.

3. Mitä mieltä olet siitä, että maahanmuuttajilla on oikeus Suomen sosiaaliturvaan?

On selvää, että ihmisellä, jolla on oikeus asua Suomessa, on myös oikeus saada sosiaaliturvaa. En kritisoi tätä turvaa, vaan sitä löperyyttä, jolla Suomeen voi tulla ja heittäytyä asukiksi. 

4. Mitä mieltä olet maahanmuuttajiin kohdistuvasta sosiaalityöstä verrattuna suomalaisiin kohdistuvasta sosiaalityöstä?

En voi ottaa kantaa, koska en tunne kumpaakaan asiaa.

5.   Mitä mieltä olet sosiaalitoimen resurssien (henkilökunta, aika asiakasta kohti, toimenpiteet) jakautumisesta suomalaisten ja maahanmuuttajien välillä?

En tunne lukuja, mutta on välttämätöntä, että menot sopeutetaan tuloihin. Tässä mielessä Suomella ei ole ollut varaa ainoaankaan maahanmuuttajaan ainakaan 25 vuoteen.

6. Mitä mieltä olet maahanmuuttajien oman kulttuurin (kieli, uskonto, tavat) ylläpitämisestä Suomessa?

Näiden ylläpito ei ole yhteiskunnan asia. Lisäksi omaan kulttuuriin takertuminen on este Suomeen sopeutumiselle. Sitä paitsi Suomessa ei ole järkevää ylläpitää kulttuuria, joka on jo kotimaassaan epäonnistunut.

7. Mitä positiivisia vaikutuksia mielestäsi maahanmuuttajista on Suomelle ja suomalaisille?

Mikäli yksittäistapaukset jätetään huomiotta, mitään positiivisia vaikutuksia ei olla kyetty havaitsemaan, todistamaan tai osoittamaan.


8. Mitä kielteisiä vaikutuksia mielestäsi maahanmuuttajista on Suomelle ja suomalaisille?

Kielteisistä vaikutuksista voisi kirjoittaa kokonaisia tietosanakirjasarjoja, mutta lyhyesti viitattakoon huoltosuhteen heikentymiseen, rikollisuuden kasvuun ja yhteisöllisyyden murenemiseen. Tosiasiassa on myös olemassa hyödyllisiä maahanmuuttajaryhmiä, mutta nykyisen maahanmuuttopolitiikan - tai sen puuttumisen - vaikutukset ovat karmealla tavalla haitallisia.

9. Onko joku tietty tapahtuma tai tietyt tapahtumat, jotka ovat vaikuttaneet siihen, että suhtaudut kriittisesti maahanmuuttajiin?

Ei. Olen 1990-luvulla ollut erittäin maahanmuuttajamyönteinen, mutta kantani on vähittäin muuttunut, koska kasvavilta tosiasioiden määrältä ei voi sulkea silmiään.

Ja jos kysytään, olenko rasisti, vastaan, että missään tapauksessa en ole. Rasismi on rotusortoa. Vastustan kaikkea sortoa, joten en myöskään voi olla rotusorron puolesta. Vastustan rasismia, jota esimerkiksi nykyinen väestönvaihtopolitiikka harjoittaa.

Eikö kyseinen Opiskelijanainen osaa vasta kysymyksiin, joita tällä palstalla on esitetty. Mikäs tutkimuksentekijä se tuollainen on?  :o

Quote from: Bona on 23.11.2013, 18:14:43

Quote from: ike60 on 22.11.2013, 00:21:50
Otaksun että Opiskelijanainen esittää samat kysymykset joillekin muita suomalaisia riittävän hyvin edustaville henkilöille, koska hän aikoo verrata suhtaudutaanko täällä maahanmuuttajiin kielteisemmin kuin muiden suomalaisten keskuudessa.
[..]

[..]
Tartun tuohon kohtaan, jossa puhutaan siitä, mitä M.U. aikoo aineistolla tehdä. Hänhän nimittäin ei aloitusviestissään suinkaan sano, että aikoisi verrata aineistoa määrällisesti toiseen aineistoon. Vertailu voi olla myös laadullista, ja tässä tapauksessa sen ehdottomasti tuleekin olla, kun menetelmänä kerran on laadullinen sisällön analyysi/sisällönanalyysi*. Määrällinen vertailu tulee esiin vasta hommalaisen kommentoijan viestissä.

Tässä sitä tullaan tieteenalojen eroavuuksiin kielenkäytössä. Oletin ilman muuta että esioletus on tutkimushypoteesi, mutta jäljempänä kerrot että se onkin alallanne tutkijan oma ennakkokäsitys, jonka ei ilmeisesti edes tarvitse olla kysymys johon tutkimuksessa haetaan vastausta. On oikeastaan ihan lupaavaa, että Opiskelijanainen kertoo ennakkoasenteensa rehellisesti; tämä nimittäin antaa lupausta siitä, että hän voi myöhemmin rehellisesti myöntää olleensa väärässä, jos todisteet sellaiseen vahvasti viittaavat.

Ymmärrän asian niin, että esimerkiksi Opiskelijanainen ei aiokaan millään luotettavalla ja kritiikinkestävällä tavalla selvittää, suhtaututaanko täällä kielteisemmin maahanmuuttajiin kuin Suomessa keskimäärin, vaan yrittää vain tutkia mistä siinä mahdollisessa kielteisyydessä voisi olla kysymys, mihin se pohjautuu, mitä muotoja se voi saada jne.

Quote from: Bona on 23.11.2013, 18:14:43
Laadullisessa menetelmässä voi olla järkeä hyvinkin paljon. Kvantitatiivista kyselytutkimusta ei edes voi lähteä suorittamaan, jos ei ole mitään käsitystä siitä, mitä kysymyksiä lomakkeeseen tulisi laittaa. Tässä tapauksessa vaikuttaa nimenomaan siltä, ettei graduntekijällä oikein ole käsitystä siitä, mitä maahanmuuttokriittiset kritisoivat. Tosin luulen, että löytyisi kyllä kirjallisuutta tai jo ihan vain Hommaa seuraamalla huomaisi nopeasti, miten lomake tulisi laatia. Kvalitatiivisessa tutkimuksessa on mieltä silloin, kun aihe on sillä tavalla uusi, ettei vielä ole tiedossa, miten kvantitatiivinen tutkimus suoritettaisiin. Ihannetapauksessa kvalitatiivinen tutkimus antaisi toiselle tutkijalle ainekset kvantitatiiviseen tutkimukseen. [..]

Kiitos selvennyksestä, itselleni laadullinen tutkimus on vieraampaa kuin kvantitatiivinen. Edellisessä viestissäni listasin kysymyksiä, joihin laadullinen tutkimus voi antaa vastauksia. Ne ovat kysymyksiä, joista olen tottunut käyttämään laatusanaa eksploratiivinen.

Quote from: Bona on 23.11.2013, 18:14:43
Vielä kommentoin, että hypoteesi on eri asia kuin esioletus. Hypoteesi on muotoiltu aiemman tutkimuskirjallisuuden perusteella ja sitä testataan. Hypoteesi sopii kokeelliseen ja tilastolliseen tutkimukseen. Esioletuksia taas on aina ja kaikilla. Tutkija tekee oikein hyvin, kun tiedostaa omat vinouttavat esioletuksensa ja kirjoittaa ne auki.

Omalla alallani hypoteesin muodostamisen ei tarvitse perustua aiempaan tutkimuskirjallisuuteen ainakaan suoraan, vaan se voi perustua myös vaikkapa tutkimuskohteen käsitteelliseen analyysiin tai tutkimuskohteen asiantuntijoiden esittämiin arvioihin.

Samaa mieltä olen siitä, että tutkijan pyrkimys rehellisyyteen ja avoimmuuteen on hyvä ja kannatettava asia.

Hei

Kiitos kaikista tähän asti tulleista kommenteista ja etenkin suurkiitos kaikille, jotka olette tähän mennessä vastanneet kysymyksiin.

Pariin esiintulleeseen asiaan täsmennys eli vastauksien pituus yhteensä kaikkiin kysymyksiin mielellään ainoastaan viisi sivua tai vaihtoehtoisesti 2 500 merkkiä.

Kysymyksiin vastaaminen on vapaaehtoista ja omalla nimellään sekä nimimerkillä vastaavien identiteetti häivytetään. Minun tulee tutkijana varmistaa, että kyselyyn vastanneita ei tunnista tutkimuksesta. Tämän unohdin lisätä saateviestiini eli pahoittelut siitä.

Magdalena Jaakkolan tutkimus löytyy netistä osoitteesta:
http://www.hel.fi/hel2/Tietokeskus/julkaisut/pdf/09_02_19_Tutkimus_Jaakkola.pdf


yst.terv
Mailis

Quote from: Opiskelijanainen on 01.12.2013, 18:17:05
Magdalena Jaakkolan tutkimus löytyy netistä osoitteesta:
http://www.hel.fi/hel2/Tietokeskus/julkaisut/pdf/09_02_19_Tutkimus_Jaakkola.pdf

Milloin tutkielmasi on määrä valmistua?

Quote from: Lalli IsoTalo on 03.12.2013, 12:14:48

Quote from: Opiskelijanainen on 01.12.2013, 18:17:05
Magdalena Jaakkolan tutkimus löytyy netistä osoitteesta:
http://www.hel.fi/hel2/Tietokeskus/julkaisut/pdf/09_02_19_Tutkimus_Jaakkola.pdf

Milloin tutkielmasi on määrä valmistua?

Heti kun tutkija kykenee vastaamaan asenteellisiksi väitetyn kysymyksenasettelun aiheuttamaan kritiikkiin. Puhumatta tästä plörinästä jota tutkimus sisältää...jo esipuheessa

QuoteSuomen maahanmuuttopolitiikka on käännekohdassa. Aiemmin maahanmuuttopolitiikka
oli pakolaispolitiikkaa. Suurten ikäluokkien siirtyessä ansaitulle
eläkkeelle Suomea uhkaa työvoimapula. Tuoreimmassa maahanmuuttopoliittisessa
ohjelmassa painopiste onkin työperustaisessa maahanmuutossa.

....Helsingissä joulukuussa 2008
Markus Laine
vs. tutkimusprofessori

Taattua häpeäylipistotavaraa suoraan sakokaivosta.

Quote from: siviilitarkkailija on 03.12.2013, 12:31:42

Quote from: Lalli IsoTalo on 03.12.2013, 12:14:48

Quote from: Opiskelijanainen on 01.12.2013, 18:17:05
Magdalena Jaakkolan tutkimus löytyy netistä osoitteesta:
http://www.hel.fi/hel2/Tietokeskus/julkaisut/pdf/09_02_19_Tutkimus_Jaakkola.pdf

Milloin tutkielmasi on määrä valmistua?

Heti kun tutkija* kykenee vastaamaan asenteellisiksi väitettyn kysymyksenasettelun aiheuttamaan kritiikkiin.

*tutkija = mielipidevaikuttaja

Luulis nyt että edes vähän olisi kommentoinut tota kysymyksiin kohdistunutta kritiikkiä.

Quote from: käpykaarti on 03.12.2013, 12:36:37

Quote from: siviilitarkkailija on 03.12.2013, 12:31:42

Quote from: Lalli IsoTalo on 03.12.2013, 12:14:48

Quote from: Opiskelijanainen on 01.12.2013, 18:17:05
Magdalena Jaakkolan tutkimus löytyy netistä osoitteesta:
http://www.hel.fi/hel2/Tietokeskus/julkaisut/pdf/09_02_19_Tutkimus_Jaakkola.pdf

Milloin tutkielmasi on määrä valmistua?

Heti kun tutkija* kykenee vastaamaan asenteellisiksi väitettyn kysymyksenasettelun aiheuttamaan kritiikkiin.

*tutkija = mielipidevaikuttaja

Luulis nyt että edes vähän olisi kommentoinut tota kysymyksiin kohdistunutta kritiikkiä.

Miksi? Ei kysymyksiä kuitenkaan voi enää muuttaa eikä keskeneräistä tutkimusta minusta kannata lähteä puolustelemaan. Se voi vaikuttaa vastauksiin jos tutkija itse toteaakin yhtäkkiä, että "tää kolmonen olikin ihan hölmö kysymys" tai "no tässä nyt ei ollut oikein otettu huomioon sitä ja tätä". Parempi tehdä tutkimus valmiiksi ja miettiä sitten, mikä meni vikaan.

Jos häpeäylipiston professori Laine, jo esipuheessaan, kieriskelee omassa työvoimapulavalheessaan, jokainen voi päätellä onko desanttidosentuurin tarkoitus tehdä rehellinen tutkimus vai tukea hallituspolitiikkaa poliittisen tieteen keinoin.

Tästä(kin) epärehellisestä ja asenteellisesta vääristelijäprofessorista huolimatta, tutkimukseen kannattaa vastata rehellisesti ja oikeellisesti, mielummin julkisesti, koska näin tutkimusdata on kaikkien nähtävillä eikä tutkimuksen tekijöiden vääristeltävissä. Mikä on usein seuraus jos ja kun kyselytulos ei miellytä politiikanlaitoksen tutkijoita tai heitä tilanneita tahoja.

Miksi julkisesti? Kysymykset ovat luonteeltaan avoimia ja kvalitatiivisia. Jos tutkija haluaisi jostain syystä vääristellä aineistoa, hän voisi keksiä päästään fiktiivisiä vastaajia ja heidän höpinöitään. Miten silloin auttaisi, että juuri sinun vastauksesi on julkisesti foorumilla näkyvillä?

EDIT: Luulenpa myös, että tutkija jättää aineistosta pois kaikki vastaukset jotka on laitettu julkisesti näkyville.

Quote from: Opiskelijanainen on 01.12.2013, 18:17:05
Kysymyksiin vastaaminen on vapaaehtoista ja omalla nimellään sekä nimimerkillä vastaavien identiteetti häivytetään.

Tämä on huojentava tieto: vastaaminen ei siis ole pakollista.

Vastaajien identiteetin häivyttäminen lienee tällaisissa kyselyissä ihan perusjuttu?

Kun lukiolapseni teki pienimuotoisen "kyselyn", korostin sitä, että kaikille vastaamaan vaivautuneille pitää laittaa kuittaus viestin saapumisesta ja kiitos. Se kuuluu hyviin tapohin. Lapsille sen joutuu opettamaan, aikuiselle opiskelijanaiselle ei enää pitäisi joutua.

Muokkaus:

En viitsi vastata näin tarkoituksenhakuiseen, tiedettä avoimesti halveksuvaan, iltapäivälehtien kesätoimittajien nettigalluppien kanssa samassa sarjassa painivaan "tutkimukseen".

Tämä tutkimus on kysymystenasettelullaan häpeä suomalaiselle laadukkaalle korkakoululaitokselle.

Käsi pystyyn, moniko on vastannut opiskelijanaisen kyselyyn?

O/
/I
/ \

-i-

Quote from: Puhdas sielu on 04.12.2013, 19:08:15

Quote from: Micke90 on 04.12.2013, 11:38:17
Käsi pystyyn, moniko on vastannut opiskelijanaisen kyselyyn?

En ole vielä vastannut. Vieläkö ehtii? Ota, Opiskelijanainen, yhteyttä. Minä vastaan.

Kysymykset on ekassa viestissä.

Hei, onko mahdollisuutta kahdenkeskiseen kysymyksiin vastailuun kahvikupposen vihreän teen ääressä? Tällainen internetissä tapahtuva kysymyksiin vastailu on jotenkin fasistista.

Quote from: koli on 05.12.2013, 23:03:23

Quote from: Micke90 on 05.12.2013, 08:00:10

Quote from: koli on 04.12.2013, 19:15:42
Hei, onko mahdollisuutta kahdenkeskiseen kysymyksiin vastailuun kahvikupposen vihreän teen ääressä? Tällainen internetissä tapahtuva kysymyksiin vastailu on jotenkin fasistista.

Ettei sulla vaan ois mielessä muukin ku kahvittelu?  ;)

No jos sitä jotain hyvää kasvisruokaa saisi vielä siihen vihreän teen kylkeen.

Papupataa, ja sellaista kunnolla maustettua proteiinin lähdettä eikä mitään tyttöjen ruokaa, joka ei pieretä ollenkaan.

Tervehdys!
Tässä alla Paawon vastauksia kysymyksiin.

Sukupuoli
   1 = nainen
   2 = mies

Vastaus:
2
Koulutustausta (ISCED –luokituksen mukaisesti)

1 = Korkea-aste (alemmat ja ylemmät korkeakoulututkinnot, alemmat ja ylemmät AMK-tutkinnot)
2 = Ylempi keskiaste (erikoisammattitutkinto, ammattitutkinto)
3 = Keskiaste (lukio, ammattillinen perustutkinto)
4 = Perusaste (peruskoulu)
5 = Vähemmän kuin perusasteen koulutus

Vastaus:
1
Asuinpaikkakunta
   1 = Pääkaupunkiseutu (Helsinki, Espoo, Kauniainen & Vantaa)
   2 = Tampere
   3 = Turku
   4 = Yli 30 000 asukasta
   5 = Alle 30 000 asukasta
   6 = Maaseutu

Vastaus:
5
Sisältökysymykset:
1.   Mitä mieltä olet maahanmuuttajista Suomessa?
Ei julkaistavaa mielipidettä maahanmuuttajista Suomessa. Mielestäni käsitystä mistään väestöryhmästä ei voida yleistää yhdellä sanalla.
2.   Mitä mieltä olet pakolaisista sekä turvapaikanhakijoista Suomessa?
Ei julkaistavaa mielipidettä pakolaisista sekä turvapaikanhakijoista Suomessa. Mielestäni käsitystä mistään väestöryhmästä ei voida yleistää yhdellä sanalla.
3.   Mitä mieltä olet siitä, että maahanmuuttajilla on oikeus Suomen sosiaaliturvaan?
Kaikilla Suomen kansalaisilla on oltava yleiset kansalaisoikeudet ja –velvollisuudet.
4.   Mitä mieltä olet maahanmuuttajiin kohdistuvasta sosiaalityöstä verrattuna suomalaisiin kohdistuvasta sosiaalityöstä?
Ei tietoa eikä kokemusta suomalaisen sosiaalityön laadusta ja määrästä.
5.   Mitä mieltä olet sosiaalitoimen resurssien (henkilökunta, aika asiakasta kohti, toimenpiteet) jakautumisesta suomalaisten ja maahanmuuttajien välillä?
Ei tietoa eikä kokemusta suomalaisen sosiaalityön laadusta ja määrästä.
6.   Mitä mieltä olet maahanmuuttajien oman kulttuurin (kieli, uskonto, tavat) ylläpitämisestä Suomessa?
Kaikkien Suomen kansalaisten on tultava toimeen jollakin Suomen virallisista kielistä ja elettävä elämäänsä maan lakeja ja asetuksia noudattaen. Suomessa on uskonnonvapaus eli jokainen saa lähtökohtaisesti harjoittaa omaa uskontoaan ja ylläpitää muita tapojaan sikäli kun eivät ole ristiriidassa yllämainittujen vaatimusten kanssa. Uskontojen ja tapojen harjoittamisen ja ylläpitämisen on lähdettävä yksilöstä, yhteiskunnan asia ei ole tarjota siihen mahdollisuuksia.
7.   Mitä positiivisia vaikutuksia mielestäsi maahanmuuttajista on Suomelle ja suomalaisille?
Hallittu monikulttuurisuus vaikuttaa positiivisesti katukuvassa ja suomalaisyritysten kansainväliseen menestykseen.
8.   Mitä kielteisiä vaikutuksia mielestäsi maahanmuuttajista on Suomelle ja suomalaisille?
Ei julkaistavaa mielipidettä maahanmuuttajista Suomessa. Mielestäni käsitystä mistään väestöryhmästä ei voida yleistää yhdellä sanalla.
9.   Onko joku tietty tapahtuma tai tietyt tapahtumat, jotka ovat vaikuttaneet siihen, että suhtaudut kriittisesti maahanmuuttajiin?
Ei julkaistavaa mielipidettä maahanmuuttajista Suomessa. Mielestäni käsitystä mistään väestöryhmästä ei voida yleistää yhdellä sanalla.

Koska olen kiltti, vastaan. Koska en ole kiltti, vastaan parhaan ymmärrykseni mukaan.

Sukupuoli 1, mies

Koulutus 1, Korkea-aste

Asuinpaikka 1, Pääkaupunkiseutu

Sisältökysymykset

1. Mitä mieltä olet maahanmuuttajista Suomessa?

- Kysymys on täysin tolkuttomalla tavalla mieltä vailla. Olen kerrassaan kyvytön muodostamaan jotain yhtä mielipidettä niin isosta ja sekalaisesta ihmisjoukosta. Toivottavasti tämä oli jokin vitsi.

2. Mitä mieltä olet pakolaisista ja turvapaikanhakijoista Suomessa?

- Kuten yllä

3. Mitä mieltä olet siitä, että maahanmuuttajilla on oikeus Suomen sosiaaliturvaan?

- Kysymys on jo pykälän, mutta vain pykälän, mielekkäämpi kuin kaksi edellistä. Pidän hyvänä sitä, että maassa laillisesti oleskelevia ihmisiä kohdellaan asiallisesti.

4. Mitä mieltä olet maahanmuuttajiin kohdistuvasta sosiaalityöstä verrattuna suomalaisiin kohdistuvasta sosiaalityöstä?

- Ei harmainta aavistusta. Sen sijaan ole kyllä mieltä siitä, että teillä päin puhutaan ihmisryhmiin kohdistuvasta sosiaalityöstä. Esineellistämisen oikea paikka on suljettujen ovien takana kahden kesken ja silloinkin se pitää tehdä hyvässä yhteisymmärryksessä.

5. Mitä mieltä olet sosiaalitoimen resurssien (henkilökunta, aika asiakasta kohti, toimenpiteet) jakautumisesta suomalaisten ja maahanmuuttajien välillä?

- Jos kerrot miten ne jakautuvat, voin yrittää muodostaa mielipiteen.

6. Mitä mieltä olet maahanmuuttajien oman kulttuurin (kieli, uskonto, tavat) ylläpitämisestä Suomessa?

- Kysymyksen skaala on jälleen luokkaa "Maailma, sen synty ja kehitys" ja sikäli ei voi vastata mitään. Epäilemättä jokaiselle on hyväksi osata äidinkielensä ja tuntea juurensa; toisaalta joidenkin muuttajaryhmien jotkin tavat ovat ihan perseestä. Ei tällaisiin kysymyksiin voi vastata mitään.

7. Mitä positiivisia vaikutuksia mielestäsi maahanmuuttajista on Suomelle ja suomalaisille?

- Ruoka, musiikki ja sekarotuiset tytöt

8. Mitä kielteisiä vaikutuksia mielestäsi maahanmuuttajista on Suomelle ja suomalaisille?

- Rikollisuus, kustannukset, piinaava pikkuriesa kaikenlaisissa pesutuvissa ja vastaavissa, koululaitoksen ongelmien paikoittainen kärjistyminen sekä jatkuvat vaatimukset kiintiöinnistä, joita saa koko ajan olla vastustamassa.

9. Onko joku tietty tapahtuma tai tietyt tapahtumat, jotka ovat vaikuttaneet siihen, että suhtaudut kriittisesti maahanmuuttajiin?

- Olet ymmärtänyt koko jutun täsmällisesti ja täydellisesti päin seiniä. Minua kiinnostaa maahanmuuton säätely, en suhtaudu maahanmuuttajiin ihmisinä niin enkä näin. Jos et muuta ymmärrä vastauksista, yritä sisäistää tämä: meidän projektimme ei ole suhtautua kriittisesti maahanmuuttajiin vaan maahanmuuttoon.

Ole hyvä.

Quote from: junakohtaus on 10.12.2013, 08:37:46
Koska olen kiltti, vastaan. Koska en ole kiltti, vastaan parhaan ymmärrykseni mukaan.
...

Junis <3

Tässä oli kaikki tarpeellinen hyvin rautalankamaisesti kiteytettynä. Olisipa hauskaa tietää Opiskelijanaisen ajatuksia näistä vastauksista. Epäilen myös, että samansuuntaisia vastuksia on tullut muitakin.

Dänx.

Laitoin tiistaina omat vastaukseni yksityispostina, voin ne tännekin laittaa jos tarvis on, en mitään kovin omaperäistä keksinyt, termejä vain ihmettelin ja pyörittelin.

Quote from: junakohtaus on 10.12.2013, 08:37:46Ruoka, musiikki ja sekarotuiset tytöt

Tuosta saisi jollekin opinnäytetyön luvulle hauskan otsikon, jossa varmaankin tiivistyisivät monen hommalaisen (miehen) tunnot.

Moderaattori Junakohtauksen vastaukset olivat muutenkin hienosti kiteytettyjä.

Quote from: Micke90 on 21.11.2013, 20:33:29

Quote from: Siili on 21.11.2013, 20:26:28
Mutta ehkäpä, jos hommalaiset näyttävät vastauksissaan parhaat puolensa, saamme tutkielman tekijästä uuden jäsenen nuivaan joukkoomme.  Tervetuloa vaan!

Tai ehkä tuon "tutkielman" uraauurtava johtopäätös onkin, että hommalaiset eivät suinkaan ole mitään kiilusilmäisiä, röyhkeitä rasisteja, jotka syljeksivät mamujen päälle kaduilla ja huutelevat heidän peräänsä kaikenlaisia herjoja, vaan tavallisia työtä tekeviä suomalaisia, jotka ovat huolissaan oman maansa tulevaisuudesta ja haluavat siihen muutosta.  :P

Vs: Oletko kiinnostunut vastaamaan kysymyksiin maahanmuuttajista?
Taasen tulossa yksi uusi "suojatyöpaikkalainen" ns tutkija

Ns "mamuteollisuus"

Näitä riittää
http://www.taloussanomat.fi/ulkomaat/2012/04/12/virkamies-tunnusti-en-tehnyt-toita-14-vuoteen/201227190/12?offset=50#comments

Virkamiehiähän pitää hjallituksen mukaan vähentää - valtiolta ja kunnista - ns kestävyysvaje

Mutta "suojatyöpaikkalaisia" tulee sitämukaan lisää ...
Tässä muutama mielenkiintoinen NÄENNÄISvirka - tarpeeton sellainen:
1 Aikuisperuskoulun linjavastaava
2 Aktivistimaahanmuuttajakouluttaja
3 Alaikäisten turvapaikanhakijoiden ryhmäkodin vastaava ohjaaja
4 Aputulkki
5 Asioimistulkki
6 Avustamistulkin
7 Avustusanomusten esitäyttäjä
8 Erityisryhmän linjavastaava
9 Etnisten suhteiden neuvottelukunta
10 Ihmisoikeustyönjohtaja
11 Ikääntyneiden somalinaisten kotoutustyöntekijä
12 Kansainvälisen siirtolaisjärjestön projektikoordinaattori
13 Kehitysmaatutkimuksen professori
14 Kehitysyhteistyön palvelukeskuksen asiantuntijan
15 Kehitysyhteistyön palvelukeskuskuksen hankeneuvoja ja taloussuunnittelija
16 Kehitysyhteistyön palvelukeskuskuksen kehityspoliittinen asiantuntija
17 Kerjäläistyöryhmä
18 Kotouttamisohjaaja
19 Kotoutussihteeri
20 Kulttuuriluotsi
21 Kunniaan liittyvien konfliktien asiantuntija
22 Lyhytkurssivastaava
23 Maahanmuuton erikoistutkija
24 Maahanmuuttaja- ja kotouttamisasioiden neuvottelukunta
25 Maahanmuuttajajärjestöjen mielenterveysosaamista pohtiva projektisuunnittelija
26 Maahanmuuttajalasten varhaiskasvattaja
27 Maahanmuuttajanaisten kulttuuriohjelman johtaja
28 Maahanmuuttajaneuvoston puheenjohtaja
29 Maahanmuuttajapalveluiden päällikkö
30 Maahanmuuttajapoikatyön johtaja
31 Maahanmuuttajataustainen kokemusasiantuntija
32 Maahanmuuttajien asumisneuvoja
33 Maahanmuuttajien asunto-oloja pohtiva virkamies
34 Maahanmuuttajien henkilökohtainen palveluohjaaja
35 Maahanmuuttajien henkisestä sopeutumisesta vastaava asiantuntija
36 Maahanmuuttajien kansalaistoiminnan kehittäminen projektin johtokunta
37 Maahanmuuttajien kansalaistoiminnan kehittämisestä vastaava virkamies
38 Maahanmuuttajien koulutuksen kehittäjä
39 Maahanmuuttajien neuvontapisteen ohjaaja
40 Maahanmuuttajien rekrytoinnin helpottamista pohtiva työryhmä
41 Maahanmuuttajien tukijärjestön johtaja
42 Maahanmuuttajien työllistämisyhdistyksen asianajaja
43 Maahanmuuttajien yhteispalvelutoimiston johtaja
44 Maahanmuutto- ja kotouttamisasioiden yhteistyöryhmä
45 Maahanmuuttoasioiden johtaja
46 Maahanmuuttokoordinaattori
47 Maahanmuuttoneuvoston puheenjohtaja
48 Maahanmuuttopolitiikan tutkija
49 Maahanmuuttopolitiikkastrategi
50 Maahanmuuttotyön päällikkö
51 Maahanmuuttovastaava
52 Maahanmuuttoviraston tulosalueen johtaja
53 Maahanmuuttoviraston turvapaikkayksikön johtaja
54 Maahanmuuttoviraston tutkija
55 Maahanmuuttoyksikön etuuskäsittelijä
56 Maahanmuuttoyksikön psykologi
57 Maahanmuuttoyksikön sosiaaliohjaaja
58 Maahanmuuttoyksikön sosiaalityöntekijä
59 Maahanmuuttoyksikön terveydenhuollon konsultti
60 Maahmnmuuttajajärjestöjen toimintaedellytyksiä voimaannuttavan projektinjohtaja
61 Monialaisen romanityöryhmän puheenjohtaja
62 Monikulttuurikonsultti
63 Monikulttuurisen maahanmuuttajatyön päällikkö
64 Monikulttuurisen tietopalvelukeskuksen asiantuntija
65 Monikulttuurisen varhaiskasvatuksen suunnittelija
66 Monikulttuurisenopetuksen suunnittelija
67 Monikulttuuristen naisjärjestöjen kattojärjestön johtaja
68 Monikulttuurisuuden johtava asiantuntija
69 Monikulttuurisuusaktivisti
70 Monikulttuurisuusasiantuntija
71 Monikulttuurisuuskampanja suunnittelija
72 Monikulttuurisuuskoulutusmateriaalivastaava
73 Monikulttuurisuustaitojen kehittäjä
74 Monikulttuurisuustyön suunnittelija
75 Naapuruus-sovittelija
76 Pakolaisavun vertaisryhmätoiminnan koordinaattori
77 Pakolaiskoordinaattori
78 Pakolaisneuvonantaja
79 Pakolaisneuvonnan tiedottaja
80 Pakolaisoikeutta tutkiva oikeustieteilijä
81 Pakolaisvähemmistö vastaava
82 Päivähoidon maahanmuuttajakoordinaattori
83 Romaniasioidenhoitaja
84 Romanien päiväkeskuksen työntekijä
85 Romanien päiväkeskuskuksen johtaja
86 Romanipoliittisen työryhmän puheenjohtaja
87 Romanityöryhmä
88 Romaniyhdyshenkilö
89 Siirtolaisinstituutin johtaja
90 Sisäasiainministeriön kotouttamisyksikön johtaja
91 Sisäasianministeriön maahanmuutto-osaston oikeusyksikön yhdenvertaisuus-vastuualueen johtaja
92 Sisäministeriön maahanmuuttojohtaja
93 Sisäministeriön maahanmuutto-osaston päällikkö
94 Sisäministeriön maahanmuutto-osaston ylitarkastaja
95 Sisäministeriön somaliyhteisön kotoutumista edistävä asiantuntijaryhmä
96 Sopeuttamistyöntekijä
97 Sopeutumiskonsultti
98 Sosiokulttuurinen tasapainottaja
99 Suomen askeleet-linjan opettaja
100 Suomen somalia-verkoston toiminnanjohtaja
101 Syrjinnänvastaisesta toiminnasta vastaava viranomainen
102 Syrjintäilmiöiden analysoija
103 Syrjintälautakunnan johtaja
104 Syrjintää epäilevien neuvontapisteen johtaja

TOISAALLA SAMAANAIKAAN:
SosiaaliturvaPakolaisilla ei ole samanlaisia tapauksia - HEILLÄ MENEE ERITTÄIN HYVIN EI TALOUDELLISIA ONGELMIA,

EI ASUNTO-ONGELMIA VIRKAMIEHIÄ NÄYTTÄÄKIN RIITTÄVÄN NS näiden ONGELMIEN HOITOON

Mm Helsingissä näille varataan JA MAKSETAAN "uusimmat ja kalleimmat asunnot" esim Kalasataman alue - sossun ja KELAn avustuksella ja tuella

Esim muutamat kantasuomalaiset ja työssäkäyvät joutuvat ASUMAAN AUTOSSA - (ala)pääkaupunkiseudun hintataso!

http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html#kansalaisuus

Onkohan jo sensuroitu
http://pxweb2.stat.fi/Dialog/varval.asp?ma=027_tyokay_tau_109_fi&ti=V%E4est%F6+p%E4%E4asiallisen+toiminnan%2C+%E4idinkielen%2C+ammattiaseman+ja+sukupuolen+mukaan++2009&path=../Database/StatFin/vrm/tyokay/&lang=3&multilang=fi

Quote from: leonardo on 14.12.2013, 12:13:51
Esim muutamat kantasuomalaiset ja työssäkäyvät joutuvat ASUMAAN AUTOSSA - (ala)pääkaupunkiseudun hintataso!

http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html#kansalaisuus

Onkohan jo sensuroitu
http://pxweb2.stat.fi/Dialog/varval.asp?ma=027_tyokay_tau_109_fi&ti=V%E4est%F6+p%E4%E4asiallisen+toiminnan%2C+%E4idinkielen%2C+ammattiaseman+ja+sukupuolen+mukaan++2009&path=../Database/StatFin/vrm/tyokay/&lang=3&multilang=fi

Tervetuloa, leonardo. "Kyllä."

Aina kun tarjoutuu tilaisuus levittää nuivaa sulosanomaa ja Suomessa harjoitetun maahanmuuttopolitiikan krittiikiä Homman ulkopuolellekin, niin kannattaa ehdottomasti tarttua tilaisuuteen ja antaa hyvin perusteltuja, älykkäitä ja vaikuttavia vastauksia vaikkapa nyt tähän opiskelijanaisen kyselyyn.

Kyllähän nämät Homman kirjoittelijoiden mielipiteet täällä tiedetään. Mutta jos vähänkään ajattelee, että maahanmuutokriittisyyden pitäisi myös vaikuttaa jotenkin tämän maan päätöksentekoon, niin eihän siitä ole helvetinkään hyötyä että Homman kirjoittajat vain täällä sisäsiittoisesti keskenään nussiutuvat ja toinen toistaan kriittisempiä puheenvuorojansa toisillensa julkaisevat.

Ikkunat ja ovet auki Suomeen ja Eurooppaan ja maailmaan niin jotain saatetaan saada aikaankin ! 

Hihihi.... Tää on jo niiiiin nähty. :D
http://hommaforum.org/index.php/topic,37265.0.html
http://hommaforum.org/index.php/topic,37265.msg711329.html#msg711329

Esittelin itseni, vastasin syväluotaavasti kysymyksiin ja koska kysymysten asettelu niin vaati, niin hieman kysymysten vierestäkin tuoden esiin todellisia ongelmakohtia ja pullonkauloja. Tämän jälkeen kiitin lämpimästi kiinnostuksesta Homma-forumilaisten mielipiteitä kohtaan.

Jäi itsellenikin hyvä mieli, kun sai antaa jollekin ihmiselle ajateltavaa  :roll: :P.

Toisaalta sitten jos aloittaja on gradua varten etsimässä ihmisiä, jotka inhoavat inkkareita ja vihaavat värivammaisia, luultavasti käy niin, että hän etsii aineistonsa muualta.

Viddu ei pitäisi katsella telkkaa samalla kun vastaa...

Edit: Milloinhan päästäisiin tässä maassa itse asiaan. Nyt vain etsitään rasisteja ja ulkomaalaisten vihaajia. Tietysti tulevan sossutädin on saatava itselleen vakuutteluja omalle käsitykselleen (mainittu "ennakko-oletus"), että kaikki vihaavat hellyttävää afrikkalaisperhettä, joka on hänen tuleva asiakkaansa. Ja niitä tulee olemaan lukuisia.

Kirjoitin hänelle, että sossutädithän maahanmuutosta saavat töitä. Minä en, vaan menetän niitä.

Quote from: junakohtaus on 18.12.2013, 15:12:32
Toisaalta sitten jos aloittaja on gradua varten etsimässä ihmisiä, jotka inhoavat inkkareita ja vihaavat värivammaisia, luultavasti käy niin, että hän etsii aineistonsa muualta.

Ei tarvitse etsiä muualta, jos projisoi huoletta, niin kuin edellinen tapaus.

Quote from: antero on 18.12.2013, 20:43:58

Quote from: junakohtaus on 18.12.2013, 15:12:32
Toisaalta sitten jos aloittaja on gradua varten etsimässä ihmisiä, jotka inhoavat inkkareita ja vihaavat värivammaisia, luultavasti käy niin, että hän etsii aineistonsa muualta.

Ei tarvitse etsiä muualta, jos projisoi huoletta, niin kuin edellinen tapaus.

Mehän voitaisiin tietysti sitten duunata jonkinlainen vastine.

Kuvittelen itse että oma heittoni naiskauneudesta saattaa saada uuden elämän uudessa kontekstissa, jos niikseen tulee. Rodullistamista, Toisen yliseksualisoimista, sellaista.

Quote from: antero on 18.12.2013, 20:43:58

Quote from: junakohtaus on 18.12.2013, 15:12:32
Toisaalta sitten jos aloittaja on gradua varten etsimässä ihmisiä, jotka inhoavat inkkareita ja vihaavat värivammaisia, luultavasti käy niin, että hän etsii aineistonsa muualta.

Ei tarvitse etsiä muualta, jos projisoi huoletta, niin kuin edellinen tapaus.

Mehän voitaisiin tietysti sitten duunata jonkinlainen vastine.

Kuvittelen itse että oma heittoni naiskauneudesta saattaa saada uuden elämän uudessa kontekstissa, jos niikseen tulee. Rodullistamista, Toisen yliseksualisoimista, sellaista.

Quote from: junakohtaus on 18.12.2013, 21:28:57

Quote from: antero on 18.12.2013, 20:43:58

Quote from: junakohtaus on 18.12.2013, 15:12:32
Toisaalta sitten jos aloittaja on gradua varten etsimässä ihmisiä, jotka inhoavat inkkareita ja vihaavat värivammaisia, luultavasti käy niin, että hän etsii aineistonsa muualta.

Ei tarvitse etsiä muualta, jos projisoi huoletta, niin kuin edellinen tapaus.

Mehän voitaisiin tietysti sitten duunata jonkinlainen vastine.

Kuvittelen itse että oma heittoni naiskauneudesta saattaa saada uuden elämän uudessa kontekstissa, jos niikseen tulee. Rodullistamista, Toisen yliseksualisoimista, sellaista.

Mulla oli joskus t-paita rodullistavalla, yliseksuaalistavalla painatuksella. (http://www.tate.org.uk/art/artworks/miro-a-star-caresses-the-breast-of-a-negress-painting-poem-t03690) Taiteilija on onnekseen jo suorasääristen valtakunnassa, välttynee rassismi ja ssovinismi-syytteiltä. Perikunnan voisi tietysti polttaa roviolla.

Terve ja hyvää uutta vuotta!

Kyselyni vastausaika päättyyi hieman ennen joulua.
Yhteensä 37 henkilöä vastasi kysymyksiini. Kiitos vielä kerran kaikille vastaajille!

Joku kyseli graduni valmistumisajankohtaa eli näillä näkymin se valmistuu tämän kevään aikana mutta johtuen yhdestä kurssista joka minulta puuttuu niin todennäköisesti on luettavissa vasta noin vuoden päästä.

terveisin,
Mailis Uusiniemi

Quote from: Opiskelijanainen on 05.01.2014, 14:40:32
Terve ja hyvää uutta vuotta!
Kyselyni vastausaika päättyyi hieman ennen joulua.
Yhteensä 37 henkilöä vastasi kysymyksiini. Kiitos vielä kerran kaikille vastaajille!

Valitettavan vähän noita vastauksia tuli. 37 vastausta on kovin niukka otos ja vastauksetkin taitavat olla vääjäämättä painottuneita eli eivät anna kovin hyvää kuvaa foorumilla kirjoittelevien mielipiteistä.

Quote from: Lahti-Saloranta on 05.01.2014, 15:35:39

Quote from: Opiskelijanainen on 05.01.2014, 14:40:32
Terve ja hyvää uutta vuotta!
Kyselyni vastausaika päättyyi hieman ennen joulua.
Yhteensä 37 henkilöä vastasi kysymyksiini. Kiitos vielä kerran kaikille vastaajille!

Valitettavan vähän noita vastauksia tuli. 37 vastausta on kovin niukka otos ja vastauksetkin taitavat olla vääjäämättä painottuneita eli eivät anna kovin hyvää kuvaa foorumilla kirjoittelevien mielipiteistä.

Ei tuo nyt niin kovin niukka ole. Anna Rastaan väitöskirjassa (http://www.uta.fi/kirjasto/vaitokset/2007/2007042.html) haastateltiin 23 lasta tai nuorta sekä 26 heidän vanhempaansa. Yhteensä siis 49 ihmistä. Tuosta (sekä joistain keskusteluista ja havainnoista) Rastas on vääntänyt 6 julkaisua ja väitöskirjan. Ja käsittääkseni pääasiassa tämän tutkimuksen perusteella on saanut Tampereen yliopiston sosiaaliantropologian määräaikaisen professuurin.

Uusiniemi on tekemässä gradua, joka ei edes ole varsinainen tieteellinen tutkimus (kuten väitöskirjan pitää olla), vaan opinnäyte. Toki parhaat gradutkin ovat tieteellisesti varteenotettavia. Jäämme mielenkiinnolla odottamaan esimerkiksi sitä, miten Uusiniemi ottaa huomioon otoskoon, itsevalikoituvuuden (siis sen, että otos ei ollut satunnainen vaan osallistuminen oli omasta aktiivisuudesta kiinni) ja sen, että osa vastasi täällä palstalla julkisesti. Jos Uusiniemi lataa gradun luonnoksen tänne arvioitavaksemme, lupaan esittää pelkästään rakentavaa kritiikkiä (mikäli ehdin sitä kommentoida) ja ottaa huomioon että kyseessä on vasta gradu.

Sen jätän itse kunkin arvioitavaksi, kertooko vertailu Rastaaseen eniten Mailis Uusiniemen gradusta, Anna Rastaan väitöskirjasta vai Tampereen yliopistosta.

E: sulkumerkki lisätty

Quote from: Opiskelijanainen on 05.01.2014, 14:40:32
Joku kyseli graduni valmistumisajankohtaa eli näillä näkymin se valmistuu tämän kevään aikana mutta johtuen yhdestä kurssista joka minulta puuttuu niin todennäköisesti on luettavissa vasta noin vuoden päästä.

Miten niin? Ei kai arvostellun gradun julkisuus ole kiinni sinun tutkintosi valmistumisesta? Luovutetaanhan gradusta luultavasti kirjastokappalekin.

Quote from: junakohtaus on 10.12.2013, 08:37:46
Koska olen kiltti, vastaan. Koska en ole kiltti, vastaan parhaan ymmärrykseni mukaan.

Sukupuoli 1, mies

Koulutus 1, Korkea-aste

Asuinpaikka 1, Pääkaupunkiseutu

Sisältökysymykset

1. Mitä mieltä olet maahanmuuttajista Suomessa?

- Kysymys on täysin tolkuttomalla tavalla mieltä vailla. Olen kerrassaan kyvytön muodostamaan jotain yhtä mielipidettä niin isosta ja sekalaisesta ihmisjoukosta. Toivottavasti tämä oli jokin vitsi.

2. Mitä mieltä olet pakolaisista ja turvapaikanhakijoista Suomessa?

- Kuten yllä

3. Mitä mieltä olet siitä, että maahanmuuttajilla on oikeus Suomen sosiaaliturvaan?

- Kysymys on jo pykälän, mutta vain pykälän, mielekkäämpi kuin kaksi edellistä. Pidän hyvänä sitä, että maassa laillisesti oleskelevia ihmisiä kohdellaan asiallisesti.

4. Mitä mieltä olet maahanmuuttajiin kohdistuvasta sosiaalityöstä verrattuna suomalaisiin kohdistuvasta sosiaalityöstä?

- Ei harmainta aavistusta. Sen sijaan ole kyllä mieltä siitä, että teillä päin puhutaan ihmisryhmiin kohdistuvasta sosiaalityöstä. Esineellistämisen oikea paikka on suljettujen ovien takana kahden kesken ja silloinkin se pitää tehdä hyvässä yhteisymmärryksessä.

5. Mitä mieltä olet sosiaalitoimen resurssien (henkilökunta, aika asiakasta kohti, toimenpiteet) jakautumisesta suomalaisten ja maahanmuuttajien välillä?

- Jos kerrot miten ne jakautuvat, voin yrittää muodostaa mielipiteen.

6. Mitä mieltä olet maahanmuuttajien oman kulttuurin (kieli, uskonto, tavat) ylläpitämisestä Suomessa?

- Kysymyksen skaala on jälleen luokkaa "Maailma, sen synty ja kehitys" ja sikäli ei voi vastata mitään. Epäilemättä jokaiselle on hyväksi osata äidinkielensä ja tuntea juurensa; toisaalta joidenkin muuttajaryhmien jotkin tavat ovat ihan perseestä. Ei tällaisiin kysymyksiin voi vastata mitään.

7. Mitä positiivisia vaikutuksia mielestäsi maahanmuuttajista on Suomelle ja suomalaisille?

- Ruoka, musiikki ja sekarotuiset tytöt

8. Mitä kielteisiä vaikutuksia mielestäsi maahanmuuttajista on Suomelle ja suomalaisille?

- Rikollisuus, kustannukset, piinaava pikkuriesa kaikenlaisissa pesutuvissa ja vastaavissa, koululaitoksen ongelmien paikoittainen kärjistyminen sekä jatkuvat vaatimukset kiintiöinnistä, joita saa koko ajan olla vastustamassa.

9. Onko joku tietty tapahtuma tai tietyt tapahtumat, jotka ovat vaikuttaneet siihen, että suhtaudut kriittisesti maahanmuuttajiin?

- Olet ymmärtänyt koko jutun täsmällisesti ja täydellisesti päin seiniä. Minua kiinnostaa maahanmuuton säätely, en suhtaudu maahanmuuttajiin ihmisinä niin enkä näin. Jos et muuta ymmärrä vastauksista, yritä sisäistää tämä: meidän projektimme ei ole suhtautua kriittisesti maahanmuuttajiin vaan maahanmuuttoon.

Ole hyvä.

Tämä oli kyllä aivan loistava vastaus, varsinkin tuo viimeinen kohta!

No niin, nyt Mailiksen gradu on sitten valmistunut:

Quote
Rasismista maahanmuuttokriittisyyteen - Onko suhtautuminen maahanmuuttajiin muuttunut?
Uusiniemi, Mailis
Helsingin yliopisto, valtiotieteellinen tiedekunta, Sosiaalitieteiden laitos
Pro gradu -työ

Maahanmuutto Suomeen yleistyi vasta 1990-luvulla ja nykyisenkaltainen maahanmuutto on suomalaisille kohtuullisen uusi ilmiö. Suomessa maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvia on tutkittu vain vähän. Tutkielmassa tutkitaan erään internetin keskustelupalstan jäsenten suhtautumista pakolaisiin ja turvapaikanhakijoihin sekä maahanmuuttajiin samoin kuin suhtautumista maahanmuuttajien sosiaaliturvaan ja heihin kohdistuvaan sosiaalityöhön sekä suhtautumista sosiaalityön resurssien jakautumiseen maahanmuuttajien ja suomalaisten välillä. Tutkielmassa tutkitaan myös tutkittavien käsityksiä monikulttuurisuudesta. Tutkielman teoriakehyksenä käytetään rasismia ja maahanmuuttokriittisyyttä.

Aineisto kerättiin kyselylomakkeen avulla Hommaforumin, maahanmuuttokriittisen internetissä toimivan keskustelupalstan, jäseniltä. Kyselyyn vastasi 37 henkilöä ja vastaajista oli kuusi naista sekä 30 miestä. Vastaajat edustivat vain murto-osaa Hommaforumin jäsenistä. Tutkimuksen teoreettis-metodologinen lähtökohta oli sosiaalinen konstruktionismi. Tutkimusmenetelmänä tutkielmassa käytettiin aineistolähtöistä sisällönanalyysiä. Tutkielman aineisto teemoiteltiin. Teemoilla – maahanmuuton kielteiset teemat, maahanmuuton myönteiset teemat sekä maahanmuuton rakenteelliset teemat - sekä teemojen alle muodostetuilla luokilla tuotiin esiin vastaajien suhtautumista pakolaisiin ja turvapaikanhakijoihin sekä maahanmuuttajiin.

Vastaajat suhtautuvat pakolaisiin ja turvapaikanhakijoihin kielteisemmin kuin maahanmuuttajiin. Vastaajat mainitsevat ongelmat useammin pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden kohdalla sekä vastaavasti positiiviset kokemukset, kun on puhe maahanmuuttajista. Kolmasosa vastaajista suhtautuu pakolaisiin ja turvapaikanhakijoihin sekä maahanmuuttajiin kielteisesti. Suhtautuminen maahanmuuttajia koskevaan sosiaaliturvaan on ambivalentti eli puolet vastaajista kannattaa ja puolet vastaajista vastustaa sosiaaliturvan myöntämistä maahanmuuttajille. Vastaajat perustelevat myönteistä kantaa sosiaaliturvalakiin vedoten ja kielteistä kantaa puolestaan hyväksikäyttöön, taloudellisiin seikkoihin ja sosiaaliturvan passivoivaan vaikutukseen nojaten. Vastaajat kannattavat maahanmuuttajiin kohdistuvaa sosiaalityötä vähemmän kuin sosiaaliturvan myöntämistä maahanmuuttajille. Kolmasosa vastaajista ei koe voivansa ottaa kantaa aiheeseen tiedon puutteen vuoksi. Kaksi kolmasosaa vastaajista kokee, että tiedon puute vaikeuttaa myös vastaamista kysymykseen, jossa kysytään vastaajien suhtautumista sosiaalityön resurssien jakautumiseen maahanmuuttajien ja suomalaisten välillä. Enemmistö vastaajista kannattaa tai suhtautuu neutraalisti maahanmuuttajien oman kulttuurin ylläpitämiseen Suomessa. Kuitenkin noin kolmasosa vastaajista vastustaa tätä. Esioletus siitä, että maahanmuuttokriittisen keskustelupalstan jäsenten maahanmuuttokriittisyys ilmentää rasismia kumoutuu. Välillä maahanmuuttokriittisen keskustelupalstan jäsenten maahanmuuttokriittisyys ilmentää rasismia, mutta pääosin näin ei ole.

Aineiston avulla päädytään lopputulokseen, että vastaajat suhtautuvat pakolaisiin ja turvapaikanhakijoihin kielteisemmin kuin maahanmuuttajiin. Vastaajat suhtautuvat maahanmuuttajien sosiaaliturvaan samoin kuin monikulttuurisuuteen kaksijakoisesti. Talous, uskonto ja maahanmuuttopolitiikan merkitys vaikuttaa vastaajien suhtautumiseen pakolaisiin, turvapaikanhakijoihin ja maahanmuuttajiin. Syy siihen miksi vastaajat suhtautuvat pakolaisiin ja turvapaikanhakijoihin kielteisemmin kuin maahanmuuttajiin johtuu mahdollisesti lamasta ja sen seurauksista. Uskonnon merkityksen korostuminen voi johtua siitä, että islamin usko koetaan vieraana sekä mahdollisena uhkana. Suomen maahanmuuttopolitiikka on luotu vasta vuonna 1997 jonka jälkeen sitä on päivitetty yli neljäkymmentä kertaa ja tämä voi olla syy siihen, että maahanmuuttopolitiikka tulee usein esille vastauksissa. Maahanmuuttopolitiikasta on myös keskusteltu vilkkaasti mediassa sekä osana puoluepolitiikkaa.

https://helda.helsinki.fi/handle/10138/154593

Mutta mutta ja vielä kerran mutta:

Quote
Vain tiivistelmä. Opinnäytteiden arkistokappaleet ovat luettavissa Helsingin yliopiston kirjastossa. Hae HELKA-tietokannasta (http://www.helsinki.fi/helka/index.htm).

Olisi kyllä pitänyt älytä laittaa vastaamisen ehdoksi, että gradun tekijä antaa gradunsa ainakin foorumille luettavaksi.

Ainakin pitäisi saada tietää, mikä on käytetty rasismin määritelmä...