Hommaforum Testi

QuotePerussuomalaiset on kansallismielinen ja kristillissosiaalinen puolue

Uskonnon sekoittaminen politiikkaan vähentää yhteiskunnan demokraattista voimaa.

Quote from: FatFrank on 21.11.2013, 18:03:48

QuotePerussuomalaiset on kansallismielinen ja kristillissosiaalinen puolue

Uskonnon sekoittaminen politiikkaan...

Millä tavalla tässä uskonto sekoitetaan politiikkaan?

Quote from: FatFrank on 21.11.2013, 18:03:48
... vähentää yhteiskunnan demokraattista voimaa.

Millä perusteella?

Mitä tarkoittaa kristillissosiaalinen?

Quote from: Tragedian synty on 21.11.2013, 18:11:38

Quote from: FatFrank on 21.11.2013, 18:03:48

QuotePerussuomalaiset on kansallismielinen ja kristillissosiaalinen puolue

Uskonnon sekoittaminen politiikkaan...

Millä tavalla tässä uskonto sekoitetaan politiikkaan?

Quote from: FatFrank on 21.11.2013, 18:03:48
... vähentää yhteiskunnan demokraattista voimaa.

Millä perusteella?

esim tämä

Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini edellyttää puolueensa kansanedustajilta ryhmäkuria avioliittoasiassa.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013092517533514_uu.shtml

 Persujen kristillissosiaaliset arvot

on hyvä asia puolueelle
on hyvä asia suomelle

Itse olen uskonnoton, mutta arvostan joka tapauksessa Suomen kristillistä perintöä ja siihen liittyviä traditionaalisia arvoja. On myös PS:n etu puolueena profiloitua näiden arvojen kannattajaksi, kun muut suuret puolueet eivät niin tee.

Quote from: FatFrank on 21.11.2013, 18:24:53

Quote from: Tragedian synty on 21.11.2013, 18:11:38

Quote from: FatFrank on 21.11.2013, 18:03:48
... vähentää yhteiskunnan demokraattista voimaa.

Millä perusteella?

esim tämä

Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini edellyttää puolueensa kansanedustajilta ryhmäkuria avioliittoasiassa.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013092517533514_uu.shtml

Lähes kaikki PS:n kansanedustajat ovat joka tapauksessa samalla linjalla Soinin kanssa tuossa asiassa. Kun vaalikoneita katsoo, vain yksi tai kaksi PS-kansanedustajaa oli eri mieltä.

Quote from: kekkeruusi on 21.11.2013, 18:12:42
Mitä tarkoittaa kristillissosiaalinen?

Kysyn samaa. Yleensä kaiken sosiaalisen voi suoraan kääntää sosialistiseksi. Onko asia tässä tapauksessa näin?

Quote from: Lalli IsoTalo on 21.11.2013, 18:37:06

Quote from: kekkeruusi on 21.11.2013, 18:12:42
Mitä tarkoittaa kristillissosiaalinen?

Kysyn samaa. Yleensä kaiken sosiaalisen voi suoraan kääntää sosialistiseksi. Onko asia tässä tapauksessa näin?

Baijerin kristillissosiaalinen puolue (http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_Social_Union_in_Bavaria) ainakin on suunnilleen niin kaukana sosialismista kuin ylipäänsä voi olla.

Quote from: Lalli IsoTalo on 21.11.2013, 18:37:06

Quote from: kekkeruusi on 21.11.2013, 18:12:42
Mitä tarkoittaa kristillissosiaalinen?

Kysyn samaa. Yleensä kaiken sosiaalisen voi suoraan kääntää sosialistiseksi. Onko asia tässä tapauksessa näin?

Googlasin.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kristillissosiaalisuus

QuoteKristillissosiaalisuus (vanh. kristillis-sosiaalisuus) on aate ja ajattelutapa, jossa ihmisten ja ympäristön hyvinvoinnin edistämispyrkimykset ja- toiminta perustuvat kristinuskon lähimmäisenrakkauteen ja kristilliseen arvopohjaan. Keskiössä ovat yhteiskunnan vähäosaiset, sairaat, lapset, vanhukset ja muut apua tarvitsevat. Sosiaalisella toiminnalla on siis taustallaan kristillinen eetos.

...

Kristillissosiaalisuus yhdistetään välillä kristilliseen sosialismiin, vaikka nämä eivät olekaan keskenään rinnastettavissa. Perinteinen kristillissosiaalisuus on toiminut kristillisten ja vapaakirkollisten järjestöjen kautta, eikä se ole ollut yhteiskuntaluokkiin sitoutunutta. Erityisesti Suomen historiassa kristillissosiaaliset järjestöissä aktiiveina ovat olleet sosiaalisesti ajattelevat kristilliset keskiluokkaiset naiset.

...

Suomessa Perussuomalaiset ovat julistautuneet kristillissosiaaliseksi puolueeksi. Puolueen vaaliorganisaattori Matti Putkonen tiivisti perussuomalaisten käsityksen kristillissosiaalisuudesta näin: "Kristillisyys on meille tärkeä arvopohja, siitä lähdemme liikkeelle. On huolehdittava heikompiosaisista ihmisistä, kuten Raamattu opettaa".[

Tässä se kai on, en osaa muuta lisätä.

Quote from: FatFrank on 21.11.2013, 18:03:48
Uskonnon sekoittaminen politiikkaan vähentää yhteiskunnan demokraattista voimaa.

Ateistitkin voivat kannattaa tai olla kannattamatta ihan demokraattivoimaisesti :)

Quote from: Emo on 21.11.2013, 18:41:19

Quote from: Lalli IsoTalo on 21.11.2013, 18:37:06

Quote from: kekkeruusi on 21.11.2013, 18:12:42
Mitä tarkoittaa kristillissosiaalinen?

Kysyn samaa. Yleensä kaiken sosiaalisen voi suoraan kääntää sosialistiseksi. Onko asia tässä tapauksessa näin?

Googlasin.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kristillissosiaalisuus

Kannattaa muistaa, että kuka tahansa voi kirjoittaa Wikipediaan mitä tahansa.

Quote from: wikipediaPuolueen vaaliorganisaattori Matti Putkonen tiivisti perussuomalaisten käsityksen kristillissosiaalisuudesta näin: "Kristillisyys on meille tärkeä arvopohja, siitä lähdemme liikkeelle. On huolehdittava heikompiosaisista ihmisistä, kuten Raamattu opettaa

Tuota kristillissosiaalisuutta on jo käytetty perussuomalaisten politiikkaa vastaan aseena, kuten kehitysavun leikkausvaatimuksista on vedottu puolueen kristillissosiaalisuuteen. Kehitysmaiden ongelmat voidaan ratkaista vain järjellä, ei tunteella. Tunneohjautuvana kristillissosiaalisuus ei taas auta järkevöittämään Suomen kehitysapupolitiikkaa tipan tippaa.

Yhteiskunnan heikompiosaisten avustamista voidaan perustella myös reilusti järjellä, ei siihen uskontoa tarvita. On olemassa selkeät järkisyyt, miksi luottamukselle rakentuva hyvinvointiyhteiskunta on kaikille se turvallisin malli kuin, että yhteiskunnan heikompiosaiset olisivat hyljättyinä. Mutta vanha hierarkinen ajattelumalli vaatii, että köyhän tulee olla nöyrä, eikä haastaa voimassaolevaa hierarkiaa. Siksi tahto-ohjautuvat suosivat tunteisiin perustuvaa moraalia kuin järkeen, koska tunteisiin vetoaminen pitää yllä ylhäältä alas johdettua pyramidimallista hierarkiaa, kun taas järkiohjautuvuus johtaa meritokraattiseen pyöreään pöytään, missä älykkäimmät ja yhteistyökykyisimmät ovat yhteisönsä kunnioitetuimpia.

Toki kristillissosiaalisuutta voitaisiin tulkita radikaalista näkökulmasta, jossa Jeesus edustikin ns. järkiohjautuvaa pyöreänpöydän mallia, eikä aikansa fariseusten ja ylipappien pyramidihierarkiaa. Mutta Jeesus papiston tulkitseman korkeimman Tahdon vastustajana, "kulttuurimarxilaisena", sosialistina on punaisena hehkuva rautakanki jokaisen kapitalistisen kristityn takapuolessa. Mieluummin he tappavat itse sellaisen Jeesuksen ristille syntiensä anteeksi antamiseksi ja kiittävät häntä sitten hiljaa mielessänsä, että pääsivät tästä lopultakin eroon.

Quote from: Jaakko Sivonen on 21.11.2013, 18:43:39

Quote from: Emo on 21.11.2013, 18:41:19

Quote from: Lalli IsoTalo on 21.11.2013, 18:37:06

Quote from: kekkeruusi on 21.11.2013, 18:12:42
Mitä tarkoittaa kristillissosiaalinen?

Kysyn samaa. Yleensä kaiken sosiaalisen voi suoraan kääntää sosialistiseksi. Onko asia tässä tapauksessa näin?

Googlasin.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kristillissosiaalisuus

Kannattaa muistaa, että kuka tahansa voi kirjoittaa Wikipediaan mitä tahansa.

Sen muistankin, mutta oletettavasti tuo Putkosen lainaus on oikein.
Ja jos järjelläkin funtsii, niin eipä kristillisosiaalinen muuta voine tarkoittaa, kuin kristillisyydelle pohjautuvaa sosiaalisuutta.
Siis sitä että autetaan OIKEASTI avun tarpeessa olevia, ei laiskoja valehtelijoita ja onnenonkijoita.

Quote from: Jaakko Sivonen on 21.11.2013, 18:35:10

Quote from: FatFrank on 21.11.2013, 18:24:53

Quote from: Tragedian synty on 21.11.2013, 18:11:38

Quote from: FatFrank on 21.11.2013, 18:03:48
... vähentää yhteiskunnan demokraattista voimaa.

Millä perusteella?

esim tämä

Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini edellyttää puolueensa kansanedustajilta ryhmäkuria avioliittoasiassa.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013092517533514_uu.shtml

Lähes kaikki PS:n kansanedustajat ovat joka tapauksessa samalla linjalla Soinin kanssa tuossa asiassa. Kun vaalikoneita katsoo, vain yksi tai kaksi PS-kansanedustajaa oli eri mieltä.

koska ovat alistuneet puolueohjelmaan. Se olikin kyssärin tarkoitus, selvittää onko se hyvä vai huono asia.

Quote from: FatFrank on 21.11.2013, 18:47:03koska ovat alistuneet puolueohjelmaan.

Ketkä ovat alistuneet? Ihan oikeastiko luulet, että PS:n kansanedustajat ryhtyisivät heti fanittamaan Setaa, jos Soini ei estäisi? Luuletko, että Soini on ainoa konservatiivi puolueessa?

Quote from: FatFrank on 21.11.2013, 18:24:53
Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini edellyttää puolueensa kansanedustajilta ryhmäkuria avioliittoasiassa.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013092517533514_uu.shtml

Ja miten helkkarissa avioliittoasia liittyy kristillissosiaalisuuteen?

Valitsin kyseenalaistamisen ja mappi öön. Persujen varajeesukset ovat tuoneet niin hillitöntä sontaa esiin, ettei sitä tarvitse rohkaista laittamalla kristillisiä arvoja ihan puolueohjelmaan saakka.

Quote from: JKN on 21.11.2013, 18:45:35

Quote from: wikipediaPuolueen vaaliorganisaattori Matti Putkonen tiivisti perussuomalaisten käsityksen kristillissosiaalisuudesta näin: "Kristillisyys on meille tärkeä arvopohja, siitä lähdemme liikkeelle. On huolehdittava heikompiosaisista ihmisistä, kuten Raamattu opettaa

Tuota kristillissosiaalisuutta on jo käytetty perussuomalaisten politiikkaa vastaan aseena, kuten kehitysavun leikkausvaatimuksista on vedottu puolueen kristillissosiaalisuuteen. Kehitysmaiden ongelmat voidaan ratkaista vain järjellä, ei tunteella. Tunneohjautuvana kristillissosiaalisuus ei taas auta järkevöittämään Suomen kehitysapupolitiikkaa tipan tippaa.

Yhteiskunnan heikompiosaisten avustamista voidaan perustella myös reilusti järjellä, ei siihen uskontoa tarvita.
...

Sen enemmän tunteeseen pohjautuvaa politiikkaa en tiedäkään, kuin mitä on punavihersuvaitsevaisuus jota hallituspuolueet ajavat.

Lainaan tähän dosentti Juha Ahviota:

http://juhaahvio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/70448-persujen-jytky-konservatismin-voitto

QuoteMutta talouspolitiikan taustalla vaikuttavan arvomaailman kannalta arvioituna Perussuomalaisten voitto ei edistänyt konservatismia: monet perussuomalaiset vannovat suorastaan sosialistisen hyvinvointivaltion nimeen. Valtion on heidän mielestään oltava "se, jolta odotetaan kaikkea hyvää".

Perussuomalaisten vetovoima etenkin aiemmin vasemmistoa äänestäneiden keskuudessa perustuu juuri siihen, että Perussuomalaisten ohjelma sitoutuu progressiivisen verotuksen ja tulojen tasauksen ideologiaan yhtä vakaumuksellisesti kuin Kommunistinen manifesti konsanaan.

Tämä on ongelmallista.

Kristillisen etiikan mukaan lähimmäistä ei kuulu rakastaa valtion byrokraattisella pakkovallalla kansalaisten yksityistä omaisuutta "robinhoodmaisesti" takavarikoimalla, vaan vapaaehtoisesti. "Älä varasta" -käsky on edelleen voimassa, valtionkin osalta.
Valtiota ei saa pitää jumalana, jolta tulee kaikki hyvä. Ensimmäinenkin käsky on vielä voimassa. Valtiosta ei saa tehdä epäjumalaa.

Tämän muistaminen on erittäin ajankohtaista niin meillä Suomessa kuin muualla Euroopassa ja obammunistisessa USA:ssa.

Perussuomalaisten virallinen talousohjelma edustaa keynesiläis-sosialistista fiskaalista liberalismia. Mutta jatkuvalla velanotolla ja valtion menojen lisäämisellä ei kansantaloutta hoideta kestävästi.

Koska sosialistinen hyvinvointivaltio aiheuttaa moraalista arvorappiota, hyvinvointivaltioideologia ei ole arvokonservatismin luonnollinen liittolainen, vaikka Suomessa moni tuntuu näin automaattisesti olettavan.

Valtio siis nykyään lähinnä varastaa kansalaisilta, mikä ei ole kristillisen etiikan mukaista.

Quote from: JKN on 21.11.2013, 18:45:35
Toki kristillissosiaalisuutta voitaisiin tulkita radikaalista näkökulmasta...
... Jeesus  "kulttuurimarxilaisena", sosialistina on punaisena hehkuva rautakanki jokaisen kapitalistisen kristityn takapuolessa.
...

Toki voitaisiin tulkita, mutta se olisi väärin tulkitsemista. Jeesus ei ollut sosialisti, viitaten vaikka edellä lainattuun Ahvion tekstiinkin. Tai Raamattuun.

Quote from: Jaakko Sivonen on 21.11.2013, 18:56:21

Quote from: FatFrank on 21.11.2013, 18:47:03koska ovat alistuneet puolueohjelmaan.

Ketkä ovat alistuneet? Ihan oikeastiko luulet, että PS:n kansanedustajat ryhtyisivät heti fanittamaan Setaa, jos Soini ei estäisi? Luuletko, että Soini on ainoa konservatiivi puolueessa?

he alitstuivat jotka laittoivat nimen paperiin. Luuletko sinä oikeesti että kaikki ovat samaa mieltä Soinin kanssa?

Quote from: Jaakko Sivonen on 21.11.2013, 18:32:02
Itse olen uskonnoton, mutta arvostan joka tapauksessa Suomen kristillistä perintöä ja siihen liittyviä traditionaalisia arvoja. On myös PS:n etu puolueena profiloitua näiden arvojen kannattajaksi, kun muut suuret puolueet eivät niin tee.

Monet ovat uskonnottomia niin kauan kuin menee hyvin.

Hemingway on käsitellyt asiaa kirjassaan "Kenelle kellot soivat".  Kliimaksi tapahtuu Sordon miesten odotellessa kohtalonsa täyttymistä piiritetyllä mäellä, kun lentokoneet tulevat.  Suosittelen.

Olipa hankala kysymys, ateistille.

Ateistinkin on helppo hyväksyä (ja edellyttää niiden noudattamista) Raamatusta tutut Kymmenen käskyä, siis ne käskyt 3-10. Kaksi ensimmäistä ainoastaan tekee propakandaa Jumalan olemassaolon ja Jumalan 'jumalallisuuden' olemassolon puolesta, ne voidaan skipata.

Jos yhteiskunta toimiakseen ja sosiaalisen koheesion takia tarviitsee uskontoa, niin kristinusko on se vähiten huono vaihtoehto.
Pelkästään valtiokoneiston en usko saavan aikaan riittävää sosiaalista koheesiota.

Omissa kirjoissani parasta persuissa on arvokonservatismi. Minulle on sinänsä yhdentekevää, että mistä se arvokonservatismi kumpuaa. Jos se arvokonservatismi linkittyy jotenkin kristillisyyteen, niin ei se minua haittaa. 

Quote from: FatFrank on 21.11.2013, 19:12:50

Quote from: Jaakko Sivonen on 21.11.2013, 18:56:21

Quote from: FatFrank on 21.11.2013, 18:47:03koska ovat alistuneet puolueohjelmaan.

Ketkä ovat alistuneet? Ihan oikeastiko luulet, että PS:n kansanedustajat ryhtyisivät heti fanittamaan Setaa, jos Soini ei estäisi? Luuletko, että Soini on ainoa konservatiivi puolueessa?

he alitstuivat jotka laittoivat nimen paperiin. Luuletko sinä oikeesti että kaikki ovat samaa mieltä Soinin kanssa?

Ohjelmat laaditaan niin, että ne heijastavat puolueen jäsenten enemmistön mielipiteitä. Soini sai viime puoluekokouksen puheenjohtajaäänestyksessä 96 prosenttia äänistä (http://yle.fi/uutiset/soinin_puheenjohtajuudesta_aanestettiin/6711078), joten kyllä ainakin useimmat puolueen jäsenet ovat hänen kanssaan osapuilleen samoilla linjoilla.

Quote from: Tragedian synty on 21.11.2013, 19:00:16

Quote from: FatFrank on 21.11.2013, 18:24:53
Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini edellyttää puolueensa kansanedustajilta ryhmäkuria avioliittoasiassa.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013092517533514_uu.shtml

Ja miten helkkarissa avioliittoasia liittyy kristillissosiaalisuuteen?

Voidaan teeskennellä ettei se liity

Quote from: FatFrank on 21.11.2013, 19:41:02
Voidaan teeskennellä ettei se liity

En väittänyt, ettei se liity. Kysyn, millä perusteella se sinusta liittyy. Koska en tiedä, mitä sinä tarkoitat kristillissosiaalisuudella, haluan sinun selventävän, jotta voin millään tavalla ottaa kantaa itse asiaan. Oma näkemykseni kristillissosiaalisuudesta kun kattaa vain sosiaalipolitiikan, eikä avioliittoinstituutio liity siihen hatarallakaan aasinsillalla.

Quote from: Emo on 21.11.2013, 19:05:46

Sen enemmän tunteeseen pohjautuvaa politiikkaa en tiedäkään, kuin mitä on punavihersuvaitsevaisuus jota hallituspuolueet ajavat.

Maailmanhalaaminen perustuu puhtaasti tunteelle, ja kaikki vasemmistopuolueet ovat menneet siihen mukaan, tätä en kiistä lainkaan. Vasemmiston kuoleminen Suomessa johtuu tästä, että vasemmisto on lakannut puolustamasta järkiperustein suomalaisen köyhän asemaa ja ryhtynyt sen sijaan pelastamaan maailman nälkäänäkeviä lisäämällä liikakansoitusta.

Kun myös ymmärretään, että järkiohjautuva, alhaalta ylöspäin suuntautuva valta muodostaa kyvykkäimpien kunnioitukselle perustuvan pyöreän pöydän, voidaan käsittää, ettei se voi rakentua myöskään anarkismille. Anarkistiset hierarkiat hajoavat kuin varpusparvi, missä tunneohjautuvat yksilöt menevät kukin omaan suuntaansa. Jokaisella yksilöllä on tunteet, ja siksi tunneohjautuvat anarkistit eivät koskaan kulje samaan suuntaan. Pyöreäpöytä voi rakentua vain järkiohjautuvalle meritokratialle, jotta yhteisöllä olisi yhteinen suunta ja luottamus toisiinsa. Vasemmistoon pesiytynyt anarkia on siten omalta osaltaan tuhonnut vasemmiston loputkin yhteiset tavoitteet.

IPU ja Perussuomalaiset ovat ehkä puoluekentässä viimeiset puolueet, jotka siten voivat oikeasti vielä ajaa suomalaisten heikko-osaisten asemaa. IPU on vain tuhottaman pieni, ja Persuissa käy kova veto kahteen suuntaan.

Ahvion todistus Jeesuksesta taas on Ahvion sanaa, ja mikä Ahviosta on varastamista, on Ahvion asia, mikäli hän perustelee asiansa jumalan tahdolla. Ahvion kristillinen etiikka voi minun puolestani siis perustua omistusoikeuden puolustamiseen tai vaikka menestysteologiaan, en silti hyväksy uskonnon sekoittamista politiikkaan tai Ahviota Jumalan tahdon tulkiksi.

Quote from: Tragedian synty on 21.11.2013, 19:44:13

Quote from: FatFrank on 21.11.2013, 19:41:02
Voidaan teeskennellä ettei se liity

En väittänyt, ettei se liity. Kysyn, millä perusteella se sinusta liittyy. Koska en tiedä, mitä sinä tarkoitat kristillissosiaalisuudella, haluan sinun selventävän, jotta voin millään tavalla ottaa kantaa itse asiaan. Oma näkemykseni kristillissosiaalisuudesta kun kattaa vain sosiaalipolitiikan, eikä avioliittoinstituutio liity siihen hatarallakaan aasinsillalla.

Uskonnot tunnetusti homofobisia

^ Okei, ja miten uskonto liittyy kristillissosiaalisuuteen? Et ole vielä vastannut tähän, vaikka sinusta se on niin itsestäänselvää, että olisi teeskentelyä väittää muuta.

Hämääkö termi kristillis- sinua noin kovasti? Tässä tapauksessa kyse ei ole uskonnosta, vaan sen arvoista johdetusta ideologiasta, jonka mukaan lähimmäisistä on pidettävä huolta. Se ei ota kantaa avioliiton tapaisiin asioihin.

Quote from: JKN on 21.11.2013, 19:46:45

Quote from: Emo on 21.11.2013, 19:05:46

Sen enemmän tunteeseen pohjautuvaa politiikkaa en tiedäkään, kuin mitä on punavihersuvaitsevaisuus jota hallituspuolueet ajavat.

Maailmanhalaaminen perustuu puhtaasti tunteelle, ja kaikki vasemmistopuolueet ovat menneet siihen mukaan, tätä en kiistä lainkaan. Vasemmiston kuoleminen Suomessa johtuu tästä, että vasemmisto on lakannut puolustamasta järkiperustein suomalaisen köyhän asemaa ja ryhtynyt sen sijaan pelastamaan maailman nälkäänäkeviä lisäämällä liikakansoitusta.

Tuo juuri on kulttuurimarxismia, läntistä marxismia erotuksena marxismi-leninismistä.

Quote from: JKN on 21.11.2013, 19:46:45Kun myös ymmärretään, että järkiohjautuva, alhaalta ylöspäin suuntautuva valta muodostaa kyvykkäimpien kunnioitukselle perustuvan pyöreän pöydän, voidaan käsittää, ettei se voi rakentua myöskään anarkismille. Anarkistiset hierarkiat hajoavat kuin varpusparvi, missä tunneohjautuvat yksilöt menevät kukin omaan suuntaansa. Jokaisella yksilöllä on tunteet, ja siksi tunneohjautuvat anarkistit eivät koskaan kulje samaan suuntaan. Pyöreäpöytä voi rakentua vain järkiohjautuvalle meritokratialle, jotta yhteisöllä olisi yhteinen suunta ja luottamus toisiinsa. Vasemmistoon pesiytynyt anarkia on siten omalta osaltaan tuhonnut vasemmiston loputkin yhteiset tavoitteet.

Samaa mieltä.

Quote from: JKN on 21.11.2013, 19:46:45IPU ja Perussuomalaiset ovat ehkä puoluekentässä viimeiset puolueet, jotka siten voivat oikeasti vielä ajaa suomalaisten heikko-osaisten asemaa. IPU on vain tuhottaman pieni, ja Persuissa käy kova veto kahteen suuntaan.

IPUlainen olenkin, mutta käytännössä persu juuri syystä että koolla on merkitystä.

Quote from: JKN on 21.11.2013, 19:46:45Ahvion todistus Jeesuksesta taas on Ahvion sanaa, ja mikä Ahviosta on varastamista, on Ahvion asia, mikäli hän perustelee asiansa jumalan tahdolla. Ahvion kristillinen etiikka voi minun puolestani siis perustua omistusoikeuden puolustamiseen tai vaikka menestysteologiaan, en silti hyväksy uskonnon sekoittamista politiikkaan tai Ahviota Jumalan tahdon tulkiksi.

Raamatusta voi jokainen lukea, mikä on varastamista; ei sitä vaikea ole tajuta.
Raamatun Jeesus ei ollut kommunisti, joka jakoi rikkaiden rahat köyhille.
Yhdelle rikkaalle nuorukaiselle Jeesus teki "testin" tämän kysyessä "Mitä minun pitäisi tehdä?" nähdäkseen, rakastiko mies eniten rahojaan (rikkoen näin epäjumalan pitoa kieltävää ensimmäistä käskyä).
Miehen rahavarat eivät tuossakaan tapauksessa ollut ongelma muutoin, kuin että mies valitsi rahansa kun hänellä oli tilaisuus valita joko rahat tai iankaikkinen elämä. Mies rakasti rahaa yli kaiken muun.

http://www.finbible.fi/UT/Matteus/Raamattu1_19.htm

Quote16 Ja katso, eräs mies tuli ja sanoi hänelle: "Opettaja, mitä hyvää minun pitää tekemän, että minä saisin iankaikkisen elämän?"
17 Niin hän sanoi hänelle: "Miksi kysyt minulta, mikä on hyvää? On ainoastaan yksi, joka on hyvä. Mutta jos tahdot päästä elämään sisälle, niin pidä käskyt."
18 Hän sanoi hänelle: "Mitkä?" Jeesus sanoi: "Nämä: 'Älä tapa', 'Älä tee huorin', 'Älä varasta', 'Älä sano väärää todistusta',
19 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi', ja: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'."
20 Nuorukainen sanoi hänelle: "Kaikkia niitä minä olen noudattanut; mitä minulta vielä puuttuu?"
21 Jeesus sanoi hänelle: "Jos tahdot olla täydellinen, niin mene, myy, mitä sinulla on, ja anna köyhille, niin sinulla on oleva aarre taivaissa; ja tule ja seuraa minua."
22 Mutta kun nuorukainen kuuli tämän sanan, meni hän pois murheellisena, sillä hänellä oli paljon omaisuutta.
23 Silloin Jeesus sanoi opetuslapsillensa: "Totisesti minä sanon teille: rikkaan on vaikea päästä taivasten valtakuntaan.
24 Ja vielä minä sanon teille: helpompi on kamelin käydä neulansilmän läpi kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan."

Quote from: Tragedian synty on 21.11.2013, 20:10:42
^ Okei, ja miten uskonto liittyy kristillissosiaalisuuteen? Et ole vielä vastannut tähän, vaikka sinusta se on niin itsestäänselvää, että olisi teeskentelyä väittää muuta.

Hämääkö termi kristillis- sinua noin kovasti? Tässä tapauksessa kyse ei ole uskonnosta, vaan sen arvoista johdetusta ideologiasta, jonka mukaan lähimmäisistä on pidettävä huolta. Se ei ota kantaa avioliiton tapaisiin asioihin.

en määritellyt kristillissosiaalisuutta. Se tulee kuitenkin uskonnosta, kristinuskosta. Itse saat määritellä miksi haluat. Uskonnot eivät ole demokraattisia vaikka saattavat näyttää siltä.

Tasa-arvoinen avioliittolaki tulee menemään läpi, se olisi mennyt läpi jo 500 vuotta sitten jos uskontoja ei olisi ollut suomessa. Vaikka kristinusko on ollut dominoiva suomessa iät ja ajat, sekin häviää ajan myötä. Sille ei nykymenolla voi mitään.

Quote from: FatFrank on 21.11.2013, 20:26:36
en määritellyt kristillissosiaalisuutta. Se tulee kuitenkin uskonnosta, kristinuskosta. Itse saat määritellä miksi haluat. Uskonnot eivät ole demokraattisia vaikka saattavat näyttää siltä.

Tasa-arvoinen avioliittolaki tulee menemään läpi, se olisi mennyt läpi jo 500 vuotta sitten jos uskontoja ei olisi ollut suomessa. Vaikka kristinusko on ollut dominoiva suomessa iät ja ajat, sekin häviää ajan myötä. Sille ei nykymenolla voi mitään.

Onko kaikki, mikä tulee uskonnosta, hävitettävä demokratian nimessä? Siinä tapauksessa kannattaa muistaa, että monet demokratian edellytyksenä olevat asiat, kuten individualismi ja tasa-arvo, ovat lännessä kristinuskon peruja. Kristinuskon näkemys siitä, että jokainen on Jumalan edessä tasa-arvoinen yksilö, joka on vastuussa vain omista synneistään, on siirtynyt vain vähän muuttuneena valistusarvoihin. Oletko koskaan ihmetellyt, miksi valistus syntyi juuri Euroopassa eikä esimerkiksi Kiinassa?

Millä perusteella pidät valistuksellista ihmistä, tasa-arvoista ja maallistunutta individuaalia, jonain ihmisen perusluonteena, jota on kunnioitettava, ja unohtaa uskonnot? Ihminen on perusluonteeltaan tribaalinen olento, joka muodostaa arvohierarkioita. Ilman uskonnon ja uskontoperustaisten ideologioiden vaikutusta eläisimme todennäköisesti keskenään torailevina heimoina, joissa olisi pyramidimallinen arvohierarkia. Heikoimmille yksilöille se ei olisi kovin mukavaa, siksi tarvitaan kristillis- tai muuta -sosiaalisuutta. Ja vaikka uskonnot eivät ole järin demokraattisia, niin tämä tribalismi ei ainakaan sitä ole.

Quote from: Tragedian synty on 21.11.2013, 20:37:33

Quote from: FatFrank on 21.11.2013, 20:26:36
en määritellyt kristillissosiaalisuutta. Se tulee kuitenkin uskonnosta, kristinuskosta. Itse saat määritellä miksi haluat. Uskonnot eivät ole demokraattisia vaikka saattavat näyttää siltä.

Tasa-arvoinen avioliittolaki tulee menemään läpi, se olisi mennyt läpi jo 500 vuotta sitten jos uskontoja ei olisi ollut suomessa. Vaikka kristinusko on ollut dominoiva suomessa iät ja ajat, sekin häviää ajan myötä. Sille ei nykymenolla voi mitään.

Onko kaikki, mikä tulee uskonnosta, hävitettävä demokratian nimessä? Siinä tapauksessa kannattaa muistaa, että monet demokratian edellytyksenä olevat asiat, kuten individualismi ja tasa-arvo, ovat lännessä kristinuskon peruja. Kristinuskon näkemys siitä, että jokainen on Jumalan edessä tasa-arvoinen yksilö, joka on vastuussa vain omista synneistään, on siirtynyt vain vähän muuttuneena valistusarvoihin. Oletko koskaan ihmetellyt, miksi valistus syntyi juuri Euroopassa eikä esimerkiksi Kiinassa?

Millä perusteella pidät valistuksellista ihmistä, tasa-arvoista ja maallistunutta individuaalia, jonain ihmisen perusluonteena, jota on kunnioitettava, ja unohtaa uskonnot? Ihminen on perusluonteeltaan tribaalinen olento, joka muodostaa arvohierarkioita. Ilman uskonnon ja uskontoperustaisten ideologioiden vaikutusta eläisimme todennäköisesti keskenään torailevina heimoina, joissa olisi pyramidimallinen arvohierarkia. Heikoimmille yksilöille se ei olisi kovin mukavaa, siksi tarvitaan kristillis- tai muuta -sosiaalisuutta. Ja vaikka uskonnot eivät ole järin demokraattisia, niin tämä tribalismi ei ainakaan sitä ole.

en ottanut kantaa näihin. Olen jossain mielessä samaa mieltä kanssasi, mutta yhteiskunta on radikaalisti menossa toiseen suuntaan. Ja koko eurooppa, tai ainakin enemmistö siitä. Elämää...

En äänestänyt, jätän tämän perussuomalaisten ja heidän äänestäjiensä mietittäväksi.

Varsin paljon siellä eduskunnassakin on kristillistä=uskonnollista porukkaa, mutta monista henkilöistä ei saata päälle päin näkyä edes tuo kristillisyys. Korkeintaan se näkyy jonkin verran henkilön arvomaailmassa, mutta edes Päivi Räsänen tai Timo Soinikaan eivät ole mitään pahimpia tapauksia. Sen takia sillä "kristillisyydellä" on kovin vähän merkitystä loppupeleissä.

Mitä tulee tuohon ryhmäkuriasiaan, niin Soinilta oli todella idioottimainen veto vaatia ryhmäkuria homoasioissa, vaikka jälkikäteen/samaan aikaan nimittelee tälläisiä aiheita "lillukanvarsiksi".

Joo-o. Tämä ketju on jo hyvässä vauhdissa menossa pitkin tuttua polkua. Matkan kohteena on lukitus ja spaghettivapaa. En tule mukaan.

Quote from: nollatoleranssi on 21.11.2013, 21:02:38

Mitä tulee tuohon ryhmäkuriasiaan, niin Soinilta oli todella idioottimainen veto vaatia ryhmäkuria homoasioissa, vaikka jälkikäteen/samaan aikaan nimittelee tälläisiä aiheita "lillukanvarsiksi".

uskonto tuhoaa politiikan ja politiikka uskonnon

Quote from: FatFrank on 21.11.2013, 18:03:48

QuotePerussuomalaiset on kansallismielinen ja kristillissosiaalinen puolue

Uskonnon sekoittaminen politiikkaan vähentää yhteiskunnan demokraattista voimaa.

? Politiikka on yhteisten asioiden hoitamista ja siihen kuuluu oikeastaan kaikki mitä yhteiskunnassa on, myös uskonto. Uskonto on siis aina osa politiikkaa, kuten kaikki muutkin asiat. Jos uskonto jotenkin dissattaisiin politiikasta, bannattaisiin, niin se vasta epädemokraattista olisikin. Ihminen, jolle uskonto (kristin, islamin, sikhin, ateismin jne...) on oleellista olisi epäoikeudenmukaisessa tilanteessa, jos uskontoa jotenkin estettäisiin olemasta osa puoluepolitiikkaa.

Pitää muistaa, että puoluepolitiikassa uskonto on lähinnä läsnä arvoissa ja esim. kristillisissä arvoissa ei ole mitään vikaa (ellei viaksi halua nähdä ydinperheen ja miesnaisavioliiton arvostamista).

Quote from: kekkeruusi on 21.11.2013, 22:46:54
Joo-o. Tämä ketju on jo hyvässä vauhdissa menossa pitkin tuttua polkua. Matkan kohteena on lukitus ja spaghettivapaa. En tule mukaan.

Joo. Puhutaan mieluummin 30-luvun Itävallasta niin saadaan sivupolku natseihin. :) Silloin Itävallassa oli kristillissosiaalit vallassa ja "papillis-fasistinen" hallinto sai  Mussolinilta tukea, kunnes tämä meni Hitlerin kelkkaan. En ole koskaan viitsinyt ottaa selvää millaista tämä "kristillissosiaalisuus" Itävallassa silloin oikein oli.

Quote from: normi on 22.11.2013, 15:04:30

Quote from: FatFrank on 21.11.2013, 18:03:48

QuotePerussuomalaiset on kansallismielinen ja kristillissosiaalinen puolue

Uskonnon sekoittaminen politiikkaan vähentää yhteiskunnan demokraattista voimaa.

? Politiikka on yhteisten asioiden hoitamista ja siihen kuuluu oikeastaan kaikki mitä yhteiskunnassa on, myös uskonto. Uskonto on siis aina osa politiikkaa, kuten kaikki muutkin asiat. Jos uskonto jotenkin dissattaisiin politiikasta, bannattaisiin, niin se vasta epädemokraattista olisikin. Ihminen, jolle uskonto (kristin, islamin, sikhin, ateismin jne...) on oleellista olisi epäoikeudenmukaisessa tilanteessa, jos uskontoa jotenkin estettäisiin olemasta osa puoluepolitiikkaa.

Pitää muistaa, että puoluepolitiikassa uskonto on lähinnä läsnä arvoissa ja esim. kristillisissä arvoissa ei ole mitään vikaa (ellei viaksi halua nähdä ydinperheen ja miesnaisavioliiton arvostamista).

uskonto on sarja mielipiteitä-ei mitään muuta. Uskonnollinen(set) dogma(t) ei ole demokraattisen prosessin tulos, vaan se perustuu yleensä muuttumattomaan pyhään kirjaan. Jos halutaan työntää uskonto ulos yhteiskunnasta, sekin on mahdollista. Ja oikeastaan helppoakin. Kristinusko ei ole enää menestyksekäs suomalaisessa tai eurooppalaisessa yhteiskunnassa, ydinperhe on hajonnut kauan sitten ja kristillinen väki vähenee kovaa vauhtia...

Quote from: FatFrank on 22.11.2013, 15:29:20

...uskonto on sarja mielipiteitä-ei mitään muuta.

No ehehhehheh.  Politiikkakin on vain sarja mielipiteitä - ei mitään muuta.

Quote from: normi on 22.11.2013, 15:04:30

Quote from: FatFrank on 21.11.2013, 18:03:48

QuotePerussuomalaiset on kansallismielinen ja kristillissosiaalinen puolue

Uskonnon sekoittaminen politiikkaan vähentää yhteiskunnan demokraattista voimaa.

? Politiikka on yhteisten asioiden hoitamista ja siihen kuuluu oikeastaan kaikki mitä yhteiskunnassa on, myös uskonto. Uskonto on siis aina osa politiikkaa, kuten kaikki muutkin asiat. Jos uskonto jotenkin dissattaisiin politiikasta, bannattaisiin, niin se vasta epädemokraattista olisikin. Ihminen, jolle uskonto (kristin, islamin, sikhin, ateismin jne...) on oleellista olisi epäoikeudenmukaisessa tilanteessa, jos uskontoa jotenkin estettäisiin olemasta osa puoluepolitiikkaa.

Onneksi edes valtionkirkosta päästään eroon, tuskallisen hitaasti, mutta kuitenkin.

Pitää muistaa, että puoluepolitiikassa uskonto on lähinnä läsnä arvoissa ja esim. kristillisissä arvoissa ei ole mitään vikaa (ellei viaksi halua nähdä ydinperheen ja miesnaisavioliiton arvostamista).

Ihan hyvin sanottu. Ateismi/uskonnottomuus ei kuitenkaan ole uskonto. Tämä asia on joillekin kai täysin ajatuskyvyn ulkopuolella ja se täytyy mainita "jokaisessa" avauksessa, kuin pilkkana.
Itse toivoisin, että maallisista asioista päätettäisiin maallisin keinoin, mutta kun uskonnollisia ihmisiä myöskin on, on otettava myös heidän kantansa huomioon.

Quote from: Emo on 22.11.2013, 15:33:02

Quote from: FatFrank on 22.11.2013, 15:29:20

...uskonto on sarja mielipiteitä-ei mitään muuta.

No ehehhehheh. Politiikkakin on vain sarja mielipiteitä - ei mitään muuta.

muuttuvia sellaisia. Brysselistä tulee hurrikaanin lailla uusia ''mielipiteitä'', pyhä kirja edelleen muuttumaton..

Uskonnot tulee ottaa huomioon yhteiskunnassa valtiomuodon, Suomessa demokratian puitteissa, eli suvaita niitä siltä osin kuin niiden toimintaan ei liity mitään lainvastaista.

Jokaisen on suvaittava toisen uskoa. Usko on yksityisasia, uskonto ei. Uskonto, sekä usko saa näkyä siltä osin kuin se ei ole ristiriidassa hyvien tapojen, tai erikseen säädettyjen lakien ja järjestyssääntöjen kanssa, kuten ammatillisen virka-asun kohdalla.

Jokaisen usko on itsessään samanarvoinen, toisella uskonnolla ei ole omia oikeuksiaan, toisenuskoiseen nähden. Tarkoitan tällä, että esim. muslimin usko ei ole yhtään sen kunniotettavampi kuin kristinuskoisten usko. Muslimeilla ei tulisi olla suurempia oikeuksia, rankaisematta, uskontonsa varjolla esittää jopa tappouhkauksia jotain suomalaista vähemmistöä kohtaan, kun paljon lievemmästi samaan vähemmistöryhmään kohdistuvasta arvostelusta sai kristitty kansanedustaja tappouhkauksen, sekä pilkkalaulun.

Toisenuskoisella ei ole oikeutta puuttua toisen uskoon sanomalla esim. "et saa tehdä noin, koska se loukkaa minua". Jos muslimia esim. "loukkaa" nähdä kristityn kaulassa risti, hän voi hyvin kääntää päätään ja katsoa muualle, tai muutoin olla huomioimatta sitä. Samoin, esim. nähdessään kadulla homon. Monet muslimien tavoista myöskin loukkaavat jopa kokonaista yhteiskuntajärjestystä.

Suomessa noudatetaan suomalaiseen kulttuuriin kuuluvaa yhteiskuntajärjestystä ja kulttuuria. Maahanmuuttajat ovat itse halunneet tänne, me suomalaiset emme heitä tänne halunneet. Heidän tuloaan vastustettiin äänekkäästi, mutta herrakansan taholta meidän suumme tukittiin ja tukitaan edelleenkin.

Tämä kulttuurien ristitiita tulee kuitenkin aina säilymään. Tämän valinnan ovat muslimi-mamut itse, yhdessä toisten mamujen, "suomenruotsalaisten" kanssa yhdessä tehneet.

Suomalaisilla on pitkä ja oikeudenmukainen muisti. Se kantaa jopa tuhannen vuoden taakse, eikä unohda.

Kun Räsänen tekee politiikkaa uskonnolla, kirkon jäsenet suorastaan pakenee kirkkoa.
Kun Soini tekee... tämä on epämukavaa monellekin

Quote from: FatFrank on 22.11.2013, 17:07:54
Kun Räsänen tekee politiikkaa uskonnolla, kirkon jäsenet suorastaan pakenee kirkkoa.
Kun Soini tekee... tämä on epämukavaa monellekin

Antaa kaikkien kukkien vaan kukkia ja tehdä politiikkaa millä kukakin, ei ole meiltä pois! Välillä erotaan ja välillä liitytään ja elämä kulkee värikylläisenä eteenpäin!

Quote from: FatFrank on 22.11.2013, 17:07:54
Kun Räsänen tekee politiikkaa uskonnolla, kirkon jäsenet suorastaan pakenee kirkkoa.
Kun Soini tekee... tämä on epämukavaa monellekin

Onneksi Soinin ero on siinä, että Räikkä tekee politiikkaa uskonnollaan, mutta Soinin vastustajat tekevät politiikkaa Soinin uskonnolla. Pisteet Soinille.

Quote from: Faidros. on 22.11.2013, 17:28:08

Quote from: FatFrank on 22.11.2013, 17:07:54
Kun Räsänen tekee politiikkaa uskonnolla, kirkon jäsenet suorastaan pakenee kirkkoa.
Kun Soini tekee... tämä on epämukavaa monellekin

Onneksi Soinin ero on siinä, että Räikkä tekee politiikkaa uskonnollaan, mutta Soinin vastustajat tekevät politiikkaa Soinin uskonnolla. Pisteet Soinille.

ja kannattajat. Kannattajien suut on vaiennettu ryhmäkurilla,,,ei-demokraattisella toimenpiteellä

Kyseenalaisia. Persujen pitäisi keskittyä haittamaahanmuuton pysäyttämiseen, EU:sta eroamiseen ja vaarallisen suvaitsevaistototalitarismin poistamiseen. SMP:läiset saisivat vaikka loikata Kepuleihin ja uskontofanaatikot Kristillisteokraatteihin.

Vastasin:
- On hyväksi puolueelle
- Kuuluu traditioihin

- Suomalaisista traditioista tulee pitää kiinni. Tietenkin tämä on hyväksi myös suomalaiselle Suomelle. Kaikesta sellaisesta suomalaisesta perinteestä tulee pitää kiinni, jotka yhdistävät Suomen kansaa, kuten joulu, pääsiäinen, juhannus, pyhäinpäivä. Nämä ovat sekä kristillisiä, mutta myös suomalaispakanallisia juhlia. Kukin löytää näistä omansa.

Luterilaisuus on Suomen uskonsuunnista vallitsevin ja siihen liittyy suomalaiskansallisia traditioita.

Samaten "idän kirkko" Ortodoksisuus. Tämä yhdistää erityisesti itäsuomalaisia, kuten Suomen karjalaisia, sekä pohjoisen saamelaisia. Suomalainen ortodoksisuus on säilyttänyt elävää Kalevalaa ja muinaisia tapoja, kristillistettyinä, näihin päiviin asti.

Katolinen kirkko saapui Suomeen ruotsalaisten mukana. Vaikkakin Katolista kirkkoa pidetään kristinuskon tuojana Suomeen, tämä ei pidä paikkaansa, vaan alueillamme vallitsi jo paikoitellen ortodoksinen usko, yhdistyneenä muinaistapoihin jo ennen ruotsalaisten saapumista.

Kristillinen usko on siis jo mahd. 1500 vuotta vaikuttanut maillamme. Kristinuskon toi henkilökohtaisesti etelä-Venäjälle Jeesuksen oma opetuslapsi Andreas, jonka mukaan ortodoksinen kirkko on nimennyt myöskin paikkakunnan, Antrea, Karjalan Kannaksella.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Antrea: Kamennogorsk

- Näiden historiallisten arvojen ylläpitäminen, myös muiden suomalaiseen kulttuuriin kuuluvien traditioiden kanssa, kuuluvat mielestäni juuri nimenomaan suomalaiselle Perussuomalaisten puolueelle.

Puheenjohtaja Timo Soinin henkilökohtainen katolilainen usko on pelkkää plussaa puolueelle. Se muistuttaa, että joidenkin toisten puolueiden esilläpitäessä kristinuskonkin vastaista ateistista uskoaan, on myös olemassa selkeästi kristillistä suomalaistraditiota kantava puolue. Tämä on hiukan eri asia kuin esim. Kristillisdemokraattien uskonnollisuus.

KD edustaa pikemminkin tunnustuksellista, "evankelioivaa" kristinuskoa, sekoittuneena politiikkaan. Itse en pidä tätä hyvänä asia, sillä nimenomaan tunnustuksellisen uskon levittäminen ei mielestäni tulisi sisältyä poliittiseen toimintaan. Kuitenkin se tulee demokraattisesti sallia, siinä kuin muukin tunnustuksellisuus, kuten ateismi.

PS:n kristillisyys on osa maltillista kantasuomalaista traditiota, eikä samalla tavoin kohdennu henkilökohtaisen uskoon, kuin KD:lla.

Koko suomalainen elämänmuoto perustuu kristilliseen traditioon ja kristilliseen etiikkaan. On siis todella tärkeää puolustaa niitä arvoja.

Quote from: FatFrank on 22.11.2013, 17:35:22

Quote from: Faidros. on 22.11.2013, 17:28:08

Quote from: FatFrank on 22.11.2013, 17:07:54
Kun Räsänen tekee politiikkaa uskonnolla, kirkon jäsenet suorastaan pakenee kirkkoa.
Kun Soini tekee... tämä on epämukavaa monellekin

Onneksi Soinin ero on siinä, että Räikkä tekee politiikkaa uskonnollaan, mutta Soinin vastustajat tekevät politiikkaa Soinin uskonnolla. Pisteet Soinille.

ja kannattajat. Kannattajien suut on vaiennettu ryhmäkurilla,,,ei-demokraattisella toimenpiteellä

Ketkä katoliset Soinin kannattajat on vaijettu ryhmäkurilla?

Quote from: Marija on 22.11.2013, 16:31:55

Jokaisen on suvaittava toisen uskoa. Usko on yksityisasia, uskonto ei. Uskonto, sekä usko saa näkyä siltä osin kuin se ei ole ristiriidassa hyvien tapojen, tai erikseen säädettyjen lakien ja järjestyssääntöjen kanssa, kuten ammatillisen virka-asun kohdalla.

Jokaisen usko on itsessään samanarvoinen, toisella uskonnolla ei ole omia oikeuksiaan, toisenuskoiseen nähden. Tarkoitan tällä, että esim. muslimin usko ei ole yhtään sen kunniotettavampi kuin kristinuskoisten usko.

Toisenuskoisella ei ole oikeutta puuttua toisen uskoon sanomalla esim. "et saa tehdä noin, koska se loukkaa minua".

sun teesit hajoaa vaikkapa tällä kivalla storylla briteistä.

School wrote to parents telling them their eight-year-olds had to attend workshop on Islam - or be branded RACIST on their permanent record

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2511841/School-wrote-parents-telling-year-olds-attend-workshop-Islam--branded-RACIST-permanent-record.html

Quote from: FatFrank on 22.11.2013, 17:47:59

Quote from: Marija on 22.11.2013, 16:31:55

Jokaisen on suvaittava toisen uskoa. Usko on yksityisasia, uskonto ei. Uskonto, sekä usko saa näkyä siltä osin kuin se ei ole ristiriidassa hyvien tapojen, tai erikseen säädettyjen lakien ja järjestyssääntöjen kanssa, kuten ammatillisen virka-asun kohdalla.

Jokaisen usko on itsessään samanarvoinen, toisella uskonnolla ei ole omia oikeuksiaan, toisenuskoiseen nähden. Tarkoitan tällä, että esim. muslimin usko ei ole yhtään sen kunniotettavampi kuin kristinuskoisten usko.

Toisenuskoisella ei ole oikeutta puuttua toisen uskoon sanomalla esim. "et saa tehdä noin, koska se loukkaa minua".

sun teesit hajoaa vaikkapa tällä kivalla storylla briteistä.

School wrote to parents telling them their eight-year-olds had to attend workshop on Islam - or be branded RACIST on their permanent record

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2511841/School-wrote-parents-telling-year-olds-attend-workshop-Islam--branded-RACIST-permanent-record.html

Hassua, sillä Lynn Pieni nimenomaan harjoittaa syrjintää, pakottamalla osallistumaan sellaisen uskonnon harjoittamiseen, johon mainitut koululaiset eivät kuulu ja jota eivät tunnusta.

Ei demokratia ole sitä, että kaikki pakotetaan samaan, vaan sitä, että sallitaan uskonnonvapaus jokaiselle. Uskonnonvapauteen kuuluu olla oikeus myös kieltäytyä sellaisesta toiminnasta, jota pitää vääränä. Uskonnonvapaus kuitenkin sallii kunkin häiritsemättä harjoittaa omaa uskoaan.

Lynn Pieni ei opettajana toiminut näin. Hän harjoitti syrjintää, islamin nimissä.

Kuinkas muuten.

Itse kirjoitan edellä oman mielipiteeni aiheesta.

QuotePerussuomalaiset on kansallismielinen ja kristillissosiaalinen puolue

Nalle sivuaa tämän aspektin demokratian kannalta, miten uskonto epädemokraattisena elementtinä demokratiassa kaappaa valtaa

06:40 min http://www.youtube.com/watch?v=6YsW4es0pd8

Englannissa uhkailtiin vanhempia lasten papereihin jäävillä rasistimerkinnöillä, jos lapsi ei olisi paikalla luokaretkellä islamin ihmeelliseen maailmaan:

'Refusal to allow your child to attend will result in a Racial Discrimination note being attached to your child's education record, which will remain on this file throughout their school career.

Poissaolojen syy tutkittaisiin:

'All absences on this day will be investigated for their credibility and will only be sanctioned with a GP sick note.'

Kun vanhempien reaktio pakotti kaupungin puuttumaan asiaan, alkoi opettaja selitellä ja perääntyä:

Headmistress Lynn Small said:  'We are a mainly Christian school, but we have to cover at least one other religion as part of the National Curriculum. This visit is part of that.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2511841/Children-8-racist-miss-Islam-trip-Schools-threatening-letter-parents-met-outrage.html#ixzz2lgZPLG9D

Jos tällaiset ilmiöt halutaan Suomessa estää, mitähän puoluetta kannattaisi äänestää? Vastaan: kristillisiä arvoja kannattavia perussuomalaisia. Jos ei ateistihompansseille kelpaa, onhan aina vihreät.

Quote from: Uimakoulutettava on 25.11.2013, 21:09:44
Englannissa uhkailtiin vanhempia lasten papereihin jäävillä rasistimerkinnöillä, jos lapsi ei olisi paikalla luokaretkellä islamin ihmeelliseen maailmaan:

'Refusal to allow your child to attend will result in a Racial Discrimination note being attached to your child's education record, which will remain on this file throughout their school career.

Jos tällaiset ilmiöt halutaan Suomessa estää, mitähän puoluetta kannattaisi äänestää? Vastaan: kristillisiä arvoja kannattavia perussuomalaisia. Jos ei ateistihompansseille kelpaa, onhan aina vihreät.

rasismin (leimallista) voimaa ei voita mikään, eikä äärioikeistonkaan...leimaa

Juttu löytyikin jo tästä ketjusta

Quote from: FatFrank on 25.11.2013, 21:38:32

Quote from: Uimakoulutettava on 25.11.2013, 21:09:44
Englannissa uhkailtiin vanhempia lasten papereihin jäävillä rasistimerkinnöillä, jos lapsi ei olisi paikalla luokaretkellä islamin ihmeelliseen maailmaan:

'Refusal to allow your child to attend will result in a Racial Discrimination note being attached to your child's education record, which will remain on this file throughout their school career.

Jos tällaiset ilmiöt halutaan Suomessa estää, mitähän puoluetta kannattaisi äänestää? Vastaan: kristillisiä arvoja kannattavia perussuomalaisia. Jos ei ateistihompansseille kelpaa, onhan aina vihreät.

rasismin (leimallista) voimaa ei voita mikään, eikä äärioikeistonkaan...leimaa

Juttu löytyikin jo tästä ketjusta

Tästä ketjusta toki jutun löysinkin.

Aivan tajutonta kamaa. Ko. koulun ja opettajan sähköpostit on muuten suljettu toistaiseksi saamani vastauksen mukaan... Lähetin oman tervehdykseni kaupunginvaltuustolle sitten.

Quote from: Uimakoulutettava on 25.11.2013, 21:09:44
... Jos ei ateistihompansseille kelpaa, onhan aina vihreät.

Ateistihompanssina en suostu vaihtamaan persuista vihreisiin. On ne niin kajahtanutta porukkaa.

Teokratia, kommunismi, äärikapitalismi ovat kaikki sairaita aatteita ja yhteiskuntamallina kammottavia.
Näille yhteistä on vaatia erilaisia uskonvaloja kansalaisiltaan. Luopioita rankaisee joko Diktaattori tai Jumala pelkääjiensä toteuttamana.

↑ ateistina voin kai äänestää persuja, vaikken uskova olekaan..

Quote from: FatFrank on 22.11.2013, 15:29:20Jos halutaan työntää uskonto ulos yhteiskunnasta, sekin on mahdollista. Ja oikeastaan helppoakin.

Tässähän tämä sun mielipiteesi ja asenteesi ydin olikin.  ;) Jätä vaan tuo jos pois... ja korvaa uskonto kristinuskolla, siitähän sä puhut etkä esim. konfutselaisuudesta... ole rehellinen.

Quote from: FatFrank on 25.11.2013, 21:38:32

Quote from: Uimakoulutettava on 25.11.2013, 21:09:44
Englannissa uhkailtiin vanhempia lasten papereihin jäävillä rasistimerkinnöillä, jos lapsi ei olisi paikalla luokaretkellä islamin ihmeelliseen maailmaan:

'Refusal to allow your child to attend will result in a Racial Discrimination note being attached to your child's education record, which will remain on this file throughout their school career.

Jos tällaiset ilmiöt halutaan Suomessa estää, mitähän puoluetta kannattaisi äänestää? Vastaan: kristillisiä arvoja kannattavia perussuomalaisia. Jos ei ateistihompansseille kelpaa, onhan aina vihreät.

rasismin (leimallista) voimaa ei voita mikään, eikä äärioikeistonkaan...leimaa

Juttu löytyikin jo tästä ketjusta

Englannin rasistiepisodista avasin oman ketjun.

Quote from: normi on 25.11.2013, 22:40:11

Quote from: FatFrank on 22.11.2013, 15:29:20Jos halutaan työntää uskonto ulos yhteiskunnasta, sekin on mahdollista. Ja oikeastaan helppoakin.

Tässähän tämä sun mielipiteesi ja asenteesi ydin olikin.  ;) Jätä vaan tuo jos pois... ja korvaa uskonto kristinuskolla, siitähän sä puhut etkä esim. konfutselaisuudesta... ole rehellinen.

Nallekin yritti indikoida uskontoja demokratian ''tyrannina'', mikä kai kertoo kaiken olennaisen... Olemme huomanneet minkälaista ärtymystä ja ristiriitaa nämä arvot ovat herättäneet persuissa. Onkohan todellisuus paljon pahempi, eli moni ehdokas on jäänyt riveistä pois ja moni on kokonaan äänestämättä.

Quote from: normi on 25.11.2013, 22:40:11

Quote from: FatFrank on 22.11.2013, 15:29:20Jos halutaan työntää uskonto ulos yhteiskunnasta, sekin on mahdollista. Ja oikeastaan helppoakin.

Tässähän tämä sun mielipiteesi ja asenteesi ydin olikin.  ;) Jätä vaan tuo jos pois... ja korvaa uskonto kristinuskolla, siitähän sä puhut etkä esim. konfutselaisuudesta... ole rehellinen.

moni on eri mieltä kanssasi, enkä itse puhu vain omasta puolestani

QuoteJust 51 percent of citizens in the EU's 27 nations said they believed in God, when questioned for a 2010 survey.

In Sweden, Estonia and the Czech Republic that number fell below 20 percent — although more said they believed in the existence of "some form of spirit or life force." Forty percent of the French declared they believed in neither god nor spirt, along with 30 percent of the Dutch, 27 percent of Germans and a quarter of the British.

Pienen epäröinnin jälkeen (n. 1/2 sek.) laitoin "on hyvä asia Suomelle". Perusteluna on se, että suurin osa suomalaisista lopultakin kannattaa näitä arvoja - enemmän tai vähemmän aktiivisesti, mutta kannattaa kuitenkin - ja nämä arvot ovat osa kestävintä kansanvaltaista perintöämme, johon liittyy myös pohjoismainen demokratian käsite, ja ne ovat siten puskurina uskonnolliselle ja poliittiselle kiihkoilulle. Myös, ja erityisesti, sille tuontikiihkoilulle. Tietenkin näiden arvojen kannattaminen on hyväksi myös kansan enemmistön arvoja ja tahtoa edustavalle puolueelle, mutta tuo jää minun tärkeyslistallani sittenkin toissijaiseksi.

Kristillisessä etiikassahan ei sinänsä ole mitään vikaa, kunhan jätetään jumalat ja raamatut homman ulkopuolelle. Ja tuskinpa nyt kukaan on esimerkiksi peruuttamassa seksuaalivähemmistöille jo myönnettyjä oikeuksia - paitsi tietysti muslimit, nuo Setan ja Virheiden lellikit.

Mutta monikulttuurihelvettiin, marxilaisten ihmissaastojen häpeämättömään kukkoiluun ja islamilaisiin terroristinalkioihin verrattuna jopa kretiinikonservatiivinen kristillisyys olisi joka tapauksessa helvetin paljon parempi vaihtoehto, ainakin väliaikaisesti, jos sen avulla vältetään täydellinen katastrofi.

Quote from: FatFrank on 25.11.2013, 23:06:11

Quote from: normi on 25.11.2013, 22:40:11

Quote from: FatFrank on 22.11.2013, 15:29:20Jos halutaan työntää uskonto ulos yhteiskunnasta, sekin on mahdollista. Ja oikeastaan helppoakin.

Tässähän tämä sun mielipiteesi ja asenteesi ydin olikin.  ;) Jätä vaan tuo jos pois... ja korvaa uskonto kristinuskolla, siitähän sä puhut etkä esim. konfutselaisuudesta... ole rehellinen.

moni on eri mieltä kanssasi, enkä itse puhu vain omasta puolestani

QuoteJust 51 percent of citizens in the EU's 27 nations said they believed in God, when questioned for a 2010 survey.

In Sweden, Estonia and the Czech Republic that number fell below 20 percent — although more said they believed in the existence of "some form of spirit or life force." Forty percent of the French declared they believed in neither god nor spirt, along with 30 percent of the Dutch, 27 percent of Germans and a quarter of the British.

Kristillisosiaaliset ARVOT ovat eri asia kuin se, että uskooko jumalaan tai kristillisen opin mukaiseen jumalaan. Tässä pitäisi puhua niistä arvoista, ei siitä että tyykkätkö kirkosta vai et. Olet varmaan samaa mieltä siitä, että lähimmäisten auttaminen on hyvä arvo? No oletan, että se on hyvä arvo sinustakin. Muutuuko se huonoksi arvoksi, kun sen sanotaan olevan kristillinen arvo?

Okei sä et usko... so what?

(ateismi muuten on riippuvainen uskonnosta, itseasiassa sitä ei olisi olemassa ilman jumalaa... jos jumalaa ei olisi ei olisi teisimiä eikä siis A-teismiakaan ;))

Juu. Kirkossa on suhteellisen paljon hyvää,, kävin seurakunnan kurssilla muutama vuosi sitten, huomasin siellä ollessani että kovin moni ei usko kirkkolaan sillä tavalla. Ihmiset ovat ja suhtautuvat kriittisesti uskontoon

Kyllä kristinuskossa on uskomattoman paljon skeidaa jota ilman pärjää varsin hyvin :)

Quote from: normi on 26.11.2013, 01:02:43
(ateismi muuten on riippuvainen uskonnosta, itseasiassa sitä ei olisi olemassa ilman jumalaa... jos jumalaa ei olisi ei olisi teisimiä eikä siis A-teismiakaan ;))

Pieni virhe päättely. Ateismi on riippuvainen jumaluskosta, ei jumalasta. Jos ei olisi uskoa jumalaan, ei olisi ateismiakaan. Jumaluskoa taas on olemassa riippumatta jumalan olemassaolosta. Tiettävästi Zeustakaan ei ole, vaikka siiheen on varmuudella uskottu. Uskolla ei siten ole totuus- tai tieto- arvoa.

Quote from: JKN on 26.11.2013, 01:19:16Jos ei olisi uskoa jumalaan, ei olisi ateismiakaan.

Kelpaa se noinkin. :)

Quote from: FatFrank on 26.11.2013, 01:15:21
Kyllä kristinuskossa on uskomattoman paljon skeidaa jota ilman pärjää varsin hyvin :)

No mikä se skeida on jota on uskomattoman paljon? Puhunet nyt kristinuskon opista ja arvoista? No?

Sun pääpointti tuntuu olevan, että monet eivät usko, jippii, jee... mutta jos nyt kertoisit, että mikä on sitä skeidaa arvoissa ja opissa (muu kuin jumalan olemassaolo)?

Quote from: normi on 26.11.2013, 14:59:02

Quote from: FatFrank on 26.11.2013, 01:15:21
Kyllä kristinuskossa on uskomattoman paljon skeidaa jota ilman pärjää varsin hyvin :)

No mikä se skeida on jota on uskomattoman paljon? Puhunet nyt kristinuskon opista ja arvoista? No?

Sun pääpointti tuntuu olevan, että monet eivät usko, jippii, jee... mutta jos nyt kertoisit, että mikä on sitä skeidaa arvoissa ja opissa (muu kuin jumalan olemassaolo)?

jokainen järjissään oleva ihminen löytää paljonkin skeidaa kristinuskosta ja muistakin uskonnoista. Et kai ole tosissasi sitä mieltä että krsitillisyydessä ole mitään höpöhöpöä?

Quote from: FatFrank on 26.11.2013, 15:09:06

Quote from: normi on 26.11.2013, 14:59:02

Quote from: FatFrank on 26.11.2013, 01:15:21
Kyllä kristinuskossa on uskomattoman paljon skeidaa jota ilman pärjää varsin hyvin :)

No mikä se skeida on jota on uskomattoman paljon? Puhunet nyt kristinuskon opista ja arvoista? No?

Sun pääpointti tuntuu olevan, että monet eivät usko, jippii, jee... mutta jos nyt kertoisit, että mikä on sitä skeidaa arvoissa ja opissa (muu kuin jumalan olemassaolo)?

jokainen järjissään oleva ihminen löytää paljonkin skeidaa kristinuskosta ja muistakin uskonnoista. Et kai ole tosissasi sitä mieltä että krsitillisyydessä ole mitään höpöhöpöä?

Voisitko yksinkertaisesti vastata kysymykseen?

en väitä ettei kristinusko olisi ollut hyödyllinen historiassa mutta vuonna 2013 suomi..

kerro sä mitä hyvää usko tarkoittaa tänäpäivänä

kristinusko pelottelee kaikenlaisilla pahuuksilla, se on homofobinen.. ei saa olla muuta jumalaa :) jne

Quote from: FatFrank on 26.11.2013, 15:13:08
en väitä ettei kristinusko olisi ollut hyödyllinen historiassa mutta vuonna 2013 suomi..

kerro sä mitä hyvää usko tarkoittaa tänäpäivänä

Just, sulla ei siis ole oikeasti mitään...??? yksinkertainen kysymys, mitä skeidaa on kristillisissä arvoissa?

Usko tarkoittaa monelle lohtua, toivoa, rauhaa jne. usko edesauttaa kunnollista elämää... uskovaiset nuoret esim. harvemmin vetävät kovia huumeita ja tekevät rikoksia. Kriminaaleille usko on tuonut parannuksen eli välineen päästä eroon rikoskierteestä. kaikenlaista hyvää tietenkin, ylsilöistä kiinni. Toki uskovaisissa on vinksahtaneita ja suorastaan hulluja, mutta monet mielenterveysongelmaiset löytävät uskosta jonkinlaisen tukipilarin ja turvan. ...

No, joko vastaat?

Quote from: normi on 26.11.2013, 15:31:08

Quote from: FatFrank on 26.11.2013, 15:23:07
kristinusko pelottelee kaikenlaisilla pahuuksilla, se on homofobinen.. ei saa olla muuta jumalaa :) jne

Eikös nykykirkko ole pikemminkin homomyönteinen?

eikös persut ole homoliittoja vastaan

kirkko on homoliittoja vastaan. Muuten kirkko ei seuraa kristinuskoa

Quote from: FatFrank on 26.11.2013, 15:36:48

Quote from: normi on 26.11.2013, 15:31:08

Quote from: FatFrank on 26.11.2013, 15:23:07
kristinusko pelottelee kaikenlaisilla pahuuksilla, se on homofobinen.. ei saa olla muuta jumalaa :) jne

Eikös nykykirkko ole pikemminkin homomyönteinen?

eikös persut ole homoliittoja vastaan

persut ei ole kirkko, persuissa on paljon ateisteja, lue vaikka hommasta...  :roll:

Quote from: FatFrank on 21.11.2013, 18:03:48

QuotePerussuomalaiset on kansallismielinen ja kristillissosiaalinen puolue

Uskonnon sekoittaminen politiikkaan vähentää yhteiskunnan demokraattista voimaa.

^Mitä tämä on tarkoittavinaan?

Quote from: normi on 26.11.2013, 14:59:02

Quote from: FatFrank on 26.11.2013, 01:15:21
Kyllä kristinuskossa on uskomattoman paljon skeidaa jota ilman pärjää varsin hyvin :)

No mikä se skeida on jota on uskomattoman paljon? Puhunet nyt kristinuskon opista ja arvoista? No?

Sun pääpointti tuntuu olevan, että monet eivät usko, jippii, jee... mutta jos nyt kertoisit, että mikä on sitä skeidaa arvoissa ja opissa (muu kuin jumalan olemassaolo)?

Ilmeisesti kanssakeskustelijasi on hyvin diplomaattinen, kun yritti kohteliaasti kiertäen vastata. Mainitsemasi rauhanarvot sun muut eivät ole kristillisiä arvoja, vaan valistusajalla syntyneitä arvoja, jotka ovat kulkeneet käsi kädessä sekularisoitumisen kanssa. Mitä kristillisempi yhteisö, sen vähemmän siellä esiintyy juurikin noita "kristillisiä arvoja". Kristilliset arvot ovat aika pitkälti samoja kuin islamilaiset arvot, mutta päällysmies taivaalla on vain eri.

Quote from: Morsum on 26.11.2013, 16:22:19

Quote from: normi on 26.11.2013, 14:59:02

Quote from: FatFrank on 26.11.2013, 01:15:21
Kyllä kristinuskossa on uskomattoman paljon skeidaa jota ilman pärjää varsin hyvin :)

No mikä se skeida on jota on uskomattoman paljon? Puhunet nyt kristinuskon opista ja arvoista? No?

Sun pääpointti tuntuu olevan, että monet eivät usko, jippii, jee... mutta jos nyt kertoisit, että mikä on sitä skeidaa arvoissa ja opissa (muu kuin jumalan olemassaolo)?

Ilmeisesti kanssakeskustelijasi on hyvin diplomaattinen, kun yritti kohteliaasti kiertäen vastata. Mainitsemasi rauhanarvot sun muut eivät ole kristillisiä arvoja, vaan valistusajalla syntyneitä arvoja, jotka ovat kulkeneet käsi kädessä sekularisoitumisen kanssa. Mitä kristillisempi yhteisö, sen vähemmän siellä esiintyy juurikin noita "kristillisiä arvoja". Kristilliset arvot ovat aika pitkälti samoja kuin islamilaiset arvot, mutta päällysmies taivaalla on vain eri.

QuoteKristilliset arvot ovat aika pitkälti samoja kuin islamilaiset arvot

Kova väite, joka ei muuten pidä paikkaansa. Olisi mukava kuulla mitä  ovat "pitkälti samoja" -perustelut.

Quote from: Machine Head on 26.11.2013, 16:52:15

Quote from: Morsum on 26.11.2013, 16:22:19

Quote from: normi on 26.11.2013, 14:59:02

Quote from: FatFrank on 26.11.2013, 01:15:21
Kyllä kristinuskossa on uskomattoman paljon skeidaa jota ilman pärjää varsin hyvin :)

No mikä se skeida on jota on uskomattoman paljon? Puhunet nyt kristinuskon opista ja arvoista? No?

Sun pääpointti tuntuu olevan, että monet eivät usko, jippii, jee... mutta jos nyt kertoisit, että mikä on sitä skeidaa arvoissa ja opissa (muu kuin jumalan olemassaolo)?

Ilmeisesti kanssakeskustelijasi on hyvin diplomaattinen, kun yritti kohteliaasti kiertäen vastata. Mainitsemasi rauhanarvot sun muut eivät ole kristillisiä arvoja, vaan valistusajalla syntyneitä arvoja, jotka ovat kulkeneet käsi kädessä sekularisoitumisen kanssa. Mitä kristillisempi yhteisö, sen vähemmän siellä esiintyy juurikin noita "kristillisiä arvoja". Kristilliset arvot ovat aika pitkälti samoja kuin islamilaiset arvot, mutta päällysmies taivaalla on vain eri.

QuoteKristilliset arvot ovat aika pitkälti samoja kuin islamilaiset arvot

Kova väite, joka ei muuten pidä paikkaansa. Olisi mukava kuulla mitä  ovat "pitkälti samoja" -perustelut.

Uskonnon suhtautuminen vääräoppisiin on sinällään aivan yhtä umpimielinen. Lisäksi vihamielinen suhtautuminen ihmisiin, jotka eivät sovi kristinuskon jumaluuden ahtaaseen maailmaan, esimerkiksi homot. Tämän lisäksi löytyy vaikka kuinka villiä käskyä ja toimintaa aina hiusten, vai oliko se nyt parran ajamisesta vaatteiden materiaaliin.

Kristinuskon jumaluus itsessään on myös melko kärkäs piekäsmään luomuksiaan hengiltä oikein joukoittain, eikä yhden kaupungin tuhoaminen tulimyrskyllä ole kuin sormien napsautuksen päässä. Tämäkin vain sen takia, että kaupungin asukkaat tykkäsivät wiinistä ja irtoseksistä. Raamatun saarnaama vihollinen nro1, eli sielunvihollinen ei ole tainnut tappaa ainakaan Raamatun mukaan ketään?

Valitusaatteille iso kiitos, että ovat onnistuneet tunkeutumaan niin hyvin länsimaiden ja meidän kavereiden elämään, että uskonto ja sen ahtaat maailmankuvat on kohtalaisen hyvin saatu työnnettyä syrjään. Nekin kristityt, jotka harjoittavat uskontoaan jollain tavalla ovat yleensä saaneet uskonsa vesitettyä valistusaatteen ajatuksilla. Toki meillä on valitettavasti erilaisten herätysliiikkeiden muodostamia kultteja, joiden tiivis yhteisö sallii näiden ihmisten pahoinpidellä toisiaan uskonnolla. Tämä on juuri sitä kristillistä aatemaailmaa ehkä puhtaimmassa muodossa, mitä Suomesta voi löytää.

Quote from: Nationalisti on 26.11.2013, 16:14:40

Quote from: FatFrank on 21.11.2013, 18:03:48

QuotePerussuomalaiset on kansallismielinen ja kristillissosiaalinen puolue

Uskonnon sekoittaminen politiikkaan vähentää yhteiskunnan demokraattista voimaa.

^Mitä tämä on tarkoittavinaan?

tuolla, tuolla kaukana on maa nimeltä Egypti. Siellä ei pystytä päättämään onko taivaallinen laki maan laki vai demokratiaan perustuva perustuslaki maan laki. Demokratiaa siellä ei juuri ole...eikä se ole naapurimaissakaan kovin hyvällä tasolla. Tämä on yksi esimerkki miten uskonto vähentää ja tuhoaa yhteiskunnan demokraattista voimaa, vitaliteettia jne

Quote from: Uimakoulutettava on 25.11.2013, 21:09:44
Jos tällaiset ilmiöt halutaan Suomessa estää, mitähän puoluetta kannattaisi äänestää? Vastaan: kristillisiä arvoja kannattavia perussuomalaisia. Jos ei ateistihompansseille kelpaa, onhan aina vihreät.

Ihanko vilpittömästi olet sitä mieltä, että Suomessa on vain kaksi puoluetta?

Minä itse näkisin kaikkein mieluusti uskonpuhdistuksen persuissa. Juuri nämä jeesustelijat ovat olleet tämänkin foorumin naamapalmujen loputtomia lähteitä.

Quote from: Morsum on 26.11.2013, 17:35:08
Minä itse näkisin kaikkein mieluusti uskonpuhdistuksen persuissa. Juuri nämä jeesustelijat ovat olleet tämänkin foorumin naamapalmujen loputtomia lähteitä.

Yritä hillitä sitä kättäsi vaan. Siinähän se ongelma on, jos se on koko ajan naamassa.

Quote from: FatFrank on 26.11.2013, 17:20:09
tuolla, tuolla kaukana on maa nimeltä Egypti. Siellä ei pystytä päättämään onko taivaallinen laki maan laki vai demokratiaan perustuva perustuslaki maan laki. Demokratiaa siellä ei juuri ole...eikä se ole naapurimaissakaan kovin hyvällä tasolla. Tämä on yksi esimerkki miten uskonto vähentää ja tuhoaa yhteiskunnan demokraattista voimaa, vitaliteettia jne

Jälleen maineikkaan maasäteilyperiaatteen yksi sovellus :) Yhteiskunnassa - riippumatta kulttuurista ja mistään muusta - on mystis-maagista demokraattista voimaa, jota sitten yleiskäsite "uskonto" jotenkin vähentää.

Quote from: Miniluv on 26.11.2013, 18:41:51

Quote from: FatFrank on 26.11.2013, 17:20:09
tuolla, tuolla kaukana on maa nimeltä Egypti. Siellä ei pystytä päättämään onko taivaallinen laki maan laki vai demokratiaan perustuva perustuslaki maan laki. Demokratiaa siellä ei juuri ole...eikä se ole naapurimaissakaan kovin hyvällä tasolla. Tämä on yksi esimerkki miten uskonto vähentää ja tuhoaa yhteiskunnan demokraattista voimaa, vitaliteettia jne

Jälleen maineikkaan maasäteilyperiaatteen yksi sovellus :) Yhteiskunnassa - riippumatta kulttuurista ja mistään muusta - on mystis-maagista demokraattista voimaa, jota sitten yleiskäsite "uskonto" jotenkin vähentää.

Säkenöivä Voima   https://www.youtube.com/watch?v=nuT6Zfy3mQo

Quote from: Morsum on 26.11.2013, 17:35:08
Minä itse näkisin kaikkein mieluusti uskonpuhdistuksen persuissa. Juuri nämä jeesustelijat ovat olleet tämänkin foorumin naamapalmujen loputtomia lähteitä.

Miks turhaan? Ei Persut ole muutenkaan kakkosen miehille ykkösvaihtoehto.

Quote from: Punaniska on 26.11.2013, 18:55:02

Quote from: Morsum on 26.11.2013, 17:35:08
Minä itse näkisin kaikkein mieluusti uskonpuhdistuksen persuissa. Juuri nämä jeesustelijat ovat olleet tämänkin foorumin naamapalmujen loputtomia lähteitä.

Miks turhaan? Ei Persut ole muutenkaan kakkosen miehille ykkösvaihtoehto.

Ovat olleet jo useita vuosia.

Quote from: Morsum on 26.11.2013, 18:57:29

Quote from: Punaniska on 26.11.2013, 18:55:02

Quote from: Morsum on 26.11.2013, 17:35:08
Minä itse näkisin kaikkein mieluusti uskonpuhdistuksen persuissa. Juuri nämä jeesustelijat ovat olleet tämänkin foorumin naamapalmujen loputtomia lähteitä.

Miks turhaan? Ei Persut ole muutenkaan kakkosen miehille ykkösvaihtoehto.

Ovat olleet jo useita vuosia.

Sulle ehkä. Mutta yks Morsumi ei tee äänisaalista.

Quote from: Punaniska on 26.11.2013, 18:58:41

Quote from: Morsum on 26.11.2013, 18:57:29

Quote from: Punaniska on 26.11.2013, 18:55:02

Quote from: Morsum on 26.11.2013, 17:35:08
Minä itse näkisin kaikkein mieluusti uskonpuhdistuksen persuissa. Juuri nämä jeesustelijat ovat olleet tämänkin foorumin naamapalmujen loputtomia lähteitä.

Miks turhaan? Ei Persut ole muutenkaan kakkosen miehille ykkösvaihtoehto.

Ovat olleet jo useita vuosia.

Sulle ehkä. Mutta yks Morsumi ei tee äänisaalista.

Ei tietenkään. Sebastian Tynkkysen muistan sanoneen televisiossa, että persunuorison johdossa heterot itseasiassa ovat vähemmistössä. Kyllä persujen äänestäjistä löytyy iso kasa seksuellivähemmistöjen edustajiakin.

Persujen pitäisi lopettaa kaikenlainen jeesustelu ja tehdä nykyaikaista kansallismielistä politiikkaa, johon ei jeesustelu kuulu. Keskitytään niihin tärkeimpiin teemoihin ja jätetään jeesustelu Kristillisdemareille. SMP:n jäärät voisi potkia pois.

Quote from: Miniluv on 26.11.2013, 18:41:51

Quote from: FatFrank on 26.11.2013, 17:20:09
tuolla, tuolla kaukana on maa nimeltä Egypti. Siellä ei pystytä päättämään onko taivaallinen laki maan laki vai demokratiaan perustuva perustuslaki maan laki. Demokratiaa siellä ei juuri ole...eikä se ole naapurimaissakaan kovin hyvällä tasolla. Tämä on yksi esimerkki miten uskonto vähentää ja tuhoaa yhteiskunnan demokraattista voimaa, vitaliteettia jne

Jälleen maineikkaan maasäteilyperiaatteen yksi sovellus :) Yhteiskunnassa - riippumatta kulttuurista ja mistään muusta - on mystis-maagista demokraattista voimaa, jota sitten yleiskäsite "uskonto" jotenkin vähentää.

demokratian fundamentteihin kuuluu sananvapaus, joka sekin on kyseenalaisella tasolla euroopassa ja suomessa mm koska islamia ei saa kritisoida julkisesti...ja muistamme kaikki muhammed pilapiirrokset kun lehdet eivät halunneet julkaista kuvia täällä suomessa
Liberalismi ja länsimaalaistuminen oli tulossa egyptiinkin viime vuosisadalla ennen muslimiveljeskunnan voimakasta nousua joka käänsi yhteiskunnan suunnan toiseen suuntaan. Iran on toinen esimerkki miten demokratia tuhottiin islamistisella vallankumouksella -79

Quote from: Morsum on 26.11.2013, 17:35:08
Minä itse näkisin kaikkein mieluusti uskonpuhdistuksen persuissa. Juuri nämä jeesustelijat ovat olleet tämänkin foorumin naamapalmujen loputtomia lähteitä.

Tämän gallupin perusteella näyttää siltä että tuollainen "uskonpuhdistus" karkottaisi kaksi kolmasosaa äänestäjistä.

Quote from: Noottikriisi on 26.11.2013, 21:34:22

Quote from: Morsum on 26.11.2013, 17:35:08
Minä itse näkisin kaikkein mieluusti uskonpuhdistuksen persuissa. Juuri nämä jeesustelijat ovat olleet tämänkin foorumin naamapalmujen loputtomia lähteitä.

Tämän gallupin perusteella näyttää siltä että tuollainen "uskonpuhdistus" karkottaisi kaksi kolmasosaa äänestäjistä.

Ei välttämättä. Onhan täällä sellaisiakin persujen äänestäjiä, jotka äänestävät tälläkin hetkellä, vaikka kaipaavat kipeästi puolueeseen uskonpuhdistajaa. Itse uskon tuollaisen tuovan enemmän äänestäjiä kuin karkoittavan, koska Niikon kaltaiset jeesustelijat eivät oikein iske nykyaikaiseen ihmiseen, jolle uskonnolla ei ole mitään merkitystä.

Quote from: Morsum on 26.11.2013, 22:08:13


Ei välttämättä. Onhan täällä sellaisiakin persujen äänestäjiä, jotka äänestävät tälläkin hetkellä, vaikka kaipaavat kipeästi puolueeseen uskonpuhdistajaa. Itse uskon tuollaisen tuovan enemmän äänestäjiä kuin karkoittavan, koska Niikon kaltaiset jeesustelijat eivät oikein iske nykyaikaiseen ihmiseen, jolle uskonnolla ei ole mitään merkitystä.

Ai noinko uskot?
No, jokaisella meistä on uskomme.

Quote from: Morsum on 26.11.2013, 22:08:13
Ei välttämättä. Onhan täällä sellaisiakin persujen äänestäjiä, jotka äänestävät tälläkin hetkellä, vaikka kaipaavat kipeästi puolueeseen uskonpuhdistajaa. Itse uskon tuollaisen tuovan enemmän äänestäjiä kuin karkoittavan, koska Niikon kaltaiset jeesustelijat eivät oikein iske nykyaikaiseen ihmiseen, jolle uskonnolla ei ole mitään merkitystä.

Niitä uskonpuhdistettuja puolueita riittää kyllä. Myöskin homoille riittää avosylin vastaanottajia, jos nykyisillä reunaehdoilla oleminen Persuissa on liian vaikeaa. Tässä on vähän samaa henkeä kuin aikoinaan naispappeudessa tai nykyään naispalomiehissä: "mutkunmähaluun"

Quote from: Punaniska on 26.11.2013, 22:16:46

Quote from: Morsum on 26.11.2013, 22:08:13
Ei välttämättä. Onhan täällä sellaisiakin persujen äänestäjiä, jotka äänestävät tälläkin hetkellä, vaikka kaipaavat kipeästi puolueeseen uskonpuhdistajaa. Itse uskon tuollaisen tuovan enemmän äänestäjiä kuin karkoittavan, koska Niikon kaltaiset jeesustelijat eivät oikein iske nykyaikaiseen ihmiseen, jolle uskonnolla ei ole mitään merkitystä.

Niitä uskonpuhdistettuja puolueita riittää kyllä. Myöskin homoille riittää avosylin vastaanottajia, jos nykyisillä reunaehdoilla oleminen Persuissa on liian vaikeaa.

Ei riitä persuhomoille ^^

Suomessa on jo riittämiin puolueita, jotka ovat mielin kielin homoihin päin. Se, joka ei ole, pitää muuttaa - vaikka se sitten jo olisikin paras vaihtoehto valmiiksi.

Miksi minulle tulee mieleen ne porukat, jotka haluavat asumaan ensimmäiseen maailmaan, mutta tuovat sinne kolmannen maailman mukanaan?

Quote from: Miniluv on 26.11.2013, 22:19:26

Quote from: Morsum on 26.11.2013, 22:08:13
Itse uskon tuollaisen tuovan enemmän äänestäjiä kuin karkoittavan, koska Niikon kaltaiset jeesustelijat eivät oikein iske nykyaikaiseen ihmiseen, jolle uskonnolla ei ole mitään merkitystä.

Esittelet kategorian "nykyaikainen", jonka sisältö on lähinnä "samaa mieltä tämän maailman morsumien kanssa". Ei jatkoa.

Ei varmaan mikään puolue voi pitää sisällään mitään kollektiivimieltä, jossa kaikki ovat samaa mieltä. Olen persujen linjausten kanssa hyvin paljon samaa mieltä todella monista asioista, ja aivan erityisesti pidän eurooppapolitiikasta. Toivoisin lähinnä, että puhuviin käärmeisiin massamurhaavaan ja umpimieliseen jumaluuteen uskovat eivät saisi ohjattua niin paljon puoluetta uskonnolliseen suuntaan.

Quote from: Morsum on 26.11.2013, 22:18:01
Ei riitä persuhomoille ^^

No sitten vaan kysymään, että saatteko perustaa "Kansalliset Kakkoset"-alajärjestön Persuihin. Persujen ei tarvitse ruuvata linjaansa homoja miellyttävämmäksi, mutta homot joutaisivat puolestaan suvaitsemaan tätä kristillissosiaalista arvomaailmaa. Tasapuolisuuden vuoksi, koska ne kristillispainotteisetkin persut suvaitsevat homoja.

Quote from: Morsum on 26.11.2013, 22:24:29
Toivoisin lähinnä, että puhuviin käärmeisiin massamurhaavaan ja umpimieliseen jumaluuteen uskovat eivät saisi ohjattua niin paljon puoluetta uskonnolliseen suuntaan.

Jumala lopettaa vain yhtä monta elämää kuin luo.

Quote from: Miniluv on 26.11.2013, 22:28:35

Quote from: Morsum on 26.11.2013, 22:24:29
Toivoisin lähinnä, että puhuviin käärmeisiin massamurhaavaan ja umpimieliseen jumaluuteen uskovat eivät saisi ohjattua niin paljon puoluetta uskonnolliseen suuntaan.

Jumala lopettaa vain yhtä monta elämää kuin luo.

Jumalako ne lapset luo, eikä sukusolujen yhtyminen? Varmaan olisi jonkinlainen puoluepoliittinen päätöskin mietittävä, että ketä syytetään vaikka kuolemantuottamustilanteissa.

Quote from: Morsum on 26.11.2013, 22:24:29

Ei varmaan mikään puolue voi pitää sisällään mitään kollektiivimieltä, jossa kaikki ovat samaa mieltä. Olen persujen linjausten kanssa hyvin paljon samaa mieltä todella monista asioista, ja aivan erityisesti pidän eurooppapolitiikasta. Toivoisin lähinnä, että puhuviin käärmeisiin massamurhaavaan ja umpimieliseen jumaluuteen uskovat eivät saisi ohjattua niin paljon puoluetta uskonnolliseen suuntaan.

Tämän kyselyn perusteella enemmistö on kanssasi eri mieltä. Minun käsitykseni on että kristilliset arvot ovat muovanneet nykyaikaisen länsimaisen yhteiskunnan kuten islamilaiset arvot ovat luoneet islamilaisen  yhteiskunnan (ja ateistiset arvot loivat Neuvostoliiton, Albanian ja Pohjois-Korean kaltaiset).

Sen verran voisin osallistua keskusteluun, että katson kristinuskon omaavan - irrationaalisesta perustastaan huolimatta - huomattavasti terveemmän maailmankuvan kuin uudet läntiset uskonnot (humanismi, liberalismi, sosialismi jne.) omaavat. Avaintekijä sijaitsee kristinuskon ihmiskäsityksessä. Minulle on aivan turha tulla sanomaan, että ihminen on pohjimmiltaan hyvä ja kun kaikki taloudelliset, sosiokulturaaliset, seksuaaliset ja yleiseettiset rajoitukset/normit poistetaan, niin sieltä vapautuu vain uusi ihana ihminen. Tällaista visiotahan humanistinen ja liberaali perspektiivi kaikessa banaaliudessaan edustaa.

Kuinka kukaan voi olla niin typerä, että kuvittelee tosissaan, että jokainen sivilisaatio on historiansa aikana luonut ankaran ja ahdasmielisen käyttäytymisnormiston ihan vain sattumalta? Sille on syynsä. Tietysti, joo, nyt 2000-luvulla ihminen on niin hirmuisen fiksu, ettei semmoisia enää tarvita. Kristinuskon ja muiden uskontojen sortuminen on johtanut uskontoakin surrealistisempiin käsityksiin ihmisestä, elämästä ym. Sen takia on hyvä, että tällaista kehitystä - joka eittämättä jatkuu katkeraan loppuunsa asti - on edes yksi puolue hidastamassa.

Quote from: Morsum on 26.11.2013, 16:22:19Mainitsemasi rauhanarvot sun muut eivät ole kristillisiä arvoja, vaan valistusajalla syntyneitä arvoja, jotka ovat kulkeneet käsi kädessä sekularisoitumisen kanssa.

Höpölöpö...

Kristilliset perusarvot löytyvät kymmenestä käskystä, kultaisesta säännöstä, sekä rakkauden kaksoiskäskystä.

Otetaanpa sitten esimerkiksi tuo kultainen sääntö, jota ei tietnkään islamista löydy, koska se hankaloittaisi vääräuskoisten listimistä moraalisessa mielessä.

Jeesus: "Kaikki, minkä tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää te heille"

Islam: "Kukaan teistä ei ole uskovainen niin kauan kuin hän ei toivo veljelleen sitä, mitä hän toivoo itselleen".

Eli suomeksi: kristinuskossa halutaan hyvää kaikille ihmisille, islamissa vain uskonveljille (ei siis vääräuskoisille).

Tässä yksi ratkaiseva ero ja huomaamme heti, että islam on epäeettinen ja rasistinen uskonto kristinuskoon verrattuna.

Valistusaika ei ole luonut oikeastaan mitään uusia arvoja, vaan pääarvo oli valistukseen liittynyt tiedon ja tieteen edistyminen.

Quote from: Miniluv on 26.11.2013, 22:28:35

Quote from: Morsum on 26.11.2013, 22:24:29
Toivoisin lähinnä, että puhuviin käärmeisiin massamurhaavaan ja umpimieliseen jumaluuteen uskovat eivät saisi ohjattua niin paljon puoluetta uskonnolliseen suuntaan.

Jumala lopettaa vain yhtä monta elämää kuin luo.

Tuoha rimmaa!

Quote from: coscarnorth on 26.11.2013, 23:20:05Kuinka kukaan voi olla niin typerä, että kuvittelee tosissaan, että jokainen sivilisaatio on historiansa aikana luonut ankaran ja ahdasmielisen käyttäytymisnormiston ihan vain sattumalta? Sille on syynsä.

Tottakai jokaisella yhteisöllä on säännöt. Muuten se ei ole yhteisö. Nykyinen monikulttuurisuus toimii suoraan yhteisöllisyyttä ja yhteenkuuluvuutta vastaan. Samaten suvaitsevaisuus nykymerkityksessä toimii yhteiskunnan etua vastaan. Nykysuvaitsevaisuushan tarkoittaa sitä, että kaikkea vierasta pitää suvaita ja omia arvoja vastaavasti ei pidä suvaita mikäli ne ovat ristiriidassa vieraiden arvojen kanssa. Oikeastihan suvaitsevaisuus tarkoittaa jonkun asian jota ei hyväksy suvaitsemista (en hyväksy tupakanpolttoa, mutta suvaitsen, että sinä poltat nyt siinä. Jos itse hyväksyy tupakanpolton, niin ei sitä sitten erikseen tarvitse suvaita)

Jos otetaan esimerkiksi nyt tämä heteroydinperhe. Se on tietenkin muodostunut luonnolliseksi terveen yhteisön yksiköksi. Jos puhutaan homliiton suvaitsemisesta, niin oikeastihan sitten sanotaan ettei itse hyväksy niitä, mutta suvaitsee niiden olemassaolon.

Mihin asti meidän kannattaa suvaita yhteisöämme hajoittavia voimia, kuten vaikkapa ultraliberaaleja vihervasureita tai vaikkapa islamisteja? Kumpikaan edellämainituistahan ei suvaitse meidän perinteistä yhteisöämme ja sen normeja.

Erilaiset arvot luovat yhteiskunnasta epäyhtenäisen sillisalaatin, jossa on paljon ryhmiä, jotka suvaitsevat tai pikemminkin korkeintaan sietävät toisiaaan, mutta eivät hyväksy.

Siis... olisi viisasta vaalia hyväksihavaittuja perinteisiä arvojamme ja lopettaa vieraiden arvojen suvaitseminen meidän yhteisössämme. Sehän ei tarkoita sitä etteikö niitä suvaitsisi ensinkään. Voimme kernaasti jatkaa suvaitsemista siten, että vieraat normit ja arvot ovat siinä vieraassa yhteisössä, joka on siellä meidän yhteisömme (SUOMI) ulkopuolella.

Quote from: Morsum on 26.11.2013, 22:34:34

Quote from: Miniluv on 26.11.2013, 22:28:35

Quote from: Morsum on 26.11.2013, 22:24:29
Toivoisin lähinnä, että puhuviin käärmeisiin massamurhaavaan ja umpimieliseen jumaluuteen uskovat eivät saisi ohjattua niin paljon puoluetta uskonnolliseen suuntaan.

Jumala lopettaa vain yhtä monta elämää kuin luo.

Jumalako ne lapset luo, eikä sukusolujen yhtyminen? Varmaan olisi jonkinlainen puoluepoliittinen päätöskin mietittävä, että ketä syytetään vaikka kuolemantuottamustilanteissa.

http://www.finbible.fi/VT/Psalmit/Raamattu140.htm

Quote13 Sillä sinä olet luonut minun munaskuuni, sinä kudoit minut kokoon äitini kohdussa.
14 Minä kiitän sinua siitä, että olen tehty ylen ihmeellisesti; ihmeelliset ovat sinun tekosi, sen minun sieluni kyllä tietää.
15 Minun luuni eivät olleet sinulta salatut, kun minut salassa valmistettiin, kun minut taiten tehtiin maan syvyyksissä.
16 Sinun silmäsi näkivät minut jo idussani. Minun päiväni olivat määrätyt ja kirjoitetut kaikki sinun kirjaasi, ennenkuin ainoakaan niistä oli tullut.

Lainaus on psalmista 139.

Jumala käski täyttää maan ja loi myös esimerkiksi muslimit.

Quote from: Noottikriisi on 26.11.2013, 22:37:25
Minun käsitykseni on että kristilliset arvot ovat muovanneet nykyaikaisen länsimaisen yhteiskunnan kuten islamilaiset arvot ovat luoneet islamilaisen  yhteiskunnan (ja ateistiset arvot loivat Neuvostoliiton, Albanian ja Pohjois-Korean kaltaiset).

Länsimainen yhteiskunta pohjautuu pitkälti kristilliseen maailmankuvaan ja ihmiskäsitykseen. Nämä käsitykset ovat toki muokkautuneet vahvasti vuosisatojen mittaan ja eritoten 1600-luvun jälkeisten aatteellisten mullistusten perusteella. Silti sanoisin länsimaisen sivilisaation perustuvan vahvasti kristillisyydelle ja sen arvoille. Tätä ei ehkä nykyaikana aina myönnetä (ainakaan vasemmistossa), mutta en oikein näe muutakaan pohjaa yhteiskunnallemme. Vaikken itsekään kovin kristillinen ole, pitäisin tuota perinnettä arvokkaana ajatusmallina, koska pelkään yhteiskunnan rapautuvan ilman vahvaa arvopohjaa. Jos meillä ei ole kristillistä, eurooppalaista arvoperustaa, mitä meillä muka sitten on? Jos olemme arvoliberaaleja avoimessa mielessä, jokin toinen arvojärjestelmä voi hiipiä arvotyhjiön tilalle.

Minusta ehkä tarvitsemme konservatiivisempaa asennetta puolustaaksemme niitä saavutuksia (ihmisoikeudet, taloudellinen vapaus, poliittinen vapaus...), joita olemme saavuttaneet lännessä. Nuo länsimaiden saavutukset eivät ehkä ole niin itsestäänselviä, mitä kuvittelemme niiden olevan nykymaailmassa. Niitä kyseenalaistetaan monikulttuurisuuden nimessä. Niiden arvopohjaa kyseenalaistetaan, koska olemme heikkoja puolustaen niitä. Perinteinen eurooppalaisuus, jopa nationalistisella tasolla, on kuitenkin puolustamisen arvoinen malli. Sehän juuri on luonut nykyisen hyvän yhteiskunnan, monikulttuurinen malli haastaa sitä. Vaikka EU on taloudellisessa mielessä järkevä, en pidä sen ylikulttuurisesta ja -poliittisesta hakuisuudesta. Ehkä Eurooppa tarvitsee yhteistä arvopohjaa enemmän kuin taloudellista integraatiota.

Tuskin kukaan haluaa paluuta 1950-luvun yhteiskuntaan, mutta ehkä sen arvomaailmasta olisi opittavaa 1960-luvulta lähteneen individualismia korostavan näkemyksen jälkeen. Yhteiskunta on muutakin kuin minäminäminä?

Quote from: hiaou on 27.11.2013, 00:24:06
Jumala käski täyttää maan ja loi myös esimerkiksi muslimit.

Totta. Jumala loi muslimit ja Jumala rakastaa myös muslimeita. Siksi muslimeille pitää kertoa Jeesuksesta totuus. Se, mitä heidän oma uskontonsa islam Jeesuksesta kertoo, on valhetta.

Ja tämän järjestään kaikki (tapa)kristityt Euroopassa tänä päivänä jättävät tekemättä rasismin pelossa ja suvaitsevaisuuden takia. Ja sehän on synti, ettei muslimeille kerrota totuutta.

Quote from: coscarnorth on 26.11.2013, 23:20:05
Sen verran voisin osallistua keskusteluun, että katson kristinuskon omaavan - irrationaalisesta perustastaan huolimatta - huomattavasti terveemmän maailmankuvan kuin uudet läntiset uskonnot (humanismi, liberalismi, sosialismi jne.) omaavat. Avaintekijä sijaitsee kristinuskon ihmiskäsityksessä. Minulle on aivan turha tulla sanomaan, että ihminen on pohjimmiltaan hyvä ja kun kaikki taloudelliset, sosiokulturaaliset, seksuaaliset ja yleiseettiset rajoitukset/normit poistetaan, niin sieltä vapautuu vain uusi ihana ihminen. Tällaista visiotahan humanistinen ja liberaali perspektiivi kaikessa banaaliudessaan edustaa.

Kuinka kukaan voi olla niin typerä, että kuvittelee tosissaan, että jokainen sivilisaatio on historiansa aikana luonut ankaran ja ahdasmielisen käyttäytymisnormiston ihan vain sattumalta? Sille on syynsä. Tietysti, joo, nyt 2000-luvulla ihminen on niin hirmuisen fiksu, ettei semmoisia enää tarvita. Kristinuskon ja muiden uskontojen sortuminen on johtanut uskontoakin surrealistisempiin käsityksiin ihmisestä, elämästä ym. Sen takia on hyvä, että tällaista kehitystä - joka eittämättä jatkuu katkeraan loppuunsa asti - on edes yksi puolue hidastamassa.

Olen hyvin pitkälti samaa mieltä. Sen voisin lisätä, että uskonnon irrationaalinen perusta on se asia, joka pitää yhteiskunnan arvot ja perinteet kasassa sukupolvelta toiselle. Rationaaliset arvot ja perinteet voidaan aina muuttaa järkeilyllä, mutta irrationaalinen perusta mahdollistaa jatkuvuuden ja sitä kautta vakaan yhteiskunnan. Minusta persujen kristillissosiaaliset arvot ovat hieno asia.

Quote from: coscarnorth on 26.11.2013, 23:20:05
Sen verran voisin osallistua keskusteluun, että katson kristinuskon omaavan - irrationaalisesta perustastaan huolimatta - huomattavasti terveemmän maailmankuvan kuin uudet läntiset uskonnot (humanismi, liberalismi, sosialismi jne.) omaavat. Avaintekijä sijaitsee kristinuskon ihmiskäsityksessä. Minulle on aivan turha tulla sanomaan, että ihminen on pohjimmiltaan hyvä ja kun kaikki taloudelliset, sosiokulturaaliset, seksuaaliset ja yleiseettiset rajoitukset/normit poistetaan, niin sieltä vapautuu vain uusi ihana ihminen. Tällaista visiotahan humanistinen ja liberaali perspektiivi kaikessa banaaliudessaan edustaa.

Kuinka kukaan voi olla niin typerä, että kuvittelee tosissaan, että jokainen sivilisaatio on historiansa aikana luonut ankaran ja ahdasmielisen käyttäytymisnormiston ihan vain sattumalta? Sille on syynsä. Tietysti, joo, nyt 2000-luvulla ihminen on niin hirmuisen fiksu, ettei semmoisia enää tarvita. Kristinuskon ja muiden uskontojen sortuminen on johtanut uskontoakin surrealistisempiin käsityksiin ihmisestä, elämästä ym. Sen takia on hyvä, että tällaista kehitystä - joka eittämättä jatkuu katkeraan loppuunsa asti - on edes yksi puolue hidastamassa.

Vaikken uskoisi Jumalaan, niin historiallis-faktapohjaista käsitystäni ihmisluonnon perimmäisestä syntisyydestä/pahuudesta (tai miksi sitä nyt kutsutaankin) ei saisi kammettua minusta pois edes dynamiitilla.

Lainatakseni Kiinan ensimmäistä keisaria: "Jokainen ihminen on paha ja häntä täytyy rangaista"  ;D

Jokainen menestyvä sivilisaatio on luonut käyttäytymistä ja seksuaalisuutta suht tiukasti kontrolloivan etiikan ja sitä valvovan ja uudistavan (tai ainakin sellaiseen pyrkivän) uskonnon. Ne jotka eivät usko jumaluuksiin, tms, löytävät tälle myös pätevät sosiaaliset ja kulttuurievolutiiviset selitykset.

Quote from: Abdul Reis on 27.11.2013, 13:12:34

Quote from: coscarnorth on 26.11.2013, 23:20:05
Sen verran voisin osallistua keskusteluun, että katson kristinuskon omaavan - irrationaalisesta perustastaan huolimatta - huomattavasti terveemmän maailmankuvan kuin uudet läntiset uskonnot (humanismi, liberalismi, sosialismi jne.) omaavat. Avaintekijä sijaitsee kristinuskon ihmiskäsityksessä. Minulle on aivan turha tulla sanomaan, että ihminen on pohjimmiltaan hyvä ja kun kaikki taloudelliset, sosiokulturaaliset, seksuaaliset ja yleiseettiset rajoitukset/normit poistetaan, niin sieltä vapautuu vain uusi ihana ihminen. Tällaista visiotahan humanistinen ja liberaali perspektiivi kaikessa banaaliudessaan edustaa.

Kuinka kukaan voi olla niin typerä, että kuvittelee tosissaan, että jokainen sivilisaatio on historiansa aikana luonut ankaran ja ahdasmielisen käyttäytymisnormiston ihan vain sattumalta? Sille on syynsä. Tietysti, joo, nyt 2000-luvulla ihminen on niin hirmuisen fiksu, ettei semmoisia enää tarvita. Kristinuskon ja muiden uskontojen sortuminen on johtanut uskontoakin surrealistisempiin käsityksiin ihmisestä, elämästä ym. Sen takia on hyvä, että tällaista kehitystä - joka eittämättä jatkuu katkeraan loppuunsa asti - on edes yksi puolue hidastamassa.

Olen hyvin pitkälti samaa mieltä. Sen voisin lisätä, että uskonnon irrationaalinen perusta on se asia, joka pitää yhteiskunnan arvot ja perinteet kasassa sukupolvelta toiselle. Rationaaliset arvot ja perinteet voidaan aina muuttaa järkeilyllä, mutta irrationaalinen perusta mahdollistaa jatkuvuuden ja sitä kautta vakaan yhteiskunnan. Minusta persujen kristillissosiaaliset arvot ovat hieno asia.

Tähän liittyen:

"Jos Jumalaa ei olisi, hänet olisi pitänyt keksiä"

Quote from: FatFrank on 21.11.2013, 18:03:48

QuotePerussuomalaiset on kansallismielinen ja kristillissosiaalinen puolue

Uskonnon sekoittaminen politiikkaan vähentää yhteiskunnan demokraattista voimaa.

Syyrian demokratian (voima) on olematon, kun jihadistit yrittävät perustaa kalifaatin..