Hommaforum Testi

Ruksatkaa lähimpänä kantaanne oleva ruutu. Ketjuun keskustelua vain äänestyksen toteutuksesta.

Oikeastaan tässä ei ollut minulle sopivaa vaihtoehtoa! Hyväksyn kuolemanrangaistuksen ja vastustan aborttia, mutta en kaikissa tilanteissa. Raiskauksen ja insestin uhreilla tulee olla oikeus aborttiin.

Jo 1980-luvulla keskustelin Soinin kanssa tästä ja ilmaisin kantani suunnilleen näin: Kannatan kuolemanrangaistusta, koska sellaisella yksilöllä joka ei kunnioita toisten, viattomien ihmisten elämää ei ole oikeutta omaansa! Se, että sellainen saa jatkaa elämäänsa ja viattomien murhaamista on rikos ihmisoikeuksia ja ihmisyyttä vastaan!
Toisaalta katson, että pitäisi lähteä siitä, että alkunsa saanut elämä - yllä mainittuja poikkeustapauksia  poislukien - saisi tilaisuuden näyttää mitä sillä on annettavaa!

Homoliitot olisi kannattanut lisätä mukaan. Olisi saatu kerralla kaikki tärkeimmät jankatuksi.  :P

QuoteOikeastaan tässä ei ollut minulle sopivaa vaihtoehtoa! Hyväksyn kuolemanrangaistuksen ja vastustan aborttia, mutta en kaikissa tilanteissa. Raiskauksen ja insestin uhreilla tulee olla oikeus aborttiin.

Sellaiset kohtuulliset kymmenen vaihtoehtoa kumpaankin akseliin ja meillä olisi äänestys, jossa on sata vaihtoehtoa. Mitä, eikö itsellesi tullut mieleen tehdä sellaista?

:)

QuoteHomoliitot olisi kannattanut lisätä mukaan. Olisi saatu kerralla kaikki tärkeimmät jankatuksi.

Niin toki, mutta tässä onkin tarkoitus selvittää, onko aborttia vastustava kuolemantuomion kannattaja Hommalla myyttinen taruolento.

http://hommaforum.org/index.php/topic,89368.msg1481043.html#msg1481043

Kuolemanrangaistus voi olla perusteltu sellaisissa oloissa, joissa rangaistua ei voida estää tekemästä murhatöitä muuten. Ei siis nykysuomessa tai nykyisissä yhteiskunnissa muutenkaan, mutta noin pohjimmilaan. Aborttia taas ei voi perustella oikeastaan mitenkään.

Äänestin siis viimeistä vaihtoehtoa, mutta äänestyksessä voisi olla olla vaihtoehto perustellusta kuolemanrangaistuksesta.

Aborttia ei voi kieltää yksilön kannalta, eikä kuolemanrangaistusta yhteiskunnan kannalta.

Quote from: Uuno Nuivanen on 14.11.2013, 21:40:13
Homoliitot olisi kannattanut lisätä mukaan. Olisi saatu kerralla kaikki tärkeimmät jankatuksi.  :P

Ei sivua samaa aihepiiriä. Eutanasia voisi sen sijaan olla ollut vielä yksi vaihtoehto.

Quote from: Miniluv on 14.11.2013, 10:13:08
Ruksatkaa lähimpänä kantaanne oleva ruutu. Ketjuun keskustelua vain äänestyksen toteutuksesta.

No, keskustellaan siitä sitten. Miksi juuri nämä kaksi aihetta yhdessä kyselyssä (eli miksi ei erikseen aborttikyselyä ja kuolemantuomiokyselyä)?

Pannaanko seuraavaksi kysely, että kannatatko talvinopeusrajoituksia ja yleissitovia työehtosopimuksia tai muita toisistaan yhtä irrallisia asioita?

Ja vielä, onko tarkoitus avata uudelleen aborttikeskustelu, kun kerran kyselykin pantiin käyntiin ja vielä moderaattorin toimesta?

Quote from: Miniluv on 14.11.2013, 22:01:58
Niin toki, mutta tässä onkin tarkoitus selvittää, onko aborttia vastustava kuolemantuomion kannattaja Hommalla myyttinen taruolento.

http://hommaforum.org/index.php/topic,89368.msg1481043.html#msg1481043

QuoteKetjuun keskustelua vain äänestyksen toteutuksesta.

Oliko muuta, sr?

Quote from: Miniluv on 15.11.2013, 18:27:27
Niin toki, mutta tässä onkin tarkoitus selvittää, onko aborttia vastustava kuolemantuomion kannattaja Hommalla myyttinen taruolento.

http://hommaforum.org/index.php/topic,89368.msg1481043.html#msg1481043

Klikkasin linkkiä ja sieltä tuli:"Aihe tai alue jota etsit on joko poistettu tai sitten se on oikeuksiesi ulkopuolella".

Mikä tuossa on myyttistä? Tuohan on normaali konservatiivin arvoasetelma. Itse olisin varsin yllättynyt, jos Hommaforumilta ei sellaisia löytyisi. Päinvastainen on sitten liberaalin asetelma. Loput ovat sitten näiden ääripäiden välimuotoja.

Tästä se siis lähti.

Quote from: Vihervasemmisto on 13.11.2013, 15:00:59
Suurin osa abortin vastustajista, elämä on pyhää, kannattaa kuitenkin kuolemantuomiota. Mitenkäs tilanne on täällä suurimpien kuolemantuomion puolesta puhujien keskuudessa?

Hyväksyn kuolemanrangaistuksen ja abortin.

Lihavoidaan nyt vielä:

Quote from: Miniluv on 14.11.2013, 10:13:08
Ruksatkaa lähimpänä kantaanne oleva ruutu. Ketjuun keskustelua vain äänestyksen toteutuksesta.

Asia ei ilmeisesti mennyt jakeluun, joten katso alta lihavoitu teksti:

Quote from: Miniluv on 14.11.2013, 10:13:08
Ruksatkaa lähimpänä kantaanne oleva ruutu. Ketjuun keskustelua vain äänestyksen toteutuksesta.

Quote from: Saippuakupla on 16.11.2013, 00:48:16
Asia ei ilmeisesti mennyt jakeluun, joten katso alta lihavoitu teksti:

Quote from: Miniluv on 14.11.2013, 10:13:08
Ruksatkaa lähimpänä kantaanne oleva ruutu. Ketjuun keskustelua vain äänestyksen toteutuksesta.

Paskasti toteutettu äänestys.  Luulisi Hommalla pystyttävän parempaan, esimerkiksi sellaiseen, jossa voi kertoa kantansa äänestyksen aiheena olevista asioista.

Hyväksyn molemmat, mutta en hyväksy aborttia ehkäisykeinona, kuten hyväksyn kuolemantuomion ehkäisykeinona. Jos oikein muistan 50-80 lukujen tilastoja neuvostoliitosta, niin lähes jokainen nainen neuvostoliitossa oli keskeyttänyt raskautensa abortin voimin keskimäärin n. 5-7 kertaa. Siis edellä mainittujen lukujen verran. Abortointi oli neuvostoliitossa ehkäisykeino.

Simppeliä. Kuolemanrangaistus ei kuulu sivistyneisiin maihin.

Abortti kuuluu itsemääräämisoikeuteen erityisesti tietyissä erityistilanteissa kuten raiskaus, kuitenkin henkilön omaa tahtoa kunnioittaen. Kuolemantuomion estää mielestäni se että aina on vaikka se promillen mahdollisuus että syytön saa myrkkypiikin/joutuu tuoliin whotevö. Kuolemaa ei voi korvata. Vankilassa istuttua aikaa voidaan hyvittää korvauksilla. Hyväksyn tarkkaan rajattujen poikkeusyksilöiden sulkemisen vankilaan tai muuhun suljettuun laitokseen loppuiäkseen, mutten hyväksy jammujenkaan tappamista.

Lapsenraiskaajat ja tappajat sekä monimurhaajat ja ammattiväkivaltarikolliset(useita, vaikka kahdeksan pahoinpitelyä tai törkeää pahoinpitelyä toisi loppuiäksi istumista). Ammatti ja taparikolliset samantyyppisin varauksin(esim 20 ryöstöä, 10 törkeää huumausainerikosta jne) ja taulukko jossa suhteutetaan kaikki toisiinsa ettei 19 ryöstön jälkeen voi tehdä enää viittä murhaa tai 9 huumausainerikosta jne. Ja vankilat tuottaviksi yksiköiksi lomakeskusten sijaan.

Mielestäni tällainen gallup ei ole kovin luotettava, koska on helppo ottaa kantaa vaikkapa kuolemanrangaistukseen, kun tiedetään valmiiksi, että sellaista ei tule voimaan Suomessa

^Eikä myöskään aborttikielto.

Quote from: Faidros. on 16.11.2013, 10:15:22
^Eikä myöskään aborttikielto.

Oikeassa olet. Mikään puolue ei tule ajamaan noita asioita.

Quote from: Sour-One on 16.11.2013, 10:11:02
Mielestäni tällainen gallup ei ole kovin luotettava, koska on helppo ottaa kantaa vaikkapa kuolemanrangaistukseen, kun tiedetään valmiiksi, että sellaista ei tule voimaan Suomessa

Joku, joka periaatteessa on kuolemanrangaistuksen kannalla mutta käytännössä ei pidä sitä mahdollisena Suomen oloissa oikeudenmukaisesti toteuttaa, vastaa varmaankin "kyllä" kun kysytään kuolemanrangaistuksen eettisestä hyväksyttävyydestä.

QuoteOvatko abortti ja kuolemanrangaistus mielestäsi eettisesti hyväksyttäviä?

Tämä nimenomaan ei ole gallup siitä, miten lainsäädäntö pitäisi järjestää.

Kuolemanrangaistus: 47% hyväksyy, 40% ei hyväksy.

Abortti: 65% hyväksyy, 28% ei hyväksy.

(81 ääntä annettu, ja niistä laskettu.)

Quote from: Miniluv on 15.11.2013, 19:20:11
Tästä se siis lähti.

Quote from: Vihervasemmisto on 13.11.2013, 15:00:59
Suurin osa abortin vastustajista, elämä on pyhää, kannattaa kuitenkin kuolemantuomiota. Mitenkäs tilanne on täällä suurimpien kuolemantuomion puolesta puhujien keskuudessa?

Niiden joukosta, ketkä eivät hyväksy aborttia, 43% hyväksyy kuitenkin kuolemantuomion. (23 ääntä käytettävissä tähän.)

Niiden joukosta, ketkä eivät hyväksy kuolemantuomiota, 59% hyväksyy kuitenkin abortin. (32 ääntä käytettävissä tähän.)

Vähäiseltä näyttää korrelaatio, joskin molemmat mainitut ehdolliset osuudet ovat hieman matalammalla kuin ehdottomat osuudet.

Quote from: Miniluv on 16.11.2013, 10:21:04

Quote from: Sour-One on 16.11.2013, 10:11:02
Mielestäni tällainen gallup ei ole kovin luotettava, koska on helppo ottaa kantaa vaikkapa kuolemanrangaistukseen, kun tiedetään valmiiksi, että sellaista ei tule voimaan Suomessa

Joku, joka periaatteessa on kuolemanrangaistuksen kannalla mutta käytännössä ei pidä sitä mahdollisena Suomen oloissa oikeudenmukaisesti toteuttaa, vastaa varmaankin "kyllä" kun kysytään kuolemanrangaistuksen eettisestä hyväksyttävyydestä.

Näin varmasti on, mutta gallup on kovin köykäinen tapa ottaa kantaa näin vaikeaan asiaan. On kenelläkään meistä edes riittävästi tietoa, mitä kuolemanrangaistus tulisi käytännössä tarkoittamaan?

Quote from: Miniluv on 16.11.2013, 10:37:27

QuoteOn kenelläkään meistä edes riittävästi tietoa, mitä kuolemanrangaistus tulisi käytännössä tarkoittamaan?

Sen sijaan jokaisella meillä kai on tieto siitä, kannatammeko kuolemanrangaistusta periaatteessa?

En ymmärrä. Ei tarvitse olla riittävästi tietoa, jotta voi päättää kannattaako kuolemanrangaistusta periaatteessa?

En ymmärrä sitäkään miksi keskustelua vain äänestyksen toteutuksesta; avaammeko siis uuden ketjun itse aiheelle?

Quote from: Daimler on 16.11.2013, 04:54:50
Simppeliä. Kuolemanrangaistus ei kuulu sivistyneisiin maihin.

Päinvastoin: se kuuluu.
Se pyrkii poistamaan ääri-sivistymättömät joukostaan.

Jatkot vanhaan kuolemanrangaistusketjuun: http://hommaforum.org/index.php/topic,6586.0.html

Quote from: sr on 15.11.2013, 18:35:26

Quote from: Miniluv on 15.11.2013, 18:27:27
Niin toki, mutta tässä onkin tarkoitus selvittää, onko aborttia vastustava kuolemantuomion kannattaja Hommalla myyttinen taruolento.

http://hommaforum.org/index.php/topic,89368.msg1481043.html#msg1481043

Mikä tuossa on myyttistä? Tuohan on normaali konservatiivin arvoasetelma. Itse olisin varsin yllättynyt, jos Hommaforumilta ei sellaisia löytyisi. Päinvastainen on sitten liberaalin asetelma. Loput ovat sitten näiden ääripäiden välimuotoja.

Minä olen kristitty konservatiivi, mutta vastasin liberaalisti.

Kannatan kuolemantuomion kaltaista "lähes lopullista" rikollisen eristämistä muusta yhteiskunnasta. Kuitenkaan ihmisen ei tulisi antaa määrätä toisen ihmisen hengestä, vaikka tämä olisi murhaaja. Siksi joku Alcatraz- tai Pirunsaari-tyyppinen eristyslaitos olisi minun "kuolemanrangaistukseni".

Aborttia on monenlaista. Kemiallista jälkiehkäisytyyppistä, sekä ihan sikiön lähdetystä. Kemiallinen "aiheutettu keskenmeno" esim. raiskauksen uhrille on ihan eri asia, kun pitkälle edenneen raskauden keskeytys sosiaalisista syistä.

Eli konservatiivinen ei kuolemantuomiolle ja hiljainen hyväksyntä tietynlaiselle abortille. Revi siitä sr.

-i-

Quote from: Sour-One on 16.11.2013, 10:11:02
Mielestäni tällainen gallup ei ole kovin luotettava, koska on helppo ottaa kantaa vaikkapa kuolemanrangaistukseen, kun tiedetään valmiiksi, että sellaista ei tule voimaan Suomessa

Millä perustelet, että sillä on vaikutusta asiaan? En näe mitään järjellistä syytä miksi kannat eivät olisi samat joka tapauksessa.

Quote from: Sour-One on 16.11.2013, 10:26:15
Näin varmasti on, mutta gallup on kovin köykäinen tapa ottaa kantaa näin vaikeaan asiaan. On kenelläkään meistä edes riittävästi tietoa, mitä kuolemanrangaistus tulisi käytännössä tarkoittamaan?

Mitä ihmeen ylimystifiointia sä yrität tähän vääntää? Kyllä meistä jokainen tajuaa mitä kuolemantuomio käytännössä tarkoittaa.

Quote from: ikuturso on 16.11.2013, 12:46:53
Kannatan kuolemantuomion kaltaista "lähes lopullista" rikollisen eristämistä muusta yhteiskunnasta. Kuitenkaan ihmisen ei tulisi antaa määrätä toisen ihmisen hengestä, vaikka tämä olisi murhaaja.

Miksei annettaisi jumalan päättää niinkuin wanhoina hywinä aikoina? Heitetään sidottuna veteen ja jos kelluu on syyllinen, jos uppoaa, on syytön. :o Viiitsivitsi. ;)

Nyt on kyllä sellainen ketju, että näen jo seuraavan vuorokauden aikana tapahtuvan joukkoemigraation banaanisaarille. :D

Itse vastasin, että hyväksyn kuolemantuomion, mutten omaa kantaa aborttiin. Olen kriittinen aborttia kohtaan ja pidän sitä moraalisesti arvelluttavana, mutta en katso voivani tuomita sitä kategorisesti.

Vastasin että en hyväksy kuolemanrangaistusta, mutta hyväksyn abortin.
Lakiin kylläkin voisi kirjata kirjaimellisen elinkautisen tuomion.

Abortti on kieltäjien mielestä murha, minun nähdäkseni pelkkää jeesustelua.

Vahva kannatus kuolemantuomioille sekä aborteille, vaikken näin krapulassa/humalassa ymmärrä miten ne liittyvät toisiinsa. En näe yhtäkään syytä pitää esimerkiksi(lehtiä lukemalla esimerkkejä löytyy lisää) Porvoon McDonalds-surmaajaa hengissä, vieläpä verorahoilla. Lisäksi jos mainitsemani esimerkki olisi lisääntymässä niin toivoisin naisen tekevän abortin.

Hyväksyn kuolemanrangaistuksen äärimmäisenä yhteiskunnan jäsenten puolustamisen keinona.  En hyväksy aborttia ehkäisykeinona, enkä sosiaalisista tai taloudellisista syistä.

Quote from: ikuturso on 16.11.2013, 12:46:53
Aborttia on monenlaista. Kemiallista jälkiehkäisytyyppistä, sekä ihan sikiön lähdetystä. Kemiallinen "aiheutettu keskenmeno" esim. raiskauksen uhrille on ihan eri asia, kun pitkälle edenneen raskauden keskeytys sosiaalisista syistä.

Eli konservatiivinen ei kuolemantuomiolle ja hiljainen hyväksyntä tietynlaiselle abortille. Revi siitä sr.

Sinä oletkin piiloliberaali  :P

Tuohon ensimmäiseen kohtaan sanoisin, että olet ihan oikeassa, että Miniluvin kysely on siinä mielessä väärin toteutettu, että ihmisten aborttikannat ovat yleensä tyyliä "hyväksyn abortin tässä tilanteessa, mutten tässä", joten siinä mielessä "hyväksytkö vaiko et aborttia" on huono, koska vain pieni osa pystyy sanomaan kategorisesti hyväksyvänsä abortin kaikissa tilanteissa (sanotaan täysin tervettä naista tuotaessa synnytyslaitokselle 9 kk:n raskauden jälkeen) tai kategorisesti olevansa aborttia vastaan kaikissa tilanteissa (sanotaan raiskauksen jälkeen "katumuspillerin" ottaminen tai yleisesti kierukan käyttö ehkäisyvälineenä). Ääriuskonnollisesta porukasta saattaa löytyä jonkun verran tuon jälkimmäisen kannan kannattajia. Edellisiä en usko löytyvän juuri mistään. Ehkä joku äärifeministi voisi olla tuotakin kantaa.

Kuolemantuomio on jossain määrin helpompi, koska se joko on laissa mahdollinen tai sitten ei. Tietenkin se voi vaihdella, minkälaisista asioista hyväksyy kuolemantuomion, mutta siitä huolimatta rajanveto sen välillä, että ylipäätään hyväksyy kuolemantuomion mistään rikoksesta tai ei hyväksy, on helpompaa.

Quote from: Miniluv on 14.11.2013, 10:13:08
Ruksatkaa lähimpänä kantaanne oleva ruutu.

Miten tämä "hyväksyn" pitäisi oikein tulkita? Tarkoitan, että hyväksyisin kyllä kuolemanrangauistuksen, mutta en vain praktisista syistä kannata sitä.

Oon pahis ja hyväksyn molemmat.

Voisko tossa olla vielä erikseen, että "Hyväksyn kuolemanrangaistuksen, mutta vain homoille ja profeetan pilkkaajille"?  ;D

Sarjakuvapiirtäjä Franquinin "Mustat sivut"-teoksessa oli sarjakuva kuolemantuomiosta. Giljotiinin edessä olevalle tappajalle luettiin tuomio: "Laki on laki: Joka toisen hengen riistää on tuomittava kuolemaan".
Viimeisessä kuvassa oli loppumaton jono giljotiinejä, jossa uusi giljotiini aina odotti edellisen giljotiinin pyöveliä, ja tuomion teksti oli selvennyksenä...

EDIT: Laitoin "hauskoihin" kuviin.
http://hommaforum.org/index.php/topic,3.msg1485690.html#msg1485690 (http://hommaforum.org/index.php/topic,3.msg1485690.html#msg1485690)

-i-

Laitan tähän ikivanhaan kyselyyn.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008944522.html

"YHDYSVALTOJEN Ohiossa miestä syytetään 10-vuotiaan tytön raiskauksesta, kertovat muun muassa BBC, NPR, Forbes ja The New York Times.

Tapaus on nostettu esimerkiksi siitä, mihin Yhdysvaltain korkeimman oikeuden kesäkuinen aborttioikeutta koskeva päätös voi johtaa. Oikeus kumosi laajan oikeuden ja siirsi vastuun lainsäädännöstä osavaltioille.

Päätös on puolestaan johtanut monin paikoin aborttilakien kiristämiseen ja niin sanottujen liipaisinlakien voimaan tuloon, millainen oli valmiina käyttöön myös Ohiossa.

Ohiossa on käytössä tiukka, niin sanottu sydämenlyöntilaki, joka estää abortin saamisen sen jälkeen, kun sikiön sydämenlyönnit voidaan havaita. Käytännössä tämä asettaa aborttien rajaksi paikoin jo kuudennen raskausviikon. Raiskattu tyttö oli The Indianapolis Star -lehden mukaan kuusi viikkoa ja kolme päivää raskaana. Täten hänelle ei voitu lain mukaan tehdä lääketieteellistä toimenpidettä.

Tyttö joutui matkustamaan Ohion naapuriosavaltioon Indianaan saadakseen abortin. Hän matkusti Indianaan The Guardianin mukaan vain kolme päivää korkeimman oikeuden päätöksen jälkeen."
--------

En hyväksy kuolemanrangaistusta, mutta abortin hyväksyn tietyin edellytyksin.
Aborttiin pitäisi olla molempien osapuolten suostumus jos yhdyntä on tapahtunut vapaaehtoisesti tai avo-/avioliitossa.
Hyväksyn naisten yksipuolisen oikeuden aborttiin, jos kenelläkään miehellä ei ole mitään tekemistä raskauden kanssa.
Tietysti raiskaukset olisi aina riittävä syy tehdä abortti.

Kuolemanrangaistus voisi toimia sotatilanteessa. Rauhan aikana ei. Mutta Suomen laissa ei pitäisi olla kieltoa että ulkomaalaista ei voi karkoittaa maahan jossa häntä uhkaa kuolemantuomio. Jos vaikka joku jihadisti on sotinut tai räjäytellyt ja muutoin perseillyt kotimaassa tai jossain maassa, voi hyvin olla ansainnut kuolemantuomion, siis siinä maassa. Se ettei voi karkottaa johonkin maahan, on selkeä vetovoimatekijä.

Suhtaudun kielteisesti abortiin mutta en kannata täyskieltoa. Hyväksyn sen lääketieteellisin perustein, eugeenisin perustein (sikiövaurio), eettisin perustein (raiskauksen tai insestin uhri), taloudellis-sosiaalisin perustein jos on tullut raskaaksi alle 17 v tai on täyttänyt 40 v, iän perusteella jos on tullut raskaaksi alle 17 v tai on täyttänyt 40 v. Tällöinkin abortti pitäisi tehdä ennen 12. raskausviikkoa.

Aborteista pitäisi päästä eroon muilla tavoilla, kuten vastuullisella seksikäyttäytymisellä sekä mahdollisuudella luovuttaa lapsi adoptioon. Kotimaisia adoptioita tarvittaisiin enemmän ettei tarvitsisi adoptoida ulkomaalaista lasta.

Suomi ei ole Amerikka, onneksi. Aina silloin tällöin joku yrittää alkaa öyhöttämään abortista mutta koskaan se ei saa tuulta siipiensä alle ja homma kuivuu kasaan.

Sitä ihmettelen että jos on iät ajat ollut olemassa e-pillereitä, katumuspillereitä ja kortonkeja tms ehkäisyhommeleita, miksi ei-toivottuja raskauksia ylipäätään tulee. Nussiko ne pilvessä vai kännissä vai mitä?

Quote from: Pallopääkissa on 15.07.2022, 21:55:02
Sitä ihmettelen että jos on iät ajat ollut olemassa e-pillereitä, katumuspillereitä ja kortonkeja tms ehkäisyhommeleita, miksi ei-toivottuja raskauksia ylipäätään tulee. Nussiko ne pilvessä vai kännissä vai mitä?

Älä kysy. Niillä on oikeus vietteihinsä ja kehoihinsa. Velvollisuudet? Tuntematon sana woke-kulttuurissa, jossa on vain oikeuksia.

Toistan jälleen kerran: Kun Mahatma Gandhille näytettiin ensimmäinen luonnos YK:n ihmisoikeuksien julistuksesta, Gandhi totesi: "Tämä ei toimi näin. Tässä on vain puolet. Tästä puuttuvat ihmisvelvollisuudet"

-i-

En hyväksy viattomien ihmisten surmaamista abortoimalla tai muutoinkaan. Abortti on meidän aikamme ihmisuhraamista lähinnä löysän seksuaalimoraalin ja naisten mukavuudenhalun alttarille. Tulevaisuudessa joku meitä sivistyneempi kansa tai sukupolvi tulee vielä äimistelemään tätä, kuten me äimistelemme vaikkapa azteekkien julmuutta.

Raskaisiin rikoksiin kuten murhaan syyllistyneiden surmaaminen kuolemanrangaistuksen muodossa on mielestäni paitsi oikeudenmukaista, myös inhimillisempää kuin elinkautisajoiksi vankiloihin telkeäminen.

Suomen kontekstissa abortti on todella surullista elämän heittämistä menemään. Olen kaikin puolin sitä mieltä että mitä vähemmän sen parempaa. Onneksi Suomessa on väkilukuun suhteutettuna hyvin vähän abortteja.

Sen sijaan Amerikan kontekstissa jostain syystä abortin kannattajat eivät koskaan mainitse että ilman aborttia Amerikassa olisi miljoonia georgefloydeja enemmän.

Nykyinen rikollisuuden taso olisi vain haave verrattuna siihen mitä rikollisuuden taso olisi jos aborttia ei olisi.

En ole koskaan ymmärtänyt miksi Amerikassa valkoiset konservatiivit haluavat enemmän mustaa rikollisuutta kieltämällä abortit.

^George Floyd ongelma korjaantuu riittävän hanakasti jaetuilla kuolemanrangaistuksilla ja sosiaalitukien leikkaamisella ja seksuaalimoraalin ryhtiliikkeellä, jonka kannalta muuten aborttikiellosta on paljonkin hyötyä, ei kuristamalla potentiaaliset (mutta vielä siinä vaiheessa täysin viattomat) George Floydit kehtoihinsa.

Ei ole moraalisesti kestävä ajatus, että ihmisenalku tapetaan, koska on olemassa jokin tilastollinen todennäköisyys, että hänestä saattaa kasvaa haitallinen aikuinen.

Aborttiketjuista valitsin tämän uusimman.

Jossain netin keskustelussa esitettiin jokin sellainen ajatus, että onko sillä niin hirveästi eroa, heitetäänkö lapsi Molokin kitaan ennen syntymää vai sen jälkeen. Notta sama lopputulos kuitenkin. No onhan sillä eroa, ainakin juridisesti.

Länsimainen oikeusajattelu menee siten, että kun lapsi vetää ensimmäisen hengenvedon, hänestä tulee ihminen, siis laillisesti.

Mutta jotenkin tuo ajatus jäi minua vaivaamaan, siis että onko jonkun mielestä raskauden keskeytys sikiön uhrausta Molokille.

Quote from: Näkkileipä on 15.07.2022, 21:11:49

En hyväksy kuolemanrangaistusta, mutta abortin hyväksyn tietyin edellytyksin.

Kyllä. Ihmisen alkio on biologisesti yksilö tietystä alkion kehityksen vaiheesta alkaen, mutta henkinen ihmisyys edellyttää aivotoiminnan alkamista. Siinä on raja.

Quote from: Nikolas on 06.08.2024, 18:18:50
Kyllä. Ihmisen alkio on biologisesti yksilö tietystä alkion kehityksen vaiheesta alkaen, mutta henkinen ihmisyys edellyttää aivotoiminnan alkamista. Siinä on raja.

Tuo on aika vaikea raja vetää. Aivotoiminta kai alkaa siitä, kun aivot alkavat kehittymään. Voidaan myös sanoa, että aivotoiminta alkaa, kun kaikki elementit sen itsenäiselle kehittymiselle ovat kasassa. Ennen aborttia puolustettiin sillä, että sikiö on osa naisen ruumista. Voidaanko myös sanoa, että sikiön aivot ovat raskaana olevan naisen aivot?

Omasta mielestäni elämän ja samalla aivotoiminnan alkamisen hetkeä on aika mahdoton sijoittaa muuhun kuin hedelmöitymisen hetkeen.

Ketjun otsikkoon: Abortti ja kuolemanrangaistus eivät ole lainkaan rinnasteisia asioita.

Quote from: IDA on 06.08.2024, 20:18:11
Ketjun otsikkoon: Abortti ja kuolemanrangaistus eivät ole lainkaan rinnasteisia asioita.

Samaa mieltä. Abortissa tuomitaan kuolemaan täysin syytön ja sata kertaa sadasta. Silti ymmärrän hyvin, miksi pitää olla aborttimahdollisuus, tietyissä tapauksissa.
Vaikeaa on hyväksyä vapaata aborttia sivistyneissä länsimaissa, joissa sivistystason pitäisi pitää huoli, että pelehditään vain ehkäisyn kera. Ilman ehkäisyä vain lapsentekotarkoituksessa.

Mulla ei ole kohtua, vaan on putkiaivot ja ... no ... "siemenheittotorvi"  :roll:  joten tyydyn vallitsevaan tilanteeseen. Ihmetellen.

QuoteEnnen aborttia puolustettiin sillä, että sikiö on osa naisen ruumista. Voidaanko myös sanoa, että sikiön aivot ovat raskaana olevan naisen aivot?

Nyt MULLA meni aivot solmuun, mutta ei se mitään ...

Quote from: Lalli IsoTalo on 06.08.2024, 15:32:50
...

Länsimainen oikeusajattelu menee siten, että kun lapsi vetää ensimmäisen hengenvedon, hänestä tulee ihminen, siis laillisesti.

Mutta jotenkin tuo ajatus jäi minua vaivaamaan, siis että onko jonkun mielestä raskauden keskeytys sikiön uhrausta Molokille.

Länsimaisessa oikeusajattelussa sikiön lähdettäminen tosin on perinteisesti ollut laitonta.

Tuohon uhrausasiaan on huomattava, että uhraus ei välttämättä ole rituaali. Voi verrata siihen kuinka uhrataan aikaa jonkin tekemiseen.

Quote from: IDA on 06.08.2024, 20:18:11

Tuo on aika vaikea raja vetää. Aivotoiminta kai alkaa siitä, kun aivot alkavat kehittymään.

Siirrän suosiolla kysymyksen aivotoiminnan alkamisen hetkestä asiasta paremmin tietäville todellisille asiantuntijoille. Oma ymmärrykseni asiasta on Wikipedian yms. nettilähteiden varassa, siis varsin kyseenalainen. En siis väitä aivotoiminnan alkamisen ajoituksesta mitään. Mutta päättelin asian sillä lailla että ennen aivotoiminnan alkamista ei voi olla mitään alkeellistakaan mielen toimintaa, ajattelua eikä uneksimista. Ennen sitä alkiolla on vain potentiaali tulla ihmiseksi.

Quote from: Nikolas on 06.08.2024, 21:20:49
Siirrän suosiolla kysymyksen aivotoiminnan alkamisen hetkestä asiasta paremmin tietäville todellisille asiantuntijoille. Oma ymmärrykseni asiasta on Wikipedian yms. nettilähteiden varassa, siis varsin kyseenalainen. En siis väitä aivotoiminnan alkamisen ajoituksesta mitään. Mutta päättelin asian sillä lailla että ennen aivotoiminnan alkamista ei voi olla mitään alkeellistakaan mielen toimintaa, ajattelua eikä uneksimista. Ennen sitä alkiolla on vain potentiaali tulla ihmiseksi.

Mutta, jos abortin rajaa siirrettäisiin siihen milloin ihminen tiedostaa itsensä yksilönä, niin se menisi vähintään kahteen tai kolmeen ikävuoteen. Syntymän raja ei missään tapauksessa ole tiedostavan aivotoiminnan raja.

Quote from: Nikolas on 06.08.2024, 21:20:49

Quote from: IDA on 06.08.2024, 20:18:11

Tuo on aika vaikea raja vetää. Aivotoiminta kai alkaa siitä, kun aivot alkavat kehittymään.

Siirrän suosiolla kysymyksen aivotoiminnan alkamisen hetkestä asiasta paremmin tietäville todellisille asiantuntijoille. Oma ymmärrykseni asiasta on Wikipedian yms. nettilähteiden varassa, siis varsin kyseenalainen. En siis väitä aivotoiminnan alkamisen ajoituksesta mitään. Mutta päättelin asian sillä lailla että ennen aivotoiminnan alkamista ei voi olla mitään alkeellistakaan mielen toimintaa, ajattelua eikä uneksimista. Ennen sitä alkiolla on vain potentiaali tulla ihmiseksi.

Vastasyntynyt tuntee rauhoittavana äitinsä äänen ja ehkä myös kodin ääniä. Joskus myös tietyn musiikin.

Siksi on pääteltävissä, että tällä on ollut aivotoimintaa hyvin pitkään ennen syntymäänsä. Mistä viikosta alkaen, en tiedä, mutta sikiöllä on paljon aivotoimintaa.

-i-

Quote from: IDA on 06.08.2024, 22:25:48

Mutta, jos abortin rajaa siirrettäisiin siihen milloin ihminen tiedostaa itsensä yksilönä, niin se menisi vähintään kahteen tai kolmeen ikävuoteen. Syntymän raja ei missään tapauksessa ole tiedostavan aivotoiminnan raja.

En spekuloi tiedostamisen suhteen. Se vasta onkin korkealentoinen aihepiiri. Aivotoiminta on kuitenkin välttämätön edellytys kaikille henkisille toiminnoille, ja asioiden tiedostaminen myös kuuluu niihin.

Quote from: Nikolas on 06.08.2024, 22:56:06
En spekuloi tiedostamisen suhteen. Se vasta onkin korkealentoinen aihepiiri. Aivotoiminta on kuitenkin välttämätön edellytys kaikille henkisille toiminnoille, ja asioiden tiedostaminen myös kuuluu niihin.

Tarkoitan itsensä tiedostamista itsenäisenä yksilönä. Se tapahtuu - kuulemma - vuosia syntymän jälkeen. Oikein filosofiseksi jos mennään, niin voidaan kysyä tapahtuuko tämä tiedostaminen aivoissa, vai jossain aivan muualla? Ajatukset vain liikkuvat ilmassa ja niistä otetaan kiinni?

Hylomorfismista kiinni pitäminen estäisi abortin hyväksymisen. Syntymättömällä lapsella on ihmisen substanssi hedelmöityksestä lähtien.

Hylomorfismista luopuminen johtaa outoon aivo-obsessioon ja olemuksen määrittämiseen aivotoiminnan tason perusteella. Silloin koomapotilaat, dementikot, imeväiset, koululaiset, kehitysvammaiset, tyhmyrit ja puulla päähän lyödyt menettävät täyden ihmisyytensä, tai koko ihmisyytensä, riippuen aivotoiminnan tasosta ja laadusta.

Täydellinen inversio siitä, että heikoimpien auttaminen pitäisi priorisoida ja heitä suojella ja rakastaa. Viimeiset tulevat ensimmäiseksi, ensimmäiset viimeiseksi.

Quote from: IDA on 06.08.2024, 23:21:14

Quote from: Nikolas on 06.08.2024, 22:56:06
En spekuloi tiedostamisen suhteen. Se vasta onkin korkealentoinen aihepiiri. Aivotoiminta on kuitenkin välttämätön edellytys kaikille henkisille toiminnoille, ja asioiden tiedostaminen myös kuuluu niihin.

Tarkoitan itsensä tiedostamista itsenäisenä yksilönä. Se tapahtuu - kuulemma - vuosia syntymän jälkeen. Oikein filosofiseksi jos mennään, niin voidaan kysyä tapahtuuko tämä tiedostaminen aivoissa, vai jossain aivan muualla? Ajatukset vain liikkuvat ilmassa ja niistä otetaan kiinni?

Olen kuullut väitettävän että ihminen tiedostaisi itsensä yksilönä vasta joskus 3-vuotiaana, kun sitä jotenkin "tieteellisesti" on pyritty tutkimaan. Siltä pohjalta mitä itse olen vuorovaikuttanut lasten kanssa, niin väittäisin kyllä että, paljon nuorempana.

Aivotoiminta liittyy ajatteluun ja tietoisuuteen jotenkin, mutta ei selitä niitä.

En väitä itse, että vasta hedelmöittynyt alkio olisi varmasti ihmissielu, (koska ihminen on muutakin kuin biologiaa) mutta en myöskään, että se ei olisi. Biologisesti ihmisen elämä alkaa hedelmöityksestä, eikä muita keinoja määrittää tai edes tutkia sen alkuhetkeä oikeastaan ole. Siksi en rohkene antaa hyväksyntää millekään abortille.

Quote from: Tavan on 07.08.2024, 07:17:05
Hylomorfismista luopuminen johtaa outoon aivo-obsessioon ja olemuksen määrittämiseen aivotoiminnan tason perusteella. Silloin koomapotilaat, dementikot, imeväiset, koululaiset, kehitysvammaiset, tyhmyrit ja puulla päähän lyödyt menettävät täyden ihmisyytensä, tai koko ihmisyytensä, riippuen aivotoiminnan tasosta ja laadusta.

Aborttioikeuden vaatiminen ja ihmisoikeuksien perääminen ovat täydessä ristiriidassa.

Kuten Tavan yllä sanoo, periaatteessa koomapotilaan tai vaikeasti kehitysvammaisen, jolla ei ole kehittynyt identiteettiä tai kommunikaatiokykyä voisi "jälkiabortoida" ihan samoin perustein kuin syntymättömän sikiön.

Vasemmistoliberaaleja nähdään marssimassa kaikenlaisten täysivaltaisten ajattelevien ihmisten oikeuden puolesta, joiden vammana on väärän värinen iho tai väärä sukupuoli-identiteetti (väärä tarkoittaa vähemmistöä omassa viiteyhteisössään)

Koska olette nähneet vihervasemmiston voimalla kaduilla vaatimassa oikeuksia down-oireyhtymäisille tai muille kehitysvammaisille? Ette olekaan. Nämä halutaan seuloa pois jo kohdussa. Näillä on väärä kromosomivirhe. XXY tai X ja heikko Y ovat tänä päivänä paljon trendikkäämpiä puolustettavia, kuin ylimääräinen 21. kromosomi. XXY osaa blogata kärkkäästi ja näpäyttää fasisteja nokalle, mutta 3x21. ei osaa kuin hymyillä onnellisesti.

-i-

Quote from: ikuturso on 07.08.2024, 09:14:57
Aborttioikeuden vaatiminen ja ihmisoikeuksien perääminen ovat täydessä ristiriidassa.

Höh... eikä ole!

Kyllä oikeus aborttiin on ihan perustavanlaatuinen ihmisoikeus. Kysehän on ainoastaan naisen omasta kehosta. Lisäksi nykyinen aborttilainsäädäntömme on yhä aivan liian ahdasmielinen ja vakavasti rajoittaa naisten ihmisoikeuksia, eihän se salli aborttia kuin jonnekin 12. raskausviikon tienoille asti ilman erillisselvityksiä.

Aborttilainsäädäntöä tulisi ehdottomasti päivittää niin, että abortti sallittaisiin ainakin sikiön 18. ikävuoteen asti, ja koskien kotona asuvia sikiöitä, jotka eivät ymmärrä ajoissa muuttaa pois vanhempiensa luota, tulisi aborttioikeus säilyä äidillä taloudellisin perustein ainakin 30. ikävuoteen asti - ja kaikilla abortin kannattajien äideillä tämän oikeuden tulisi olla elinikäinen. Kysehän on todellakin vain naisen omasta kehosta.

Abortointimenettely näitä koskien voisi olla sama kuin mitä se nykyäänkin on raskauden loppupuolella abortoitavien sikiöiden osalta. Tuolloinhan abortointi tapahtuu teknisesti siten, että synnytys käynnistetään lääkkeillä, ja abortointi tapahtuu normaalina alatiesynnytyksenä. Näillä "äitinsä kehonosilla" on kymmenen pientä sormea ja kymmenen pientä varvasta, monilla silmät auki, ja jotkut alkavat itkeä samalla tavalla kuin toivotutkin lapset syntyessään.

Abortointi hoidetaan näiden osalta loppuun siten, että lääkäri sulkee tämän pienen avuttoman itkevän lapsen ilmatiiviiseen muovipussiin ja heittää sairaalan roskikseen.

Kyllä tällainen abortointi on ehdottomasti ihan perustavanlaatuinen ihmisoikeus, koska kyse on vain naisen omasta kehosta!

Erityisesti kannatan tällaisen aborttioikeuden laajentamista koskemaan kaikkien abortin kannattajien äitejä aina kyseisen aborttia kannattavan sikiön koko elinajan. Siihen ilmatiiviiseen muovipussiin voisi vielä vaikka jättää pari pientä reikää, jotta abortointi ei tapahdu liian nopeasti, vaan armollisen hitaasti, jolloin kyseinen sikiö saisi riittävästi aikaa miettiä ja tunnustella, miltä tuntuu olla vain oman äitinsä kehon osa.

Joka leikkiin ryhtyy, se myös leikin kestäköön.  >:(

Jenkeissä on konservatiivien? Heartbeat liike. Eli kun sydän lyö, niin siinä menee abortin raja. Kuulostaa inhimilliseltä. Mitä mieltä tästä?
Onko muuten tietoa abortin tehneistä naisista tutkimuksia, että ovatko täysin sinut päätöksensä kanssa, onko omantunnon tuskia jne? Tällaisesta en ole koskaan kuullut.
On kyllä tapauksia jossa parisuhde on päättynyt käytännössä aborttiin eli mies ei ole hyväksynyt, että häneltä vietiin isyys.
Aihe on todella vaikea ja ristiriitainen.

Quote from: Tavan on 07.08.2024, 07:17:05

Syntymättömällä lapsella on ihmisen substanssi hedelmöityksestä lähtien.

Alkio hedelmöityksen jälkeen ei ole edes yksilö, ei edes biologian kannalta. Vasta sitten kun alkio on käynyt läpi sen kehitysvaiheen, jonka jälkeen se ei enää voi jakautua kahdeksi tai useammaksi elinkelpoiseksi alkioksi, sitä voidaan pitää biologian näkökulmasta yksilönä.

Näin minä asiaa katson. Merkittävät vaiheet alkaen hedelmöityksestä päättyen syntymään:

• Hedelmöitys. Siittiö löytää munasolun luokse, ja sitten alkaa tapahtua. Hedelmöitetty munasolu jakaantuu, ja alkion solut jakaantuvat nopeaan tahtiin.
  
  
• Gastrulaatio. Tämä tapahtuu noin 12–14 vuorokautta hedelmöityksen jälkeen. Tämän vaiheen jälkeen jakautuminen identtisiksi kaksosiksi ei enää ole mahdollista.
  
  
• 8 viikkoa hedelmöityksen jälkeen. Alkiolla on aivot ainakin jollain tapaa olemassa. Vai puhutaanko tässä vaiheessa jo sikiöstä? Noin 14–16 viikon ikäinen sikiö alkaa liikehtiä.
  
  
• Synnytys. Tämä tapahtuu keskimäärin noin viikolla 41 hedelmöityksestä.

Ennen hedelmöitystä A uusi ihminen ei vielä ole muuta kuin alkutekijöissään vanhempiensa sukusoluina. Hedelmöityksen A jälkeen uusi ihminen on biologian kannalta olemassa, ja perintötekijöiden arvonta on takanapäin. Mutta tässä vaiheessa ihmisen alkio ei vielä ole yksilö, sillä toisinaan varhaisen vaiheen alkio voi jakautua useammaksi keskenään samanlaiseksi ihmisalkioksi. Mutta tämäkin muuttuu gastrulaatiossa B jolloin alkiolta sulkeutuu mahdollisuus jakautua useammaksi alkioksi. Tämän jälkeen alkio tai alkiot, niiden lukumäärästä riippumatta, ovat biologian kannalta yksilöitä vaikka niillä ei vielä mitään henkistä toimintaa olekaan. Mutta myöhemmässä vaiheessa C muodostuvat aivot noin 8 viikkoa hedelmöityksen jälkeen, ja 14–16 viikon ikäisenä sikiö alkaa liikehtiä. Sitä sitten jatkuukin kymmeniä vuosia, joissain tapauksissa sata vuotta ja ylikin. Synnytys D tapahtuu noin 9 kuukautta hedelmöityksen jälkeen.

Synnytys on välttämätön tapahtuma jolloin sikiö siirtyy äitinsä kohdusta ulos. En voi hyväksyä sellaista näkemystä että ihminen olisi jotenkin vähemmän ihmisarvoinen vähän ennen synnytystä kuin vähän syntymänsä jälkeen. Mitään varsinaisia järkiperusteluja sellaisen näkemyksen puolesta en muista lukeneeni.

Quote from: Nikolas on 07.08.2024, 20:40:12
Synnytys on välttämätön tapahtuma jolloin sikiö siirtyy äitinsä kohdusta ulos. En voi hyväksyä sellaista näkemystä että ihminen olisi jotenkin vähemmän ihmisarvoinen vähän ennen synnytystä kuin vähän syntymänsä jälkeen. Mitään varsinaisia järkiperusteluja sellaisen näkemyksen puolesta en muista lukeneeni.

Juridinen perustelu on muistakseni se, että kun vauva vetää ensimmäisen ilmanhenkäyksensä, hänet katsotaan oikeuskelpoiseksi tyypiksi. Onko se järkiperustelu? En minä tiedä. Kaikkea ei voi väittää tietävänsä. Siksi sitä ollaan täällä Hommalla ihmettelemässä.

Mutta näin se menee: jos raskaana oleva äiti kuolee autokolarissa ja vauva vetää yhdenkin henkäyksen, vauva on äidin omaisuuden perijä. Jos vauva menehtyy, yhden henkäyksen jälkeen (itkua kuultu), niin omaisuus menee hänen perijöilleen. Näin minulle on kerrottu. Ei lähdettä, siis.

Yhteiskunnan pitää järjestää tällaiset asiat asettamalla rajat sille kuka on ihminen, ja kuka ei. Johonkin se raja on vedettävä, ja länsimaissa raja on ymmärtääkseni vedetty hengittämiseen. (Opiskeluaikoihin näistä oli puhetta, liekö hommat sen jälkeen muuttuneet.  :P )

Quote from: Lalli IsoTalo on 07.08.2024, 21:18:28

Yhteiskunnan pitää järjestää tällaiset asiat asettamalla rajat sille kuka on ihminen, ja kuka ei.

Juurikin näin. Ja sitten tällaisia lakeja laatiessa tulisi muistaa että näillä laeilla säädellään isompiakin asioita kuin että kuka on perillinen ja perii mitäkin. Kuten esimerkiksi sellaista että saako joku lääkäri tappaa terveen lapsen jossain siistissä sairaalassa, koska lapsi ei sattumoisin täyttänyt jotain laissa kerrottua ihmisyyden määritelmää. Mielestäni se on isompi asia.

Quote from: Nikolas on 07.08.2024, 21:44:44... saako joku lääkäri tappaa terveen lapsen jossain siistissä sairaalassa, koska lapsi ei sattumoisin täyttänyt jotain laissa kerrottua ihmisyyden määritelmää.

Voitko tarkentaa mistä ihmisyyden määritelmästä nyt keskustellaan, kuin siitä, jossa vauva hengittää ilmaa?

Quote from: Nikolas on 07.08.2024, 17:24:01
Alkio hedelmöityksen jälkeen ei ole edes yksilö, ei edes biologian kannalta. Vasta sitten kun alkio on käynyt läpi sen kehitysvaiheen, jonka jälkeen se ei enää voi jakautua kahdeksi tai useammaksi elinkelpoiseksi alkioksi, sitä voidaan pitää biologian näkökulmasta yksilönä.

Tavanin aikaisemmin mainitsema hylomorfismi erottelee forman, substanssin ja subjektin. Hedelmöitymisen jälkeen on ilman muuta olemassa ihmisen forma ja substanssi. Se millainen subjekti, tai yksilö, ihmisestä tulee lienee kai koko elämän kestävä prosessi. Myös potentiaali on tärkeä käsite. Alkiolla on potentiaali tulla ihmiseksi ja vain ihmiseksi.

Abortti kysymys on hyvin vaikea ja monisäikeinen asia , itse ajattelen niin että jos raskauden aikana havaitaan asioita jotka tarkoittavat lapsen syntymistä kehitysvammaisena olisi mahdollista harkita aborttia tai jos raskaus tai synnytys on vaaraksi äidin hengelle ja terveydelle .

Syntymättömällä lapsella on oikeus elämään , jos äiti ei syystä tai toisesta kykene äitiyteen on varmasti muitakin ratkaisuja asiaan kuin abortti .

Puhutaan äidin oikeudesta päättää omasta kehostaan juu päättäköön vain omasta kehostaan mutta ei lapsen kehosta ja oikeudesta elämään.

Quote from: IDA on 06.08.2024, 20:18:11
Omasta mielestäni elämän ja samalla aivotoiminnan alkamisen hetkeä on aika mahdoton sijoittaa muuhun kuin hedelmöitymisen hetkeen.

Ottamatta muuten asiaan kantaa, eihän hedelmöittyneellä munasolulla ole vielä olemassa aivoja, joten ei sillä voi olla aivotoimintaakaan.

Quote from: Nikolas on 07.08.2024, 20:40:12
Näin minä asiaa katson. Merkittävät vaiheet alkaen hedelmöityksestä päättyen syntymään:

• Hedelmöitys. Siittiö löytää munasolun luokse, ja sitten alkaa tapahtua. Hedelmöitetty munasolu jakaantuu, ja alkion solut jakaantuvat nopeaan tahtiin.
  
  
• Gastrulaatio. Tämä tapahtuu noin 12–14 vuorokautta hedelmöityksen jälkeen. Tämän vaiheen jälkeen jakautuminen identtisiksi kaksosiksi ei enää ole mahdollista.
  
  
• 8 viikkoa hedelmöityksen jälkeen. Alkiolla on aivot ainakin jollain tapaa olemassa. Vai puhutaanko tässä vaiheessa jo sikiöstä? Noin 14–16 viikon ikäinen sikiö alkaa liikehtiä.
  
  
• Synnytys. Tämä tapahtuu keskimäärin noin viikolla 41 hedelmöityksestä.

Ennen hedelmöitystä A uusi ihminen ei vielä ole muuta kuin alkutekijöissään vanhempiensa sukusoluina. Hedelmöityksen A jälkeen uusi ihminen on biologian kannalta olemassa, ja perintötekijöiden arvonta on takanapäin. Mutta tässä vaiheessa ihmisen alkio ei vielä ole yksilö, sillä toisinaan varhaisen vaiheen alkio voi jakautua useammaksi keskenään samanlaiseksi ihmisalkioksi. Mutta tämäkin muuttuu gastrulaatiossa B jolloin alkiolta sulkeutuu mahdollisuus jakautua useammaksi alkioksi. Tämän jälkeen alkio tai alkiot, niiden lukumäärästä riippumatta, ovat biologian kannalta yksilöitä vaikka niillä ei vielä mitään henkistä toimintaa olekaan. Mutta myöhemmässä vaiheessa C muodostuvat aivot noin 8 viikkoa hedelmöityksen jälkeen, ja 14–16 viikon ikäisenä sikiö alkaa liikehtiä. Sitä sitten jatkuukin kymmeniä vuosia, joissain tapauksissa sata vuotta ja ylikin. Synnytys D tapahtuu noin 9 kuukautta hedelmöityksen jälkeen.

Synnytys on välttämätön tapahtuma jolloin sikiö siirtyy äitinsä kohdusta ulos. En voi hyväksyä sellaista näkemystä että ihminen olisi jotenkin vähemmän ihmisarvoinen vähän ennen synnytystä kuin vähän syntymänsä jälkeen. Mitään varsinaisia järkiperusteluja sellaisen näkemyksen ⁴puolesta en muista lukeneeni.

Missä vaiheessa alkio/sikiö alkaa tuntea kipua?
Eläimillekään ei saa aiheuttaa stressiä ja kipua. Kalakin pitää nitistää heti kun nousee avannosta.

Siinä timanttinen vinkki lainsäätäjille. Jos lapsi pitää lopettaa, se on suoritettava mahdollisimman nopeasti ja kivuttomasti. Muotoilun voi kopsata suoraan eläinsuojelulaista.

On kyllä hienosti laitettu samaan otsikkona abortti ja capitol punishment. Kyllähän abortti on sikiölle se death penalty käytännössä.

Quote from: Caucasian on 08.08.2024, 13:58:58Kyllähän abortti on sikiölle se death penalty käytännössä.

Vain rikos puuttuu.

Quote from: Skeptikko on 08.08.2024, 01:47:15
Ottamatta muuten asiaan kantaa, eihän hedelmöittyneellä munasolulla ole vielä olemassa aivoja, joten ei sillä voi olla aivotoimintaakaan.

Olin vähän epätarkka sanoissani. Elämän alku johtaa aivotoiminnan alkuun. Eli yksilöllisen aivotoiminnan potentiaali on jo silloin olemassa.

Tässä oli muuten hiljattain uutinen, kuinka poikajoukko rääkkäsi tarantellaa, siis hämähäkkiä.
Miten kipu ja aivotoiminta vertautuu sikiöön ja missäkin kehitysvaiheessa? Vauvathan oppivat tunnistamaan äidin ja jokin musiikki voi vaikuttaa kohdussa olevaan jne?
Millaista stressiä ja kipua sikiö tuntee abortin yhteydessä?
Meillähän Sipilän tönäisy oli suht kova rikos, vaikka tuskin nyt juurikaan sattui...

Quote from: Aimo Räkä on 08.08.2024, 14:18:01

Quote from: Caucasian on 08.08.2024, 13:58:58Kyllähän abortti on sikiölle se death penalty käytännössä.

Vain rikos puuttuu.

Niin se oma rikos...

Äiti on kännissä sekstaillut holtittomasti ja rangaistuksen saa tytär joka tapetaan, koska äidin ihmisoikeudet ovat tärkeämmät.

-i-

disclaimer: Yllä oleva kommentti siis kritisoi ainoastaan puhtaasti sosiaalisista syistä tehtäviä abortteja.

Quote from: Caucasian on 07.08.2024, 17:00:01
Onko muuten tietoa abortin tehneistä naisista tutkimuksia, että ovatko täysin sinut päätöksensä kanssa, onko omantunnon tuskia jne? Tällaisesta en ole koskaan kuullut.

Quote
Study Shows 60% of Women Regret Their Decision To Abort

https://europeanconservative.com/articles/news/study-shows-60-of-women-regret-their-decision-to-abort/

Quote from: Lalli IsoTalo on 07.08.2024, 23:04:12

Voitko tarkentaa mistä ihmisyyden määritelmästä nyt keskustellaan, kuin siitä, jossa vauva hengittää ilmaa?

Puuttumatta mitenkään siihen mistä ihmisyyden määritelmästä muut kenties haluavat keskustella, minä olen esittänyt sellaista tulkintaa että ihmisyyden alku on se kun ihmisalkio kehittyy siihen vaiheeseen jolloin aivot alkavat toimia. Aivotoiminnan alku voi olla joitain sekavia signaalien ryöpsähdyksiä synapseissa, mutta mielen syntymä saattaa hyvinkin olla sellainen. Alkio on ensin passiivinen eliö, mutta siitä tulee ihminen. Tapahtuuko se viikolla 8 tai viikolla 16 tai jossain siinä välissä, jätän sen alan asiantuntijoiden määriteltäväksi.

Näitä toistakymmentä vuotta vanhoja Pandoran lippaita ei kannattaisi aukoa.

Äärettömän vaikeita kysymyksiä molemmat ovat, sekä abortti, että kuolemantuomio.
Hyvin vaikea luoda yksiselitteistä linjaa asiaan, joka ei ole itsessään selkeä.
En ehkä kykene vastaamaan, tapauskohtaisesti ehkä...

Kumpikin kysymys on pohtimisen arvoinen.

Vaikka on monenlaisia rikoksia ja uhreja ja oikeudenkäyntejä, niin jos kategorisesti rajaa kuolemanrangaistuksen pois niin kyseessä on kulttuurimarxismi. Tai luterilaisuus. Käytännössä tai periaatteessa.

Omasta mielestäni esim vanhemmat jotka parittavat vauvaansa, niin kuolemanrangaistus 6-0. Suostun vaikka itse teloittajaksi.

Abortti on älyllisesti ja moraalisesti vaikeaselkoisempi. On monta spektriä jonka läpi tarkastella. Sikiön ikä. Sikiön terveys. Äidin terveys. Raskauden alun olosuhteet ja syyt. Jne.

Kuolemanrangaistuksen älyllinen helppous verrattuna aborttiin kertoo jostain kiihkeydestä jolle itse olen vieras.

Ja tällä hetkellä gallup menee niin että (mukavan pyöreät) 33,3% vastaajista ei hyväksy missään olosuhteissa kuolemanrangaistusta. Se on iso määrä ja kertoo asian vakavuudesta. 

Huh, aika vaikea kysymys. Tosiaan gallup ei ole toistaiseksi antanut mitään selvää vastausta mitä hommalaiset ajattelee.

Se tuli kyllä mieleen, pitäisikö olla joku yleinen gallupthreadi, mihin voisi noi kaikkien gallupeiden tulokset laittaa (tietty pelkät tulokset). Ehkä siitä voisi joskus päästä "mitä hommassa ollaan mieltä" tuloksiin?

Omalta kannaltani äänestyksessä ei ollut riittävästi vaihtoehtoja, joten jätin äänestämättä. Äänestysvaihtoehto "ei kantaa" ei ole mikään kelvollinen vaihtoehto, jos äänestäjällä on kanta. Mutta jos se ei löydy niistä muista vaihtoehdoista, mitä siinä voi muuta kuin jättää äänestämättä?

Myös kuolemantuomiosta sanon jotain. Periaatteessa ymmärrän niitä, jotka kannattavat kuolemantuomiota, sillä jotkut ansaitsevat teoillaan itselleen kuolemantuomion. Mutta kun siirrytään periaatteesta käytäntöön, havaitaan että yksikään oikeuslaitos ei ole virheetön vaan toisinaan ne tuomitsevat väärin. En siis kannata kuolemantuomiota, mutta pääsyy siihen ei ole periaatteellinen vaan käytännöllinen: Toimeenpantua kuolemantuomiota ei voi perua. Tuo on siis ratkaiseva syy olla kannattamatta kuolemantuomiota.

Quote

Tuntomerkit sopi muuten – väärä mies.

–Irwin Goodman: Salainen agentti

Suomi ei ole Amerikka! Aina jotkut yrittävät Suomessakin tehdä abortista puheenaihetta mutta koskaan moinen yritys ei vaan ota tuulta siipiensä alle. Suomessa aivan ylivoimaisesti ajatellaan että nykytilanne tuon asian suhteen on aivan hyvä.

Quote from: Nikolas on 07.08.2024, 17:24:01
Alkio hedelmöityksen jälkeen ei ole edes yksilö, ei edes biologian kannalta. Vasta sitten kun alkio on käynyt läpi sen kehitysvaiheen, jonka jälkeen se ei enää voi jakautua kahdeksi tai useammaksi elinkelpoiseksi alkioksi, sitä voidaan pitää biologian näkökulmasta yksilönä.

En usko, että biologeilla on noin erikoinen käsitys yksilöstä; tai ainakin haluaisin tietää sen biologien koulukunnan, joilla tuollainen käsitys on. Jos yksilö määriteltäisiin tuolla tavoin niin sehän tarkoittaisi sitä, että yksisoluisissa eliöissä ei olisi yksilöitä lainkaan (eikä ainakaan kaikissa suvuttomastikaan lisääntyvissä lajessa). Toisaalta yleisten, yleispätevien määritelmien oikeellisuuden arviointi ei olekaan luonnontieteilijän vaan filosofin tehtävä. Tiedemiehet työhön kuuluu erityisten tai teknisten määritelmien löytäminen, jotta erityisten ilmiöiden tutkiminen helpottuu.

Quote from: IDA on 08.08.2024, 00:03:23
Tavanin aikaisemmin mainitsema hylomorfismi erottelee forman, substanssin ja subjektin. Hedelmöitymisen jälkeen on ilman muuta olemassa ihmisen forma ja substanssi. Se millainen subjekti, tai yksilö, ihmisestä tulee lienee kai koko elämän kestävä prosessi. Myös potentiaali on tärkeä käsite. Alkiolla on potentiaali tulla ihmiseksi ja vain ihmiseksi.

Periaatteessa alkio ei ole hyleformismin näkökulmasta potentiaalinen ihminen, sillä potentiaali tavanomaisemmin viittaa siihen, että jonkin on mahdollista olla jossakin muodossa olematta sitä kuitenkaan aktuaalisesti. Esimerkiksi pronssista (aine ja potentiaali) voi muovata pronssipallon (aine ja aktuaalinen muoto). Alkiohan on jo itsessään muodoltaan ihminen, joten se ei  ole sitä vain potentiaalisesti, vaikka onkin yksi kehitysvaiheista. Tuomas Akvinolaisen käsitys oli, että corpus humanum in seminem est virtualiter, "ihmisruumis on siemenessä virtuaalisesti". Joskin mikäli oikein muistan, niin tuohon aikaan biologia ei vielä tuntenut munasoluja ja ajateltiin, että nainen antaa vain siementä ravitsevan materian, mutta ei varsinaisesti muotoa tulevalle ihmiselle. Ehkä voisi silti sanoa, että alkio on virtuaalisesti ihminen sikäli kuin alkiossa on itsessään tuo kyky kehittyä ja kasvaa ihmisyydessä - tosin tämä sama pätee myös täysikasvuisiksi kutsumiimme ihmisiin, joilla mahdollisuus kehitykseen ihmisyydessä ei koske niinkään ruumiillista kuin henkistä puolta.

Kysymys varhaisen ihmisalkion mahdollisesta yksilöllisyydestä konkretisoituu kun kohtaat identtiset kaksoset. Ovatko he siis yhdessä koko yksilö, ja edellisestä päätellen ovatko he molemmat vain yksilön puolikkaita? Tietääkseni identtiset kaksoset, vaikka usein viihtyvätkin hyvin yhdessä, pitävät itseään yksilöinä. Tästä pikku pulmasta päästään nimenomaan sillä että tunnustetaan molemmat identtiset kaksoset yksilöiksi, ja palataan ajassa taaksepäin siihen hetkeen jolloin heidän alkionsa erosivat toisistaan. Tuota hetkeä edeltänyt alkio ei voinut olla yksilö.

Mitä tulee yksisoluisiin eliöihin: Emme ole yksisoluisia vaan monisoluisia ja suvullisesti lisääntyviä.

Quote from: Nikolas on 10.08.2024, 10:12:24
Kysymys varhaisen ihmisalkion mahdollisesta yksilöllisyydestä konkretisoituu kun kohtaat identtiset kaksoset. Ovatko he siis yhdessä koko yksilö, ja edellisestä päätellen ovatko he molemmat vain yksilön puolikkaita? Tietääkseni identtiset kaksoset, vaikka usein viihtyvätkin hyvin yhdessä, pitävät itseään yksilöinä. Tästä pikku pulmasta päästään nimenomaan sillä että tunnustetaan molemmat identtiset kaksoset yksilöiksi, ja palataan ajassa taaksepäin siihen hetkeen jolloin heidän alkionsa erosivat toisistaan. Tuota hetkeä edeltänyt alkio ei voinut olla yksilö.

Mitä tulee yksisoluisiin eliöihin: Emme ole yksisoluisia vaan monisoluisia ja suvullisesti lisääntyviä.

Kumpikin kaksosista on erillinen yksilö, jolla on oma kehityshistoriansa, jonka alku kuitenkin on yhdessä ja samassa yksilöllisessä alkiossa. Tuo alkio, josta he ovat saaneet alkunsa on yksi alkio siis yksilö, vaikka alkiolla luonnostaan onkin mahdollisuus jakaantua ja kehittyä useammaksi yksilöksi.

Quote from: Caucasian on 07.08.2024, 17:00:01
Jenkeissä on konservatiivien? Heartbeat liike. Eli kun sydän lyö, niin siinä menee abortin raja. Kuulostaa inhimilliseltä. Mitä mieltä tästä?
Onko muuten tietoa abortin tehneistä naisista tutkimuksia, että ovatko täysin sinut päätöksensä kanssa, onko omantunnon tuskia jne? Tällaisesta en ole koskaan kuullut.
On kyllä tapauksia jossa parisuhde on päättynyt käytännössä aborttiin eli mies ei ole hyväksynyt, että häneltä vietiin isyys.
Aihe on todella vaikea ja ristiriitainen.

Se sydämensyke näkyy ultrassa yllättävän aikaisin. Todistin tätä, kun oltiin tyttöystävän kanssa ekaa kertaa gynekologilla.

Sit piti ajaa takaisin kämpille ja vähän miettiä kokonaisuutta. Pitkät keskustelut siitä, että mitäs me nyt tehdään?

Onneksi päädyttiin siihen, että nyt katsotaan tilannetta vähän aikaa, että onko toukasta eläjäksi vai meneekö kesken luonnon hoitamana? Sit vaan kertomaan vanhemmille, että nyt on käynyt näin.

Vielä se sydän sykkii, kohta kolmattakymmenettä vuotta. Päivääkään en vaihtaisi pois.

Kannatan aborttimahdollisuutta, en kuolemantuomiota.

Naisella on oma päätösvaltansa kehostaan. Jos asustellaan yhdessä ja harrastetaan seksiä, niin jos kumpikin tajuaa riskin, että nalli saattaa napsahtaa, niin miehellä on sitten myös oma vastuunsa asioista.

Yksinkertainen ratkaisu olisi miehen vasektomia, ensin vipeltäjiä talteen ja sitten voi rauhassa paneskella. Ihan hemmetin paljon yksinkertaisempi toimenpide kuin naisilla, pari päivää jäähaude kassissa ja varoaika.

Kuolemanrangaistusta en kannata. Jos on hirviö, kuten Vilja-Erikan ja Jammusedän tapauksessa, niin todellinen elinkautinen kerrasta. Jammuhan vietiin suoraan vapauduttuaan pakkohoitoon ilman mahdollisuutta päästä sieltä enää koskaan pois. Siinä on sitten aikaa miettiä, että montakohan vuotta tässä vielä joutuu kärvistelemään omien tekojensa kanssa. Se viimeistään sulattaa aivot.

Jos joskus eutanasia tulee lailliseksi, niin nämä tyypit tulee sulkea pois sen mahdollisuuden piiristä, vaikka olisi kuinka kivulias loppusuora niin hyvää matkaa vaan.

Kannatan yleensä eutanasian mahdollisuutta, jos tavalliselle ihmiselle sattuu paska nakki. ALS-sairaus ei ole ihmisen oma valinta. Se ei todellakaan ole mikään mukava tapa siirtyä toiseen ulottuvuuteen.

Naisilla on vastuu tekemisistään ja velvollisuus huolehtia ettei tule raskaaksi, jos ei sitä halua. Pelkistä oikeuksista puhuminen on itsekästä ja epärehellistä.

Quote from: Kek2 on 12.08.2024, 16:39:29
Naisilla on vastuu tekemisistään ja velvollisuus huolehtia ettei tule raskaaksi, jos ei sitä halua. Pelkistä oikeuksista puhuminen on itsekästä ja epärehellistä.

No joo. Naiset voivat kyllä niin halutessaan vähän pyöristää tilannetta haluamaansa suuntaan.

Tää tapahtui ihan tuttavapiirissä. Asumisero meneillä ja naisella uusi mies kuvioissa, jolla ei ollut elatuskykyä. Kun tajusi olevansa raskaana, niin eksä piti houkutella panohommiin vielä kerran. Sitten tulikin iloinen yllätysuutinen, sinusta tulee vielä kerran isä.

Isyyden tutkimisesta ei puhettakaan, koska lapsi oli laitettu alulle avioliiton ollessa vielä voimassa. Lapsi syntyi kuukausi ennen laskettua aikaa ilmoitetusta hedelmöitys ajankohdasta, ihan oli täysipainoinen ja -mittainen. Kasvettuaan vähän vanhemmaksi ei näytä saman sepän takomalta.

Että se siitä naisten oikeus/vastuusuhteesta.

Quote from: Nikolas on 08.08.2024, 20:29:07

Puuttumatta mitenkään siihen mistä ihmisyyden määritelmästä muut kenties haluavat keskustella, minä olen esittänyt sellaista tulkintaa että ihmisyyden alku on se kun ihmisalkio kehittyy siihen vaiheeseen jolloin aivot alkavat toimia. Aivotoiminnan alku voi olla joitain sekavia signaalien ryöpsähdyksiä synapseissa, mutta mielen syntymä saattaa hyvinkin olla sellainen. Alkio on ensin passiivinen eliö, mutta siitä tulee ihminen. Tapahtuuko se viikolla 8 tai viikolla 16 tai jossain siinä välissä, jätän sen alan asiantuntijoiden määriteltäväksi.

En tiedä onko tämä paras asiantuntija, mutta:

Quote

Ensimmäiset merkit kehittyvästä keskushermostosta nähdään alkion kolmannen elinviikon alussa. Viikon kuluttua siitä sydän aloittaa toimintansa. Kahdeksannella viikolla on voitu rekisteröidä sikiön EEG eli aivosähkökäyrä.

Lähde: https://www.ess.fi/paakirjoitus-mielipide/4780474

Tuon perusteella 8 viikkoa näyttäisi mahdolliselta.

Quote from: Niobium on 12.08.2024, 17:47:14

Quote from: Kek2 on 12.08.2024, 16:39:29
Naisilla on vastuu tekemisistään ja velvollisuus huolehtia ettei tule raskaaksi, jos ei sitä halua. Pelkistä oikeuksista puhuminen on itsekästä ja epärehellistä.

No joo. Naiset voivat kyllä niin halutessaan vähän pyöristää tilannetta haluamaansa suuntaan.

Tää tapahtui ihan tuttavapiirissä. Asumisero meneillä ja naisella uusi mies kuvioissa, jolla ei ollut elatuskykyä. Kun tajusi olevansa raskaana, niin eksä piti houkutella panohommiin vielä kerran. Sitten tulikin iloinen yllätysuutinen, sinusta tulee vielä kerran isä.

Isyyden tutkimisesta ei puhettakaan, koska lapsi oli laitettu alulle avioliiton ollessa vielä voimassa. Lapsi syntyi kuukausi ennen laskettua aikaa ilmoitetusta hedelmöitys ajankohdasta, ihan oli täysipainoinen ja -mittainen. Kasvettuaan vähän vanhemmaksi ei näytä saman sepän takomalta.

Että se siitä naisten oikeus/vastuusuhteesta.

Aikoinaan (kauan sitten) eräs tuttu järjestettiin avioliittoon, kun girlfriend hankkiutui tälle raskaaksi. No erosivat sitten myöhemmin eli lapsesta tuli avioerolapsi, koska lapsi ja liitto ei täysin ollut molemminpuolinen halu.

Joka tytön ja pojan ohje: Älä suostu seksiin jos hän ei kelpaa sinun lapsesi toiseksi vanhemmaksi. Oli ehkäisyä tai ei.

^Nämä asiat ovat elegantin yksinkertaisia kun pidättäytyy haureudesta.  :)

Videolla yli 1200 myöhäistä aborttia omin käsin tehnyt lääkäri Anthony Levatino kertoo mikä muutti hänen suhtautumisensa.

https://www.youtube.com/watch?v=A16gzm9eaa8

Video kestää noin kuusi minuuttia eli ei ole pitkä. Levatinon puheenvuoro kestää noin viisi minuuttia.

Quote from: Aimo Räkä on 12.09.2024, 10:19:52
Joka tytön ja pojan ohje: Älä suostu seksiin jos hän ei kelpaa sinun lapsesi toiseksi vanhemmaksi. Oli ehkäisyä tai ei.

No aikoinaan tuntemattomana yhden yön jutuissa muinoin muilla paikkakunnilla ja mailla...  No nykyään dna-tutkimuksen aikana olen kyllä samaa mieltä. Yksi "vahinkolapsi" on tullut kylillä kulkiessa tehtyä vaikka ehkäisyn piti olla OK. Mutta se ei ollut kyllä huono asia. Hyvä tyyppi siitä tuli, äitinsä päätti hänet pitää, koska uskoi lapsesta tulevan "hyvän tyypin". Jätin ratkaisun hänelle, kun hän lasta kantoi. Sanoin hyväksyväni hänen ratkaisunsa, vaikka elämäni meni aikalailla uusiksi. Olen ollut lapsen elämässä synnytyksestä tähän asti isänä aikalailla nyt kohta aikuiselle lapselle. Äitinsä ja minä teimme hyvän valinnan. Ei kaduta! ;D 

Quote from: Tavan on 12.09.2024, 18:12:31
^Nämä asiat ovat elegantin yksinkertaisia kun pidättäytyy haureudesta.  :)

Niin islamistikin sanoisi. 8) Perustetaan "hyveen edistämisen ministeriö"?  :roll:

Quote from: P on 13.11.2024, 01:10:05

Niin islamistikin sanoisi. 8) Perustetaan "hyveen edistämisen ministeriö"?  :roll:

Ryhdistetään asenteita. Taannoin kukaan kunniallinen mies ei kelpuuttanut vaimokseen muuta kuin neitsyen, ja siveät naiset ja rouvasihmiset vahtivat että heidän joukkoonsa ei noin vaan uiskentele ketään ei-kunniallista naista. Nuuskivat ja paljastivat langenneet naiset hyvin tehokkaasti.

Lainsäädäntöä voitaisiin tarvita enimmäkseen abortin ja ehkäisyn kieltämiseen. Kun ne kielletään, syntyy haureuden välttämiselle taas selkeä maallinen motiivi etenkin naisten osalta.

Joskus lueskelin USA:n kuolemantuomio-osavaltioiden death-row-tapausten taustoja.

Oli monia tuomioita, missä lauantai-illan iloksi tai actionin puutteessa pari nuorta niggeri- tai latinopoikaa kaipasivat paria pulloa olutta. Mutta miten? Aseen kanssa syrjäiselle huoltoasemalle tai kivijalka-kauppaan, missä paikan vanha omistajapariskunta vainajiksi ja kassasta kaikki siellä olleet 68 dollaria ja 25 centtiä taskuun ja kaksi six-päkkiä Budweiseria mukaan ja aloittamaan mukavaa iltaa.

Pohtiessa nuorten tekemistä ja tuomittua rangaistusta ajatukset harhailivat. Tulisiko tuomituista sittenkin rahaa ja toimenpiteitä panostamalla vielä kunnollisia kansalaisia? Kuinka paljon yhteiskunta olisi valmis uhraamaan varoja? Vai oliko kohtalo olla osa yhteiskunnan pohjasakkaa ennen koiranputkinurmea?