Abortti ja kuolemanrangaistus?

[coscarnorth]

Nyt on kyllä sellainen ketju, että näen jo seuraavan vuorokauden aikana tapahtuvan joukkoemigraation banaanisaarille.

Itse vastasin, että hyväksyn kuolemantuomion, mutten omaa kantaa aborttiin. Olen kriittinen aborttia kohtaan ja pidän sitä moraalisesti arvelluttavana, mutta en katso voivani tuomita sitä kategorisesti.

[ruikonperä]

Vastasin että en hyväksy kuolemanrangaistusta, mutta hyväksyn abortin.
Lakiin kylläkin voisi kirjata kirjaimellisen elinkautisen tuomion.

Abortti on kieltäjien mielestä murha, minun nähdäkseni pelkkää jeesustelua.

[datis]

Vahva kannatus kuolemantuomioille sekä aborteille, vaikken näin krapulassa/humalassa ymmärrä miten ne liittyvät toisiinsa. En näe yhtäkään syytä pitää esimerkiksi(lehtiä lukemalla esimerkkejä löytyy lisää) Porvoon McDonalds-surmaajaa hengissä, vieläpä verorahoilla. Lisäksi jos mainitsemani esimerkki olisi lisääntymässä niin toivoisin naisen tekevän abortin.

[sologdin]

Hyväksyn kuolemanrangaistuksen äärimmäisenä yhteiskunnan jäsenten puolustamisen keinona.  En hyväksy aborttia ehkäisykeinona, enkä sosiaalisista tai taloudellisista syistä.

[sr]

Aborttia on monenlaista. Kemiallista jälkiehkäisytyyppistä, sekä ihan sikiön lähdetystä. Kemiallinen "aiheutettu keskenmeno" esim. raiskauksen uhrille on ihan eri asia, kun pitkälle edenneen raskauden keskeytys sosiaalisista syistä.

Eli konservatiivinen ei kuolemantuomiolle ja hiljainen hyväksyntä tietynlaiselle abortille. Revi siitä sr.

Sinä oletkin piiloliberaali 

Tuohon ensimmäiseen kohtaan sanoisin, että olet ihan oikeassa, että Miniluvin kysely on siinä mielessä väärin toteutettu, että ihmisten aborttikannat ovat yleensä tyyliä "hyväksyn abortin tässä tilanteessa, mutten tässä", joten siinä mielessä "hyväksytkö vaiko et aborttia" on huono, koska vain pieni osa pystyy sanomaan kategorisesti hyväksyvänsä abortin kaikissa tilanteissa (sanotaan täysin tervettä naista tuotaessa synnytyslaitokselle 9 kk:n raskauden jälkeen) tai kategorisesti olevansa aborttia vastaan kaikissa tilanteissa (sanotaan raiskauksen jälkeen "katumuspillerin" ottaminen tai yleisesti kierukan käyttö ehkäisyvälineenä). Ääriuskonnollisesta porukasta saattaa löytyä jonkun verran tuon jälkimmäisen kannan kannattajia. Edellisiä en usko löytyvän juuri mistään. Ehkä joku äärifeministi voisi olla tuotakin kantaa.

Kuolemantuomio on jossain määrin helpompi, koska se joko on laissa mahdollinen tai sitten ei. Tietenkin se voi vaihdella, minkälaisista asioista hyväksyy kuolemantuomion, mutta siitä huolimatta rajanveto sen välillä, että ylipäätään hyväksyy kuolemantuomion mistään rikoksesta tai ei hyväksy, on helpompaa.

[Rubiikinkuutio]

Ruksatkaa lähimpänä kantaanne oleva ruutu.

Miten tämä "hyväksyn" pitäisi oikein tulkita? Tarkoitan, että hyväksyisin kyllä kuolemanrangauistuksen, mutta en vain praktisista syistä kannata sitä.

[Morsum]

Oon pahis ja hyväksyn molemmat.

[alussaolisana]

Voisko tossa olla vielä erikseen, että "Hyväksyn kuolemanrangaistuksen, mutta vain homoille ja profeetan pilkkaajille"? 

[ikuturso]

Sarjakuvapiirtäjä Franquinin "Mustat sivut"-teoksessa oli sarjakuva kuolemantuomiosta. Giljotiinin edessä olevalle tappajalle luettiin tuomio: "Laki on laki: Joka toisen hengen riistää on tuomittava kuolemaan".
Viimeisessä kuvassa oli loppumaton jono giljotiinejä, jossa uusi giljotiini aina odotti edellisen giljotiinin pyöveliä, ja tuomion teksti oli selvennyksenä...

EDIT: Laitoin "hauskoihin" kuviin.
http://hommaforum.org/index.php/topic,3.msg1485690.html#msg1485690

-i-

[Faidros.]

Laitan tähän ikivanhaan kyselyyn.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008944522.html

"YHDYSVALTOJEN Ohiossa miestä syytetään 10-vuotiaan tytön raiskauksesta, kertovat muun muassa BBC, NPR, Forbes ja The New York Times.

Tapaus on nostettu esimerkiksi siitä, mihin Yhdysvaltain korkeimman oikeuden kesäkuinen aborttioikeutta koskeva päätös voi johtaa. Oikeus kumosi laajan oikeuden ja siirsi vastuun lainsäädännöstä osavaltioille.

Päätös on puolestaan johtanut monin paikoin aborttilakien kiristämiseen ja niin sanottujen liipaisinlakien voimaan tuloon, millainen oli valmiina käyttöön myös Ohiossa.

Ohiossa on käytössä tiukka, niin sanottu sydämenlyöntilaki, joka estää abortin saamisen sen jälkeen, kun sikiön sydämenlyönnit voidaan havaita. Käytännössä tämä asettaa aborttien rajaksi paikoin jo kuudennen raskausviikon. Raiskattu tyttö oli The Indianapolis Star -lehden mukaan kuusi viikkoa ja kolme päivää raskaana. Täten hänelle ei voitu lain mukaan tehdä lääketieteellistä toimenpidettä.

Tyttö joutui matkustamaan Ohion naapuriosavaltioon Indianaan saadakseen abortin. Hän matkusti Indianaan The Guardianin mukaan vain kolme päivää korkeimman oikeuden päätöksen jälkeen."
--------

[Näkkileipä]

En hyväksy kuolemanrangaistusta, mutta abortin hyväksyn tietyin edellytyksin.
Aborttiin pitäisi olla molempien osapuolten suostumus jos yhdyntä on tapahtunut vapaaehtoisesti tai avo-/avioliitossa.
Hyväksyn naisten yksipuolisen oikeuden aborttiin, jos kenelläkään miehellä ei ole mitään tekemistä raskauden kanssa.
Tietysti raiskaukset olisi aina riittävä syy tehdä abortti.

[Pallopääkissa]

Kuolemanrangaistus voisi toimia sotatilanteessa. Rauhan aikana ei. Mutta Suomen laissa ei pitäisi olla kieltoa että ulkomaalaista ei voi karkoittaa maahan jossa häntä uhkaa kuolemantuomio. Jos vaikka joku jihadisti on sotinut tai räjäytellyt ja muutoin perseillyt kotimaassa tai jossain maassa, voi hyvin olla ansainnut kuolemantuomion, siis siinä maassa. Se ettei voi karkottaa johonkin maahan, on selkeä vetovoimatekijä.

Suhtaudun kielteisesti abortiin mutta en kannata täyskieltoa. Hyväksyn sen lääketieteellisin perustein, eugeenisin perustein (sikiövaurio), eettisin perustein (raiskauksen tai insestin uhri), taloudellis-sosiaalisin perustein jos on tullut raskaaksi alle 17 v tai on täyttänyt 40 v, iän perusteella jos on tullut raskaaksi alle 17 v tai on täyttänyt 40 v. Tällöinkin abortti pitäisi tehdä ennen 12. raskausviikkoa.

Aborteista pitäisi päästä eroon muilla tavoilla, kuten vastuullisella seksikäyttäytymisellä sekä mahdollisuudella luovuttaa lapsi adoptioon. Kotimaisia adoptioita tarvittaisiin enemmän ettei tarvitsisi adoptoida ulkomaalaista lasta.

[-PPT-]

Suomi ei ole Amerikka, onneksi. Aina silloin tällöin joku yrittää alkaa öyhöttämään abortista mutta koskaan se ei saa tuulta siipiensä alle ja homma kuivuu kasaan.

[Pallopääkissa]

Sitä ihmettelen että jos on iät ajat ollut olemassa e-pillereitä, katumuspillereitä ja kortonkeja tms ehkäisyhommeleita, miksi ei-toivottuja raskauksia ylipäätään tulee. Nussiko ne pilvessä vai kännissä vai mitä?

[ikuturso]

Sitä ihmettelen että jos on iät ajat ollut olemassa e-pillereitä, katumuspillereitä ja kortonkeja tms ehkäisyhommeleita, miksi ei-toivottuja raskauksia ylipäätään tulee. Nussiko ne pilvessä vai kännissä vai mitä?

Älä kysy. Niillä on oikeus vietteihinsä ja kehoihinsa. Velvollisuudet? Tuntematon sana woke-kulttuurissa, jossa on vain oikeuksia.

Toistan jälleen kerran: Kun Mahatma Gandhille näytettiin ensimmäinen luonnos YK:n ihmisoikeuksien julistuksesta, Gandhi totesi: "Tämä ei toimi näin. Tässä on vain puolet. Tästä puuttuvat ihmisvelvollisuudet"

-i-

[Tavan]

En hyväksy viattomien ihmisten surmaamista abortoimalla tai muutoinkaan. Abortti on meidän aikamme ihmisuhraamista lähinnä löysän seksuaalimoraalin ja naisten mukavuudenhalun alttarille. Tulevaisuudessa joku meitä sivistyneempi kansa tai sukupolvi tulee vielä äimistelemään tätä, kuten me äimistelemme vaikkapa azteekkien julmuutta.

Raskaisiin rikoksiin kuten murhaan syyllistyneiden surmaaminen kuolemanrangaistuksen muodossa on mielestäni paitsi oikeudenmukaista, myös inhimillisempää kuin elinkautisajoiksi vankiloihin telkeäminen.

[-PPT-]

Suomen kontekstissa abortti on todella surullista elämän heittämistä menemään. Olen kaikin puolin sitä mieltä että mitä vähemmän sen parempaa. Onneksi Suomessa on väkilukuun suhteutettuna hyvin vähän abortteja.

Sen sijaan Amerikan kontekstissa jostain syystä abortin kannattajat eivät koskaan mainitse että ilman aborttia Amerikassa olisi miljoonia georgefloydeja enemmän.

Nykyinen rikollisuuden taso olisi vain haave verrattuna siihen mitä rikollisuuden taso olisi jos aborttia ei olisi.

En ole koskaan ymmärtänyt miksi Amerikassa valkoiset konservatiivit haluavat enemmän mustaa rikollisuutta kieltämällä abortit.

[Tavan]

^George Floyd ongelma korjaantuu riittävän hanakasti jaetuilla kuolemanrangaistuksilla ja sosiaalitukien leikkaamisella ja seksuaalimoraalin ryhtiliikkeellä, jonka kannalta muuten aborttikiellosta on paljonkin hyötyä, ei kuristamalla potentiaaliset (mutta vielä siinä vaiheessa täysin viattomat) George Floydit kehtoihinsa.

Ei ole moraalisesti kestävä ajatus, että ihmisenalku tapetaan, koska on olemassa jokin tilastollinen todennäköisyys, että hänestä saattaa kasvaa haitallinen aikuinen.

[Lalli IsoTalo]

Aborttiketjuista valitsin tämän uusimman.

Jossain netin keskustelussa esitettiin jokin sellainen ajatus, että onko sillä niin hirveästi eroa, heitetäänkö lapsi Molokin kitaan ennen syntymää vai sen jälkeen. Notta sama lopputulos kuitenkin. No onhan sillä eroa, ainakin juridisesti.

Länsimainen oikeusajattelu menee siten, että kun lapsi vetää ensimmäisen hengenvedon, hänestä tulee ihminen, siis laillisesti.

Mutta jotenkin tuo ajatus jäi minua vaivaamaan, siis että onko jonkun mielestä raskauden keskeytys sikiön uhrausta Molokille.

[Nikolas]

En hyväksy kuolemanrangaistusta, mutta abortin hyväksyn tietyin edellytyksin.

Kyllä. Ihmisen alkio on biologisesti yksilö tietystä alkion kehityksen vaiheesta alkaen, mutta henkinen ihmisyys edellyttää aivotoiminnan alkamista. Siinä on raja.

[IDA]

Kyllä. Ihmisen alkio on biologisesti yksilö tietystä alkion kehityksen vaiheesta alkaen, mutta henkinen ihmisyys edellyttää aivotoiminnan alkamista. Siinä on raja.

Tuo on aika vaikea raja vetää. Aivotoiminta kai alkaa siitä, kun aivot alkavat kehittymään. Voidaan myös sanoa, että aivotoiminta alkaa, kun kaikki elementit sen itsenäiselle kehittymiselle ovat kasassa. Ennen aborttia puolustettiin sillä, että sikiö on osa naisen ruumista. Voidaanko myös sanoa, että sikiön aivot ovat raskaana olevan naisen aivot?

Omasta mielestäni elämän ja samalla aivotoiminnan alkamisen hetkeä on aika mahdoton sijoittaa muuhun kuin hedelmöitymisen hetkeen.

Ketjun otsikkoon: Abortti ja kuolemanrangaistus eivät ole lainkaan rinnasteisia asioita.

[JoKaGO]

Ketjun otsikkoon: Abortti ja kuolemanrangaistus eivät ole lainkaan rinnasteisia asioita.

Samaa mieltä. Abortissa tuomitaan kuolemaan täysin syytön ja sata kertaa sadasta. Silti ymmärrän hyvin, miksi pitää olla aborttimahdollisuus, tietyissä tapauksissa.
Vaikeaa on hyväksyä vapaata aborttia sivistyneissä länsimaissa, joissa sivistystason pitäisi pitää huoli, että pelehditään vain ehkäisyn kera. Ilman ehkäisyä vain lapsentekotarkoituksessa.

Mulla ei ole kohtua, vaan on putkiaivot ja ... no ... "siemenheittotorvi"    joten tyydyn vallitsevaan tilanteeseen. Ihmetellen.

Ennen aborttia puolustettiin sillä, että sikiö on osa naisen ruumista. Voidaanko myös sanoa, että sikiön aivot ovat raskaana olevan naisen aivot?

Nyt MULLA meni aivot solmuun, mutta ei se mitään ...

[AJIH]

...

Länsimainen oikeusajattelu menee siten, että kun lapsi vetää ensimmäisen hengenvedon, hänestä tulee ihminen, siis laillisesti.

Mutta jotenkin tuo ajatus jäi minua vaivaamaan, siis että onko jonkun mielestä raskauden keskeytys sikiön uhrausta Molokille.

Länsimaisessa oikeusajattelussa sikiön lähdettäminen tosin on perinteisesti ollut laitonta.

Tuohon uhrausasiaan on huomattava, että uhraus ei välttämättä ole rituaali. Voi verrata siihen kuinka uhrataan aikaa jonkin tekemiseen.

[Nikolas]

Tuo on aika vaikea raja vetää. Aivotoiminta kai alkaa siitä, kun aivot alkavat kehittymään.

Siirrän suosiolla kysymyksen aivotoiminnan alkamisen hetkestä asiasta paremmin tietäville todellisille asiantuntijoille. Oma ymmärrykseni asiasta on Wikipedian yms. nettilähteiden varassa, siis varsin kyseenalainen. En siis väitä aivotoiminnan alkamisen ajoituksesta mitään. Mutta päättelin asian sillä lailla että ennen aivotoiminnan alkamista ei voi olla mitään alkeellistakaan mielen toimintaa, ajattelua eikä uneksimista. Ennen sitä alkiolla on vain potentiaali tulla ihmiseksi.

[IDA]

Siirrän suosiolla kysymyksen aivotoiminnan alkamisen hetkestä asiasta paremmin tietäville todellisille asiantuntijoille. Oma ymmärrykseni asiasta on Wikipedian yms. nettilähteiden varassa, siis varsin kyseenalainen. En siis väitä aivotoiminnan alkamisen ajoituksesta mitään. Mutta päättelin asian sillä lailla että ennen aivotoiminnan alkamista ei voi olla mitään alkeellistakaan mielen toimintaa, ajattelua eikä uneksimista. Ennen sitä alkiolla on vain potentiaali tulla ihmiseksi.

Mutta, jos abortin rajaa siirrettäisiin siihen milloin ihminen tiedostaa itsensä yksilönä, niin se menisi vähintään kahteen tai kolmeen ikävuoteen. Syntymän raja ei missään tapauksessa ole tiedostavan aivotoiminnan raja.

[ikuturso]

Tuo on aika vaikea raja vetää. Aivotoiminta kai alkaa siitä, kun aivot alkavat kehittymään.

Siirrän suosiolla kysymyksen aivotoiminnan alkamisen hetkestä asiasta paremmin tietäville todellisille asiantuntijoille. Oma ymmärrykseni asiasta on Wikipedian yms. nettilähteiden varassa, siis varsin kyseenalainen. En siis väitä aivotoiminnan alkamisen ajoituksesta mitään. Mutta päättelin asian sillä lailla että ennen aivotoiminnan alkamista ei voi olla mitään alkeellistakaan mielen toimintaa, ajattelua eikä uneksimista. Ennen sitä alkiolla on vain potentiaali tulla ihmiseksi.

Vastasyntynyt tuntee rauhoittavana äitinsä äänen ja ehkä myös kodin ääniä. Joskus myös tietyn musiikin.

Siksi on pääteltävissä, että tällä on ollut aivotoimintaa hyvin pitkään ennen syntymäänsä. Mistä viikosta alkaen, en tiedä, mutta sikiöllä on paljon aivotoimintaa.

-i-

[Nikolas]

Mutta, jos abortin rajaa siirrettäisiin siihen milloin ihminen tiedostaa itsensä yksilönä, niin se menisi vähintään kahteen tai kolmeen ikävuoteen. Syntymän raja ei missään tapauksessa ole tiedostavan aivotoiminnan raja.

En spekuloi tiedostamisen suhteen. Se vasta onkin korkealentoinen aihepiiri. Aivotoiminta on kuitenkin välttämätön edellytys kaikille henkisille toiminnoille, ja asioiden tiedostaminen myös kuuluu niihin.

[IDA]

En spekuloi tiedostamisen suhteen. Se vasta onkin korkealentoinen aihepiiri. Aivotoiminta on kuitenkin välttämätön edellytys kaikille henkisille toiminnoille, ja asioiden tiedostaminen myös kuuluu niihin.

Tarkoitan itsensä tiedostamista itsenäisenä yksilönä. Se tapahtuu - kuulemma - vuosia syntymän jälkeen. Oikein filosofiseksi jos mennään, niin voidaan kysyä tapahtuuko tämä tiedostaminen aivoissa, vai jossain aivan muualla? Ajatukset vain liikkuvat ilmassa ja niistä otetaan kiinni?

[Tavan]

Hylomorfismista kiinni pitäminen estäisi abortin hyväksymisen. Syntymättömällä lapsella on ihmisen substanssi hedelmöityksestä lähtien.

Hylomorfismista luopuminen johtaa outoon aivo-obsessioon ja olemuksen määrittämiseen aivotoiminnan tason perusteella. Silloin koomapotilaat, dementikot, imeväiset, koululaiset, kehitysvammaiset, tyhmyrit ja puulla päähän lyödyt menettävät täyden ihmisyytensä, tai koko ihmisyytensä, riippuen aivotoiminnan tasosta ja laadusta.

Täydellinen inversio siitä, että heikoimpien auttaminen pitäisi priorisoida ja heitä suojella ja rakastaa. Viimeiset tulevat ensimmäiseksi, ensimmäiset viimeiseksi.

[mökkihöperö]

En spekuloi tiedostamisen suhteen. Se vasta onkin korkealentoinen aihepiiri. Aivotoiminta on kuitenkin välttämätön edellytys kaikille henkisille toiminnoille, ja asioiden tiedostaminen myös kuuluu niihin.

Tarkoitan itsensä tiedostamista itsenäisenä yksilönä. Se tapahtuu - kuulemma - vuosia syntymän jälkeen. Oikein filosofiseksi jos mennään, niin voidaan kysyä tapahtuuko tämä tiedostaminen aivoissa, vai jossain aivan muualla? Ajatukset vain liikkuvat ilmassa ja niistä otetaan kiinni?

Olen kuullut väitettävän että ihminen tiedostaisi itsensä yksilönä vasta joskus 3-vuotiaana, kun sitä jotenkin "tieteellisesti" on pyritty tutkimaan. Siltä pohjalta mitä itse olen vuorovaikuttanut lasten kanssa, niin väittäisin kyllä että, paljon nuorempana.

Aivotoiminta liittyy ajatteluun ja tietoisuuteen jotenkin, mutta ei selitä niitä.

En väitä itse, että vasta hedelmöittynyt alkio olisi varmasti ihmissielu, (koska ihminen on muutakin kuin biologiaa) mutta en myöskään, että se ei olisi. Biologisesti ihmisen elämä alkaa hedelmöityksestä, eikä muita keinoja määrittää tai edes tutkia sen alkuhetkeä oikeastaan ole. Siksi en rohkene antaa hyväksyntää millekään abortille.