Kansalaiset säästäisivät maahanmuutostaKansalaisten niukka enemmistö laittaisi kuntatehtävistä maahanmuuttajien palvelut säästökuurille. Asia selviää Kunnallisalan kehittämissäätiön teettämästä kyselytutkimuksesta. Siinä kysyttiin suomlaisilta, miten kuntatehtäviä pitäisi rahoittaa tulevaisuudessa.
Asiantuntijat suhtautuvat kielteisesti ajatukseen maahanmuuttajien palveluiden leikkaamisesta.
– Kun hoidamme alkuvaiheen kotouttamisen hyvin ja satsaamme siihen tarpeeksi, se automaattisesti helpottaa kotoutumista ja toisaalta sitä, että he pääsevät paremmin yhteiskuntaan kiinni, perustelee Kuntaliiton erityisasiantuntija Anu Wikman-Immonen.
Liitosta muistutetaan myös, että maahanmuuttajapalveluista nipistämisellä olisi hyvin pieni vaikutus miljardisäästöihin valmistautuvien kuntien talouteen.
Yleisesti ottaen kyselyyn vastanneet haluaisivat pitää kuntien voimavarat nykyisellään. Lisää rahaa toivotaan vanhuspalveluihin, perusterveydenhuoltoon ja lastensuojeluun.
Kunnallisalan kehittämissäätiö teetti tutkimuksen TNS Gallupilla . Haastatteluja tehtiin lokakuussa yhteensä yli 1 100, ja tulosten virhemarginaali on kolme prosenttiyksikköä suuntaansa.
http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2013/11/10/kansalaiset-saastaisivat-maahanmuutosta (http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2013/11/10/kansalaiset-saastaisivat-maahanmuutosta)
QuoteKansalaiset säästäisivät maahanmuutosta
QuoteAsiantuntijat suhtautuvat kielteisesti ajatukseen...
QuoteKun hoidamme alkuvaiheen kotouttamisen hyvin ja satsaamme siihen tarpeeksi, se automaattisesti helpottaa kotoutumista ja toisaalta sitä, että he pääsevät paremmin yhteiskuntaan kiinni, perustelee Kuntaliiton erityisasiantuntija Anu Wikman-Immonen.
Hyvä ajatus.
Enää pitäisi tietää, mitä kotouttaminen on ja miten se tehdään.
Yksikään eurooppalainen maa ei ole tätä asiaa ratkaissut. Mistä meillä on tämä viisaus nyt muka saatu? Ja jos me olemme tämän pulman ratkaisseet, emmekö voisi tehdä siitä vientituotetta? Ansaitsisimme miljardeja monikultturismin helvetissä kärvisteleviltä mailta.
QuoteKansalaiset säästäisivät maahanmuutosta
QuoteAsiantuntijat suhtautuvat kielteisesti ajatukseen...
Ehkä kansalaisten kannattaisi laittaa nämä aasintuntijat etsimään uusia haasteita ja palkanmaksajia.
Jonkin on pakko olla vinossa, jos asiantuntijat tuntevat asiansa niin huonosti, etteivät kykene käsittämään sitä mahdollisuuttakaan, että maahanmuuttoa olisi vähemmän ja sen takia myös siitä aiheutuvia kuluja. Tuollaiset diletantit tulisi joka ikinen laittaa kilometritehtaalle ja hylätä taannehtivasti kaikki heidän tutkintonsa, koska eivät tunnu sellaisia ansaitsevan.
QuoteLiitosta muistutetaan myös, että maahanmuuttajapalveluista nipistämisellä olisi hyvin pieni vaikutus miljardisäästöihin valmistautuvien kuntien talouteen.
Olen samaa mieltä, mutta säästö se on pienikin säästö. Näin ajatellaan yleisesti mm. juustohöyläsäästämisessä pottunokilta miksei sitten maahanmuutajilta.
Kaikken paras ja tehokkainen säästötoimenpide olisi holhottavan aineksen maahanpääsykriteerien kiristäminen. Siitä saisimme merkittävät säästön. Ongelmanahan tuossa on se, että tällaisten säästöjen ymmärtäminen on monille mokukuumeiselle täysin ylivoimaista.
Quote from: Jaska Pankkaaja on 10.11.2013, 09:51:52
QuoteKansalaiset säästäisivät maahanmuutosta
QuoteAsiantuntijat suhtautuvat kielteisesti ajatukseen...
Ehkä kansalaisten kannattaisi laittaa nämä aasintuntijat etsimään uusia haasteita ja palkanmaksajia.
Oikeastaan tuossa ei pitäisi puhua asiantuntijoista vaan edunnauttijoista tms.
QuoteLiitosta muistutetaan myös, että maahanmuuttajapalveluista nipistämisellä olisi hyvin pieni vaikutus miljardisäästöihin valmistautuvien kuntien talouteen.
Asiantuntijat siis kertovat meille, että on aivan se ja sama, onko maahanmuuttajia nolla vaiko nykyiset liki 300 000 kappaletta? Että muutama miljardi sinne tänne ei tunnu missään?
Niukka enemmistö? 85%?
En nähnyt rosentteja missään mutta kun mustaa selitellään valkoiseksi niin silloin yleensä liioitellaan.
Asiantuntijat jättävät huomioimatta joko tahallaan tai tahattomasti sen että ns. maahanmuuttajat ovat kantasuomalaista suurempi kuluerä kautta linjan(enemmän tukia, lapsille erityisopetusta, tulkkeja virastoissa, sairaaloissa jne).
Ja taas niputetaan maahanmuuttajat yhdeksi ryhmäksi, vaikka ongelmalliset ja resursseja vaativat ryhmät lienevät hyvin tunnistettavissa. Tällä tavalla lietsotaan vihaa kaikkia maahanmuuttajaryhmiä kohtaan. Ongelmia ja lisäkuluja aiheuttavat ryhmät kannattaisi yksilöidä, mutta nykyisessä mediailmastossa ei ole mahdollista keskustella avoimesti ja suoraan asioista. Ikävää vaan on, että
kansa kyllä tietää/näkee mistä ryhmästä on kyse ja alkaa mitan tullessa täyteen myös ilmaista mielipidettään, mahdollisesti ei-toivotulla tavalla.
Esimerkki Helsingistä ja ns. maahanmuuttajien aiheuttamista kulueristä:
QuoteMaahanmuuttajien osuus Helsingin toimeentulomenoista on 27 prosenttia, vaikka maahanmuuttajien osuus väestöstä on noin kahdeksan prosenttia. Tukea saavat maahanmuuttajat ovat kantaväestöä useimmin lapsiperheitä.
http://www.hs.fi/kotimaa/a1366854948155 (http://www.hs.fi/kotimaa/a1366854948155)
Ja ilmeisesti maahanmuuttopolitiikkamme suosii positiivisesti yksinhuoltaja-äitejä, erityisesti somaliäitejä:
QuoteYksinhuoltajuus on maahanmuuttajien joukossa yleisempää kuin kantaväestöön kuuluvilla. Erityisesti somaliväestön kohdalla yksinhuoltajia on huomattavasti enemmän. Miltei joka toinen somalinainen on Suomessa yksinhuoltaja.
http://yle.fi/uutiset/somaliaideista_suuri_osa_yksin_lastensa_kanssa/5920865 (http://yle.fi/uutiset/somaliaideista_suuri_osa_yksin_lastensa_kanssa/5920865)
Quote from: mikkoR on 10.11.2013, 10:08:00
Niukka enemmistö? 85%?
En nähnyt rosentteja missään mutta kun mustaa selitellään valkoiseksi niin silloin yleensä liioitellaan.
Olisipa hauska nähdä niiden ihmisten prosenttiluku, jotka haluaisivat lastensairaalan sijaan upottaa rahat maahanmuuttoon.. taitaa olla jopa Vihreiden hullujen kannatuslukua pienempi luku..
Jos asiantuntijat ovat erimieltä kuin kansalaiset, niin asiantuntijat pitää vaihtaa. Kyse on kansalaisten varoista ja asioista, ei asiantuntijoiden. Tuolla logiikalla maahanmuuttajat ovat maahamme tuotuja asiantuntijoita, koska hekin ovat eri mieltä asioista. He haluaisivat enemmän vastikkeetonta rahaa ja kansalaiset haluaisivat antaa vähemmän. Asiantuntijuus näköjään edellyttää kansan mielipiteen vastustamista.
Ainoa asiantuntija Suomessa on Suomen kansa.
Quote from: Eino P. Keravalta on 10.11.2013, 09:51:21
QuoteKun hoidamme alkuvaiheen kotouttamisen hyvin ja satsaamme siihen tarpeeksi, se automaattisesti helpottaa kotoutumista ja toisaalta sitä, että he pääsevät paremmin yhteiskuntaan kiinni, perustelee Kuntaliiton erityisasiantuntija Anu Wikman-Immonen.
Hyvä ajatus.
Enää pitäisi tietää, mitä kotouttaminen on ja miten se tehdään.
Höpsis pöpsis. Kyllä Asiantuntijat tietävät, mitä kotouttaminen on. Se on sitä, mitä Jonkun Muun pitää tehdä sillä aikaa, kun he tuntevat asiaa.
Quote from: Eino P. Keravalta on 10.11.2013, 09:51:21
QuoteKun hoidamme alkuvaiheen kotouttamisen hyvin ja satsaamme siihen tarpeeksi, se automaattisesti helpottaa kotoutumista ja toisaalta sitä, että he pääsevät paremmin yhteiskuntaan kiinni, perustelee Kuntaliiton erityisasiantuntija Anu Wikman-Immonen.
Hyvä ajatus.
Enää pitäisi tietää, mitä kotouttaminen on ja miten se tehdään.
Yksikään eurooppalainen maa ei ole tätä asiaa ratkaissut. Mistä meillä on tämä viisaus nyt muka saatu? Ja jos me olemme tämän pulman ratkaisseet, emmekö voisi tehdä siitä vientituotetta? Ansaitsisimme miljardeja monikultturismin helvetissä kärvisteleviltä mailta.
Voisimme myös tehdä vientituotteen mamuista, jotka tarvitsevat kotouttamista.
erityisasiantuntija Anu Wikman-Immonen
(http://www.kunnat.net/sites/my/User%20Photos/Profile%20Pictures/KUNTALIITTO_wikmaan_MThumb.jpg)
Kuntaliiton henkilöstöhallinnossa on tarvetta kahdenlaisille ihmisille. Ensiksi tarvitaan ns asiantuntijoita jotka ovat tavalla tai toisella perehtyneitä johonkin alaan jonka toimintaa ja periaatteita he tuntevat paremmin kuin keskimääräinen virkailija. He perustelevat väitteensä ja asiansa tiedoilla sekä niitä kuvaavilla tilastoilla tai johtopäätöksillä joita voidaan loogisesti seurata ja joiden perustelut ovat myös keskimääräisen ihmisen ymmärrettävissä.
Sitten on maahanmuuton erityisasiantuntijoita kuten tämä Anu. Hän ei perustele väitteitään koska hänen toimintansa on erityisestä luonteestaan johtuen uskonasia. Anu repii rahaa itselleen uskottelemalla poliittisia totuuksia ja luuloja maahanmuutosta tilaajansa tahdon mukaisesti. Siksi hän on erityinen. Jokainen ihminen on arvokas, paitsi että maahanmuuttaja on arvokkaampi. Mistä johtuen tarvitaan näitä "erityis" asiantuntijoita jotka saavat näköjään rahaa mitä enemmän he aikaansaavat KUNTALIITON JÄSENKUNNILLE KUSTANNUKSIA!
Nämä asijantuntiat ovat todellakin luoneet itselleen oman työnsä. Mitään yhteyttä tosielämään ja faktoihin ei tarvita. Tarvitaan vain asijantuntiuuttijuutta. :facepalm:
QuoteKun hoidamme alkuvaiheen kotouttamisen
Kotoutuminen ei tule koskaan hoitumaan yhtään mitenkään niin kauan kun kuvitellaan, että yhteiskunnan pitää kotouttaa tulija. Kotoutuminen onnistuu vasta kun tajutaan, että tulijan on itsensä kotouduttava. Ja se ei muuten maksa yhteiskunnalle penniäkään.
Tätä ajatusta ei taas vastaavasti tietenkään hyväksytä, koska itsekseen ilmaiseksi kotoutuva mamu ei työllistä ainuttakaan kotoutumisesta vastaavaa virkamiestä. Julkishallinnossa ei koskaan voida hyväksyä sellaista kerettiläistä ajatusta, että yhteiskunnassa tapahtuu asioita ilman minkäänlaista julkishallinnon läsnäoloa, valvontaa, puuttumista tai toimeenpanemista.
Tämän ikiliikkujan ansiosta meillä tulee aina ja ikuisesti olemaan:
- Mamut, jotka eivät kotoudu
- Kotoutumisesta vastaavat ja sitä ihmettelevät virkamiehet, kuten tämä "erityisasiantuntija". Heidän leipänsähän tulee siitä, että meillä on mamuja, jotka eivät kotoudu.
Quote from: siviilitarkkailija on 10.11.2013, 10:54:21
erityisasiantuntija Anu Wikman-Immonen
(http://www.kunnat.net/sites/my/User%20Photos/Profile%20Pictures/KUNTALIITTO_wikmaan_MThumb.jpg)
Kuntaliiton henkilöstöhallinnossa on tarvetta kahdenlaisille ihmisille. Ensiksi tarvitaan ns asiantuntijoita jotka ovat tavalla tai toisella perehtyneitä johonkin alaan jonka toimintaa ja periaatteita he tuntevat paremmin kuin keskimääräinen virkailija. He perustelevat väitteensä ja asiansa tiedoilla sekä niitä kuvaavilla tilastoilla tai johtopäätöksillä joita voidaan loogisesti seurata ja joiden perustelut ovat myös keskimääräisen ihmisen ymmärrettävissä.
Sitten on maahanmuuton erityisasiantuntijoita kuten tämä Anu. Hän ei perustele väitteitään koska hänen toimintansa on erityisestä luonteestaan johtuen uskonasia. Anu repii rahaa itselleen uskottelemalla poliittisia totuuksia ja luuloja maahanmuutosta tilaajansa tahdon mukaisesti. Siksi hän on erityinen. Jokainen ihminen on arvokas, paitsi että maahanmuuttaja on arvokkaampi. Mistä johtuen tarvitaan näitä "erityis" asiantuntijoita jotka saavat näköjään rahaa mitä enemmän he aikaansaavat KUNTALIITON JÄSENKUNNILLE KUSTANNUKSIA!
Erityisasiantuntija Anun tuotos:
http://www.tampere.fi/material/attachments/e/622B6tJcF/esitys__210911_Kotoutumislain_vaikutukset_kuntiin_Anu_Wikman-Immonen.pdf
Kansa vaihtoon! Ei täällä mitään rasisteja tarvita!
QuoteKun hoidamme alkuvaiheen kotouttamisen hyvin ja satsaamme siihen tarpeeksi, se automaattisesti helpottaa kotoutumista ja toisaalta sitä, että he pääsevät paremmin yhteiskuntaan kiinni, perustelee Kuntaliiton erityisasiantuntija Anu Wikman-Immonen.
Yksi kuluneen vuoden hauskimmista ja typerimmistä puppulauseista on nähnyt päivänvalonsa.
Me hoidamme kotoutumisen, jotta heillä olisi helpompi kotoutua? GTFO!!!! :facepalm:
http://kaks.fi/node/6773
http://www.kaks.fi/sites/default/files/Ilmapuntari10_2013.pdf
Ei kotuottamisesta tarvitse säästää. Se pitää vain muuttaa kokonaan erilaiseksi. Siis vaatia kotutumisvastuu maahanmuuttajilta ja mikäli sellaisen kantaminen (siis kotoutuminen työpaikkoineen, ansiotuloineen, kulttuurintuntemisineen, kielitaitoineen, oman kulttuurin haitallisista piirteistä luopumisineen jne...) ei onnistu, palautus sinne mistä tulikin. Edistymisen kontrollointiin kannattaisi satsata niin, että kotoutumisprosessi voidaan katkaista ja kotiuttaminen aloittaa heti, jos prosessin eteneminen tökkää.
Ällöttää jo työkkärikin, jossa on eri palvelut "maahanmuuttajille". Erityiskohtelu se varmaan vankistaa kotoutumista.
Suhtautuvatko "asiantuntijat" kielteisesti ajatukseen yleensä maahanmuuton rajoittamisesta ja sen laadun parantamisesta? Siirtolaispolitiikasta? :o Siitähän kaikki lähtee.
Minä en jaksa oikein ymmärtää näitä ajatuskulkuja ja vertailuja miljardileikkauksiin kun ei edes haluta asiaa tutkia.
QuoteKansalaiset säästäisivät maahanmuutosta
QuoteAsiantuntijat suhtautuvat kielteisesti ajatukseen...
Ja sitten vaalipäivänä ääni kepudemarikokoomukselle.
FB:ssä HBL:llä on uutisen kuvituskuva kohdillaan.
Quote from: räsänen on 10.11.2013, 09:53:42
QuoteLiitosta muistutetaan myös, että maahanmuuttajapalveluista nipistämisellä olisi hyvin pieni vaikutus miljardisäästöihin valmistautuvien kuntien talouteen.
Olen samaa mieltä, mutta säästö se on pienikin säästö. Näin ajatellaan yleisesti mm. juustohöyläsäästämisessä pottunokilta miksei sitten maahanmuutajilta.
Kaikken paras ja tehokkainen säästötoimenpide olisi holhottavan aineksen maahanpääsykriteerien kiristäminen. Siitä saisimme merkittävät säästön. Ongelmanahan tuossa on se, että tällaisten säästöjen ymmärtäminen on monille mokukuumeiselle täysin ylivoimaista.
Mokukuumeinen on myös EU-kiimainen.
10-20% juustohöylä koko maahan, kaikkin valtion laitoksiin, kaikkiin palkkoihin ja kuluihin.
Quote from: Noottikriisi on 10.11.2013, 11:21:43
http://kaks.fi/node/6773
http://www.kaks.fi/sites/default/files/Ilmapuntari10_2013.pdf
(http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=89275.0;attach=29445;image)
Josta STT tarkan totuudenmukaisesti toteaa (http://www.hs.fi/kotimaa/Kansalaiset+s%C3%A4%C3%A4st%C3%A4isiv%C3%A4t+maahanmuutosta/a1384050468324?ref=hs-art-new-6):
QuoteKansalaisten niukka enemmistö laittaisi kuntatehtävistä maahanmuuttajien palvelut säästökuurille
On muuten ainut momentti, mistä enemmistö haluaa säästettävän. Ja muutenkin listaushan on aika selkä priorisointi poliitikoille.
Joten mitäs tässä vielä odotellaan? Rahat ei riitä ja priorisointi on selvillä, mistä vielä kiikastaa?
STT voisi muotoilla uutisen toisinkin. Esimerkiksi siten, että kansalaisten mielestä maahanmuutto on ylivoimaisesti turhin menoerä.
Sen ylittävät esimerkiksi vanhusten huolto, perusterveydenhuolto, lastensuojelu, nuorisotyö, joukkoliikenne, kadut ja tiet, erikoissairaanhoito, elinkeinojen kehittäminen, vammais- ja päihdehuolto, liikenneväylät, sosiaalihuolto, lasten päivähoito, liikunta, ammattioppilaitokset ja AMK:t, peruskoulu, palo- ja pelastustoimi, ympäristön huolto, rakennusvalvonta, jätehuolto, lukiokoulutus, kirjasto- ja tietopalvelut, vesi- ja energiahuolto, kansalaisopistot ja kulttuuri.
Ja tässä kansalaiset ovat oikeassa. Lista koostuu pääosin välttämättömyyksistä. Kansa ymmärtää, että maahanmuutto ei ole välttämättömyys tai tarpeellinen asia, vaan turha ja haitallinen menoerä, jota ilman Suomi pärjäisi paremmin.
Huomioitavaa tässä on niiden pieni määrä, jotka haluavat lisätä resursseja. Luultavasti niitä tullaan kuitenkin lisäämään. Samana pitäminen on sellainen helppo vastaus. jonka moni antaa miettimättä asiaa sen enempää. Siksi oleellista on lisäämään ja vähentäjien suhde.
Typerintä tuossa on, että toimittelijat eivät taaskaan ymmärrä että rahojen loppuessa näistä kohteista kalahtaa se kalikka myös maahanmuuttajien nilkkaan ihan yhtälailla kuin kantasuomalaistenkin: vanhusten huolto, perusterveydenhuolto, lastensuojelu, nuorisotyö, joukkoliikenne, kadut ja tiet, erikoissairaanhoito, elinkeinojen kehittäminen, vammais- ja päihdehuolto, liikenneväylät, sosiaalihuolto, lasten päivähoito, liikunta jne.
Sen sijaan järkeistämällä maahanmuuttopolitiikkaa ja karsimalla vain ja ainoastaan tietynlaisille maahanmuuttajille tarjottavista erityisresursseista kautta linjan kotoutuminenkin saattaisi onnistua kun ei enää pakolla leikitä "minä kotoutan sinut"-leikkiä. Puhumattakaan resurssien vapautumisesta. Mutta noidankehä on jo paha.
Tulemme vielä näkemään, kun persut saavat 52 % äänistä.
Kansalaisten niukka enemmistö äänesti PS: sia.
Palomiehistä on sentään hyvä vähentää:
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/558588/Savon+Sanomat+Palomiehia+aiotaan+vahentaa
Pahan pommin ovat pedanneet, jos mamulta leikataan, mamu kilahtaa. Jos mamulta ei leikata pottis kilahtaa.
Asiaan on olemassa ratkaisu: VAIHDETAAN ASIANTUNTIJOITA!
Kaikkein halvinta on panostaa tilanteeseen ennen alkuvaiheen kotouttamista. Nimittäin vähentämällä maahanmuuttoa. Ei tarvitse panostaa latiakaan kotouttamiseen, eikä tarvitse maksaa palkkaa maahanmuuton asiantuntijoille.
Erityisasiantuntija ottaa puheeksi alkuvaiheen kotouttamisen, mutta entäpä tapaukset, joissa tämä alkuvaihe kestää 10-15 vuotta, eikä sekään riitä? Ja entä jatkovaiheen ja loppuvaiheen kotouttaminen? Jos puhutaan alkuvaiheesta, on pakko olla muitakin vaiheita, jotka myös vaativat rahaa. Tai sitten tietenkään ei, jos se alkuvaihe kestää kotoutettavan koko elämän.
Selvät rajat tuohon kotouttamiseen, jonka jälkeen ei ylimääräisiä palveluja tai etuisuuksia tipu. Jos ei viitsi vaivaa nähdä oman kotoutumisen eteen (opetella kieltä, lakeja, tukien hakemista, asumisen ja muun kanssakäymisen tapakulttuuria jne.) ja ei kotouttamisen jälkeen ei pärjää omillaan, niin on pärjäämättä sitten. Ja jos suomalaiset tavat (mm. nainen saa käydä yksin lääkärissä ja muilla asioilla) eivät miellytä, niin saa lähetä poiskin.
Tuossa Anun tms dokkarissa vähän väliä toistetaan että pääsääntöisesti samat palvelut kuin muille :-)
Quote from: uffomies on 10.11.2013, 12:37:43
Tuossa Anun tms dokkarissa vähän väliä toistetaan että pääsääntöisesti samat palvelut kuin muille :-)
Jos se on pääsääntöisesti samat palvelut kuin muille, niin sittenhän meillä ei ole ainuttakaan virkaa tai palvelua, jotka on korvamerkitty maahanmuuttajille tai monikulttuurille?
Quote from: ääridemokraatti on 10.11.2013, 12:41:22
Quote from: uffomies on 10.11.2013, 12:37:43
Tuossa Anun tms dokkarissa vähän väliä toistetaan että pääsääntöisesti samat palvelut kuin muille :-)
Jos se on pääsääntöisesti samat palvelut kuin muille, niin sittenhän meillä ei ole ainuttakaan virkaa tai palvelua, jotka on korvamerkitty maahanmuuttajille tai monikulttuurille?
Vai miten se menikään?
Ehkä kyse onkin siitä että tutkijat ja toimittelijat ajattelevat maahanmuuttajille korvamerkittyjen erityispalveluiden kuuluvan maahanmuuton kustannuksiin ja siksi sieltä ei haluta vähentää resursseja...
Esimerkiksi tulkkaus on kyllä aika ilmiselvä maahanmuuttajille korvamerkitty erityispalvelu. Siitäkin voisi säästää niin että "maahanmuuttajan" tulee itse kustantaa tulkkauspalvelunsa kahden-kolmen vuoden Suomessa-asumisen jälkeen.
Quote from: dothefake on 10.11.2013, 12:25:51
Tulemme vielä näkemään, kun persut saavat 52 % äänistä.
Epäilen, sillä ihmisten suuri enemmistö - erityisesti naiset - ovat hyvin persuvastaisia. Persujen johto ei myöskään tunnu pitävän maahanmuuttoa merkityksellisenä kysymyksenä. Tällä foorumilla on keskusteltu paljon Soinin kommentista, jonka mukaan Espoossa ei ole liikaa maahanmuuttajia. Olisiko edes persujen enemmistö pelastus, jos puolueen enemmistö ei näe maahanmuutossa mitään ongelmaa.
Nuivat tulevat häviämään tämän taistelun, suuremmat voimat ovat niin päättäneet. Hyvinvointivaltiota ei ole enää muutamien vuosikymmenien kuluttua. Poliitikot ovat päättäneet, että jokainen joka ilmoittaa kuuluvansa seksuaalivähemmistöön, on oikeutettu pysyvään asumiseen ja asumisperusteiseen sosiaaliturvaan EU:n alueella. Afrikan ylikansoitus tulee johtamaan siihen, että Eurooppa afrikkalaistuu maahanmuuton vuoksi. Massamuutto johtaa väistämättä siihen, että hyvinvoinnin ylläpitämiseen ei ole enää varoja. Tämä on yksi syy siihen, miksi monet hyvinvointivaltiota vastustavat kannattavat maahanmuuttoa.
Persut eivät Suomea pelasta, mahdollinen muutos tulee vain ja ainoastaan sossujen, kokoomuksen ja keskustan nuivistumisen kautta.
Quote from: Elemosina on 10.11.2013, 10:13:27
Ja taas niputetaan maahanmuuttajat yhdeksi ryhmäksi, vaikka ongelmalliset ja resursseja vaativat ryhmät lienevät hyvin tunnistettavissa. Tällä tavalla lietsotaan vihaa kaikkia maahanmuuttajaryhmiä kohtaan. Ongelmia ja lisäkuluja aiheuttavat ryhmät kannattaisi yksilöidä, mutta nykyisessä mediailmastossa ei ole mahdollista keskustella avoimesti ja suoraan asioista. Ikävää vaan on, että kansa kyllä tietää/näkee mistä ryhmästä on kyse ja alkaa mitan tullessa täyteen myös ilmaista mielipidettään, mahdollisesti ei-toivotulla tavalla.
Tämä. Onko niin, että poliitikot/virkamiehet/kuka tahansa eivät rasismisyytösten pelossa uskalla todeta, että osa maahanmuuttajista on paljon vaikeammin kotoutuvaa kuin muut? Asiaa voisi lähestyä myös koulutus/työkokemus/kielitaito -vinkkeleistä, eikä tarvitse sanoa, että jotkut etniset ryhmät näyttävät pärjäävän huonommin. Jos se on niin vaikeaa.
Todellisuudessa "maahanmuuttoasiantuntijat" eivät halua rajoittaa maahanmuuttoa, koska pelkäävät omien suojatyöpaikkojensa puolesta. Jos ottaisimme tänne vain sellaisia korkeasti koulutettuja mamuja, jotka tullessaan hyödyttäisivät Suomea, ei meidän tarvitsisi erikseen "kotouttaa" heitä. Riittäisi, kun järjestäisimme heille vain kielikoulutuksen. Sen sijaan me emme tarvitse vähemmistövaltuutettua, etnisten suhteiden neuvottelukuntaa, monikulttuurisuusasiantuntijoita, maahanmuuttajatyön vastaavia, kotouttamistoimen johtajia, maahanmuuttojohtajia, maahanmuuttajien palveluneuvojia ja mitä noita nyt onkaan. Noidenkin turhistätien palkkakuluissa voitaisiin säästää kymmeniä miljoonia.
Quote from: räsänen on 10.11.2013, 09:53:42
Kaikken paras ja tehokkainen säästötoimenpide olisi holhottavan aineksen maahanpääsykriteerien kiristäminen.
Tämä myös ratkaisisi huoltosuhdeongelman kuin itsestään, sillä tuottava maahanmuuttaja on huoltosuhteessa nettomaksajana, siinä missä taas lähinnä "eksoottista värinää" tuottava maahanmuuttaja on puhdas kuluerä sekä potentiaalinen turvallisuusriski.
Quote from: Blanc73 on 10.11.2013, 11:17:23
QuoteKun hoidamme alkuvaiheen kotouttamisen hyvin ja satsaamme siihen tarpeeksi, se automaattisesti helpottaa kotoutumista ja toisaalta sitä, että he pääsevät paremmin yhteiskuntaan kiinni, perustelee Kuntaliiton erityisasiantuntija Anu Wikman-Immonen.
Yksi kuluneen vuoden hauskimmista ja typerimmistä puppulauseista on nähnyt päivänvalonsa. Me hoidamme kotoutumisen, jotta heillä olisi helpompi kotoutua? GTFO!!!! :facepalm:
Tuo lause ansaitsee huomiota muutenkin. Todellista sanahelinää. Ensinnäkin
aktiivisista kotouttamistoimista seuraa
automaattista kotoutumisen helpotusta. Mitäs ihmeen automaatiota se muka on?
Toisekseen seurauksena on helpottonutta kotoutumista
ja paremmin yhteiskuntaan kiinni pääsemistä. Eikö nuo nyt ole tismalleen sama asia eri termein?
Pahasti kolisee tyhjyyttä Anun lausunnot ja luultavasti myös hänen asiantuntemuksensa. Mutta Anu oli tietysti pakkoraossa, kun kansa oli väärää mieltä,
jotain oli pakko sanoa
.
Quote from: Jaska Pankkaaja on 10.11.2013, 09:51:52
QuoteKansalaiset säästäisivät maahanmuutosta
QuoteAsiantuntijat suhtautuvat kielteisesti ajatukseen...
Ehkä kansalaisten kannattaisi laittaa nämä aasintuntijat etsimään uusia haasteita ja palkanmaksajia.
On täysin selvää, että säästäminen tulee aloittaa näistä. Heidät on punnittu ja heppoisiksi havaittu. Itse olen muuten maapallon ulkopuolisen elämän ja kulttuurien erityisasiantuntija.
Mitä "maahanmuuttopalvelut" oikein merkitsevät?
Kaiketikin Suomi tarjoaa ilmaisen kieliopetuksen ja ylipäänsä koulutuksen kaikille haluaville?
Voiko olla kotoutumatta - ellei halua olla kotoutumatta?
Ehdotus viranomaisille kysyttäväksi maahanmuuttajiksi pyrkiviltä:
Haluatko kotoutua?
"Kyllä kansa tietää" tokaisua olen alkanut epäillä paikkansapitämättömäksi. Tuo tutkimus osoittaa, että kyllä kansa jotain tietää tahi ymmärtää. Ainakin kun tosipaikka tulee eteen. Ei ole mennyt läpi vajakkien vuosikausien propaganda; aina kun ilmenee ongelmia, ratkaisu on 'lisää rahaa kotoutukseen'.
Vielä kun näkyisi tuo ymmärrys vaaliuurnilla.
Liitosta muistutetaan myös, että maahanmuuttajapalveluista nipistämisellä olisi hyvin pieni vaikutus miljardisäästöihin valmistautuvien kuntien talouteen.
"Asiantuntijat" näyttävät unohtavan, että yhteiskunta on koostuu lukuisista osa-alueista joista yksikään ei ole sellainen josta voisi yksinään isoja säästöjä tehdä. Säästöjä on tehtävä kautta linjan ja se asettaa kyseenalaiseksi sen että jokin alue jätettäisiin vaille leikkauksia. Miksi maahanmuuton kustannukset olisivat jokin pyhä lehmä, johon ei voi puuttua?
Taidettaisiin saada vielä paremmat säästöt, kun leikattaisiin näistä maahanmuutto- ja monikulttuuri-infran "asiantuntijoista. He kun ovat paitsi palkoillaan, niin myös töidensä seurauksilla lisäämässä kuluja yhteiskunnallemme.
Quote from: K.K. on 10.11.2013, 09:47:39
– Kun hoidamme alkuvaiheen kotouttamisen hyvin ja satsaamme siihen tarpeeksi, se automaattisesti helpottaa kotoutumista ja toisaalta sitä, että he pääsevät paremmin yhteiskuntaan kiinni, perustelee Kuntaliiton erityisasiantuntija Anu Wikman-Immonen.
http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2013/11/10/kansalaiset-saastaisivat-maahanmuutosta (http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2013/11/10/kansalaiset-saastaisivat-maahanmuutosta)
Ja miksi sama alkuvaiheeseen panostaminen ei toimi päättäjien mukaan omilla lapsillamme? Neuvoloista, päivähoidosta ja peruskoulutuksesta kyllä pystytään säästämään.
Quote from: saippuakauppias on 10.11.2013, 13:23:13
"Kyllä kansa tietää" tokaisua olen alkanut epäillä paikkansapitämättömäksi. Tuo tutkimus osoittaa, että kyllä kansa jotain tietää tahi ymmärtää. Ainakin kun tosipaikka tulee eteen. Ei ole mennyt läpi vajakkien vuosikausien propaganda; aina kun ilmenee ongelmia, ratkaisu on 'lisää rahaa kotoutukseen'.
Vielä kun näkyisi tuo ymmärrys vaaliuurnilla.
Älä menetä toivorikkauttas. Kas kun se varmasti näkyy vaaliuurnilla, mutta kun on tämä vaalisalaisuus ja jokainen haluaa tehdä tämän äänestyksen salassa ja yksin.
Ainakaan ei saa olla epäuskoinen, mikä tietysti on hieman eri asia kuin "vääräuskoinen". Siis jo seuraavissa vaaleissa eli EU-vaaleissa näkyy yllättävä siirtyminen Jussin taakse ja Halla-aho on vähintäänkin valtakunnan ääniharava.
Jos PerusS jatkaa samalla tyylillä kuin tähänkin asti, niin mikään ei estä seuraavaa jytkyä. Kansa todellakin tietää ja kyllä nämä asiat ovat menneet jo kovakalloisemmankin tajuntaan. Hyvää vaalityötä ja tsemppiä.
Eli olenko mä nyt ymmärtänyt oikein: Suomessa on idiootteja ja paskiaisia, joiden mielestä peruskoulusta ja vanhuksilta voidaan leikata, mutta maahanmuuttajapalveluista ei? Voi Luoja varjele! :facepalm:
Quote from: Professori on 10.11.2013, 11:22:45
Ei kotuottamisesta tarvitse säästää. Se pitää vain muuttaa kokonaan erilaiseksi. Siis vaatia kotutumisvastuu maahanmuuttajilta ja mikäli sellaisen kantaminen (siis kotoutuminen työpaikkoineen, ansiotuloineen, kulttuurintuntemisineen, kielitaitoineen, oman kulttuurin haitallisista piirteistä luopumisineen jne...) ei onnistu, palautus sinne mistä tulikin. Edistymisen kontrollointiin kannattaisi satsata niin, että kotoutumisprosessi voidaan katkaista ja kotiuttaminen aloittaa heti, jos prosessin eteneminen tökkää.
Boldaan.
Kotousvastuun vaatiminen, ilman etuisuuksien menetystä, ei yksinkertaisesti toimi hyvinvointivaltiossa. Tästä syystä kotoutus on aina lopulta myös meidän ongelmamme ja vastuullamme. Samoin kuin niiden jääpallo-Somalien nostaminen jään pinnasta - valkoisen miehen harteilla. Tästä syystä kotoutus tulisi ymmärtää hankalana prosessina ja pitää kotoutettavien määrä mahd. pienenä. Kototus toimisi parhaiten tilanteessa, jossa on tiivis kyläyhteisö ym. sosiaalinen ryhmittymä, joka ottaa velvollisuudekseen kotouttaa tälläisen alkukantisista oloista tulevan perheen. Isä lähtee heti alusta töihin kylän muiden miesten matkaan ja lapset menevät kyläkouluun. Äidille pitävät seuraa muut kotona olevat naiset jne. Kun ei ole vaihtoehtoa jäädä oman kulttuurinsa sosiaaliseen loukkoon, niin tulijat omaksuvat meidän tapamme ja kielen hyvin nopeasti. Vaikka heistä ei olisi suurta hyötyä, niin ainakin aiheuttavat vähemmän haittaa kuin toimettomina.
Anun kaltaisten ihmisten näkökulma on siinä, että kotoutus tarjoaa heille loputtoman leivän ja puuhastelua, jossa voi päteä ja tuntea tekevänsä jotain arvokasta.
Asia on harvinaisen yksinkertainen: Maassaolo-oikeuden pitää perustua kotoutumiseen ja sen pitää olla kotoutuvan henkilön vastuulla yksiselitteisesti. Jos ei kotoudu, kotiutetaan, niin kuin edellä viisaasti todettiinkin.
Quote from: K.K. on 10.11.2013, 09:47:39
Kansalaiset säästäisivät maahanmuutosta
Kansalaisten niukka enemmistö laittaisi kuntatehtävistä maahanmuuttajien palvelut säästökuurille. Asia selviää Kunnallisalan kehittämissäätiön teettämästä kyselytutkimuksesta. Siinä kysyttiin suomalaisilta, miten kuntatehtäviä pitäisi rahoittaa tulevaisuudessa.
Tutkimuksen mukaan
52 prosenttia vähentäisi kuntien maahanmuuttoon osoittamia rahoja,
4 prosenttia lisäisi esitetyn kysymyksen mukaan "rahaa ja voimavaroja" ja
35 prosenttia pitäisi rahoituksen ennallaan. Yksiselitteinen enemmistö (52 %) kuntalaisista on sitä mieltä, että maahanmuutosta pitää säästää ja nimenomaan ensimmäisenä, ja täysin murskaava enemmistö (96 % kantansa ilmaisseista) on sitä mieltä, että
maahanmuuttoon ei pidä panna yhtään enempää rahaa ja voimavaroja.
Muistakaapa mainita Kuntaliiton tutkimus (http://www.kaks.fi/sites/default/files/Ilmapuntari10_2013.pdf) seuraavan vuoden budjettineuvottelujen yhteydessä, kun kuntapäättäjät taas selittelevät maahanmuuttopalvelujen lisääntynyttä rahantarvetta.
Quote from: K.K. on 10.11.2013, 09:47:39
Asiantuntijat suhtautuvat kielteisesti ajatukseen maahanmuuttajien palveluiden leikkaamisesta.
– Kun hoidamme alkuvaiheen kotouttamisen hyvin ja satsaamme siihen tarpeeksi, se automaattisesti helpottaa kotoutumista ja toisaalta sitä, että he pääsevät paremmin yhteiskuntaan kiinni, perustelee Kuntaliiton erityisasiantuntija Anu Wikman-Immonen.
Integroitumisen onnistumisella ei ole osoitettu olevan tällaista suoraa yhteyttä palveluiden ja niihin sijoitettujen verovarojen määrään. Kunnat voivat säästää rahaa jo pelkästään tekemillään maahanmuuttopoliittisilla päätöksillä, jos kunta tietoisesti minimoi erityisiä kotouttamistoimia tarvitsevien maahanmuuttajien tulemisen kuntaan. Kuntien harjoittama politiikka on ollut tällä saralla hyvin erilaista ja johtanut huomattavan erilaisiin lopputuloksiin. Terveisiä taas Lieksaan.
Kotouttamistoimilta on viimeinkin vaadittava tehokkuutta ja tuloksellisuutta. Tekemisen on oltava perusteltua, tavoitteellista ja tuloksiltaan mitattavaa. Pelkkä rahan syytäminen monikulttuuriprojekteihin ja puuhataloihin on loputtava. Tämä tarkoittaa suurta periaatteellista muutosta kotouttamistoimissa. Sen sijaan, että vain lisätään palvelujen tarjontaa ja toivotaan sen johtavan myönteisiin tuloksiin joskus epämääräisessä tulevaisuudessa, on vastaisuudessa asetettava tiukempia vaatimuksia sekä palvelujen tarjoajille että maahanmuuttajille itselleen.
Maahanmuuttajien integraatio on sen verran vakava asia, että päämäärättömästä puuhastelusta on siirryttävä tulosvastuulliseen toimintaan. Samalla säästetään yhteistä rahaa sekä lyhyellä että pitkällä aikavälillä, juuri kuten kuntalaiset haluavat.
Hämäävää on, että ylipäänsä on jotenkin kyseenalaistamattomasti tavoiteltavaa ylläpitää maahanmuuttoa, joka aiheuttaa itsessään enemmän kustannuksia kuin tuo mitattavaa hyötyä yhteiskunnalle. Yhtä tulosvastuutonta ja epäloogista rahankäyttökohdetta - varsinkin pitkän aikavälin vaikutuksiltaan - on ainakin minun huomattavan hankala edes keksiä.
Maahanmuuttoasiantuntijuus edellyttää tosiasioiden kieltämistä, se edellyttää vahvaa tunnetason suhtautumista sekä järjenkäytön kieltämistä. Jos osoitat näiden metodeiden vastaista asiantuntijuutta ja vetoat faktoihin ja tosi elämän kokemuksiin, niin olet tarkoitushakuisesti tutkimuksiin tukeutuva rasisti. Silloin kuulut samaan pohjasakkaan kuin kansa.
Quote from: Eino P. Keravalta on 10.11.2013, 10:30:22
Ainoa asiantuntija Suomessa on Suomen kansa.
Ja nyt alkaa olla se hetki kun normikansalaista alkaa pelottaa oma taloudellinen tulevaisuus. Se aukaisee, toivottavasti, pinttyneenkin suvaitsijan silmät todella tehokkaasti kun oma talous alkaa olla vaakalaudalla.
Tuskin monikaan enää vuoden parin päästä uskoo siihen että "onhan meillä varaa". Lama Suomessa on vasta alussa ja pahin vielä edessä.
Parasta kotoutumista on se että mamu alkaa heti tekemään jotain hyödyllistä tukiensa eteen, eikä suinkaan notku velttoilemassa julkisilla paikoilla vuosikausia..
Toivottavasti vihdoinkin aletaan hillitsemään tätä kotuttamista tarvitsevien invaasiota.
Aivan samoin kuin pankkien rahoitusasiantuntijan ja sijoitusasiantuntijan tittelit pitäis muuttaa "rahoitus- ja sijoituspalvelujen myynnin asiantuntijaksi", niin maahanmuuttoasiantuntijan pitäisi olla "maahanmuuton markkinoinnin asiantuntija".
Quote from: tietotyöläinen on 10.11.2013, 13:07:56Tuo lause ansaitsee huomiota muutenkin. Todellista sanahelinää. Ensinnäkin aktiivisista kotouttamistoimista seuraa automaattista kotoutumisen helpotusta. Mitäs ihmeen automaatiota se muka on?
Anu, kuten muutkin asiantuntijat, on tottunut maailmaan jossa rahalla saa tuloksia. Kun investoidaan infraan, rakentuu teitä ja ratakiskoja. Kun käytetään rahaa peruskoulutukseen, Suomi hohtaa PISA-tutkimuksissa. Jopa nollatutkimuksia vääntävä asiantuntija tuottaa sen paperinipun ja Powerpoint-esityksen, kun hänelle siitä maksetaan. Miksipä kotoutuminen ei siis toimisi ihan samalla tavalla kuin kaikki muukin? Ihmisethän ovat periaatteessa ihan samanlaisia kaikkialla, ja kyllähän asiantuntija itsekin teki parhaansa sopeutuakseen vetäessään sen työkeikkansa ulkomailla.
Kielikursseilla ja mahdollisesti joillain muillakin toimilla on toki omaehtoista kotoutumista tukeva vaikutus, ja siinä mielessä on parempi rajoittaa erityistarpeita omaavien mamujen määrää kuin kulutusta per capita. Tuossa nyt muutenkin on jonkun poliittisen kompromissin ainekset, mistä voi olla jotain iloa kunhan Helvetti jäätyy ja demograafiset vallankumoukselliset myöntävät, että ehkä sellaiseen pitäisi suostua. Kukaan täysijärkinen ei tietenkään halua Ruotsin tilannetta, missä valtio upottaa kotouttamiseen isot rahat, mutta se vähäkin potentiaalinen vaikutus häviää, kun se jaetaan niin ison parven kesken.
Quote– Kun hoidamme alkuvaiheen kotouttamisen hyvin ja satsaamme siihen tarpeeksi, se automaattisesti helpottaa kotoutumista ja toisaalta sitä, että he pääsevät paremmin yhteiskuntaan kiinni, perustelee Kuntaliiton erityisasiantuntija Anu Wikman-Immonen.
Liitosta muistutetaan myös, että maahanmuuttajapalveluista nipistämisellä olisi hyvin pieni vaikutus miljardisäästöihin valmistautuvien kuntien talouteen.
Tässä on epäselvää, kuka on vastannut mihin ja mitä. Voi olla, että kansa tarkoittaa kaikkia kuluja, mitä maahanmuuttajista tulee: asuminen, koulutus, terveydenhoito, eläminen. Koko tästä turhasta menoerästä oltaisiin valmiita luopumaan.
Kuntaliitto on nokkelasti keksinyt, että erityisiä kuluja maahanmuuttajista tulee vain alkuvaiheessa, kun heille tarjotaan kotoutumistukea. Sen jälkeen maahanmuuttajat ovat samassa asemassa muitten kuntalaisten kanssa, käytännössä usein kuitenkin vain kuluerä ja tukien nostajia. Päivähoidot, koulut ja muut "ilmaispalvelut" pitää tarjota mamuperheelle, vaikka se ei koskaan tekisi mitään tuottavaa ja maksaisi takaisin.
Sekin on kuntaliitolta unohtunut, että kunnille ei tule kuluja juuri alkuvaiheen kotouttamisesta, koska valtio maksaa sen. Siksi on totta, että " maahanmuuttajapalveluista nipistämisellä olisi hyvin pieni vaikutus miljardisäästöihin valmistautuvien kuntien talouteen", jos puhutaan vain alkuvaiheen kotouttamisen kuluista.
Anu hei. Kuten tiedämme, on kielenopetus kotouttamistoimenpiteiden kivijalka. Mä voin kuitenkin kertoa sinulle totuuden, että vain vähemmistö suomenkielen kursseille osallistuvista oikeasti paneutuu opintoihinsa ja oppii kielen. Loput ovat paikalla viettämässä aikaa ja varmistamassa tukien saannin. Näin maahanmuuttajan miehenä ja ammatin puolesta maahanmuuttajien kanssa työtä tekevänä satun tietämään tämän. Tämä ei rahalla parane. Se voi parantua vain oikeilla pakotteilla ja epäilenpä ettei paljoa niilläkään. Vaimoni on joskus todennut osuvasti tästä maahanmuuttosirkuksesta, että "Ovatko suomalaiset todella näin naiveja?".
Jos taas maahanmuuttajien Suomessa syntyneet tai pienenä maahan tulleet lapset eivät sopeudu itsestään, on jotakin jo lähtökohtaisesti niin pielessä, että kannattaisi todeta tosiasia, että taidettiin ottaa vääriä ihmisiä. Ketkäpä ne muuten Suomessa syrjäytyy nykyään? Olisko juuri maahanmuuttajien lapset?
Olen toiminut elämässäni myös opettajana. Sattumoisin juuri eilen näin entisen työkaverin eräältä yläasteelta. Kertoipa hassun sattumuksen, kun koulun islamin opettajalta oli unohtunut papereita kopiokoneeseen. Läpysköissä kerrottiin muslimioppilaille, että muslimin EI tule ottaa itselleen eimuslimiystäviä. Alkaako aueta?
Kansalaiset vs. asiantuntijat. Jälkimmäiset eivät varsinaisesti kuulu kansalaisiin näissä mielipidemittauksissa. Heidän vaikutusvaltansa on kuitenkin suurempi kuin terve demokratia edellyttäisi.
Kansanedustajat luottavat "asiantuntijoihin" aivan liikaa. Osin se johtuu ehkä mukavuudenhalusta, osin taas tietämättömyydestä.
Kun katsoo lainsäätäjiemme eri yhteyksissä kuulemien "puolueettomien asiantuntijoiden" luetteloja ei voi olla kauhistumatta niiden yksipuolista poliittista suuntautumista. Esimerkiksi useiden poliittisesti värittyneiden kansalaisjärjestöjen (valtiorahoitteistenkin) edustajat kelpaavat muitta mutkitta "asiantuntijoiksi". Muodollisesti järjestöt esiintyvät puolueettomina, mutta nojaavat voimakkaasti vasemmalle. Vasemmiston kannatuksen hiipuessa epäsuhta käy yhä ilmeisemmäksi.
Erityisen näkyvää tämä on ihmisoikeus -ja maahanmuuttolainsäädännön alueilla. Ylikorostunut ihmisystävällisyys hamuaa giljotiineja.
Quote from: tietotyöläinen on 10.11.2013, 13:07:56
Quote from: Blanc73 on 10.11.2013, 11:17:23
QuoteKun hoidamme alkuvaiheen kotouttamisen hyvin ja satsaamme siihen tarpeeksi, se automaattisesti helpottaa kotoutumista ja toisaalta sitä, että he pääsevät paremmin yhteiskuntaan kiinni, perustelee Kuntaliiton erityisasiantuntija Anu Wikman-Immonen.
Yksi kuluneen vuoden hauskimmista ja typerimmistä puppulauseista on nähnyt päivänvalonsa. Me hoidamme kotoutumisen, jotta heillä olisi helpompi kotoutua? GTFO!!!! :facepalm:
Tuo lause ansaitsee huomiota muutenkin. Todellista sanahelinää. Ensinnäkin aktiivisista kotouttamistoimista seuraa automaattista kotoutumisen helpotusta. Mitäs ihmeen automaatiota se muka on? Toisekseen seurauksena on helpottonutta kotoutumista ja paremmin yhteiskuntaan kiinni pääsemistä. Eikö nuo nyt ole tismalleen sama asia eri termein?
Pahasti kolisee tyhjyyttä Anun lausunnot ja luultavasti myös hänen asiantuntemuksensa. Mutta Anu oli tietysti pakkoraossa, kun kansa oli väärää mieltä, jotain oli pakko sanoa.
"Pääsevät yhteiskuntaan kiinni" !!??
Onko tämä Anun lause harkittu vai freudilainen lipsahdus ?
Nimittäin kaikein kamottavinta tässä mahanmuuttomokutuksen ja avointen ovien politiikassa on, että juuri se porukka, mitä tänne kaikkein vähiten haluttaisiin ovat kerran Suomen kamaralle astuttuaan loppuikänsä yhteiskunnassa kiinni kuin paska rattaassa, kuin iilimato hevosessa, kuin lapamato Toivossa.
Kuppaavat ja imevät niinkauan kuin ikinä pystyvät, eikä mikään voima maailmassa saa heitä vapaaehtoisesti irtautumaan elatusisännästään.
Pakkokeinojakin on jo kokeiltu, mutta ei sekään näytä nykysuomen höpönassuilta onnistuvan. Takaisin vaan on tultu kakkaa nyrkeissä taikka puoli koneellista uusia perheenjäseniä mukana silmämunat ja hampaat innokkuutta välkkyen.
Quote from: RP on 10.11.2013, 12:03:25
Quote from: Noottikriisi on 10.11.2013, 11:21:43
http://kaks.fi/node/6773
http://www.kaks.fi/sites/default/files/Ilmapuntari10_2013.pdf
(http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=89275.0;attach=29445;image)
Josta STT tarkan totuudenmukaisesti toteaa (http://www.hs.fi/kotimaa/Kansalaiset+s%C3%A4%C3%A4st%C3%A4isiv%C3%A4t+maahanmuutosta/a1384050468324?ref=hs-art-new-6):
QuoteKansalaisten niukka enemmistö laittaisi kuntatehtävistä maahanmuuttajien palvelut säästökuurille
4 % on sitä mieltä, että maahanmuuttajien palveluja lisättävä. Ne 4 % lienevät nämä asiantuntijat, joiden työpaikat rahoitetaan tältä momentilta.
...Maahanmuuttoa on lisättävä, kymmenen tuhatta joka vuosi, pelastaa Suomen. Kertoi Himanen.
...Asiantuntijoiden mielestä kulut maahanmuuttajista on pienet, niistä ei kannata säästää.
"Asiantuntijan" lausunto tarvitaan vain, jos kansa on väärässä.
STT:n uutisen laajempi versio:
QuoteSuomalaiset säästäisivät maahanmuutosta
Suomalaiset ovat nihkeitä leikkaamaan kuntien voimavaroja, eivätkä kansalaisten esittämät säästökohteet toisi helpotusta kuntien talousahdinkoon.
Kunnallisalan kehittämissäätiön teettämässä kyselytutkimuksessa suomalaisilta muun muassa kysyttiin, mistä kuntapalveluista he olisivat valmiita tinkimään ja mille kuntien tehtäville he soisivat lisää rahaa.
Maahanmuutto oli ainoa ala, jonka rahoituksesta niukka enemmistö suostuisi tinkimään. Kulttuuripalveluista nipistäisi vajaat 40 prosenttia vastaajista, kansalaisopistoista joka neljäs.
– Oi voi. Kansalaisten mielipiteet ovat toki arvokkaita, mutta valitettavasti näiden asioiden säästövaikutus olisi minimaalinen, sanoo Kuntaliiton varatoimitusjohtaja Timo Kietäväinen, kun kuulee tutkimustuloksesta.
[...]
– Kun hoidamme alkuvaiheen kotouttamisen hyvin ja satsaamme siihen tarpeeksi, se automaattisesti helpottaa kotoutumista ja toisaalta sitä, että he pääsevät paremmin yhteiskuntaan kiinni, liiton erityisasiantuntija Anu Wikman-Immonen perustelee.
Ajatuksena siis on, että jos esimerkiksi kiintiöpakolaiset pääsevät oppimaan täkäläistä kieltä ja kulttuuria, he työllistyvät helpommin eivätkä syrjäydy tai ajaudu tukikierteeseen.
– Meiltä kysytään tätä hirveän usein, että kuinka paljon maahanmuuttaja nyt maksaa. Siihen on kuitenkin vaikeaa vastata yksiselitteisesti, koska maahanmuuttajien tilanteet ovat niin erilaisia, kertoo työ- ja elinkeinoministeriön neuvotteleva virkamies Sonja Hämäläinen.
Hän sanoo, että vaikka maahanmuutosta voi syntyä ensin kustannuksia, se maksaa itsensä takaisin, jos maahanmuuttaja työllistyy ja alkaa maksaa veroja.
[...]
– Tällä hetkellä korkein veroprosentti on Mänttä-Vilppulassa, 22. Se tullaan varmasti ylittämään. Veikkaan, että nyt 22,5 tulee olemaan korkein prosentti, Kietäväinen sanoo.
Kunnallisalan kehittämissäätiö teetti tutkimuksen TNS Gallupilla. Haastatteluja tehtiin yhteensä 1 158 lokakuussa, ja tulosten virhemarginaali on kolme prosenttiyksikköä suuntaansa.
Turun Sanomat/STT (http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/558628/Suomalaiset+saastaisivat+maahanmuutosta) 10.1.2013
Työ- ja elinkeinoministeriön Hämäläinen tietää, että maahanmuuttajien tilanteet ovat niin erilaisia, ettei pysty yksiselitteisesti vastaamaan, kuinka paljon maahanmuuttaja maksaa. Silti hän väittää, että maahanmuuton aiheuttamat kustannukset saadaan takaisin verojen kautta, kunhan maahanmuuttaja työllistyy. On ihan arkijärjellä selvää, että tämä ei voi pitää paikkaansa kaikkien osalta, jos työllistyvien osuus on pieni, työura lyhyt, palkka pieni ja käytetyt palvelut keskimääräistä kalliimpia.
On kaksi selvästi toisistaan poikkeavaa maahanmuuttajien ryhmää, jotka kuitenkin mielellään niputetaan yhteen. On koulutetut, kielitaitoiset, tyypillisesti länsimaiset ammattilaiset, jotka eivät juuri tunne tarvitsevansa kotouttamis- tai muita palveluita, mutta ovat nettoveronmaksajia alusta lähtien. Sitten on kouluttamattomat, kielitaidottomat, tyypillisesti ei-länsimaiset maahanmuuttajat, jotka ovat erilaisten kotouttamis-, koulutus- ja työllistämistoimenpiteiden kohteena kymmeniäkin vuosia, eivätkä välttämättä nouse vuosien työttömyyden jälkeen työllistyessäänkään nettomaksajiksi.
Ei luulisi olevan ylivoimaista selvittää, kuinka paljon näiden erilaisten maahanmuuttajaryhmien edustajat maksavat ja tuottavat elinaikanaan, kun tällaisia laskelmia on tehty muissakin maissa.
"– Meiltä kysytään tätä hirveän usein, että kuinka paljon maahanmuuttaja nyt maksaa. Siihen on kuitenkin vaikeaa vastata yksiselitteisesti, koska maahanmuuttajien tilanteet ovat niin erilaisia, kertoo työ- ja elinkeinoministeriön neuvotteleva virkamies Sonja Hämäläinen."
Kuussa käytiin yli 40 vuotta sitten ja laskua hoisi/auttoi tietokone, jonka tehon hakkaavat äläypuhelimet satakertaisesti, mutta maahanmuuton hintaa ei kyetä (uskalleta) kertoa.
"Hän sanoo, että vaikka maahanmuutosta voi syntyä ensin kustannuksia, se maksaa itsensä takaisin, jos maahanmuuttaja työllistyy ja alkaa maksaa veroja."
Eikö niitä tänne roudata työvoimapulan takia niin luulisi että kaikki työllistyvät heti ja alkavat maksamaan veroja.
Kyllä tämän tutkimuksen perusteella olisi todellakin tärkeää saada ne laskelmat mamujen hyysäyksestä pöytään. Jos tämmöisen laskutoimituksen joku joskus saisi selvitettyä, ja vieläpä siitä joku uutisen kirjoittaisi, niin mitkäköhän olisivat vastaavan kyselyn tulokset silloin. Epäilisin tuon neljän prosentin pysyvän ennallaan, mutta loput 96% varmaankin varsin nuivasti vastailisivat.
Eli PS-edustajat vaan kyselemään niitä kustannuslaskelmia uudestaan ja uudestaan, kiitos. Siksi olen teille ääneni antanut, ja se ääni kyllä arvioidaan uudelleen jos ei ala mitään todella kovia liikkeitä tapahtumaan. Joku tolkku nyt, hei, jooko.
TV:ssä tuli juuri juttu ( http://yle.fi/ohjelmat/2406757 ) jossa pystyttiin pennilleen laskemaan
vammaisen hinta ja tuottavuus/kustannus yhteiskunnalle. Herää jälleen kysymys miksei mamuista rupea jo
kustannuksia löytymään ? Summat paisuneet niin suuriksi, ettei enää uskalleta ?
Olin kuulevinani, että jos 10% näistä 90000:sta vajaalla työkunnolla työelämän ulkopuolella
olevista pääsisi töihin, säästö olisi noin 20k€ kpl eli 180 miljoonaa €/vuosi
(täytyy tarkastaa kunhan tulee nettikatseluun)...
Mamujen kohdalla puhutaan heti kättelyssä miljardien kuluista.
Ylen juttu ohjelmasta:
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/63976-yle-suomessa-90-000-ihmisen-kayttamaton-reservi-vedetaan-matto-jalkojen-alta
Kuntaliiton Timo Kietäväinen tietää, että säästö jää minimaaliseks(oletuksena ilmeisesti, että kulut ovat pienet). TEMin Sonja Hämäläinen puolestaan sanoo, ettei kulujen suuruutta voida tietää. Jos kuluja ei voida selvittää, koko mamu virkakoneisto voitaisiin lopettaa. Jos aikaiseksi saadaan vaan huhaakyselyjä ilman tietoa kustannusvaikutuksista, miten tätä maata johdetaan? Tässä ois vaihtoehdot, euromääräisesti ei hajuakaan, mitä maksaa tai tuottaa, mut sanokaa vaan, että talouskasvu korjaa budjettivajeen..