QuoteNuivissa keskusteluissa ihmetellään silmät ymmyrkäisinä feministien ylitsevuotavaa suvaitsevaisuutta Islamia kohtaan, vaikka monet Islamin arvot ovat totaalisesti feminismin arvojen vastaisia.
Suomalaisilta miehiltä feministit eivät suvaitse pienintäkään seksismiä tai sovinismia.
Äkkinäisen silmään feministien logiikassa ei ole johdonmukaisuuden haiventakaan: miksi suomalaisia kristittyjä ja ateistimiehiä hakataan moukarilla, kun taas Islamia kutitellaan höyhenellä?
Vastaus löytyy pariutumismarkkinoilta
Islamin suurin valtti feministien miellyttämisessä piilee musliminaisten pitämisessä pois suomalaisilta pariutumismarkkinoilta.
Musliminaiset saavat pariutua vain muslimimiesten kanssa, eivätkä musliminaiset siten edusta uhkaa suomalaisnaisille.
Muslimimiehet saavat osallistua suomalaisille pariutumismarkkinoille: he lisäävät miesten välistä kilpailua ja nostavat samalla suomalaisen naisen seksuaalisuuden arvoa.
Feministit ovat valmiita heittämään kaikki ylevät arvonsa romukoppaan, kunhan vain suomalaisnaisten seksikartelli säilyy koskemattomana.
Aasialaisten naisten kanssa tilanne on aivan erilainen: he edustavat alituista uhkaa suomalaisten naisten seksikartellille.
Maahantulijat ovat tervetulleita, jos he eivät romuta suomalaisnaisen seksuaalisuuden arvoa.
(http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sites/default/files/imagecache/content-img-thumb/domain-1707/kuvat/fila.PNG)
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/152831-miksi-feministit-suvaitsevat-islamia (http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/152831-miksi-feministit-suvaitsevat-islamia)
Tämä tuskin selittää koko ilmiötä mutta ainakin on yksi näkökulma asiaan.
Tuon kirjoituksen sisältö on koko suomen maahanmuuttopolitiikan ydin.
Vanhatpiiat haaveilevat sulttaanin haaremista.
Quote from: Leijona78 on 01.11.2013, 22:01:09
Tuon kirjoituksen sisältö on koko suomen maahanmuuttopolitiikan ydin.
Niissä maissa missä miehet on "vallassa" ei paljon pakolaisten ottamista/hyysäystä näe, outoa sattumaa... :roll:
Noh toivottavasti ruotsalaiset naiset nauttii nyt kun joka kadun kulmassa joku on yrittämässä iskeä/lähentelemässä niitä, kyllä on markkina-arvo katossa. 8)
Tästä kaksijakoisesta jaottelusta alkaa feminismin alamäki. Hyvin on kiteytetty feminismin arviointi, joka on lähellä kulttuurimarxismin mukaista muotoa.
Minä en usko tuohon seksikartelliselitykseen. Ei Filatovillakaan liene muslimiukkoa makuuhuoneessaan?
Kulttuurimarxismi on lisäksi MIESTEN kehittelemä ideologia. Sekin puhuu tuota aloituksen selitystä vastaan.
Itse näen tämän kulttuurimarxilaisen hulluuden syynä vihan länsimaalaisuutta ja judeokristillistä kulttuuriperintöä kohtaan. Viime kädessä tässä toteutuvat lopunaikojen profetiat.
Joo. En minä parempaakaan selitystä keksi suomalaisten feministien mokutukselle. TAI syvälle epäluulolle aasialaisia naisia kohtaan.
Laasanen siis ilmeisesti näkee/näkisi aasialaisnaisten mahd. runsaan maahantulon myönteisenä tekijänä? Vai?
Tuossa on ihan looginen peruste akkojen täysin epäloogisille ajatuksille.
Pitää paikkansa. Toinen syy on se, että feminismi yleensä (ei toki aina) perustuu vihaan. Feministi tunnistaa (useimmiten tiedostamattaan), että islam on hänen vihansa väline. Sama pätee kommareihin.
Quote from: Pepe on 01.11.2013, 22:51:49
Joo. En minä parempaakaan selitystä keksi suomalaisten feministien mokutukselle. TAI syvälle epäluulolle aasialaisia naisia kohtaan.
En usko että suomalaisen feministin "epäluulo" on mitenkään erityisen syvä juuri aasialaisia naisia kohtaan, näkemys on romantisoitu. Se vain näyttää siltä, kun Aasiasta ei tuoda maahamme islamia, mutta odottakaapas kun feministit äkkäävät, että Indonesia on muslimimaa! :flowerhat:
Nainen vihaa aina naisia, veemäisempiä työyhteisöjä saa nainen hakea kuin mitä ovat naisvaltaiset työpaikat. Vihaan niitä! En käy missään missä on vain naisia, en naisten kympillä enkä seurakunnan naistenpäivillä! Eikä johdu siitä että olisin aasialainen nainen. Sitä kotkotusta ei vaan jaksa!
Jos olisin mies, olisin varmaan homo.
Quote from: Mika.H on 01.11.2013, 22:56:46
Tuossa on ihan looginen peruste akkojen täysin epäloogisille ajatuksille.
Ei imartele tuo selitys miestäkään, mikä aloituksessa on esitetty. Mies on sen mukaan ämmempi kuin ämmä.
Vai miksi suomalainen mies suostuu siihen, että muslimimiehet tulevat ja vievät heidän naiset?
Pelkistä lähiövalaista ei ole kyse, sillä he eivät ole niitä naisia jotka ovat päättävissä asemissa.
Quote from: alussaolisana on 01.11.2013, 22:58:37
Pitää paikkansa. Toinen syy on se, että feminismi yleensä (ei toki aina) perustuu vihaan. Feministi tunnistaa (useimmiten tiedostamattaan), että islam on hänen vihansa väline. Sama pätee kommareihin.
Tämä VIHA, tämähän se juuri on se, mistä kulttuurimarxismi kumpuaa. Ja kulttuurimarxilaiset teoreetikot ovat tietääkseni kaikki olleet miehiä. Ainakin merkittävimmät.
http://rauta-aika.blogspot.fi/2012/04/frankfurtin-koulukunnan.html
QuoteFRANKFURTIN KOULUKUNNAN KULTTUURIMARXISMI JA SEN YHTEYS SUOMALAISEEN KULTTUURIIN
Blogimme julkaisee poikkeuksellisesti tuntemattomana haluavan kirjoittajan perusteellisen analyysin pahamaineisesta Frankfurtin koulukunnasta ja sen tuhoavasta vaikutuksesta suomalaiseen kulttuuriin ja poliittiseen elämään. Teksti on lajissaan ainutlaatuinen, sillä missään suomenkielisessä mediassa ei ole koskaan aikaisemmin julkaistu näin perinpohjaista ja lähteisiin perustuvaa tekstiä kulttuurimarxilaisesta solutuksesta. Olkaa hyvä ja sulatelkaa rauhassa!
Quote from: Emo on 01.11.2013, 22:58:43
Quote from: Pepe on 01.11.2013, 22:51:49
Joo. En minä parempaakaan selitystä keksi suomalaisten feministien mokutukselle. TAI syvälle epäluulolle aasialaisia naisia kohtaan.
En usko että suomalaisen feministin "epäluulo" on mitenkään erityisen syvä juuri aasialaisia naisia kohtaan, näkemys on romantisoitu. Se vain näyttää siltä, kun Aasiasta ei tuoda maahamme islamia, mutta odottakaapas kun feministit äkkäävät, että Indonesia on muslimimaa! :flowerhat:
Nainen vihaa aina naisia, veemäisempiä työyhteisöjä saa nainen hakea kuin mitä ovat naisvaltaiset työpaikat. Vihaan niitä! En käy missään missä on vain naisia, en naisten kympillä enkä seurakunnan naistenpäivillä! Eikä johdu siitä että olisin aasialainen nainen. Sitä kotkotusta ei vaan jaksa!
Jos olisin mies, olisin varmaan homo.
Heh heh... siinäpä ankara näkemys naiseudesta, mutta paha väittää vastaan. Sen voin kyllä sanoa, että miehetkin osaavat isommitta ongelmitta juoruilla, juonitella, kieroilla, kotkottaa, parkua ja puukottaa selkään. Valitettavasti.
Quote from: alussaolisana on 01.11.2013, 22:58:37
Pitää paikkansa. Toinen syy on se, että feminismi yleensä (ei toki aina) perustuu vihaan. Feministi tunnistaa (useimmiten tiedostamattaan), että islam on hänen vihansa väline. Sama pätee kommareihin.
Korjaan itseäni sen verran, että feministi tiedostaa, mutta ei suostu ymmärtämään, islamin luonteen. Hän työntää totuuden pois.
Quote from: Emo on 01.11.2013, 23:06:52
Quote from: alussaolisana on 01.11.2013, 22:58:37
Pitää paikkansa. Toinen syy on se, että feminismi yleensä (ei toki aina) perustuu vihaan. Feministi tunnistaa (useimmiten tiedostamattaan), että islam on hänen vihansa väline. Sama pätee kommareihin.
Tämä VIHA, tämähän se juuri on se, mistä kulttuurimarxismi kumpuaa. Ja kulttuurimarxilaiset teoreetikot ovat tietääkseni kaikki olleet miehiä. Ainakin merkittävimmät.
http://rauta-aika.blogspot.fi/2012/04/frankfurtin-koulukunnan.html
QuoteFRANKFURTIN KOULUKUNNAN KULTTUURIMARXISMI JA SEN YHTEYS SUOMALAISEEN KULTTUURIIN
Blogimme julkaisee poikkeuksellisesti tuntemattomana haluavan kirjoittajan perusteellisen analyysin pahamaineisesta Frankfurtin koulukunnasta ja sen tuhoavasta vaikutuksesta suomalaiseen kulttuuriin ja poliittiseen elämään. Teksti on lajissaan ainutlaatuinen, sillä missään suomenkielisessä mediassa ei ole koskaan aikaisemmin julkaistu näin perinpohjaista ja lähteisiin perustuvaa tekstiä kulttuurimarxilaisesta solutuksesta. Olkaa hyvä ja sulatelkaa rauhassa!
Ja soittaisi kuin viulua. Joskus miettinyt, että jos olisi psykopaatti, olisiko elämä helpompaa. Varmasti olisi ilman omatuntoa.
Tyydytään tähän. ;D
-Eikös se vihreitten edustajakin purkanut raivoaan persujen aasialaisnaista kohtaan joka täällä Suomessa niin menestyneenä on ja vielä suomalais miehen kanssa.
-En usko että on mitään salaliittoa että "tuodaan tänne miljoona miestä että meidän seksuaalinen markkina-arvo kasvaa" Mutta en usko että naiset näkee niissä samanlaista ongelmaa kuin kanta-miehet jotka on aina ensimmäisenä itkemässä "eih ne taas raiskasi yhden meidän naisista, meidän naisista" :'(
-Ja eihän se mikään salaisuus ole että nuo maahanmuuttajamiehet todellakin nostaa suomalais-naisten markkina-arvoa, ei tarvi kun Helsingissä hetki kävellä niin vastaan tulee lukemattomia musta mies- valkoinen nainen pareja tai vastaavia. Niitä on yllättävän paljon Helsingissä. En usko että naiset näkee heidän täällä olossaan mitään ongelmaa vaikka jotkut tekisikin rikoksia.
-Naiset luonnollisesti ei halua tänne lisää naisia koska se lisäisi kilpailua, en kuitenkaan usko että suomi-naiset vastustaa aasialaisten naisten tänne maahanmuuttoa juurikaan koska mamu miehiä tulee tällä hetkellä paljon heitä enemmän. Anyways olisi mielenkiintoinen yhteiskuntakokeilu jossa olisi vaikka 1 miljoona miestä ja 1 miljoona naista, ja sitten sinne virtaisi sinkkunaisia 20 000 vuodessa, miten naiset suhtautuisi tähän virtaan.. veikkaan että vihaisesti. :flowerhat:
On ihan loogista että suomimiehetkin suhtautuu vihaisesti maahanmuuttoon koska "ne vie meidän naiset" eikä toisaalta suomimiehillä tosiaan ole kovin hyviä mahkuja musliminaisiin. Uskon että tästä syystä myös juutalaisia vihattiin euroopassa aikoinaan, he vokottelivat kaikkien naisia mutta omat naiset oli vain heille ja yksin heille.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 01.11.2013, 23:23:50
-Eikös se vihreitten edustajakin purkanut raivoaan persujen aasialaisnaista kohtaan joka täällä Suomessa niin menestyneenä on ja vielä suomalais miehen kanssa.
...
Eikös Vihreät ole tässä pitkin matkaa purkaneet raivoaan persuja kohtaan yleisesti ja koko ajan? Eivätkä pelkästään vihreät, vaan kaikki muunkin väriset. Persunkaan värillä ei ole ollut väliä, riittää kun on persu.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 01.11.2013, 23:23:50
-Ja eihän se mikään salaisuus ole että nuo maahanmuuttajamiehet todellakin nostaa suomalais-naisten markkina-arvoa, ei tarvi kun Helsingissä hetki kävellä niin vastaan tulee lukemattomia musta mies- valkoinen nainen pareja tai vastaavia. Niitä on yllättävän paljon Helsingissä. En usko että naiset näkee heidän täällä olossaan mitään ongelmaa vaikka jotkut tekisikin rikoksia.
-Naiset luonnollisesti ei halua tänne lisää naisia koska se lisäisi kilpailua
Tämä vielä että kyllä minä näen tässä kansojenvaihdossa ison ongelman.
Ja mikä halvatun markkina-arvo? Ei nainen voi olla kuin yhden miehen kanssa suhteessa ja avioliitossa kerrallaan, eikä mitenkään yksi nainen tarvitse satoja ja tuhansia miehiä tunteakseen olevansa haluttu nainen.
Jos nainen on tuollainen psyykkisesti häiriintynyt vosu että haluaa maan täyteen muslimimiehiä kilpailemaan ITSESTÄÄN ( :o) niin on kyllä niin löyhämoraalinen ämmä että ei kannata mustaa miestä kadehtia jos on naisen kainaloonsa "onnistunut" saamaan. On varmaan ollutkin vaikea suoritus.
Quote from: Emo on 01.11.2013, 23:37:41
Quote from: kriittinen_ajattelija on 01.11.2013, 23:23:50
-Ja eihän se mikään salaisuus ole että nuo maahanmuuttajamiehet todellakin nostaa suomalais-naisten markkina-arvoa, ei tarvi kun Helsingissä hetki kävellä niin vastaan tulee lukemattomia musta mies- valkoinen nainen pareja tai vastaavia. Niitä on yllättävän paljon Helsingissä. En usko että naiset näkee heidän täällä olossaan mitään ongelmaa vaikka jotkut tekisikin rikoksia.
-Naiset luonnollisesti ei halua tänne lisää naisia koska se lisäisi kilpailua
Tämä vielä että kyllä minä näen tässä kansojenvaihdossa ison ongelman.
Ja mikä halvatun markkina-arvo? Ei nainen voi olla kuin yhden miehen kanssa suhteessa ja avioliitossa kerrallaan, eikä mitenkään yksi nainen tarvitse satoja ja tuhansia miehiä tunteakseen olevansa haluttu nainen.
Jos nainen on tuollainen psyykkisesti häiriintynyt vosu että haluaa maan täyteen muslimimiehiä kilpailemaan ITSESTÄÄN ( :o) niin on kyllä niin löyhämoraalinen ämmä että ei kannata mustaa miestä kadehtia jos on naisen kainaloonsa "onnistunut" saamaan. On varmaan ollutkin vaikea suoritus.
Ei nainen sitä noin ajattele,
naiset ei vaan näe siinä ongelmaa jos nyt on pari ylimääräistä miestä mestoilla joista mahdollisesti osa flirttailisi heille. Ihan sama juttu
kun miehet ei näe siinä ongelmaa jos pari ylimääräistä aasialaisnaista tuolla kulmilla hengailisi. Sensijaan monet
kantismiehet kokee ärtymystä nähdessään esim. somalimiehen seurustelevan suominaisen kanssa, ja suominainen vielä hunnutettu "omistuksen merkiksi"
Ei tavalliset ihmiset ajattele suuria kokonaisuuksia vaan he elävät elämäänsä.
Quote from: Emo on 01.11.2013, 23:01:10
Quote from: Mika.H on 01.11.2013, 22:56:46
Tuossa on ihan looginen peruste akkojen täysin epäloogisille ajatuksille.
Ei imartele tuo selitys miestäkään, mikä aloituksessa on esitetty. Mies on sen mukaan ämmempi kuin ämmä.
Vai miksi suomalainen mies suostuu siihen, että muslimimiehet tulevat ja vievät heidän naiset?
Pelkistä lähiövalaista ei ole kyse, sillä he eivät ole niitä naisia jotka ovat päättävissä asemissa.
En nyt ihan ymmärtänyt vastaustasi, mutta jos henkilökohtaisesti kommentoin niin minusta on niille akoille ihan oikein, jotka musulmaanimiehiin sekaantuvat. Sitä saa mitä tilaa. Kateeksi ei käy.
Minä poistan usarin kirjainmerkeistäni. Joka kerta kun luen noita puheenvuoron ketjuja niin tulen sille tuulelle jossa yhdistyy vihaisuus ja toivottomuus.
Quote from: alussaolisana on 01.11.2013, 22:58:37
--- feminismi yleensä (ei toki aina) perustuu vihaan. Feministi tunnistaa (useimmiten tiedostamattaan), että islam on hänen vihansa väline. Sama pätee kommareihin.
Puheena olevaan aiheeseen liittyen, hyvin pitkälti mielestäni juuri näin. Jopa viimeiseen virkkeeseen asti (ei tosin aina).
Emohan on ollut viime aikoina suorastaan pornahtava, olen pöyristynyt.
Quote from: Mika.H on 01.11.2013, 23:48:12
Quote from: Emo on 01.11.2013, 23:01:10
Quote from: Mika.H on 01.11.2013, 22:56:46
Tuossa on ihan looginen peruste akkojen täysin epäloogisille ajatuksille.
Ei imartele tuo selitys miestäkään, mikä aloituksessa on esitetty. Mies on sen mukaan ämmempi kuin ämmä.
Vai miksi suomalainen mies suostuu siihen, että muslimimiehet tulevat ja vievät heidän naiset?
Pelkistä lähiövalaista ei ole kyse, sillä he eivät ole niitä naisia jotka ovat päättävissä asemissa.
En nyt ihan ymmärtänyt vastaustasi, mutta jos henkilökohtaisesti kommentoin niin minusta on niille akoille ihan oikein, jotka musulmaanimiehiin sekaantuvat. Sitä saa mitä tilaa. Kateeksi ei käy.
Eräskin foorumin jäsen aikoinaan kommentoi, että jätetään ne (lähiövalaat) ihan suosiolla toiselle joukkueelle. Olen tästä samaa mieltä.
Tämä Laasasen teoria on varmasti ihan yhtä hyvä kuin himo mustan miehen kehoa kohtaan teoria, kyse on oikeastaan samasta teoriasta. Näkökulma on tosin sukupuolisesti ja ideologisesti eri, mutta asia on sama.
Olisiko tämä teoria kuitenkin lähempänä totuutta?
Ei kai suomalainen mies ole vastuussa siitä miten suomalainen nainen käyttäytyy? Onko sekin meidän vika? Toivottavasti ei...
En todellakaan allekirjoita tuota kliseistä: "Ne vievät meidän naiset"-näkökulmaa. Lähes joka ikinen kerta kun olen nähnyt Afrikan miehen suomalaisen naisen naisen kanssa niin suomalainen nainen on kyllä vaikuttanut siltä, että suurin osa suomalaisista miehistä varmasti miettisi että pidä hyvänäsi ja hyvä että jollekulle kelpaa.
Quote from: -PPT- on 02.11.2013, 00:19:25
En todellakaan allekirjoita tuota kliseistä: "Ne vievät meidän naiset"-näkökulmaa. Lähes joka ikinen kerta kun olen nähnyt Afrikan miehen suomalaisen naisen naisen kanssa niin suomalainen nainen on kyllä vaikuttanut siltä, että suurin osa suomalaisista miehistä varmasti miettisi että pidä hyvänäsi ja hyvä että jollekulle kelpaa.
Tuo on urbaani myytti vain, tosiasissa mustat miehet seurustelee yleensä todella hyvännäköisten suominaisten kanssa, toki vähän huorahtavien sellaisten. Jokatapauksessa siinä mielessä olen samaa mieltä ettei he "minulta ainakaan naisia vie" kun ei sellaiset naikkoset kiinnosta. Uskoisin että joitain suomalaismiehiä saattaisi kiinnostaa kuitenkin.
Jokatapauksessa mielestäni olisi ideaalia että suomalaismiehet kontrolloisi naisiaan eikä antaisi heitä esim. afrikkalaisille tuosta noin vaan tarjottimella, myöskään en kannata suomi-miesten "ryöstöretkiä" Thaimaaseen mistä jotkut hakee vaimon. Noh emme elä sellaisessa maailmassa tällä hetkellä....
Quote from: kriittinen_ajattelija on 02.11.2013, 00:33:38
Quote from: -PPT- on 02.11.2013, 00:19:25
En todellakaan allekirjoita tuota kliseistä: "Ne vievät meidän naiset"-näkökulmaa. Lähes joka ikinen kerta kun olen nähnyt Afrikan miehen suomalaisen naisen naisen kanssa niin suomalainen nainen on kyllä vaikuttanut siltä, että suurin osa suomalaisista miehistä varmasti miettisi että pidä hyvänäsi ja hyvä että jollekulle kelpaa.
Tuo on urbaani myytti vain, tosiasissa mustat miehet seurustelee yleensä todella hyvännäköisten suominaisten kanssa, toki vähän huorahtavien sellaisten.
Ei tosiaankaan vastaa omia kokemuksiani, mutta sinun määritelmäsi hyvännäköisestä naisesta saattaa toki olla erilainen kuin suurimmalla osalla muista miehistä.
1. Laasanen on asialinjalla
2. syy on erotiikka. Naiset pitävät kurista.
Quote from: dothefake on 02.11.2013, 00:06:28
Emohan on ollut viime aikoina suorastaan pornahtava, olen pöyristynyt.
Se on ite joka muita syyttää.
Joo, täytyy toisaalta sanoa sekin, kun nyt olen Helsingin elämää vuodesta 1992 katsellut, että tuo suomalaisnaisten villitys tummahipiäisiä kohtaan näyttäisi olevan laantumaan päin. Se ei ole enää niin selvästi esillä kuin, sanotaan kymmenen vuotta sitten. Luulisin, että näitä "kulttuurien törmäyksiä" suomalaisnaisten ja muslimimiesten välillä on ollut jo SEN VERRAN, ettei eksotiikka enää pure entiseen malliin. Näin olen ainakin ollut havaitsevinani.
Varsin viehättäviä kiinalaisnaisia sen sijaan olen aivan varmasti havainnut. Sikäli aasialaistuminen viehättää kovasti paljon enemmän kuin islamisoituminen.
Quote from: Pepe on 02.11.2013, 01:28:35
Varsin viehättäviä kiinalaisnaisia sen sijaan olen aivan varmasti havainnut. Sikäli aasialaistuminen viehättää kovasti paljon enemmän kuin islamisoituminen.
Tämäkään ei ole sukupuolisidonnaista, sillä aasialaistuminen viehättää minuakin monin verroin enemmän kuin islamilaistuminen tai afrikkalaistuminen.
Eikä minua haittaa pätkääkään, vaikka ne veisivät minulta "miehet". Tosin minulla ei ole "miehiä".
Eikä muutenkaan närästä, tässä on jokaisella oma elämä elettävänään ja siinä hommaa yllin kyllin.
Lisäksi tuttavapiirissäni on aasialaisia naisia, kiinalaisia ja japanilaisia ja yksi filippiiniläinen. Lisäksi yksi bangladeshilainen nainen, muslimi. Ai niin ja yksi Iranista, sekinhän on Aasiaa.
Juuri näin, Emo. Eihän meidän tarvitse eläimiksi alkaa, taistelemaan naaraista taikka uroksista. Vapaassa maailmassa.
Quote from: Pepe on 02.11.2013, 01:43:45
Juuri näin, Emo. Eihän meidän tarvitse eläimiksi alkaa, taistelemaan naaraista taikka uroksista. Vapaassa maailmassa.
No ei minunkaan mielestä. Onhan meitä yli 7 miljardia, riittää siitä muillekin kuin vain minulle.
Juuri tästä syystä en usko että aloituksen syy on mikään syy mokutukselle, mutta voihan se joillekin harvoille yksittäistapauksille ehkä ollakin. Todella harvoille, kyllä ne vaan muuten ovat kajahtaneita.
Quote from: Emo on 02.11.2013, 01:45:47
Quote from: Pepe on 02.11.2013, 01:43:45
Juuri näin, Emo. Eihän meidän tarvitse eläimiksi alkaa, taistelemaan naaraista taikka uroksista. Vapaassa maailmassa.
No ei minunkaan mielestä. Onhan meitä yli 7 miljardia, riittää siitä muillekin kuin vain minulle.
Jos nyt ihan poneja ei ala fanittamaan, niin ihan varmasti löytyy kaikille.
Quote from: Paul Ruth on 02.11.2013, 01:47:38
Quote from: Emo on 02.11.2013, 01:45:47
Quote from: Pepe on 02.11.2013, 01:43:45
Juuri näin, Emo. Eihän meidän tarvitse eläimiksi alkaa, taistelemaan naaraista taikka uroksista. Vapaassa maailmassa.
No ei minunkaan mielestä. Onhan meitä yli 7 miljardia, riittää siitä muillekin kuin vain minulle.
Jos nyt ihan poneja ei ala fanittamaan, niin ihan varmasti löytyy kaikille.
Joku voi tykätä ponipojistakin. Ainakin joku mies.
Quote from: Emo on 01.11.2013, 23:37:41
Quote from: kriittinen_ajattelija on 01.11.2013, 23:23:50
-Ja eihän se mikään salaisuus ole että nuo maahanmuuttajamiehet todellakin nostaa suomalais-naisten markkina-arvoa, ei tarvi kun Helsingissä hetki kävellä niin vastaan tulee lukemattomia musta mies- valkoinen nainen pareja tai vastaavia. Niitä on yllättävän paljon Helsingissä. En usko että naiset näkee heidän täällä olossaan mitään ongelmaa vaikka jotkut tekisikin rikoksia.
-Naiset luonnollisesti ei halua tänne lisää naisia koska se lisäisi kilpailua
Tämä vielä että kyllä minä näen tässä kansojenvaihdossa ison ongelman.
Ja mikä halvatun markkina-arvo? Ei nainen voi olla kuin yhden miehen kanssa suhteessa ja avioliitossa kerrallaan, eikä mitenkään yksi nainen tarvitse satoja ja tuhansia miehiä tunteakseen olevansa haluttu nainen.
Jos nainen on tuollainen psyykkisesti häiriintynyt vosu että haluaa maan täyteen muslimimiehiä kilpailemaan ITSESTÄÄN ( :o) niin on kyllä niin löyhämoraalinen ämmä että ei kannata mustaa miestä kadehtia jos on naisen kainaloonsa "onnistunut" saamaan. On varmaan ollutkin vaikea suoritus.
Puhdasta biologiaa, Emoseni. Tottakai naiset haluavat, että heistä kilpaillaan, jotta voivat valita kyvykkäimmän kosijoista. Itse tappelin tytöstä luokkatoveriani vastaan jo ekalla luokalla, ei pistänyt pahakseen. :roll:
Tarkennettakoon sen verran, että musta mies - valkoinen nainen -pareista läheskään kaikki eivät sisällä muslimia.
Omien havaintojeni mukaan arabimieheen "rakastuva" nainen ei yleensä ole haluttu kantisjätkien parissa, mikä ei edes johdu pääsääntöisesti naisen ulkonäöstä. Riskillä uskallan sanoa, ettei hänen suosiostaan taistele montakaan arabimiestä. Arabien, turkkilaisten, ym. Suomeen naiminen on ainakin 80-luvulta alkaen johtunut siitä, että jätkät ovat halunneet Eurooppaan. Toki monet heistä haluavat islaminkin leviävän, mutta arkinen peruste, siis maan hyvät olosuhteet, esim. sosiaaliturva on ollut tärkeä "teknisen rakastumisen" peruste.
Mulle ei tule mieleen feministiä, joka olisi nainut muslimin siksi, että tämä on muslimi. Ideologinen kuperkeikka feminismin hyväksyessä islamisaation maahansa on silti tosiasia.
Vieläkään en tajua, että "kulttuurimarxistit" ovat viime vuosikymmenet halunneet länsimaihin nimenomaan ihmistä kahlitsevia "kulttuureja" ULKOMAILTA maahan vain siksi, että kapitalisti ja pomo painostavat työläistä ja koska keskiluokalla on ok-talot ja Bemarit. Voi toki olla Suomen vihreissä ja Vasemmistoliitossa porukkaa, joille punaisten khmerien tai talibanien yhteiskuntamallit olisivat Suomelle parempia kuin maan nykyinen kapitalismi. Eikö "kulttuurimarxisteilla" ole mitään omaa, vaan mikä tahansa paska otetaan vastaan kehitysmaista, koska se on muuta kuin nykyinen työläisen riisto länsimaissa?
Ei mahdu päähäni, että A. Stubb, M. Kiviniemi ja vaikkapa Suomen Citymarket-kauppiaat ovat kulttuurimarxisteja, koska kannattavat ilmaisen (piika ja renki-)työvoiman pääsyä Suomeen.
Laasanen osuu asian kipeään ja vaiettuun ytimeen, kuten aina.
On toki muitakin syitä, kuin Laasasen mainitsema. Nyt pikaisesti listattuna niitä löytyy kolme, Laasasen teesi ensimmäisenä:
1. Feministit haluavat säilyttää seksikartellinsa ja vahvistaa sitä.
2. Feministit - kuten muutkin naiset - haluavat tulla alistetuiksi, eikä suvaitsevaisesta ja lempeästä eurooppalaisesta miehestä ole siihen.
3. Feministit haluavat tuhota kaikki rakenteet, jotka eurooppalainen mies on vuosituhansien myötä rakentanut ja jalostanut sivilisaatioksi.
On tietysti huomattava, että edellämainitut seikat ja pyrkimykset ovat keskenään ristiriidassa monilla tasoilla, mutta kukaan ei olekaan väittänyt, että feminismillä olisi mitään tekemistä rationaalisuuden tai logiikan kanssa: kyse on vain primitiivisestä tunnereaktiosta, joka johtuu pääosin siitä, että nainen kokee itsensä turvattomaksi nykyisessä vapaassa ja sallivassa yhteiskunnassa, joka paradoksaalisesti holhoavuuden vastavoimana jättää individuaalin "oman onnensa nojaan".
Quote from: dothefake on 02.11.2013, 00:06:28
Emohan on ollut viime aikoina suorastaan pornahtava, olen pöyristynyt.
Emo ??!!!
:o
Quote from: Eino P. Keravalta on 02.11.2013, 10:15:09
3. Feministit haluavat tuhota kaikki rakenteet, jotka eurooppalainen mies on vuosituhansien myötä rakentanut ja jalostanut sivilisaatioksi.
No mutta mutta, tuohan on sitä marxilaista vallankumousta koulukirjan tyylipuhtaasti.
Feminismi -> marxismi.
Quote from: elukka on 02.11.2013, 10:25:02
Quote from: Eino P. Keravalta on 02.11.2013, 10:15:09
3. Feministit haluavat tuhota kaikki rakenteet, jotka eurooppalainen mies on vuosituhansien myötä rakentanut ja jalostanut sivilisaatioksi.
No mutta mutta, tuohan on sitä marxilaista vallankumousta koulukirjan tyylipuhtaasti.
Feminismi -> marxismi.
Kausaliteetti toisn päin, niin kyllä.
Feministit suvaitsevat islamia koska ovat mielisairaita.
Sent from my GT-S5690 using Tapatalk 2
Quote from: Emo on 01.11.2013, 22:58:43
Quote from: Pepe on 01.11.2013, 22:51:49
Joo. En minä parempaakaan selitystä keksi suomalaisten feministien mokutukselle. TAI syvälle epäluulolle aasialaisia naisia kohtaan.
En usko että suomalaisen feministin "epäluulo" on mitenkään erityisen syvä juuri aasialaisia naisia kohtaan, näkemys on romantisoitu. Se vain näyttää siltä, kun Aasiasta ei tuoda maahamme islamia, mutta odottakaapas kun feministit äkkäävät, että Indonesia on muslimimaa! :flowerhat:
Nainen vihaa aina naisia, veemäisempiä työyhteisöjä saa nainen hakea kuin mitä ovat naisvaltaiset työpaikat. Vihaan niitä! En käy missään missä on vain naisia, en naisten kympillä enkä seurakunnan naistenpäivillä! Eikä johdu siitä että olisin aasialainen nainen. Sitä kotkotusta ei vaan jaksa!
Jos olisin mies, olisin varmaan homo.
;D ;D Sulla on naiseksi hyvä huumorintaju.
Laasasen kirjoitus oli jälleen napakymppi. Kiitos, että joku näitä totuuksia uskaltaa esille jatkuvasti nostaa, jatkuvasta avoimesta vihamielisyydestä huolimatta.
Mutta nyt täytyy olla rehellinen ja tunnustaa, etten itsekään ole maahanmuuttokriittisyydessäni aukottoman looginen.
Minulle esim. muslimimaahanmuutto on ihan positiivinen asia, koska muslimien ollessa "vallassa" tarkoittaa se saman tien aivan liian pitkään jatkuneen feministivallan päättymistä. Tätä odotan vesi kielellä.
Toisaalta joka ikinen kerta kun kadulla vastaan tulee neeker'ukko/valkoinen nainen pari, minua alkaa vituttamaan suunnattomasti. Sisälleni nousee suorastaan kuvottava tunne, mikäli heillä on mulattilapsi mukanaan. Toistaiseksi olen pitänyt julkisissa paikoissa suuni kiinni, mutta vähintään rasistiset katseeni ovat kyllä varmasti osuneet maaliinsa monta kertaa.
Toisaalta jos joskus näkisin neeker'akan/valkoisen miehen kävelevän kadulla vastaan, mulattilapsi mukanaan, tuntisin vain iloa. Todennäköisesti hymyilisin heille leveästi ja etteivät vaan luulisi, että hymyilen rasistisesti, saattaisin jopa ääneen todeta että "onpa söpö lapsi, tyttö vai poika? Suuresti onnea teille!".
Samoin, jos näen neeker'ukkoja yökerhon nurkissa silmät kiilumassa vesilasi edessä, alkaa minua vituttamaan äärimmäisen rankasti. Mustien naisten suuntaan katselen todennäköisesti "sillä silmällä".
Aasialaiset eivät lähtökohtaisesti aiheuta minussa minkäänlaisia tunnereaktioita, suuntaan tai toiseen.
Eikä minua paskaakaan kiinnosta, mitä mieltä joku feministi näistä minun ristiriitaisuuksista on. Sota jatkukoon.
Quote from: Pepe on 02.11.2013, 01:28:35
Joo, täytyy toisaalta sanoa sekin, kun nyt olen Helsingin elämää vuodesta 1992 katsellut, että tuo suomalaisnaisten villitys tummahipiäisiä kohtaan näyttäisi olevan laantumaan päin. Se ei ole enää niin selvästi esillä kuin, sanotaan kymmenen vuotta sitten. Luulisin, että näitä "kulttuurien törmäyksiä" suomalaisnaisten ja muslimimiesten välillä on ollut jo SEN VERRAN, ettei eksotiikka enää pure entiseen malliin. Näin olen ainakin ollut havaitsevinani.
Hyvispuheen keinoin ilmaistuna: piilorasismi on nousussa.
Quote from: Paul Ruth on 02.11.2013, 10:29:11
Quote from: elukka on 02.11.2013, 10:25:02
Quote from: Eino P. Keravalta on 02.11.2013, 10:15:09
3. Feministit haluavat tuhota kaikki rakenteet, jotka eurooppalainen mies on vuosituhansien myötä rakentanut ja jalostanut sivilisaatioksi.
No mutta mutta, tuohan on sitä marxilaista vallankumousta koulukirjan tyylipuhtaasti.
Feminismi -> marxismi.
Kausaliteetti toisn päin, niin kyllä.
Se ei ollut historian aikajärjestystä eikä veden virtaamista kuvaava nuoli. Se oli vain syy/seuraus/sukulaisuus, ja suunnalla ei väliä.
Quote from: Emo on 01.11.2013, 23:01:10
Quote from: Mika.H on 01.11.2013, 22:56:46
Tuossa on ihan looginen peruste akkojen täysin epäloogisille ajatuksille.
Ei imartele tuo selitys miestäkään, mikä aloituksessa on esitetty. Mies on sen mukaan ämmempi kuin ämmä.
Vai miksi suomalainen mies suostuu siihen, että muslimimiehet tulevat ja vievät heidän naiset?
Pelkistä lähiövalaista ei ole kyse, sillä he eivät ole niitä naisia jotka ovat päättävissä asemissa.
Eihän suomalainen mies suostukaan siihen, että muslimimies vie heidän naiset, vaan suomalaiselta mieheltä sitä ei kysytä. Naiset sanovat
AINA viimeisen sanan ryhtyäkö miehen kanssa parisuhteeseen, vai ei.
Miten suomi-mies voisikaan estää muslimimiesten viemästä "heidän naisiaan?"
Jos voisi, olisi sen jo tehnyt.
KalleK:
QuoteMinulle esim. muslimimaahanmuutto on ihan positiivinen asia, koska muslimien ollessa "vallassa" tarkoittaa se saman tien aivan liian pitkään jatkuneen feministivallan päättymistä. Tätä odotan vesi kielellä.
Kukaties muslimivalta Suomessa lakkauttaisi naisten erinomaisen aseman, seksuaalivähemmistöjen oikeudet, ihmisoikeudet, luonnonsuojelun, eläinten oikeudet, lastensuojelun, tasa-arvon, demokratian, sananvapauden ja länsimaisen oikeuskäsityksen.
Hinta on liian kova muutamasta feministihörhöstä eroon pääsemiseksi.
Machine Head:
QuoteNaiset sanovat AINA viimeisen sanan ryhtyäkö miehen kanssa parisuhteeseen, vai ei.
Luulen, että ymmärrän pointtisi, mutta aivan samalla tavalla mies sanoo viimeisen sanan, alkaako naisen kanssa parisuhteeseen: eihän ketään miestä käsittääkseni ole pakotettu suhteeseen. Uskon siihen, että parisuhteen syntymiseen vaaditaan molempien "kyllä". Jos jompikumpi sukupuoleen katsomatta sanoo "ei", suhdetta ei synny.
Tietenkin on niin, että parisuhdemarkkinoilla on naisten dominanssi syistä, jotka Henry Laasanen on esittänyt mainiossa kirjassaan Naisen seksuaalinen valta.
Edit:QuoteUskon siihen, että parisuhteen syntymiseen vaaditaan molempien "kyllä". Jos jompikumpi sukupuoleen katsomatta sanoo "ei", suhdetta ei synny.
Tämä tietenkään ei koske feministien ihannoimia, meitä korkeampia kulttuureita: niissä miehen "kyllä" on "kyllä" molempien puolesta.
Quote from: Eino P. Keravalta on 02.11.2013, 11:01:14
Machine Head:
QuoteNaiset sanovat AINA viimeisen sanan ryhtyäkö miehen kanssa parisuhteeseen, vai ei.
Luulen, että ymmärrän pointtisi, mutta aivan samalla tavalla mies sanoo viimeisen sanan, alkaako naisen kanssa parisuhteeseen: eihän ketään miestä käsittääkseni ole pakotettu suhteeseen. Uskon siihen, että parisuhteen syntymiseen vaaditaan molempien "kyllä". Jos jompikumpi sukupuoleen katsomatta sanoo "ei", suhdetta ei synny.
Niin meidän kulttuurissamme. Mutta jos kyseessä on Rikkaampi Kulttuuri, asiat ovatkin vapauttavasti toisin. Se, jonka miehiä feministit jostain ihmeen syystä paapovat - ainakin niin kauan kuin eivät joudu itseä elämään sen ehtojen mukaisesti.
Quote from: Eino P. Keravalta on 02.11.2013, 11:01:14
Machine Head:
QuoteNaiset sanovat AINA viimeisen sanan ryhtyäkö miehen kanssa parisuhteeseen, vai ei.
Luulen, että ymmärrän pointtisi, mutta aivan samalla tavalla mies sanoo viimeisen sanan, alkaako naisen kanssa parisuhteeseen: eihän ketään miestä käsittääkseni ole pakotettu suhteeseen. Uskon siihen, että parisuhteen syntymiseen vaaditaan molempien "kyllä". Jos jompikumpi sukupuoleen katsomatta sanoo "ei", suhdetta ei synny.
Tietenkin on niin, että parisuhdemarkkinoilla on naisten dominanssi syistä, jotka Henry Laasanen on esittänyt mainiossa kirjassaan Naisen seksuaalinen valta.
Edit:
QuoteUskon siihen, että parisuhteen syntymiseen vaaditaan molempien "kyllä". Jos jompikumpi sukupuoleen katsomatta sanoo "ei", suhdetta ei synny.
Tämä tietenkään ei koske feministien ihannoimia, meitä korkeampia kulttuureita: niissä miehen "kyllä" on "kyllä" molempien puolesta.
Teoriassa se on juuri niin kuin sanoit, mutta käytännössä naisen ei on AINA se mikä ratkaisee.
Machine Head, viitannet siihen, että naisiin kohdistuvan suuremman kysynnän vuoksi heillä on useammin ja valikoivammin varaa sanoa "ei", mikä käytännössä johtaa, kuten Laasanen on ymmärtääkseni esittänyt, siihen, että miehet helposti pariutuvat ikäänkuin "luokkaa" alemmas.
Olen myös kuullut väitettävän, että miesten naisiin kohdistama vaatimustaso on suhteellisesti ottaen vähäisempi kuin naisten miehiin kohdistama vaatimustaso: miehelle usein riittää, että nainen on kohtuullisennäköinen, mukava ja seksuaalisesti halukas. Nainen taas väittämän mukaan tekee parisuhteesta moniulotteisen sosiologispsykologisen pelin, jossa mies saa välttämättömiä lisäpisteitä esimerkiksi statuksesta, lihaksikkuudesta, määrätietoisuudesta, dominoivuudesta, käytännön taidoista, "viileydestä", rationaalisuudesta, muiden urosten alistamisesta, herkkyydestä sopivin kohdin, kyvystä tuottaa huumoria, muiden urosten tai naaraiden ihailusta, psykologisesta lujuudesta ja "isällisyydestä" sekä älykkyydestä ja vahvoista mielipiteistä.
Quote from: -PPT- on 02.11.2013, 00:19:25
En todellakaan allekirjoita tuota kliseistä: "Ne vievät meidän naiset"-näkökulmaa. Lähes joka ikinen kerta kun olen nähnyt Afrikan miehen suomalaisen naisen naisen kanssa niin suomalainen nainen on kyllä vaikuttanut siltä, että suurin osa suomalaisista miehistä varmasti miettisi että pidä hyvänäsi ja hyvä että jollekulle kelpaa.
Mutta "kelpais varmaan sullekin" (http://aishanmami.blogspot.fi/2012/07/millaisia-muslimit-oikeasti-ovat.html). Eveliina antaa kommenteissa paljon puhuvan vinkin suomalaismiehille:
QuoteHerra ei nyt ymmärrä, tarkoitin että monet ihmiset kuvittelevat että jäämme kotiin pakotettuina, tai alistettuina siihen. Ja olen kyllä ollut jo vakituisessa työsuhteessa ja minulla on koulutus, kun palaan töihin, mutta jos Jumala suo, saan jäädä kotiin kunnes lapset ovat eskarissa. Niin mutta mielestäni nekin, kunniamurhat, ovat perhesurmia, siihen on vain sekoitettu uskonto, Kas kumma kun jotain taphtuu suomessa, ei ikinä sanota uskonnosta mtn, se on outoa. Suomalaiset suhteet näyttää kukoistavan, kun mies on nainen ja nainen on mies suhteessa. :D Joskus on hyvä vähän palauttaa naisia todellisuuteen, etteivät täysin kasvata itselleen munia, suomessakin se olisi ihan kiva joskus nähdä suomalisia miehiä, eikä suomalaisia miesnaisia, joiden miehet siivoavat ja tekevät ruokaa ja leipovat ja naiset käyvät töissä ja käyvät bailaamassa tyttöjen kesken öljynvaihdoissa. On miljardi lumihiutaletta joo, mutta talvi on kerran vuodessa.
Tuossa länsinaapurissa on miesten "kuohitseminen" varmaankin vielä täkäläistä pidemmällä, ja se alkaa kohta ollakin "Svedustan", kun sinne muuttaa sankoin joukoin "tosimiehiä", jotka tietävät mitä tahtovat ja osaavat käsitellä naisia - ahh...niin ihanasti!
QuoteNuivissa keskusteluissa ihmetellään silmät ymmyrkäisinä feministien ylitsevuotavaa suvaitsevaisuutta Islamia kohtaan, vaikka monet Islamin arvot ovat totaalisesti feminismin arvojen vastaisia.
Suomalaisilta miehiltä feministit eivät suvaitse pienintäkään seksismiä tai sovinismia.
Vastaus löytyy pariutumismarkkinoilta
Islamin suurin valtti feministien miellyttämisessä piilee musliminaisten pitämisessä pois suomalaisilta pariutumismarkkinoilta. Muslimimiehet saavat osallistua suomalaisille pariutumismarkkinoille: he lisäävät miesten välistä kilpailua ja nostavat samalla suomalaisen naisen seksuaalisuuden arvoa.
Tutkija Henry Laasanen on tehnyt valtavan palveluksen tieteelle havainnoillaan parisuhteista.
Ennen Laasasen tutkimuksia seksuaalisuus oli lähes suljettu ulos sosiaalipsykologisista käytösmalleista, jos markkina-arvojen punninta ymmärretään osaksi naisten ja miesten seksuaalisuutta. Perinteisen kirjanopin mukaan ihmiset eivät laskelmoi edes vaistomaisesti, mitä haluavat parisuhteistaan vaan romanttinen rakkaus ratkaisee parisuhteiden syntymisen. Tämähän ei tietenkään ole totta vaan ihminen on eläin, jonka käytöstä ohjaavat vahvasti samanlaiset perusvietit ja vaistot kuin paviaaneja.
Vaistonvaraista arvovalintaa ei ole leikattavissa pois parisuhteista, vaikka se ikävältä tuntuukin.
Se raivo, jolla naiset ovat Laasosen teeseihin suhtautuneet, paljastavat, että hän on oikeilla jäljillä. Feministeille arabien ja mustien - ja mielellään islaminuskoisten - maahanmuutto on toivottavaa, koska se lisää miesten tarjontaa parisuhdemarkkinoilla kuten Laasanen totesi. Musliminaiset eivät sen sijaan kasvata naisten tarjontaa parisuhdemarkkinoilla, vaikka naisia ja miehiä saapuisi Suomeen yhtä paljon, mikä on aivan yhtä tärkeä havainto.
Muslimien maahanmuutto on suomalaisnaisille heidän markkina-arvonsa kannalta parasta mitä voi toivoa.
Täällä on ihmetelty, miksi muut kuin pariutumisikäiset naiset olisivat kiinnostuneita muslimimiehistä. Tähän on helppo vastaus: kaikki naiset ovat imarreltuja, jos miehet ovat heistä kiinnostuneita, johti tämä kiinnostus uuteen suhteeseen tai ei. Ja toisinpäin - naiset voivat kostaa menneet pettymyksensä parisuhdemarkkinoilla suomalaisille miehille osoittamalla suopeuttaan ulkomaisia miehiä kohtaan.
Väitän, että tällaiset alitajuiset pakotteet ohjaavat naisia monta kertaluokkaa enemmän kuin miehiä.
Kysyntä ja tarjonta ratkaisevat parisuhdemarkkinoilla kuten Laasanen on osoittanut. Esimerkiksi sotien jälkeen 1940-luvun lopulla suomalaisilla naisilla oli valtava miehen nälkä, joka tarjosi myös matalan ja vaatimnattoman tason miehille tilaisuuden avioitua. Tämä auttoi koko Suomea tervehtymään sodasta kun joutilaat miehet pääsivät aviovuoteeseen ja rakentamaan omaa perhettään ja kotiaan.
Tämän menestyksen vastapainoksi valtava joukko 18-30 -vuotiaita naisia jäi naimattomiksi, koska sotavuodet olivat syöneet kymmeniätuhansia miehiä samasta ikäluokasta. Nämä naiset maksoivat omalla yksinäisyydellään Suomen rauhalliset jälleenrakennusvuodet 1945-1965.
Quote from: Eino P. Keravalta on 02.11.2013, 10:55:01
KalleK:
QuoteMinulle esim. muslimimaahanmuutto on ihan positiivinen asia, koska muslimien ollessa "vallassa" tarkoittaa se saman tien aivan liian pitkään jatkuneen feministivallan päättymistä. Tätä odotan vesi kielellä.
Kukaties muslimivalta Suomessa lakkauttaisi naisten erinomaisen aseman, seksuaalivähemmistöjen oikeudet, ihmisoikeudet, luonnonsuojelun, eläinten oikeudet, lastensuojelun, tasa-arvon, demokratian, sananvapauden ja länsimaisen oikeuskäsityksen.
Hinta on liian kova muutamasta feministihörhöstä eroon pääsemiseksi.
Itse olen Kalle:K:n kanssa samaa mieltä myös, olisi Suomen etu jos Suomi olisi islamilainen maa. Jokatapauksessa että nykykehityksellä islamisoituminen tapahtuisi tarkottaisi satojen tuhansien tai miljoonien muslimien tuloa kehitysmaista, joka väistämättä johtaisi elintason/turvallisuuden/ ym. laskuun, joten tuollainen kehitys ei ole kovin ideaalia. Toisekseen emme me tarvi aavikkokansan (arabien) uskontoa/kansanperinteitä tuollaisen itsestäänselvyyden toteamiseen kuin että "feministit johtaa maamme kohti rappiota" havannointiin.
Huomaa kyllä kuinka Suomi on ollut lintukoto viimeiset 10000v eikä kohtaamisia ole paljon ulkopuolisten kanssa ollut että olisi päässyt syntymään yksinkertaisia puolustusmekanismeja ulkopuolisia kohtaan, täällä me eletään kuin ei "tiedettäisi maailmasta" mitään ja sinisilmin otetaan kaikki maailman ongelmaryhmät tänne ja annetaan luonnollisesti kaikkein tärähtäneimpien naisten päättää tästä.
Oma esikuvani on kuitenkin muslimien sijaan ortodoksi juutalaiset, naisilla ja miehillä selvät erilaiset roolit heillä ja mies päättää käytännössä, ilman että naisia kuitenkaan "alistettaisiin tai kivitettäisiin"
Quote from: Pyöräilijä on 02.11.2013, 14:41:51
Se raivo, jolla naiset ovat Laasosen teeseihin suhtautuneet, paljastavat, että hän on oikeilla jäljillä.
...
Muslimien maahanmuutto on suomalaisnaisille heidän markkina-arvonsa kannalta parasta mitä voi toivoa.
Täällä on ihmetelty, miksi muut kuin pariutumisikäiset naiset olisivat kiinnostuneita muslimimiehistä. Tähän on helppo vastaus: kaikki naiset ovat imarreltuja, jos miehet ovat heistä kiinnostuneita, johti tämä kiinnostus uuteen suhteeseen tai ei. Ja toisinpäin - naiset voivat kostaa menneet pettymyksensä parisuhdemarkkinoilla suomalaisille miehille osoittamalla suopeuttaan ulkomaisia miehiä kohtaan.
Väitän, että tällaiset alitajuiset pakotteet ohjaavat naisia monta kertaluokkaa enemmän kuin miehiä.
Väitän, että yleistät pahoin sanoessasi "kaikki naiset".
En missään iässä ole kokenut etelän limanuljakkeiden huomiota imartelevana, vaan olen aina kokenut jonninjoutavat ylisanat ja peräänviheltelyt alentavina, mitä ne ovatkin ja minkä helposti ymmärtää mikäli naisella on kapasiteettia ymmärtää nämä "huomionosoitukset" oikein.
En myöskään käsitä kuvailemaasi "kostoa", mutta ehkä tuo yhteiskunnan vähä-älyisemmissä kerrostumissa on yleistä.
Väitän, että alitajuntaiset pakotteet ohjaavat miehiä vähintään sen minkä naisia. Näin on helppo väittää, kun tässä ketjussa ei tarvitse mitään todistaa. Väitän myös, että tämän keskustelun kulku kertoo suomalaisen miehen katkeruudesta, mikä tietenkin on luonnollista.
On säälittävää, että toivotte juutalaista tai islamilaista järjestystä maahan, että saisitte akkanne kuriin. Tai ylipäätänsä naisen itsellenne.
Ette käsitä, että kristillinen usko tarjoaisi ihan samat mahdollisuudet saada perheet ja elämä yleensäkin järjestykseen mutta ilman kivityksiä. Mies pääsisi keekoilemaan perheen päänä myös kristinuskossa, ilman oikeutta hakata ja silpoa ketään tosin.
Mutta ei kelpaa kristinusko paitsi silloin, kun pääsette naureskelemaan Räsästä tai taivastelemaan Soinin aborttikantaa.
Quote from: Emo on 02.11.2013, 15:32:01
Quote from: Pyöräilijä on 02.11.2013, 14:41:51
Se raivo, jolla naiset ovat Laasosen teeseihin suhtautuneet, paljastavat, että hän on oikeilla jäljillä.
...
Muslimien maahanmuutto on suomalaisnaisille heidän markkina-arvonsa kannalta parasta mitä voi toivoa.
Täällä on ihmetelty, miksi muut kuin pariutumisikäiset naiset olisivat kiinnostuneita muslimimiehistä. Tähän on helppo vastaus: kaikki naiset ovat imarreltuja, jos miehet ovat heistä kiinnostuneita, johti tämä kiinnostus uuteen suhteeseen tai ei. Ja toisinpäin - naiset voivat kostaa menneet pettymyksensä parisuhdemarkkinoilla suomalaisille miehille osoittamalla suopeuttaan ulkomaisia miehiä kohtaan.
Väitän, että tällaiset alitajuiset pakotteet ohjaavat naisia monta kertaluokkaa enemmän kuin miehiä.
Väitän, että yleistät pahoin sanoessasi "kaikki naiset".
En missään iässä ole kokenut etelän limanuljakkeiden huomiota imartelevana, vaan olen aina kokenut jonninjoutavat ylisanat ja peräänviheltelyt alentavina, mitä ne ovatkin ja minkä helposti ymmärtää mikäli naisella on kapasiteettia ymmärtää nämä "huomionosoitukset" oikein.
En myöskään käsitä kuvailemaasi "kostoa", mutta ehkä tuo yhteiskunnan vähä-älyisemmissä kerrostumissa on yleistä.
Väitän, että alitajuntaiset pakotteet ohjaavat miehiä vähintään sen minkä naisia. Näin on helppo väittää, kun tässä ketjussa ei tarvitse mitään todistaa. Väitän myös, että tämän keskustelun kulku kertoo suomalaisen miehen katkeruudesta, mikä tietenkin on luonnollista.
On säälittävää, että toivotte juutalaista tai islamilaista järjestystä maahan, että saisitte akkanne kuriin. Tai ylipäätänsä naisen itsellenne.
Ette käsitä, että kristillinen usko tarjoaisi ihan samat mahdollisuudet saada perheet ja elämä yleensäkin järjestykseen mutta ilman kivityksiä. Mies pääsisi keekoilemaan perheen päänä myös kristinuskossa, ilman oikeutta hakata ja silpoa ketään tosin.
Mutta ei kelpaa kristinusko paitsi silloin, kun pääsette naureskelemaan Räsästä tai taivastelemaan Soinin aborttikantaa.
Olipa hyvin sanottu. Emo:n kaltaisista kristityistä naisista on Suomessa huutava pula.
QuoteOn säälittävää, että toivotte juutalaista tai islamilaista järjestystä maahan, että saisitte akkanne kuriin. Tai ylipäätänsä naisen itsellenne.
Ette käsitä, että kristillinen usko tarjoaisi ihan samat mahdollisuudet saada perheet ja elämä yleensäkin järjestykseen mutta ilman kivityksiä. Mies pääsisi keekoilemaan perheen päänä myös kristinuskossa, ilman oikeutta hakata ja silpoa ketään tosin.
En ole havainnut kyllä luterilaisuudessa tuollaisia piirteitä Suomessa, pikemminkin päinvastoin.
Quote from: Machine Head on 02.11.2013, 15:40:26
Olipa hyvin sanottu. Emo:n kaltaisista kristityistä naisista on Suomessa huutava pula.
Opin bilsantunnilla joskus, että yksi tärkeä elollisen olennon ominaisuus on ärtyvyys. Olen ainakin niiltä osin aina ollut poikkeuksellisen elossa.
https://peda.net/oppimateriaalit/e-oppi/lukio/biologia/n%C3%A4yteluvut/Symbioosi1/elaman-ominaisuudet/ji
QuoteEliöt keräävät ja tarvitsevat tietoa ympäristöstään. Eliöt reagoivat siis ympäristönsä ärsykkeisiin tarkoituksenmukaisella tavalla.
Toivoisin itsekin, että Suomessa olisi enemmän kaltaisiani. Se olisi oikein tuontimiehille.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 02.11.2013, 15:49:36
En ole havainnut kyllä luterilaisuudessa tuollaisia piirteitä Suomessa, pikemminkin päinvastoin.
Piipahda siellä minne luterilaisen kirkon piispojen ja päättäjien vaino nykyään kohdistuu, siellä missä vielä tänäänkin ollaan "suvaitsemattomia".
http://sarastuslehti.com/2013/02/07/totuuden-henki-johda-sina-meita-harhaan-eli-kuinka-kulttuurimarxismin-henki-taytti-valtionkirkon/
Quote from: -PPT- on 02.11.2013, 00:19:25
En todellakaan allekirjoita tuota kliseistä: "Ne vievät meidän naiset"-näkökulmaa. Lähes joka ikinen kerta kun olen nähnyt Afrikan miehen suomalaisen naisen naisen kanssa niin suomalainen nainen on kyllä vaikuttanut siltä, että suurin osa suomalaisista miehistä varmasti miettisi että pidä hyvänäsi ja hyvä että jollekulle kelpaa.
usein mustilla miehillä on kauhean näköisiä puolisoita, mutta kyse onkin kulissista. Julkinen puoliso on usein mahdollistanut kansalaisuuden ja sen kautta kaikenlaiset etuudet. Vaimo jätetään kotiin kun mennään ulos kaverien kanssa jne.
Quote from: Emo on 02.11.2013, 15:53:59
Quote from: kriittinen_ajattelija on 02.11.2013, 15:49:36
En ole havainnut kyllä luterilaisuudessa tuollaisia piirteitä Suomessa, pikemminkin päinvastoin.
Piipahda siellä minne luterilaisen kirkon piispojen ja päättäjien vaino nykyään kohdistuu, siellä missä vielä tänäänkin ollaan "suvaitsemattomia".
http://sarastuslehti.com/2013/02/07/totuuden-henki-johda-sina-meita-harhaan-eli-kuinka-kulttuurimarxismin-henki-taytti-valtionkirkon/
Eli?
Itselleni ei tule Suomessa mieleen kuin lestadiolaiset heistä jotka edes jotenkin olisi "
uskovaisia" muslimien ohessa ym. enkä oikeastaan paljon tiedä lestadiolaistenkaan teologiasta/poliittisesta ideologista/tavoista ym.
Olen käynyt kymmenissä eri kirkoissa ja eri seurakunnissa ja yleensä siellä väki on aina naispainotteista tai / ja suhteellisen iäkästä. Sitten siellä luetaan lähinnä vaan satuja jeesuksesta ja jauhetaan muuten vaan paskaa ja sitten on pari laulua/kuoro ym. ja sitten kahvit. Ei ihme ettei miehiä kiinnosta tuollainen meno, sen vastakohta on sitten Islam: missä ne "saarnat" on enemmän käytännöllisiä, puhutaan kuinka "olla hyvä muslimi" , miten noudattaa eri sääntöjä jne.. ja vähemmän satuja. Naisille ja miehille myös vähän eri ohjelmaa siellä niinkuin kuuluukin, joitain asioita on helpompi sanoa kun naisia ei ole läsnä.
Mielestäni luterilaisuuden suurimmat ongelmat on:
1. Ne kirkot on tylsiä, niissä ei ole samanlaista hohtoa/mystisyyttä kuin esim. katolilaisissa kirkoissa tai ortodoksissa.
2. Liian vähän käytäntöä ja ohjeita mitä noudattaa, sensijaan siellä on vaan niitä tylsiä saarnoja ja satuja jeesuksesta. Enemmän käytännönläheisyyttä, kiitos.
3. Meno liian suvaitsevaista ja modernia, siellä naiset pappeina ja homoja ym. vihitään jo. Alkaa vaikuttaa yhä enemmän "hölmöläisten kerholta" Kirkon pitäisi tarjota miehille jotain "äijämäistä" tekemistä, kirkon taakse vaikka ampumarata tai jtn..
^
Quote from: kriittinen_ajattelija on 02.11.2013, 17:35:12
...
Osut melkolailla oikeaan. Puhut kuin David Pawson kerran, joka kritisoi aivan samaa eli että kristilliset kirkot eivät huomioi miehiä ja siksi seurakunnissa on mieskato. Samoin David Pawson sanoi, että vahva seurakunta on kuten armeija, katsotaan paljonko kirkonpenkissä istuu taistelukuntoisia miehiä eli siitä suoraan näkee kirkon/seurakunnan tilanteen. Jos kirkonpenkissä istuu vain vanhuksia ja naisia, niin seurakunta on heikko.
Minullekin kelpaisi kirkon penkki, jos Herran huoneessa saisi kuulla kunnon neekeri-spirituaaleja ja gospelia kera tanssin, hyppimisen ja "hallelujaa"-karjumisen. Sielussani elää musta puuvillapeltojen neekeri, joka itkee aina, kun kuulee kappaleen John Brown's Body!
Huomenna tosin menen Järvenpään kirkkoon kuulemaan klassista musiikkia :)
Quote from: Emo on 02.11.2013, 18:13:04
^
Quote from: kriittinen_ajattelija on 02.11.2013, 17:35:12
...
Osut melkolailla oikeaan. Puhut kuin David Pawson kerran, joka kritisoi aivan samaa eli että kristilliset kirkot eivät huomioi miehiä ja siksi seurakunnissa on mieskato. Samoin David Pawson sanoi, että vahva seurakunta on kuten armeija, katsotaan paljonko kirkonpenkissä istuu taistelukuntoisia miehiä eli siitä suoraan näkee kirkon/seurakunnan tilanteen. Jos kirkonpenkissä istuu vain vanhuksia ja naisia, niin seurakunta on heikko.
Älkääs' nyt. Onhan siellä niitä miesten iltoja. Eikö mikään riitä.
Quote from: Atte Suomalainen on 02.11.2013, 18:36:32
Älkääs' nyt. Onhan siellä niitä miesten iltoja. Eikö mikään riitä.
Riippuu ihan siitä kuka miestenillat järjestää. Oma mieheni käy miestenilloissa, jotka oikeasti ovat miehekkäitä iltoja. Sanomattakin kai selvää, että niitä miesteniltoja ei järjestä evankelisluterilainen emokirkko, vaan ne ovat milloin minkäkin kirkon herätysliikkeen järjestämiä. Eli juuri sen porukan järjestämiä, jolle evlutkirkko ei halua antaa rahaa eikä tiloja vuokralle, koska näkemys mm. naispappeudesta, islamista ja homoliitosta on eriävä.
Quote from: Eino P. Keravalta on 02.11.2013, 10:55:01
KalleK:
QuoteMinulle esim. muslimimaahanmuutto on ihan positiivinen asia, koska muslimien ollessa "vallassa" tarkoittaa se saman tien aivan liian pitkään jatkuneen feministivallan päättymistä. Tätä odotan vesi kielellä.
Kukaties muslimivalta Suomessa lakkauttaisi naisten erinomaisen aseman, seksuaalivähemmistöjen oikeudet, ihmisoikeudet, luonnonsuojelun, eläinten oikeudet, lastensuojelun, tasa-arvon, demokratian, sananvapauden ja länsimaisen oikeuskäsityksen.
Hinta on liian kova muutamasta feministihörhöstä eroon pääsemiseksi.
Ensinnäkin; kyse ei todellakaan ole vain "muutamasta feministihörhöstä", vaan koko yhteiskuntajärjestelmän läpäisevästä totalitaristisesta feministidiktatuurista. Nekin harvat miehet, jotka on päästetty näennäisesti päättäville palleille, ovat täysin feministi-ideologian ikeen alla ja kaikki poikkeavat näkemykset tukahdutetaan väkivalloin välittömästi.
Tällaisessa maailmassa elämme tällä hetkellä Suomessa. Monet eivät vain suostu asiaa näkemään tai uskalla sitä ääneen todeta.
Tasan tarkkaa koko sosiaalialan sektori Suomessa on kansoitettu sataprosenttisesti naisilla tai näitä hännystelevillä feministimiehillä. Ja sosiaalialan sektori on loppujen lopuksi se kaikkein tärkein sektori ihmisen elämässä. Sillä ei ole minkään asian kannalta mitään merkitystä, onko jonkin Nokian pomo mies vai ei. Miehen valta Suomessa on tätä nykyä pelkkä illuusio.
Olen samaa mieltä Kriittisen ajattelijan kanssa siitä, että olisi olemassa muitakin, huomattavasti Islamilaista kalifaattia parempia vaihtoehtoja nykyisen tilalle, mutta jos minun pitäisi valita nykyisen feministiterrorin tai Islamilaisen kalifaatin välillä, en epäröisi hetkeäkään valitessani jälkimmäisen. Kummarran koska tahansa vaikka kymmenen kertaa päivässä Mekkaan päin mieluummin kuin femistiin päin.
Muslimivalta lakkauttaisi todellakin naisten erinomaisen (lue ylivalta-) aseman, joka olisi ainoastaan tervetullutta. Lasten asemakin parantuisi huomattavasti nykyisetä kun feministihörhöt eivät enää pääsisi terrorisoimaan isiä ja lapsia käsittämättömällä naisten suojelullaan. Islamilaisessa yhteiskunnassa eron jälkeen lapsen jäävät isälle, joka onkin paljon parempi ratkaisu, sillä miehet osaavat paremmin kuin naiset ottaa huomioon lapsen todellisen edun eron jälkeen.
Muslimivalta olisi myös kaiken kaikkiaan paljon selkeämpi systeemi, kun säännöt ovat selkeät. Mitä väliä sillä on, jos jollain mylittleponeja fanittavalla tai poikalapsensa mekkoon pukevalla marginaalihörhöllä olisi hieman tukalammat oltavat?
Demokratia ja "länsimainen oikeuskäsitys" on tämän päivän Suomessa lähinnä suuri vitsi. Omituista, että ihan fiksutkin ihmiset tuntuvat uskovan siihen ihan sokeasti. Mielipide muuttuu kyllä sitten kun joudutte rattaiston pyörteisiin ja sen murskaamaksi ja tajuatte että kaikki se mitä teille on koko ajan syötetty, onkin täyttä roskaa.
Faktaa on se, että yksilön mielipiteellä ei Suomessa ole yhtään mitään merkitystä jos se eroaa feministisestä ideologiasta ja todellista oikeutta et tule koskaan Suomen tuomioistuimista saamaan.
Täydellinen osoitus edellämainitusta on se, että viimeaikoina kovasti puuhatut lakialoitteet lapsen vieraannuttamisen ja huoltokiusaamisen saattamiseksi rikoslain alaiseksi ovat nyt sen verran vastatuulessa (feministien takia), että ne eivät koskaan tule menemään läpi.
Tämähän on aivan täysin käsittämätöntä ja järjetöntä. Miten kukaan voi olla sitä mieltä, että on ok käyttää lasta huoltoriidan välikappaleena esimerkiksi estämällä tapaamisia toisen vanhemman kanssa, mustamaalaamalla tätä järjestelmällisesti ja lopulta katkaisemalla välit toiseen vanhempaan (eli käytännössä katsoen aina isään) ihan kokonaan ja lopullisesti?
Vastaus on: feministit.
Siksi toivotan Islamilaisen kalifaatin tervetulleeksi Suomeen vaikka heti huomenna.
Quote from: KalleK on 02.11.2013, 18:48:28
Vastaus on: feministit.
Siksi toivotan Islamilaisen kalifaatin tervetulleeksi Suomeen vaikka heti huomenna.
Minä toivon, että suomalaiset miehet ryhdistäytyvät. Nykymiehet ovat pelkkää hyytelöä. Ottakaa huomioon, että tässä maassa ei vielä koskaan historiassa ole ollut kalifaattia, mutta järjestys ja kuri täällä on silti vallinnut.
Tekö ette saa sitä voimaan enää omin avuin, vaan huudatte abdeja apuun?
Turha syytellä feministejä, jos "miehet" ovat tuollaisia.
Quote from: Emo on 02.11.2013, 18:52:09
Quote from: KalleK on 02.11.2013, 18:48:28
Vastaus on: feministit.
Siksi toivotan Islamilaisen kalifaatin tervetulleeksi Suomeen vaikka heti huomenna.
Minä toivon, että suomalaiset miehet ryhdistäytyvät. Nykymiehet ovat pelkkää hyytelöä.
Nyt vaan on niin, että se ryhdistäytyminen on pitkälti myös kriminalisoitu. Naiset ja ne "miehet" ovat niin säätäneet ja virkavalta ja väkivaltakoneisto toistaiseksi tukee sitä. Kyllä se ryhdistäytyminen tulee, mutta vielä mennään hetki absurdimpan suuntaan. Nyrkkejä on taskuissa puristuneina ja paljon. Valitettavasti se ryhdistäytyminen tapahtuu sitten ulkoparlamentaarisesti.
Ja Emo, on sun pakko myöntää, että maahanmuuton taustalla on MYÖS sellainen yksinkertainen perusasia kuin seksi ja nimenomaan femakkojen seksiasiat, joka saa naisväen seljälleen mekan minareettien edessä.
KalleK, on sulla pointti, vaikken täysin samaa mieltä olekaan.
Kannatan kuitenkin Emon ehdotusta, että me miehet vähän ryhdistäytyisimme. My Little Pony'jen keräämisessä ei ole mitään pahaa, se on varmaan aivan hilpeää toimintaa, mutta jos joka toinen ukko alkaa elää noissa siivekkäiden heppojen maailmoissa pesurätti kädessä uikuttamassa, saamme totisesti haudata suomalaisen kulttuurin.
Mitäs, äijät, jos aloittaisimme vaikka juomalla 100-prosenttista granaattiomenamehua pari lasia päivittäin - se stimuloi testosteronin tuotantoa. Samalla voisimme kaivaa ne käsipainot akkain vaatehuoneen nurkasta ja alkaa vähän kehittää habaa: sekin rakentaa mieshormoneita.
Ei anneta tätä maata kivikautisille kivityskulttuureille, ok?
Edit: Kyllähän se on niin, että ei meille oikeasti vittuilla, vaikka kilttejä olemmekin.
Kaikkihan juontaa siitä, että nykyaikana elämä on liian helppoa ja mukavaa: Siis, valtaosalle ihmisistä, tottakai on olemassa myös ihmisiä, joilla menee huonosti ja sellaista utopiaa ei koskaan synnykään etteikö olisi vähäosaisia.
Kuitenkin, siinä vaiheessa kun taloudessa sattuu käänne huonompaan suuntaan tai tulee jokin muu vaikeus joka koskettaa koko kansaa tai ainakin sen ylivoimaista valtaosaa niin silloin tuppaa käymään niin että kaikenlainen turhanpäiväinen hömpötys, jolle hyvinä aikoina on annettu valtavasti painoarvoa lentää roskakoriin ja silloin keskitytään olennaiseen eli selviämiseen päivästä toiseen.
Quote from: -PPT- on 02.11.2013, 19:19:20
Kaikkihan juontaa siitä, että nykyaikana elämä on liian helppoa ja mukavaa: Siis, valtaosalle ihmisistä, tottakai on olemassa myös ihmisiä, joilla menee huonosti ja sellaista utopiaa ei koskaan synnykään etteikö olisi vähäosaisia.
Kuitenkin, siinä vaiheessa kun taloudessa sattuu käänne huonompaan suuntaan tai tulee jokin muu vaikeus joka koskettaa koko kansaa tai ainakin sen ylivoimaista valtaosaa niin silloin tuppaa käymään niin että kaikenlainen turhanpäiväinen hömpötys, jolle hyvinä aikoina on annettu valtavasti painoarvoa lentää roskakoriin ja silloin keskitytään olennaiseen eli selviämiseen päivästä toiseen.
"Halun evoluutio" kirjassa kerrotaan kuinka kaikkien eläinlajien kesken myös ihmisten: naiset vaihtaa seksiä resursseihin ja suojeluun. Kun naiset ei tarvi suojelua/resursseja koska pärjää itsekin (esim. korkeastikoulutetut feministit) he eivät todellakaan halua pariutua esim. matalapalkkaisen duunarin kanssa. Tämän seurauksena monet miehet jää sinkuksi ja turhautuneena siitä kun heille ei ole sopivaa paikkaa "ekosysteemissä" he suuntaa energiansa esim. my little ponyihin. ja heitä tuskin tässä vaiheessa kiinnostaa mitä isänmaalle tapahtuu ---> vihervasemmistolaista politiikkaa.
Islamissa ja muissa uskonnoissa taas lasketaan naisten omavaraisuutta erilaisin lain, mikä tekee naiset riippuvaisiksi miehistä ja miehet ei ajaudu my little pony:jen pariin. Suomi oli pitkään maatalous-yhteiskunta joten täällä ei ole kokemusta siitä miten homma saadaan pyörimään maaseudun ulkopuolella toisin kuin lähi-idässä.
Quote from: normi on 02.11.2013, 19:08:13
Quote from: Emo on 02.11.2013, 18:52:09
Minä toivon, että suomalaiset miehet ryhdistäytyvät. Nykymiehet ovat pelkkää hyytelöä.
Nyt vaan on niin, että se ryhdistäytyminen on pitkälti myös kriminalisoitu. Naiset ja ne "miehet" ovat niin säätäneet ja virkavalta ja väkivaltakoneisto toistaiseksi tukee sitä. Kyllä se ryhdistäytyminen tulee, mutta vielä mennään hetki absurdimpan suuntaan. Nyrkkejä on taskuissa puristuneina ja paljon. Valitettavasti se ryhdistäytyminen tapahtuu sitten ulkoparlamentaarisesti.
Ja Emo, on sun pakko myöntää, että maahanmuuton taustalla on MYÖS sellainen yksinkertainen perusasia kuin seksi ja nimenomaan femakkojen seksiasiat, joka saa naisväen seljälleen mekan minareettien edessä.
On kriminalisoitu, mutta ei siitä tarvitse välittää. Olen samaa mieltä, että sinä päivänä kun räjähtää niin sitten paukkuu kunnolla. Toivottavasti olemme kaikki vielä sen näkemässä ja siihen osallistumassa.
Naisena minun on mahdotonta sanoa onko noin, että maahanmuuton taustalla on femakkojen seksiasiat. Ehkä ne ovat niin hulluja ja typeriä, en tiedä. Ettäkö suurin osa feministeistä olisi halukkaita ns. mamupatjoiksi? En osaa sanoa, kun en pysty samaistumaan heihin.
Ihmisten ja tässä tapauksessa naisten alitajunta voi pistää osuuttaan peliin. Samoin ne syvimmät tunnot. Päältä sitä aina ollaan kuin kiveä.
Quote from: Pepe on 02.11.2013, 01:28:35
Joo, täytyy toisaalta sanoa sekin, kun nyt olen Helsingin elämää vuodesta 1992 katsellut, että tuo suomalaisnaisten villitys tummahipiäisiä kohtaan näyttäisi olevan laantumaan päin. Se ei ole enää niin selvästi esillä kuin, sanotaan kymmenen vuotta sitten. Luulisin, että näitä "kulttuurien törmäyksiä" suomalaisnaisten ja muslimimiesten välillä on ollut jo SEN VERRAN, ettei eksotiikka enää pure entiseen malliin. Näin olen ainakin ollut havaitsevinani.
Varsin viehättäviä kiinalaisnaisia sen sijaan olen aivan varmasti havainnut. Sikäli aasialaistuminen viehättää kovasti paljon enemmän kuin islamisoituminen.
Quote from: Emo on 02.11.2013, 01:35:10
Tämäkään ei ole sukupuolisidonnaista, sillä aasialaistuminen viehättää minuakin monin verroin enemmän kuin islamilaistuminen tai afrikkalaistuminen.
Miten aasialaistuminen parantaisi Suomea? Ylipäätään aasialaistuminen tai islamisoituminen/islamilaistuminen tai afrikkalaistuminen eivät ole kysymys mallia joko tai vaan sekä että.
Ennemmin olen aasi kuin muslimi, siten auttaisi.
Quote from: AfriCat on 02.11.2013, 23:53:11
Miten aasialaistuminen parantaisi Suomea? Ylipäätään aasialaistuminen tai islamisoituminen/islamilaistuminen tai afrikkalaistuminen eivät ole kysymys mallia joko tai vaan sekä että.
Eikai se parantaisikaan, paitsi että saisivat suomalaiset miehet nöyriä ihania kauniita vaimoja. Näin olen ymmärtänyt. Lisäksi olen ymmärtänyt, että minun naisena pitäisi olla kade ja retkahtaa kostoksi muslimin alle, mutta älkää unta nähkö.
Quote from: AfriCat on 02.11.2013, 23:53:11
Quote from: Pepe on 02.11.2013, 01:28:35
Joo, täytyy toisaalta sanoa sekin, kun nyt olen Helsingin elämää vuodesta 1992 katsellut, että tuo suomalaisnaisten villitys tummahipiäisiä kohtaan näyttäisi olevan laantumaan päin. Se ei ole enää niin selvästi esillä kuin, sanotaan kymmenen vuotta sitten. Luulisin, että näitä "kulttuurien törmäyksiä" suomalaisnaisten ja muslimimiesten välillä on ollut jo SEN VERRAN, ettei eksotiikka enää pure entiseen malliin. Näin olen ainakin ollut havaitsevinani.
Varsin viehättäviä kiinalaisnaisia sen sijaan olen aivan varmasti havainnut. Sikäli aasialaistuminen viehättää kovasti paljon enemmän kuin islamisoituminen.
Quote from: Emo on 02.11.2013, 01:35:10
Tämäkään ei ole sukupuolisidonnaista, sillä aasialaistuminen viehättää minuakin monin verroin enemmän kuin islamilaistuminen tai afrikkalaistuminen.
Miten aasialaistuminen parantaisi Suomea? Ylipäätään aasialaistuminen tai islamisoituminen/islamilaistuminen tai afrikkalaistuminen eivät ole kysymys mallia joko tai vaan sekä että.
No sitä tuossa vain tarkoitin, että kun ajan henki on selvästi se, ettei Suomi saisi olla Suomi eivätkä suomalaiset saisi olla suomalaisia, niin aasialaistuminen olisi mielestäni kannatettavampi vaihtoehto kuin islamisoituminen. Tätähän tämä on ollut iät ja ajat. 80-luvulla haluttiin olla amerikkalaisia, 90-luvulla haluttiin olla eurooppalaisia, nyt alkaa jo olla vähän vaikeaa ymmärtää, mitä tässä halutaan olla.
Aasialaiset naiset ei ole todellakaan nöyriä, vaikka julkisesti käyttäytyvätkin aasialaiseen tapaan maltillisesti. Katsokaapa, mitä ankkojen ruokkimisella tarkoitetaan Thaimaassa. 8)
Sitäpaitsi, kun puhutaan yleistäen suomalaisista naisista, ei tarkoiteta nuivia naisia. Tätä pitäisin itsestään selvänä. ;)
Quote from: M13 on 03.11.2013, 01:49:07
Sitäpaitsi, kun puhutaan yleistäen suomalaisista naisista, ei tarkoiteta nuivia naisia.
Hyvä kommentti. Tätä minäkin tarkoitan, eli puhuessani yleistäen suomalaisista naisista, en tarkoita nuivia naisia. Te olette arvosteluni ulkopuolella. ;)
Homma-foorumin naisviha taas pääsee esille, sitä ei muissa keskusteluissa ollutkaan ilmeisen riittävästi. Jatkakaa, sitten voidaan taas ensi viikolla ihmetellä miksi foorumilla tai nuivaskenessä ei ole enempää naisia. :roll:
Kokeilkaa myös ottaa selvää mitä "feminismi" tarkoittaa, tuota termiä tunnutaan viljeltävän täällä kovin ahkerasti, monesti kovin ohuin tiedoin...
Quote from: Rebelle on 03.11.2013, 03:28:06
Homma-foorumin naisviha taas pääsee esille, sitä ei muissa keskusteluissa ollutkaan ilmeisen riittävästi. Jatkakaa, sitten voidaan taas ensi viikolla ihmetellä miksi foorumilla tai nuivaskenessä ei ole enempää naisia. :roll:
Kokeilkaa myös ottaa selvää mitä "feminismi" tarkoittaa, tuota termiä tunnutaan viljeltävän täällä kovin ahkerasti, monesti kovin ohuin tiedoin...
Feminismi on kokenyt pitkän muutostien ensimmäisen polven sodanaikaisesta pystymisestä. Nykyinen on puhtaasti sitä itseään. Mikäli väität toista kerro miten nykyinen 2000-luvun feminismi on parantanut suomea ja suomalaisten oloja?
Mikä siinä vihassa on ettei sitä saisi tuntea? Vihapuhe, naisviha, jne? Kyllä on ihan luonnollinen ja perusteltu reaktio. Mitä voimakkaammin jotain padotaan sitä vahvemmin se räjähtää silmille. Katsotaan milloin on kasassa kyllin iso prosentti vihaisia jotta heiluri kiepsahtaa toiseen ääriasentoon. Yksi kynäniska Halla-aho saa jo näin voimakkaita reaktioita aikaan niin odotellaan vaan että järjenkäytöstä tulee valtakulttuuria. Toistan. Mitä enemmän sitä vastaan hyökätään niin sitä isompi romahduksesta tulee. Kysymys on vain milloin velkarahan jakaminen loppuu. Nälkäiset ovat aina tehneet valtakunnista selvää. Se sitten että ajetaan hyvinvointivaltio alas. No. Syyttäkää niitä jotka nytkin syytävät rahaa ulkolaisiin.
Quote from: Tabula Rasa on 03.11.2013, 04:36:29
Feminismi on kokenyt pitkän muutostien ensimmäisen polven sodanaikaisesta pystymisestä. Nykyinen on puhtaasti sitä itseään. Mikäli väität toista kerro miten nykyinen 2000-luvun feminismi on parantanut suomea ja suomalaisten oloja?
Ohjelmassa selitetään feminismin muutos nykyiseen kolmannen asteen feminismiin saakka vai jokohan elämme neljättä kehitysvaihetta?
Feminismin kuumat aallot https://www.youtube.com/watch?v=gzHela45P28
Vieraana tutkija Soili Haverinen.
Sama kutsutaanko sitä kolmanneksi neljänneksi tai viidenneksi aalloksi. Suomalaisten edun mukaista se ei ole. Se tieto riittää minulle. Mitä se oikeastaan syvällisemmin on ei isommin kiinnosta. Samaten minua ei kiinnosta kaivella shaissea jos tiedän että se sitä itseään on. Toki paskaa voi tutkia nähdäkseen mitä se sisältää ja minkä lannoittamiseen se sopii parhaiten. Mutta nykyinen feminismi on kuin yritettäisiin tehdä paskasta gourmeeta. Se ei sovellu mihinkään mihin sitä yritetään tunkea ja tunkeminen aiheuttaa negatiivisia reaktioita.
Quote from: Leijona78 on 03.11.2013, 02:06:39
Quote from: M13 on 03.11.2013, 01:49:07
Sitäpaitsi, kun puhutaan yleistäen suomalaisista naisista, ei tarkoiteta nuivia naisia.
Hyvä kommentti. Tätä minäkin tarkoitan, eli puhuessani yleistäen suomalaisista naisista, en tarkoita nuivia naisia. Te olette arvosteluni ulkopuolella. ;)
Kiitos kaunis kaikkien nuivien naisten puolesta. :)
Eiköhän useimmat meistä myös ainakin tai edes takaraivossaan tajua, että foorumilla ajoittain esiintyvä naisvihamielisyys on vain turhautumista. Oman näkemykseni mukaan useimmat hommamiehet ovat naisia kohtaan juurikin perinteisen kohteliaita ja suojelevaisia. Arvostus lie oikea sana. Mutta aina ei vaan jaksa, jos tulee kakkaa niskaan teki mitäpä vain. Siksi uskon, että olen ymmärtänyt tämän asian oikein.
Jaan Emon näkemyksen muslimimiehistä, ja uskokaa huviksenne, että mä tiiän mistä puhun.
Jos edes osa muslimikelkkaan istuutuvista tietäis murto-osaakaan siitä, mitä minä tiedän, ne koikkeloihtis takaisin baariin.
Huomautan, etten ole ollut muslimin kanssa parisuhteessa, satunpahan vaan olemaan äijempi akka. Äijemmät akat myös istuu iltaa äijien kanssa siinä missä naiset luuhaa nurkissa ja keittiössä. Äijemmät akat ottaa suomalaisen ukon ja kintaalla viittaa ulkomaankauppatavaralle.
Quote from: Tabula Rasa on 03.11.2013, 09:49:43
Sama kutsutaanko sitä kolmanneksi neljänneksi tai viidenneksi aalloksi. Suomalaisten edun mukaista se ei ole. Se tieto riittää minulle. Mitä se oikeastaan syvällisemmin on ei isommin kiinnosta. Samaten minua ei kiinnosta kaivella shaissea jos tiedän että se sitä itseään on. Toki paskaa voi tutkia nähdäkseen mitä se sisältää ja minkä lannoittamiseen se sopii parhaiten. Mutta nykyinen feminismi on kuin yritettäisiin tehdä paskasta gourmeeta. Se ei sovellu mihinkään mihin sitä yritetään tunkea ja tunkeminen aiheuttaa negatiivisia reaktioita.
Nykyinen feminismi on kulttuurimarxismia, ihan mokutuksen kovaa ydintä ja kivijalkaa, mutta jos ei kiinnosta tietää ja sinulle riittää että paskaa on, niin mikäpä siinä. Minua kiinnostaa tietää mistä mikäkin tulee ja minne on menossa.
Feministit suvaitsevat islamia, koska ovat humanisteja ja humanistit puolustavat kaikkia puolustamista kaipaavaa (ja-ei-niin kaipaavaakin), kuten vähemmistöjä: homoja, vammaisia, eläinten oikeuksia ja myös mamuja. Oletan, ettei tässä keskustelussa feministillä tarkoiteta esim. minua, vaan näitä humanisti-feministejä. Olen aiemminkin Hommalla paasannut siitä, että Suomessa on liikaa valtaa näillä teorian ihmisillä, eikä käytännön ihmisillä sukupuolesta riippumatta, jotka oikeasti sen maahanmuuton seuraukset kantaa omassa elämässään. Kannattavathan miespuoliset humanistitkin maahanmuuttoa, koska heilläkään ei ole käsitystä siitä, mitä maahanmuutto käytännössä tarkoittaa. Nämä teoreetikko-humanistit luulevat ihan oikeasti, että muslimit tuosta vain sulautuvat länsimaiseen yhteiskuntaan. Kyllä ne sillä tavoin sulautuvatkin, että kahviloissa osataan hengata ja älypuhelinta käyttää, mutta sitten on vauvanvaippa vessanpöntössä eikä mitään kiinnostusta kuka ne röörit aukoo. Pääasia, että joku aukoo ja joku siivoaa rappukäytävän ym. ja joku maksaa sen.
Ja kuunnelkaa nyt itseännne, nythän te itse alatte kaivata islamia tänne, kun selkeää uskontoa haikailette takaisin. Se aika on eletty, jolloin pappi saarnasi mikä on syntiä ja mikä ei. Jos tällainen uskonto kiinnostaa, niin ei muuta kuin vanhoillislestadiolaisen seuroihin lähimmälle Rauhanyhdistykselle. Siellä on selkeät säännöt ja mies jumalasta seuraava. Tosin voi sitten miettiä, miksi näissä porukoissa rehottaa ne pahimmat pervoudet, kuten pedofilia, vaikka homot ovat visusti kaapissa ja mylittlepony-miehiä ei ole. Ja miksi ne islamilaiset yhteiskunnat ovat ihan kaaoksessa ja sodassa ja niistä maista ollaan tunkemassa tänne rauhalliseen länteen..?
Tämän takia minä kannatan tasa-arvoa, ettei mene ihan höpöksi suuntaan eikä toiseen nuo mielipiteet. Tästä keskustelusta saa sen kuvan, että miehetkin haluavat islamin tänne, vaikka alunperin oli siitä kyse, että naiset niitä ihannoi.
Quote from: mustikka on 03.11.2013, 15:21:55
Ja kuunnelkaa nyt itseännne, nythän te itse alatte kaivata islamia tänne, kun selkeää uskontoa haikailette takaisin. Se aika on eletty, jolloin pappi saarnasi mikä on syntiä ja mikä ei. Jos tällainen uskonto kiinnostaa, niin ei muuta kuin vanhoillislestadiolaisen seuroihin lähimmälle Rauhanyhdistykselle. Siellä on selkeät säännöt ja mies jumalasta seuraava. Tosin voi sitten miettiä, miksi näissä porukoissa rehottaa ne pahimmat pervoudet, kuten pedofilia, vaikka homot ovat visusti kaapissa ja mylittlepony-miehiä ei ole.
Onkohan tuosta muuten mitään tutkimustietoa olemassa, että lestoissa olisi enemmän pedofiilejä kuin vaikka autonasentajissa, insinööreissä tai ateisteissa?
Myytti ainakin elää vahvana.
QuoteOnkohan tuosta muuten mitään tutkimustietoa olemassa, että lestoissa olisi enemmän pedofiilejä kuin vaikka autonasentajissa, insinööreissä tai ateisteissa?
Myytti ainakin elää vahvana.
En tiedä, mutta ongelma on siinä, ettei pedofiliaa ei oteta tarpeeksi vakavasti, vaan se on synti muiden joukossa ja sen saa pyytämällä anteeksi kuten varastamisen tai vieraissa käynnin.
Quote from: mustikka on 03.11.2013, 15:31:32
QuoteOnkohan tuosta muuten mitään tutkimustietoa olemassa, että lestoissa olisi enemmän pedofiilejä kuin vaikka autonasentajissa, insinööreissä tai ateisteissa?
Myytti ainakin elää vahvana.
En tiedä, mutta ongelma on siinä, ettei pedofiliaa ei oteta tarpeeksi vakavasti, vaan se on synti muiden joukossa ja sen saa pyytämällä anteeksi kuten varastamisen tai vieraissa käynnin.
En ole perehtynyt lestojen oppitulkintoihin (väärintulkintoihin), mutta oikeastihan kristitty ei selviä Suomen lain edessä pyytämällä anteeksi, vaan aina on kärsittävä myös se maallinen rangaistus (sakko, vankeus tms.), mitä kunkin kristityn kotimaan laki rikoksesta määrittää. Tämä on Raamatunmukaista. Jumalan edessä synnit saa katuva anteeksi, muttei se vapauta maallisesta tuomiosta. Jos ja kun lestat näin ajattelevat, he ajattelevat epäkristillisesti.
Quote from: mustikka on 03.11.2013, 15:31:32
QuoteOnkohan tuosta muuten mitään tutkimustietoa olemassa, että lestoissa olisi enemmän pedofiilejä kuin vaikka autonasentajissa, insinööreissä tai ateisteissa?
Myytti ainakin elää vahvana.
En tiedä, mutta ongelma on siinä, ettei pedofiliaa ei oteta tarpeeksi vakavasti, vaan se on synti muiden joukossa ja sen saa pyytämällä anteeksi kuten varastamisen tai vieraissa käynnin.
Lestoilla kuten muillakaan kristityillä ei ole syntien anteeksisaamis-automaattia. Jumala ja Jeesus päättävät, kuka saa anteeksi ja mitä saa anteeksi. Lestojen keskuudessa liikkuu kauhukertomuksia, miten lesta tai ei-lesta kärvistelee kuolinvuoteellaan helvetin pelossa, tuntiessaan että Jumala ei annakaan anteeksi.
Se automaatti on, että kun tulee uskoon ja saa Jumalalta anteeksi, haluaa oikeasti muuttua, ulkoisesti ja sisäisesti.
Quote
En ole perehtynyt lestojen oppitulkintoihin (väärintulkintoihin), mutta oikeastihan kristitty ei selviä Suomen lain edessä pyytämällä anteeksi, vaan aina on kärsittävä myös se maallinen rangaistus (sakko, vankeus tms.), mitä kunkin kristityn kotimaan laki rikoksesta määrittää. Tämä on Raamatunmukaista. Jumalan edessä synnit saa katuva anteeksi, muttei se vapauta maallisesta tuomiosta. Jos ja kun lestat näin ajattelevat, he ajattelevat epäkristillisesti.
Ylläoleva perustuu menettelyyn porovarkauksissa. Kun porovaras sopi poroisännän kanssa varkaudet seuroissa ja sai anteeksi Jumalalta ja poroisännältä, Raattamaa ja Laestadius neuvoivat, että tästä ei pidä tehdä poliisiasiaa enää.
feministeistä ja heitä hännystelevistä nössömiehistä tulee mileleen jutta urpilainen ja jouni backman. Juttis perseilee eu asioissa ja jouni puolustaa posket punaisina, joskus tulee mieleen että kummallakohan noista on munat ;D
Näin uskonnottoman näkökulmasta on aivan sama uskooko joku saavansa joltain satuolennoilta anteeksi. Se lestadiolaisissa on vikana, että he asettavat, ministeri Räsäsen tavoin, raamatun lakikirjan edelle, eli katsovat olevansa tilivelvollisia niinkin raskaista rikoksista kuin lapsen raiskaus, vain jumalallensa.
Quote from: mustikka on 03.11.2013, 15:21:55
[...] Olen aiemminkin Hommalla paasannut siitä, että Suomessa on liikaa valtaa näillä teorian ihmisillä, eikä käytännön ihmisillä sukupuolesta riippumatta, ... [...]
Tämä. Tuskin tarttee selittää. Vai pitääkö, teoreetikot?
Quote from: normi on 02.11.2013, 19:08:13
Quote from: Emo on 02.11.2013, 18:52:09
Minä toivon, että suomalaiset miehet ryhdistäytyvät. Nykymiehet ovat pelkkää hyytelöä.
Nyt vaan on niin, että se ryhdistäytyminen on pitkälti myös kriminalisoitu. Naiset ja ne "miehet" ovat niin säätäneet ja virkavalta ja väkivaltakoneisto toistaiseksi tukee sitä. Kyllä se ryhdistäytyminen tulee, mutta vielä mennään hetki absurdimpan suuntaan. Nyrkkejä on taskuissa puristuneina ja paljon. Valitettavasti se ryhdistäytyminen tapahtuu sitten ulkoparlamentaarisesti.
EU tosiaan puuhailee anti-feminismiä lailla rangaistavaksi. Lukekaa seuraavasta linkistä asiasta, jos ette usko: http://www.avoiceformen.com/updates/eu-to-ban-anti-feminist-speech/
Kyseinen laki siis määrittelisi feminismin kritisoimisen rangaistavaksi vihapuheeksi, mutta sallisi miesten syrjimisen ja miehiin kohdistuvan vihapuheen.Eli lyhyesti ollaan ajamassa sellaista asiaa, että jo pelkkä feministi-ideologian naurunalaiseksi saattaminen (esim. blogiteksteissä) tulisi olemaan rikollista puuhaa ja alaikäiset, jotka eivät suostu ymmärtämään että naiset ovat miehiä ylivertaisempia olentoja, passitettaisiin uudelleenopetusleireille.
Tämän lain tullessa voimaan heilahtaisi häkki siis Laasasellekin.
Kuulostaako jo tarpeeksi absurdilta?
Kannattaisiko alkaa ottamaan feministien agenda jo tosissaan, vielä kun asiaan mahdollisesti ehtii puuttua?
Vähättely ja vaikeneminen on pahinta, mitä tässä voi nyt tehdä.
Kannattakaamme siis sukupuolten tasa-arvoa, mutta vastustakaamme feminismiä.
Siitä tuskin koskaan päästään täyteen yksimielisyyteen, että mitä se feminismi oikein ON. Mutta voihan sitä aina vastustaa, oli miten oli.
LIIAN huolissani en asiasta olisi. Kyllä miehet ja naiset ovat edelleen yhteistyössä ja useimmiten yhteisymmärryksessäkin.
Quote from: Faidros. on 03.11.2013, 16:18:18
Näin uskonnottoman näkökulmasta on aivan sama uskooko joku saavansa joltain satuolennoilta anteeksi. Se lestadiolaisissa on vikana, että he asettavat, ministeri Räsäsen tavoin, raamatun lakikirjan edelle, eli katsovat olevansa tilivelvollisia niinkin raskaista rikoksista kuin lapsen raiskaus, vain jumalallensa.
Ei Räsänen näin katso, sen tiedän. Lestoista en tiedä miten he ajattelevat.
Jeesus ei opettanut, että maallista rangaistusta ei tarvitse kärsiä, senkun vaan pyytää anteeksi. Tulee nyt mieleen toinen ristin ryöväreistä, jolle Jeesus antoi synnit anteeksi ja lupasi, että...
http://sley.fi/artikkeli/1842/siunattua-kohtalotoveruutta
QuoteRistiinnaulitsemisen yhteydessä kerrotaan kahdesta ryöväristä, joista toinen uhittelee loppuun asti. Toinen taas tuntee tuskaa ja katumusta siitä, mitä on tullut tehtyä. Hän tietää ja tunnustaa olevansa oikeutettu kuolemanrangaistukseen. Hän on pahantekijä. Samalla tämä ryöväri kuitenkin kääntyy viime voimillansa Herramme puoleen: "Jeesus, muista minua, kun tulet valtakuntaasi." Hän saa yllättävän vastauksen Jeesukselta: "Totisesti: jo tänään olet minun kanssani paratiisissa."
Eli katuva sai synnit anteeksi, mutta ei päässyt alas ristiltä ja kävellyt muina miehinä tiehensä vaan kärsi rangaistuksensa tässä ajassa.
Sinä Faidros. kun näistä asioista et mitään tiedä, niin turhaan aina tunget kommentoimaan ainakaan Räsästä, kun hänen ajatusmaailmansa tarkkaan tiedetään.
Quote from: Emo on 03.11.2013, 00:00:33
Quote from: AfriCat on 02.11.2013, 23:53:11
Miten aasialaistuminen parantaisi Suomea? Ylipäätään aasialaistuminen tai islamisoituminen/islamilaistuminen tai afrikkalaistuminen eivät ole kysymys mallia joko tai vaan sekä että.
Eikai se parantaisikaan, paitsi että saisivat suomalaiset miehet nöyriä ihania kauniita vaimoja. Näin olen ymmärtänyt. Lisäksi olen ymmärtänyt, että minun naisena pitäisi olla kade ja retkahtaa kostoksi muslimin alle, mutta älkää unta nähkö.
Rehellinen ja lahjomaton mielipiteeni on se, että kyllä suomalaiset ja eurooppalaiset naiset ovat maailman parhaita :)
Valitettava asia on se, että merkittävä osa suomalaisista miehistä ei globalisoituneessa ja yhä kiihtyvään tahtiin enemmän globalisoivassa Suomessa ole samaa mieltä. Tämä on se kolikon kääntöpuoli kun puhutaan afrikkalaisista ja/tai muslimimiehistä ja suomalaisista naisista.
Quote from: Pepe on 03.11.2013, 01:43:08
Quote from: AfriCat on 02.11.2013, 23:53:11
Quote from: Pepe on 02.11.2013, 01:28:35
Joo, täytyy toisaalta sanoa sekin, kun nyt olen Helsingin elämää vuodesta 1992 katsellut, että tuo suomalaisnaisten villitys tummahipiäisiä kohtaan näyttäisi olevan laantumaan päin. Se ei ole enää niin selvästi esillä kuin, sanotaan kymmenen vuotta sitten. Luulisin, että näitä "kulttuurien törmäyksiä" suomalaisnaisten ja muslimimiesten välillä on ollut jo SEN VERRAN, ettei eksotiikka enää pure entiseen malliin. Näin olen ainakin ollut havaitsevinani.
Varsin viehättäviä kiinalaisnaisia sen sijaan olen aivan varmasti havainnut. Sikäli aasialaistuminen viehättää kovasti paljon enemmän kuin islamisoituminen.
Quote from: Emo on 02.11.2013, 01:35:10
Tämäkään ei ole sukupuolisidonnaista, sillä aasialaistuminen viehättää minuakin monin verroin enemmän kuin islamilaistuminen tai afrikkalaistuminen.
Miten aasialaistuminen parantaisi Suomea? Ylipäätään aasialaistuminen tai islamisoituminen/islamilaistuminen tai afrikkalaistuminen eivät ole kysymys mallia joko tai vaan sekä että.
No sitä tuossa vain tarkoitin, että kun ajan henki on selvästi se, ettei Suomi saisi olla Suomi eivätkä suomalaiset saisi olla suomalaisia, niin aasialaistuminen olisi mielestäni kannatettavampi vaihtoehto kuin islamisoituminen. Tätähän tämä on ollut iät ja ajat. 80-luvulla haluttiin olla amerikkalaisia, 90-luvulla haluttiin olla eurooppalaisia, nyt alkaa jo olla vähän vaikeaa ymmärtää, mitä tässä halutaan olla.
Nuo kumpikin ovat huonoja vaihtoehtoja Suomen ja suomalaisten (ja laajemmassa kuvassa Euroopan ja eurooppalaisten) kannalta.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 02.11.2013, 15:13:18
Oma esikuvani on kuitenkin muslimien sijaan ortodoksi juutalaiset, naisilla ja miehillä selvät erilaiset roolit heillä ja mies päättää käytännössä, ilman että naisia kuitenkaan "alistettaisiin tai kivitettäisiin"
Kuinka ortodoksit? Ne äärimmäiset on perinteisesti harjoittaneet "learning not earning" -maskuliinisuutta. Eli ukko istuu jeshivassa, vaimo on tienaamassa, mummo ja isosiskot hoitaa lapset. Sosiaaliturvamaissa vaimokin voi ottaa rennommin.
Vähemmän tiukat ortodoksit on ehkä perhearvoiltaan tervehenkisiä, mutta se shoakasvatuksen mokutus ja paranoiaa lähenevä antisemitismin pelko on yhteiskunnallisesti tuohoisaa ja tuottaa inhimmillistä kärsimystä itse aivopesun uhreissa.
Kaikkea hyvää vaan heimolle, mutta en usko että massakääntyminen judaismiin olisi ratkaisu feminismiin tai islamismiin.
Quote from: AfriCat on 03.11.2013, 22:34:10
Miten aasialaistuminen parantaisi Suomea?
Ei tietenkään koko Aasian mantereen väestön rahtaamisesta Suomeen olisi mitään iloa. Valtavasta populasta kuitenkin löytyy todennäköisesti halukkaita Suomeen muuttajia, jotka ovat lahjakkaita ja koulutettuja. Vastaavasti Afrikan isoista maista, Nigeriasta ja Kongosta esim. löytyy varmasti suomalaisittain mitattuna fiksuja tyyppejä, joista tulisi hyviä uussuomalaisia, MUTTA omassa populaatiossaan he ovat huippulahjakkaita ja heidän muuttonsa pois olisi menetys lähtömaille. Koillis-Aasian korkean älykkyyden maissa on niin paljon suomalaista keskiarvoa fiksumpia, ettei heidän muuttonsa ole menetys lähtömaille.
Muita syitä:
Yrityskulttuuri: Nationalismi ja yhteiskunnan edun huomioiminen, pitkät työsuhteet ja sitoutuminen
Työmoraali, koulutus
Säästämisaste (muuhunkin kuin asuntoon): on hyvä, että yrityksistä ja veloista suuri osa on kotimaisessa omistuksessa
Perhekeskeisyys, huolehtiminen<->kunnioitus -vastavuoroisuus, kasvatus
Bonuksena: Väestön laatu paranee ja äkäiset feministit jää ilman.
Quote from: ElinaElina on 03.11.2013, 16:04:40
Ylläoleva perustuu menettelyyn porovarkauksissa. Kun porovaras sopi poroisännän kanssa varkaudet seuroissa ja sai anteeksi Jumalalta ja poroisännältä, Raattamaa ja Laestadius neuvoivat, että tästä ei pidä tehdä poliisiasiaa enää.
Porohommat minäkin ymmärrän ja tukisin Laestadiuksen tai Raattamaan näkemyksiä. Mutta toivottavasti ne porovarkaudet oikeasti loppui sillä! Jos on nälänhätä, niin pitäisi korvata tapettu poro myöhemmin.
Typerät ihmiset suvaitsevat aina typeryyttä. Ja vihaavat fiksuja asioita ja älykkäitä miehiä.
Quote from: Mangustin on 04.11.2013, 00:47:06
Quote from: AfriCat on 03.11.2013, 22:34:10
Miten aasialaistuminen parantaisi Suomea?
Ei tietenkään koko Aasian mantereen väestön rahtaamisesta Suomeen olisi mitään iloa. Valtavasta populasta kuitenkin löytyy todennäköisesti halukkaita Suomeen muuttajia, jotka ovat lahjakkaita ja koulutettuja. Vastaavasti Afrikan isoista maista, Nigeriasta ja Kongosta esim. löytyy varmasti suomalaisittain mitattuna fiksuja tyyppejä, joista tulisi hyviä uussuomalaisia, MUTTA omassa populaatiossaan he ovat huippulahjakkaita ja heidän muuttonsa pois olisi menetys lähtömaille. Koillis-Aasian korkean älykkyyden maissa on niin paljon suomalaista keskiarvoa fiksumpia, ettei heidän muuttonsa ole menetys lähtömaille.
Muita syitä:
Yrityskulttuuri: Nationalismi ja yhteiskunnan edun huomioiminen, pitkät työsuhteet ja sitoutuminen
Työmoraali, koulutus
Säästämisaste (muuhunkin kuin asuntoon): on hyvä, että yrityksistä ja veloista suuri osa on kotimaisessa omistuksessa
Perhekeskeisyys, huolehtiminen<->kunnioitus -vastavuoroisuus, kasvatus
Bonuksena: Väestön laatu paranee ja äkäiset feministit jää ilman.
Lahjakasta, koulutettua ja nuorta porukkaa löytyy paljon lähempääkin ilman että sitä tarvitsee hakea tai tuoda/tuottaa Aasiasta tai Afrikasta.
Kaikkien tulijoiden kohdalla tulisi ajatella kokonaisuutta ja tulijoiden kokonaisvaikutusta Suomeen ja suomalaiseen yhteiskuntaan.
Quote from: Emo on 02.11.2013, 19:39:07
Naisena minun on mahdotonta sanoa onko noin, että maahanmuuton taustalla on femakkojen seksiasiat. Ehkä ne ovat niin hulluja ja typeriä, en tiedä. Ettäkö suurin osa feministeistä olisi halukkaita ns. mamupatjoiksi? En osaa sanoa, kun en pysty samaistumaan heihin.
Rekisteröidyin tänne alunperin toisen asian takia, mutta haluan kommentoida tätä keskustelua. Olen feministi, eikä ole mitään halua mamupatjaksi. Päinvastoin, pidän maahanmuuttoa nykyisellään suurena uhkana länsimaalaisen naisen vapaudelle. Jotkut toiset, myös feministeiksi itseään kutsuvat toistelevat uskonnollisten mantrojen tapaan ideologiaansa suuremmasta yhteisestä hyvästä, jossa ei tietenkään ole sinällään mitään väärää muuten kuin että se on täysin irrallaan todellisuudesta. Ja että siinä uhrataan viattomia suuremman, tärkeämmän, hienomman asian edessä. En usko suurimman osan näistä feministeistä joutuneen koskaan ajattelemaan asiaa kunnolla, tärkeämpää on oman sosiaalisen viiteryhmän hyväksyntä, joka aiheuttaa mm. typeryyksien laukomista. Eihän keskiluokkainen nainen törmää ongelmiin läheskään yhtä usein kuin työläisnainen Itä-Helsingistä - mutta tiedätte kumpi on useammin päättävässä tai asiantuntija-asemassa. Naisilla on myös mielestäni yleisesti ottaen sovittelevampi asenne kaikkiin ongelmiin, joten maahanmuuttoa ei uskalleta kritisoida kärkevästi.
Kyllä meitä epätyypillisiä feministejäkin on ja mekin alamme olla vihaisia...
Laasanen ei ihan osu tällä kirjoituksella. Markkina-arvoteoria selittää ehkä osittain ilmiötä, mutta ei ole se keskeisin selittävä tekijä. Se miksi feministit pitävät suunsa kiinni muslimimaahanmuuttajien naisia alistavista käytännöistä liittyy feminismin Raison d'être'hen (olemassaolon perusta). Nykyfeminismin suurin tragedia on suomalaisen (ja yleensä länsimaisen) miehen liian nopeaan sopeutumiseen tasa-arvon vaatimaan rooliin. Suomalainen mies ei harmillisesti enää raiskaa, pahoinpitele tai muuten alista naista tarpeeksi. Maahantuodut miehet ovat kivasti piristäneet tilastoja. Feministeillä ei ole mitään ongelmaa yleistää tätä mamujen tuomaa uutta naisten alistamista koskemaan kaikkia miehiä. Feministeillä ei ole myöskään minkäänlaista empatiaa alistettuja sisaria kohtaan. Tärkeintä on, että jossain alistetaan naista. Feministi ei iloitse tasa-arvoistuvasta kulttuurista, jossa naisen asema paranee, vaan tuontimiehistä, jotka laittavat taas agendalle naisten alistamisen. Turha odottaa Tulvan artikkelia siitä, miten muslimimaahanmuuttajanaisten asema on heikko. Turha odottaa feministien avautumisia siitä miten monikulttuurisuus on uhka saavutetuille asemille.
Lienee turha erikseen mainita, että feministit kivitetään heti hengiltä, jos sovinistinen kulttuuri, jota lähestulkoon puolustavat, pääsee valtaan.
Halla-ahoa on joskus arvosteltu puheista instrumentaalisesta ihmisarvosta. Feministit on instrumentaalisen ihmisarvon mestareita.
Quote from: Emo on 03.11.2013, 16:03:18
Quote from: mustikka on 03.11.2013, 15:31:32
QuoteOnkohan tuosta muuten mitään tutkimustietoa olemassa, että lestoissa olisi enemmän pedofiilejä kuin vaikka autonasentajissa, insinööreissä tai ateisteissa?
Myytti ainakin elää vahvana.
En tiedä, mutta ongelma on siinä, ettei pedofiliaa ei oteta tarpeeksi vakavasti, vaan se on synti muiden joukossa ja sen saa pyytämällä anteeksi kuten varastamisen tai vieraissa käynnin.
En ole perehtynyt lestojen oppitulkintoihin (väärintulkintoihin), mutta oikeastihan kristitty ei selviä Suomen lain edessä pyytämällä anteeksi, vaan aina on kärsittävä myös se maallinen rangaistus (sakko, vankeus tms.), mitä kunkin kristityn kotimaan laki rikoksesta määrittää. Tämä on Raamatunmukaista. Jumalan edessä synnit saa katuva anteeksi, muttei se vapauta maallisesta tuomiosta. Jos ja kun lestat näin ajattelevat, he ajattelevat epäkristillisesti.
Niin. Kaikkihan menee harmonisesti kun rikokseen syyllistyneen lestan esitutkintaa hoitaa lestataustainen poliisi ja syyttäjäkin on lestataustainen. Ja katso: lestojen iha ikioma sharia vaoauttaa kaikki!
Quote from: Nousuhumala on 05.11.2013, 20:38:41
Mä en edes ymmärrä miksi Suomessa ylipäätänsä on feministejä. Täällä kaikilla naisilla on kaikki samat oikeudet kuin miehillä, mutta kuitenkin vähemmän velvollisuuksia. Paremminhan heillä on pullat uunissa.
Juuri sen takia feministejä täällä on. Olisi varmaan aika tukalaa olla feministi sellaisessa maassa, jossa naisten asema EI ole hyvä.
Quote from: Råg on 05.11.2013, 18:04:06
Kyllä meitä epätyypillisiä feministejäkin on ja mekin alamme olla vihaisia...
Hauska kuulla ja tervetuloa! :)
Quote from: kummastelija on 05.11.2013, 20:39:24
Niin. Kaikkihan menee harmonisesti kun rikokseen syyllistyneen lestan esitutkintaa hoitaa lestataustainen poliisi ja syyttäjäkin on lestataustainen. Ja katso: lestojen iha ikioma sharia vaoauttaa kaikki!
Miksi ne edes tutkii kun kaikki ovat lestoja? :o Ja sama homma vapaamuurareilla.
Quote from: Nousuhumala on 05.11.2013, 20:38:41
Mä en edes ymmärrä miksi Suomessa ylipäätänsä on feministejä. Täällä kaikilla naisilla on kaikki samat oikeudet kuin miehillä, mutta kuitenkin vähemmän velvollisuuksia. Paremminhan heillä on pullat uunissa.
No siksi täällä pn feministejä, koska se on taannut naisille jo julkisissa viroissa paremmat palkat kuin miehille. Johtajanaisten euro julkispuolella taisi olla about 1,10 egeä...
onkohan muuten julkistalouden puolella töissä enemmän naisia kuin miehiä? En tiedä, mutta lyön vetoa että on.
Feminismi on taannut tulonsiirron miehiltä naisille + myös yhteiskunnallisen aseman siirron miehiltä naisille. Tottakai on feministejä, koska siitä on selkeää hyötyä ihan rahallisestikin.
Pitää muistaa, että viimekädessä talouden veturi on yksityinen puoli, jossa siis miehet ovat enemmistönä.
En tiedä miksi suvaitsevat , mutta henkilökohtaisesti inhoan molempia viiteryhmiä lähes tasapuolisesti . ;)
Ja lisäksi teoreetikko-humanistit (käytän mielummin tuota sanaa, koska onko nykyään enää puhtaasti feministejä, siis vain naisten asiaa ajavia?) luulevat ihan oikeasti, että mamut sulautuvat tähän länsimaiseen systeemiin ja lopettavat naisten alistamisen, kun saavat meistä mallia. Muistin nyt, että olen ainakin kahdelta suvikselta saanut tuon vastauksen, että "sehän parantaa musliminaisten asemaa, kun tänne pääsevät".
Ja ei kai korkeakoulutetuilla naisilla ole mitään mustia poikaystäviä?? Täällä Oulussa ei ole oikein kellään niin en osaa sanoa edes mutu-tuntumalla. Ja kyllä ne jotenkin kummasti osaavat muutenkin pitää itsensä erossa monikulttuurisuuden tuomista harmeista. Asuvat eri asutusalueilla ym.
Itse voisin sanoa itseäni ylläpitofeministiksi: en halua luopua tasa-arvosta, vaan pitää sitä yllä. 8)
QuoteJa lisäksi teoreetikko-humanistit (käytän mielummin tuota sanaa, koska onko nykyään enää puhtaasti feministejä, siis vain naisten asiaa ajavia?) luulevat ihan oikeasti, että mamut sulautuvat tähän länsimaiseen systeemiin ja lopettavat naisten alistamisen, kun saavat meistä mallia. Muistin nyt, että olen ainakin kahdelta suvikselta saanut tuon vastauksen, että "sehän parantaa musliminaisten asemaa, kun tänne pääsevät".
Ja ei kai korkeakoulutetuilla naisilla ole mitään mustia poikaystäviä?? Täällä Oulussa ei ole oikein kellään niin en osaa sanoa edes mutu-tuntumalla. Ja kyllä ne jotenkin kummasti osaavat muutenkin pitää itsensä erossa monikulttuurisuuden tuomista harmeista. Asuvat eri asutusalueilla ym.
Itse voisin sanoa itseäni ylläpitofeministiksi: en halua luopua tasa-arvosta, vaan pitää sitä yllä.
Totuus on että mokutus johtuu 90% naisista, tämä ei toki ole naisten vika vaan meidän miesten kun ei tajuta pitää naisia erossa politiikasta. Tässä saattaa toki olla myös jotain agendaa taustalla, esim. jotkut saattaa haluta nähdä euroopan heikentyvän, pohjimmiltaan kyse on kuitenkin typeryydestä. Naisille kun näyttää kuvia nälkiintyvistä lapsista niin joku "hoivavietti" herää niillä eikä ne niitä pysty maasta käännyttämään pois jos heillä valtaa on asian suhteen.
Miten länsimaat kuvittelee pystyvänsä kontrolloimaan maahanmuuttoa kun emme pysty kontrolloimaan edes naisiamme. Arabit vaan katselee euroopan touhuja naureskellen.
Eipä nuo arabimaatkaan, saati Afrikan maat, miltään maanpäällisiltä paratiiseilta näytä, vaikka siellä on vain miehiä vallassa. Miksi sieltä muuten tungettaisiin tänne, jos siellä niin mahtavaa olisi elää? Miksi siellä soditaan ja rähistään eikä saada järjestäytynyttä yhteiskuntaa aikaan? Kyllä minä ainakin mielummin asun pohjoismaisessa, tasa-arvoisessa yhteiskunnassa, täällä sentään toimii yhteiskunta monin tavoin paremmin kuin nuissa muslimimaissa, mutta näyttäisi nyt vähän siltä, että he tuovat tapansa tullessaan. Ihmiset pitää vain saada tajuamaan tämä.
Eikä meistä naisista eroon pääse, ei mitenkään. Jaksamisia Kriittiselle ajattelijalle.
Sen tiedän kokemuksen perusteella, että feministit eivät siedä omaa olemustaan lainkaan, tuota muodotonta kehoa, joka on seurausta pelkästä banaanien popsimisesta ja itujen nautiskelusta. Tiedän myös, että feministit eivät voi sietää viisaita miehiä tai ylipäänsä mitään fiksua juttua, joten ählämit ovat tämän logiikan mukaisesti erittäin rakastettavia ötököitä.
Asiaahan tuo puhuu. Itse haluaisin jonkun feministin vastaavan miten tulisi toimia mikäli haluaisin jostain syystä harrastaa seksiä jonkun vastaantulevan naisihmisen kanssa? Mikä olisi feminismin kannalta oikea toimintatapa?
Quote from: Nousuhumala on 16.11.2013, 17:00:30
On se hieno mies.
Vaikka feminismiin kohdistuvan kritiikin kanssa on helppo olla samaa mieltä, en yleisemmin ottaen ole mikään suuri Henry-fani. Hänen kirjoituksensa ovat usein aivan naurettavan lapsellisia ja hänen mieskuvansa kovin ohut. Henryn maailmankuvassa mies on olento, jonka elämään ei juuri muuta mahdu kuin se, antavatko nuoret naiset "pesää".
Henry on miesasialiikkeelle samanlainen hahmo kuin joku lesbofeministi naisasialiikkeelle. Kumpaakin yhdistää lapsenomainen itsekeskeisyys, jossa jokin oma henkilökohtainen ongelma/trauma nostetaan koko omaa sukupuolta koskevaksi yleismaailmalliseksi vääryydeksi. Henryn trauma on miesten vaikeus saada seksiä nuorilta naisilta, (lesbo)feministien trauma lienee jonkinlainen kateus pintaliitäjä-alfamiesten vapaata elämäntapaa kohtaan (yhteiskunnan nokkimisjärjestys lienee alfamies > alfanainen > tavis-nainen > vähempiarvoinen nainen > tavis-mies > vähempiarvoinen mies, ja vaikka naisten arvostus länsimaissa on yleisesti ottaen varsin hyvä, on alfamiesjoukon asema kukkona tunkiolla punainen vaate feministeille).
Feministit on yleensä lähinnä lapsellisia/naiveja naisia jotka on sekoittanut päänsä yhteiskuntatieteillä, osa heistä on vanhapiikamaisia tai lesboja mutta paljon on mukana vain perus näitä lapsellisia "parannetaan maailmaa idiotimismilla" naisia. Jotkut lapselliset miehetkin on jees-maaneina mukana. Omissa silmissänikin Li Andersson esim on enemmän lapsellinen kuin että hän jotenkin "tiedostaisi mitä olisi tekemässä"
Feministejä sallitaan lähinnä kehittyneissä ja korkean elintason maissa missä "idiotismia" ei jaksa kukaan enää vastustaa kun on parempaakin tekemistä, se taas johtaa idiotismin leviämiseen.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 16.11.2013, 17:50:42
Feministit on yleensä lähinnä lapsellisia/naiveja naisia jotka on sekoittanut päänsä yhteiskuntatieteillä, osa heistä on vanhapiikamaisia tai lesboja mutta paljon on mukana vain perus näitä lapsellisia "parannetaan maailmaa idiotimismilla" naisia. Jotkut lapselliset miehetkin on jees-maaneina mukana.
Henkilökohtainen käsitykseni asiasta on, että useimmat maailmanparantajat - mukaanlukien fanaattiset feministit - uskovat että sitoutuminen aktiiviseen maailman ymmärtämättömyyteen muuttaa maailman toiseksi. Siis että jos johonkin oman ajatuksen kanssa ristiriitaiseen faktaan ei usko, sen olemassaolo loppuu.
Itse uskon että se mikä ei muutu mielipiteideni muuttuessa on todellisuutta, ja että tosiasioiden tunnustaminen on kaiken viisauden alku. Silloinkin, kun tosiasiat läiskivät vasten kasvoja. Se voi ehkä vaatia monen maailmankatsomuksellisen näkökulman roskakoriin heittämistä, mutta harvoin tiukassa paikassa tosiasioiden tunnustaminen on huonompi strategia kuin siitä kieltäytyminen.
Henry Laasanen on nero.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 16.11.2013, 17:50:42
Feministit on yleensä lähinnä lapsellisia/naiveja naisia jotka on sekoittanut päänsä yhteiskuntatieteillä, osa heistä on vanhapiikamaisia tai lesboja mutta paljon on mukana vain perus näitä lapsellisia "parannetaan maailmaa idiotimismilla" naisia.
Jos nyt ei eletä sen myytin varassa, että naiset olisivat jotenkin luontaisesti yhtään sen moraalisempia toimijoita kuin miehetkään, niin eiköhän feministeissä ole paljon niitäkin, joille kyse on ihan laskelmoidusta omien etujen ajamisesta (miesten etujen kustannuksella).
Joillekin feminismi tarjoaa moraalista tukea oman elämäntapansa hyväksyntään. Nainen, jota jotkut voisivat kutsua "kevytkenkäiseksi jakorasiaksi", voi feminismin puitteissa olla "ylpeä itsenäinen nainen, joka nauttii vapaasti seksuaalisuudestaan".
QuoteUnkarilainen perusti baarin, jossa helsinkiläiset voivat keskustella rasismista ennen kuin on liian myöhäistä.
[...]
Syntyi Pop Up Art House: kaksi kertaa vuodessa parin kuukauden ajaksi Helsingin Diana-näyttämöön aukeava queerfeministinen, budapestiläistyylinen romukapakka.
[...]
Pop Up Art House on queerfeministinen projekti. Mikä on feminismin tila Unkarissa?
"Hirvittävä, siis aivan täysin hirvittävä. Jos annan esimerkin minulle tutusta teatterimaailmasta, Unkarissa taidekorkeakoulussa lihavat tytöt esittävät mummoja, asia on näin yksinkertainen", hän muistelee.
"Hulluinta on se, että naisetkin ovat sovinisteja. Sille asialle pitää tehdä jotain."
Voima 9/2013: Budapestin raunioilla (http://fifi.voima.fi/voima-artikkeli/2013/numero-9/budapestin-raunioilla)
Quote from: Emo on 03.11.2013, 16:03:18
Quote from: mustikka on 03.11.2013, 15:31:32
QuoteOnkohan tuosta muuten mitään tutkimustietoa olemassa, että lestoissa olisi enemmän pedofiilejä kuin vaikka autonasentajissa, insinööreissä tai ateisteissa?
Myytti ainakin elää vahvana.
En tiedä, mutta ongelma on siinä, ettei pedofiliaa ei oteta tarpeeksi vakavasti, vaan se on synti muiden joukossa ja sen saa pyytämällä anteeksi kuten varastamisen tai vieraissa käynnin.
En ole perehtynyt lestojen oppitulkintoihin (väärintulkintoihin), mutta oikeastihan kristitty ei selviä Suomen lain edessä pyytämällä anteeksi, vaan aina on kärsittävä myös se maallinen rangaistus (sakko, vankeus tms.), mitä kunkin kristityn kotimaan laki rikoksesta määrittää. Tämä on Raamatunmukaista. Jumalan edessä synnit saa katuva anteeksi, muttei se vapauta maallisesta tuomiosta. Jos ja kun lestat näin ajattelevat, he ajattelevat epäkristillisesti.
Yhtä olen pohtinut, miksi katolilaisessa kirkossa on homoseksuaali suuntauneita pappeja ja nyt suomen kirkkoon ollaan änkeämässä näitä kaiken maailman reijo kyllikkejä. Homoseksuaalisuuteen liittyy yleensä pedofilia, joista onkin mittavia tutkimuksia. Yksi niistä on USA:n oikeusministeriön (U.S. Bureau of Justice - Bureau of Justice Statistics) vuonna 2000 tekemä varsin laaja tutkimus. Se perustui tietoihin, jotka oli koottu vuosien 1991-1996 välisenä aikana kahdestatoista osavaltiosta (Alabama, Colorado, Idaho, Illinois, Iowa, Massachusetts, Michigan, North Dakota, South Carolina, Utah, Vermont ja Virginia).
Nämä osavaltiot olivat osa NCVS-tutkimusta (National Crime Victimization Survey), ja tämä tietokanta tunnetaan nimellä NIBRS (National Incident-Based Reporting System). Tutkimuksen nimi on "Sexual Assault of Young Children as Reported to Law Enforcement: Victim, Incident and Offender Characteristics". Tutkimusta johti tri Howard Snyder.
Sitten satuin lukemaan tämän papin kertomuksen ja kokemuksistaan.. ihan mielenkiintoinen tarina, josta tehty sarjakuva.
http://www.scribd.com/doc/75584883/Porttokirkko-Ja-Albert-0
Quote from: Roope on 17.11.2013, 23:03:19
QuoteUnkarilainen perusti baarin, jossa helsinkiläiset voivat keskustella rasismista ennen kuin on liian myöhäistä.
[...]
Syntyi Pop Up Art House: kaksi kertaa vuodessa parin kuukauden ajaksi Helsingin Diana-näyttämöön aukeava queerfeministinen, budapestiläistyylinen romukapakka.
[...]
Pop Up Art House on queerfeministinen projekti. Mikä on feminismin tila Unkarissa?
"Hirvittävä, siis aivan täysin hirvittävä. Jos annan esimerkin minulle tutusta teatterimaailmasta, Unkarissa taidekorkeakoulussa lihavat tytöt esittävät mummoja, asia on näin yksinkertainen", hän muistelee.
"Hulluinta on se, että naisetkin ovat sovinisteja. Sille asialle pitää tehdä jotain."
Voima 9/2013: Budapestin raunioilla (http://fifi.voima.fi/voima-artikkeli/2013/numero-9/budapestin-raunioilla)
Heh, noista lihavoiduista kohdista saattaisi hätäinen saada sellaisen kuvan, että Unkarissa olisi asiat jotenkin kehnolla tolalla tätä nykyä.
Tosiasiassahan homma on niin, että Unkarissa on asiat ihan hyvin monessakin mielessä ja koko ajan mennään eteenpäin parempaan suuntaan. :D
Feminismi on aate, jolle ei yksinkertaisesti ole minkäänlaista paikkaa sivistyneessä yhteiskunnassa.
Quote from: Rippeet on 17.11.2013, 23:41:53
Yhtä olen pohtinut, miksi katolilaisessa kirkossa on homoseksuaali suuntauneita pappeja ja nyt suomen kirkkoon ollaan änkeämässä näitä kaiken maailman reijo kyllikkejä.
Suuntaukseen katsomatta pappiskutsumuksen saanut ja selibaatin valinnut joutuu kilvoittelemaan seksuaalisuutensa kanssa. Nykyään ei enää juksata kastraatiolla. Seksuaalisuus, kuten aggressio, on ihmisen luonnollinen vietti, jota tulee oppia hallitsemaan.
??? Miten tää liittyy islamin ja feminismin kummaan suhteeseen?