Hommaforum Testi

Quote
- Yli puolet suomalaisista (56 prosenttia) ei hyväksy lasten ruumiillista kurittamista missään tilanteessa.

- Mitä läheisemmin ollaan tekemisissä lasten kasvatuksen kanssa, sitä vähemmän kuritusta hyväksytään: lapsiperheiden aikuisista jopa kaksi kolmannesta (67 prosenttia) kannattaa nollatoleranssia, ja ainoastaan yksi prosentti pitää kurittamista normaalina osana kasvatusta.

- Naiset suhtautuvat lasten kurittamiseen selvästi kielteisemmin kuin miehet: naisista 67 prosenttia ei hyväksy sitä lainkaan, kun taas miehistä näin ajattelee 45 prosenttia. Miesten niukka enemmistö siis hyväksyy lasten ruumiillisen kurittamisen tietyin varauksin.

- Mitä koulutetumpi vastaaja, sen vähemmän kuritusta hän hyväksyy.

- Suuri yllätys tutkimuksessa on se, että ikä ei juuri näy nollatoleranssin kannatuksessa: niin kaikkein nuorimmissa kuin vanhimmissa samat 53 prosenttia ei hyväksy kuritusta lainkaan. Tosin vanhemmilla on hieman yleisempää sellainen ajattelu, että silloin tällöin voi kurittaa.

- Perussuomalaisten kannattajat eroavat selvästi yleisestä linjasta, koska heistä useimmat hyväksyvät kurittamisen ainakin varauksin. Tämä kertonee keskimääräistä äijämäisemmästä ja konservatiivisemmasta ajatusmaailmasta. Toisaalta Suomen konservatiivisimman puolueen kristillisdemokraattien kannattajat eivät hekään lämpene kurittamiselle – se on muuten naisvaltainen puolue, ja naisethan muutenkin suhtautuvat lasten kurittamiseen selvästi torjuvammin kuin miehet.
- Pienituloiset hyväksyvät lasten ruumiillisen kurituksen herkemmin kuin suurituloiset. Ehkä rahanpuute aiheuttaa hermostuneisuutta, ja raha puolestaan rauhoittaa?

http://www.nelonen.fi/ohjelmat/sarasvuo/1279183-sarasvuo-selvitti-perussuomalaisista-useimmat-hyvaksyvat-lasten-ruumiillisen-kurittamisen

Ehkä perussuomalaisten pitäisi oppia suvaitsevaisuutta maahanmuuttajilta. Onko tutkittu, montako prosenttia muslimeista hyväksyy lasten ruumiillisen kurittamisen? :flowerhat: Ehkä yhteisölliset kristityt afrikkalaiset olisivat tässä suvaitsevaisempia lasta kohtaan?

Quote from: Miniluv on 01.11.2013, 10:37:29
Ehkä perussuomalaisten pitäisi oppia suvaitsevaisuutta maahanmuutajilta. Onko tutkittu, montako prosenttia muslimeista hyväksyy lasten ruumiillisen kurittamisen? :flowerhat:

Tulosten perusteella me olemme oppineet jo.

Mutta vakavasti, tulosta taitaa vääristää se seikka että perussuomalaisista äänestäjistä suurin osa on miehiä. Perussuomalainen mies tuskin poikkeaa tässä suhteessa muiden puolueiden miesäänestäjistä.

QuoteMitä koulutetumpi vastaaja, sen vähemmän kuritusta hän hyväksyy.

Olisiko niin, että mitä koulutetumpi on niin sitä paremmalta kulissien on näytettävä ulospäin, ääneen kyllä tuomitaan kaikki paheksuttava mutta tarpeen vaatiessa siihen tartutaan itsekin.

Onko ns.tukkapöllyn antaminen kurittomille kakaroille sitten huono asia? Ei minusta. Nykyinen veltoin rantein linja kun ei näytä johtaneen mihinkään hyvään.

Muslimeista suurinpiirtein kaikki hyväksyvät lasten pieksämisen, naisten hakkaamisen, sukuelinten silpomisen, homoseksuaalien ja islamista luopuneiden tappamisen ja raiskattujen naisten kivittämisen.
Itke sinä Katarina sitä.
Eikun juuri sitähän sinä et itke, muslimit saavat vaikka raiskata läheisesi ja tappaa jonkun homoseksuaalin tuttavasi, kunhan vain persu ei anna tukkapollyä lapselleen. Näinhän se meni  ;)

 Niin aina. Pitäisikö ensin määritellä mikä lasketaan ruumiilliseksi kurittamiseksi. Nykyään vissiin lasketaan ruumiilliseksi kurittamiseksi sekin, että vanhemmat tarttuvat lapsen käteen estääkseen lasta menemästä vaikka rappusiin. Kaikenlainen fyysinen liikkuvuuden rajoittaminen on lievää pahoinpitelyä josta voi saada rangaistuksen. Vihtaa pyllylle tai remmiä tuskin monikaan kaipaa. Suvikset vetävät aina kaiken överiksi ja koko lastenkasvatus on mennyt enemmän taiteeksi kuin kasvatukseksi. Kasvatukseen kuuluu muutakin kuin istua kukkashattu päässä ja sanallisesti kieltää lapselta lähes kaiken mikä perinteisesti kuuluu lapsen elämään. Kuten leikkipuistot.

On mielestäni hyvä joissain tapauksissa käyttää voimaa kun puhe eikä käskyt mene perille.
Näinhän se on aikuistenkin elämässä, jos minä törttöilen jossain enkä poliisin puhetta usko, niin he käyttävät voimaa. Olisi hyvä että myös lapset oppivat tämän jo nuoresta.

Nyt kun saa lukea kaikenmaailman blogi-kirjoituksia siitä kuinka joku ei suostu myymäläetsivien tarkastettavaksi ja sitten ihmetellään miksi syytöntä kurmuutetaan. Tämän tason aikuisille on varmaan lapsena opetettu että teet mitä vaan niin suhun ei kosketa.

Sitten miten sitä voimaa lasta kohtaan käyttää. Ehkä tukistaminen ja lyöminen/remmi on liikaa, uskoisin voimakkaan ja määrätietoisen otteen esim. ranteesta "isälliseen" tyyliin riittävän muun rangaistuksen toimeen panoon; ei pleikkaria, tv:tä, tietokonetta, viikkorahaa tms.

Quote from: räsänen on 01.11.2013, 10:42:17
Mutta vakavasti, tulosta taitaa vääristää se seikka että perussuomalaisista äänestäjistä suurin osa on miehiä. Perussuomalainen mies tuskin poikkeaa tässä suhteessa muiden puolueiden miesäänestäjistä.

Oma veikkaukseni: naiset tietävät, mikä on tällaisen kyselyn "oikea vastaus", ja vastaavat sen mukaan.

Joka tapauksessa...

QuoteLastensuojelun keskusliiton uusimman tutkimuksen mukaan[28] naiset ja äidit käyttävät ruumiillista väkivaltaa lasten kasvatuksessa miehiä useammin. Naisten yleisempiä lapsiin kohdistuvia väkivaltaisia tekoja ovat tukistaminen ja näpsäyttäminen esimerkiksi kasvoihin tai sormille. Naiset näyttävät asennetasolla vastustavan lapseen kohdistuvaa väkivaltaa ja kuritusväkivaltaa miehiä yleisemmin (naiset 19 %, miehet 32%), mutta tekojen tasolla he kuitenkin sortuvat lapsiin kohdistuvan väkivallan käyttöön useammin kuin miehet.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Lapsen_kaltoinkohtelu

Quote from: Axel Cardan on 01.11.2013, 11:04:08
Ottamatta kantaa kuritukseen sinänsä, haluaisin nostaa esiin erään tieteellisteoreettisen ongelman.

Ihminen on lajina ollut olemassa muutamia satoja tuhansia vuosia. Koko tänä aikana ihminen on kurittanut lapsiaan kyseenalaistamatta sen merkitystä, aina 1960-70 lukuihin saakka.

Millä perustein voidaan sanoa, että käytännössä koko olemassaolonsa ajan ihminen on ainoana lajina käsittänyt väärin jälkikasvunsa olemuksen ja edun?

En osaa sanoa tyhjentävästi mutta luultavasti samat perustelut käyvät muihinkin ihmisen poikkeaviin käytöstäpoihin verrattuna toisiin lajeihin.

Quote from: Axel Cardan on 01.11.2013, 11:16:14
Jos leijonauros tai karhu pyrkii tappamaan vierasta jälkikasvua, se on vain luonnollista. Jos ihminen lyö lastaan, on se luonnotonta.

Miksi?

Jos leijonanpentujen pitäisi oppia valtavat määrät tietoa ja tapoja selvitäkseen ympäristöstä ja yhteisöstä ja vielä pystyäkseen elättämään leijonauroksen vanhuksena, olisi leijonauroskin oppinut lyömään pentujaan jos niitä ei tunnu kiinnostavan opiskella ja olla muutenkin leijoniksi.

Uusi-Seelannissa kansanäänestettiin parisen(muutama) vuotta sitten, saako lapsia edelleen kurittaa fyysisesti. En tiedä kuinka äänestyksessä kävi, mutta ne jotka ovat maassa käyneet, hämmästelevät nuorison hyvää käytöstä ja kaupunkien puhtautta kaikesta töhryistä ym. muusta vandalismista. Itse he vitsailevat, että maa on kuin GB 50-luvulla.

Osaisiko joku googlettaa kuinka tuossa NZ:n äänestyksessä kävi? Itse joskus yritin, mutta huonoin tuloksin.

Quote from: Miniluv on 01.11.2013, 11:10:46

Quote from: räsänen on 01.11.2013, 10:42:17
Mutta vakavasti, tulosta taitaa vääristää se seikka että perussuomalaisista äänestäjistä suurin osa on miehiä. Perussuomalainen mies tuskin poikkeaa tässä suhteessa muiden puolueiden miesäänestäjistä.

Oma veikkaukseni: naiset tietävät, mikä on tällaisen kyselyn "oikea vastaus", ja vastaavat sen mukaan.

Joka tapauksessa...

QuoteLastensuojelun keskusliiton uusimman tutkimuksen mukaan[28] naiset ja äidit käyttävät ruumiillista väkivaltaa lasten kasvatuksessa miehiä useammin. Naisten yleisempiä lapsiin kohdistuvia väkivaltaisia tekoja ovat tukistaminen ja näpsäyttäminen esimerkiksi kasvoihin tai sormille. Naiset näyttävät asennetasolla vastustavan lapseen kohdistuvaa väkivaltaa ja kuritusväkivaltaa miehiä yleisemmin (naiset 19 %, miehet 32%), mutta tekojen tasolla he kuitenkin sortuvat lapsiin kohdistuvan väkivallan käyttöön useammin kuin miehet.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Lapsen_kaltoinkohtelu

Kovin on ristiriitaista tietoa ilmassa. Mutta toisaalta en alunperin uskonutkaan että Katariinaan aloituksen motivaattorina olisi ollut varman tiedon välittäminen.

Quote from: Markkanen on 01.11.2013, 11:04:32
Niin aina. Pitäisikö ensin määritellä mikä lasketaan ruumiilliseksi kurittamiseksi. Nykyään vissiin lasketaan ruumiilliseksi kurittamiseksi sekin, että vanhemmat tarttuvat lapsen käteen estääkseen lasta menemästä vaikka rappusiin. Kaikenlainen fyysinen liikkuvuuden rajoittaminen on lievää pahoinpitelyä josta voi saada rangaistuksen. Vihtaa pyllylle tai remmiä tuskin monikaan kaipaa. Suvikset vetävät aina kaiken överiksi ja koko lastenkasvatus on mennyt enemmän taiteeksi kuin kasvatukseksi. Kasvatukseen kuuluu muutakin kuin istua kukkashattu päässä ja sanallisesti kieltää lapselta lähes kaiken mikä perinteisesti kuuluu lapsen elämään. Kuten leikkipuistot.

Juuri olinkin nostamassa saman asian esille. Eli ihan ensiksi olisi hyvä tietää, että mikä sitä ruumiillista kurittamista nyt sitten onkaan.

Tiedän tapauksen, jossa ihan Korkein oikeus on linjannut, että yhden luunapin antaminen on lapsen pahoinpitelyä ja tuomio siitä on annettu. Oikeudessa (ainakin käräjäoikeudessa) on myös laskettu kädestä tarttuminen lapsen pahoinpitelyksi.

Normaalin kansalaisen onkin oikeastaan mahdoton tietää, millä tavalla lapseen enää tänä päivänä voi koskea, ettei joudu vaan tuomituksi. Se nähdään sitten oikeudessa.

Tietenkin näitä juttuja nousee oikeuskäsittelyyn asti lähinnä vain huoltajuusriitojen yhteydessä, jossa pyritään saamaan isää kohtaan raskauttavaa aineistoa aikaiseksi ja sehän toimii kuin junan vessa, sillä useimmiten jo se, että isästä on tehty lastensuojelu/rikosilmoitus - olkoonkin se kuinka perätön tahansa - riittää sellaisen ilmapiirin luomiseen että isä ne huoltajuusiistat silloin systemaattisesti häviää. Häviää toki muutenkin, mutta se on eri asia se.

Onkin aika selvää, että näiden lasten ruumillista kurittamista rajoittavien lakien perimmäinen tarkoitus ei ole lapsen turvallisuuden takaaminen, vaan naisten edun turvaaminen isiin nähden lapsiasioissa. Sen verran tulkinnanvaraisiksi ne on laadittu ja etenkin laajaa tulkintaa käyttäen niitä myös sovelletaan. Tarkoituksella?

Itse olen sitä mieltä, että esim. luunapin antaminen lapselle on typerää enkä siihen itse sortuisi, mutta ei sellaisesta pitäisi tuomioitakaan jaella. Pahoinpitely on pahoinpitely ja asia erikseen, kyllä jokainen normaalijärkinen osaa erottaa pahoinpitelyn ja ruumiillisen, normaalin rajoissa olevan kurittamisen toisistaan.

Sen sijaan tulisi keskittyä nykyään ikävän yleiseen lapsen henkiseen kaltoinkohteluun. Esim. siihen, kuinka usein äiti ravaa ryyppyreissuilla öitä myöten pienen lapsen jäädessä toistuvasti vieraiden hoiviin tai pahimmillaan jopa kokonaan yksin. Sellaisesta voisikin jo rapsaista tuntuvan tuomion. Enemmän se lapseen sattuu kuin yksi tukkapölly, luunappi saatika kädestä tarttuminen.

Voisiko monikulttuurisuus expertti Eva (ex-lastensuojeluliitto) tulla opettamaan meille rasisteille miten nämä asiat hoidetaan sivistyneesti perheessä. Onhan hänellä jo pitkä kokemus perheväkivallasta ja sen hoitamisesta. Omassa perheessään hän hoiti tätä ongelmaa ilmeisen tehokkaasti kymmenisen vuotta.

Henkinen kuritus jopa vahingollisempaa.

Quote from: räsänen on 01.11.2013, 11:29:37

Quote from: Miniluv on 01.11.2013, 11:10:46

Quote from: räsänen on 01.11.2013, 10:42:17
Mutta vakavasti, tulosta taitaa vääristää se seikka että perussuomalaisista äänestäjistä suurin osa on miehiä. Perussuomalainen mies tuskin poikkeaa tässä suhteessa muiden puolueiden miesäänestäjistä.

Oma veikkaukseni: naiset tietävät, mikä on tällaisen kyselyn "oikea vastaus", ja vastaavat sen mukaan.

Joka tapauksessa...

QuoteLastensuojelun keskusliiton uusimman tutkimuksen mukaan[28] naiset ja äidit käyttävät ruumiillista väkivaltaa lasten kasvatuksessa miehiä useammin. Naisten yleisempiä lapsiin kohdistuvia väkivaltaisia tekoja ovat tukistaminen ja näpsäyttäminen esimerkiksi kasvoihin tai sormille. Naiset näyttävät asennetasolla vastustavan lapseen kohdistuvaa väkivaltaa ja kuritusväkivaltaa miehiä yleisemmin (naiset 19 %, miehet 32%), mutta tekojen tasolla he kuitenkin sortuvat lapsiin kohdistuvan väkivallan käyttöön useammin kuin miehet.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Lapsen_kaltoinkohtelu

Kovin on ristiriitaista tietoa ilmassa. Mutta toisaalta en alunperin uskonutkaan että Katariinaan aloituksen motivaattorina olisi ollut varman tieto välittäminen.

katariina tarkoitti ehkä parrakkaita lapsia?

Mitä tuo osoittaa muuta kuin, että perussuomalaisten kannattajissa on enemmän miehiä. Miksi tässä ei painotettu vakioinnin merkitystä, kun se raiskaustilastoissa on niin oleellista?

Quote from: aivotiehye on 01.11.2013, 11:35:18

Quote from: räsänen on 01.11.2013, 11:29:37

Quote from: Miniluv on 01.11.2013, 11:10:46

Quote from: räsänen on 01.11.2013, 10:42:17
Mutta vakavasti, tulosta taitaa vääristää se seikka että perussuomalaisista äänestäjistä suurin osa on miehiä. Perussuomalainen mies tuskin poikkeaa tässä suhteessa muiden puolueiden miesäänestäjistä.

Oma veikkaukseni: naiset tietävät, mikä on tällaisen kyselyn "oikea vastaus", ja vastaavat sen mukaan.

Joka tapauksessa...

QuoteLastensuojelun keskusliiton uusimman tutkimuksen mukaan[28] naiset ja äidit käyttävät ruumiillista väkivaltaa lasten kasvatuksessa miehiä useammin. Naisten yleisempiä lapsiin kohdistuvia väkivaltaisia tekoja ovat tukistaminen ja näpsäyttäminen esimerkiksi kasvoihin tai sormille. Naiset näyttävät asennetasolla vastustavan lapseen kohdistuvaa väkivaltaa ja kuritusväkivaltaa miehiä yleisemmin (naiset 19 %, miehet 32%), mutta tekojen tasolla he kuitenkin sortuvat lapsiin kohdistuvan väkivallan käyttöön useammin kuin miehet.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Lapsen_kaltoinkohtelu

Kovin on ristiriitaista tietoa ilmassa. Mutta toisaalta en alunperin uskonutkaan että Katariinaan aloituksen motivaattorina olisi ollut varman tieto välittäminen.

katariina tarkoitti ehkä parrakkaita lapsia?

Eiköhän noita tapauksia ole jo kun keppostelevia partalapsia on kuritettu. Seuraus taisi useammin kuin kerran olla oman pään joutuminen pölkylle.

Quote from: Markkanen on 01.11.2013, 11:04:32
Niin aina. Pitäisikö ensin määritellä mikä lasketaan ruumiilliseksi kurittamiseksi. Nykyään vissiin lasketaan ruumiilliseksi kurittamiseksi sekin, että vanhemmat tarttuvat lapsen käteen estääkseen lasta menemästä vaikka rappusiin.

Ei lasketa. Ei tuo ole minkään sortin kurittamista. Aivan samoin kuin se, että poliisi ampuu päällekäyvän rikollisen ei tarkoita kuolemantuomiota.

QuotePerussuomalaisten kannattajat eroavat selvästi yleisestä linjasta, koska heistä useimmat hyväksyvät kurittamisen ainakin varauksin.

Minusta tämäkin liittyy siihen trendiin, että Perussuomalaiset ovat väestön pragmaattisempaa osaa. Miksi mikään asia maailmassa olisi sellainen, jota minkäänlaisin varauksin ei voisi tehdä? Jos lapsi tempaisi keittiöveitsen ja alkaisi viillellä sillä ihmisiä, totta ihmeessä häneen tulee kohdistaa rajua fyysistä kuritusta. No, joku saivartelija ehkä sanoisi, että siinä ei olisi kyse kurittamisesta. Sittenhän koko tutkimus olisi joutava, jos kysymyksenasettelu jättää liikaa tulkinnanvaraa.

Aivan kuten edellä mainittiin, naiset kurittavat lapsia miehiä enemmän fyysisesti. Ja mitkäs puolueet olivatkaan eniten naisvaltaisia? Jos kysyttäisiin muuta kuin mielipidettä, niin todellisuus on aivan toinen. Joidenkin puolueiden kannattajat kurittavat oikeasti, mutta erään puolueen kannattajat pidättäytyvät kurituksesta, mutta pitävät sitä enemmän sallittuna.
Tästä minulla heräsikin ajatus. Minkä puolueiden kannattajien jälkikasvu on kaikkein pahinta sorttia ja minkä vuoksi erään puolueen kannattajat pitäisivät nuorison ruumiillista ojentamista tarpeellisena?

Quote from: Katarina.R on 01.11.2013, 10:35:27

Quote
- Yli puolet suomalaisista (56 prosenttia) ei hyväksy lasten ruumiillista kurittamista missään tilanteessa.

Quote
Eli 44 prosenttia hyväksyy joissakin tilanteissa, mikä onkin se järkevä linja (mikäli esim. tukistus katsotaan kurittamiseksi)

44 prosenttia on mahtava kannatusluku perussuomalaisille! :)

Quote from: Axel Cardan on 01.11.2013, 11:04:08
Ihminen on lajina ollut olemassa muutamia satoja tuhansia vuosia. Koko tänä aikana ihminen on kurittanut lapsiaan kyseenalaistamatta sen merkitystä, aina 1960-70 lukuihin saakka.

Onko tästä olemassa luotettavaa tietoa? Muutaman viime vuosisadan aikana lapsia on kyllä länsimaissa hakattu kuin vierasta sikaa, mutta länsimaat ovat olleet tämän ajanjakson (jälki-)maatalousyhteiskuntia. Evolutionaarisesti merkittävämpi kysymys on se, miten metsästäjä-keräilijät ovat kohdelleet lapsiaan.

 Pitäisiköhän nykytrendin mukaan tehdä oma laki lastenkasvatukselle? Sillä olisi mainittu kaikki mahdolliset pahoinpitelyn muodot ja niistä seuraavat rangaistukset. Malliksi vaikka yksi pykälä:

§ 1. Jos tartut lapsesi käteen yli 5 Newtonin voimalla niin niin kyseessä on pahoinpitely lasta kohtaan. Teko muuttuu törkeäksi jos vanhemmat näyttävät suuttumusta. Se pelottaa lasta ja lapsen mielenterveys voi järkkyä.

Kun ihan oikeasti monetkaan vanhemmat ei tiedä, että käteen tarttuminen on rikos niin jonkunlainen "lastenkasvatus for dummies" olisi paikallaan. Siihen voisi liittää myös EU-direktiivit jotka koskee lasten leikkipaikkoja ja leluja. Tämä 2000 sivuisen opuksen voisi sitten määrätä pakolliseksi lapsiperheille. Hintakin olisi kohtuullinen. Vain ja ainostaa 400€. Ei koske toseuslaisia ja sosiaalitapauksia.

Tutkimukseen ei voi ottaa kantaa kun ei tiedetä mitä kysyttiin, mikä on kurittamista jne.

Uutisointiin voi ottaa kantaa. "Keskimääräistä äijämäisempi ja konservatiivisempi" ei ole objektiivisen tieteen eikä journalismin kieltä. Jos se on suora laina tutkimuksesta ja sen "johtopäätöksistä", voidaan päätellä että koko tutkimus on asenteellinen ja kompromettoitunut. Lisäksi korkeat/matalat luvut kuten 67% ja 1% perheellisistä kyseenalaistavat koko tutkimuksen uskottavuuden. Siis useimmat persut vs 1 prosentti perheellisistä? Just joo.

Koko aiheeseen ja ketjun otsikkoon vastaukseni on: niin? Tein juuri tutkimuksen jonka mukaan 100% vihreistä ministereistä oli rikollisia viime kuussa. Nyt enää 50%, vaikka eiköhän Pekallakin jotain ole kaapissaan. Mitä meidän tulisi ajatella tästä?

Quote from: Vapaa liberaali on 01.11.2013, 11:59:59
Evolutionaarisesti merkittävämpi kysymys on se, miten metsästäjä-keräilijät ovat kohdelleet lapsiaan.

Riistan ja/tai muun ruuan puutteessa söivät ne. Näin tekevät myös muutkin nisäkkäät, vielä tänäkin päivänä, jotka pystyvät hyödyntämään eläinperäistä ruokaa.

^Eikun PerusSuomalaiset perustettiin, siitä lähti lasten vaino ja väkivalta!

Perussuomalaiset on ihan samanlainen puolue kuin kaikki muutkin. Datasta selviää, että todellinen syy on köyhyys ja alhainen koulutus.

http://www.nelonen.fi/sites/default/files/mediaroot/sarasvuo_j3_lasten_kurittaminen_101013.pdf
ja neljäs sivu

Quote from: Axel Cardan on 01.11.2013, 11:27:24

Quote from: Miniluv on 01.11.2013, 11:21:50

Quote from: Axel Cardan on 01.11.2013, 11:16:14
Jos leijonauros tai karhu pyrkii tappamaan vierasta jälkikasvua, se on vain luonnollista. Jos ihminen lyö lastaan, on se luonnotonta.

Miksi?

Jos leijonanpentujen pitäisi oppia valtavat määrät tietoa ja tapoja selvitäkseen ympäristöstä ja yhteisöstä ja vielä pystyäkseen elättämään leijonauroksen vanhuksena, olisi leijonauroskin oppinut lyömään pentujaan jos niitä ei tunnu kiinnostavan opiskella ja olla muutenkin leijoniksi.

Luultavasti näin. Mutta miksi ihminen on vasta vähän aikaa sitten "tajunnut" että lapsen lyöminen on "pahasta".

Toiseksi: jos lyöminen olisi todella pahasta, eikö evoluution olisi pitänyt karsia tähän käytökseen altistavat geenit ihmisestä?

Onko tosiaan näin, että ihminen olisi vasta äskettäin kyseenalaistanut lasten kurittamisen? Muistan nähneeni jonkun videohaastattelun, jossa kyseenalaistettiin lasten kurittamisen olevan ihmiselle mitenkään lajityypillinen vaan ennemminkin kulttuurillinen ominaisuus. Todisteeksi tälle esitettiin alkuperäiskansojen heimoyhteisöjä, joissa kurittamisella ei ole samanlaista roolia lastenkasvatuksellisena keinona kuin millaisena me olemme sen oppineet näkemään.

Mitä tulee evoluutioon, niin ilman muuta sillä kasvatetaanko lasta väkivaltaa apukeinona käyttäen on oma merkityksensä lapsen tulevaisuuden kannalta.  On aivan itsestään selvää, että kyky ratkaista asioita puhumalla toisia ihmisiä kunnioittaen ilman pakkoa, uhkailua ja väkivaltaa, on luontaisempi ihmisellä, jonka kasvatukseen väkivalta, pakottaminen ja uhkailu eivät ole kuuluneet. Toisaalta ihminen, joka on tottunut ajatukseen, että saadakseen tahtonsa läpi, pitää hankkiutua valta-asemaan toisiin ihmisiin nähden ja pakottaa heidät toimimaan mielensä mukaan, saattaa hyvinkin päätyä otollisessa ympäristössä asemaan, jossa kykenee menestymään pakottamisen ja uhkailun keinoin. Näin ollen arvelen väkivallattomasti kasvatettujen ihmisten menestyvän vapaaehtoiseen kanssakäymiseen perustuvissa ympäristöissä kuritettujen lajitovereidensa dominoidessa autoritäärisiä sfäärejä, kuten esim. julkista sektoria.

Suosittelen asiasta kiinnostuneita vilkaisemaan mitä Stefan Molyneux on kurittamisesta tuumaillut.
http://www.youtube.com/watch?v=gbiq2-ukfhM&list=PLB3F2CF45EEB95C80 (http://www.youtube.com/watch?v=gbiq2-ukfhM&list=PLB3F2CF45EEB95C80)
Myönnän herran ajatusten muuttaneen suuresti käsitystäni lasten kasvatuksesta.

Quote from: Katarina.R on 01.11.2013, 10:35:27

Quote
- Yli puolet suomalaisista (56 prosenttia) ei hyväksy lasten ruumiillista kurittamista missään tilanteessa.

- Mitä läheisemmin ollaan tekemisissä lasten kasvatuksen kanssa, sitä vähemmän kuritusta hyväksytään: lapsiperheiden aikuisista jopa kaksi kolmannesta (67 prosenttia) kannattaa nollatoleranssia, ja ainoastaan yksi prosentti pitää kurittamista normaalina osana kasvatusta.

- Naiset suhtautuvat lasten kurittamiseen selvästi kielteisemmin kuin miehet: naisista 67 prosenttia ei hyväksy sitä lainkaan, kun taas miehistä näin ajattelee 45 prosenttia. Miesten niukka enemmistö siis hyväksyy lasten ruumiillisen kurittamisen tietyin varauksin.

- Mitä koulutetumpi vastaaja, sen vähemmän kuritusta hän hyväksyy.

- Suuri yllätys tutkimuksessa on se, että ikä ei juuri näy nollatoleranssin kannatuksessa: niin kaikkein nuorimmissa kuin vanhimmissa samat 53 prosenttia ei hyväksy kuritusta lainkaan. Tosin vanhemmilla on hieman yleisempää sellainen ajattelu, että silloin tällöin voi kurittaa.

- Perussuomalaisten kannattajat eroavat selvästi yleisestä linjasta, koska heistä useimmat hyväksyvät kurittamisen ainakin varauksin. Tämä kertonee keskimääräistä äijämäisemmästä ja konservatiivisemmasta ajatusmaailmasta. Toisaalta Suomen konservatiivisimman puolueen kristillisdemokraattien kannattajat eivät hekään lämpene kurittamiselle – se on muuten naisvaltainen puolue, ja naisethan muutenkin suhtautuvat lasten kurittamiseen selvästi torjuvammin kuin miehet.
- Pienituloiset hyväksyvät lasten ruumiillisen kurituksen herkemmin kuin suurituloiset. Ehkä rahanpuute aiheuttaa hermostuneisuutta, ja raha puolestaan rauhoittaa?

http://www.nelonen.fi/ohjelmat/sarasvuo/1279183-sarasvuo-selvitti-perussuomalaisista-useimmat-hyvaksyvat-lasten-ruumiillisen-kurittamisen

Itseltäni kysyttiin lapsena "Eikö sana kuulu vai eikö se tehoa?". Sain joskus selkääni. Joskus mielestäni aiheetta tai ainakin niin että tehokkaampi tapa saada viesti perille olisi ollut kovistella henkisesti.

En pystyisi vastaamaan tuollaiseen kyselyyn ettenkö hyväksyisi lapsen kurittamista _missään_tilanteessa_. Mielestäni pystyn määrittelemään missä menee raja jossa lapsen oma etu käy yli lapsen koskemattomuuden. Mikäli olisin epäonnistunut ansaitsemaan lapsen silmissä sellaisen arvovallan että puhe tai Jo Frost-vinkit 'tehoavat' ja lapsi selkeästi toimii omaa etuaan vastaan aion ryhtyä tarvittaviin toimenpiteisiin edes sen luolamiesauktoriteetin hankkimiseksi ja tilanteen rauhoittamiseksi, päämääränä päästä takaisin tilanteeseen jossa puhe 'tehoaa' yhteisymmärryksen kautta.

Väitän että suuri osa ihmisistä ajattelee näin kun asiaa tarkastellaan vähääkään syvällisemmin. Väitän että aika harva vanhempi on todella välinpitämätön jos tilanne edellyttää selkäydintoimintaa.

Tämä siis siinä mielessä että kysymys on todella asetettu noin yksiököisesti.


-

tuosta kyselystä käy ilmi että perussuomalaiset äijät vastasivat rehellisesti ja muut niinkuin heidän odotettiin vastaavan. eli emme ole junttipersuja vaan koulutettua sivistyneistöä ja emme siksi piekse lapsiamme. tasisvat kuitenkin tunta piston omassatunnossaan...

Quote from: Markkanen on 01.11.2013, 11:04:32
Niin aina. Pitäisikö ensin määritellä mikä lasketaan ruumiilliseksi kurittamiseksi. Nykyään vissiin lasketaan ruumiilliseksi kurittamiseksi sekin, että vanhemmat tarttuvat lapsen käteen estääkseen lasta menemästä vaikka rappusiin. Kaikenlainen fyysinen liikkuvuuden rajoittaminen on lievää pahoinpitelyä josta voi saada rangaistuksen. Vihtaa pyllylle tai remmiä tuskin monikaan kaipaa. Suvikset vetävät aina kaiken överiksi ja koko lastenkasvatus on mennyt enemmän taiteeksi kuin kasvatukseksi. Kasvatukseen kuuluu muutakin kuin istua kukkashattu päässä ja sanallisesti kieltää lapselta lähes kaiken mikä perinteisesti kuuluu lapsen elämään. Kuten leikkipuistot.

Fyysisen liiikkuvuuden rajoittaminen ei ole lapsen pahoinpitelyä. Pahoinpitelyä on kivun ja tuskan aiheuttaminen, ja henkinen häpäisykin voidaan laskea sellaiseksi.

Jos kuritus sallitaan niin miten määritellään sen ja pahoinpitelyn ero? Kuka saa kurittaa lasta? Entä jos yli 15-vuotias(rikosoikeudellisessa vastuussa oleva) nuori lyö kurittajaa takaisin ja aiheuttaa vakavan vamman tälle? Onko se törkeä pahoinpitely vai itsepuolustus?

Quote from: Axel Cardan on 01.11.2013, 11:27:24

Quote from: Miniluv on 01.11.2013, 11:21:50

Quote from: Axel Cardan on 01.11.2013, 11:16:14
Jos leijonauros tai karhu pyrkii tappamaan vierasta jälkikasvua, se on vain luonnollista. Jos ihminen lyö lastaan, on se luonnotonta.

Miksi?

Jos leijonanpentujen pitäisi oppia valtavat määrät tietoa ja tapoja selvitäkseen ympäristöstä ja yhteisöstä ja vielä pystyäkseen elättämään leijonauroksen vanhuksena, olisi leijonauroskin oppinut lyömään pentujaan jos niitä ei tunnu kiinnostavan opiskella ja olla muutenkin leijoniksi.

Luultavasti näin. Mutta miksi ihminen on vasta vähän aikaa sitten "tajunnut" että lapsen lyöminen on "pahasta".

Toiseksi: jos lyöminen olisi todella pahasta, eikö evoluution olisi pitänyt karsia tähän käytökseen altistavat geenit ihmisestä?

Ei ole pitkää aikaa siitä, kun isännällä oli laillinen ruumiillinen kuritusoikeus lastensa ja vaimonsa lisäksi myös palkollisiiinsa. Heitäkin sai siis lyödä, kunhan ei siinä mennyt liian pitkälle, eli aiheuttanut pysyviä vammoja tai kuolemaa. Tehadastyössäkin 1800-luvulla tiedetään, että työnjohtajan seinällä roikkui pamppu, ja "sitä myös käytettiin", kertoivat muistelijat.

Vähitellen on noista ajoista päästy ja lapset ovat olleet viimeinen laillisen ruumiillisen kurituksen kohde aivan viime aikoihin.

Quote from: Emo on 01.11.2013, 10:58:17
Muslimeista suurinpiirtein kaikki hyväksyvät lasten pieksämisen, naisten hakkaamisen, sukuelinten silpomisen, homoseksuaalien ja islamista luopuneiden tappamisen ja raiskattujen naisten kivittämisen.

Jaaha. Sinähän se tietenkin tiedät. Paljonko on "suurinpiirtein kaikki"?

Eläimet kurittavat pentujaan, eli poikasiaan lähinnä kevyesti, eivät raa'asti ja kuritus tapahtuu juuri silloin kun poikanen on tekemässä jotain väärää, ei jälkeenpäin "kostona". Kuritus sillä hetkellä estää samalla vahingon tapahtumisen poikaselle itselleen, tai toiselle eläinperheen jäsenelle. Kysymyksessä on itseasiassa suojeleva toimenpide, ei niinkään rangaistus.

Samoin ymmärrän ihmislapsen kasvatuksen: lasta on aikuisen voimin estettävä tekemästä, eli toimimasta väärin tai vahingollisesti itseään ja muita kohtaan. Jos lapsi tekee nk. pahaa, mielestäni lapselle on osoitettava hänen vastuunsa pahan aiheuttamisesta ja ohjattava itse korjaamaan oma väärintekonsa. En usko lapsen piiskaamisesta syntyvän kuin katkera, vihamielinen lapsi. Monesti lapsen kuritus onkin itseasiassa vanhemman oma vihanpurkaus, tai sadistinen teko lasta kohtaan.

Lasta on kunnioitettava, mutta myös ohjattava.

Sitten kun joku Katariinaryhmästä on paikalla, joku voisi vastata, miksi naiset pahoinpitelevät enemmän lapsiaan kuin miehet?
Johtuuko se siitä, että naiset kannattavat enemmän vihervasemmistolaisia puolueita?

Tämä taitaa olla vain sellainen kysymys, että vastausta ei tule?

Quote from: Miniluv on 01.11.2013, 10:37:29
Ehkä perussuomalaisten pitäisi oppia suvaitsevaisuutta maahanmuuttajilta. Onko tutkittu, montako prosenttia muslimeista hyväksyy lasten ruumiillisen kurittamisen? :flowerhat: Ehkä yhteisölliset kristityt afrikkalaiset olisivat tässä suvaitsevaisempia lasta kohtaan?

Näin ja sain kuulla että kurdiperheen kuopus poikalapsi sai lyödä isosiskoansa isänsä pysyväisluvalla. Tietenkin puutuin suvaitsemattomasti väkivaltaan julkisissa tiloissa missä toimin työntekijän roolissa. En tiedä onko tuo sitä "kunnia"väkivaltaa vai mitä.

Quote from: Faidros. on 01.11.2013, 13:25:02
Sitten kun joku Katariinaryhmästä on paikalla, joku voisi vastata, miksi naiset pahoinpitelevät enemmän lapsiaan kuin miehet?
Johtuuko se siitä, että naiset kannattavat enemmän vihervasemmistolaisia puolueita?

Tämä taitaa olla vain sellainen kysymys, että vastausta ei tule?

Siksi että naiset edelleen kantavat päävastuun lasten kasvattamisesta ja on enemmän lasten kanssa. Väkivaltaan turvaudutaan sitten kun omat voimat lopussa. Väkivalta lapsia kohtaan on silti aina väärin.

Quote from: Faidros. on 01.11.2013, 13:25:02
Sitten kun joku Katariinaryhmästä on paikalla, joku voisi vastata, miksi naiset pahoinpitelevät enemmän lapsiaan kuin miehet?
Johtuuko se siitä, että naiset kannattavat enemmän vihervasemmistolaisia puolueita?

Tämä taitaa olla vain sellainen kysymys, että vastausta ei tule?

Ei taida olla tutkimusta lapsiaan pahoinpidelleiden äitien puoluekannasta ja tuskinpa se siihen liittyykään. Oikeudessa sitä ei kysytä.

Muuten, mitä puolueita pidät vihervasemmistolaisina?

Quote from: Axel Cardan on 01.11.2013, 12:10:13

Mielestäni on varmaa, että fyysistä kuritusta on ollut ainakin kirjoitetun historian ajan. Mainintoja siitä löytyy ainakin muinaisegyptiläisesti kirjallisuudesta ja oikeudenkäytöstä.

Tästä olen samassa käsityksessä.

Quote from: Axel Cardan on 01.11.2013, 12:10:13Keräilijäyhteisöt, metsästäjät ja nomadit ovat tietysti tässä suhteessa epäselvempiä tapauksia, mutta erikoiselta tuntuisi, jos pieksäjäiset olisivat käynnistyneet vasta sitten, kun ensimmäinen jyväjemmari asettui aloilleen vehnää viljelemään.

Tämän (http://mag.newsweek.com/2012/12/16/best-practices-for-raising-kids-look-to-hunter-gatherers.html) artikkelin (ote Jared Diamondin kirjasta) perusteella vaikuttaisi siltä, että ainakaan nykyajan metsästäjä-keräilijöiden keskuudessa kuritusväkivalta ei ole tyypillistä. On tietysti vaikea sanoa, kuinka kattava otos kirjoittajalla on eri metsästäjä-keräilijä-yhteisöistä. Toinen ongelma on se, ettei tiedetä, missä määrin nykyisten mk-yhteisöjen käytännöt vastaavat muinaisten yhteisöjen käytäntöjä.

Se johtopäätös artikkelista voitaneen kuitenkin kohtuudella tehdä, että on epävarmaa, oliko mk-esi-isiemme keskuudessa kuritusväkivalta yleistä vai ei.

Quote from: Faidros. on 01.11.2013, 13:25:02
Sitten kun joku Katariinaryhmästä on paikalla, joku voisi vastata, miksi naiset pahoinpitelevät enemmän lapsiaan kuin miehet?

Nähdäkseni kyse on auktoriteettipulasta, johon miehet eivät yleensä joudu.
Sopii lisäksi kysyä missä määrin miesten suorittamat lasten pahoinpitelyt ovat naisten pyytämiä tai manipuloimia.

Auktoriteettipulaan naiset joutuvat lähinnä johdonmukaisuuden puutteen vuoksi, reagoidaan enemmän tunteella kuin järjellä.
Ne naiset jotka kasvattavat lapsensa rautaisen johdonmukaisuuden periaatteella, eivät joudu kinaamaan lastensa kanssa, eikä heillä ole lommoja auktoriteetissaan.

Lapsi tarvitsee vanhemman johon voi luottaa, ja jonka kanssa ei tarvitse eikä kannata kinata.
Tuuliviiri on vihoviimeinen lastenkaitsija.

Pahkasiassa oli joskus valistushenkinen juliste, jossa luki "Lyö Lasta Oikein".

Itse ajattelen niin, että ruumiillinen kuritus on hyvä asia, ja soveltuu pienille lapsille paremmin. Isoille sitten muita epämukavuuden aiheuttajia. Tärkeintä on juuri tuo epämukavuus, jonka saa kokea jos tekee väärin. Aikuisillekin koituu ikävyyksiä kun toimii väärin. Miksi tulevaa aikuista ei kasvattaisi tähän jo pienestä pitäen?

Ottamatta kantaa siihen pitääkö lasta kurittaa fyysisesti täytyy sanoa, että mitä vähemmän valtio puuttuu ihmisten (varsinkin perheenjäsenten) välisiin suhteisiin, sen parempi.

Quote from: Katarina.R on 01.11.2013, 13:41:47

Quote from: Faidros. on 01.11.2013, 13:25:02
Sitten kun joku Katariinaryhmästä on paikalla, joku voisi vastata, miksi naiset pahoinpitelevät enemmän lapsiaan kuin miehet?
Johtuuko se siitä, että naiset kannattavat enemmän vihervasemmistolaisia puolueita?

Tämä taitaa olla vain sellainen kysymys, että vastausta ei tule?

Siksi että naiset edelleen kantavat päävastuun lasten kasvattamisesta ja on enemmän lasten kanssa. Väkivaltaan turvaudutaan sitten kun omat voimat lopussa. Väkivalta lapsia kohtaan on silti aina väärin.

Miehet ovat väkivaltaisia - naiset "turvautuvat väkivaltaan"., vai mitä?

Quote from: Nationalisti on 01.11.2013, 18:38:39
Ottamatta kantaa siihen pitääkö lasta kurittaa fyysisesti täytyy sanoa, että mitä vähemmän valtio puuttuu ihmisten (varsinkin perheenjäsenten) välisiin suhteisiin, sen parempi.

Että on ihan fine että hakataan vaikkapa vaimoa jos ei tottele? Tai tapetaan se lapsi jos ero tai konkurssi sattuu painamaan? Ihan turhan takia vedettiin Erikan isä ja äitipuoli oikeuteen, kysehän oli vain perheenjäsenten välisistä suhteista ...

Nykytrendin mukaistahan on, ettei mistään rikoksista seuraa rangaistusta. Joten varmaan tämä tulos on aivan suomalaisen lainsäädännön mukainen ;D

Mutta oikeasti ei nyt tukkapöllyä tai piiskaamista pienistä rikoksista voi pitää kovin isona rangaistuksena.

Mielestäni valtion kyllä tulisi seurata ihmisten perhe-elämää sikäli, että viranomaiset voisivat nopeasti puuttua todellisiin pahoinpitelytapauksiin. Koska pahoinpitelyn uhri on monesti heikossa itsetunnossa, hän ei itse osaa hakea apua, tällöin esim. terveyskeskuslääkäreiden pitää voida ottaa suoraan yhteyttä viranomaisiin lasten ruumiillisen ja / tai henkisen pahoinpitelyn, mutta myös aikuisen pahoinpitelyn kohdalla.

Ruumillinen kurittaminen on OK, niin kauan kuin se tarkoittaa tukistamista, luunappeja tai vitsalla annettua selkäsaunaa, JOS rangaistus on oikeudenmukainen ja oikeassa mittasuhtessa, ja se annetaan sellaisesta syystä, että lapsikin sisimmässään tietää ansainneensa rangaistuksen.

Quote from: Nationalisti on 01.11.2013, 18:38:39
Ottamatta kantaa siihen pitääkö lasta kurittaa fyysisesti täytyy sanoa, että mitä vähemmän valtio puuttuu ihmisten (varsinkin perheenjäsenten) välisiin suhteisiin, sen parempi.

Kyllä perheen sisäisetkin ihmisoikeudet tulee taata. Ei voi olla oikein, että voidaan joissain perheissä pitää naispuolisia perheenjäseniä säkitettyinä tai että näiden perheiden tyttöjä naitetaan sukujen ja klaanien sopimilla naimakaupoilla. Ei kiitos monikulttuuria.

Vielä yksi juttu tähän.

Jotkut täällä sanovat, että kurittamalla "opetetaan, että pahoista teoista joutuu vastuuseen". Heille opetetaan kurittamalla, että väkivalta on hyvä ja toimiva rangaistus. Länsimaalainen yhteiskunta ei kuitenkaan käytä väkivaltaa rangaistuskeinona kuten jotkut arabimaat.

Miksi opettaa lasta siihen, että väkivalta on hyvä rangaistus kun yhteiskunta kuitenkin tuomitsee sen? Jos lasta kuritetaan niin miten perustellaan se, että koulussa ärsyttävän oloista kaveria ei saa "kurittaa"?

Quote from: Mika on 01.11.2013, 19:39:18

rangaistus on oikeudenmukainen ja oikeassa mittasuhtessa, ja se annetaan sellaisesta syystä, että lapsikin sisimmässään tietää ansainneensa rangaistuksen.

Tämä on aina tärkeintä ihan riippumatta siitä onko rangaistus ruumiillinen vai ei. Olen vakuuttunut, että jos tuota ei nuodata niin ilman ruumillista kuritusta saa pahempaa vahinkoa aikaan kuin ruumillisen kurituksen kanssa.

Itse suhtaudun silti nuivasti ruumilliseen kuritukseen, mutta faktahan on että se ei ole mikään oleellisin juttu kasvatuksessa. Pahemmin voi mennä pieleen ilman ja sen kanssakin voi onnistua. Siinä kaksi selkeää faktaa.

Quote from: Myrkkymies on 01.11.2013, 20:34:48
Vielä yksi juttu tähän.

Jotkut täällä sanovat, että kurittamalla "opetetaan, että pahoista teoista joutuu vastuuseen". Heille opetetaan kurittamalla, että väkivalta on hyvä ja toimiva rangaistus. Länsimaalainen yhteiskunta ei kuitenkaan käytä väkivaltaa rangaistuskeinona kuten jotkut arabimaat.

Miksi opettaa lasta siihen, että väkivalta on hyvä rangaistus kun yhteiskunta kuitenkin tuomitsee sen? Jos lasta kuritetaan niin miten perustellaan se, että koulussa ärsyttävän oloista kaveria ei saa "kurittaa"?

Tässä kohtaa tulee esiin se, että täytyy ajatella mitä muut kurittamisesta ajattelevat. Jos vaikka koulussa kaverilla on niin ärsyttävät rillit että sitä pitää kurittaa, luulen että suuren enemmistön mielestä kurittaminen tästä syystä on on väärin. Toisaalta vääränlaisista rilleistä kurittajaa saa kurittaa. Ei luulisi olevan vaikeaa ymmärtää, edes lapsen.

Lapsen henkinen latistaminen, väkivalta, piinaaminen, yliholhous, jumalointi, manipulointi, kasvatuksen epäjohdonmukaisuus, lapsen suosion ostaminen ja hänen suosiostan kilpaileminen ja muu vastaava lapsen elämän särkeminen on mielestäni yliarvostettua. Luunappi, l. ruumiillinen väkivalta ei minusta hirveän vakavalta oikeastaan tunnu.

Jos lapsi ymmärtää, että julmista teoista voi seurata fyysinen rangaistus, niin tämä hillitsee näitä tekoja muita ihmisiä kohtaan. Lapsi voi olla esim. pihapiirin vanhin, vahvin ja julmin, mutta aina jossain on vahvempi ja julmempi taho, kuka kyllä laittaa järjestykseen. On parempi oppia tämä yhteiskunnan kannalta tärkeä järjestys ettei aivoja sitten teini-iässä hakata kadulle, kun kännissä ensikertaa aukoo päätänsä väärille ihmisille. Ne jotka eivät näin toimi ovat yleensä vasemmisto vanhempia, joiden yhdentekevät kasvatusmetodit tuovat suomeen uusia ja uusia ongelmatapauksia elätettäväksi.

Quote from: Katarina.R on 01.11.2013, 13:41:47
Väkivalta lapsia kohtaan on silti aina väärin.

Montakos olet synnyttänyt ja kasvattanut?

Nurkkaan pistäminen ja kevyt tukkapölly ei ole väkivaltaa vaan kuria ja rakkautta. KR:n hedelmät ovat niitä pieniä paskiaisia....

Quote from: Katarina.R on 01.11.2013, 19:05:18

Quote from: Nationalisti on 01.11.2013, 18:38:39
Ottamatta kantaa siihen pitääkö lasta kurittaa fyysisesti täytyy sanoa, että mitä vähemmän valtio puuttuu ihmisten (varsinkin perheenjäsenten) välisiin suhteisiin, sen parempi.

Että on ihan fine että hakataan vaikkapa vaimoa jos ei tottele? Tai tapetaan se lapsi jos ero tai konkurssi sattuu painamaan? Ihan turhan takia vedettiin Erikan isä ja äitipuoli oikeuteen, kysehän oli vain perheenjäsenten välisistä suhteista ...

Kyllä olet KR surkea, surkea.....

Quote from: Mika on 01.11.2013, 19:39:18
Ruumillinen kurittaminen on OK, niin kauan kuin se tarkoittaa tukistamista, luunappeja tai vitsalla annettua selkäsaunaa, JOS rangaistus on oikeudenmukainen ja oikeassa mittasuhtessa, ja se annetaan sellaisesta syystä, että lapsikin sisimmässään tietää ansainneensa rangaistuksen.

minä olen vissiin kulttuurimarxilaisten mädättämä, koska pehmentäisin tuota jonkin verran. Tärkeintä on rakastaa lasta, ja jos ei sana kuulu, niin rakastava tukkapölly on paikallaan.

Quote from: Arvoton on 01.11.2013, 21:05:27
Lapsen henkinen latistaminen, väkivalta, piinaaminen, yliholhous, jumalointi, manipulointi, kasvatuksen epäjohdonmukaisuus, lapsen suosion ostaminen ja hänen suosiostan kilpaileminen ja muu vastaava lapsen elämän särkeminen on mielestäni yliarvostettua. Luunappi, l. ruumiillinen väkivalta ei minusta hirveän vakavalta oikeastaan tunnu.

Tuossapa oli illan paras kommentti ja komea on ladakin kuvassa!
:P

Quote from: starsailor on 01.11.2013, 22:10:17
Jos lapsi ymmärtää, että julmista teoista voi seurata fyysinen rangaistus, niin tämä hillitsee näitä tekoja muita ihmisiä kohtaan. Lapsi voi olla esim. pihapiirin vanhin, vahvin ja julmin, mutta aina jossain on vahvempi ja julmempi taho, kuka kyllä laittaa järjestykseen. On parempi oppia tämä yhteiskunnan kannalta tärkeä järjestys ettei aivoja sitten teini-iässä hakata kadulle, kun kännissä ensikertaa aukoo päätänsä väärille ihmisille. Ne jotka eivät näin toimi ovat yleensä vasemmisto vanhempia, joiden yhdentekevät kasvatusmetodit tuovat suomeen uusia ja uusia ongelmatapauksia elätettäväksi.

Kunniamaininta tällekin....

Quote from: elukka on 01.11.2013, 22:19:00

Quote from: Katarina.R on 01.11.2013, 19:05:18

Quote from: Nationalisti on 01.11.2013, 18:38:39
Ottamatta kantaa siihen pitääkö lasta kurittaa fyysisesti täytyy sanoa, että mitä vähemmän valtio puuttuu ihmisten (varsinkin perheenjäsenten) välisiin suhteisiin, sen parempi.

Että on ihan fine että hakataan vaikkapa vaimoa jos ei tottele? Tai tapetaan se lapsi jos ero tai konkurssi sattuu painamaan? Ihan turhan takia vedettiin Erikan isä ja äitipuoli oikeuteen, kysehän oli vain perheenjäsenten välisistä suhteista ...

Kyllä olet KR surkea, surkea.....

Tuo mitä KR tuossa kuvailee, niin tuohan on sharialain mukaista islamilaisen perhe-elämän arkipäivää.

Vaimoa saa hakata, Koraani antaa oikein ohjeet miten lyöminen tapahtuu oikeaoppisesti. Isän omaisuutta ovat myöskin lapset.

Quote from: Axel Cardan on 01.11.2013, 15:22:52
...
Nykyinen yhteiskunta on kanonisoinut teesin lapsen koskemattomuudesta, mutta se ei ole esittänyt oikeastaan mitään tehokkaita hoitoja niille ilmiöille, joita tuossa yllä kuvaan.

Tuo on hyvä pointti, että lapsen koskemattomuuden tunnustaminen yksistään ei välttämättä ratkaise mitään. Kyllä kasvatusta tarvitaan. Uskon kuitenkin olevan olemassa parempiakin kasvatuksellisia keinoja kuin kurittaminen, eivätkä nuo muut keinot välttämättä ole yhteensovitettavissa kurittamisen kanssa.

Jos nyt ajatellaan paria mielestäni tärkeää asiaa mitä lapsen olisi hyvä oppia ollakseen hyvä ihminen: empatia ja toisten ihmisten koskemattomuuden tunnustaminen vaikeissakin tilanteissa. Miten näiden kahden asian omaksuminen voi olla yhteensovitettavissa sen kanssa, että se lapselle kaikista tärkein ihminen, oma isä tai äiti, satuttaa lasta kun tämä ei osaa tai halua toimia vanhemman haluamalla tavalla. Siis kun siinä kaikista tärkeimmässä ihmissuhteessa konfliktitilanteet ratkaistaan väkivallalla. Minkälaiset edellytykset se antaa empatian kehittymiselle tai toisen koskemattomuuden tunnustamiselle.

Ja edelleen, kyllä jotain tarvitaan tilalle. Ja se jokin voi olla paljon haastavampaa, mutta toisaalta myös monin kerroin palkitsevampaa.

Quote from: Karvajalka on 01.11.2013, 12:28:16

Mitä tulee evoluutioon, niin ilman muuta sillä kasvatetaanko lasta väkivaltaa apukeinona käyttäen on oma merkityksensä lapsen tulevaisuuden kannalta.  On aivan itsestään selvää, että kyky ratkaista asioita puhumalla toisia ihmisiä kunnioittaen ilman pakkoa, uhkailua ja väkivaltaa, on luontaisempi ihmisellä, jonka kasvatukseen väkivalta, pakottaminen ja uhkailu eivät ole kuuluneet. Toisaalta ihminen, joka on tottunut ajatukseen, että saadakseen tahtonsa läpi, pitää hankkiutua valta-asemaan toisiin ihmisiin nähden ja pakottaa heidät toimimaan mielensä mukaan, saattaa hyvinkin päätyä otollisessa ympäristössä asemaan, jossa kykenee menestymään pakottamisen ja uhkailun keinoin. Näin ollen arvelen väkivallattomasti kasvatettujen ihmisten menestyvän vapaaehtoiseen kanssakäymiseen perustuvissa ympäristöissä kuritettujen lajitovereidensa dominoidessa autoritäärisiä sfäärejä, kuten esim. julkista sektoria.

Muuten hienoa ajattelua mutta logiikka puuttuu. Ovatko nuo kuvaamasi ympäristöt kuitenkin yksi ja sama? Miksi despootti hankkiutuisi ympäristöön jossa on vain kaltaisiaan ja toisaalta, mikä estää despoottia hankkiutumasta ympäristöön jossa on verestä, vääryyttä vielä kokematonta ainesta ottamaan raippaa vastaan?
En keksi miten se rokottaisi vääryyttä vastaan ettei sitä ole koskaan kokenut. Pikemminkin päin vastoin.

Todennäköisesti yksinkertaistit reippaalla kädellä tuossa väkivaltaa/ei väkivaltaa -jaottelussa. Väitän että kasvatuksessa tuloksiin päästäkseen on väistämättä käytettävä jotain valtaa. Jos valta tulee sitä kautta että arvovalta hankitaan perustellen ja luottamuksen kautta, siis lapsi samalla oppii miten on mahdollista saada muiden kunnioitus, allekirjoitan kommenttisi. Logiikkaa lukuunottamatta. ;)


-

Quote from: Karvajalka on 01.11.2013, 12:28:16
On aivan itsestään selvää, että kyky ratkaista asioita puhumalla toisia ihmisiä kunnioittaen ilman pakkoa, uhkailua ja väkivaltaa, on luontaisempi ihmisellä, jonka kasvatukseen väkivalta, pakottaminen ja uhkailu eivät ole kuuluneet.

Haluaisin tosissani nähdä äidin tai isän joka onnistuu kasvattamaan pilttinsä käyttämättä sen enempää pakottamista uhkailua kuin väkivaltaakaan. Ilman väkivaltaa onnistuu toki monikin, joku varmaan jopa ilman pakottamista, mutta että muka ilman uhkailua?

Quote from: Katarina.R on 01.11.2013, 13:41:47

Quote from: Faidros. on 01.11.2013, 13:25:02
Sitten kun joku Katariinaryhmästä on paikalla, joku voisi vastata, miksi naiset pahoinpitelevät enemmän lapsiaan kuin miehet?
Johtuuko se siitä, että naiset kannattavat enemmän vihervasemmistolaisia puolueita?

Tämä taitaa olla vain sellainen kysymys, että vastausta ei tule?

Siksi että naiset edelleen kantavat päävastuun lasten kasvattamisesta ja on enemmän lasten kanssa.

Tässä kohtaa on pakko kompata Katarinaa. Muuten on vähän vaikea selittää, miksi miehet, jotka muuten ovat naisia väkivaltaisempia yht' äkkiä muuttuvatkin näitä vähemmän väkivaltaisiksi kun kyse on lapsista. Olisi mielenkiintoista tietää miltä luvut näyttäisivät, jos miehet rupeaisivat viettämään lasten kanssa yhtä paljon aikaa kuin naiset ja naiset yhtä vähän kuin miehet. Testi ei tietenkään oikeasti ole mahdollinen, koska biologia on mitä on, mutta tulokset olisi kyllä kiinnostava nähdä.

Miehet pyyhkisivät kummissaan takiaisia jaloistaan, että mees nyt.Mä tuun hyvin toimeen muksujen kanssa, mutta huvita kertoa miksi paloauto on punainen, tai taivas sininen.

Quote from: Katarina.R on 01.11.2013, 19:05:18

Quote from: Nationalisti on 01.11.2013, 18:38:39
Ottamatta kantaa siihen pitääkö lasta kurittaa fyysisesti täytyy sanoa, että mitä vähemmän valtio puuttuu ihmisten (varsinkin perheenjäsenten) välisiin suhteisiin, sen parempi.

Että on ihan fine että hakataan vaikkapa vaimoa jos ei tottele? Tai tapetaan se lapsi jos ero tai konkurssi sattuu painamaan? Ihan turhan takia vedettiin Erikan isä ja äitipuoli oikeuteen, kysehän oli vain perheenjäsenten välisistä suhteista ...

Oliko ne perussuomalaisia?  :facepalm: jotain rajaa tuohon olkiukkojen rakenteluunkin...

Tuossa tapauksessa oli kyse jo aivan muusta kuin kurittamisesta, tai kysehän on siitä miten sen sanan mieltää. Fyysinen koskemattomuus tulisi suoda kaikille, mutta moniko meistä on oikeasti selvinnyt ilman tukkapöllyä tai muuta vastaavaa? En minä ainakaan. Näin vanhemmalla iällä olen todennut että useimmiten se oli myös ansaittua.

Kukkahatut puhuu mitä puhuu ja tulkitsevat tutkimuksiaan niinkuin haluavat, ei kiinnosta. Vapaan kasvatuksen lapset on nähty. Eivät ole juuri paremmin pärjänneet ja päämäärät ovat täysinhukassa.

Joka kuritta kasvaa se kunniasta kuolee, jokainen  mieltää sen omalla tavallaan. Kurittaminen ei kaikille tarkoita hengiltä hakkaamista tai fyysistä väkivaltaa. Rajat ovat rakkautta ja vanhempien kuuluu valvoa jälkikasvuaan. Väkivaltaan se ei kuitenkaan oikeuta.

Tutkimuksen uutisoinnista puuttuu täysin kysymysten asettelu ja se miten nämä esitetyt "faktat" todennettiin, Tampereen koulun kasvatista tämä tosin ei ole mikään yllätys.

Joskus tuli tutkimus jossa jo käteen tarttuminen oli perheväkivaltaa, tällä kriteerillä minäkin olen joutunut "perheväkivallan uhriksi" useasti elämäni aikana.

:facepalm:  :facepalm:  :facepalm:

Enkä halua tässä vähätellä niitä jotka oikeasti joutuvat kohtaamaan väkivaltaa vanhempiensa taholta, toisin kuin tämän tutkimuksen tekijät ja Katariina & co. Tosiasiat tosiasioina ja sanakikkailu erikseen.

Quote from: Katarina.R on 01.11.2013, 19:05:18

Quote from: Nationalisti on 01.11.2013, 18:38:39
Ottamatta kantaa siihen pitääkö lasta kurittaa fyysisesti täytyy sanoa, että mitä vähemmän valtio puuttuu ihmisten (varsinkin perheenjäsenten) välisiin suhteisiin, sen parempi.

Että on ihan fine että hakataan vaikkapa vaimoa jos ei tottele? Tai tapetaan se lapsi jos ero tai konkurssi sattuu painamaan? Ihan turhan takia vedettiin Erikan isä ja äitipuoli oikeuteen, kysehän oli vain perheenjäsenten välisistä suhteista ...

Hurskas muslim toteaa, että jokaista neljää päävaimoa ja tietysti myös jalkavaimojakin tulee pieksää Koraanin ja lukemattomien Hadithien ohjeiden mukaisesti, jos vaimot eivät tottele.  Tämä erityisesti koskee lapsivaimoja, joiden ymmärrys vielä on niin lapsellisella tasolla, että tarvitsevat hurskasta kuria. Ja toisaalta edelleen Koraanin ja Hadithien mukaan mies on perheensä pää ja nauttii puutarhansa hedelmistä haluamallaan tavalla. Shariaan ei Erikan isää ja äitipuolta siten olisikaan viety.

Islamilla tosiaan on miehiä houkuttelevat ja palkitsevat puolensa.

Pitäisköhän kääntyä?

Lasten kurittamisen tekee käytännössä ongelmalliseksi se, että tässä Demarien pohjoismaisessa unelmayhteiskunnassa vanhemmista, jotka antavat lapsilleen läimäisyn persuksille, luunapin tai tukkapöllyä, on tehty rikollisia, joilta viedään lapset pois. Samoin. jos esim. vaikka neuvolassa huomataan, että lapsella pieni nirhauma käsivarressa, vanhemmilta kysytään heti, mistä se on peräisin. Jos vanhemmat sanovat, että lapsi kaatui (niin kuin tosiasiassa luultavasti kävikin), niin heitä ei edes uskota, vaan soitetaan samantien lastensuojeluun ja seuraavana päivänä ovat tädit ovella vaatimassa vanhempien päitä vadille. Onko tästä yhteiskunnasta tosiaan tullut tällainen holhousvaltio, jossa vanhemmilta viedään viimeinenkin määräysvalta omiin lapsiinsa?  :facepalm:

Minusta termi "kurittaminen" pitäisi määritellä tarkemmin. Itse ajattelen kurittamisen olevan aina rangaistuksenomaista toimintaa mitä en hyväksy. Sen sijaan en koe mitään väärää siinä, että esimerkiksi tukasta ottamalla rajoitetaan tai pysäytetään liian villiksi menevä lapsen käytös. Varsinaista tukkapöllyä en hyväksy, koska siinä on taas mukana rangaistuksellinen osuus. Eli oman näkemyksen mukaan lasta saa (ja pitääkin) tarpeen vaatiessa rajoittaa tukasta tai korvasta pitämällä mutta oman käden on pysyttävä paikallaan.

Kaikenlainen piiskaaminen, lyöminen ja muu kivun tuottaminen lapselle tuntuu ihan käsittämättömältä ja äärimmäisen tuomittavalta.

Quote

Quote from: VeePee on 02.11.2013, 08:52:56
Minusta termi "kurittaminen" pitäisi määritellä tarkemmin. Itse ajattelen kurittamisen olevan aina rangaistuksenomaista toimintaa mitä en hyväksy. Sen sijaan en koe mitään väärää siinä, että esimerkiksi tukasta ottamalla rajoitetaan tai pysäytetään liian villiksi menevä lapsen käytös. Varsinaista tukkapöllyä en hyväksy, koska siinä on taas mukana rangaistuksellinen osuus. Eli oman näkemyksen mukaan lasta saa (ja pitääkin) tarpeen vaatiessa rajoittaa tukasta tai korvasta pitämällä mutta oman käden on pysyttävä paikallaan.

Kaikenlainen piiskaaminen, lyöminen ja muu kivun tuottaminen lapselle tuntuu ihan käsittämättömältä ja äärimmäisen tuomittavalta.

Tässä ollaan oikeilla jäljillä. Ei lapsi syntyessään tiedä rajojaan eikä sen puheen ymmärtäminen vielä parivuotiaalla ole kovin kehittynyt ,joten tarvitaan muita opetuskeinoja, ojennusta, että oppi menee perille. hyväksi koetut kasvatusmenetelmät  vain ovat unohtuneen nykyvanhemmilta. äärisuvaitsevainen kasvatus kun pettää tilalle tulee todellinen väkivata. Otetaan vanhat kasvatuslaitokset käyttöön, mutta laitetaan sinne nykyisen vanhemmat ja annetaan kouluissa opettajille heille kuuluva auktoriteetti. sillä joka kuritta kasvaa se kunniatta kuolee. Koko hyysäyskasvatus on kuusikymmentä luvun jälkihippien aate maailmasta lähtenyt, rock, rauha ja rakkaus. Mitä on jäänyt? Rock ja viherpiipertäjät. Olemme menettäneet monta sukupolvea, eikö olisi aika ottaa käyttöön wanhat hyväksi koetut tavat, vanhempien kunnuoituksen opettamisen lapsille. En pidä omia lapsiani pahoinpitelijöinä kun he joskus otavat niskaviilloista kiinni kun puhe ei auta. Ilman traumoja minäkin olen elänyt, vaikka joskus tuli koivuniemen herraa kintuille, silloin oppi ymmärtämään että tuli tehtyä väärin.

Ainoita tilanteita, joissa voi hyväksyä voimakeinojen käytön on, jos lapsi itse käyttäytyy aggressiivisesti toista lasta kohtaan ja esim. lyö tätä. Tällöin vastaava läpsäys lasta itseään kohtaan tuo viestin, että omilla teoilla on vastaavat seuraukset.

Mutta puhumalla opetettu tapakasvatus, oma esimerkki, sekä valikoidut lastenohjelmat ja lapsen kanssa askartelu vaikuttavat mielestäni parhaiten.

Kurituksella on siis eri asteensa.

Quote from: Mursu on 01.11.2013, 11:39:49

Quote from: Markkanen on 01.11.2013, 11:04:32
Niin aina. Pitäisikö ensin määritellä mikä lasketaan ruumiilliseksi kurittamiseksi. Nykyään vissiin lasketaan ruumiilliseksi kurittamiseksi sekin, että vanhemmat tarttuvat lapsen käteen estääkseen lasta menemästä vaikka rappusiin.

Ei lasketa. Ei tuo ole minkään sortin kurittamista.

Jos ei ole ruumiillista kurittamista, niin miksi lasta kädestä tarttumisesta sitten jaellaan pahoinpitelytuomioita?

Ihme neiteilyä. Pieni kipu ei ole koskaan ketään vahingoittanut. lapsi oppii siitä, että jos tulee epämiellyttävä seuraus, niin eipä käyttäydy niin huonosti uudestaan. johdonmukaisuus tietysti pitää olla. Outo on myös ajatus ettei saisi olla rangaistuksia eli sanktioita. Rikos ja rangaistus on terve periaate. Pahoinpitely ja lapsen kurissa pitäminen ovat täysin eri asioita. Tukistamisen salliminen ja fyysinen rajoittaminen pitäisi kirjata lakiin. Tukistamita voi tietysti käyttää väärin eli pahoinpitelyyn. Kaikkia keinoja voi käyttää väärin jos niin haluaa. Älykäs ihminen osaa myös kirjoittaa lain niin, että kurinpidon ja pahoinpitelyn ero on riittävän selkeä.

Länsimaiden suurimpia ongelmia on kurittomuus ja hyvien tapojen katoaminen.

Quote from: Katarina.R on 01.11.2013, 19:05:18

Quote from: Nationalisti on 01.11.2013, 18:38:39
Ottamatta kantaa siihen pitääkö lasta kurittaa fyysisesti täytyy sanoa, että mitä vähemmän valtio puuttuu ihmisten (varsinkin perheenjäsenten) välisiin suhteisiin, sen parempi.

Että on ihan fine että hakataan vaikkapa vaimoa jos ei tottele? Tai tapetaan se lapsi jos ero tai konkurssi sattuu painamaan? Ihan turhan takia vedettiin Erikan isä ja äitipuoli oikeuteen, kysehän oli vain perheenjäsenten välisistä suhteista ...

Melkoisia johtopäätöksiä.

Quote from: Marija on 02.11.2013, 11:38:50
Ainoita tilanteita, joissa voi hyväksyä voimakeinojen käytön on, jos lapsi itse käyttäytyy aggressiivisesti toista lasta kohtaan ja esim. lyö tätä. Tällöin vastaava läpsäys lasta itseään kohtaan tuo viestin, että omilla teoilla on vastaavat seuraukset.

Kr:t ja kumpp eivät tee muuta kuin sössöttää vielä tuonkin jälkeen pikku paskiaiselle, joka ei muuta myöskään sitten tapojaan.

Tässäpä tätä kasvatusta.

En tiedä, saiko tuo liikaa piiskaa perseeseen vaiko vappaata kulttuurimarxismin siunaamaa hälläväliä kasvatusta.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288616487982.html

QuotePariskunta oli pyytänyt lähellään istuvaa miestä puhumaan hiljempaa puhelimeen. Mies oli istunut jalat istuimella ja vastannut, että hän asuu Suomessa ja saa käyttäytyä miten haluaa.

Pariskunta oli jatkanut keskustelua 26-vuotiaan miehen kanssa, jolloin mies oli yllättäen suihkuttanut pariskuntaa pippurisumutteella. Sumute oli osunut läheltä naista kasvoihin.

Quote from: Pergolaattori on 01.11.2013, 23:32:41

Quote from: Karvajalka on 01.11.2013, 12:28:16

Mitä tulee evoluutioon, niin ilman muuta sillä kasvatetaanko lasta väkivaltaa apukeinona käyttäen on oma merkityksensä lapsen tulevaisuuden kannalta.  On aivan itsestään selvää, että kyky ratkaista asioita puhumalla toisia ihmisiä kunnioittaen ilman pakkoa, uhkailua ja väkivaltaa, on luontaisempi ihmisellä, jonka kasvatukseen väkivalta, pakottaminen ja uhkailu eivät ole kuuluneet. Toisaalta ihminen, joka on tottunut ajatukseen, että saadakseen tahtonsa läpi, pitää hankkiutua valta-asemaan toisiin ihmisiin nähden ja pakottaa heidät toimimaan mielensä mukaan, saattaa hyvinkin päätyä otollisessa ympäristössä asemaan, jossa kykenee menestymään pakottamisen ja uhkailun keinoin. Näin ollen arvelen väkivallattomasti kasvatettujen ihmisten menestyvän vapaaehtoiseen kanssakäymiseen perustuvissa ympäristöissä kuritettujen lajitovereidensa dominoidessa autoritäärisiä sfäärejä, kuten esim. julkista sektoria.

Muuten hienoa ajattelua mutta logiikka puuttuu. Ovatko nuo kuvaamasi ympäristöt kuitenkin yksi ja sama? Miksi despootti hankkiutuisi ympäristöön jossa on vain kaltaisiaan ja toisaalta, mikä estää despoottia hankkiutumasta ympäristöön jossa on verestä, vääryyttä vielä kokematonta ainesta ottamaan raippaa vastaan?
En keksi miten se rokottaisi vääryyttä vastaan ettei sitä ole koskaan kokenut. Pikemminkin päin vastoin.

Ei despootti pysty toimimaan ympäristössä, jossa ihmisten kanssakäyminen perustuu puhtaasti vapaaehtoisuuteen. Se on jo määritelmällisesti mahdotonta. Despootti tarvitsee hallittavakseen ihmisiä, jotka luonnostaan hahmottavat yhteisön koostuvan hallitsijoista ja hallittavista, hallinnon edustajista ja hallintoalamaisista. Mistä taas päästään siihen, etteivät kaikki kurilla auktoriteetteja kunnioittamaan opetetut toki päädy auktoriteettiasemaan. Paljon helpompaa kuritetulle on pyrkiä toteuttamaan opittua sellaisenaan, ja jatkaa auktoriteettien tottelemista muiden mukana. Joko hallintoalamaisena tai minävainnoudatinannettujakäskyjä tyyppisenä alemman tason virkamiehenä. Kelpo tykinruokaa joka tapauksessa.

Quote from: Pergolaattori on 01.11.2013, 23:32:41
Todennäköisesti yksinkertaistit reippaalla kädellä tuossa väkivaltaa/ei väkivaltaa -jaottelussa. Väitän että kasvatuksessa tuloksiin päästäkseen on väistämättä käytettävä jotain valtaa. Jos valta tulee sitä kautta että arvovalta hankitaan perustellen ja luottamuksen kautta, siis lapsi samalla oppii miten on mahdollista saada muiden kunnioitus, allekirjoitan kommenttisi. Logiikkaa lukuunottamatta. ;)

Yksinkertaistin toki, sen myönnän. Tuon lopun muotoilit hyvin - miten vanhemman valta lunastetaan ilman väkivaltaa.

Quote. Pahoinpitely ja lapsen kurissa pitäminen ovat täysin eri asioita.

Tukistamisen salliminen ja fyysinen rajoittaminen pitäisi kirjata lakiin. Tukistamita voi tietysti käyttää väärin eli pahoinpitelyyn. Kaikkia keinoja voi käyttää väärin jos niin haluaa. Älykäs ihminen osaa myös kirjoittaa lain niin, että kurinpidon ja pahoinpitelyn ero on riittävän selkeä.

Länsimaiden suurimpia ongelmia on kurittomuus ja hyvien tapojen katoaminen.

Totta kaikki, kasvatatustyö ei ole helppoa ja vaatii aikuisilta tahdonvoimaa ja kurinalaisuutta.

Jokaisessa perheessä vanhempien on osattava asettaa rajat lapsilleen - ja toivottavasti vanhemmat osaavat ne ajoissa asettaa, mikä lienee suurempi ongelma kuin liiallinen kurinpito. Kurinpitomielessä lasta voi esimerkiksi pitää fyysisesti kiinni, jos estää häntä rikkomasta, vahingoittamasta tai lyömästä sekä taluttaa tarvittaessa sänkyyn.

Fyysinen väkivalta on sen sijaan aina vahingollista - eikä edes tuota toivottua kuria ja malttia.

Television Liv-kanavalla on jo jonkin aikaa pyörinyt todellinen napakymppi ohjelma: supernanny. Imelästä nimestään huolimatta tämä sarja on vallan hyvä käyttäopas vanhemmille, kuinka täysin raivopäiset lapset saa kuriin ilman pahoipitelyä. Määrätietoinen kasvattaja Jo Frost opastaa kädestä pitäen, kuinka kiroilevat, karkailevat ja väkivaltaiset lapset saadaan tottelevaisiksi mallilapsiksi ilman fyysistä kuritusta.

Ohjelma sopii myös miehille.

Tässä muutama esimerkki, jotka löytyvät Ruutu.fi -arkistosta.

Liv 2.11. klo 19.00
McKeeverin perheen 6- ja 7-vuotiaat pojat ovat harvinaisen väkivaltaisia. He lyövät, potkivat, heittelevät esineitä ja kiroilevat. Jopa Jo saa osansa poikien vihasta. Lucy-äiti ei mahda pojille mitään, ja Corey-isä on aina töissä. Jo Frost opettaa vanhemmille johdonmukaista kurinpitoa ja yrittää saada isän viettämään aikaa perheensä kanssa.

Liv 2.11 klo 20.00
Meloran ja Johnin 4-vuotiaat kaksostytöt Ashlyn ja Alaia kiusaavat veljeään Jaredia, josta tehdään vieläpä syntipukki. Etätöitä tekevää äitiä uhkaa irtisanominen, koska tytöt häiritsevät häntä jatkuvasti, eikä nukkumaanmenostakaan tule mitään.

Liv 24.10. klo 20.00
9-vuotias Maddison pitää koko perhettä otteessaan hurjilla raivokohtauksillaan. Hän on tottunut saamaan lopulta tahtonsa läpi. Suojeleva äiti on aina tehnyt kaiken tyttärensä puolesta.

Liv 24.10 klo 01.50
Clairen ja Paulin 2-vuotiaat kaksospojat kilpailevat herkeämättä äitinsä jakamattomasta huomiosta kirkumalla tai viime kädessä oksentamalla. Pojat eivät nuku huoneessaan ilman lukkoa, eikä heitä voi päästää muiden ihmisten ilmoille

Kurinpidon ja mahdollisen kurituksen tarkoitus on kasvattaa lasta, ei olla esim. vanhempien vihanpurkaus lasta kohtaan.

Syvästi halveksin lasta pahoinpiteleviä aikuisia.

Quote from: Katarina.R on 01.11.2013, 19:05:18

Quote from: Nationalisti on 01.11.2013, 18:38:39
Ottamatta kantaa siihen pitääkö lasta kurittaa fyysisesti täytyy sanoa, että mitä vähemmän valtio puuttuu ihmisten (varsinkin perheenjäsenten) välisiin suhteisiin, sen parempi.

Että on ihan fine että hakataan vaikkapa vaimoa jos ei tottele? Tai tapetaan se lapsi jos ero tai konkurssi sattuu painamaan? Ihan turhan takia vedettiin Erikan isä ja äitipuoli oikeuteen, kysehän oli vain perheenjäsenten välisistä suhteista ...

Joissakin kultuureissa tapetaan tytöt ensin jos tulee katokausi tai muu vastaava ongelma...Itse aikoinaan piiskasin lehmiä jos nämä eivät totelleet. Mutta silmitön piiskaaminen laskettiin jo siihen aikaan pahoinpitelyksi..

Nykyään saa tukkapöllyllystä tuomion, ja niitä onmyös langetettu..

Itse vastustan väkivaltaa, ja erityisen paljon vastustan väkivaltaa silloin jos sen uhrina on henkilö, jonka pitäisi nimenomaan nauttia suojelua tekijän taholta.

Paras kuulemani vastaus kysymykseen "Miten saan lapseni kuriin, jollen saa pahoinpidellä niitä?" oli että "En tiedä, meillä ei ole ongelmia, koska meillä tehhään niinkuin lapset määrää". Vaatii tietty jonkinverran henkisiä (ja taloudellisia) resursseja tommonen asenne, mutta sillä periaatteella paremmissa perheissä Stadissa jo 50-luvulla mentiin. Tällä metodilla esmes nyt vaikka Nalle Wahlroos kasvatettiin. Vain Landepaukut ja talkkari hakkasivat lapsiaan ja jotain vikaa-vikaa niiden kakaroihin kyllä tuli, niistä tuli oleellisesti väkivaltaisempia myös aikuisiällä.

Quote from: Marija on 03.11.2013, 17:31:13
Syvästi halveksin lasta pahoinpiteleviä aikuisia.

Niin kaikki kunnon ihmiset tekevät. Nyt vaan on niin, että pahoinpitely ja aiheesta kuriin laittaminen fyysisen kosketuksen avulla ovat täysin eri asioita.

Quote from: Marija on 03.11.2013, 17:31:13
Kurinpidon ja mahdollisen kurituksen tarkoitus on kasvattaa lasta, ei olla esim. vanhempien vihanpurkaus lasta kohtaan.

Syvästi halveksin lasta pahoinpiteleviä aikuisia.

Tätä olisi hyvä jokaisen lasta kurittamalla "kasvattavan" hetkeksi pysähtyä pohtimaan ennen kuritustekoon ryhtymistä. Kysyä hiljaa itseltään, että onko tämä todellakin lapsen parhaaksi vai onko kurituksen motiivi jokin muu, kuten oman turhautumisen tai lapsen teon aiheuttaman kiukun purkaminen.

Asiaa voi mitata vaikkapa sillä, että kokeeko tarpeelliseksi salata kurittamistoimet vai voiko ne tehdä julkisesti. Esimerkiksi itse kun olen lasten villiksi mennyttä käyttäytymistä hillinnyt esimerkiksi korvasta kiinni pitämäällä, niin en ole kokenut tarvetta salailla tekoa vaan olen niin tehnyt esimerkiksi kaupan kassajonossa.

Kuinka moni lastaan kurittamalla "kasvattava" ylpeänä töissä aamukahvipöydässä kertoo antaneensa lapselleen piiskaa, luunappeja tai tukkapöllyä? Väärät ja häpeälliset teot täytyy salata. Oikeaksi kokemiaan tekoja ei kenenkään tarvitse hävetä eikä piilotella.

Quote from: VeePee on 04.11.2013, 12:05:33Kuinka moni lastaan kurittamalla "kasvattava" ylpeänä töissä aamukahvipöydässä kertoo antaneensa lapselleen piiskaa, luunappeja tai tukkapöllyä? Väärät ja häpeälliset teot täytyy salata. Oikeaksi kokemiaan tekoja ei kenenkään tarvitse hävetä eikä piilotella.

Nyt olet hakoteillä... kuka kertoo lapsensa huonosta käytöksestä töissä? ja vielä merkittävämpää:

Quote"Lasta tulee kasvattaa siten, että lapsi saa osakseen ymmärtämystä, turvaa ja hellyyttä. Lasta ei saa alistaa, kurittaa ruumiillisesti eikä kohdella muulla tavoin loukkaavasti."

Alle 15-vuotiaaseen lapseen kohdistunut lieväkin pahoinpitely on julkisen syytteen alainen rikos. Tämä merkitsee sitä, että virallinen syyttäjä voi vaatia tekijän tuomitsemista rangaistukseen, vaikkei pahoinpitelyn uhri sitä vaatisikaan. Lastensuojelulain mukaan jokaisella valtion, kunnan ja seurakunnan työntekijällä on velvollisuus ilmoittaa ilmeisessä lastensuojelun tarpeessa olevasta lapsesta kunnan lastensuojeluun.

Eli koska laki säätää noin, niin tukasta kiinni ottaminenkin voidaan katsoa julkisen syytteen alaiseksi rikokseksi.

Kuka siis tosiaan kertoisi kurittamisesta työkavereilleen. kuka asettaisi itsensä ja myös lapsensa alttiiksi teoreettiselle rikosprosessille.

Lakia pitäisikin muuttaa, jotta kuritus ja pahoinpitely erotettaisiin lainsäädännössä eri asioiksi, koska eri asioitahan ne ovat, niillä on eri tarvoitteet ja menetelmätkin ovat erilaiset.

Jotkut lapset ovat sellaisia, että tarvitsevat fyysistä rajoittamista ja he käyttävät hyväkseen tätä tyhmyyten asti vietyä lainsäädäntöä. Nykyinen lainsäädäntö on jopa haitaksi lapsille. Kurittomia kakaroita näkeekin aivan liikaa ja kukaan ei uskalla puuttua syytteiden pelossa.

Tottakai fyysisesti saa rajoittaa, kunhan ei silti pahoinpitele. En näe tässä ongelmaa.

Rikoslaki kyllä kertoo, mitä pahoinpitely tarkoittaa.

Quote from: Marija on 03.11.2013, 17:31:13
Kurinpidon ja mahdollisen kurituksen tarkoitus on kasvattaa lasta, ei olla esim. vanhempien vihanpurkaus lasta kohtaan.

Syvästi halveksin lasta pahoinpiteleviä aikuisia.

niin? ja kumpi oli kumpaa?

Quote from: Oami on 04.11.2013, 18:50:43
Tottakai fyysisesti saa rajoittaa, kunhan ei silti pahoinpitele. En näe tässä ongelmaa.

Rikoslaki kyllä kertoo, mitä pahoinpitely tarkoittaa.

Suomen lait ovat naurettavia. Suomalaiset ovat naurettavia.

It-asiantuntija vanhemmille: Ette saa urkkia lastenne puhelinta

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/it-asiantuntija-vanhemmille--ette-saa-urkkia-lastenne-puhelinta/2375848

Quote

Tietotekniikka-asiantuntija Petteri Järvinen muistutti MTV3:n Huomenta Suomessa, ettei urkinta ole vain viranomaisten ja ammattivakoojien hommaa. Sähköisen viestinnän laki kieltää kuitenkin esimerkiksi vanhempia tutkimasta, kenelle lapsi on soitellut.

- Se että ostaa laitteen ja maksaa kaikki sen käytöstä aiheutuneet kulut, se ei itsessään anna Suomessa mitään valvontaoikeutta. Tämä koskee yrityksiä ja perhepiiriä, Huomenta Suomessa vieraillut Petteri Järvinen kertoo.
- Viestintäsalaisuus on perusominaisuus kuin fyysinen ominaisuus, samalla tavalla kun lasta ei saa lyödä, niin hänen viestintäliikennettään ei saa katsoa, Petteri Järvinen muistuttaa.

"Samalla tavalla kun lasta ei saa lyödä, niin hänen viestintäliikennettään ei saa katsoa."

Vanhemmilla on kuitenkin oikeus paikantaa, missä heidän alle 15-vuotiaat lapsensa ovat.
- Oikeus siihen yksityisyyteen alkaa vasta 15-vuotiaana. Mutta edes vanhemmat eivät saa mennä katsomaan lapsen puhelutietoja ja nettisurffailua.

Aivan varmasti urkin, sitten kun aikaisintaan rippikouluikäisenä lapseni saa kännykän. Alaikäisen puhelut ja tekemiset pitää urkkia, se on vanhemman velvollisuus että tietää missä mennään. Pieneltä lapselta puhelut tarkistetaan säännöllisesti, isommalta tarvittaessa.

Quote from: Emo on 04.11.2013, 21:41:04

Quote from: Oami on 04.11.2013, 18:50:43
Tottakai fyysisesti saa rajoittaa, kunhan ei silti pahoinpitele. En näe tässä ongelmaa.

Rikoslaki kyllä kertoo, mitä pahoinpitely tarkoittaa.

Suomen lait ovat naurettavia. Suomalaiset ovat naurettavia.

It-asiantuntija vanhemmille: Ette saa urkkia lastenne puhelinta

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/it-asiantuntija-vanhemmille--ette-saa-urkkia-lastenne-puhelinta/2375848

Quote

Tietotekniikka-asiantuntija Petteri Järvinen muistutti MTV3:n Huomenta Suomessa, ettei urkinta ole vain viranomaisten ja ammattivakoojien hommaa. Sähköisen viestinnän laki kieltää kuitenkin esimerkiksi vanhempia tutkimasta, kenelle lapsi on soitellut.

- Se että ostaa laitteen ja maksaa kaikki sen käytöstä aiheutuneet kulut, se ei itsessään anna Suomessa mitään valvontaoikeutta. Tämä koskee yrityksiä ja perhepiiriä, Huomenta Suomessa vieraillut Petteri Järvinen kertoo.
- Viestintäsalaisuus on perusominaisuus kuin fyysinen ominaisuus, samalla tavalla kun lasta ei saa lyödä, niin hänen viestintäliikennettään ei saa katsoa, Petteri Järvinen muistuttaa.

"Samalla tavalla kun lasta ei saa lyödä, niin hänen viestintäliikennettään ei saa katsoa."

Vanhemmilla on kuitenkin oikeus paikantaa, missä heidän alle 15-vuotiaat lapsensa ovat.
- Oikeus siihen yksityisyyteen alkaa vasta 15-vuotiaana. Mutta edes vanhemmat eivät saa mennä katsomaan lapsen puhelutietoja ja nettisurffailua.

Aivan varmasti urkin, sitten kun aikaisintaan rippikouluikäisenä lapseni saa kännykän. Alaikäisen puhelut ja tekemiset pitää urkkia, se on vanhemman velvollisuus että tietää missä mennään. Pieneltä lapselta puhelut tarkistetaan säännöllisesti, isommalta tarvittaessa.

Eikö muka saakaan katsoa, että milläs sivuilla sitä ollaan ja millä asialla?

Suoraan sanottuna muille ei kuulu lasteni asiat. Päätän itse mikä on parasta. Suomen laki tulee sitten kaukaa perästä jos on ristiriidassa minun lakini kanssa.

Quote from: normi on 04.11.2013, 21:44:15


Eikö muka saakaan katsoa, että milläs sivuilla sitä ollaan ja millä asialla?

Suoraan sanottuna muille ei kuulu lasteni asiat. Päätän itse mikä on parasta. Suomen laki tulee sitten kaukaa perästä jos on ristiriidassa minun lakini kanssa.

Just näin. Hommalla sentään vielä tiedetään, ettei äidin ja isän tarvitse kaikenkarvaisilta "asiantuntijoilta" kysellä, miten omassa kodissa urkinta-asiat on järjestetty!

Muistakaa äänestää EU-uskovaisia ja kulttuurimarxilaisia.

He vievät lapsenne tukkapöllyineen, kädestä taluttamisineen ja kännyköineen.

Vanhemman velvollisuus on huolehtia lapsen hyvinvoinnista. Velvollisuutta ei voi hoitaa jos ei lapsen/nuoren touhuja tarkasti tunne ja siihen tuntemiseen voi (pitäisi) välillä kuulua puhelimen/repun/kaapin/taskujen ratsaaminen jos vähänkään siihen aihetta tuntuu olevan. Lapsi on vanhemman vastuulla. Lapsella ei ole aikuisen velvollisuuksia mutta ei myöskään aikuisen oikeuksia. Lapsen yksityisyyden rajat määrittää hänen huoltajansa.

Lapsi on lapsi, ei vanhemman kaveri. Jokainen haluaa luottaa omaan lapseensa mutta fakta on, että ihan jokainen lapsi valehtelee enemmän tai vähemmän vanhemmilleen. Itse en sokeasti luota omien lasten puheisiin vaan hyväksyn sen, että aina välillä ne muuntelee totuutta omaksi edukseen.

Nykyään lapsista/nuorista yritetään tehdä aikuisia aivan liian aikaisin, ennen kuin heillä on riittävästi kykyä kantaa vastuu tekemisistään.

Quote from: Myrkkymies on 01.11.2013, 20:34:48
Jotkut täällä sanovat, että kurittamalla "opetetaan, että pahoista teoista joutuu vastuuseen". Heille opetetaan kurittamalla, että väkivalta on hyvä ja toimiva rangaistus. Länsimaalainen yhteiskunta ei kuitenkaan käytä väkivaltaa rangaistuskeinona kuten jotkut arabimaat.

Länsimainen yhteiskunta (erityisesti valtio) käyttää väkivaltaa rankaisuna. Se rankaisee väkivallalla siitä, että tuottaa jotain arvokasta tai sanoo jotain mistä ei tykätä. Valtio käyttää propagandaa huijatakseen helppouskoisia, ettei se käyttäisi väkivaltaa vaikka ilman sitä, valtio lakkaisia olemasta samantien. Kukaan ei maksaisia veroja, kun ei tarvitsisi pelätä poliisin käyvän kimppuun sen takia. Ei ihmistä saa vankilaan, jos ei uhkaa sitä väkivallalla. Väkivallalla rankaistaan niitä, jotka eivät hyväksy lakeja. Niitä jotka eivät hyväksy suosittujen ihmisten sanelevan heidän elämäänsä.

Quote from: normi on 04.11.2013, 21:44:15


Suoraan sanottuna muille ei kuulu lasteni asiat. Päätän itse mikä on parasta. Suomen laki tulee sitten kaukaa perästä jos on ristiriidassa minun lakini kanssa.

On siis hyväksyttävää, että joissain perheissä esim. sharia menee Suomen lain edelle?

Selailin Uutta Suomea ja huomasin, että teistä oli kirjoitettu blogi: http://jirinieminen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/153546-hommafoorumilaisten-fantasiat-lasten-pahoinpitelyista

^Käsittääkseni kommentointi blogiin on estetty. Blogisti ilmeisesti arvasi, että voisi tulla liian vaikeita kommentteja... :roll:

Quote from: Oami on 04.11.2013, 18:50:43
Tottakai fyysisesti saa rajoittaa, kunhan ei silti pahoinpitele. En näe tässä ongelmaa.

Rikoslaki kyllä kertoo, mitä pahoinpitely tarkoittaa.

Ei muuten kerro. Ainakaan kyllin tarkasti ja sen takia vanhemmat ovatkin ongelmissa ja jatkuva pelko persiissä, kun ei enää yhtään tiedä, mistä saattaa joutua käräjille ja tuomituksi.

Kaikissa laeissa on aivan liikaa tulkinnanvaraa ja tuomareilla käytännössä rajoittamaton harkinnanvapaus ja näitä vapauksia käytetään erityisen leväperäisesti juurikin lasten pahoinpitelykeisseissä. Koska sosiaalidemokraattisessa yhteiskunnassa paine sellaiseen on niin valtava.

Quote from: Emo on 04.11.2013, 21:41:04
It-asiantuntija vanhemmille: Ette saa urkkia lastenne puhelinta

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/it-asiantuntija-vanhemmille--ette-saa-urkkia-lastenne-puhelinta/2375848

Quote

Tietotekniikka-asiantuntija Petteri Järvinen muistutti MTV3:n Huomenta Suomessa, ettei urkinta ole vain viranomaisten ja ammattivakoojien hommaa. Sähköisen viestinnän laki kieltää kuitenkin esimerkiksi vanhempia tutkimasta, kenelle lapsi on soitellut.

- Se että ostaa laitteen ja maksaa kaikki sen käytöstä aiheutuneet kulut, se ei itsessään anna Suomessa mitään valvontaoikeutta. Tämä koskee yrityksiä ja perhepiiriä, Huomenta Suomessa vieraillut Petteri Järvinen kertoo.
- Viestintäsalaisuus on perusominaisuus kuin fyysinen ominaisuus, samalla tavalla kun lasta ei saa lyödä, niin hänen viestintäliikennettään ei saa katsoa, Petteri Järvinen muistuttaa.

"Samalla tavalla kun lasta ei saa lyödä, niin hänen viestintäliikennettään ei saa katsoa."

Vanhemmilla on kuitenkin oikeus paikantaa, missä heidän alle 15-vuotiaat lapsensa ovat.
- Oikeus siihen yksityisyyteen alkaa vasta 15-vuotiaana. Mutta edes vanhemmat eivät saa mennä katsomaan lapsen puhelutietoja ja nettisurffailua.

Aivan varmasti urkin, sitten kun aikaisintaan rippikouluikäisenä lapseni saa kännykän. Alaikäisen puhelut ja tekemiset pitää urkkia, se on vanhemman velvollisuus että tietää missä mennään. Pieneltä lapselta puhelut tarkistetaan säännöllisesti, isommalta tarvittaessa.

Tällaiseen tulisi saada muutos ihan välittömästi.

Ylipäätään lakeja pitäisi rukata selkeästi sellaiseen muotoon, että vanhemmilla tulee olla selkeästi muita kansalaisia laajemmat oikeudet omien lastensa niin fyysiseen koskemattomuuteen kuin kaikkeen muuhunkin yksityisyyteen. Vanhemmilla tulee olla rajoittamattomat oikeudet valvoa omien lastensa verkko- ja puhelinliikennettä.

Pitäisikin alkaa puhua kovempaan ääneen erityisistä vanhempien oikeuksista ainaisten velvollisuuksien sijaan.

Kuka/ketkä ottaisivat näiden epäkohtien korjaamisen eduskunnassa työn alle? Joka siihen ilmoittautuu, niin täältä tulee saman tien yksi varma ääni seuraavissa vaaleissa.

Siihen asti rikon näitä naurettavia pellelakeja ihan vapaasti ja kannustan kaikkia muitakin tekemään niin. Sellaista lakia ei tarvitse kunnioittaa pätkääkään, joka on ilmiselvässä ristiriidassa kaiken perustavanlaatuisen ihmisyyden kanssa.

Quote from: Meänteis on 09.11.2013, 09:39:18
Selailin Uutta Suomea ja huomasin, että teistä oli kirjoitettu blogi: http://jirinieminen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/153546-hommafoorumilaisten-fantasiat-lasten-pahoinpitelyista

Tuo sekava, harhainen, parhaita Vasemmistolaisia uuskielisiä rykäisyjä hartaasti kunnoittaen laadittu blogikirjoitus ei ansaitse muuta kommentointia kuin itse kirjoittajan allekirjoituksesta nostettu, sinänsä oikeaan osuvan kuvauksen verran: "Kirjoittaja on 34-vuotias akateeminen sekotyöläinen, politiikan tutkija ja yhteiskunnallinen aktiivi, joka liioittelee, härnää, väärinymmärtää ja pahoittaa mielensä"

Ai niin, ja sen verran tiedoksi kun kirjoittaja näyttää miettivän, onko minulla jälkikasvua (tai toivovan että sitä ei olisi); kyllä sitä nyt vaan on, kaksikin kappaletta. Että niele nyt sitä jonkin aikaa ihan rauhassa.

Vastavuoroisesti toivon tietenkin, että sinulla, Jiri Nieminen, ei ole jälkikasvua eikä koskaan sellaista tulekaan. Kaltaistesi ihmisten ajatukset ja kasvatusmetodit eivät ansaitse yhtään sijaa tässä - eikä missään - yhteiskunnassa.

Vanhaa hyvää marxilaista perusoppia:
Lapset pois vanhemmilta yhteiskunnalle!

Huipussa touhu oli kommunisteilla, esim. Neuvostoliitossa ja Kamputseassa oli lapset palkittuja, kun he ilmiantoivat toisinajattelijoita. Tuota voi verrata Orwellin 1984 "ajatusrikollisiin". Kamputseassa kakarat osoitti aikuisia sormilla ja teloituksia toteutettiin runsaasti mielikuvitusta kaipaavalla tavalla. Runsas mielikuvitus on OK, mutta, mutta.

Meillä on jälleen sama marxilaisuus tulossa uudella pehmeämmällä EU-paketilla. Lapsia ei vanhemmat saa kasvattaa itse. Ajatusrikokset ovat palanneet "vihapuheena" ja "suvaitsemattomuutena".

Pianko lapset ilmiantavat vanhempiaan "viharikoksista"?

Quote from: Meänteis on 09.11.2013, 09:39:18
Selailin Uutta Suomea ja huomasin, että teistä oli kirjoitettu blogi: http://jirinieminen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/153546-hommafoorumilaisten-fantasiat-lasten-pahoinpitelyista

Jiri nieminen kaivoi jostakin tyylillisen vasemmistoliiton naamarinsa ja aloitti tykittämään! Täällä kuulemma "fantasioidaan". Täällä kuvauksen mukaan kylvetään väkivaltaisissa harhoissa kaikkea vastaan.

Jiri ampui ohi. Jiri eksyi haukkumaan väärää puuta. Jiri lausuu väärää todistusta lähimmäisistään.

Quote from: MTV3
Sähköisen viestinnän laki kieltää kuitenkin esimerkiksi vanhempia tutkimasta, kenelle lapsi on soitellut.

- Se että ostaa laitteen ja maksaa kaikki sen käytöstä aiheutuneet kulut, se ei itsessään anna Suomessa mitään valvontaoikeutta. Tämä koskee yrityksiä ja perhepiiriä, Huomenta Suomessa vieraillut Petteri Järvinen kertoo.
- Viestintäsalaisuus on perusominaisuus kuin fyysinen ominaisuus, samalla tavalla kun lasta ei saa lyödä, niin hänen viestintäliikennettään ei saa katsoa, Petteri Järvinen muistuttaa.

Vanhemmilla on kuitenkin oikeus paikantaa, missä heidän alle 15-vuotiaat lapsensa ovat.
- Oikeus siihen yksityisyyteen alkaa vasta 15-vuotiaana. Mutta edes vanhemmat eivät saa mennä katsomaan lapsen puhelutietoja ja nettisurffailua.

Kyllä ainakin alle 16-vuotiaan kännykkää pitää saada katsoa. Lapsi on kuitenkin lapsi. Jos vanhempi epäilee, että esim. joku potentiaalinen pedo tekstailee lapselleen, niin onhan se aika skitsoa, jos siihen ei rangaistuksen uhalla saa puuttua. Samoin netissä voi olla saitteja, joilla surffailusta ei takuulla ole kuin haittaa lapsen kehitykselle.

Quote from: Meänteis on 09.11.2013, 09:39:18
Selailin Uutta Suomea ja huomasin, että teistä oli kirjoitettu blogi: http://jirinieminen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/153546-hommafoorumilaisten-fantasiat-lasten-pahoinpitelyista

Älä toki vähättele osuuttasi "hommalaisuuteen", Jiri kirjoittaa nyt myös sinusta.

Quote from: Meänteis on 09.11.2013, 09:39:18
Selailin Uutta Suomea ja huomasin, että teistä oli kirjoitettu blogi: http://jirinieminen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/153546-hommafoorumilaisten-fantasiat-lasten-pahoinpitelyista

:) Jiri tiedemiehenä kiteyttää olennaisen massasta, massojen ymmärrettävään muotoon.


Jiri Nieminen: "Kuka tahansa keittiöpsykologi tietää, että jos poika on kokenut tai nähnyt väkivaltaa lapsena, tulee hänestä itsestäänkin todennäköisesti vaimonhakkaaja isona."

Puhumattakaan siitä millaista kipinää keittiöpsykologin aivot lyövät jos tyttö on kokenut tai nähnyt väkivaltaa lapsena.

Annan omien lasteni (Tyttö ja poika) harkitusti nahista ja ottaa mittaa toisistaan ihan siitä syystä että oppivat tietämään mitä kipu ja kurjuus on. Mitä väkivalta on. On käyty keskusteluja kostamisesta, tekojen seurauksista. Koston kierrekin on käsitteenä tuttu. Jäätelö jaettiin aikanaan periaatteella toinen jakaa, toinen valitsee. Mielestäni on melko vaarallista jos tyttö ja poika kasvavat naiseksi ja mieheksi ilman että ovat turvallisessa ympäristössä harjoitelleet ja ymmärtäneet selkäydinratkaisujen ongelmat ristiriitatilanteissa.


Oiva blogikirjoitus Marko Hamilolta Tiede-lehden palstalla:

http://www.tiede.fi/blog/2013/11/04/miksi-60-lukulainen-ei-ymmarra-nykynuoria/ (http://www.tiede.fi/blog/2013/11/04/miksi-60-lukulainen-ei-ymmarra-nykynuoria/)

Mielestäni sivuaa tämän foorumin teemoja ja haasteita yleisestikin. Kirjoituksessa käsitelty Jonathan Haidt on tutkinut konservatiivien ja vasemmistolaisten kykyä muodostaa todenmukainen kuva 'vastapuolestaan'. Olennainen seikka jos kuvitellaan saatavan aikaan keskustelua.




-

Quote from: Nuivanlinna on 09.11.2013, 07:43:12

Quote from: normi on 04.11.2013, 21:44:15


Suoraan sanottuna muille ei kuulu lasteni asiat. Päätän itse mikä on parasta. Suomen laki tulee sitten kaukaa perästä jos on ristiriidassa minun lakini kanssa.

On siis hyväksyttävää, että joissain perheissä esim. sharia menee Suomen lain edelle?

Onnistuit ymmärtämään tismalleen päinvastoin. Suomen laki on yhteiskunnan määrämä laki, samaten sharia on yhteisön, yhteiskunnan laki. Eli pikemminkin muslimiperheet voisivat päättää ITSE mikä on lapselleen parasta ja viiytata kintaalla sharian älyttämyyksille, kuten meidänkin kuuluu viitata kintaalla Suomen lain typeryyksille.  8)

IT asiantuntija ei muuten ole mikään viranomainen tai lakimies eli senkun katsotte mitä kasten kännyköissä lukee, jos epäilette jotain vahingollista olevan menossa. Eli viitatkaa kintaalla tuollekin asiantuntijalle. Tietenkin lpsenkin yksityisyyttä tulee kunnioittaa, että kyttäystä ei ole asiallista, mutta välistä on syytä tarkastaa, että missä mennään. ;)

Sitten tämä usarin bloggari. Kaveri siis väittää, että täällä fantasioidaan väkivallasta. Jiri Nieminen valehtelee. Täällä ei kukaan ole fantasioinut väkivallasta. Jiri Nieminen syyllistyy siis harkittuun perättömän tiedon levitykseen, herjaukseen.  >:(

Eipä näy Jiri Niemisen juttua. Mahdoinko menettää paljon?

Quote from: KalleK on 09.11.2013, 10:07:25
Ylipäätään lakeja pitäisi rukata selkeästi sellaiseen muotoon, että vanhemmilla tulee olla selkeästi muita kansalaisia laajemmat oikeudet omien lastensa niin fyysiseen koskemattomuuteen kuin kaikkeen muuhunkin yksityisyyteen. Vanhemmilla tulee olla rajoittamattomat oikeudet valvoa omien lastensa verkko- ja puhelinliikennettä.

Olen täysin eri mieltä. Päinvastoin pidän erityisen raskauttavana jos lapsen fyysiseen koskemattomuuteen puuttuu oma vanhempi, siis sellainen henkilö jonka lapsen pitäisi voida odottaa nimenomaan puolustavan sitä koskemattomuutta.

Quote from: KalleK on 09.11.2013, 10:07:25
Siihen asti rikon näitä naurettavia pellelakeja ihan vapaasti ja kannustan kaikkia muitakin tekemään niin. Sellaista lakia ei tarvitse kunnioittaa pätkääkään, joka on ilmiselvässä ristiriidassa kaiken perustavanlaatuisen ihmisyyden kanssa.

Miten niin ristiriidassa?

EDIT: Emo näköjään pastes jo koko tekstin tuohon alle.

Quote from: Oami on 09.11.2013, 12:44:21
Eipä näy Jiri Niemisen juttua. Mahdoinko menettää paljon?
...

Tässä:

Hommafoorumilaisten fantasiat lasten pahoinpitelyistä

QuoteNimimerkki Katariina.R tiedusteli Hommafoorumilla sitä, mistä mahtaa johtua, että erään tutkimuksen mukaan perussuomalaisten kannattajissa on selkeästi eniten ihmisiä, jotka hyväksyvät lasten pahoinpitelyn.
Hänen ei tarvinnut pettyä vastauksiin.

Hommafoorumilla jo ketjun neljännessä vastauksessa aletaan puolustelemaan lastenhakkaajia.
Esimerkiksi nimimerkki pavor nocturnus kirjoittaa: "Onko ns.tukkapöllyn antaminen kurittomille kakaroille sitten huono asia? Ei minusta."
Suomalaiset ihmiset pitävät lasten pahoinpitelyä yhtenä raskaimmista synneistä, mutta hommafoorumilaiset esittävät retorisia kysymyksiä nimimerkki Axel Cardan tyyliin: "Jos leijonauros tai karhu pyrkii tappamaan vierasta jälkikasvua, se on vain luonnollista. Jos ihminen lyö lastaan, on se luonnotonta. Miksi?"

Niin ikään nimimerkki Arvoton vähättelee lasten pahoinpitelemistä: "ruumiillinen väkivalta ei minusta hirveän vakavalta oikeastaan tunnu."
Nimimerkki Mika on suorempi: "Ruumillinen kurittaminen on OK".

Kun lukee hommafoorumilaisten sadistisia ja verisiä fantasioita lasten pahoinpitelemisistä, tulee niistä isänmaalliselle suomalaiselle ensimmäisenä primitiivireaktio: pahoinvointi ja kostonhalu.
Kuinka joku voi edes ajatella kohdella lapsia tuolla tavoin!
Mutta otettuaan hieman etäisyyttä ja analyyttisempi ote, on mahdollista ymmärtää hommafoorumilaisten väkivaltafantasioiden takana olevan onneton lapsuus.
Siksi kostaminen ei ole oikea reagointitapa.

Todennäköisesti moni hommafoorumilainen on itse joutunut lapsena vanhempiensa tai naapurinsetien ja -tätien pahoinpitelemiksi? He kaipaavat enemmän sääliä ja terapiaa meiltä suomalaisilta, jotka olemme kasvaneet vanhempiemme rakkaudenvoimalla.

Ainakin nimimerkki Pergolaattori myöntää tällaisen tulkinnan oikeaksi: "Itseltäni kysyttiin lapsena 'Eikö sana kuulu vai eikö se tehoa?'. Sain joskus selkääni. Joskus mielestäni aiheetta tai ainakin niin että tehokkaampi tapa saada viesti perille olisi ollut kovistella henkisesti."

Väkivallankierteelle on tehtävä loppu, siitä on opittava ulos.
Hommafoorumilaiset tarvitsisivat vilpittömästi opastusta lastenkasvatukseen, kuin opettelisivat lusikkaa ja haarukkaa käyttämään, tai siis toivotaan, että ainakaan nimimerkki KalleK:lla ei ole jälkikasvua: "Onkin oikeastaan mahdoton tietää, millä tavalla lapseen enää tänä päivänä voi koskea, ettei joudu vaan tuomituksi".
Kuka tahansa keittiöpsykologi tietää, että jos poika on kokenut tai nähnyt väkivaltaa lapsena, tulee hänestä itsestäänkin todennäköisesti vaimonhakkaaja isona.

Nimimerkki räsänen on oikeilla jäljillä alleviivatessaan ilmiön sukupuolittuneisuutta: "Mutta vakavasti, tulosta taitaa vääristää se seikka että perussuomalaisista äänestäjistä suurin osa on miehiä."
On vaara, että väkivaltaa kokenut poika ei aikuisenakaan kykene luomaan eettistä suhdetta Toiseen: naiseen, lapseen, muukalaiseen, itseensä. Hän on epävarma omasta minuudestaan ja identiteetistään.

Aggressiivinen käyttäytyminen ja lihaspanssarin pukeminen voi tuntua helpolta miehelle ratkaisulta maailma ahdistavuuteen. Maailma on niin moninainen!

Se on monesti myös ainoa opittu toimintamalli lapsuudessa kuten nimimerkki Sepi väkevästi todistaa hommafoorumilaisten sielunelämästä: "On mielestäni hyvä joissain tapauksissa käyttää voimaa kun puhe eikä käskyt mene perille. Näinhän se on aikuistenkin elämässä."

Ehkä tämä auttaa ymmärtämään myös miksi lasten pahoinpitelyfantasiat, naisvihamielisyys ja muukalaiskammoisuus lyövät kättä hommafoorumilla?

Hommafoorumilainen on kuin pakolainen, jolle mikään maa ei suostu myöntämään humanitaarista turvapaikkaa eksoduksellaan. Hän ei kykene luottamaan kehenkään ja hän alkaa rakentamaan mielessään salaliittoteorioita ja näkemään DEMLA:n kaikkialla.
Hommafoorumilainen ymmärtää vain ja ainoastaan toimintamalleja ja yhteiskuntaa, jossa ihmisten välisiä suhteita rakkauden sijasta välittää viha ja väkivalta.

Mutta Hommafoorumi onkin perustettu perussuomalaisten kansanedustaja Jussi Halla-ahon blogin vieraskirjan pohjalle, joka tunnetusti sisältää raiskausfantasioita.

Lopuksi onkin hyvä -- jälleen kerran -- alleviivata koko Hommafoorumin keskeistä paradoksia.
Hommafoorumilla näytetään kannatettavan eniten käyttäytymismalleja ja politiikkaa, jota vastaan se on olevinaan perustettu.

Esimerkiksi kyseisessä keskusteluketjussa jälleen väitetään tyyllin, että "muslimeista suurinpiirtein kaikki hyväksyvät lasten pieksämisen".
Mutta kovimmat lasten pahoinpitelemisen puolustajat näyttävät löytyvän nimenomaan Hommafoorumilta.

Esimerkiksi nimimerkki rölli2 fantasioi siitä, että suomalaiset ovat kovia lasten pahoinpitelijöitä, mutta muut perussuomalaiset eivät sano tätä ääneen: "[T]uosta kyselystä käy ilmi että perussuomalaiset äijät vastasivat rehellisesti ja muut niinkuin heidän odotettiin vastaavan."
Ehkä sekin auttaisi, että joku sanoisi hommafoorumialaiselle, että suomalaiset eivät ole kuin te, vaikka niin kuvittelette: me emme hyväksy lasten pahoinpitelyä.

Niin ikään nimimerkki Micke90:n kirjoitus on kuin saudiarabialaisen konservatiivisen uskonoppineen kynästä: "Onko tästä yhteiskunnasta tosiaan tullut tällainen holhousvaltio, jossa vanhemmilta viedään viimeinenkin määräysvalta omiin lapsiinsa?"
Hommafoorumilaisista piirtyy mieleen stereotypia uskonoppineesta, joka on kauhuissaan amerikkalaisesta monikulttuurisesta imperialismista ja nykymaailman moraalittomuudesta, kun naiset eivät enää suostu miesten alamaisiksi ja lapsiakaan ei saa pahoinpidellä vapaasti.

Nimimerkki Oami sentään tuo keskusteluun järjenäänen.
Hän muistuttaa, etteivät kaikki hommafoorumailaset ole lasten pahoinpitelijöitä tai edes fantasioi siitä: "Itse vastustan väkivaltaa, ja erityisen paljon vastustan väkivaltaa silloin jos sen uhrina on henkilö, jonka pitäisi nimenomaan nauttia suojelua tekijän taholta."

On siinä oltu kiihoittuneessa tilassa tuota kirjoitettaessa.

Erityisen hauska on tämä kohta:

QuoteEsimerkiksi nimimerkki pavor nocturnus kirjoittaa: "Onko ns.tukkapöllyn antaminen kurittomille kakaroille sitten huono asia? Ei minusta."

Kun klikkaa linkin auki tuolta jo sinänsä arveluttavalta kohdalta, tilanne vain pahenee, ja lukija joutuu näkemään tämän näkymän:

http://hommaforum.org/index.php/topic,89043.msg1470044.html#msg1470044

:P

Ei ihme että teksti on poistettu, ihmiset pääsevät blogitekstin lukuisien linkkien kautta kätevästi Hommalle!! 

:flowerhat:

Quote from: Oami on 09.11.2013, 12:44:21
Olen täysin eri mieltä. Päinvastoin pidän erityisen raskauttavana jos lapsen fyysiseen koskemattomuuteen puuttuu oma vanhempi, siis sellainen henkilö jonka lapsen pitäisi voida odottaa nimenomaan puolustavan sitä koskemattomuutta.

Sulla on näköjään oika ja väärä sekaisin. Ilmeisestikin jaat tämän vääristellyn näkemmyksen, että fyysinen koskemattomuuteen puuttuminen on sama asia kuin pahoinpitely? Onnea vaan Muutokselle kannatuksen hakemiseen (sitä ei näillä eväillä tai pikemminkin eväiden puutteella tule — vallitettavasti)

Ikävää, kun muuten hyviä mielipiteitä omaavalla on jotkut asiat sekaisin nupissa.  :(

p.s. en muuten koskaan ole saanut ns. selkääni, semmoinen risu piti hakea joskus ja se riitti. Voi olla että joskus tukistettiin, mutta en oikein satavarmasti muista. Ja minun ei ole tarvinnut ainakaan vielä edes tukistaa omia lapsia. Muut keinot ovat riittäneet.

p.p.s. Pidän tuota Niemisen kirjoitusta aika törkeänä "sadistisia ja verisiä fantasioita lasten pahoinpitelemisistä,". Luulisi, että nimeltämainitut vaatisivat tätä solvaajaa oikaisemaan tekstiään. Pitäisi vaatia tlille.

Emolle kiitos tekstistä. Olipa siinä melkoista yleistämistä, vaikka omapa on tietty murheensa. Ilmeisesti tosin US:lla meni jokin öyhötysmittari sen verran punaiselle että hävisi.

Quote from: normi on 09.11.2013, 13:03:17
Sulla on näköjään oika ja väärä sekaisin. Ilmeisestikin jaat tämän vääristellyn näkemmyksen, että fyysinen koskemattomuuteen puuttuminen on sama asia kuin pahoinpitely? Onnea vaan Muutokselle kannatuksen hakemiseen (sitä ei näillä eväillä tai pikemminkin eväiden puutteella tule — vallitettavasti)

On totta että näin tulkitsin edellisen viestin asiayhteydestä. Voipa olla että joku tarkoittaa sillä jotain muuta. Ehkäpä pitäisi keksiä jokin täsmällisempi esimerkki, niin voisin siihen jotain mielipidettä pistää - jos nyt siis kiinnostaa.

Sitä odottaessa tyydyn toistamaan sen mitä edellä sanoin - pahoinpitely on rikoslaissa määritelty, taitaapa olla hätävarjelukin. Jos joku lapsi on juoksemassa vilkkaan autoliikenteen sekaan niin ymmärrän että sellainen pitää pysäyttää siitä ruumiinosasta mistä sattuu kiinni saamaan, senkin uhalla että äkkipysäys saattaa sattua; mutta esimerkiksi tarkoituksellinen lyöminen on eri asia.

Jos minun poliittinen menestykseni on kiinni siitä, hyväksynkö väkivallan puolustuskyvyttömiä kohtaan, niin sitten olen mieluummin menestymättä.

Jiri Nieminen:  "Kun lukee hommafoorumilaisten sadistisia ja verisiä fantasioita lasten pahoinpitelemisistä, tulee niistä isänmaalliselle suomalaiselle ensimmäisenä primitiivireaktio: pahoinvointi ja kostonhalu."

Vasemmistokajahtaneissa tuo verihurma on samalla lailla aina pinnassa ja vaahdossa kuin uskotoharhaisissakin. Vaikka vasemmiston punalippu onkin luokkatietoisen työläisen sydänverellä värjätty, ja vaikka riistäjän ruoska selkäänsä soi, täytyy silti olla aivan erityisen sairas että rupeaa herkuttelemaan mielessään tukkapöllyllä, jonka sitten mielessään näkee osana hommalaisten "sadistisia ja verisiä fantasioita lasten pahoinpitelemisistä". 

Jiri Nieminen itse herkuttelee lapsiin kohdistuvalla väkivallalla ja verisillä fantasioilla.  Eikä hän tuohon hurmokseen päästäkseen tarvinnut kuin mielikuvan lapsen tukistamisesta. Hyvin on tuo kuvottavuus pervolla pinnassa ja herkällä liipasimella.

Ja tyypillisesti: Nieminen puhdistuu tuosta sairaasta fantasiastaan pahoinvoinnin - synnintunnustuksen tai pitäisikö sanoa vasemmistolaisittain kritiikki-itsekritiikkimenetelmän - avulla.  Hyväksi lopuksi hän oikeuttaa sairaat kuvitelmansa projisoimalla sen hommalaisiin ja rankaisten - ja samalla itse puhdistautuen omasta saastastaan- hommalaisia omalla kostonhalullaan.

Jiri Nieminen on vasemmistolainen, joten hänen harhoihinsa luonnostaan kuuluu fantasiat verileikeistä. 

"Vielä Talvipalatsissa veri tirskuu,,,"  Niinhän se oli, toveri Nieminen?

Quote from: Oami on 09.11.2013, 13:12:10Jos minun poliittinen menestykseni on kiinni siitä, hyväksynkö väkivallan puolustuskyvyttömiä kohtaan, niin sitten olen mieluummin menestymättä.

Toivotonta...  :facepalm:

Jos suhtaudutte lapseen väkivallalla, olkaa johdonmukaisia ja ulottakaa väkivalta puolisoonne, ystäviinne ja työkavereihinne.

Quote from: Gadara on 09.11.2013, 17:24:31
Jos suhtaudutte lapseen väkivallalla, olkaa johdonmukaisia ja ulottakaa väkivalta puolisoonne, ystäviinne ja työkavereihinne.

kuri ja väkivalta ovat edelleenkin eri asioita. Muutenhan niillä olisi sama nimi, sama yksi käsite ja sana. ;)

Kurin puute lapsilla on muuten henkistä väkivaltaa lasta kohtaan. Lapsi manipuloidaan kuvittelemaan, että kaikki on sallittua, kipua ei ole jne... kurittomista kasvaa joko laiminlyötyjä tai hemmoteltuja kakaroita. Kuri eli rajat!!! ja rakkaus sopivasti yhdistettynä.

Rajoja pitää olla ja se tarkoittaa kuria ja joskus rajoja rikkovaa lasta täytyy ohjata fyysisesti. Jos rajaa ei pidetä, se menettää merkityksensä. Fyysinen koskemattomuus käytännössä poistaa rajat ja lapsi tietää ettei rajaa oikeasti ole tai seväintäinkin liikkuu tarvittaessa. Fyysinen puuttuminen on se takalauta, mikä pitää olla olemassa.

Nykytyyli siis kasvattaa rajatonta porukkaa joille kaikki on lopunperin sallittua.

Tukistamisen kriminalisointi pitää siis purkaa ja tehdä sellainen sanamuoto, joka sallii normaalin tukistamisen aiheesta, mutta kieltää tukasta repimisen tai tukistamisen aiheetta.

Pieni kipu ei vahingoita ketään. Kipuahan tulee esimerkiksi kovasta treenistä. Pitäisikö soittaa poliisille, että valmentaja pahinpiteli, laittoi treenaaman niin kovaa, että lihakset kipeytyi?  ;)

Mihin tutkimuksiin sinä oikein viittaat? Ruumiillinen kuritus on väkivaltaa ja kaikkinainen kuritus on pahasta. Vai kuritatko sinä esimerkiksi puolisoasi?

(http://www.cdc.gov/ace/images/ace_pyramid_wotext.gif)

http://www.cdc.gov/ace/index.htm (http://www.cdc.gov/ace/index.htm)

Childhood abuse, neglect, and exposure to other traumatic stressors which we term adverse childhood experiences (ACE) are common. Almost two-thirds of our study participants reported at least one ACE, and more than one of five reported three or more ACE. The short- and long-term outcomes of these childhood exposures include a multitude of health and social problems.

http://www.cdc.gov/ace/prevalence.htm#ACED (http://www.cdc.gov/ace/prevalence.htm#ACED)

Quote from: Gadara on 09.11.2013, 18:13:24
Mihin tutkimuksiin sinä oikein viittaat? Ruumiillinen kuritus on väkivaltaa ja kaikkinainen kuritus on pahasta. Vai kuritatko sinä esimerkiksi puolisoasi?

...

Appivanhempien tehtävä on ollut kurittaa puoliso silloin kun kurituksen aika oli. Ei vanhaa kaakkia enää kannata pieksää.

(Tämä kommentti kymppiuutisiin tai jonnekin kiitos, on vapaasti levitettävissä myös FB:ssä, tykätkää!)

`kuritus ei ole sama asia kuin hakkaaminen. Kuritusta eli kurinpitoa on esimerkiksi tukistaminen, joka voi olla vaikka vain huksista kiinni ottamista. Kuritusta on myös pieksäminen, joka on sitä pahoinpitelyä. Ilmeisesti näillä vapaan kasvatuksen airueilla käsitteet ovat erit?

Osa kurittamisesta on hyvää ja osa pahaa. Kaikki ei ole pahaa.

Yleensäkin "kaikki" tyylinen ehdottomuus kertoo mustavalkoisesta maailmankuvasta, joka yleensä esiintyy ääriaineksilla. maailmassa on sävyjä, myös kurissa on monenlaista skaalaa.

Otetaan esimerkki, lasta kiusataan ja hakataan koulukiusaajan toimesta. > Isoveli (tai lapsi itse) päätää kurittaa kiusaaja ja antaa kiusajalle samalla mitalla. > kiusaaminen loppuu. Oliko väkivaltaisen koulukiusaajan kurittaminen eli fyysinen ojentaminen väärin ja pahaa? Ei, se oli hyvä teko, mikäli ei mennyt överiksi. ;) m.o.t.

Sitä niitätte mitä kylvätte.

http://www.psychohistory.com/originsofwar/03_psychology_neurobiology.html (http://www.psychohistory.com/originsofwar/03_psychology_neurobiology.html)

Least it be objected that most of these studies are from clinical populations, further studies must be cited to show that even in an advanced population, an upper middle class New York City area, most of the preschool children are full of fears of being killed by their parents. One study was conducted for several years by Stephen Joseph, and shows convincingly that "Young children are afraid most of the time, so afraid that they find it difficult to learn, to think, and to grow."57 Joseph simply sat on a chair on one side of a nursery school, and told the children he was just there to talk to them, not supervise them. He found that although they generally tried to hide their real feelings, they were hourly "preoccupied with death and death games."58 Monsters, ghosts and witches were constantly out to kill them, and when they weren't actually fighting between themselves, "they played war games or cops and robbers...Most were battles between the good guys and the bad guys [with] constant ordering of alliances and coalitions...they seemed more like governments in world politics than children in nursery school."59 They constantly looked for the answer to the question: "Will you 'dead' me, or kill me, if I act bad enough?"

[...]

Children who cannot depend upon their caretaker to work through their daily fears have to "swallow down whole" their deadly abusers and store their abusive personalities in their brains, in a dissociated part of the right hemisphere's amygdalan network, a persecutory personality termed an alter.64 Its purpose is to hold the early terrors of abuse and abandonment in a split-off form that allows the child to not have to express his pain and humiliation to the parent (usually the mother) for fear of completely losing her and being killed. The alter allows the child to blame himself for the abuse, then splitting himself as victim into two additional internal alters: the Hero Self, who clings to his Killer Mother Alter and protects her, and the Bad Self, whom he must punish to avoid having the mother completely abandon and kill him.65 The dissociated alters being in the right hemisphere explains why "left-handed males [right hemisphere dominant] are disproportionately represented in delinquent and criminal groups."66

Kurittaminen murskaa lapsen luottamuksen teihin ja täyttää lapsen terrorilla.

Quote from: normi on 09.11.2013, 19:16:20

Quote from: Gadara on 09.11.2013, 18:59:52
Kurittaminen murskaa lapsen luottamuksen teihin ja täyttää lapsen terrorilla.

Hohhoijjaa, jälleen yksi epäasiallinen "kirjoittaja"... katarina 2...

Sinä olet epäasiallinen, kun propagoit ruumiillista kuritusta hyvänä ja suotavana. Olet puhunut vielä jostain tutkimuksista, joita jostain kumman syystä et ole saanut linkattua. Eikä näitä olekaan, koska tutkimukset osoittavat täysin toiseen suuntaan, kuten olen tänne tuonut. Joko myönnät tietämättömyytesi tai vääristelysi tai esität perusteet, jotka ovat saaneet sinut kirjoittamaan puolustellen asioita, joissa ei ole mitään puolusteltavaa.

Quote from: Gadara on 09.11.2013, 18:59:52
Sitä niitätte mitä kylvätte.
...

Kurittaminen murskaa lapsen luottamuksen teihin ja täyttää lapsen terrorilla.

Käypä jossain moskeijassa luennoimassa.

Mielenkiintoista, että pahan tekemistä puolustellaan sillä, että jotkut muutkin tekevät pahaa. Tekosyynä sille, ettei tahdo muuttaa asenteitaan ja tapojaan tehdäkseen hyvää.

Quote from: Gadara on 09.11.2013, 20:02:31
Mielenkiintoista, että pahan tekemistä puolustellaan sillä, että jotkut muutkin tekevät pahaa. Tekosyynä sille, ettei tahdo muuttaa asenteitaan ja tapojaan tehdäkseen hyvää.

Et siis vielä itse koskaan ole ottanut RISTIRETKIÄ verukkeeksi jolla puolustelet islamin väkivaltaisuutta?
Tai "raiskaavat-han suomalaisetkin"!
Ja puhutaan-han Vanhassa Testamentissakin kivittämisestä (itse asiassa sieltä Muhammed oppiaan osin plagioikin, loput keksi hourimopäästään).

Käsittääkseni sinä, Emo, olet tässä puolustellut tukkapöllyjä ja muita lapsen nöyryyttämisiä - kuritusta - sillä, että muslimit sitä tai tätä. Muslimit ovat aivan yhtä syyllisiä omiensa brutalisointiin lapsina kuin sinä ja te kurituksen hyväksyjät ovat brutalisointiin täällä.

Quote from: Gadara on 09.11.2013, 20:09:06
Käsittääkseni sinä, Emo, olet tässä puolustellut tukkapöllyjä ja muita lapsen nöyryyttämisiä - kuritusta - sillä, että muslimit sitä tai tätä. Muslimit ovat aivan yhtä syyllisiä omiensa brutalisointiin lapsina kuin sinä ja te kurituksen hyväksyjät ovat brutalisointiin täällä.

Mielipiteesi on tullut selväksi. Ajattelitko muslimeille asiasta puhua?

On valinta jatkaa pahan tekemistä. En minä valitse sinun enkä kenenkään muun itseni ulkopuolisen tekoja. Syntipukin luominen on helppoa, se antaa todellisten asioiden, joihin voi vaikuttaa, lipua ohitse muuttumattomina. Sinä valitset jatkaa kurittamisen propagoimista hyvänä, vaikka tiedät, ettei se ole. Sen koommin minä kuin sinä emme voi juurikaan vaikuttaa geneerisesti "muslimien" tekemisiin. Sen takia sinäkin olet porumassa hommaforumilla etkä saarnaamassa muslimeille.

Quote from: Gadara on 09.11.2013, 20:35:51
Sen koommin minä kuin sinä emme voi juurikaan vaikuttaa geneerisesti "muslimien" tekemisiin. Sen takia sinäkin olet porumassa hommaforumilla etkä saarnaamassa muslimeille.

Itse asiassa me voisimme paljonkin, me suomalaiset, jos haluaisimme voida. Esimerkiksi muslimityttöjen sukuelinten silpomiset loppuisivat välittömästi, jos neuvolat ja kouluterveydenhuolto velvoitettaisiin seuraamaan tilannetta vuosittain ja tyttöjen silpomattomuus olisi tukien saamisen ehto ja lisäksi silpominen olisi OIKEASTI  ragaistavaa.

Vaan kun et sinäkään halua siihen asiaan sanaasi sanoa, täällä tukkapöllyä demonisoit oikeiden väkivaltaisuuksien sijaan.

Ei neuvolalaitos eikä pakollinen valvonta estä mitään. Jos estäisi, kukaan ei hakkaisi Suomessa lapsiaan, sillä onhan meillä tulevia vanhempia informoiva deus ex machina, neuvolalaitos  :roll:

Quote from: Gadara on 09.11.2013, 21:00:39
Ei neuvolalaitos eikä pakollinen valvonta estä mitään. Jos estäisi, kukaan ei hakkaisi Suomessa lapsiaan, sillä onhan meillä tulevia vanhempia informoiva deus ex machina, neuvolalaitos  :roll:

Hakkaamisen jäljet parantuvat eikä niitä neuvolassa välttämättä nähdä, mutta kun sukuelimet kuoritaan veitsellä pois niin jäljet ovat pysyvät.
Jos silpomattomuus olisi ehto sille että turvapaikkaturisti saa täältä veronmaksajien piikkiin täyden elatuksen, niin kyllä siinä monikin muhammed antaisi tyttäriensä häpyhuulien ja klitoristen pysyä tallella.
Tai sitten muuttaisivat muualle, mikä tietysti kansantaloudellisesti olisi Suomelle hyvä asia.

En ymmärrä laisinkaan, mitä tekemistä tuolla on sen kanssa, että sinä vaihtaisit evidenssin kanssa yhteensopimatonta näkemystäsi lasten kurittamisen hyvyydestä. Sinulla on kuitenkin absoluuttisesti suurempi vaikutusvalta itsesi kautta lähimmäisiisi ja niihin areenoihin, joilla käytät paljon aikaasi ja saat näkyvyyttä, kuin kellään suomalaisella mihinkään kehitysmaan taikauskoiseen naisten seksuaalisuuden kontrollointitraditioon, joka toki on pikimustaa pahuutta.

Quote from: Gadara on 09.11.2013, 21:22:25
En ymmärrä laisinkaan, mitä tekemistä tuolla on sen kanssa, että sinä vaihtaisit evidenssin kanssa yhteensopimatonta näkemystäsi lasten kurittamisen hyvyydestä. Sinulla on kuitenkin absoluuttisesti suurempi vaikutusvalta itsesi kautta lähimmäisiisi ja niihin areenoihin, joilla käytät paljon aikaasi ja saat näkyvyyttä, kuin kellään suomalaisella mihinkään kehitysmaan taikauskoiseen naisten seksuaalisuuden kontrollointitraditioon, joka toki on pikimustaa pahuutta.

Suomalaisilla on Suomessa vaikutusvaltaa, ainakin pitäisi olla. Ja tuo seurantajärjestelmä josta mainitsin, se olisi tehokas. Siksi se ei suvakeille kelpaakaan.

Mitä itseeni tulee, niin tuskin olen kovin merkittävä vaikuttaja, mutta en ole myöskään kehoittanut ketään lastaan hakkaamaan, joskaan en pienestä tukkapöllystä tai luunapista vanhempia myöskään olisi valmis lakitupaan marssittamaan.
Samaten lapsen puhelutietojen tarkistaminen kuuluu vanhempien velvollisuuksiin mielestäni.
Suurin osa suomalaisista lienee kanssani jo nykyiselläänkin samoilla linjoilla tai minä heidän.

Laki ei muuta asenteita ja todellisuutta, joka toimii asenteiden ja niistä opittujen tapojen mukaan. Jos opetat ruumiillista kuritusta, saat ruumiillista kuritusta ja muun kehityksen jälkeenjääneisyyttä, sisäistä terroria. Ei pelolla hallittua suomalaislasta pelasta vanhempiensa tähän asettamalta terrorilta, että joku muslimi jossain silpoo tyttölastaan tai ei silvo tyttölastaan. Häneen runsaasti enemmän vaikuttaa, että suomalaiset ympärillään puhuvat pahantekijän eli lasta kurittaneen vanhemman pahan tekemistä puolustaen ja tukahduttaen lapsen, mikä lykkää tämän mahdollisuuksia kasvattaa toimintakapasiteettinsa takaisin ja lopettaa kierteen, johon hänet paiskattiin.

Quote from: Gadara on 09.11.2013, 22:01:13
Laki ei muuta asenteita ja todellisuutta, joka toimii asenteiden ja niistä opittujen tapojen mukaan. Jos opetat ruumiillista kuritusta, saat ruumiillista kuritusta ja muun kehityksen jälkeenjääneisyyttä, sisäistä terroria. Ei pelolla hallittua suomalaislasta pelasta vanhempiensa tähän asettamalta terrorilta, että joku muslimi jossain silpoo tyttölastaan tai ei silvo tyttölastaan. Häneen runsaasti enemmän vaikuttaa, että suomalaiset ympärillään puhuvat pahantekijän eli lasta kurittaneen vanhemman pahan tekemistä puolustaen ja tukahduttaen lapsen, mikä lykkää tämän mahdollisuuksia kasvattaa toimintakapasiteettinsa takaisin ja lopettaa kierteen, johon hänet paiskattiin.

Tämä tietenkin selvä, mutta Homma on maahanmuuttokriittinen foorumi ja täällä suhtaudutaan kielteisesti siihen, että musujen annetaan hakata lapsiaan, silpoa lapsiaan, pakkonaittaa lapsiaan, kupata sossuluukkua, raiskailla omiaan ja meitä ja tehdä muutenkin mitä huvittaa ja viranomaiset ovat muka voimattomia. Paskat ovat, tahtovat olla.

Vaikuttaa suuresti meidän lapsiimme ja lapsenlapsiimme, että Suomeen tuodaan ulkomailta sopeutumatonta väkivaltakulttuuria.

Quote from: Gadara on 09.11.2013, 19:38:34

Quote from: normi on 09.11.2013, 19:16:20

Quote from: Gadara on 09.11.2013, 18:59:52
Kurittaminen murskaa lapsen luottamuksen teihin ja täyttää lapsen terrorilla.

Hohhoijjaa, jälleen yksi epäasiallinen "kirjoittaja"... katarina 2...

Sinä olet epäasiallinen, kun propagoit ruumiillista kuritusta hyvänä ja suotavana. Olet puhunut vielä jostain tutkimuksista, joita jostain kumman syystä et ole saanut linkattua. Eikä näitä olekaan, koska tutkimukset osoittavat täysin toiseen suuntaan, kuten olen tänne tuonut. Joko myönnät tietämättömyytesi tai vääristelysi tai esität perusteet, jotka ovat saaneet sinut kirjoittamaan puolustellen asioita, joissa ei ole mitään puolusteltavaa.

WTF?

Kurinpito (ruumillinenkin) ja pahoinpitely ovat edelleen eri asioita.

Mistä tutkimuksista olen puhunut??? Mitä ihmettä horiset? Ihme valehtelua...

Lopeta raivoaminen tai pysy sitten mieluummin pois palstalta, jos et kykene normaaliin kommunikointiin.

p.s. toivottavasti et ole missään tekemisissä lasten kanssa — työssä tai yksityisesti. sen verran raivohullu asenne...

Raivohullu asenne? Mitä sinä horiset? Sinä se täällä puolustat väkivaltaa lapsia kohtaan. Kuvittelet väkivallan olevan muuta kuin väkivaltaa, jos puhut siitä adjektiiveilla.

Quotekurittomista kasvaa joko laiminlyötyjä tai hemmoteltuja kakaroita.

Sen jälkeen olit määritellyt kurin rajoiksi, että rajat ikään kuin vaativat ja oikeuttavat lapsen loukkaamisen fyysisesti. Pakko sinulla on jokin oikea peruste ja lähde olla tuolle, vaikka viestiesi rankka tunteellinen projektio kallistaa arvioni aivan muuhun selitystekijään todennäköisempänä vaihtoehtona.

Sinä olet absoluuttisesti voimakkaampi ja kykenevämpi kuin lapsi. Miksi absoluuttisesti heikompaa kohtaan muka vaatisi rajojen asettamiseksi tapaa, jota et suostu käyttämään muihin ympärilläsi ja joka todistetusti tuottaa päinvastaista tulosta. Lapsi ei pääse pakoon vanhempaansa, joten lapsi muuttaa kurin kohdattuaan käytöksensä itselleen vahingolliseksi selviytymiskeinona kohtaamaansa kuriin. Opituista selviytymiskeinoista sinun asettamaan kuriin koituu lapselle haittaa, josta tämän pitää oppia pois vanhempana, ja samalla häneltä on jäänyt ikuisiksi saamatta oikeanlainen kasvatus, jota tämä kaipaa.

Voitko pokkana vaatia, että lapseen tulee olla oikeus käyttää väkivaltaa, mutta oman kokoisiisi ei? Ja että ei se nyt niin paljoa haittaa, jos lasta tukistaa, muttet koskaan ajattelisi tukistavasi esimerkiksi puolisoasi tai työkavereitasi vaikutuskeinona.

Luettuani kirjoituksia aiheesta päätin tulla nimelläni ja henkilökohtaisella esimerkillä ulos. Painotan etten hyväksy väkivaltaa. Erosta ja huoltajuuskiistoista johtuen olin aikoinaan tekemisissä "sossun" kanssa. Keskusteluissa tuli esiin todelliset tapahtumat, koskien minua ja silloin 7-vuotiasta poikaani(kerroin itse). Poikani ei totellut minua useista kehoituksista huolimatta, käyttäytyi huonosti ja löi minua, otin hänet kantoon ja siirsin huoneeseensa "häpeämään", en satuttanut, mutta hän rimpuili kantamisen aikana. Sossut olivat yksimieleisisesti tuomitsevalla kannalla ja sanoivat, että tilanteessa voisi harkita lastensuojeluilmoitusta. Alppilan opettaja joka syyllistyi paljon pahempaan, pääsi kuin koira veräjästä. Itse en edelleenkään näe asiassa tuomittavia tekijöitä. Tukistaminen ja luunapit taasen ovat selkeää väkivaltaa. Kehoitan kaikkia pitäytymään suosituksissa.

Quote from: Gadara on 09.11.2013, 23:04:00
Voitko pokkana vaatia, että lapseen tulee olla oikeus käyttää väkivaltaa, mutta oman kokoisiisi ei?

Lopetapa jo sanojen suuhun laittaminen. Esität täällä epätosia väitteitä eli herjauksia. Väkivaltaa en ole oikeuttanut. Olen selkeästi tehnyt eron väkivallalle ja kurinpidolle.

Kehitit myös omituisen valheen, että olen puhunut jostain tutkimuksesta?

Joten pyydäpä anteeksi.

Quote from: Gadara on 09.11.2013, 23:04:00Ja että ei se nyt niin paljoa haittaa, jos lasta tukistaa, muttet koskaan ajattelisi tukistavasi esimerkiksi puolisoasi tai työkavereitasi vaikutuskeinona.

Puoliso ja työkaverit ovat yleensä aikuisia, joita ei tarvitse enää kasvattaa. Heidän kuuluisi jo osata käyttäytyä. Lapsia kuuluu kasvattaa (et kai sitäkin kiistä), jotta heistä kasvaisi aikuisia aikuisia joita ei tarvitse kasvattaa. Lasta kuuluu ojentaa ja ohjata oikeaan suuntaan.

Huomautan, että en ole koskaan joutunut tukistamaan lastani. lapseni ovatkin johdonmukaisen kasvatuksen loistavia tuloksia. Mutta mikäli kaikki muut keinot olisivat loppuneet, niin kyllä se tukistus olisi ollut takalautana. Muistan, että meillä oli risu ovenpielessä, mutta sitä ei koskaan tarvinnut käyttää.

Oleellista on tietenkin rakkaus ja siihen kuuluu rajat.

Mikäli palstan idiootit eivät ole vieläkään tajunneet, niin se fyysinen puuttuminen (vaikka kantaminen omaan huoneeseen häpeämään) on se viimeinen keino kiukuttelevalle lapselle. Sitä ennen on lukuisia keinoja, jotka riittävät käytännössä aina. Pitä kuitenkin muistaa, että lapsen tulee myös saada kiukutella ja raivota joskus. Mikäli lapsi kuitenkin käyttää tätä "asettaan" väärin ja heittäytyy vain hankalaksi testatakseen niitä rajoja, niin sen rajan pitää oikeasti tulla vastaan-

On lapsen pahoinpitelyä, jos lapsi hakee sitä viimeistä takalautaa eikä sitä sitten koskaan tulekaan. Fyysisen puuttumaatomuuden kannattajat tulisi asettaa toimintakieltoon lasten kasvatuksessa, kuten tietysti lasten pahoinpitelijät, hyväksikäyttäjät ja sen sellaiset...

GAdara on katala

kakarat mitä katara pilaa paskakasvatuksillaan saa parilla tukkapöllyllä ojennukseen. Tuollaiset katarat, jotka sotkeentuvat rakastavan vanhemman kasvatukseen tarvitsivat kovempia rangaistuksia koska sekaantuu suurempiin joukkoihin ja aiheuttaa suurta tuhoa.

Quote from: Axel Cardan on 09.11.2013, 23:10:59

Quote from: Gadara on 09.11.2013, 23:04:00

Voitko pokkana vaatia, että lapseen tulee olla oikeus käyttää väkivaltaa, mutta oman kokoisiisi ei? Ja että ei se nyt niin paljoa haittaa, jos lasta tukistaa, muttet koskaan ajattelisi tukistavasi esimerkiksi puolisoasi tai työkavereitasi vaikutuskeinona.

Miksi ihminen on turvautunut tuohon kasvatuskeinoon ainakin koko historiallisen ajan?
Miksi hän teki sen, vaikka se on ehdottomasti vahingollista?

Koska väkivalta on kaikista primitiivisintä, pelkkää voimaeron toteuttamista, joka tuottaa pelkoa. Väkivalta sulkee vapaaehtoisuuden pois ja tekee siihen osallistujista pakotettuja. Pakko eli kuri ei tunne hyvää eikä pahaa, pelkkää suurimman voiman tottelemista. Puhe ja sen tuoma rauhanomainen neuvottelumahdollisuus erottaa ihmisen muista eläimistä.

Quote from: normi on 10.11.2013, 00:45:21...

Muutat jatkuvasti puheenaihetta. Väkivalta ei ole sama kuin pelkkä kosketus. Lapsi erottaa erittäin varhaisessa vaiheessa moraalisia asetelmia ja alkaa halveksua sekä kurinpitäjää että itseään, kun häntä rangaistaan. Lapsi kehittää selviytymismekanismeja mieleensä kurinpidosta, mutta joista on pelkkää haittaa muuta kuin häneen kohdistettua kurinpitoa ajatellen. Voisit vaikka lukea sinulle esitettyjä linkkejä.

He found that whether the incidents children react to in their daily life with death fears consist of being hit at home or watching endless deaths on TV, they told him it raised the question, "If they punish me for something small, will they kill me for something big?"62 They were "obsessed with death as a punishment for not conforming, for daring to think, for asking questions, and for not obeying the authorities." The children asked Joseph: "Why do grownups make up stories to scare kids, if they aren't real?" They ganged up, teased, tormented and fought other children in games they called "The Monsters Kill the Children." They told of nightmares of being killed that they had similar to the games that they played. God played a major role as Killer Monster, and those that went to church told him the wafer "tasted like a real body" when they ate it.63 Their parents and their society convinced them that death was not only real, it was imminent, and it was because they were bad.

Nytkin kirjoitit että pidät väkivaltaa vasta järjestyksessä myöhemmin tulevana keinona ja että olet valinnut oikein olla käyttämättä sitä, eli et halua käyttää sellaista. Mistä hirveä hepuli lapsia kohtaan väkivallan puolustamiseen?

Quote from: elukka on 10.11.2013, 01:33:55
Tuollaiset katarat, jotka sotkeentuvat rakastavan vanhemman kasvatukseen tarvitsivat kovempia rangaistuksia koska sekaantuu suurempiin joukkoihin ja aiheuttaa suurta tuhoa.

Haluat siis väkivaltaa käytettävän ihmisiin, jotka ovat eri mieltä kanssasi siitä, että lapsiin tulisi harkitakaan väkivallan käyttämistä sen välittömien ja tieteellisesti todistettujen huonojen vaikutusten takia. Estolista +1.

Koska se on äärimmäisen helppoa eivätkä kuolleet lapset lavertele  :roll:

Quote from: Gadara on 09.11.2013, 23:04:00
Raivohullu asenne? Mitä sinä horiset? Sinä se täällä puolustat väkivaltaa lapsia kohtaan. Kuvittelet väkivallan olevan muuta kuin väkivaltaa, jos puhut siitä adjektiiveilla.

Quotekurittomista kasvaa joko laiminlyötyjä tai hemmoteltuja kakaroita.

Sen jälkeen olit määritellyt kurin rajoiksi, että rajat ikään kuin vaativat ja oikeuttavat lapsen loukkaamisen fyysisesti. Pakko sinulla on jokin oikea peruste ja lähde olla tuolle, vaikka viestiesi rankka tunteellinen projektio kallistaa arvioni aivan muuhun selitystekijään todennäköisempänä vaihtoehtona.

---leikattu puuta heinää
Voitko pokkana vaatia, että lapseen tulee olla oikeus käyttää väkivaltaa, mutta oman kokoisiisi ei? Ja että ei se nyt niin paljoa haittaa, jos lasta tukistaa, muttet koskaan ajattelisi tukistavasi esimerkiksi puolisoasi tai työkavereitasi vaikutuskeinona.

Meille tavallisille ihmisille rajat ovat ihan selvät. Tässä asiassa rumaa on vain sinun, Katarina R ja sen ulosheittäyttyneen Uusisuomi bloggaajan politikointi. Oksettavaa on myös oletuksesi siitä, että kaikki jotenkin hyväksyvät väkivallan. Olisi myös kiva tietää omat kokemuksesi kurinpidosta ja rajoista ylipäätään. Veikkaan että ne ovat ns. "vapaata kasvatusta" kuten Katarina R multipersoonalla ja Uusisuomi bloggarilla. Vai ovatko ne sinulla kuten heilläkin politiikka ensin, lapset sitten?

Jos hyväksyt lapsen ruumiillisen kurittamisen, hyväksyt väkivallan, sillä ruumiillinen kurittaminen on väkivallan harjoittamista. Mielenkiintoista, että lapsiin kohdistetun väkivallan torjuminen on sinusta oksettavaa ja "politikointia", vaikka politiikasta en ole edes puhunut. Koska väkivalta on primitiivireaktio, se ei edes ole mikään keino, vaan automaatti, kun ihmisyys heitetään nurkkaan. Parasta väkivallan ennaltaehkäisyä on tehdä syvää itsetutkimusta, käydä oma lapsuutensa läpi ja jäljittää, miksi on sellainen kuin on, muuttaa omaa itseä paremmaksi ja valita itsetutkimuksen perusteella kumppani oikeasta joukosta, jotta lapset pystyvät kasvamaan aidosti rakastettuina eikä sukupolvien piittaamattomuudesta johtuvaa visvaa valuteta tulevaisuuteen huomaamatta.

Quote from: Gadara on 10.11.2013, 02:57:35
Jos hyväksyt lapsen ruumiillisen kurittamisen, hyväksyt väkivallan, sillä ruumiillinen kurittaminen on väkivallan harjoittamista. Mielenkiintoista, että lapsiin kohdistetun väkivallan torjuminen on sinusta oksettavaa ja "politikointia", vaikka politiikasta en ole edes puhunut. Koska väkivalta on primitiivireaktio, se ei edes ole mikään keino, vaan automaatti, kun ihmisyys heitetään nurkkaan. Parasta väkivallan ennaltaehkäisyä on tehdä syvää itsetutkimusta, käydä oma lapsuutensa läpi ja jäljittää, miksi on sellainen kuin on, muuttaa omaa itseä paremmaksi ja valita itsetutkimuksen perusteella kumppani oikeasta joukosta, jotta lapset pystyvät kasvamaan aidosti rakastettuina eikä sukupolvien piittaamattomuudesta johtuvaa visvaa valuteta tulevaisuuteen huomaamatta.

Jokainen meistä hyväksyy väkivallan itsessään alistuessaan tämän yhteiskunnan jäseneksi. Jos tästä pitää keskustella, niin unohda. Absoluuttista koskemattomuutta tai väkivallattomuutta ei ole. Tervemenoa dementiaosastolle tai hourulaan katsomaan miten eurot ja ihmisarvo käy kättäpäivää ruumiillisen koskemattomuuden kanssa. Se että sinun kaltaiset besservisserit tekevät politiikkaa sillä oksettavat. Tässä sinulle luunappi. Sattuuko? Rutiseeko ihmisarvosi? Luuletko ihmisiä oikeasti tyhmiksi?

Jos haluat oikeasti keskustella asiasta, niin miksi keskustelet? Omat kokemukset, halu vaikuttaa, ammatillinen kiinnostus..?

Quote from: Boon Choo on 10.11.2013, 03:10:12
Jokainen meistä hyväksyy väkivallan itsessään alistuessaan tämän yhteiskunnan jäseneksi.

Kukaan ei valitse maailmaan syntymistään ja kukaan ei valitse mitään, kun hänet pakotetaan väkivallanuhalla alistumaan. Edelleenkin vain sinä puhut politikoinnista.

Quote from: Gadara on 10.11.2013, 03:19:18

Quote from: Boon Choo on 10.11.2013, 03:10:12
Jokainen meistä hyväksyy väkivallan itsessään alistuessaan tämän yhteiskunnan jäseneksi.

Kukaan ei valitse maailmaan syntymistään ja kukaan ei valitse mitään, kun hänet pakotetaan väkivallanuhalla alistumaan. Edelleenkin vain sinä puhut politikoinnista.

Absurdi teatteri.

Olet sivuraiteellakin väärässä.

Voisihan sitä ruveta arvailemaan tarkoitusperiäsi laajemmin, mutta miksi se olisi meikäläisen tehtävä? Yritä naulita aihe sitä lasta käsittäväksi.. ja jos edelleen aihe kiinnostaa..

Lisäedit: Nyt on ollut Somessa ja sitä kautta iltapäivälehdistössä junnujen vapaaotteluista. Mihin kategoriaan mennään?

Lisäedit2: Olen nähnyt maailmaa. Siellä missä lapset ei ole lyhyt aikaisen länsimaailman oikun koskemattomia keisareita..

Kasvata ensin puutarha, rupea vasta sitten keisariksi.

Kasvata ensin omat lapsesi, neuvo vasta sitten muita lastenkasvatuksesta.

Vain osaamattomat tukeutuvat ruumilliseen kurittamiseen. Kun taidot eivät riitä käsitellä hankalia asioita ja sanat loppuvat, antaa fysiikan puhua. Se on ainoa oppi, joka siitä lapselle välittyy. Nähty ja koettu kolmen luokkakaverin kanssa, kuinka pieni ihminen muserretaan jo ennen kymmenettä ikävuottaan. Muuta sillä ei saada kuin väkivaltaan kasvatettuja luusereita, jotka helpommin syrjäytyvät ja ajautuvat elämässään sivuraiteelle. Niille, jotka kannattavat kohtuullista kurittamista ja uskovat omiin taitoihinsa ei voi muuta sanoa kuin etteivät kaikki osaa pysyä kohtuudessa eikä sekään ole selvää mikä on kohtuullista kenenkin mielestä. Toiselle nyrkkiä lättyyn joka perjantai varmuuden vuoksi on ihan ok, toiselle taas tukkapölly jonkun tapahtuman jälkeen ja tuhannet muut vaihtoehdot päälle. Jos sen lapsen kanssa ei puhumalla ja kuuntelemalla pärjää, siitä vain hakemaan apua tai sitten harkintaan olisi syytä ihan vapaaehtoisesti luopua vanhemmuudesta.

"Kuolleet kakarat eivät huuda yöllä." (Eppu Normaali)

virhevasurit ja kulttuurimarxilaiset hömppähumanistit ovatkin luopuneet vanhemmuudesta. kakarat jää yhteiskunnalle ja soittaa kaikelle suutansa jotka vastaan tulee ja rikko jokaisen säännön, mitä hemmoteltu raukkis pystyy rikkomaan...

se että tekee muksulle selväksi, että kädestä taluttamalla tai tukkapöllylläkin ohjataan, voi tuottaa sen, että ikinä ei tarvitse edes tukkapöllyä antaa. niitä pitää välttää viimeiseen asti. mutta täälläkin esiintyneiden opponenttien aivottomat pasifismit ovat niitä kasvatuskeinoja, joiden tuottamaa epäonnistumista olen nähnyt riittävästi lapsien kasvatuksessa.

Quote from: normi on 10.11.2013, 00:19:57
Lopetapa jo sanojen suuhun laittaminen. Esität täällä epätosia väitteitä eli herjauksia. Väkivaltaa en ole oikeuttanut. Olen selkeästi tehnyt eron väkivallalle ja kurinpidolle.

Mikä se ero on? Miten se kurinpito määritellään?

Toinen kysymys: jos joku harjoittaisi tällaista kurinpitoa (sellaista jonka mielestäsi pitäisi olla sallittua) siten että kohteena olisit sinä, niin miten reagoisit? Ja jos tekisit rikosilmoituksen, niin mikä olisi rikosnimike?

Itse reagoin aina eniten valtion yritykseen rajoittaa vanhempien oikeutta kasvattaa omat lapsensa ja ylipäänsä määritellä perhe- ja ihmissuhteita. Itse kysymys ruumiillisista rangaistuksista on vanhempien oma asia.

Quote from: Oami on 09.11.2013, 12:44:21

Quote from: KalleK on 09.11.2013, 10:07:25
Ylipäätään lakeja pitäisi rukata selkeästi sellaiseen muotoon, että vanhemmilla tulee olla selkeästi muita kansalaisia laajemmat oikeudet omien lastensa niin fyysiseen koskemattomuuteen kuin kaikkeen muuhunkin yksityisyyteen. Vanhemmilla tulee olla rajoittamattomat oikeudet valvoa omien lastensa verkko- ja puhelinliikennettä.

Olen täysin eri mieltä. Päinvastoin pidän erityisen raskauttavana jos lapsen fyysiseen koskemattomuuteen puuttuu oma vanhempi, siis sellainen henkilö jonka lapsen pitäisi voida odottaa nimenomaan puolustavan sitä koskemattomuutta.

Pidän sinua sen verran fiksuna kaverina, että yritän poikkeuksellisesti kunnioituksesta vääntää tämän nyt niin rautalangasta kuin vain suinkin osaan: se, mitä tarkoitan vanhemmille oikeutettuna laajemmalla fyysisen koskemattomauuden rajoittamisena omia lapsiaan kohtaan on esim. sitä, että omat vanhemmat mielestäni saavat tarttua lapsiaan kädestä, saavat tarttua näitä olkapäistä kiinni, jopa niskamuksesta silläkin uhalla että siinä rytäkässä jää pari niskavillaa väliin jne. (ymmärtänet pointtini?) ilman että sellaisesta on välittömästi yleinen syyttäjä niskassa vaatimassa pahoinpitelysyyttettä.

Siinä kun on se ikävä pointti vielä, että nykykäytännön mukaan lievakin nipistys (tahatonkin) tms. tulkitaan automaattisesti pahoinpitelyksi (eli näissä lapsikeisseissä ei käytännössä koskaan lähdetä tuomtsemaan tai syyttämään lievastä pahoinpitelystä, vaikka itse tilanne olisi kuinka lievä), josta rankaistaan ankarimman mukaan, eli millään  huomautuksella ei tuollaisistakaan keisseistä pääse. Jää ikuinen tahra isyyteen ja jopa sakkorangaistukset ovat yllättävän kovia noissa. Pelkästä kädestä tarttumisesta saattaa saada 500 euron sakot vielä päälle (todistettu on), kun satunnaista vastaantulevaa aikuista voi lyödä vaikka ihan täysillä nyrkillä naamaan ja siitä tuomitaan yleensä max. 200 euron sakkoihin.

Tiedän tosiaan tapauksen, jossa isä on myöntänyt tarttuneensa lasta kädestä kun ylivilkas lapsi on juoksennellut isän mielestä vaarallisen oloisesti liikenteen seassa ja käräjäoikeus on tästä langettanut (koska isä oli tyhmä ja rehellisesti myönsi tämän) pahoinpitelytuomion.

Syyttäjä siis väitti, että isä on voimaa käyttäen väkivaltaisesti vääntänyt lasta kädestä joskus jossain ja lapsi itse kysyttäessä/kuulusteltaessa ei edes muistanut näin koskaan käyneen, eikä mitään silminnäkijähavaintoja edes ollut, niin tuomiohan siitä kuitenkin rapsahti.

Taustalla oli toki verinen huoltajuuskiista, jonka tiimellyksessä lapsen äiti oli suorastaan tehtaillut kiusantekomielessä ko. isästä jos jonkinlaista rikosilmoitusta erinäisistä pahoinpitelyistä, mutta koskaan yksikään näistä ei johtanut edes esitutkintaan asti. Eli todella mutu-tuntumalla näitä tuomioita jaellaan. Vastaavan tyyppisiä tapauksia voisin tässä luetella vaikka millä mitalla.

Tätä siis Oami tarkoitan, toivottavasti nyt ymmärrät. Ei lapsen fyysinen koskemattomuus voi olla mitenkään absoluuttinen, muutenhan lapsen kasvatus menee aivan mahdottomaksi, jos lapseen ei saa lainkaan koskettaa. Ihan oikeasti - jopa lapsen hiuksiin koskettaminen on yritetty tulkita tukistamiseksi!

Toki pidän outona ja tuomittavanakin sitä, jos joku aivan tuntematon kadulla tarraisi lastani esim. kädestä tai olkapäistä kiinni ja pitäisi tälle tiukan puhuttelun, vaikka siihen olisi ns. joku syy. Koska se ei ole hänen asiansa, vaan omien vanhempien asia ja omilla vanhemmilla tulee olla lapsiinsa erilaajuiset oikeudet kuin tuiki tuntemattomilla. Mikä ihme tässä nyt niin vaikea on ymmärtää, jos ei siis ole biologiasta aivan täysin vieraantunut?

Miksi siten polisilla tai muilla viranomaisilla tulisi olla minua itseäni laajemmat oikeudet rajoittaa minun lapsieni fyysistä koskemattomuutta kuin minulla? Ne ovat minun jälkikasvuani, minun verta ja lihaa, eikä kukaan koskaan voi heitä rakastaa enemmän kuin minä.

Ja siihen minä uskon ennen kaikkea, että se rakkaus viime kädessä on se, mikä pistää sen lapsen ymmärtämään sen rangaistuksen perimmäisen syyn ja kunnioittamaan sitä, sen sijaan että he sokeasti vain kapinoisivat kieltoja ja rajoittamista vastaan. Vaikka se sen pienen sekunnin ajan pahimmillaan saattaisi hieman jopa kirpaista. Pahoinpitelyä se ei kuitenkaan ole. Pahoinpitely on puhdasta pahuutta, kurittaminen ilman pahoinpitelytarkoitusta on rakkautta ja välittämistä. Sen jälkeen on tosin tärkeää ottaa esim. lapsi syliin tai ja käydä tilanne sanallisesti läpi sen rauhoituttua, jotta lapsi oikeasti ymmärtää miksi tilanne kulminoitui siihen, mihin kulminoitui ja että on mahdollista ettei asiaa tarvitse samalla tavalla enää koskaan käydä läpi.

Minun mielestä nykyään on aivan liikaa ihmisiä, jotka suhtautuvat käsittämättämän jyrkästi ja hysteerisesti kaikenlaiseen fyysiseen koskettamiseen. Kertoo taas paljon siitä miten ihminen on vieraantunut luonnosta.

Quote

Quote from: Oami on 11.11.2013, 12:47:29

Quote from: normi on 10.11.2013, 00:19:57
Olen selkeästi tehnyt eron väkivallalle ja kurinpidolle.

Mikä se ero on? Miten se kurinpito määritellään?

Mikä tässä on niiiin vaikea ymmärtää. Onko sulla lapsia? Oletko kurinoidollisista syistä esim. käskenyt menemään huoneeseen miettimään käytöstä?
Väkivalta (siis pahoinpitely) on kyseessä esim. silloin kun kurinpidolle ei ole perustetta, jos tarkoitus on VAIN tuottaa kipua, jos tarkoitus on VAIN nöyryyttää, jos kurinpito ei pysy kanskassa eli on suhteeton rikkeeseen (liian pitkä miettiminen huoneessa, vahingoittaminen) Skaala on laaja ja jokainen tapaus lienee yksilöllinen. Lain pitäisi olla about niin, että "fyysinen kurinpito on sallittua, mutta pahoinpitely ei". Esimerkiksi voitaisiin laittaa vaikkapa, että hiuksista tarttuminen on sallittua, mutta hiuksista repiminen ei.

Quote

Quote from: Oami on 11.11.2013, 12:47:29Toinen kysymys: jos joku harjoittaisi tällaista kurinpitoa (sellaista jonka mielestäsi pitäisi olla sallittua) siten että kohteena olisit sinä, niin miten reagoisit? Ja jos tekisit rikosilmoituksen, niin mikä olisi rikosnimike?

No jos vetäisin iltupotkuraivarit ja heittäytyisin kaupassa maahan makaamaan, enkä suostuisi lähtemään kaupasta ennen kuin saan kopan kaljaa, niin suorastaan toivoisin, että joku tulisi ja vaikka läimäyttäisi, että koetas käyttäytyä...

Quote from: KalleK on 11.11.2013, 16:18:34
Tätä siis Oami tarkoitan, toivottavasti nyt ymmärrät. Ei lapsen fyysinen koskemattomuus voi olla mitenkään absoluuttinen, muutenhan lapsen kasvatus menee aivan mahdottomaksi, jos lapseen ei saa lainkaan koskettaa. Ihan oikeasti - jopa lapsen hiuksiin koskettaminen on yritetty tulkita tukistamiseksi!

Toki, koskettaa pitää jos niikseen tulee. Tarpeen vaatiessa on jopa käytettävä voimaa esim. vaarallisen tai tietysti väkivaltaisen käytöksen estämiseksi. Voimankäyttö ei kuitenkaan yleensä edellytä satuttamista.

Quote from: normi on 11.11.2013, 16:41:14
Mikä tässä on niiiin vaikea ymmärtää. Onko sulla lapsia?

Ei ole. Emmekä me tässä ylipäänsä keskustele minusta vaan Suomen laista.

Quote from: normi on 11.11.2013, 16:41:14
Oletko kurinoidollisista syistä esim. käskenyt menemään huoneeseen miettimään käytöstä?
Väkivalta (siis pahoinpitely) on kyseessä esim. silloin kun kurinpidolle ei ole perustetta, jos tarkoitus on VAIN tuottaa kipua, jos tarkoitus on VAIN nöyryyttää --

Miksi vain-sana on korostettu? Olennainen kysymys on se, onko tarkoitus (olipa se ainoa tarkoitus tai ei) tuottaa kipua. Kyllä vai ei?

Quote from: normi on 11.11.2013, 16:41:14
Esimerkiksi voitaisiin laittaa vaikkapa, että hiuksista tarttuminen on sallittua, mutta hiuksista repiminen ei.

Hiuksista tarttuminen on minun puolestani sallittua, jos hiukset ovat ainoa ruumiinosa mistä saa kiinni ja jostain on pakko saada kiinni ihan heti - esimerkiksi jos uhkana on hukkuminen.

Quote

Quote from: Oami on 11.11.2013, 12:47:29Toinen kysymys: jos joku harjoittaisi tällaista kurinpitoa (sellaista jonka mielestäsi pitäisi olla sallittua) siten että kohteena olisit sinä, niin miten reagoisit? Ja jos tekisit rikosilmoituksen, niin mikä olisi rikosnimike?

No jos vetäisin iltupotkuraivarit ja heittäytyisin kaupassa maahan makaamaan, enkä suostuisi lähtemään kaupasta ennen kuin saan kopan kaljaa, niin suorastaan toivoisin, että joku tulisi ja vaikka läimäyttäisi, että koetas käyttäytyä...

Entä jos et? Vastaatko ylläolevaan kysymykseen ilman asettamaasi lisäehtoa?

Quote from: Oami on 11.11.2013, 19:58:50

Quote from: normi on 11.11.2013, 16:41:14
Mikä tässä on niiiin vaikea ymmärtää. Onko sulla lapsia?

Ei ole.

Siltä se kuulostikin. Mulla on. ;)

Quote from: normi on 12.11.2013, 09:37:40

Quote from: Oami on 11.11.2013, 19:58:50

Quote from: normi on 11.11.2013, 16:41:14
Mikä tässä on niiiin vaikea ymmärtää. Onko sulla lapsia?

Ei ole.

Siltä se kuulostikin. Mulla on. ;)

Tulkitsen tätä nyt siten, että et vastaa. :)

Quote from: Oami on 12.11.2013, 11:13:42

Quote from: normi on 12.11.2013, 09:37:40

Quote from: Oami on 11.11.2013, 19:58:50

Quote from: normi on 11.11.2013, 16:41:14
Mikä tässä on niiiin vaikea ymmärtää. Onko sulla lapsia?

Ei ole.

Siltä se kuulostikin. Mulla on. ;)

Tulkitsen tätä nyt siten, että et vastaa. :)

Jaa tuohon, että jos minua kuritettaisiin tukistamalla ilman, että olen saanut itkupotkuraivareita? No johan mä olen täällä sanonut, että kurinpitoon pitää tietysti olla syy. Sittenhän se minuun kohdistettu kurinpitotoimi olisi aiheeton, jos en kerran ole käyttäytynyt huonosti. Ihme vänkäämistä... oletko nyt tyytyväinen?

Ja siihen kipukysymykseen, onko tarkoitus tuottaa kipua vai ei. Kipu ei ole se idea vaan kurinpito, sanktio vaikkpa kiukuttelusta jolle ei vaan tule loppua tms. Hiuksiin tarttuminen on konkreettinen välitön ojennus, kipu ei ole se pointti, jos et sitäkään vielä ole käsittänyt. Mutta ei se pieni kipu haittaa ensinkään, kukaan ei siitä oikeasti traumatisoidu, onpahan vaan tehokkaampi muistutus, että ei kannata venkoilla liiaksi. Joku huoneeseen komennushan ei välttämättä ole mikään rangaistus kaikkien tenavien mielestä, etenkään vähän isompien. Huutaminenkin on yleensä aivan turhaa ja menettää tehonsa. meilläkin naapurissa kuulee kuinka äiti huutaa vähän väliä teineilleen, jotka ovat jo aikoja sitten oppineet ettei huuto ole muuta kuin kovaa ääntä.

Oliko vielä jotain kysymyksiä?

Sössötys seis! Vanhemmat kasvattavat lapsensa kuka mitenkin, ja moni ei kasvata mitenkään. Ja se kaikki on pakko suvaita, ei sille kukaan oikeasti mitään voi ja länsisuvakki nyt kaikkein vähiten; sehän on kroonisesti voimaton ja pöyristynyt kaiken edessä.

Itse kukin voi mielessään räknäillä, että kun edes kotimaisia tukkapöllyttäjiä ei saada kuriin, on islamin tarjoama kotoutushaaste ylivoimainen.
Olisi fiksua myöntää, että kehitys kehittyy miten kehittyy eikä siihen ole kellään mitään sanomista, ei kannata edes yrittää, pääsee itse vähemmällä.
Pehmeämpien arvojen suuntaan eivät yhteiskunnat missään tapauksessa ole tänään matkalla.

Minulla kävi tänään aamulla aamuliikenteessä kiivaillessani mielessä, että josko jossain vaiheessa henkilökohtaisesti luopuisin kaikesta mokutusvastarinnasta ja kaikesta muustakin välittämisestä ja aktiivisesta mielipiteideni kylvämisestä ympäriinsä, ja antaisin olla.
Kääntäisini katseeni vielä nykyistäkin totaalisemmin kohti omaa persettäni, miettisin vain miten saan omat asiani pidettyä kunnossa ja oman ympäristöni siedettävänä, ja ketkä haluavat hukkua mokutuksen alle tai ovat liian heikkoja pystyäkseen itse itseään auttamaan niin mitä se minulle kuuluu.

Eli tähän ketjuun soveltaen; olkaa itse tukistamatta jos ette halua tukistaa, muiden tukistamiset eivät teille/ minulle kuulu.
Mielipidenatseja maailmassa riittää, mutta oikeasti kukaan ei välitä mistään. Lapsista nyt kaikkein vähiten. 

hyvä emo-sisko. amen for that

Quote from: Emo on 12.11.2013, 11:42:49Eli tähän ketjuun soveltaen; olkaa itse tukistamatta jos ette halua tukistaa, muiden tukistamiset eivät teille/ minulle kuulu.

Niinpä...

MINUN "shariani" sallii tukistamisen kasvatuskeinona, minkäpä sille kukaan mahtaa. Eli näpit irti shariastani natsit ja rasistit!  :D

Puuttukaapa ensin muslimien lastenkasvatukseen pakkohuivituksineen ja tulkaa vasta sitten urputtamaan. ;)

Tämä tästä aiheesta...

Quote from: Oami on 11.11.2013, 19:58:50

Quote

Quote from: Oami on 11.11.2013, 12:47:29Toinen kysymys: jos joku harjoittaisi tällaista kurinpitoa (sellaista jonka mielestäsi pitäisi olla sallittua) siten että kohteena olisit sinä, niin miten reagoisit? Ja jos tekisit rikosilmoituksen, niin mikä olisi rikosnimike?

No jos vetäisin iltupotkuraivarit ja heittäytyisin kaupassa maahan makaamaan, enkä suostuisi lähtemään kaupasta ennen kuin saan kopan kaljaa, niin suorastaan toivoisin, että joku tulisi ja vaikka läimäyttäisi, että koetas käyttäytyä...

Entä jos et? Vastaatko ylläolevaan kysymykseen ilman asettamaasi lisäehtoa?

Lisäehto on ihan oleellinen koska juuri tuosta tässä keskustellaan. Ei ole kysymys siitä että joku sattumanvarainen henkilö alkaa kurittaa toista sattumanvaraista henkilöä ilman syytä.

Jos aikuinen ei noudata yhteiskunnan pelisääntöjä niin poliisi korjaa tilanteen ensisijaisesti puhumalla mutta tarvittaessa väkivalloin.
On olemassa ihmisiä joille puhe ei mene perille ja joskus tavallisemmankin tallaajan tila on sen verran horjunut että väkivalta on ainoa tapa rauhoittaa tilanne. Minusta on ihan järkevää että perheen sisäisissä asioissa osa esivallan oikeuksista on delegoitu lasten vanhemmille.

Lapsia on erilaisia kuten aikuisiakin, useimmat aikuiset tottelevat poliisia ilman väkivaltaa mutta jotkut eivät.

sellainen ihminen joka ei hyväksy "ruumiillista kuritusta" "missään oloissa" on ihminen joka a) teeskentelee tai b) kannattaa oman maansa yksipuolista aseistariisuntaa, sekä itsepuolustuksen että vankila- ja poliisi-instituutioiden poistamista. Eli ihminen on joko teeskentelijä tai infantiili.

Eri asia on tosin, miten "ruumiillinen kuritus" määritellään.

Quote from: normi on 12.11.2013, 11:27:07
Jaa tuohon, että jos minua kuritettaisiin tukistamalla ilman, että olen saanut itkupotkuraivareita? No johan mä olen täällä sanonut, että kurinpitoon pitää tietysti olla syy. Sittenhän se minuun kohdistettu kurinpitotoimi olisi aiheeton, jos en kerran ole käyttäytynyt huonosti. Ihme vänkäämistä... oletko nyt tyytyväinen?

En, koska vastausta ei tullut vieläkään. Siis että miten reagoisit? Tekisitkö rikosilmoituksen, ja jos tekisit, niin mikä olisi rikosnimike?

Omalta kohdaltani voin sanoa että varmasti näpäytän tai läppäsen lapsiani jos ja kun sellasia siunaantuu ja sana ei mene kerralla taikka kahdella perille.
Jos kasvattamistani ei olisi lopetettu 15 kesäsenä kollina niin tilanteeni hyvin suurella todennäköisyydellä olisi parempi.
Olisin käynyt lukion loppuun ja luopunu ajoissa ajatuksesta että olen jotenkin ******** erityinen.  :facepalm:

Ikävä kyllä näin ei kohdallani toimittu ja se johti siihen että lähiön yössä kaljoittelu astui jo yläasteella kuvaan kaikkine seurannaisvaikutuksineen.
Jos olisin saanut himassa päihin edes vähän niin uskoisin että olisi tullut funtsittua vähän tarkemmin mitä siltä elämältään haluaa.

Terv. 21 v,M,ei tutkintoa,ei työkokemusta,rik.rekisterikin löytyy.

Quote from: Noottikriisi on 12.11.2013, 11:55:06
Lapsia on erilaisia kuten aikuisiakin, useimmat aikuiset tottelevat poliisia ilman väkivaltaa mutta jotkut eivät.

Muuten komppaan, mutta tarkennan vielä että poliisilla on voimankäyttöoikeus, ei väkivallan. Periaatteessa siviileillä on myös oikeus puuttua fyysisesti, jos joku on vahingoittamassa toista tai itseään tai tekemässä jotain tyhmää ja vaarallista.

Esimerkkitilanteina vaikka pahoinpitelyn keskeyttäminen tai rattijuopumuksen estäminen jopa anastamalla autonavaimet. Myös tilanteissa, joissa vahinko kohdistuisi vain täysivaltaiseen aikuiseen itseensä, esim. jos henkilö on itsemurha-aikeissa hyppäämässä sillalta tai kiipeämässä voimalinjan tolppaan, saa keskeyttää toiminnan rajoittamalla fyysistä vapautta. Välittömän vaaran estäminen on jopa ensisijaista ilmoituksen tekemiseen ja tilanteen siirtämiseen varsinaisille voimankäytön ammattilaisille, poliisille.

Samalla tavalla pitää puuttua, jos lapsi on satuttamassa toista ihmistä, eläintä tai itseään. Vahingoittaminen pitää fyysisesti estää ja se vaatii voimankäyttöä. Jos pieni kätönen on kaivamassa pistoriasian taaperosuojaa irti niin käden läimäisy irti tai lapsen kiskominen vaaratilanteesta ensiksi käteen sattuvasta ruumiinosasta on oikein. Holding, lukot ja ranteesta/hiuksista/korvasta/niskasta pitäminen voi joskus olla tarpeen eikä se tuota kipua ellei lapsi itse rimpuile. Voimankäytön ja väkivallan eron pitäisi olla itsestään selvä laintulkitsijalle: Lasta ei saa lyödä, mutta lasta pitää tarvittaessa vapaudenriistolla ja fyysisellä puuttumisella estää lyömästä. Valitettavasti tulkinta voi olla aivan hullua, ja lapsen edun mukaisesta, rakastavasta puuttumisesta hölmöilyyn voi seurata taatusti lasta vahingoittava huostaanottokierre.

Yhteiskuntakelpoiseksi kasvaminen vaatii jatkuvaa pakottamista:
Aamulla lapsen on noustava ylös ja puettava säänmukaiset vaatteet päälleen.
Kouluun/tarhaan on pakko mennä.
Ei saa satuttaa ketään.
Läksyt on tehtävä.
Vanhemmat ja laki määräävät viestintävälineiden ja median käytöstä ja käyttöajasta.
Ruoka-aikaan on istuttava pöydässä ja noudatettava huomaavaisia käytöstapoja.
Siisteydestä ja puhtaudesta on huolehdittava.
Nukkumaanmenoaikaan on oltava omassa vuoteessa ja valojen pois.

Lisäksi paljon muita sääntöjä, perhekohtaisesti, mutta ylläolevat ovat lapsen oman terveyden ja normaalin kehityksen turvaamiseksi välttämätön minimi. Muu olisi laiminlyöntiä.

Quote from: Mtv
Kanttorin mielestä tyttöoppilas häiritsi virrenveisuuta, jolloin hän otti tätä niskasta kiinni ja puristi hetken ajan.

Kanttori kiisti syytteen. Oikeus kuitenkin katsoi selvitetyksi, että niskasta puristaminen aiheutti tytölle punoitusta ja lyhytaikaista kipua. Hän rikkoi teolla oppilaan oikeutta ruumiilliseen koskemattomuuteen.

Kanttori tuomittiin maksamaan 30 päiväsakkoa eli 930 euroa.

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/naiskanttorille-tonnin-sakot---puristi-rippikoululaista/2389720

Jaa-a, aika tiukkaa on. Toivottavasti ainakin opettajilla on vähän laajemmat oikeudet kuin tuossa jutussa. Yläasteen opettajat on muuten oikeudessa jatkuvasti.
Haluaisin uskoa, että vanhempien ei tarvitse, eikä pidäkään, lapsia lyödä tai antaa tukkapöllyäkään. Toisaalta on faktaa, että joidenkin vanhempien elämä menee aika vaikeaksi, jos lapsen fyysinen koskemattomuus on liian ehdoton. Lapseen pitää saada ainakin tarttua tarpeen tullen, ja vaikka kantaa pois väärästä seurasta (huumeporukoita, jengejä jne).

Edit. Ja kyllähän lasta muutenkin pitää voida kanniskella, lupia kyselemättä. Muuten lapsi on pomo, eikä se jonka pitäisi.

Quote from: Axel Cardan on 01.11.2013, 11:04:08
Ottamatta kantaa kuritukseen sinänsä, haluaisin nostaa esiin erään tieteellisteoreettisen ongelman.

Ihminen on lajina ollut olemassa muutamia satoja tuhansia vuosia. Koko tänä aikana ihminen on kurittanut lapsiaan kyseenalaistamatta sen merkitystä, aina 1960-70 lukuihin saakka.

Millä perustein voidaan sanoa, että käytännössä koko olemassaolonsa ajan ihminen on ainoana lajina käsittänyt väärin jälkikasvunsa olemuksen ja edun?

Ensimmäisenä mieleen tulee se, että ympäristö, jossa ihmislapsi nykyaikana kasvaa on täysin erilainen kuin se, missä lapset kasvoivat 100 000 vuotta sitten. On siis hyvin mahdollista, että se, mikä on ollut jälkikasvun etu 100 000 vuotta sitten, ei ole sitä enää nykyisin. Näin on etenkin lajien kehitystä ohjaavan evoluution suhteen. On erittäin vaikea sanoa, mitkä asiat nyky-yhteiskunnassa edistävät siellä elävien ihmisten kantamien geenien eteenpäin siirtymistä. Se on kuitenkin melko lailla varmaa, että tilanne on hyvin monella tavoi täysin erilainen kuin suunnilleen koskaan ihmiskunnan historian aikana.

Toisena mieleen tulee se, että ihminen on ainoana lajina maapallolla kehittänyt empiirisen tieteen, jonka avulla voidaan objektiivisesti tutkia sitä, miten esim. eri asiat vaikuttavat lapsiin ja miten vanhempien kannattaa muuttaa toimintaansa taatakseen lapsille paremman edun. Muilla lajeilla kehitys on käynyt sokean evoluution kautta, jossa ainoana valintakriteerinä on ollut se, kuinka hyvin kyseinen tekijä on vaikuttanut geenien eteenpäin siirtymiseen.

Quote
Toinen kysymys: Jokainen, joka on käynyt joskus suurehkon kaupungin yläkoululla, näkee ja aistii selvästi, että oppilasaineksen omaehtoisuus ja valtaantuminen on tosiasia. Mistä tämä kertoo?

Valtaantumisesta en tiedä, mutta todennäköisesti nykyaikainen yhteiskunta tukee enemmän omaehtoista ja -aloitteista toimintaa, kun entisaikaan tiukka yhteisön normien seuraaminen on ollut korkeammalla. Otsikon aiheella tuskin on tässä mitään tekemistä, koska ruumiillista kuritusta ei kouluissa ole käytety enää vuosikymmeniin.

Quote from: Axel Cardan on 01.11.2013, 11:16:14
Jos leijonauros tai karhu pyrkii tappamaan vierasta jälkikasvua, se on vain luonnollista. Jos ihminen lyö lastaan, on se luonnotonta.

Miksi?

Ei se ole luonnotonta. Kuka niin on sanonut? Se on väärin nyky-yhteiskunnan oloissa. On paljon muitakin ihmisen luonnollisia toimia, jotka ovat nyky-yhteiskunnassa väärin. Mitä sitten?

Quote from: starsailor on 01.11.2013, 22:10:17
Jos lapsi ymmärtää, että julmista teoista voi seurata fyysinen rangaistus, niin tämä hillitsee näitä tekoja muita ihmisiä kohtaan. Lapsi voi olla esim. pihapiirin vanhin, vahvin ja julmin, mutta aina jossain on vahvempi ja julmempi taho, kuka kyllä laittaa järjestykseen.

Miksi tämä "järjestykseen paneminen" pitäisi tapahtua väkivaltaa käyttäen? Minusta tuosta lapsi oppii vain sen, että väkivalta on ok, kunhan on se vahvin. Hänen ongelmansa pihapiirissä ei siis ollut se, että hän oli vahva ja julma, vaan se, ettei ollut tarpeeksi vahva.

Quote
On parempi oppia tämä yhteiskunnan kannalta tärkeä järjestys ettei aivoja sitten teini-iässä hakata kadulle, kun kännissä ensikertaa aukoo päätänsä väärille ihmisille. Ne jotka eivät näin toimi ovat yleensä vasemmisto vanhempia, joiden yhdentekevät kasvatusmetodit tuovat suomeen uusia ja uusia ongelmatapauksia elätettäväksi.

No, eikö olisi parempi, että niille "väärille ihmisille" olisi myös lapsena opetettu, että aina on joku vielä vahvempi ja julmempi (=viime kädessä poliisi), eikä teinin aivojen hakkaamisesta kadulle tämän päänaukomisen vuoksi seuraa muuta kuin huonoa itselleen?

Sinustako siis tuossa yllä olevassa skenaariossa se, joka aukoi kännissä päätään oli "ongelmatapaus", mutta se, joka hakkasi toisen ihmisen aivot kadulle pelkästään tämän päänaukomisen vuoksi, oli ihan ok yhteiskunnan jäsen?

Quote from: Eugen235 on 12.11.2013, 12:18:13
sellainen ihminen joka ei hyväksy "ruumiillista kuritusta" "missään oloissa" on ihminen joka a) teeskentelee tai b) kannattaa oman maansa yksipuolista aseistariisuntaa, sekä itsepuolustuksen että vankila- ja poliisi-instituutioiden poistamista. Eli ihminen on joko teeskentelijä tai infantiili.

Eri asia on tosin, miten "ruumiillinen kuritus" määritellään.

Sinulta menee nyt kaksi konseptia sekaisin. Kuritukseen liittyy aina se, että käytetään voimaa tuottamaan kipua kohteelleen rangaistuksena huonosta toiminnasta. Poliisi taas käyttää voimaa vain ja ainoastaan joko toisten ihmisten suojeluun tai pidätettävän kontrollointiin. Rangaistus sille pidätetylle määrätään oikeudessa (jos hän oli rikkonut lakia) ei siten, että poliisi hakkaa häntä pampulla siihen asti kunnes on sitä mieltä, että lakia rikkonut on saanut ansaitsemansa rangaistuksen. Sotiminen ei myöskään liity tähän. Sodassa ei ole tarkoitus aiheuttaa kipua viholliselle rangaistuksena jostain sen toiminnasta, vaan jokaista vangiksi saatua vihollista pitää kohdella Geneven sopimuksen mukaisesti ja se sopimus kieltää juuri väkivallan käytön antautuneita sotilaita kohtaan.

Kukaan ei ole tässä ketjussa sanonut, että esim. lapseen tarttuminen ja hänen liikkumisensa estäminen voimakeinoin esim. hänen oman turvallisuutensa turvaamiseksi pitäisi kieltää. Tässä keskustellaan vain ruumiillisesta kurittamisesta, joka välttämättä liittyy siihen, että kipua tuottavia voimakeinoja käytetään rangaistuksena jostain lapsen toiminnasta.

Quote from: Pulveri on 12.11.2013, 13:08:19
Omalta kohdaltani voin sanoa että varmasti näpäytän tai läppäsen lapsiani jos ja kun sellasia siunaantuu ja sana ei mene kerralla taikka kahdella perille.
Jos kasvattamistani ei olisi lopetettu 15 kesäsenä kollina niin tilanteeni hyvin suurella todennäköisyydellä olisi parempi.
Olisin käynyt lukion loppuun ja luopunu ajoissa ajatuksesta että olen jotenkin ******** erityinen.  :facepalm:

Taidat sotkea kaksi eri asiaa, kasvattaminen ja ruumiillinen kuritus. Varmaan kukaan tämän ketjun kirjoittajista ei ole sitä mieltä, että lapsia ei pitäisi kasvattaa noudattamaan sääntöjä, käyttäytymään kunnolla jne. Erimielisyys kirjoittajien kesken liittyy siihen, että onko oikein käyttää ruumiillista kuritusta tässä keinona.

Quote
Ikävä kyllä näin ei kohdallani toimittu ja se johti siihen että lähiön yössä kaljoittelu astui jo yläasteella kuvaan kaikkine seurannaisvaikutuksineen.
Jos olisin saanut himassa päihin edes vähän niin uskoisin että olisi tullut funtsittua vähän tarkemmin mitä siltä elämältään haluaa.

Terv. 21 v,M,ei tutkintoa,ei työkokemusta,rik.rekisterikin löytyy.

Oletko todella sitä mieltä, että ruumiillinen kuritus oli ainoa keino, jolla vanhempasi olisivat voineet sinun käytökseesi vaikuttaa?

Quote from: sr on 13.11.2013, 16:07:19
Toisena mieleen tulee se, että ihminen on ainoana lajina maapallolla kehittänyt empiirisen tieteen, jonka avulla voidaan objektiivisesti tutkia sitä, miten esim. eri asiat vaikuttavat lapsiin ja miten vanhempien kannattaa muuttaa toimintaansa taatakseen lapsille paremman edun.

Lapset eivät kaikki ole samanlaisia, ja kannattaa muistaa sekin, että lapset kasvavat yleensä biologisten vanhempiensa kanssa.
Rauhalliset ihmiset mieluusti etsivät puolisokseen toisen samanlaisen, ja saavat keskimäärin kilttejä lapsia.
Heidän on idyllistään käsin kovin helppo kritisoida toisenlaisia kasvatusmenetelmiä.

Ruumiillisen kurituksen ja erilaisten ikävien tulosten (päihteet, työttömyys, vankila, avioerot, väkivaltaisuus, mielenterveysongelmat) välillä on varmasti korrelaatio, koska aggressiivisemmat ja lyhytpinnaisemmat eli herkemmin ruumiilliseen kuritukseen turvautuvat vanhemmat tuppaavat saamaan kaltaisiaan lapsia. Yhteiskunnassa, missä ruumiillinen kuritus on paheksuttua ja/tai kriminalisoitu, siihen ei turvauduta helpomman temperamentin perheissä, joissa kurinpito onnistuu muutenkin. Hankalan temperamentin perheissä, jotka nyky-yhteiskunnassa useammin ovat alemmassa sosioekonomisessa asemassa, piiskataan ja läimitään, koska 1)vanhemmalla itsellään on lyhyt pinna 2)lapsi on hankala ja "kerjää selkäänsä".

Kurituksen haitallisuutta lapsen kehitykselle ja myöhemmälle menestykselle ei siis voi tarkastella kurituskielteisistä populaatioista. Eurooppalais-pohjoisamerikkalaisessa kontekstissa, missä ns. parempi väki on jo lopettanut lasten lyömisen, voidaan tutkia joko vanhempia ikäluokkia, jotka saivat kaikki selkäänsä, tai sitten kääntää katse siihen osaan väestöä, joka vielä lyö lapsiaan, eli maahanmuuttajiin.

Lisäksi on useita hyvinkin kehittyneitä yhteiskuntia, joissa piiskataan niin lapsia kuin aikuisiakin.

Quote
Erityisen järjestelmällistä kepitys on Singaporen ja Malesian lainsäädännöissä. Pakaroiden kepitys määrätään osana vankeusrangaistusta mm. väkivaltarikoksesta, ryöstöstä, murtovarkaudesta, ilkivallasta, raiskauksesta, prostituutiosta, huumausainerikoksesta ja laittomasta maassaolosta. Kepitettäväksi voidaan tuomita vain yli 18- ja alle 50-vuotias lääkärintarkastuksessa terveeksi todettu mies. Naisia, mielenterveyshäiriöisiä ja kuolemaantuomittuja ei kepitetä. Ulkomaalaiset rikoksentekijät voidaan tuomita kepitettäviksi yhtä lailla.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kepitys

;D Kannatan ainakin aikuisten ruumiillista kuritusta. Lapsista en tiedä, ajatus tuntuu epämukavalta, eikä siitä ole omakohtaista kokemusta. En kuitenkaan tuomitsisi tavallista haastavampien lasten vanhempia.

e:linkki

QuoteKannatan ainakin aikuisten ruumiillista kuritusta. Lapsista en tiedä, ajatus tuntuu epämukavalta, eikä siitä ole omakohtaista kokemusta. En kuitenkaan tuomitsisi tavallista haastavampien lasten vanhempia.

Nythän ei saisi sanoa tiukasti mitään lapsille eikä taluttaa kädestä lapsia enää. Kulttuurimarxilaisilla on projekti mädättää porvari yhteiskunnat...

Luuleeko joku todellakin, että tämä kusipäisyys päättyisi tukkapölön kriminalisoimiseen?

Quote from: sr on 13.11.2013, 19:15:08
Taidat sotkea kaksi eri asiaa, kasvattaminen ja ruumiillinen kuritus. Varmaan kukaan tämän ketjun kirjoittajista ei ole sitä mieltä, että lapsia ei pitäisi kasvattaa noudattamaan sääntöjä, käyttäytymään kunnolla jne. Erimielisyys kirjoittajien kesken liittyy siihen, että onko oikein käyttää ruumiillista kuritusta tässä keinona.

Mielestäni on täysin oikein käyttää ruumillista kuritusta jos ei puhumalla mene perille. Jopa siinä määrin että ruumillinen kuritus menee itselläni käsitteen "kasvattaminen" alle varsin sujuvasti.

Quote

Quote
Oletko todella sitä mieltä, että ruumiillinen kuritus oli ainoa keino, jolla vanhempasi olisivat voineet sinun käytökseesi vaikuttaa?

Heidän kohdaltaan kyllä, mikään muu kun ei todellakaan näyttänyt menevän perille.

They recount their earliest memories without any sympathy for the child they once were, and this is the more striking since these patients not only have a pronounced introspective ability, but are also able to empathize well with other people. Their relationship to their own childhood's emotional world, however, is characterized by lack of respect, compulsion to control, manipulation, and a demand for achievement. Very often they show disdain and irony, even derision and cynicism. In general there is a complete absence of real emotional understanding or serious appreciation of their own childhood vicissitudes, and no conception of their true needs - beyond the need for achievement. The internalization of the original drama has been so complete that the illusion of good childhood can be maintained.

Alice Miller, Drama of the Gifted Child (http://www.psych.yorku.ca/eavitzur/documents/Dramaofthegiftedchild.pdf)

Quote from: Pulveri on 17.11.2013, 19:46:27

Quote from: sr on 13.11.2013, 19:15:08
Taidat sotkea kaksi eri asiaa, kasvattaminen ja ruumiillinen kuritus. Varmaan kukaan tämän ketjun kirjoittajista ei ole sitä mieltä, että lapsia ei pitäisi kasvattaa noudattamaan sääntöjä, käyttäytymään kunnolla jne. Erimielisyys kirjoittajien kesken liittyy siihen, että onko oikein käyttää ruumiillista kuritusta tässä keinona.

Mielestäni on täysin oikein käyttää ruumillista kuritusta jos ei puhumalla mene perille. Jopa siinä määrin että ruumillinen kuritus menee itselläni käsitteen "kasvattaminen" alle varsin sujuvasti.

Siis ruumiillinen kuritus menee tietenkin kasvattaminen käsitteen alle, mutta ei suinkaan ole sen synonyymi. Minun pointtini oli, että on mahdollista kasvattaa käyttämättä ruumiillista kuritusta. Tämä siis kommenttiisi, että sinua olisi pitänyt kasvattaa silloin, kun olit nuori. Varmasti olisikin, mutta tämä ei suoraan tarkoita, että sinua olisi pitänyt ruumiillisesti kurittaa.

Minun on vaikea nähdä, miten ruumiillinen kuritus sinun ollessasi teini-ikäinen olisi mitään auttanut. Pieni läimäisy ei varmasti olisi mennyt perille yhtään sen enempää kuin puhekaan. Kunnon selkäsauna ehkä olisi, mutta siinä aletaan sitten mennä jo pahoinpitelyn puolelle, enkä oikein usko, että lopputuloskaan pitkällä tähtäimellä olisi ollut yhtään sen parempi. Olisit ollut tekemättä niitä juttuja, joita teit, vain siksi, että olisit pelännyt sinulle rakkaimman ihmisen (=vanhempasi) sinuun kohdistamaa rankkaa väkivaltaa. Minun on vaikea nähdä, että tästä olisi kehittynyt erityisen hyvää vuorovaikutussuhdetta.

Quote

Quote
Oletko todella sitä mieltä, että ruumiillinen kuritus oli ainoa keino, jolla vanhempasi olisivat voineet sinun käytökseesi vaikuttaa?

Heidän kohdaltaan kyllä, mikään muu kun ei todellakaan näyttänyt menevän perille.

Mistä sait rahaa touhuiluusi? Eikö tähän rahahanaan puuttuminen olisi hillinnyt touhujasi?