Hommaforum Testi

QuoteJoka viides suomalainen asuu yksin. Eniten sinkkuja on suurissa kaupungeissa. Esimerkiksi turkulaisista ja helsinkiläisistä joka neljäs on naimaton, leski, eronnut tai ei elä rekisteröidyssä parisuhteessa tai avoliitossa.

Nopeimmin kasvaa lapsettomien sinkkunaisten määrä. EU:n tilastolaitos Eurostatin keväällä julkaiseman vertailun mukaan lapsettomien sinkkunaisten osuus on Suomessa suhteellisesti EU-maiden suurin: toissa vuonna jo lähes 23 prosentissa suomalaistalouksista asui lapseton nainen.

Myös sinkkumiesten kotitalouksia (16,5 %) on Suomessa selvästi EU-keskiarvoa (13 %) enemmän. Sinkkumiesten osuus on Suomea korkeampi vain Saksassa.

Osa yksin asuvista ei kaipaa parisuhdetta tai yhdessä asumista.

Silti joukkoon mahtuu myös niitä, jotka seurustelisivat mielellään, jos sopiva kumppani löytyisi. Kun Think If Laboratories Oy selvitti asiaa parisen vuotta sitten, yksinasujista 57 prosenttia nimeää kumppanin löytämisen suurimmaksi toiveekseen.

Sukupuolijärjestelmän tutkija Henry Laasasta tulos ei yllätä. Kaipuu parisuhteeseen ja seksiin on ihmisen perustarpeita, vaikka se ei johtaisikaan enää perinteisen perheen perustamiseen.

Mutta jos parisuhdetta – ja seksiä – kaipaavia sinkkuja on näin paljon, miksi etsivät eivät löydä toisiaan? Koska naisten potentiaalia kumppania koskevat kriteerit ovat kasvaneet, sanoo Laasanen ja kärjistää:

– Aikaisemmin riitti, että miehellä on säännöllinen työ ja hän kykenee huolehtimaan itsestään ja perheestään. Enää tämä ei takaa menestystä parisuhdemarkkinoilla, mutta se ei välttämättä riitä mihinkään seksisuhdemarkkinoillakaan, koska sielläkin vaatimukset ovat koventuneet.

Laasasen mukaan yhä useampi "kunnon mies" jää yksin, osa pysyvästi – eikä kaikille naisillekaan riitä sellaisia kumppaneja, joita nämä etsivät, koska etsintä keskittyy "parhaaseen A-ryhmään".

Erityisen huolissaan Laasanen on miehistä, sillä sekä seksi- että parisuhdemarkkinoilla valta on tutkijan mukaan naisilla.

– Nainen löytää esimerkiksi seksikumppanin käytännössä koska tahansa; kyse on pikemminkin siitä, millaisen kumppanin hän hyväksyy. Sen sijaan on olemassa miehiä, joille kävisi melkein kuka tahansa, mutta he eivät saa edes sitä, hän kärjistää.

Tutkijan mielestä on helppo sanoa, että kyse on henkilökohtaisesta ongelmasta – että ainahan on ollut miehiä, jotka eivät saa naista.

Mutta jos tämä joukko edelleen kasvaa, ongelma on nähtävä myös yhteiskunnalliseksi, Laasanen sanoo.

Hänen mukaansa suhdemarkkinoilta ulosjääminen lisää riskiä syrjäytyä ja vetäytyä myös muuten. Kun yksi merkittävä perustarve ei täyty, mies voi helposti ajatella, ettei hän onnistu muillakaan elämänalueilla. Se lisää paitsi yksinäisyyttä, myös päihteiden käytön riskiä, Laasanen muistuttaa.

Laasanen on tutkinut parisuhdemarkkinoiden markkina-arvoa muun muassa pro gradussaan. Sen pohjalta syntyi myös kirja Naisten seksuaalinen valta (2008).

Markkina-arvoteorian peruslähtökohtana on, että parisuhdemarkkinoilla menestyvät parhaiten miehekkäät miehet ja naiselliset naiset. Epäsuhta syntyy tilanteesta, jossa naiset tavoittelevat vähintään itsensä tasoista, mutta mielellään "miesten huippua" edustavaa miestä, mutta miehille kelpaisi myös omantasoinen partneri.

Yksittäisellä nuorella miehellä on tässä tilanteessa vähän keinoja murtaa kierre, Laasanen sanoo.

– Mies voi toki muuttaa elämäänsä investoimalla markkina-arvoonsa tai naissuhteiden hankinnassa tarvittaviin taitoihin. Mutta aika monella on edessä vetäytyminen suosiolla pariutumismarkkinoilta, koska osallistumisen vaihtoehtoiskustannukset ovat liian suuret.

Naisten tavoittelun lopettaminen ja keskittyminen naisettoman poikamieselämän hyviin puoliin voi olla jonkin aikaa toimiva vaihtoehto, mutta se ei ratkaise ongelmaa pidemmällä aikavälillä, hän muistuttaa.

– Pidemmän tähtäyksen investointi on tietysti pariutumisen toiselle kierrokselle. Kun ikää kertyy, alkaa pariutumisen toinen kierros, jossa naisten preferenssit ovat muuttuneet vakautta arvostavaan suuntaan. Pidemmän tähtäyksen strategian ongelma piilee siinä, että keskeisimmät pariutumisen ja nuoruuden vuodet menevät "hukkaan" yksinäisyydessä.

Mutta miten ongelma pitäisi sitten ratkaista? Laasanen ei ota asiaan kantaa, vaan vastakysyy: miksi ongelmaa ei tunnusteta ja tunnisteta?

– Vasta sitten parisuhdemarkkinakeskustelussa puhuttaisiin myös miehistä, miesten kielellä.

Netti loi miehille seksuaaliset kategoriat

Markkina-arvoteoriasta on keskusteltu jo vuosia netissä.  Netistä on peräisin myös miesten seksuaalinen tasa-arvoluokittelu.

Luokittelussa miehet jaetaan kolmeen kategoriaan: ylempitasoisiin miehiin (YTM), keskitasoisiin miehiin (KTM) ja alempitasoisiin miehiin (ATM).

Luokittelun tarkoituksena on kuvata naisten tarjoaman seksin epätasaista jakaantumista miesten kesken. Henry Laasasen mukaan miesten asettuminen tasoluokkiin on siis perimmiltään seurausta naisten valikoivuudesta partnerien suhteen.

– Luokitus ei siis kerro miesten käsityksistä itsestään, vaan naisten tavasta arvottaa heitä. Mitä enemmän naiset ovat kiinnostuneita miehestä, sitä korkeammalla hän on.

Laasasen mukaan yksittäisen miehen menestys naissuhteissa on seurausta miehen markkina-arvosta ja kyvyistä hankkia naissuhteita.

– Ylempitasoisilla miehillä on paljon naisten arvostamia ominaisuuksia tai kykyjä naissuhteiden hankkimiseksi, minkä seurauksena heillä on usein lukuisia seksuaalisia naissuhteita. Keskitasoisilla miehillä naisten arvostamia ominaisuuksia tai kykyjä seksuaalisten naissuhteiden hankkimiseksi on keskimääräisen paljon, ja he ovat useimmiten yksiavioisessa parisuhteessa. Alempitasoisilla miehillä on vain vähän naisten arvostamia ominaisuuksia tai kykyjä naissuhteisiin pääsemiseksi, ja heidän elämäänsä luonnehtivat pitkät vastentahtoiset selibaatin jaksot tai täydellinen seksuaalisten naissuhteiden puute.

Miehen tasoluokitus ei ole pysyvä, vaan se voi vaihtua elämänkaaren aikana. Silti osa miehistä on jatkuvasti ilman naista:

– Naisten valikoivuuden ja ylempitasoisten miesten lukuisten naissuhteiden seurauksena miesten seksuaalisen hierarkian alapäähän syntyy toistuvasti naisvaje. Jos esimerkiksi jollakin rocktähdellä on kymmenen bändäriä, miesten seksuaalisen hierarkian alapäähän syntyy vastaavan suuruinen naisvaje, jossa yhdeksän miestä jää ilman yhtään naista.

Naisvaje on havaittavissa ilmeisenä esimerkiksi netin deittisivustoilla:
– Niillä partneria hakevien miesten ilmoituksia on usein 2–5 kertaa naisten ilmoituksia enemmän.

QuoteMarkkina-arvoteorian perusteesejä

Markkina-arvo kuvaa henkilöön kohdistuvaa potentiaalista kysyntää pariutumismarkkinoilla. Mitä enemmän potentiaalista kysyntää henkilöön kohdistuu, sitä korkeampi on hänen markkina-arvonsa ja sitä enemmän seksuaalista palkitsemisvaltaa hänellä on.

Markkina-arvo ennustaa, kuinka tasokkaan partnerin henkilö kykenee hankkimaan.

Mitä lähempänä partnereiden markkina-arvot ovat toisiaan, sitä todennäköisemmin suhde kestää.

Naisten markkina-arvot ovat keskimäärin miesten markkina-arvoja korkeammat, koska naisiin kohdistuu suurempi kysyntä pariutumismarkkinoilla.

Naisten seksisuhdemarkkina-arvot ovat selvästi heidän parisuhdemarkkina-arvojaan korkeammat.

Naiset saavuttavat markkina-arvohuippunsa nuorempina kuin miehet.

Miesten markkina-arvoissa on enemmän hajontaa kuin naisilla.

Lähde: Henry Laasanen

-Itse edustan tätä 20-30v sukupolvea ja olen pannut merkille itsekin että etenkin korkeakoulupiireissä on kyllä uskomattoman paljon sinkkuja, en tiedä ylipäätänsä haluaako ne edes pariutua. Saattaa esim. tulla luokallinen 20-40v opiskeiljoita joista kaikki on sinkkuja vaikka kaikki oikein mukavia ja nättejä. Ikäänkuin he olisi menettäneet koko kykynsä pariutua ylipäätänsä, tämä selittynee parhaiten tällä artikkelilla. Amis/duunari piireissä taas pariutuminen on paljon yleisempää ainakin noin naisten osalta.
-Mitä enemmän tasa-arvoa feministit vaatii niin sitä enemmän tämän artikkelin kaltaista menoa on luvassa, se on sitten näkökulmasta kiinni pitääkö sitä hyvänä vai huonona asiana.  ;)

Oli mielestäni ihan mielenkiintoinen juttu, saa toki yhdistää mies ja nainen ketjuun mutta mieluummin ei, ettei se sekoitu massaan ja että pysyttäisiin aiheessa. Minusta ihan mielenkiintoinen ilmiö kuitenkin tämä nykyajan sinkkuus Suomessa.

En toivo kenellekään sitä kohtaloa, että joutuisi elämään parisuhteessa minun kanssani  ;D

Kyllä miehet saavat syyttää myös itseään. Pitäisi kannustaa naisia naimaan kaikkea mikä liikkuu, eikä haukkua huoriksi ja lutkiksi sellaisia, jotka eivät ole kovin tarkkoja tavarastaan.

Quote from: Iloveallpeople on 20.09.2013, 19:09:56
Kyllä miehet saavat syyttää myös itseään. Pitäisi kannustaa naisia naimaan kaikkea mikä liikkuu, eikä haukkua huoriksi ja lutkiksi sellaisia, jotka eivät ole kovin tarkkoja tavarastaan.

Useimmille (miehillekin) taitaa parisuhde olla tärkeämpi arvo, kuin random naiskentelu. En pitäisi lutkamaista käytöstä kovinkaan ihailtavana, sukupuolesta riippumatta.

En käsitä, miksi ihmiset arvostavat ihmis- ja parisuhteita niin paljon. Minulla on ikää 21 vuotta, enkä ole kertaakaan ollut minkäänlaisessa sukupuolisuhteessa. Kaksi ja puoli vuotta sitten kävin ainoan kerran treffeillä erään ihanan neitokaisen kanssa, mutta hän antoi rukkaset. Suhtauduin asiaan tyynesti kuin viilipytty, enkä sen jälkeen ole ollut hetkeäkään parisuhdemarkkinoilla. Ystävyyssuhteet ovat lähes yhtä etäiset. Yli vuoteen en ole tavannut ketään ystävänäni pitämääni henkilöä, olen vain vaihtanut sähköpostia muutaman kuukauden välein.

Olen tilanteeseen tyytyväinen. Niin tyytyväinen, että aiokaan muuttaa tilannetta mihinkään. Miksi niin harvat tyytyvät samaan?

Onkos Laasasen Henkka laatinut jonkinlaisen luettelon niistä ominaisuuksista, joiden mukaan miehen paikka tuossa luokittelussa määräytyy? Tällainen "check list" voisi olla hauskaa puuhaa näin perjantai-illan ratoksi. Selviäisi vihdoin, että ollaanko sitä nyt YTM, KTM vai ATM.

Quote from: Tragedian synty on 20.09.2013, 19:38:29
En käsitä, miksi ihmiset arvostavat ihmis- ja parisuhteita niin paljon. Minulla on ikää 21 vuotta, enkä ole kertaakaan ollut minkäänlaisessa sukupuolisuhteessa. Kaksi ja puoli vuotta sitten kävin ainoan kerran treffeillä erään ihanan neitokaisen kanssa, mutta hän antoi rukkaset. Suhtauduin asiaan tyynesti kuin viilipytty, enkä sen jälkeen ole ollut hetkeäkään parisuhdemarkkinoilla. Ystävyyssuhteet ovat lähes yhtä etäiset. Yli vuoteen en ole tavannut ketään ystävänäni pitämääni henkilöä, olen vain vaihtanut sähköpostia muutaman kuukauden välein.

Olen tilanteeseen tyytyväinen. Niin tyytyväinen, että aiokaan muuttaa tilannetta mihinkään. Miksi niin harvat tyytyvät samaan?

Pidätkö tuollaista mallia jotenkin ideaalina Suomelle noin yhteiskunnallisessa mielessä, vai miksi hehkutat sitä?

Quote from: Isäntä ja loinen on 20.09.2013, 19:42:29
Onkos Laasasen Henkka laatinut jonkinlaisen luettelon niistä ominaisuuksista, joiden mukaan miehen paikka tuossa luokittelussa määräytyy? Tällainen "check list" voisi olla hauskaa puuhaa näin perjantai-illan ratoksi. Selviäisi vihdoin, että ollaanko sitä nyt YTM, KTM vai ATM.

Käy pikatreffeillä, niin saat nopean ja rehellisen vastauksen.

Quote from: M13 on 20.09.2013, 19:44:22

Quote from: Isäntä ja loinen on 20.09.2013, 19:42:29
Onkos Laasasen Henkka laatinut jonkinlaisen luettelon niistä ominaisuuksista, joiden mukaan miehen paikka tuossa luokittelussa määräytyy? Tällainen "check list" voisi olla hauskaa puuhaa näin perjantai-illan ratoksi. Selviäisi vihdoin, että ollaanko sitä nyt YTM, KTM vai ATM.

Käy pikatreffeillä, niin saat nopean ja rehellisen vastauksen.

Jos perjantai-iltana istuu koneella ja kirjoittelee Hommaan, niin eiköhän se vastaus ole siinä  ;D

Quote from: Isäntä ja loinen on 20.09.2013, 19:45:28

Quote from: M13 on 20.09.2013, 19:44:22

Quote from: Isäntä ja loinen on 20.09.2013, 19:42:29
Onkos Laasasen Henkka laatinut jonkinlaisen luettelon niistä ominaisuuksista, joiden mukaan miehen paikka tuossa luokittelussa määräytyy? Tällainen "check list" voisi olla hauskaa puuhaa näin perjantai-illan ratoksi. Selviäisi vihdoin, että ollaanko sitä nyt YTM, KTM vai ATM.

Käy pikatreffeillä, niin saat nopean ja rehellisen vastauksen.

Jos perjantai-iltana istuu koneella ja kirjoittelee Hommaan, niin eiköhän se vastaus ole siinä  ;D

Meinasin heittää saman, mutta ehdit ensin  ;D

Sosialismi tuhoaa syntyvyyden kuten nälänhätä tai kulkutaudit.

Quote from: kriittinen_ajattelija on 20.09.2013, 19:43:10
Pidätkö tuollaista mallia jotenkin ideaalina Suomelle noin yhteiskunnallisessa mielessä, vai miksi hehkutat sitä?

Ottaen huomioon ihmiskunnan koon planeetan resursseihin nähden, kyllä. Populaation harvennus on kivuttomampaa, jos ihmiset jäävät syntymättä sen sijaan, että he kuolevat. Omalta osaltani avitan ihmiskuntaa antamalla sukupolvien loputtoman ketjun päättyä itseeni. Ja henkilökohtaisesta näkökulmasta on hienoa olla erään jatkumon vihoviimeinen osanen.

Quote from: Tragedian synty on 20.09.2013, 19:58:23
Ottaen huomioon ihmiskunnan koon planeetan resursseihin nähden, kyllä. Populaation harvennus on kivuttomampaa, jos ihmiset jäävät syntymättä sen sijaan, että he kuolevat. Omalta osaltani avitan ihmiskuntaa antamalla sukupolvien loputtoman ketjun päättyä itseeni. Ja henkilökohtaisesta näkökulmasta on hienoa olla erään jatkumon vihoviimeinen osanen.

Olet 21-vuotiaana satavarma, ettet tule koskaan perustamaan perhettä?
Aah, nuoruus...silloin sitä tuli oltua niin jyrkkä ja ehdoton.

Quote from: Isäntä ja loinen on 20.09.2013, 19:42:29
Onkos Laasasen Henkka laatinut jonkinlaisen luettelon niistä ominaisuuksista, joiden mukaan miehen paikka tuossa luokittelussa määräytyy? Tällainen "check list" voisi olla hauskaa puuhaa näin perjantai-illan ratoksi. Selviäisi vihdoin, että ollaanko sitä nyt YTM, KTM vai ATM.

Se menee suunnilleen niin, että saisitko halutessasi ja keiltä kaikilta.

Quote from: Darvi on 20.09.2013, 19:52:51
Sosialismi tuhoaa syntyvyyden kuten nälänhätä tai kulkutaudit.

Itse asiassa, Itä-Euroopan maiden syntyvyys on romahtanut v1989 jälkeen.

Yle lähetti ohjelman parittomat, taisi tulla jo uusintana. siinä koulutetut nelikymppiset sinkkunaiset etsivät miestä. kovasti niile yritettiin paria löytää mutta kun ei tullut sitä kipinää ;D. yksikin totesi että ei löydä yhtä älykästä miestä kuin itse on :facepalm:

Olen sinkku, ja käytän päihteitä. Got me there.

Naiset kiihottuvat väkivallasta, vallasta, muiden miesten alistamisesta ja pääsääntöisesti kaikesta, mikä on yhteiskunnassa laitonta. Suurin osa älykkäistä miehistä, jotka ovat yhteiskunnalle hyödyllisiä eivät osaa sytyttää seksuaalista halua naisissa "moraalin" takia, joten naisten on helpompi jättäytyä sinkuiksi ja hakea seksiä joltain elinkautisvangilta silloin tällöin.

Tätä ei tietenkään saa sanoa ääneen, koska kun yhteiskunnalle hyödylliset miehet huomaavat tämän saadaa rikostilastot nousuun.

Quote from: MikkoAP on 20.09.2013, 21:23:31

Quote from: Hamsteri on 20.09.2013, 21:07:27
Naiset kiihottuvat väkivallasta, vallasta, muiden miesten alistamisesta ja pääsääntöisesti kaikesta, mikä on yhteiskunnassa laitonta. Suurin osa älykkäistä miehistä, jotka ovat yhteiskunnalle hyödyllisiä eivät osaa sytyttää seksuaalista halua naisissa "moraalin" takia, joten naisten on helpompi jättäytyä sinkuiksi ja hakea seksiä joltain elinkautisvangilta silloin tällöin.

Vain "hyvinvointi" yhteiskunnissa on näin. Näissä yhteiskunnissa kustannukset voi ulkoistaa muiden, viimekädessä noiden kilttien ja tuotteliaiden miesten kustannettavaksi.

Siksi myös  suomalaisten naisten maahanmuuttomyönteisyys, mitä tulee agressiivisten miespuolisiin sosiaalimamuihin, on ainakin 90 prosenttia.

EDIT: Toinen pointti on se, että rauhallisissa oloissa kasvatettuina noista fiksuista miehistä tulee liiankin nössöjä, etenkin kuin ,kuten Suomessa varhaiskasvatus, myös poikien varhaiskasvatus,  on päiväkodeissa ja kouluissa jätetty täysin naisten käsiin. Bad result.

Niukemmissa oloissa naiset suosivat noita  miehiä enemmän, eivätkä nuo miehet ole yhtä nössöjä kuin nyt.

Quote from: MikkoAP on 20.09.2013, 21:30:47

Quote from: MikkoAP on 20.09.2013, 21:23:31

Quote from: Hamsteri on 20.09.2013, 21:07:27
Naiset kiihottuvat väkivallasta, vallasta, muiden miesten alistamisesta ja pääsääntöisesti kaikesta, mikä on yhteiskunnassa laitonta. Suurin osa älykkäistä miehistä, jotka ovat yhteiskunnalle hyödyllisiä eivät osaa sytyttää seksuaalista halua naisissa "moraalin" takia, joten naisten on helpompi jättäytyä sinkuiksi ja hakea seksiä joltain elinkautisvangilta silloin tällöin.

Vain "hyvinvointi" yhteiskunnissa on näin. Näissä yhteiskunnissa kustannukset voi ulkoistaa muiden, viimekädessä noiden kilttien ja tuotteliaiden miesten kustannettavaksi.

Siksi myös  suomalaisten naisten maahanmuuttomyönteisyys, mitä tulee agressiivisten miespuolisiin sosiaalimamuihin, on ainakin 90 prosenttia.

EDIT: Toinen pointti on se, että rauhallisissa oloissa kasvatettuina noista fiksuista miehistä tulee liiankin nössöjä, etenkin kuin ,kuten Suomessa varhaiskasvatus, myös poikien varhaiskasvatus,  on päiväkodeissa ja kouluissa jätetty täysin naisten käsiin. Bad result.

Niukemmissa oloissa naiset suosivat noita  miehiä enemmän, eivätkä nuo miehet ole yhtä nössöjä kuin nyt.

Aggressiivisuus ja nössöys ei sinällään toki selitä tuota ilmiötä vaan ongelma on pitkälti rakenteellinen kuten tuossa jutussa Laasanen selittää. Esim. ortodoksi juutalaiset kaupungeissa ei ole mitenkään erityisen aggressiivisia mutta silti miehet ja naiset pariutuu 100% koska niin ne nyt vain tekee kulttuurin mukaisesti. Toki ortodoksi juutalaiset on feministien vastakohtia monessa mielessä, käytännössä kun naisille alkaa antaa valtaa ym. niin se johtaa tähän.

Pakko sanoa että suomalaisten esi-isät on vähän tyrinyt tämän homman tuleville jälkipolville kun pariutuminen on tehty näin vaikeaksi, kuten tilastot osoittavat. Suomalaiset metsien miehet ei myöskään tod ole elementissä baarilavoilla jossa tuo pariutuminen pitäisi tapahtua, mistä syystä mm. aggressiiviset maahanmuuttaja miehet korjaa sadon.

Quote from: M13 on 20.09.2013, 19:26:20

Quote from: Iloveallpeople on 20.09.2013, 19:09:56
Kyllä miehet saavat syyttää myös itseään. Pitäisi kannustaa naisia naimaan kaikkea mikä liikkuu, eikä haukkua huoriksi ja lutkiksi sellaisia, jotka eivät ole kovin tarkkoja tavarastaan.

Useimmille (miehillekin) taitaa parisuhde olla tärkeämpi arvo, kuin random naiskentelu. En pitäisi lutkamaista käytöstä kovinkaan ihailtavana, sukupuolesta riippumatta.

Toki, mutta olisihan se mukava, että olisi jotain tekemistä sitä parisuhdetta odotellessakin. Nyt joutuvat ATM:t ja osa KTM:stäkin vain tumputtamaan parisuhdetta odotellessa. Toki jos miehellä on pakkomielle siitä, että naisella ei saa olla paljon aikaisempia kokemuksia, niin sitten on eri asia, mutta tuollaiset miehet ansaitsevatkin ilman jäämisen.

Quote
... sinkkunaisten osuus on Suomessa suhteellisesti EU-maiden suurin: toissa vuonna jo lähes 23 prosentissa suomalaistalouksista asui lapseton nainen.

Myös sinkkumiesten kotitalouksia (16,5 %) on Suomessa selvästi EU-keskiarvoa (13 %) enemmän.

Tämä epäsuhta on jännä. Luulisi, että jos naisia ja miehiä on Suomessa suunnilleen saman verran, on kai myös parisuhteessa eläviä miehiä ja naisia lukumäärällisesti suunnilleen yhtä paljon. Koska kyse on lapsettomista naisista, noin suurta eroa ei selitä se, että miehet kuolevat naisia nuorempina ja mummot jäävät elelemään ilman miestään. Missä oikein elää se 6,5% (23%-16,5%) miehistä, jotka ovat lapsettomia ja sinkkuja? He kun eivät ilmeisestikään elä yksin. Lisäksi uutisesta saa käsityksen, että miesten luvussa 16,5% on mukana kaikki sinkkumiehet, sekä lapsettomat että lapsettomat. Tällöin epäsuhta on vielä suurempi.

Mitä Laasaseen tulee muuten, en jaksa oikein vihastua tai ihastua hänen kirjoituksistaan. Miehellä on kyllä kirjoituksissaan totuuden siementä, mutta kirjoitukset ovat niin toispuolisia, että mielekkyys ja uskottavuus kärsii. Kirjoituksissa miehet näyttäytyvät aina voimattomina ja avuttomina uhreina ja naisilla muka on kaikki valta käsissään. Ihmetellä vaan sopii, että jos suurelle osalle miehistä kelpaa omantasoinen nainen, miksi jotkut naiset sitten saavat niin paljon enemmän huomiota osakseen kuin toiset. Ettei vaan olisi niin, että nekin miehet, joille kelpaisi omantasoinen nainen tuhlaavat aikaansa johonkin jota eivät sitten kuitenkaan saavuta ja omantasoinen nainen ei koskaan edes tule ajatelleeksi, että olisi kelvannut.

Noin niin kuin ihan yleisesti olisi kiva tietää, miten miehet ja naiset määrittelevät omantasoisen. Naisia ja miehiä luokiteltaessa kun kriteerit ovat aikas erit. Miehissä arvostetaan koulutusta, luotettavuutta ja tiettyä kunnollisuutta, naisissa taas ulkonäköä ja seksiä. Noin niin kuin kärjistäen.

Quote from: MikkoAP on 20.09.2013, 21:23:31

Quote from: Hamsteri on 20.09.2013, 21:07:27
Naiset kiihottuvat väkivallasta, vallasta, muiden miesten alistamisesta ja pääsääntöisesti kaikesta, mikä on yhteiskunnassa laitonta. Suurin osa älykkäistä miehistä, jotka ovat yhteiskunnalle hyödyllisiä eivät osaa sytyttää seksuaalista halua naisissa "moraalin" takia, joten naisten on helpompi jättäytyä sinkuiksi ja hakea seksiä joltain elinkautisvangilta silloin tällöin.

Vain "hyvinvointi" yhteiskunnissa on näin. Näissä yhteiskunnissa kustannukset voi ulkoistaa muiden, viimekädessä noiden kilttien ja tuotteliaiden miesten kustannettavaksi.

Siksi myös  suomalaisten naisten maahanmuuttomyönteisyys, mitä tulee agressiivisten miespuolisiin sosiaalimamuihin, on ainakin 90 prosenttia.

EDIT: Toinen pointti on se, että rauhallisissa oloissa kasvatettuina noista fiksuista miehistä tulee liiankin nössöjä, etenkin kuin ,kuten Suomessa varhaiskasvatus, myös poikien varhaiskasvatus,  on päiväkodeissa ja kouluissa jätetty täysin naisten käsiin. Bad result.

Niukemmissa oloissa naiset suosivat noita  miehiä enemmän, eivätkä nuo miehet ole yhtä nössöjä kuin nyt.

Mistäs olet tämän tiedon onkinut? Tutkimukset kun kuitenkin osoittavat, että mitä rauhallisempi yhteiskunta sitä nössömpiä miehiä naiset suosivat ja mitä epävarmempi ja rauhattomampi yhteiskunta, sitä väkivaltaisempia miehiä suositaan. Toisekseen voisi myös kysyä, että mistä ihmeestä löydät sellaisen yhteiskunnan, joissa poikien varhaiskasvatus on isien/miesten harteilla.

Quote from: kriittinen_ajattelija on 20.09.2013, 21:44:13




Pakko sanoa että suomalaisten esi-isät on vähän tyrinyt tämän homman tuleville jälkipolville kun pariutuminen on tehty näin vaikeaksi, kuten tilastot osoittavat. Suomalaiset metsien miehet ei myöskään tod ole elementissä baarilavoilla jossa tuo pariutuminen pitäisi tapahtua, mistä syystä mm. aggressiiviset maahanmuuttaja miehet korjaa sadon.

Totta tuokin. Suomalaiset MIEHET  eivät pääse lisääntymään, kun taas ei ole ainuttakaan afrikkalais/musumamua, joka ei voisi saada/ei ole jo saanut suomalaisnaisista itselleen haaremia.

Sadan vuoden päästä Suomen populaatio tulee olemaan hyvin erilainen kuin nyt. nykyisten suomalaismiesten DNA tulee näkymään siellä vain tyttölasten kautta. Ja se on suomalaisnaisten valinta.

Sinänsä OK, muttei suomalaismiesten tulisi sitä joutua kustantamaan.

Voihan sitä tehdä tiedettä. Jos kymmeneltä kysyy, yksi lähtee. Tämä on fakta ja toimii varmasti molemmissa sukupuolissa.

Suomalaiset on kasvatettu omituisessa sosiaalidemokratian ja luterilaisen kirkon epäpyhässä liitossa. Koulumalli derkkulasta, jota höystetään uskonnolla. Ihmiset ovat varautuneita, peloteltuja (eivät pelokkaita) ja kontrollifriikkejä. Suomalainen sukupuolivalistus lähtee sukupuolitaudeista ja ehkäisyn varmuudesta. Sen sijaan, että teineille sanottaisiin, että anna palaa vaan oman ikäistesi kanssa, mutta muista kortsu, se kohentaa terveyttä.

Nutturapäiset ämmät ovat kasvattaneet koko kansakunnasta, niin miehistä kuin naisista, vapisevia raukkoja.

Parisuhteita on maailman sivu lähtenyt siitä, että on nu... oltu yhdessä. Ulos vaan ja pyytämään. Kun kymmeneltä kysyy, yksi lähtee...

Quote from: terrakotta on 20.09.2013, 21:50:24





EDIT: Toinen pointti on se, että rauhallisissa oloissa kasvatettuina noista fiksuista miehistä tulee liiankin nössöjä, etenkin kuin ,kuten Suomessa varhaiskasvatus, myös poikien varhaiskasvatus,  on päiväkodeissa ja kouluissa jätetty täysin naisten käsiin. Bad result.

Niukemmissa oloissa naiset suosivat noita  miehiä enemmän, eivätkä nuo miehet ole yhtä nössöjä kuin nyt.

Mistäs olet tämän tiedon onkinut? Tutkimukset kun kuitenkin osoittavat, että mitä rauhallisempi yhteiskunta sitä nössömpiä miehiä naiset suosivat ja mitä epävarmempi ja rauhattomampi yhteiskunta, sitä väkivaltaisempia miehiä suositaan. Toisekseen voisi myös kysyä, että mistä ihmeestä löydät sellaisen yhteiskunnan, joissa poikien varhaiskasvatus on isien/miesten harteilla.
[/quote]

Katsoo vain Taiwanin, Etelä-Korean, Japanin ja monien eurooppalaisten yhteiskuntien syntyvyyttä, jotka sopivat tuohon kaavaan , ne kyllä todistavat teesini: kiltit perusmiehet eivät kelpaa.

Ja tämä nykyinen, osittain kotikutoinen, osittain jenkeistä hankittu käytäntö, jossa pojat määritellään sairaiksi ja lääkitään sen perusteella, etteivät käyttäydy luokissa kuin tytöt, on todellakin historiallisesti uutta.

Perinteisesti miehet ovat olleet merkittävimmässä asemassa poikien opetuksessa. Nykyisin miehet ovat käytännössä kadonneet opetushenkilöstössä ja miestä, joka haluaa opettajaksi, pidetään pedofiilina.

Quote from: MikkoAP on 20.09.2013, 22:11:00
Katsoo vain Taiwanin, Etelä-Korean, Japanin ja monien eurooppalaisten yhteiskuntien syntyvyyttä, jotka sopivat tuohon kaavaan , ne kyllä todistavat teesini: kiltit perusmiehet eivät kelpaa.

Niin mitä se syntyvyys todistaa siitä kelpaavatko kiltit perusmiehet vai eivät? Parisuhteista tässä oli kysymys eikä lapsiluvusta. Aika harvassa on varmaan Suomessa ja Japanissakin sellainen kiltti perusmies, joka haluaisi vaikka viisi lasta. Yleensä kun koulutustaso nousee ja tietoisuus ehkäisystä siinä sivussa lapsiluku pienenee. Tämä taas ei sinällään kerro mitään siitä tahtovatko naiset parisuhteeseen kiltin perusmiehen vai aggressiivisen ja väkivaltaisen kahelin kanssa. Älä sekoita kahta asiaa keskenään.

Quote from: MikkoAP on 20.09.2013, 22:11:00
Perinteisesti miehet ovat olleet merkittävimmässä asemassa poikien opetuksessa.

Olettaen että nyt päästään niin pitkälle että pojat ylipäätään pääsevät kouluun.

Quote from: rölli2 on 20.09.2013, 20:24:52
Yle lähetti ohjelman parittomat, taisi tulla jo uusintana. siinä koulutetut nelikymppiset sinkkunaiset etsivät miestä. kovasti niile yritettiin paria löytää mutta kun ei tullut sitä kipinää ;D. yksikin totesi että ei löydä yhtä älykästä miestä kuin itse on :facepalm:

Yhtä älykästä = On samaa mieltä kaikesta  :P

Quote from: Kukko on 20.09.2013, 22:29:01

Quote from: rölli2 on 20.09.2013, 20:24:52
Yle lähetti ohjelman parittomat, taisi tulla jo uusintana. siinä koulutetut nelikymppiset sinkkunaiset etsivät miestä. kovasti niile yritettiin paria löytää mutta kun ei tullut sitä kipinää ;D. yksikin totesi että ei löydä yhtä älykästä miestä kuin itse on :facepalm:

Yhtä älykästä = On samaa mieltä kaikesta  :P

Niistä muuten kolme viidestä taisi löytää miehen, niin että ei vaan ollut kipinää ei ole ihan totta.

Quote from: terrakotta on 20.09.2013, 22:24:31

Quote from: MikkoAP on 20.09.2013, 22:11:00
Katsoo vain Taiwanin, Etelä-Korean, Japanin ja monien eurooppalaisten yhteiskuntien syntyvyyttä, jotka sopivat tuohon kaavaan , ne kyllä todistavat teesini: kiltit perusmiehet eivät kelpaa.

Niin mitä se syntyvyys todistaa siitä kelpaavatko kiltit perusmiehet vai eivät? Parisuhteista tässä oli kysymys eikä lapsiluvusta. Aika harvassa on varmaan Suomessa ja Japanissakin sellainen kiltti perusmies, joka haluaisi vaikka viisi lasta. Yleensä kun koulutustaso nousee ja tietoisuus ehkäisystä siinä sivussa lapsiluku pienenee. Tämä taas ei sinällään kerro mitään siitä tahtovatko naiset parisuhteeseen kiltin perusmiehen vai aggressiivisen ja väkivaltaisen kahelin kanssa. Älä sekoita kahta asiaa keskenään.

Kyllä se kertoo. Naiset ovat hepergamisia, eli rankkaavat miehiä statuksen perusteella. kehittyneimmissä maissa kiltin perusmiehen status on 0. Nainen pääsee käsiksi tuollaisen miehen työn hedelmiin yhteiskunnan tulonsiirtojen kautta. Taiwanin, Japanin je. syntyvyydet ovat alhaalla, koska naiset eivät löyäd tarpeeksi kovastatuksisia miehiä, joiden kanssa haluaisivat pariutua.

Perinteisesti kouluttautuminen ja kova työnteko takasivat miehille, että status nousi riittävästi, jotta se tekisi heistä haluttavia naisten silmissä.

Nykyisin ei: toisalta yhteiskunnan tulonsiirrot ja toisaalta naisten kannustaminen perinteiseen, miehiseen käyttäytymisetyyliin pienentää sen miesryhmän lukumäärää, joka kykenee olemaan haluttava nisten silmissä.

Agressiivisuus ja röyhkeys ovat vain kilpailevia tapoja korottaa statusta kouluttaututumisen ja työnteon rinnalla. Ja atgressivisuus ja röyhkeys ovat tällä hetkellä selvästi parempia ja humamumiehet tässä suhteessa selvästi suomalaismiehiä parempia.

Quote from: MikkoAP on 20.09.2013, 22:11:00
Perinteisesti miehet ovat olleet merkittävimmässä asemassa poikien opetuksessa.

Olettaen että nyt päästään niin pitkälle että pojat ylipäätään pääsevät kouluun.
[/quote]

No tuo on kyllä totta: varhaisimmassa kasvatusvaiheessa äideillä on ylivoimaisesti tärkein rooli. Siitä eteenpäin isien ja muiden miehisten roolimallien tärkeys korostuu.

Niin aasiassa, japanissa ym. asiat on todella fucked up. Siellä on miljoonia syrjäytyneitä miehiä jotka matalan statuksen takia ei ikinä pääse naisten kanssa tekemiseen. Japanissa, Taiwanin se jo näkyy, maitten syntyvyys on hyvä jos 1 lapsi / nainen ja maitten väkiluku laskee 1/3 vuoteen 2100 mennessä, samaan aikaan kun miehet syrjäytyy parisuhdemarkkinoilta.

QuoteLiza Mundy käsittelee ongelmaa kirjassa The Richer Sex.

Mundy kiinnittää huomiota siihen, että juuri tällä hetkellä naiset ovat ohittamassa miehet tuloissa ja heistä on tulossa tuloiltaan miehiä varakkaampi sukupuoli. Tämä johtuu siitä, että naiset kouluttautuvat enemmän ja nuoremmilla ikäluokilla naisten koulutusaste on selkeästi miehiä korkeampi. Koska yksilön tulot nyky-yhteiskunnassa ja myös tulevaisuudessa riippuvat lähinnä hänen koulutuksestaan, niin on väistämätöntä, että koulutetumpi sukupuoli on tulevaisuudessa parempituloisenmpi.

Naisten korkeampi kolutusaste on todellisuutta eri puolilla maailmaa, eri teollisuusmaissa Aasiassa, Pohjois-Amerikassa ja Euroopassa.

Tilannetta kärjistää se, että samaan aikaan työmarkkinat ovat jakautumassa kahtia uudella tavalla. Toisaalta syntyy kouluttamattoman matalapalkan työmarkkinat, joille on tyypillistä alhaisen tulotason lisäksi se, että työ on pätkätyötä, ja työttömyysjaksot vaihtelevat työllisyysjaksojen välissä. Toisaalta ovat hyväpalkkaiset asiantuntijatehtävät, jotka edellyttävä korkeaa koulutstasoa.

Kun naiset selkeästi asettuvat hyväpalkkaisten ja koulutettujen ryhmään, ja yhä suurempi osa miehistä ajautuu matalapalkkaisten pätkätyöläisten ryhmään, niin perinteisistä sukupuolirooleista kiinni pitäminen johtaa siihen, että vain osalle naisista löytyy tulevaisuudessa kelpaava aviomies. Tämän kehityksen ikävänä seurauksena on mitä todennäköisemmin se, että erittäin suuri osa naisista, ja siten myös miehistä, jää ilman puolisoa. He jäävät sinkuiksi.

Mundy viittaakiin tilastoihin Aasian maissa, joissa naisten koulutusaste ja hyväpalkkaiset työt ovat johtaneet valtavaan sinkuuntumiseen. Näitä samoja sinkkutilastoja on referoinnut myös Teppo Turkki: ""Vielä kolmekymmentä vuotta sitten vain noin kaksi prosenttia itäaasialaisista naisista eli elämänsä avioitumatta. Tänään Taiwanissa lähes neljäkymmentä prosenttia yli kolmekymppisistä naisista elää sinkkuina. Japanin hallitus julkisti vuonna 2010 tutkimuksen, jonka mukaan yli 60 prosentilla 18–34-vuotiaista miehistä ei ollut tyttöystävää. Vaikka japanilaisista yli kaksi kolmasosaa haluaisi mennä joskus naimisiin, pelottavan moni ajattelee, että elämä ilman puolisoa on itsenäisempää ja onnellisempaa".

Quote from: MikkoAP on 20.09.2013, 22:43:46
Kyllä se kertoo. Naiset ovat hepergamisia, eli rankkaavat miehiä statuksen perusteella. kehittyneimmissä maissa kiltin perusmiehen status on 0. Nainen pääsee käsiksi tuollaisen miehen työn hedelmiin yhteiskunnan tulonsiirtojen kautta. Taiwanin, Japanin je. syntyvyydet ovat alhaalla, koska naiset eivät löyäd tarpeeksi kovastatuksisia miehiä, joiden kanssa haluaisivat pariutua.

Suomalaisistakin miehistä kilttejä perusmiehiä on yli puolet ja samaan aikaan huomattavasti yli puolet suomalaisista miehistä elävät ainakin jossain vaiheessa elämäänsä parisuhteessa, joten ei, ei ja ei. Kiltin perusmiehen status ei tasan ole pyöreä nolla.

Quote from: MikkoAP on 20.09.2013, 22:43:46
Agressiivisuus ja röyhkeys ovat vain kilpailevia tapoja korottaa statusta kouluttaututumisen ja työnteon rinnalla. Ja atgressivisuus ja röyhkeys ovat tällä hetkellä selvästi parempia ja humamumiehet tässä suhteessa selvästi suomalaismiehiä parempia.

Paitsi että mitä rauhallisempi, turvallisempi ja vakaampi yhteiskunta, sitä huonommin aggressiivisuus ja röyhkeys toimivat. Suomalainen yhtesikunta saa siis naiset suosimaan kilttejä miehiä huomattavasti enemmän kuin joku sotaisampi ja rauhattomampi yhteiskunta.

Quote from: MikkoAP on 20.09.2013, 22:43:46
No tuo on kyllä totta: varhaisimmassa kasvatusvaiheessa äideillä on ylivoimaisesti tärkein rooli. Siitä eteenpäin isien ja muiden miehisten roolimallien tärkeys korostuu.

Ja siitäkin huolimatta että isän rooli kasvaa, niin kauan kuin pojat ovat lapsia, äideillä on kyllä hyvin merkittävä rooli.

En ole tutkija, luoja paratkoon, mutta luin kerran jostain saksalaisen tutkijan artikkelin minkä mukaan Euroopassa löytyi kaksi samansuuntaista aluetta.

Toinen oli entisen Itä-Saksan alue ja toinen Pohjois-Suomi. Itäisen Saksan alueelta lähtivät naiset pois länteen Berliinin muurin murennuttua miesten jäädessä rakentamaan kotiseutua. Pohjois-Suomesta lähtivät naiset pankkikriisin aikoihin eteläiseen Suomeen töihin ja opiskelemaan miesten jäädessä asuttamaan kotiseutuja.

Kuulun Pohjois-Suomalaisten ryhmään ja voin kertoa oman elämäni parhaana asiantuntijana että tuo tutkija antaa viitteitä faktaan. Pankkikriisin jälkeen matkusti exänikin eteläiseen Suomeen työn perässä. Sillä reissulla on. Ei täällä korpimailla ole seurusteluhalukkaita naisia näkynyt kriisin jälkeen. Ja varmasti keski-ikäisiä yh-naisia on ketkä toivoisivat vakituista seuraa mutta tarpeet eivät kohtaa tarjontaa joistain käytännön syistä.

Itse en henkilökohtaisesti arvosta punaisen puupennin vertaa rikkonaisia perheitä, avioeroja, parisuhdedraamaa, kanssakäymistä exien kanssa, riitelyä exien kanssa lasten hoitoajoista, tutustumista naisen lapsien iseihin. Onneksi olen välttynyt tuolta kaikelta paskalta. Sen sijaan arvostan kiinteitä parisuhteita, oikeita perheitä joihin voi luottaa. Arvostan aitoja parisuhteita - en mitään lyhytaikaisia panoja mistä tulee vain henkinen krapula.

Tutkija on varmaan myös sitten oikeassa päihdekysymyksessä - lisää kiljua koska naista ei löydy.

QuoteThe latest official statistics to highlight just how lonely the Japanese race has become of late show some 60% of young men (18-34)apparently have neither girlfriend nor female friends, with women scarcely being any better off...

The Japanese government's latest white paper on the vexing issue of how the younger generations can be squeezed to pay for the pensions of their elders if they insist on not breeding reveals just how few Japanese now enjoy the company of the opposite sex.

Their findings suggest some 60% of young men now find themselves without the benefit of female friendship or lovers (non-breeding homosexuals evidently being of limited interest).

Even women exhibit a similar trend, with 50% or so having no male friends or lovers.

Despite all this nearly 90% of unmarried 18-39-year-olds still harbour aspirations of marriage.

The government's rather generous conclusions are that "the number of young people with partners who are marriage candidates is thus limited" and "the difficulty of finding the 'ideal partner' is also a factor" – but the reaction online is much more candid:

(http://images.sankakucomplex.com/wp-content/uploads/2013/08/dining-for-two.jpg)
http://www.sankakucomplex.com/2013/08/31/60-of-japanese-guys-have-no-girlfriend/ (http://www.sankakucomplex.com/2013/08/31/60-of-japanese-guys-have-no-girlfriend/)

Kun nyt oli puhetta Japanista niin....

Aivan uskomatonta menoa että hiljaiseksi vetää, alkaa islam  vaikuttaa rationaaliselta toiminnalta kun tälläisiä uutisia lukee, että allah akbur vaan.  :flowerhat:

http://www.japantoday.com/category/national/view/61-of-single-men-aged-18-34-have-no-girlfriend-49-of-women-unattached-survey (http://www.japantoday.com/category/national/view/61-of-single-men-aged-18-34-have-no-girlfriend-49-of-women-unattached-survey)

Quote from: Tragedian synty on 20.09.2013, 19:38:29
En käsitä, miksi ihmiset arvostavat ihmis- ja parisuhteita niin paljon. Minulla on ikää 21 vuotta,

'nuff said.

QuoteOnkos Laasasen Henkka laatinut jonkinlaisen luettelon niistä ominaisuuksista, joiden mukaan miehen paikka tuossa luokittelussa määräytyy? Tällainen "check list" voisi olla hauskaa puuhaa näin perjantai-illan ratoksi. Selviäisi vihdoin, että ollaanko sitä nyt YTM, KTM vai ATM.

Aika selvästihän se tuossa sanotaan: "Mitä enemmän naiset ovat kiinnostuneita miehestä, sitä korkeammalla hän on.".

Jos haluat viihdyttää itseäsi, niin täällä on yksi "testi": http://heartiste.wordpress.com/dating-market-value-test-for-men/

Quote from: Miniluv on 21.09.2013, 00:27:17

Quote from: Tragedian synty on 20.09.2013, 19:38:29
En käsitä, miksi ihmiset arvostavat ihmis- ja parisuhteita niin paljon. Minulla on ikää 21 vuotta,

'nuff said.

Esimerkiksi itsellänihän on ikää noin 29 vuotta ja 10 kuukautta.

Uh oh...

Tunnen aika joukon niitä maakunnan naisia jotka valuivat etelään yliopistoihin ja jäivät tänne töihin. Sanotaan pyöreästi kymmenisen tapausta. Kaikilla satunnaisia miehiä, ei mitään pysyvää, moni on avoimesti ns toinen nainen. Lapsentekoikkuna meni juuri kiinni koko porukalta, yksi nai rikkaan miehen ja teki yhden lapsen. Koulutusta on, ei perhettä, punkkua kuluu. Maisterinpaperit on ja hyvältä kuulostava työpaikka julkisella. Yhteiskunta on antanut näille naisille kaiken, ja heitä jää muistelemaan vain kissa. Kun se peruspertti ei kelvannut pitoon.

Päällimmäinen fiilis tällä 45-vuotiaiden "tyttö"porukalla: epätoivo. 

Quote from: rölli2 on 20.09.2013, 20:24:52
Yle lähetti ohjelman parittomat, taisi tulla jo uusintana. siinä koulutetut nelikymppiset sinkkunaiset etsivät miestä. kovasti niile yritettiin paria löytää mutta kun ei tullut sitä kipinää ;D. yksikin totesi että ei löydä yhtä älykästä miestä kuin itse on :facepalm:

En tajua, miksi partnerin pitäisi olla yhtä älykäs kuin itse on: minulle kelpaa älykkäämpikin - olisihan joku neuvomassa ja kertomassa, miten asiat ovat. Näin pääsee itse vähemmällä, kun ei tarvitse ajatella niin helvetin paljoa. Sama pätee tuloihinkin: naisella saa kernaasti olla omiani suuremmat tulot.

Toisaalta taas: mistä tuokaan akka tiesi, ettei kukaan ollut riittävän älykäs - saattoihan olla, että joku kandidaatti oli sen verran älykkäämpi, että se meni muijalta täysin ohi kun ei kyennyt hahmottamaan koko asiaa oman älykkyytensä rajallisissa puitteissa.

Quote from: Toadie on 21.09.2013, 07:52:00
Päällimmäinen fiilis tällä 45-vuotiaiden "tyttö"porukalla: epätoivo.

Ja tulevan talven Gambian matka. :D

Kyllähän avioliiton ja oikeastaan minkä tahansa pitkän parisuhteen arvo on laskenut todella roimasti viime aikoina. Oikeastaan jo melko lähelle nollaa.

Alkaa olla miehelle jo todella huono diili mennä naimisiin ja helvetin huonoksi menee jos siihen liittoon sattuu syntymään vielä lapsia. Ero kun tulee niin siinä viedäänkin sitten mieheltä kaikki; rahat, lapset, asunto ja terveys. Pahimmassa tapauksessa saattaa vielä pamahtaa jonkinlainen tuomiokin esim. pahoinpitelystä tai lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä, jos entinen akka haluaa oikein pirulliseksi heittäytyä. Ja monihan heittäytyy, koska se on tällä hetkellä niin naurettavan helppoa kun takana on koko yhteiskunnan laajuinen miesvihainen väkivaltakoneisto. Koita siinä sitten elää kun mainekin on mustamaalattu koko loppuiäksi.

Kaikelta tältä paskalta välttyy oikein kätevästi kun pitää naissuhteet ulkomailla eikä vahingossakaan tuo niitä tänne. Mitä lapsien tekoon tulee, niin paras diili on tehdä niitä sellaisen naisen kanssa joka tulee yhteiskunnasta jossa perhearvot ovat korkeassa kurssissa ja naisen sosiaalinen turvaverkko on laaja ja kunnossa. Esim. Puola on aika houkutteleva maa lähteä lasten äidin hakuun. Kuten myös Venäjä. Skandinaviaa kannattaa välttää kuin ruttoa tässä asiassa.

Quote from: Eino P. Keravalta on 21.09.2013, 08:38:44
En tajua, miksi partnerin pitäisi olla yhtä älykäs kuin itse on: minulle kelpaa älykkäämpikin - olisihan joku neuvomassa ja kertomassa, miten asiat ovat. Näin pääsee itse vähemmällä, kun ei tarvitse ajatella niin helvetin paljoa. Sama pätee tuloihinkin: naisella saa kernaasti olla omiani suuremmat tulot.

Mutta kun se ei mene näin. Jos puoliso on älykkäämpi, ei siltä mitään neuvo kysytä. Sitä ei ymmärretä, sitä hakutaan siitä ettei se tiedä mitään. Sen kanssa ollaan eri mieltä. Sen kanssa ei löydetä yhteisiä puheenaiheita eikä kiinnostuksen kohteita.

Yhtä älykäshän voi tarkoittaa vaikkapa idioottia.

Kai sen viidennen on pakko asua yksin, 2+2=4. Viidennelle ei ole paria.

Parittomat-sarjaa ei näytä olevan Areenassa, mutta laitan linkkejä Henryn kirjoituksiin:

http://www.terve.fi/blogit/henry-laasanen/parittomat-tv-sarjan-aloitusjakso
http://www.terve.fi/blogit/henry-laasanen/lisaa-parittomat-sarjan-ruotimista
http://www.terve.fi/blogit/henry-laasanen/koulutetut-sinkkunaiset-nirsoja-suhteen-portinvartijoita


Tuolta viimeisestä:

QuoteRIITTA: - Ihanteeni on mies, joka ei pelkää tohtorisnaista, ei pelkää fiksuja naisia, on itse fiksu, on omia mielipiteitä, ei mene tossun alle, syötävän näköinen, ei ole katkeroitunut edellisistä parisuhteista ja osaa ilmaista tunteitaan. JUONTAJA: - Ei tuo ole kovin paljon vaadittu

Riitta (http://tv1.yle.fi/juttuarkisto/asia/parittomat-%E2%80%93-kun-rakkautta-ei-loydy) on itse ihan tavallisen näköinen nainen.

Pientä sormiharjoitusta:

ei pelkää tohtorisnaista, on itse fiksu: älykäs ja koulutettu mies. Olisiko 20% sopiva osuus tähän?

on omia mielipiteitä, ei mene tossun alle: temperamentin itseluottamusta ja määrätietoisuutta (jos on koulutusta, sitten on varmaan tätäkin). 70%?

osaa ilmaista tunteitaan: älykkyys auttaa tässä, 80%

syötävän näköinen: olisiko korkeintaan kolmannes syötävän näköisiä? Koulutus auttaa pitämään kiinni terveistä elämäntavoista.

ei ole katkeroitunut edellisistä parisuhteista: tarkoittaa sitoutumishalukkuutta? 75%?

Tässä mennään 2,7% luokassa kaikista ikäluokan miehistä. Ja ihannemiehen pitäisi olla vapaa. Juontaja sanoo, ettei ole paljon vaadittu :)

Quote from: Tragedian synty on 20.09.2013, 19:38:29
En käsitä, miksi ihmiset arvostavat ihmis- ja parisuhteita niin paljon. Minulla on ikää 21 vuotta, enkä ole kertaakaan ollut minkäänlaisessa sukupuolisuhteessa. Kaksi ja puoli vuotta sitten kävin ainoan kerran treffeillä erään ihanan neitokaisen kanssa, mutta hän antoi rukkaset. Suhtauduin asiaan tyynesti kuin viilipytty, enkä sen jälkeen ole ollut hetkeäkään parisuhdemarkkinoilla. Ystävyyssuhteet ovat lähes yhtä etäiset. Yli vuoteen en ole tavannut ketään ystävänäni pitämääni henkilöä, olen vain vaihtanut sähköpostia muutaman kuukauden välein.

Olen tilanteeseen tyytyväinen. Niin tyytyväinen, että aiokaan muuttaa tilannetta mihinkään. Miksi niin harvat tyytyvät samaan?

Miten se meni se menikään... Joka ei laulusta, viinistä tai naisista ymmärrä, pysyy tyhmänä koko ikänsä

Quote from: Toadie on 21.09.2013, 07:52:00
Kun se peruspertti ei kelvannut pitoon.

Päällimmäinen fiilis tällä 45-vuotiaiden "tyttö"porukalla: epätoivo.

Minulle tuli postauksestasi elävästi mieleen eräs tietty henkilö opiskeluajoiltani. Noin 25-vuotiaina kaveripiirin miehet kilpailivat hänestä, mutta hän ei kelpuuttanut ketään ainakaan varsinaiseen parisuhteeseen. Myöskään kevytkenkäistä mainetta hänellä ei ollut. Minulla oli tuohon aikaan "vilkas seuraelämä", mutta kyseisen naisen suhteen tiukka periaate. En edes yrittänyt kajota häneen millään tavalla, koska läheinen miespuolinen ystäväni oli hänestä kiinnostunut aidossa vanhanaikaisessa romanttisessa mielessä.

Nyt me kaikki tuolloisen kuvion osapuolet olemme nelissäkymmenissä. Kyseiselle naiselle kuulemma jo kelpaisi parisuhde, mutta sellaista ei löydy.

QuoteEmma, Leni, Kati, Mesku ja Riitta ovat kivoja, korkeasti koulutettuja ja kauniita helsinkiläisiä. Miksi heidän on vaikea löytää rakkautta?

Analysoidaanpa hieman:

QuoteEmma London on viestintäkonsultti, joka ei ole ollut koskaan rakastunut. Emman ulkonäkö muuttui pari vuotta sitten laihdutusleikkauksen myötä. Nyt hän haluaa selvittää, onko rakkaus ulkonäöstä kiinni.

Kyllä se on, Emma. Sinulla on todennäköisesti leikkauksen jäljiltä ikävännäköiset arvet kropassasi, joten ns. markkina-arvosi on siten radikaalisti alentunut. Sinun tulee asettaa omat vaatimuksesi omalle tasollesi, sitten saattaa alkaa koho pikkuhiljaa pulpahdella pinnan alle.

Myös lause "en ole koskaan ollut rakastunut" saattaa olla lause, joka kannattaa jättää ehkä sanomatta. Herättää kaikenlaisia epäilyksiä ajattelevassa miehessä, jos ei ole tuohon ikään mennessä koskaan ollut rakastunut.

QuoteLuokanopettaja Leni Leonsaari on vierivä kivi, joka on asunut vuosia ulkomailla. Hän haaveilee perhe-elämästä, mutta sopivaa miestä ei ole vielä tullut vastaan – jäädäkseen.

Vierivä kivi. Aijai. Voit sanoa gudbai miehille kaikilla tähän mennessä oppimillasi kielillä. I sei nou moor.

QuoteKati Lundgren on projektipäällikköympäristöalalla. Työ on hänelle kutsumus, mutta viime vuosina Kati on etsinyt elämälleen muutakin sisältöä. Ohjelman avulla Kati haluaa murtautua ulos vanhanpiian poterostaan.

Jo ammattisi Kati pistää hälytyskellot soimaan kuin Spider-Manillä konsanaan. Siihen kun vielä lisätään että tuo työ on oikein vielä kutsumus, niin run bro, run!

QuoteSairaanhoitajana työskentelevä Mesimarja Nuosmaa eli Mesku vaihtaa itse autonrenkaat, poraa ja matkustelee. Hän kuvaa itseään kookospähkinäksi, jonka avaaminen on kylläkin mahdollista.

Jätä Mesku suosiolla nuo hommat miesten kontolle. Yksikään mies ei tykkää siitä että nainen haisee autorasvalta ja matkustelee, etenkin jos nuo matkat suuntautuvat Gambiaan, Goalle ja Turkkiin.

Opettele kokkaamaan ja avaamaan kookospähkinäsi ihan itse.

Hoitsun ammatista yksi piste.

QuoteSuomentaja ja kulttuurialalla tuottajana työskentelevä Riitta Virkkunen on väitellyt tohtoriksi. Se ei kuitenkaan auta rakkaudessa. Samoista asioista kiinnostunutta miestä onkin ollut vaikea löytää.

Nyt Riitta jauhaa ns. flöittiä. Noista asioista kiinnostuneita miehiä on yllin kyllin. Veikkaanpa, ettei Riitta koe vaan noita miehiä tarpeeksi miehisinä.

Lisäksi yksikään noista jutun naisista ei ole kaunis. Pari on jo sen näköisiä - ja toinen heistä on Riitta - että aikamoisessa jurrissa saisi olla, että viitsisisi edes kerran sutaista. Yhtäkään heistä en kelpuuttaisi pidempään parisuhteeseen jo pelkästään ulkonäön perusteella.

Ei mulla muuta, mutta näissä jutuissa siitä miten kaikki on naisten vika kun naiset ovat semmoisia unohtuu se, että miehistä porukka joka ei ihan oikeasti kelpaa kenellekään on todella pieni.

Quote from: Miniluv on 21.09.2013, 10:10:52
Parittomat-sarjaa ei näytä olevan Areenassa, mutta laitan linkkejä Henryn kirjoituksiin:

http://www.terve.fi/blogit/henry-laasanen/parittomat-tv-sarjan-aloitusjakso
http://www.terve.fi/blogit/henry-laasanen/lisaa-parittomat-sarjan-ruotimista
http://www.terve.fi/blogit/henry-laasanen/koulutetut-sinkkunaiset-nirsoja-suhteen-portinvartijoita


Tuolta viimeisestä:

QuoteRIITTA: - Ihanteeni on mies, joka ei pelkää tohtorisnaista, ei pelkää fiksuja naisia, on itse fiksu, on omia mielipiteitä, ei mene tossun alle, syötävän näköinen, ei ole katkeroitunut edellisistä parisuhteista ja osaa ilmaista tunteitaan. JUONTAJA: - Ei tuo ole kovin paljon vaadittu

Riitta (http://tv1.yle.fi/juttuarkisto/asia/parittomat-%E2%80%93-kun-rakkautta-ei-loydy) on itse ihan tavallisen näköinen nainen.

Pientä sormiharjoitusta:

ei pelkää tohtorisnaista, on itse fiksu: älykäs ja koulutettu mies. Olisiko 20% sopiva osuus tähän?

on omia mielipiteitä, ei mene tossun alle: temperamentin itseluottamusta ja määrätietoisuutta (jos on koulutusta, sitten on varmaan tätäkin). 70%?

osaa ilmaista tunteitaan: älykkyys auttaa tässä, 80%

syötävän näköinen: olisiko korkeintaan kolmannes syötävän näköisiä? Koulutus auttaa pitämään kiinni terveistä elämäntavoista.

ei ole katkeroitunut edellisistä parisuhteista: tarkoittaa sitoutumishalukkuutta? 75%?

Tässä mennään 2,7% luokassa kaikista ikäluokan miehistä. Ja ihannemiehen pitäisi olla vapaa. Juontaja sanoo, ettei ole paljon vaadittu :)

Itse olen havainnut että nuo koulutetut naiset ei yleensä halua edes löytää miestä/aloittaa seurustelua. He toki saattavat puhua siitä, jopa viikottain mutta todellisuudessa he ei tee mitään sen eteen. Heille ei ole mitään syytä pariutua kun heillä on hyvin tienaava ammatti, paljon harrastuksia ja laaja kaveripiiri, tuskin tärkeän työn lomassa heillä olisi edes aikaa seurusteluun miehen kanssa. Joku friends with benefits juttu olisi heille kaikkein toimivin mutta heidän ollessaan jo 35v-40v sellaisia on vaikea saada joten he osallistuivat ohjelmaan.

http://www.youtube.com/watch?v=PbCE4yHtfWk (http://www.youtube.com/watch?v=PbCE4yHtfWk)
-Tuossa hyvä pätkä missä hyvin näkyy se kuinka nuo naiset on vaan "leikkimässä" ilman mitään halua aloittaa seurustelu kenenkään kanssa.

-Nuo naiset etsii itselleen jotain "parasta kaveria" joka mieluummin vielä on ylemmässä markkinaluokassa kuin he itse, tuollaisia miehiä jotka täyttäisi kummatkin kriteerit ei vaan yksinkertaisesti ole olemassa. Miestä ja naista ei muutenkaan ole varsinaisesti luotu "parhaiksi kavereiksi" jotka joka viikko menisi yhdessä teatteriin, kun miehen rooli on perheen elättäjänä ja naisen rooli riippuvaisena niin parisuhde on kaikkein tasapainoisimmassa tilassa.

Sellaista se on 2000 luvulla.  8)

Quote from: Frida Hotell on 21.09.2013, 09:18:49

Quote from: Eino P. Keravalta on 21.09.2013, 08:38:44
En tajua, miksi partnerin pitäisi olla yhtä älykäs kuin itse on: minulle kelpaa älykkäämpikin - olisihan joku neuvomassa ja kertomassa, miten asiat ovat. Näin pääsee itse vähemmällä, kun ei tarvitse ajatella niin helvetin paljoa. Sama pätee tuloihinkin: naisella saa kernaasti olla omiani suuremmat tulot.

Mutta kun se ei mene näin. Jos puoliso on älykkäämpi, ei siltä mitään neuvo kysytä. Sitä ei ymmärretä, sitä hakutaan siitä ettei se tiedä mitään. Sen kanssa ollaan eri mieltä. Sen kanssa ei löydetä yhteisiä puheenaiheita eikä kiinnostuksen kohteita.

Mulle tais just tulla déjà vu..

Eihän naisen edes kannata ryhtyä parisuhteeseen, koska nainen saa seksiä muutoinkin.

Miehelle sitävastoin parisuhde on tärkeä seksuaalireservi.

( vizivizi )

Kelpaaminen on hassu juttu, ikävä jos joutuu tyytymään siihen mitä saa ilman että voi vaikuttaa asiaan. Miten tällaiseen ajautuu? Mielestäni nuori mies kelpaa takuulla jollekin jos on hyvännäköinen ja miehekäs. Hyvännäköinen uros saa anteeksi köyhyyden, tyhmyyden ja luonneviat, kunnes ulkonäkö/maskuliinisuus menee vanhaksi. Että sittenkin kelpaisi pitäisi olla karismaa. Pahalle pojalle, rentulle, löytyy aina paapoja.

Ei-hyvännäköinen, ei-miehekäs ja ei-karismaattinen mies ei paljon valkkaa. Naimisiin mennään sen ekan kanssa jolle kelpaa, joka saattaa hänkin olla tarjolla ekalle joka huolii.

Ikääntyessään beta-mies kiinnostaa vain jos hänellä on rahaa. Ei tarvitse olla komea ensirakastaja, jos on tarjota autokyyti (kesällä mp-) mökilleen ja kiva talo ja matkoja.

Eli mies kelpaa jos on ulkonäköä tai rahaa.

Nuori nainen saa olla ihan minkälainen luonnevikainen persnaama tahansa. Kairaajia löytyy viikon jokaiselle illalle. Jos on yhtään ulkonäköä, nainen voi valita.

Vähän vanhempana, kun ma-huippu on ohitettu, naiselta edellytetään vain yhtä asiaa, oli sitten lehmänkuvatus tai tavis tai entinen kaunotar: MUKAVUUS.

Jos nainen ei pysty olemaan mukava ja kiva, kukaan ei halua hänestä muuta kuin pikaista panoseuraa. Parisuhdetoiveet voi haudata. Tämä noita telkkarisinkkuja kai eniten vaivaa.

"No matter how good she looks, someone somewhere is tired of her shit." Paras netissä lukemani t-paitateksti tai kuvateksti ylipäänsä.

Quote from: Eino P. Keravalta on 21.09.2013, 13:01:09
Eihän naisen edes kannata ryhtyä parisuhteeseen, koska nainen saa seksiä muutoinkin.

Miehelle sitävastoin parisuhde on tärkeä seksuaalireservi.

( vizivizi )

Riippuu miehestä. Kuitenkin parisuhde on seksin saannin kannalta sinäänsä erilainen, että seksin laatu on tasaista, kun taas yöelämästä haettuna sen laatu vaihtelee huomattavasti. Panosuhteissa toki laatu pysyy tasaisena, mutta niiden kesto ei yleensä ole kovinkaan pitkä tai jos on, niin saanti on liian harvaa.

Nykyään puhutaan aina vaan rakkaus avioliitosta vaikka oikeasti Suomen historiassa 99% kaikista avioliitoista/suhteista on ollut järkiavioliittoja. Suomalaiset niinkuin japanilaiset on keskimäärin enemmän sisäänpäinkääntynyt ja rauhallista kansaa eikä näin välttämättä meidän kesken pääse syntymään mitään "kiihkeää vetovoimaa" toisiimme toisin kuin hollywood elokuvissa. Kiitos tasa-arvon niin järkiavioliittoja on nykypäivänä hyvin vaikea solmia koska nykyisin monet naiset tienaa jo paremmin kuin miehet, eikä naiset perinteisesti halua naida ketään "alempaa"

Feministit tavallaan ampuu omaan jalkaan kun he vaatii lisää valtaa naisille, tämän seurauksena suuri osa heistä tulee kuolemaan yksin. (en tiedä liikuttaako se heitä though)

QuoteRakkauden ja prostituution välissä on kuitenkin kolmas parisuhdemuoto - järkiavioliitto. Järkiavioliittoon voi sisältyä rakkautta, mutta pohjimmiltaan kyse molemmille osapuolille hyödyllisestä vaihdosta ja parhaasta tarjolla olevasta vaihtoehdosta parisuhteeksi.

Ennen vanhaan järkiliitot olivat hyväksytyin parisuhteen muoto -isännän ja piian rakkausliitto sen sijaan tuomittiin.

QuoteFeministit tavallaan ampuu omaan jalkaan kun he vaatii lisää valtaa naisille, tämän seurauksena suuri osa heistä tulee kuolemaan yksin. (en tiedä liikuttaako se heitä though)

Helsingin häpeäyliopiston sukupuolentutkimuslaitoksella ei itkettäisi yhtään jos voisivat vetää viimeisenkin suomalaismiehen hirteen koska laitoksella vallitsevan logiikan mukaan vasta tämä olisi todellista tasa-arvoa. Feministit eivät ole älyllisellä eivätkä tunne-elämän tasolla millään muotoa erillään sovinisteista. Ainoastaan poliittinen media ja keskustelullinen ilmapiiri on muotoutunut sellaiseksi että sovinismi tuomitaan mutta feminismiä pidetään tavoiteltuna ilmiönä. Maassamme on jopa miespuolisia feministejä jotka avoimesti nauttivat ja iloitsevat jos miehillä menee huonommin kuin naisilla.

Käsitys tasa-arvosta ei siis tarkoita molempien, miesten ja naisten, yhtäläistä hyvinvointia vaan jomman kumman edistämistä toisen kustannuksella, vastakkaisista väitteistä huolimatta. Yhteiskunnallamme on vielä matkaa ennenkuin tasa-arvo todella tarkoittaa tasa-arvoa ja otetut monikulttuuriaskeleet ovat monta askelta taaksepäin miesten ja naisten yhtäläisen kohtelun ja hyvinvoinnin saralla.

Mitä tulee yksinasumiseen, niin se ei ole ongelma. Ongelma on kohtuuhintaisten asuntojen löytyminen tai edes siedettävien yhteisöasuntojen löytyminen. Ihmisten vaatimustaso on noussut niin paljon, ettei haluta kokeilla edes yhteisöasumista vaan jokainen haluaa pikkuluukun jossa voi olla muista piittaamatta. Vasta yhteisöasuminen antaa osviittaa siitä onko ihminen oikeasti sosiaalinen vai eristäytyjä. Kun asumisen vaihtoehtoihin tätä ei oteta, ei käsitystä toisten kanssa olemisesta pääse syntymään.

Kyllä minä ymmärrän ettei halua miestä elämäänsä, miksi ostaa 100 kiloa lihaa kun tarvitsee vain 20 senttiä muovia tai mitä ihmeen silikonia ne kaalimadot ovat. Mutta millä femarit kuolettavat lapsentarpeen? Se on vahvempi kuin kangen kutsu. Miehillä toisinpäin.

QuoteNykyään puhutaan aina vaan rakkaus avioliitosta vaikka oikeasti Suomen historiassa 99% kaikista avioliitoista/suhteista on ollut järkiavioliittoja

Ei ole realismia jakaa avioliittoja järki- ja rakkausavioliittoihin. On nimittäin kolmaskin liiton muoto, nimittäin siivousavioliitto. Se ei perustu sen enempää järkeen kuin rakkauteenkaan, vaan - siivoukseen ja siihen liittyvään niuhottamiseen. Eikä kyseessä ole yksinomaan siivous, vaan kaikkinainen ja laaja-alainen yritys kontrolloida ympäröivää maailmaa ja omaa psyykensisältöään pölyhiukkasia siirtelemällä, esineiden sijaintia hallitsemalla ja luomalla loputtomia listoja siitä, miten joidenkin fyysisten objektien tulisi olla tai sijaita. Itselläni on, onneksi jo edesmennyt kokemus tällaisesta siivousavioliitosta, johon tietenkin puoliboheemikkona olin täysin sopimaton.

Itselleni sopisi rakkaus- ja järkiavioliiton sekoitus, sillä pitäähän kuunnella sekä sydäntä että päätä. Mutta sen siivouksen voisi jättää vaikka siivousfirmalle..  ;D

Quote from: Tragedian synty on 20.09.2013, 19:38:29
En käsitä, miksi ihmiset arvostavat ihmis- ja parisuhteita niin paljon. Minulla on ikää 21 vuotta, enkä ole kertaakaan ollut minkäänlaisessa sukupuolisuhteessa.

Quote from: Tragedian synty
Ottaen huomioon ihmiskunnan koon planeetan resursseihin nähden, kyllä. Populaation harvennus on kivuttomampaa, jos ihmiset jäävät syntymättä sen sijaan, että he kuolevat. Omalta osaltani avitan ihmiskuntaa antamalla sukupolvien loputtoman ketjun päättyä itseeni. Ja henkilökohtaisesta näkökulmasta on hienoa olla erään jatkumon vihoviimeinen osanen.

Kannattaa varmaan tutustua tällaiseen kapistukseen...

(http://is12.snstatic.fi/img/978/1288451518219.jpeg)

QuoteKannattaa varmaan tutustua tällaiseen kapistukseen...

ööö kuvassa on "kolme" kapistusta jotka ajan hetkellä t ovat yksi kokonaisuus johon pääseminen edellyttää vähintään kahteen "kapistukseen" tutustumisen ennenkuin voidaan saavuttaa tämä "kolminaisuus". Tulikohan tämä riittävän epäselvästi?

Mix noi tyypit nauraa kortsulle?

Quote from: junakohtaus on 21.09.2013, 12:11:08
Ei mulla muuta, mutta näissä jutuissa siitä miten kaikki on naisten vika kun naiset ovat semmoisia unohtuu se, että miehistä porukka joka ei ihan oikeasti kelpaa kenellekään on todella pieni.

Haluatko perustella jotenkin? Paljonko on "todella pieni" osuus? Tässä on nyt tosiaan kyse naisista, jotka vetävät riman korkealle.

QuoteSantalahden mukaan varsinkaan naiset eivät enää tyydy "sinne päin -seksiin", vaan vaativat seksiltään laatua.

– Laatu määritellään niin, että seksistä halutaan orgasmi. Moni nainen saa sen helpommin ja nopeammin yksin.

Osmo Kontula sanoo, että naisten vaatimustaso on kasvanut samassa tahdissa kuin heidän koulutustasonsa.

– Mitä korkeammin koulutettu nainen, sitä tyydyttävämpää seksiä hän haluaa.

– Varjopuoli on se, että on yhä enemmän keski-ikäisiä miehiä, jotka eivät kelpaa kenellekään. Vaatimukset ovat sitä luokkaa, että pitäisi olla erinomainen kaikessa ja myös seksissä.

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/232722-naisille-ei-enaa-kelpaa-huono-seksi

Siviilitarkkailija; Yritin sanoa, että sitä seksiä voi harrastaa ilman, että jatkaa sukuaan. Siihen kun Tragedian synty pohjasi seksittömyytensä.

Eino P. Keravalta; Ne nauraa koska niillä on kohta tosi mukavaa yhdessä! Jeeee!

Quote from: Eino P. Keravalta on 21.09.2013, 14:06:34
Mix noi tyypit nauraa kortsulle?

Koska se on niin naurettavan pieni.

Miniluv: naisen runkkaaminen on voimaannuttavaa, miehen säälittävää. Go figure. Minä ainakin laukean nopeammin ja usein paremmin keskenäni kuin seurassa.

Pelimies neuvoi 80-luvulla: vi##uun on paras runkata. Enpä nyt tiedä.

QuoteEino P. Keravalta; Ne nauraa koska niillä on kohta tosi mukavaa yhdessä! Jeeee!

Ai jaa. Mä luulin, et ne nauraa sille pilkallisesti tyyliin "tota me nyt ei ainakaa käytetä ku paaviki.. "

Quote from: NimityspäiväKannattaa varmaan tutustua tällaiseen kapistukseen...

Kapistus, joka estää lapsien saamisen? Jos parisuhteelta vietäisiin sen ainoakin funktio, niin sitten vasta ulalla olisinkin. Kyllä minäkin joskus halusin lapsia. Koska ainakin toistaiseksi hylkäsin ne suunnitelmat, asetuin parisuhdemarkkinoiden ulkopuolelle.

Mitä järkeä on parisuhteessa, jonka tarkoitus ei ole lisääntyä?!?!

Jos joku on sitä mieltä että todennäköisesti olisi hyvin huono vanhempi niin silloin hän todennäköisesti olisikin huono vanhempi ja on parempi että jättää perheen perustamatta. Jostain syystä vain tuollainen klisee on suosittu että omia kykyjänsä vanhempina epäilevät olisivat oikeasti kaikkein parhaimpia vanhempia.

Quote from: Tragedian synty on 21.09.2013, 14:28:58

Quote from: NimityspäiväKannattaa varmaan tutustua tällaiseen kapistukseen...

Kapistus, joka estää lapsien saamisen? Jos parisuhteelta vietäisiin sen ainoakin funktio, niin sitten vasta ulalla olisinkin. Kyllä minäkin joskus halusin lapsia. Koska ainakin toistaiseksi hylkäsin ne suunnitelmat, asetuin parisuhdemarkkinoiden ulkopuolelle.

Mitä järkeä on parisuhteessa, jonka tarkoitus ei ole lisääntyä?!?!

Yhdessä olo, seksuaalisen ja emotionaalisen mielihyvän tunteminen, oman itsensä ja toisen tunteminen eri tasoilla jne.

^ Siis pelkkä hedonismi? Jos ihminen janoaa vain nautintoa, sen voi saavuttaa vaikka juopottelemalla.

Quote from: Eino P. Keravalta on 21.09.2013, 14:22:16

QuoteEino P. Keravalta; Ne nauraa koska niillä on kohta tosi mukavaa yhdessä! Jeeee!

Ai jaa. Mä luulin, et ne nauraa sille pilkallisesti tyyliin "tota me nyt ei ainakaa käytetä ku paaviki.. "

Ehkä heille selvisi että kyseessä ei ole sosiaali- ja terveysministeri Paula Risikon ja Etelä-Afrikkalaisten mummojen erehdyksessä reumatismin hoitoon käyttämästä laastarista. Ministeri Risikkohan aikoinaan lopetti maamme ainoa reumasairaiden hoitoon tarvittavan laitoksen ja lopettamispäätöstään perusteli uusien reumalääkkeiden löytymisellä jotka tekevät reuman erityishoidosta historiaa. Tälläviikolla eteläisen afrikan ikäihmisille oli selvinnyt että kondomien ympärille laitettu liuku- ja suojavoide ei siis ollut heidän luulemaansa reumalääkitystä. Ovat siis älykkäämpiä kuin Paula Risikko jolle sama asia ei vielä ole selvinnyt.

Mielenkiintoista asiaa. Ehkä pientä katkeruutta ja syyttämistä havaittavissa.

Älkää syyttäkö vastakkaista sukupuolta. Tämä on kaikki hyvinvointiyhteiskunnan syytä. Ei ole helppoa olla moderni ihminen.

Quote from: Tragedian synty on 21.09.2013, 14:35:54
^ Siis pelkkä hedonismi? Jos ihminen janoaa vain nautintoa, sen voi saavuttaa vaikka juopottelemalla.

Niin. Ehkäpä se elämä koostuu eri osa-alueista. Se, että on niin sanottua hedonismia ei tarkoita, että koko elämä on sitä.

Quote from: kriittinen_ajattelija on 21.09.2013, 14:47:05
Mikäs siinä jos haluat korvata oman sukulinjasi pitkän ja vaativan evoluution kylmässä pohjoisessa ja annat jonkun nigerilaisen sukulinja korvata sinun sukulinjasi täällä Suomessa. Jos et ole sattunut huomaamaan niin ihmiset kyllä tulee lisääntymään riippumatta siitä mitä sinä teet, eikä sinun valintasi mitenkään tee maailmaa paremmaksi. Itse kannatan survival of fittest ideologiaa, mikä nyt on ihan perus evoluutiota kaikkien lajien keskuudessa.

Olet siis sitä mieltä, että jos minä en saa lapsia, joku nigerialainen päättää kompensoida sen tekemällä enemmän lapsia ja jotenkin järjestämällä heidät Suomeen?

Minä kannatan eugeniikkaa. Tällä hetkellä tärkeimpänä siihen kuuluu sen kuuluisan heikomman aineksen lisääntymisen estäminen. Tarpeen vaatiessa väkivallalla.

Quote from: NimityspäiväNiin. Ehkäpä se elämä koostuu eri osa-alueista. Se, että on niin sanottua hedonismia ei tarkoita, että koko elämä on sitä.

Nyt en ihan ymmärrä. Mihin tämä liittyy? En ole väittänyt koko elämää hedonismiksi, vaan parisuhdetta, jolla ei ole muuta tarkoitusta kuin mielihyvä.

Quote from: Tragedian synty on 21.09.2013, 15:00:58

Nyt en ihan ymmärrä. Mihin tämä liittyy? En ole väittänyt koko elämää hedonismiksi, vaan parisuhdetta, jolla ei ole muuta tarkoitusta kuin mielihyvä.

Mielihyvää on monenlaista. Sellaistakin joka kehittää sinua (meitä) ihmisenä. Mielihyvää tuottaa toisen ihmisen kanssa keskustelu, asioiden yhdessä tekeminen, fyysinen läsnäolo ja toisella henkisen ja fyysisen mielihyvän tuottaminen. Se kaikki kehittää sinua ihmisenä. Ihminen kun on fyysishenkinen kokonaisuus.

Ja vaikka parisuhteessa ei ole muuta tarkoitusta kuin mielihyvä, vaikka vain seksuaalinen, niin en näe millään tapaa mitään huonoa siinä.

Se tuottaa sinulle ja toisella hyvää. Kuka nyt ei haluaisi sitä?

Quote from: kriittinen_ajattelijaNiin tai ehkä joku nigerilainen mies tulee tänne ja nai suomalaisen naisen jonka kanssa tekee lapsia jonka sinä olisit voinut iskeä ennen sitä, täten sinun sukulinjasi korvautuu tavallaan hänen linjallaan.

Mutta kai tällöinkin maailmassa syntyvien ihmisten määrä jäisi minun teoreettisten lapsieni verran pienemmäksi. Ylikansoittuneessa maailmassa jokainen ihminen, joka jää syntymättä, on hyväksi.

Quote from: kriittinen_ajattelijaEn näe että eugeniikka olisi tulossa takaisin, sitäpaitsi kuka sitä sitten edes harjoittaisi kun sinun etninen ryhmäisi - valkoiset - näyttää menettäneen kiinnostuksensa jo lasten tekoon ihan vapaaehtoisesti ja kutistuu pieneksi ja heikoksi etniseksi ryhmäksi globaalisti parissa sadassa vuodessa.

Länsimaiden nykyinen tilanne on kaikin puolin kupla. Ajatus, että koska viimeiset puoli vuosisataa ollaan menty johonkin suuntaan, siksi tulevaisuudessakin mennään siihen suuntaan, on historiallisesti perspektiivitön. Suosittelen lukemaan Sarastus-lehdessä julkaistun tekstin Liberalismi, sivilisaation humalatila. Siinä argumentoidaan, miksi liberalismi ja siihen liittyvät asiat (kuten monikultturismi) ovat ihan lähiaikoina menossa umpikujaan. Niitä seuraa paluu vanhaan, muun muassa yhteisölle hyödyttömimpien yksilöiden eliminoimiseen, mikä Malthusin ansan vuoksi tulee väistämättä ajankohtaiseksi.

Quote from: NimityspäiväSe tuottaa sinulle ja toisella hyvää. Kuka nyt ei haluaisi sitä?

Joku, jonka elämän keskiössä ei ole vain nauttiminen.

Quote from: Tragedian synty on 21.09.2013, 15:39:52

Joku, jonka elämän keskiössä ei ole vain nauttiminen.

Nauttimasta on myös esimerkiksi älyllinen nauttiminen, jota sinäkin täysin varmati "harrastat", ja joka näyttää olevan sinulle keskeisessä asemassa elämässäsi. Nautinto ei rajoitu vain fyysiseen.

On olemassa todellisia hardcore ATM:iä siis miehiä jotka eivät kenellekään naiselle kelpaa mutta silloin mennään jo pultsari- mielenterveysongelmaosastolle. Useimpien yksinäisten miesten kohdalla tilanne on se että ei saada mitä halutaan eikä haluta mitä saataisiin.

Jos nyt ihan vaan kokonaisväestön rosentteja tiiraillaan, niin väestön vanheneminen tullee ennen pitkää joka tapauksessa kasvattamaan yksineläjien määrää, kun toinen puolisko kupsahtaa ennen toista.

Nuorempien ongelma lienee se, että eläminen on niin perusteellisesti tislattu, analysoitu ja neurotisoitu, että kaikkein hartaimmat ohjekirjojen lukijat ovat niin kipsissä, etteivät uskalla edes yrittää. He nököttävät kotona patjoista kyhäämässään linnassa, koska siellä ulkonahan voi kuulemma viimeisimpien tutkimusten mukaan tulla vaikka meteoriitti päähän. He ovat "itsenäisiä", he eivät tarvitse ketään -- särkemään syräntään.

Mutta niinhän se yx kämy-Veikkokin silloin kirjoitti, että:

Niin olet yksin, sa ihminen, yksin keskellä kaiken,
    yksin syntynyt oot, yksin sa lähtevä oot,
yksin erhees kätket ja yksin kyyneles itket.
    Ainoa uskollinen on oma varjosi vain.

Quote from: Tragedian synty on 21.09.2013, 14:28:58

Quote from: NimityspäiväKannattaa varmaan tutustua tällaiseen kapistukseen...

Kapistus, joka estää lapsien saamisen? Jos parisuhteelta vietäisiin sen ainoakin funktio, niin sitten vasta ulalla olisinkin. Kyllä minäkin joskus halusin lapsia. Koska ainakin toistaiseksi hylkäsin ne suunnitelmat, asetuin parisuhdemarkkinoiden ulkopuolelle.

Mitä järkeä on parisuhteessa, jonka tarkoitus ei ole lisääntyä?!?!

ts  ei ole vielä päässyt pilluun makuun, niin on vähän pihalla asioista...

Quote from: Sour-One on 21.09.2013, 22:02:35

Quote from: Tragedian synty on 21.09.2013, 14:28:58

Quote from: NimityspäiväKannattaa varmaan tutustua tällaiseen kapistukseen...

Kapistus, joka estää lapsien saamisen? Jos parisuhteelta vietäisiin sen ainoakin funktio, niin sitten vasta ulalla olisinkin. Kyllä minäkin joskus halusin lapsia. Koska ainakin toistaiseksi hylkäsin ne suunnitelmat, asetuin parisuhdemarkkinoiden ulkopuolelle.

Mitä järkeä on parisuhteessa, jonka tarkoitus ei ole lisääntyä?!?!

ts  ei ole vielä päässyt pilluun makuun, niin on vähän pihalla asioista...

Suoraan sanottuna juuri näin näyttää asia olevan. Kun ei ole jotain kokenut mitä kaipaa, niin sitä suureellisemmat perustelut sen "tarpeettomuudelle" pitää keksiä. Eli tässä tapauksessa Omalta osaltani avitan ihmiskuntaa antamalla sukupolvien loputtoman ketjun päättyä itseeni.

Väestötiede on tavattoman mielenkiintoista mutta ei kai nyt sentään kukaan ihminen hanki lapsia sen takia että olisi huolissaan kotimaansa väkiluvusta tai kansan tulevaisuudesta?

Quote from: -PPT- on 21.09.2013, 22:52:55
Väestötiede on tavattoman mielenkiintoista mutta ei kai nyt sentään kukaan ihminen hanki lapsia sen takia että olisi huolissaan kotimaansa väkiluvusta tai kansan tulevaisuudesta?

Jotkut saattaa, yleensä se on kuitenkin rakenteellista/kulttuurillista pitkälti ketkä tekee lapsia ja ketkä ei. Esim. uskonnollisissa piireissä on tyypillistä tehdä paljon lapsia lähinnä siksi koska "jumala käskee" ja se on normi siinä kulttuurissa mm. suomessa lestadiolaiset.

Quote from: -PPT- on 21.09.2013, 22:52:55
Väestötiede on tavattoman mielenkiintoista mutta ei kai nyt sentään kukaan ihminen hanki lapsia sen takia että olisi huolissaan kotimaansa väkiluvusta tai kansan tulevaisuudesta?

Erilaiset arvopohjat alkavat juuri nyt näkyä syntyvyydessä. Kaikilla on periaatteessa varaa, mutta kenenkään ei ole enää "pakko".

Quote from: Tragedian synty on 21.09.2013, 14:28:58

Mitä järkeä on parisuhteessa, jonka tarkoitus ei ole lisääntyä?!?!

Tuota kait kannattaisi ennen kaikkea kysyä homoilta, lepakkopariskuntakin taitaa kelvata.

Nuorten miesten naisvaatimuksilla ei varmasti ole mitään tekemistä näiden asioiden kanssa

http://www.youtube.com/watch?v=b-z54EP0EhM (http://www.youtube.com/watch?v=b-z54EP0EhM)

"I wan't amazon babe from another dimension" (räppäys tahtia taustalla) "sexy cyborg from another dimensiooooonnnn!!!"

:roll:

Quote from: jostpuur on 22.09.2013, 10:31:14
Nuorten miesten naisvaatimuksilla ei varmasti ole mitään tekemistä näiden asioiden kanssa

http://www.youtube.com/watch?v=b-z54EP0EhM (http://www.youtube.com/watch?v=b-z54EP0EhM)

"I wan't amazon babe from another dimension" (räppäys tahtia taustalla) "sexy cyborg from another dimensiooooonnnn!!!"

:roll:

Niin, tai nuorten naisten miesvaatimuksilla.

Quote from: Eino P. Keravalta on 21.09.2013, 13:01:09
Eihän naisen edes kannata ryhtyä parisuhteeseen, koska nainen saa seksiä muutoinkin.

Tyhmä argumentti viisaalta mieheltä. Eihän töissäkään kannata käydä, koska voi kotonakin kahvia juoda.

Teoretisoin taas pidemmän mukaan. Meillä on ollut pitkään käytössä patriarkaalinen yhteiskuntajärjestelmä. Siinä miehellä on vastuita ja naisen tehtävä on lähinnä noudattaa käskyjä samalla pyrkien nauttimaan elämästään. Nyt tilanne on muuttunut. On tultu matriarkaaliseen järjestelmään, jossa vastuu kaikesta on naisilla. Miesten tehtävä on vain nauttia - koska miehet eivät osaa noudattaa käskyjä. Naiset taas eivät ole tajunneet kasvanutta vastuuta. Nykyään ei mies tule lirkuttamaan ikkunan alle vaan se on naisen tehtävä; jos siis haluaa miehen ja perheen, jonka suurin osa naisista kotikissatyyppeinä haluaa. Myös miehet haluavat yleensä perheen, ja joutuvat kärsimään tästä naisten saamattomuudesta. Ja vaikeata sitä saamattomuutta on murtaa. Se vaatii erittäin suuren yhteiskunnallisen muutoksen. Jarruina toimivat yhteiskunnan rakenteet, vanhat käsitykset, työnkuvat ja kaikki. Alemmilla koulutusasteilla muutos ei ole vielä tapahtunut yhtä voimakkaana, koska heidän käytöstään ohjaavat enemmän perinnäistavat kuin massamedia tai lainsäädäntö. Siellä vielä naiset ovat tavoittelun kohteita ja miehet vähemmän fruittareita. Mutta sekin on kovaa vauhtia muuttumassa.

Japanin kehityksen voisi tosiaan ottaa malliksi. Mitä siellä on tapahtunut? Minne ne miehet ovat hävinneet, jotka eivät naisia tapaa, ja naiset, jotka eivät miehiä tapaa? Siellä on ainakin yksi erittäin suuri ilmiö, joka on jo Suomeenkin rantautunut. Hikikomori (http://en.wikipedia.org/wiki/Hikikomori) eli suomalaisittain hikikomero eli hikky. Ylilaudalla on oma osastokin (http://ylilauta.org/hikky/) sitä varten. Se on räjähtänyt käsiin. Jotain siitä on Hommassakin puhuttu. Se on ihmisten kohtaamo-ongelma. Miehet lukittautuvat huoneeseensa hommailemaan ja naiset omiin oloihinsa. Epäonnistuminen pariutumisjärjestelmässä vielä voimistuu, koska Japanissa yhteiskunta pakottaa miehet talouskasvun nimissä tekemään pitkää päivää, eivätkä nämä "salarymanit" (http://en.wikipedia.org/wiki/Salaryman) tuo perheonnea, eikä siksi ole mitään syytä heitä edes tavoitella. Mutta ei sitä onnea tullut silloin mitenkään! Etsiä sitä voi lemmikeistä, tamagocheista, vaatteista ja mistä tahansa, mutta ei tule. Luontaisesti nainen on onnellinen pesässään lapsen kanssa. Ei muuten. Nappia vetämällä onnettomuus unohtuu. Nappi on naisten "viina" - ja mielialalääkkeiden liikakäyttö on Suomessa huomattavasti laajempi ongelma kuin alkoholin liikakulutus. Naiset tuntuvat kärsivän enemmän. Miehiä helpottaa juuri se vastuuttomuus. Olemisen sietämätön keveys.

Nykyinen järjestelmä on yhteiskunnan kannalta surkea. Ennen - ja yhä suurimmassa osassa maapalloa - väestönkasvu on valtion tavoitelistassa paljon talouskasvua edellä. Me voimme pitää afrikkalaisia köyhinä, mutta hekin pitävät meitä. Elämme lapsiköyhyydessä. Olemme kuoleva kansakunta.

http://www.youtube.com/watch?v=0RooegHMXFg (http://www.youtube.com/watch?v=0RooegHMXFg) "Hikikomori (2004 documentary) [Part 1/2]"

http://www.youtube.com/watch?v=dTkK6_eP48w (http://www.youtube.com/watch?v=dTkK6_eP48w) "Hikikomori (2004 documentary) [Part 2/2]"

Ehkä vähän suppea dokkari, mutta mielenkiintoinen silti.

Quote from: jostpuur on 28.09.2013, 02:40:51
http://www.youtube.com/watch?v=0RooegHMXFg (http://www.youtube.com/watch?v=0RooegHMXFg) "Hikikomori (2004 documentary) [Part 1/2]"

http://www.youtube.com/watch?v=dTkK6_eP48w (http://www.youtube.com/watch?v=dTkK6_eP48w) "Hikikomori (2004 documentary) [Part 2/2]"

Ehkä vähän suppea dokkari, mutta mielenkiintoinen silti.

Se on ihan mielenkiintoista tämä moderni maailma, sitä ensin kuvittelee että esim. Japani ja Suomikin olisi niin hienoja paikkoja elää ja kaikki menee hyvin mutta sitten kun alkaa lukea lisää yhteiskuntatieteitä niin alkaakin vaikuttaa siltä että nykymeno on todella todella häiriintynyttä monessakin mielessä ja tulevaisuus alkaa näyttää hyvin epävarmalta. Kaikkein mielenkiintoisinta on että 99% poliitikoista vaikuttaisi olevan ihan kuutamolla todellisista ongelmista, vain muutamaa politiikkoa voisi pitää edes kohtuu järkevänä esim. Jussi Halla-Aho.

Noh tieto lisää tuskaa...  8)

Tässähän mennään jo Laasasen tontille. Nimittäin, stereotyyppi prototyyppi-ATM:stä on sosiaalisesti eristäytynyt tietokonenörtti. Olen eri mieltä. Nimittäin, vaikka tietokonenörtti ei tosiaankaan mikään cool olekaan niin hänkin vetoaa johonkin naiseen sillä useimmat naisethan eivät tietokoneista ymmärrä hölkäsen pölähtävää joten nörtti näyttäytyy älykkäänä, mikä vetoaa joihinkin naisiin.

Kuka on sitten todellinen ATM? Ensinnäkään kukaan alle 30v ei ole vielä niin toivottomassa tilanteessa etteikö suunnanmuutosta voisi tehdä vaikka syrjäytymiskierre olisi jo käynnissä. Todellinen ATM on jo nuoruutensa parhaat päivät nähnyt heikosti koulutettu ja päihdeongelmainen mies joka on kaiken lisäksi joko tylsä tai jollain lailla rasittava ihminen jota ihmiset mielummin välttelevät.

Quote from: -PPT- on 28.09.2013, 03:12:48
Tässähän mennään jo Laasasen tontille. Nimittäin, stereotyyppi prototyyppi-ATM:stä on sosiaalisesti eristäytynyt tietokonenörtti. Olen eri mieltä. Nimittäin, vaikka tietokonenörtti ei tosiaankaan mikään cool olekaan niin hänkin vetoaa johonkin naiseen sillä useimmat naisethan eivät tietokoneista ymmärrä hölkäsen pölähtävää joten nörtti näyttäytyy älykkäänä, mikä vetoaa joihinkin naisiin.

Noinkohan tuo pitää enää paikkansa nuorempien polvien keskuudessa? Siksi toisekseen nörttien päivät ilmaisena mikrotukena voivat olla luetut, sillä erilaiset tabletti-tyyppiset simppelimmät ja tiukemmin käyttäjän toimia rajoittavat laitteet valtaavat jatkuvasti alaa perinteisiltä pöytäkoneilta, ja edellisiä on vaikeampi saada vahingossa solmuun kuin jälkimmäisiä.

QuoteKuka on sitten todellinen ATM? Ensinnäkään kukaan alle 30v ei ole vielä niin toivottomassa tilanteessa etteikö suunnanmuutosta voisi tehdä vaikka syrjäytymiskierre olisi jo käynnissä. Todellinen ATM on jo nuoruutensa parhaat päivät nähnyt heikosti koulutettu ja päihdeongelmainen mies joka on kaiken lisäksi joko tylsä tai jollain lailla rasittava ihminen jota ihmiset mielummin välttelevät.

Nuo MA-"teorian" jaottelut menevät puhtaasti sen mukaan, onko jannulle römpsää tarjolla. Jos paljon -> YTM, jos jonkin verran -> KTM, jos ei yhtään -> ATM. Kyse ei ole siis siitä, millainen on kenenkin mielestä huono mies, vaan määrittely tehdään puhtaasti tosiasiallisen viennin perusteella. Mies voi olla vaikka miljardööri valokuvamalli, mutta jos hänellä ei ole vientiä, hän on MA-teorian mukaan ATM.

QuoteTeoretisoin taas pidemmän mukaan. Meillä on ollut pitkään käytössä patriarkaalinen yhteiskuntajärjestelmä. Siinä miehellä on vastuita ja naisen tehtävä on lähinnä noudattaa käskyjä samalla pyrkien nauttimaan elämästään. Nyt tilanne on muuttunut. On tultu matriarkaaliseen järjestelmään, jossa vastuu kaikesta on naisilla. Miesten tehtävä on vain nauttia - koska miehet eivät osaa noudattaa käskyjä. Naiset taas eivät ole tajunneet kasvanutta vastuuta. Nykyään ei mies tule lirkuttamaan ikkunan alle vaan se on naisen tehtävä; jos siis haluaa miehen ja perheen, jonka suurin osa naisista kotikissatyyppeinä haluaa. Myös miehet haluavat yleensä perheen, ja joutuvat kärsimään tästä naisten saamattomuudesta. Ja vaikeata sitä saamattomuutta on murtaa.

Juu en tästä tiedä, mutta ennen naiset oli ns. riippuvaisempia miehistä kun miehet teki raskaita fyysisiä töitä maaseudulla ym. ja täten he avioituivat keskenään vaikka mitään sen suurempaa kemiaa ei välttämättä olisi ollut = järkiavioliitto.
Nykypäivänä etenkin introverteilla eli sisäänpäinkääntyneillä on vaikeuksia pariutumisessa, japanilaiset ja suomalaiset on yleisesti ottaen introverttia kansaa keskivertoa enemmän joten meillä tämä näkyy selvemmin ehkä kuin muualla.

Olen seuraillut yhdessä ryhmässä miehiä ja naisia ja niistä monet on ns. introvertteja luonteeltaan jotka ei käy baareissa ym. Monet heistä olisi ihan ok "match" toisilleen mutta koska he ovat ujoja he eivät koskaan tule pariutumaan keskenään vaan tulevat olemaan sinkkuja mahdollisesti loppuelämän ajan. Heillä ei yksinkertaisesti ole mitään syytä pariutua, tai niin ne ainakin luulee, ne nauttii omasta ja kaveriensa seurasta ja heillä on mukavat työpaikat, perheen perustaminen olisi raskasta työtä eikä he muutenkaan tiedä edes miten koko pariutumisprosessi etenee. Vielä jokunen aika sitten 1950 luvulla ym. he olisi pariutuneet kyläyhteisön/suvun painostuksesta ym. ja he eläisi nyt mukavasti järkiavioliitossa ilman sen suurempia riitoja muttei ehkä mitään älytöntä "sielunkumppanuuttakaan"  olisi. Yksi oleellinen asia onkin kaupungistumisesta johtuva sukujen / kyläyhteisöjen merkityksen katoaminen, yhä suuremmalle osalle nuorista suku on lähes merkityksetön yhteisö jota nähdään max kerran vuodessa, myöskään mitään kyläyhteisö henkeä ei ole enää joka naittaisi sinkut toisilleen, nykypäivänä hyvä jos naapuri tiedetään nimeltä kaupungeissa. Japanissa tämä näkyy hyvin noitten hikinomori-syrjäytyneiden keskuudessa, kuten myös Suomessa missä syrjäytyneiden nuorten määrä kasvaa jatkuvasti. Mitä suurempi kaupunki sitä todnäköisemmin yhteisöllisyys ja suojaverkot on kadonnut. Uskonnon merkityksen hiipuminen on luonnollisesti myös osa tätä kuviota, uskonnoissa perinteisesti on rohkaistu yhteisöllisyyteen ja perhekeskeiseen malliin ja nykypäivänä meillä ei-uskovaisilla nuorilla mitkä muodostaa enemmistön ei välttämättä ole täysin selvillä miksi perhe pitäisi perustaa ja miten koko prosessi etenee.

Mitä ulospäinsuuntautuneisiin sitten tulee niin he luonnollisesti muodostaa irtosuhteita ja deittailee miesten/naisten kanssa jatkuvasti, ulospäinsuuntautuneita kun ovat. Mutta hekään ei välttämättä koskaan mene naimisiin/perusta perhettä lähinnä siksi koska, "whats the point" Tämä nykyinen malli suosii kaikkein komeimpia ns.alfa miehiä jotka voi pyörittää monia naisia yhtäaikaa ja ns. joka perjantai iskeä uuden one night standin, puolen mieslauman vain katsoessa vierestä vittuuntuneena. Kuvaavaa oli kuinka Japanissa kyselyssä 60% nuorista miehistä ilmoitti olevansa sinkkuja kuin vain 49% naisista, kertonee oleellisen siitä kuinka alfa-miehet pyörittää monia naisia.
(http://www.hookingupsmart.com/wp-content/uploads/2011/08/Slide12.jpg)

Quote
Se vaatii erittäin suuren yhteiskunnallisen muutoksen. Jarruina toimivat yhteiskunnan rakenteet, vanhat käsitykset, työnkuvat ja kaikki. Alemmilla koulutusasteilla muutos ei ole vielä tapahtunut yhtä voimakkaana, koska heidän käytöstään ohjaavat enemmän perinnäistavat kuin massamedia tai lainsäädäntö. Siellä vielä naiset ovat tavoittelun kohteita ja miehet vähemmän fruittareita. Mutta sekin on kovaa vauhtia muuttumassa.

Juu no periaatteessa radikaali islamisoitumien saattaisi muuttaa tilanteen sellaiseksi että pariutuminen olisi luontevampaa, koska Islamissa perheen muodostaminen ja uskollisena pysyminen vaimolle/miehelle on olennaista. Täten pienempi osa miehistä sekä naisista jäisi "peräkammarin pojiksi". Suomessahan sinällään on lestadiolaiset jo tälläisiä, heille pariutuminen on helpompaa. Naiset pariutuu nuorena koska uskonto niin määrää eikä heillä välttämättä mitään sen suurempaa rakkautta aina ole miestään kohtaan mutta avioliitot onkin ns. järkiavioliittoja missä nainen kasvattaa ja hoitaa lapsia ja mies käy töissä, ja näin homma toimii. Heillä on syy pariutua ja yhteisö auttaa siinä, täten myös kaikkein ujoimmat pariutuu luontevammin.

Quote
Japanin kehityksen voisi tosiaan ottaa malliksi. Mitä siellä on tapahtunut? Minne ne miehet ovat hävinneet, jotka eivät naisia tapaa, ja naiset, jotka eivät miehiä tapaa? Siellä on ainakin yksi erittäin suuri ilmiö, joka on jo Suomeenkin rantautunut. Hikikomori (http://en.wikipedia.org/wiki/Hikikomori) eli suomalaisittain hikikomero eli hikky. Ylilaudalla on oma osastokin (http://ylilauta.org/hikky/) sitä varten. Se on räjähtänyt käsiin. Jotain siitä on Hommassakin puhuttu. Se on ihmisten kohtaamo-ongelma. Miehet lukittautuvat huoneeseensa hommailemaan ja naiset omiin oloihinsa. Epäonnistuminen pariutumisjärjestelmässä vielä voimistuu, koska Japanissa yhteiskunta pakottaa miehet talouskasvun nimissä tekemään pitkää päivää, eivätkä nämä "salarymanit" (http://en.wikipedia.org/wiki/Salaryman) tuo perheonnea, eikä siksi ole mitään syytä heitä edes tavoitella.

Ongelma on myös naiset kouluttautuu liian pitkälle nykyisin, heillä on ura vain mielessä ja täten on ihan luonnollista että perheen perustamiset jää tekemättä. Yleensä koulutetut naiset haluaa myös koulutetun ja sivistyneen miehen mutta koska suurin osa yliopistolaisista on naisia niin tälläisiähän ei ole heille tarjolla, täten he jää sinkuiksi tekemään merkityksetöntä uraa mielenterveyslääkkeiden voimalla. Naisten markkina-arvo ja status on myös korkeampi kuin miehillä tämän johdosta ja tämä vääristää peliä, miehet jotka ei ole menestyneet urallaan huomaa ettei he ole mitään verrattuna noihin merkittäviin naisiin eikä he täten uskalla edes yrittää iskeä heitä. Se että naiset on riippuvaisia miehestä yhtälö toimii muttei koskaan toisinpäin... se vain aiheuttaa masennusta ja stressiä kummallekin sukupuolelle, jos vaikka perheen isä päätyy koti-isäksi naisen tehdessä uraa.

Quote
Mutta ei sitä onnea tullut silloin mitenkään! Etsiä sitä voi lemmikeistä, tamagocheista, vaatteista ja mistä tahansa, mutta ei tule. Luontaisesti nainen on onnellinen pesässään lapsen kanssa. Ei muuten. Nappia vetämällä onnettomuus unohtuu. Nappi on naisten "viina" - ja mielialalääkkeiden liikakäyttö on Suomessa huomattavasti laajempi ongelma kuin alkoholin liikakulutus. Naiset tuntuvat kärsivän enemmän. Miehiä helpottaa juuri se vastuuttomuus. Olemisen sietämätön keveys.

Juu vastahan oli juttua kuinka joka 5 nuori käyttää mielenterveyspillereitä tai käy terapissa ym. tai on käynyt/käyttänyt edes hetken. Mielestäni se kertoo kaiken oleellisen vääristyneistä sukupuolirooleista ja yhteiskunnan tilasta. Miehet ei ehkä kärsi samalla tavalla kuten sanoit, koska ne voi lorvia vaan jossain ja pelata moderneja tietokonepelejä ym. hengata kaverien kanssa jotka pitää kyllä heidän ajatukset kasassa ettei masennus pääse yllättämään.

Quote
Nykyinen järjestelmä on yhteiskunnan kannalta surkea. Ennen - ja yhä suurimmassa osassa maapalloa - väestönkasvu on valtion tavoitelistassa paljon talouskasvua edellä. Me voimme pitää afrikkalaisia köyhinä, mutta hekin pitävät meitä. Elämme lapsiköyhyydessä. Olemme kuoleva kansakunta.

Niin kuten olen jo sanonut niin wanhat sukupolvet on tyrinyt homman meille nuorille sukupolville niin että meidän nuorten on hyvin vaikea perustaa perhe nykyisessä yhteiskunnassa, saati sitten pariutua. Onhan se vähän surullista kuinka jossain Japanissa 50-60% miehistä 18-34v elää sinkkuina koko ikänsä painaen merkityksetöntä uraa - for what.. että voi palata tyhjään kotiin illalla samalla kun koko maan väkiluku on puolittumassa kovaa vauhtia.

Quote from: kriittinen_ajattelija on 11.10.2013, 18:29:43
Nykypäivänä etenkin introverteilla eli sisäänpäinkääntyneillä on vaikeuksia pariutumisessa, japanilaiset ja suomalaiset on yleisesti ottaen introverttia kansaa keskivertoa enemmän joten meillä tämä näkyy selvemmin ehkä kuin muualla.

Eihän Suomessa pariutuminen, ainakaan lasten määrällä laskettuna (keskimäärin 1.73 per nainen), ole länsimaalaisittain mitenkään erityisen matala. Lapsia syntyy enemmän kuin esim. Puolassa (1.32), Italiassa (1.41), Saksassa (1.42), Itävallassa (1.42), Espanjassa (1.48), Portugalissa (1.51), Sveitsissä (1.53) tai Kanadassa (1.59).

Tilaston lähde: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sovereign_states_and_dependent_territories_by_fertility_rate

Ja koska Suomessa suurperheet ovat kuitenkin harvinaisia (mamut tai Pohjanmaan lestadiolaiset eivät paljon kokonaisuuteen vielä vaikuta), ei tässä ihan siitäkään liene kyse, että jotenkin poikkeuksellisen suuri osa porukasta jäisi perheettä.

Quote
Kuvaavaa oli kuinka Japanissa kyselyssä 60% nuorista miehistä ilmoitti olevansa sinkkuja kuin vain 49% naisista, kertonee oleellisen siitä kuinka alfa-miehet pyörittää monia naisia.

Tämä on virhepäätelmä. Viittasit varmaan mm. tämän uutisen (http://www.sitra.fi/artikkelit/ita-aasia/miljoonien-sinkkujen-maat) mainitsemaan kyselyyn, joka koski 18-34 -vuotiaita. Tässä pitää muistaa, että Japanissa (kuten myös EU-maissa) seurustelukumppaneiden keskimääräinen ikäero on 3 vuotta (mies vanhempi), joten tuollainen fiksattuihin ikäluokkiin keskittyvä kysely tuottaa vääristyneen kuvan: osalla nuorista naisista on yli 34-vuotias mies. Yksinkertaistaen tilannetta voisi arvioida siten, että jokaisen naisen partneri on tasan 3 vuotta vanhempi ja miesten pariutuminen alkaa 21 vuotiaana. Tällöin miesten kohdalla pariutuminen koskee 21-34 -vuotiaiden joukkoa ja naisten kohdalla 18-34 -vuotiaita eli tarkasteltava miesjoukko on suunnilleen (34-21+1)/(34-18+1) = 14/17 kertaa pienempi kuin naisjoukko. Jos nyt sitten kerrotaan tuo naisten 60% osuus tällä "korjauskertoimella", saadan arvoksi 60*14/17 = 49.4 eli aika hyvin juuri se, mitä kyselyssäkin todettiin.

Quote
Ongelma on myös naiset kouluttautuu liian pitkälle nykyisin, heillä on ura vain mielessä ja täten on ihan luonnollista että perheen perustamiset jää tekemättä.

Ei se ole tuostakaan kiinni. Kyse on pitkälti yksinkertaisesti elintason noususta sekä henkilökohtaisesta itsemääräämisoikeudesta. Nykyisin varsinkin kaupunkilaisten elämäntapa on sellainen, jossa on helppo nauttia elämästä muutenkin kuin hankkimalla parisuhde tai perhe. Ja kun ihminen tottuu nauttimaan sinkkuelämästä (tämä ei nyt viittaa stereotyyppiseen seksihurjasteluun vaan omaan vapauteen ihan yleisellä tasolla), alkaa kynnys toisen ihmisen kanssa yhteiseloon nousta korkeaksi. Parisuhteessahan usein joutuu jättämään omia harrastuksiaan yms. menojaan vähemmälle. Joillekin jo se, että joutuu jakamaan vessan tai sängyn (ihan nukkumisen näkökulmasta) on ongelma. Toinen voi kuorsata tai jättää vessan kannen ylös, jne. Ja lasten hankinta tuo mukanaan paljon vastuuta (sekä jossain mielessä "pallon jalkaan"), jonka jälkeen ei niin vain esimerkiksi lähdetä ex-tempore reppumatkalle maailmalle tms.

Quote
Miehet ei ehkä kärsi samalla tavalla kuten sanoit, koska ne voi lorvia vaan jossain ja pelata moderneja tietokonepelejä ym. hengata kaverien kanssa jotka pitää kyllä heidän ajatukset kasassa ettei masennus pääse yllättämään.

Onhan naisillakin omia juttuja. Ehkä suurin ero miesten ja naisten välillä on biologinen kello. 30 vuoden rajapyykin ylitettyään naisella alkaa olla jo vähitellen kiire saada selvitettyä itselleen, haluaako hankkia lapsia vai ei, ja jos haluaa, löytää perheen perustamiseen sopiva kumppani. Varmasti tuollainen stressaa naisia paljon enemmän kuin miehiä, joilla on vielä 50v ylityttyäkin vähintään sellainen realistisesti mahdollinen hätäratkaisu auki, että haetaan morsian aasiasta (no, komeiden/rikkaiden/kuuluisien ei tarvitse hakea edes muualta vaan löytyy ihan kotimaastakin).

Quote from: Iloveallpeople on 20.09.2013, 21:45:38
Toki, mutta olisihan se mukava, että olisi jotain tekemistä sitä parisuhdetta odotellessakin. Nyt joutuvat ATM:t ja osa KTM:stäkin vain tumputtamaan parisuhdetta odotellessa.

Eikö tämä ole hieman paradoksi? Pitäisi harrastaa seksiä odottaessaan parisuhdetta? Liekö sinulle uutinen, että aika suuri osa ihmisistä (myös miehistä) kokee seksin osaksi parisuhdetta.

Quote
Toki jos miehellä on pakkomielle siitä, että naisella ei saa olla paljon aikaisempia kokemuksia, niin sitten on eri asia, mutta tuollaiset miehet ansaitsevatkin ilman jäämisen.

Tätä olen toisinaan ihmetellyt, että miksei miehellä saisi olla mieltymystä "viattomiin" naisiin? Täällä eräässä toisessa ketjussa esimerkiksi  postattiin tilastoa siitä (http://hommaforum.org/index.php/topic,88296.msg1446972.html#msg1446972), miten seksikumppaneiden lukumäärä korreloi avioeroherkkyyden kanssa. Jos miehen päämääränä on hankkia kumppani ja perhe loppuelämäksi, on naisen arvomaailma seksin suhteen yksi aika oleellinen tekijä. Jos esimerkiksi tapailisi naista, jonka periaate on "ei seksiä ennen avioliittoa", lienisi se hyvin vahva indikaattori sen suhteen, omaako kyseinen nainen ns. "vahvat perhearvot" vai onko parisuhde hänelle lähinnä henkisten ja fyysisten tarpeiden tyydytysväline, johon heittäydytään hieman kevyehköinkin perustein.

Asuu yksin. Asuu yksin. Todellinen individualisti ja massimies. Asumistuki pois niin jo alkaa leiriytyminen kiinnostaa. Kimppaan vaan ja verkostoitumaan! Kansalaispalkka: byrokratia pois, kyykytys pois, vuokrat alas, kimppakämpät köyhille, oikeudenmukaisuus, luovuus, uskallus. taide.

Quote from: Eino P. Keravalta on 21.09.2013, 14:06:34
Mix noi tyypit nauraa kortsulle?

Se on puhjennut  ;D

Quote from: Isäntä ja loinen on 20.09.2013, 19:45:28

Quote from: M13 on 20.09.2013, 19:44:22

Quote from: Isäntä ja loinen on 20.09.2013, 19:42:29
Onkos Laasasen Henkka laatinut jonkinlaisen luettelon niistä ominaisuuksista, joiden mukaan miehen paikka tuossa luokittelussa määräytyy? Tällainen "check list" voisi olla hauskaa puuhaa näin perjantai-illan ratoksi. Selviäisi vihdoin, että ollaanko sitä nyt YTM, KTM vai ATM.

Käy pikatreffeillä, niin saat nopean ja rehellisen vastauksen.

Jos perjantai-iltana istuu koneella ja kirjoittelee Hommaan, niin eiköhän se vastaus ole siinä  ;D

Homma saattaa karata käsistä ja olla raskauttavan vaarallinen perjantai-illan viihde.
nimim. kok. on. ja parisuhteessa, kiitos Homman.

Ja ei, en ole raskaana, mikä nyt ainakin Emolle tehtäköön selväksi.  :D

Poistetaan YLEinen asumistuki, niin tämäkin ongelma poistuu. Pulla tukehtuu kuihtuvan asuntosijoittajariistäjän kurkkuun kun liskoihmiset värjöttelevät kimppasopukämpän loukoissa.

Itseäni ei ole koskaan ns. "panettanut" pakottavasti.
En ole siis parisuhdemateriaalia. Vietin tyydyttämisellä on hirveä omaa vapautta riistävä hinta.

Ennen painettiin töitä niska limassa perse ruvella kirjaimellisesti ja oltiin kiimaisia. Enää ei tarvita jälkikasvua, jotta selviäisi vanhana kääkkänä.

Seksuaalisuus on siis so last season, kuten jotkut ilmaisevat asian.

Quote from: aivovuoto
Ennen painettiin töitä niska limassa perse ruvella kirjaimellisesti ja oltiin kiimaisia. Enää ei tarvita jälkikasvua, jotta selviäisi vanhana kääkkänä.

Haluatko tarkastella tätä uudestaan tosiasioiden valossa? Vanhukset yhteiskunnassamme ovat todellakin eriarvoisessa asemassa sen mukaan kenen asioita omat (jo aikuiset) lapset hoitavat, ja kuka saa pärjäillä kunnan avun varassa. Eroa on kuin yöllä ja päivällä - ajattele nyt itsekin; toinen hoitaja välittää sinusta ja pärjäämisestäsi aidosti siinä missä toinen tekee sen kaiken vain rimaa hipoen ja rahasta.

Toki hyvät ystävät, läheiset kummilapset ym. auttavat läheistä vanhusta.

Quote from: aivovuotoSeksuaalisuus on siis so last season, kuten jotkut ilmaisevat asian

Seksuaalisuus on iso osa ihmisyyttä, se on vietti ja perustarve, joka vaatii tyydytystä. Tämän puolen voi toki itsestään yrittää tukahduttaa, mutta kyllä minä väitän, että se näkyy sitten jossakin muualla.

Quote from: Brandöt on 13.10.2013, 14:45:05
Haluatko tarkastella tätä uudestaan tosiasioiden valossa? Vanhukset yhteiskunnassamme ovat todellakin eriarvoisessa asemassa sen mukaan kenen asioita omat (jo aikuiset) lapset hoitavat, ja kuka saa pärjäillä kunnan avun varassa. Eroa on kuin yöllä ja päivällä - ajattele nyt itsekin; toinen hoitaja välittää sinusta ja pärjäämisestäsi aidosti siinä missä toinen tekee sen kaiken vain rimaa hipoen ja rahasta.
Toki hyvät ystävät, läheiset kummilapset ym. auttavat läheistä vanhusta.

Kyllä vaan, mutta minimi on jo turvattu.

Quote from: Brandöt on 13.10.2013, 14:45:05
Seksuaalisuus on iso osa ihmisyyttä, se on vietti ja perustarve, joka vaatii tyydytystä. Tämän puolen voi toki itsestään yrittää tukahduttaa, mutta kyllä minä väitän, että se näkyy sitten jossakin muualla.

Maslowin malli on hirveän staattinen. Ihminen on jonkin sortin laumaeläin. Läheskään kaikki  laumaeläimet eivät toteuta seksuaalisuuttaan, vaan se tehdään hierarkian perusteella. Katsoisin nykyisen trendin olevan luonnollinen reaktio muuttuviin olosuhteisiin. Ennen lisääntyminen oli tarpeen suurimmalle osalle, mutta nykyisin siitä on entistä pienemmälle osalle subjektiivista hyötyä. Olen toki sitä mieltä, että nykyinen yhteiskuntajärjestelmä ei toteuta ihmisen normaaleja laumaeläimen taipumuksia. Roolijako on sekaisin.

QuoteItseäni ei ole koskaan ns. "panettanut" pakottavasti.
En ole siis parisuhdemateriaalia. Vietin tyydyttämisellä on hirveä omaa vapautta riistävä hinta.

Ennen painettiin töitä niska limassa perse ruvella kirjaimellisesti ja oltiin kiimaisia. Enää ei tarvita jälkikasvua, jotta selviäisi vanhana kääkkänä.

Seksuaalisuus on siis so last season, kuten jotkut ilmaisevat asian.

Olet kuitenkin maahanmuuttokriittinen? vaikka et itse halua osallistua väestön/yhteiskunnan uusiutumiseen edellyttävään toimintaan kirveelläkään? Varsin mielenkiintoinen yhdistelmä.

Quote
Maslowin malli on hirveän staattinen. Ihminen on jonkin sortin laumaeläin. Läheskään kaikki  laumaeläimet eivät toteuta seksuaalisuuttaan, vaan se tehdään hierarkian perusteella. Katsoisin nykyisen trendin olevan luonnollinen reaktio muuttuviin olosuhteisiin. Ennen lisääntyminen oli tarpeen suurimmalle osalle, mutta nykyisin siitä on entistä pienemmälle osalle subjektiivista hyötyä. Olen toki sitä mieltä, että nykyinen yhteiskuntajärjestelmä ei toteuta ihmisen normaaleja laumaeläimen taipumuksia. Roolijako on sekaisin

Avaisitko vähän tätä, olen kyllä samaa mieltä jokseenkin että nykyjärjestelmä mm.Suomessa tukahduttaa monia ihmisten luonnollisia "viettejä,vaistoja" joita lisääntyminenkin on.

Eiköhän tämä sovi tähän ketjuun?

IL: Lapset eivät pitäneet huolta - 94-vuotias äiti haastoi oikeuteen (http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013101317598034_ul.shtml)

Tapahtui, ja tapahtuu, ylläripylläri, Kiinassa.

QuotePerinteiset perhearvot ovat Kiinassa murenneet samaan aikaan, kun väestö ikääntyy. Yhden lapsen politiikan ja surkean eläkejärjestelmän myötä yhä useampi vanhus jää ilman auttajia.

Ongelmaan on kiinnitetty runsaasti huomiota tiedotusvälineissä. Viime vuonna kiinalaiset järkyttyivät luettuaan 100-vuotiaasta naisesta, jonka poika oli pannut asumaan sikolättiin 200-kiloisen emakon kanssa.

Viimeisen 15 vuoden aikana yli 1 000 kiinalaisvanhempaa on haastanut lapsensa oikeuteen taloudellisesta tuesta.

Quote from: kriittinen_ajattelija on 13.10.2013, 18:37:59
Olet kuitenkin maahanmuuttokriittinen? vaikka et itse halua osallistua väestön/yhteiskunnan uusiutumiseen edellyttävään toimintaan kirveelläkään? Varsin mielenkiintoinen yhdistelmä.

Yleiskriittinen.  Olen aika kriittinen kaikkea kohtaan. Myös itseäni kohtaan. Tykkään kai elää teoreettisessa kuplassa. Olen lopulta ihmiskunnan sukupuuton kannalla, mutta en radikaalilla tavalla. En ole mikään ihmisvihaaja, eikä kukaan minua sellaiseksi (IRL) miellä.

Quote from: kriittinen_ajattelija on 13.10.2013, 18:37:59
Avaisitko vähän tätä, olen kyllä samaa mieltä jokseenkin että nykyjärjestelmä mm.Suomessa tukahduttaa monia ihmisten luonnollisia "viettejä,vaistoja" joita lisääntyminenkin on.

Ihminen on melko mukautumiskykyinen, mutta se on samalla myös heikkous ja syntyy hankalia solmuja.
Perustarpeista:
Esimerkiksi asumisen tarpeeseen vaikuttaa huomattavasti maantieteellinen sijainti. Tietyillä seuduilla ei ruuasta ole pahemmin pulaa jne.  Nyt on länsimaissa tiettyjä Maslowin perustarpeita niin helposti saatavilla, että tarpeiden oikeita keskinäisiä yhteyksiä kannattaisi hahmottaa uudelleen. Lisääntyminen ja selviytyminen (vaikka ravinnon osalta) olivat ennen kiinteässä yhteydessä.



Vapaaehtoinen liike ihmiskunnan lopettamiseksi (http://www.vhemt.org/fnindex.htm)

QuoteSatutteko muistamaan, kun Aamulehti kirjoitti Norjan joukkomurhan jälkeen, että jos Breivik – ja Jokelan ja Kauhajoen koulusurmaajat – olisivat saaneet seksiä, murhenäytelmältä olisi ehkä vältytty? Kirjoitus nostatti järjettömän haloon, joka huomioitiin ulkomaita myöten, ja vastalauseet olivat kipakoita.

Tyypillinen vastine oli "just joo, nyt sitten joka tyttö vain jakamaan luuseripojille piparia, ettei heistä tule joukkomurhaajia".
"Seksin puutteessa ei nimittäin ole kysymys vain seksistä. Mies, joka ei saa seksiä, ei tavallisesti myöskään saa vaimoa, lapsia, perhettä, ja kaikkea sitä läheisyyttä, turvaa ja luottamusta, jota perhe-elämä tarjoaa – ja sillä voi olla traagisia seurauksia"

On sääli, että suomalaisesta keskusteluilmapiiristä on tullut yliherkkä poliittisesti ei niin korrekteille heitoille, sillä toimittaja Markus Määttäsen kirjoituksessa oli yleisellä tasolla paljon järkeä. Seksin puutteessa ei nimittäin ole kysymys vain seksistä. Mies, joka ei saa seksiä, ei tavallisesti myöskään saa vaimoa, lapsia, perhettä, ja kaikkea sitä läheisyyttä, turvaa ja luottamusta, jota perhe-elämä tarjoaa – ja sillä voi olla traagisia seurauksia.

Kun nykyään sanotaan, että ihminen tippuu turvaverkkojen läpi, viitataan usein lastensuojeluun tai sosiaalipalveluihin. Ensimmäinen turvaverkko kenelle tahansa on kuitenkin toinen ihminen, ja aikuisille useimmiten oma puoliso. Mikään ei suojele miestä vaaroilta ja huonolta elämältä niin kuin perhe. Lasten saaminen laskee testosteronia jo sinänsä, ja koska mies laittaa iltaisin iltapalaa lapsille, hän pysyttelee poissa baareista, nakkikiskoilta ja miesten keskinäisen kehumisen kerhoista, jotka houkuttelevat miestä riskaabeliin elämään.

Toisinpäin sanottuna: Perheettömyydellä on suuri huonontava vaikutus miesten terveyteen ja hyvinvointiin, ja kun miehet jäävät ilman perhettä, joistakin heistä tulee vaaratekijä myös meidän muiden terveydelle.

Katsotaanpa tieteellistä aineistoa tämän ilmiön takana.

Ihmisen luonnollinen sukupuolijakauma on 105 poikaa 100 tyttöä kohden, eli 105:100. Historia tuntee kuitenkin monia tilanteita, joissa sukupuolijakauma on vinoutunut miesvoittoiseksi. Esimerkiksi vuonna 1870 Yhdysvaltain villin lännen sukupuolijakauma näytti tältä: Kalifornia 166:100, Nevada 320:100, Idaho 433:100 ja Länsi-Kansas 768:100. Ne olivat eräänlaisia luonnon laboratoriokokeita siitä, mitä yhteiskunnassa tapahtuu, kun suuri määrä miehiä jää avioliittomarkkinoiden ulkopuolelle.
"Jokainen länkkärinsä nähnyt voi aavistella, millaista elämä villin lännen miehisessä maailmassa oli. "Kun saluunat täyttyvät kiihottuneista ja aseistetuista miehistä, verenvuodatus on sääntö eikä poikkeus."

Jokainen länkkärinsä nähnyt voi aavistella, millaista elämä villin lännen miehisessä maailmassa oli. "Kun saluunat täyttyvät kiihottuneista ja aseistetuista miehistä, verenvuodatus on sääntö eikä poikkeus", kirjoitti aikalaistoimittaja Clara Spalding Brown. Reformisti Hinton Helper totesi vuonna 1885, että pääsyy lännen moraaliseen rappioon on naisten puute. Feministi Eliza Farnham piti miesten ahdinkoa niin suurena, että hän alkoi järjestellä morsiuslaivaa, joka veisi tuhansia hienoja naisia länteen ja pelastaisi amerikkalaisten miesten moraalin. Kun morsiuslaiva lopulta saapui San Franciscoon ja sen mukana oli vain kaksi naista, sadat satamassa odottaneet miehet aloittivat mellakan.

Esimerkkejä olisi muitakin, mutta nostan esiin tilanteen tämän päivän Aasiassa. Poikalapsia suosivien asenteiden vuoksi Aasiassa on jäänyt syntymättä 160 miljoonaa tyttölasta, ja sukupuolijakauma on epätoivoisen poikavoittoinen.

Jos haluat ymmärtää tilanteen laajuuden ja ongelman syvyyden, kuvittele, että lennät Yhdysvaltoihin, etkä näe siellä ensimmäistäkään naista. Tai vertaa sitä aidsiin, joka on tappanut globaalisti "vain" 25 miljoonaa ihmistä. Tämän uskomattoman tyttösikiöihin kohdistuvan kansanmurhan vuoksi miljoonien miesten mahdollisuudet päästä naimisiin (tai saada edes seksiä) Aasiassa ovat käytännössä olemattomat.

Toimittaja Mara Hvistendahl – joka on kirjoittanut Aasian tilanteesta teoksen Unnatural Selection – kirjoittaa, että ympäri Aasiaa on viime vuosina noussut nuorten naimattomien miesten ryhmiä, niin sanottuja patrioottiklubeja. He kokoontuvat metsiin ja vuorille leikkimään sotaleikkejä, räjäyttelemään omatekoisia pommeja ja viljelemään jotakin nationalistista aatetta.

Jotkut poliittiset kommentaattorit ovatkin todenneet, että suurin globaali turvallisuusuhka ei ole Lähi-idässä tai islamistisessa terrorissa, vaan näissä Aasian toimettomissa, yksinäisissä vanhoissapojissa, joilla ei ole mahdollisuutta koskaan päästä naimisiin. Heitä on helppo houkutella poliittisiin ääriliikkeisiin, ja tilanne on ihanteellinen myös vihanlietsonnalle. Jos agitaattori osoittaa jotakin ryhmää ja sanoo "he vievät meidän naisemme", helähtää se syvällä nuorten vanhojenpoikien sielussa.
"Historia ja demografia osoittavat, ettei ole kaukaa haettua yhdistää miesten väkivaltaisuutta seksuaalisten suhteiden puuttumiseen. "

Tilanne ei ole yhtään sen ruusuisempi niille naisille, jotka ovat livahtaneet abortointiseulan lävitse. Esimerkiksi Vietnamissa on lukuisia kyliä, joissa ei ole ainoatakaan lisääntymisikäistä naista, koska heidät on myyty kirjemorsiamiksi Kiinaan tai salakuljetettu prostituoiduksi ulkomaille. Naisen voi saada, jos on rikas, mikä katkeroittaa välejä rikkaan ja köyhän kansanosan välillä. Myös katkeruus naisia kohtaan on kovaa siellä, missä toive naisesta on vain etäinen kangastus – miksi tavallinen maamies ei kelpaa naisille?

Historia ja demografia osoittavat, ettei ole kaukaa haettua yhdistää miesten väkivaltaisuutta seksuaalisten suhteiden puuttumiseen. Miehet, jotka ovat tippuneet avioliittomarkkinoiden ulkopuolelle, vailla oleellisia mahdollisuuksia vaikuttaa omaan tilanteeseensa, ovat kuin loppusyksyn äkäiset ampiaiset: kun kuningatar hylkää yhdyskuntansa, työläiset jäävät toimettomiksi, ja elämänsä keskipisteen ja motivaation menettäneenä niistä tulee arvaamattomia ja aggressiivisia.

Monelle miehelle seksin puute on siis vain alkusoitto, joka johtaa paljon syvempään syrjäytymiseen, ja silloin kun näitä vanhojapoikia on riittävän paljon, he voivat ravistella kokonaisten yhteiskuntien turvallisuutta.

http://www.hs.fi/tiede/Mies+ilman+naista+ja+seksi%C3%A4+on+%C3%A4k%C3%A4inen+ampiainen/a1381713958228?ref=tf_iHSisboksi300-artikkeli&jako=cd9ab56444bc16d575c67fe4d04b2b25 (http://www.hs.fi/tiede/Mies+ilman+naista+ja+seksi%C3%A4+on+%C3%A4k%C3%A4inen+ampiainen/a1381713958228?ref=tf_iHSisboksi300-artikkeli&jako=cd9ab56444bc16d575c67fe4d04b2b25)
Kerrankin hesarilta ihan ok kolumni.

Quote from: aivovuotoSeksuaalisuus on siis so last season, kuten jotkut ilmaisevat asian

Seksuaalisuus on iso osa ihmisyyttä, se on vietti ja perustarve, joka vaatii tyydytystä. Tämän puolen voi toki itsestään yrittää tukahduttaa, mutta kyllä minä väitän, että se näkyy sitten jossakin muualla.
[/quote]
Vaikka se kuinka vaatii tyydyttämistä, se nyt vain ei kertakaikkiaan käy kaikille. Ja ei se pahemmin mun tutuissa ole näkynyt, samanlaisia ovat , kuin ne "saavatkin". Kyllä se on last season, ja se on tehty kaikin keinon siksi. (Feminismi, ... ja muut.)

Quote from: aivovuoto on 13.10.2013, 18:29:44

Quote from: Brandöt on 13.10.2013, 14:45:05
Haluatko tarkastella tätä uudestaan tosiasioiden valossa? Vanhukset yhteiskunnassamme ovat todellakin eriarvoisessa asemassa sen mukaan kenen asioita omat (jo aikuiset) lapset hoitavat, ja kuka saa pärjäillä kunnan avun varassa. Eroa on kuin yöllä ja päivällä - ajattele nyt itsekin; toinen hoitaja välittää sinusta ja pärjäämisestäsi aidosti siinä missä toinen tekee sen kaiken vain rimaa hipoen ja rahasta.
Toki hyvät ystävät, läheiset kummilapset ym. auttavat läheistä vanhusta.

Kyllä vaan, mutta minimi on jo turvattu.

Quote from: Brandöt on 13.10.2013, 14:45:05
Seksuaalisuus on iso osa ihmisyyttä, se on vietti ja perustarve, joka vaatii tyydytystä. Tämän puolen voi toki itsestään yrittää tukahduttaa, mutta kyllä minä väitän, että se näkyy sitten jossakin muualla.

Maslowin malli on hirveän staattinen. Ihminen on jonkin sortin laumaeläin. Läheskään kaikki  laumaeläimet eivät toteuta seksuaalisuuttaan, vaan se tehdään hierarkian perusteella. Katsoisin nykyisen trendin olevan luonnollinen reaktio muuttuviin olosuhteisiin. Ennen lisääntyminen oli tarpeen suurimmalle osalle, mutta nykyisin siitä on entistä pienemmälle osalle subjektiivista hyötyä. Olen toki sitä mieltä, että nykyinen yhteiskuntajärjestelmä ei toteuta ihmisen normaaleja laumaeläimen taipumuksia. Roolijako on sekaisin.

Edellinen quottaamiseni oli turha. Tämä oli tyhjentävä selostus.

Quote from: kriittinen_ajattelija on 14.10.2013, 18:34:15

Quote
"Seksin puutteessa ei nimittäin ole kysymys vain seksistä. Mies, joka ei saa seksiä, ei tavallisesti myöskään saa vaimoa, lapsia, perhettä, ja kaikkea sitä läheisyyttä, turvaa ja luottamusta, jota perhe-elämä tarjoaa – ja sillä voi olla traagisia seurauksia"

Monelle miehelle seksin puute on siis vain alkusoitto, joka johtaa paljon syvempään syrjäytymiseen, ja silloin kun näitä vanhojapoikia on riittävän paljon, he voivat ravistella kokonaisten yhteiskuntien turvallisuutta.

http://www.hs.fi/tiede/Mies+ilman+naista+ja+seksi%C3%A4+on+%C3%A4k%C3%A4inen+ampiainen/a1381713958228?ref=tf_iHSisboksi300-artikkeli&jako=cd9ab56444bc16d575c67fe4d04b2b25 (http://www.hs.fi/tiede/Mies+ilman+naista+ja+seksi%C3%A4+on+%C3%A4k%C3%A4inen+ampiainen/a1381713958228?ref=tf_iHSisboksi300-artikkeli&jako=cd9ab56444bc16d575c67fe4d04b2b25)
Kerrankin hesarilta ihan ok kolumni.

Koskahan Kiinassa alkaa tapahtua:

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/kiinassa-elaa-kohta-24-miljoonaa-ylimaaraista-miesta

"1980-luvulla syntyneiden keskuudessa jokaista sataa naimatonta naista kohti löytyy 136 miestä, jolta kumppani puuttuu; 1970-luvulla syntyneiden keskuudessa lukema on selvästi korkeampi, 206 naimatonta miestä jokaista sataa vapaalla jalalla olevaa naista kohti."

Quote from: aivovuoto on 13.10.2013, 14:12:28
Ennen painettiin töitä niska limassa perse ruvella kirjaimellisesti ja oltiin kiimaisia. Enää ei tarvita jälkikasvua, jotta selviäisi vanhana kääkkänä.

Ei lapsia ole koskaan sen takia tarvittu. Vanhana kääkkänä selviäminen ei ole ollut tarvoite. Jos olisi ollut, niin ihminen ei rapistuisi vanhuuden mukana. Mitään vanhuutta ei olisi. Vanhuuden olemassaolo kertoo, että sillä on ollut vähän merkitystä, koska lisääntyminen on tapahtunut nuorempana. Vapaaehtoisen sukupuuton valitsijat vain valitsevat itsensä pois jatkumosta jolla pysymisestä on äärimmäisen kova kilpailu. Se ei uhkaa ihmiskuntaa mitenkään. Suurin osa koskaan eläneistä ihmisistä on kuollut lisääntymättä.

Quote from: Nimityspäivä on 21.09.2013, 14:33:49
Yhdessä olo, seksuaalisen ja emotionaalisen mielihyvän tunteminen, oman itsensä ja toisen tunteminen eri tasoilla jne.

Helpompi vetää käteen. Jos onnistuu olemaan onnellinen parisuhteessa ilman lapsia, niin miksei onnistuisi olemaan onnellinen yksin ilman naista? Kumpikin ovat yhtälaisia umpikujia geenien kannalta. Nämä jotka hakee elämyksiä kuolee ilman lapsia eikä se taipumus siirry eteenpäin.

Quote from: HS
Feministi Eliza Farnham piti miesten ahdinkoa niin suurena, että hän alkoi järjestellä morsiuslaivaa, joka veisi tuhansia hienoja naisia länteen ja pelastaisi amerikkalaisten miesten moraalin.

Koskahan nykyajan suomalaiset feministit huolestuvat miesten ahdingosta ja järjestävät bussilastillisen akateemisia nuoria naisia Perähikiälle peräkammarinpoikien morsiamiksi?  ;D

Olen seurannut Laasasen esittelemää markkina-arvoteoriaa ja en löydä siitä mitään sellaista elementtiä, joka olisi mielestäni kumottavissa. Se mistä ei kuitenkaan ole ollut paljoakaan puhetta on seksuaalivallankumous, jonka hedelmää tämä on. Tiukasti kiteytettynähän vapaat seksimarkkinat johtavat yhteiskunnalliseen pahoinvointiin monipuolisesti ja kärsijänä on valtaosa miehistä, lapset ja valtaosa naisista. Lisäksi se nujertaa yhteiskunnan elinvoiman ja siten tuhoaa sen. Perustelen tässä kirjoituksessa väitteeni.

Vapaat seksimarkkinat johtavat teorian mukaan siihen, että ylempitasoiset miehet YTM kahmivat useita naisia. Tilanne johtaa Laasasen kirjan mukaan moniavioisuuteen joskin moniavioisuus on epävirallista eli että YTM miehet eivät ole virallisesti naimisissa useiden naiskumppaniensa kanssa. Joka tapauksessa noin 80 % naisista tavoittelee 20 % miehistä, mikä johtaa kysynnän ja tarjonnan epäsuhtaan ja nuo 20 % YTM miehistä järjestää elämäänsä moniavioisuuden joko a) pysyttelemällä virallisesti sinkkumarkkinoilla ja deittailemalla useita b) menemällä naimisiin yhden kanssa, mutta pettämällä vaimoaan useiden muiden naisten kanssa tai c) sarja-avioitumalla, jolloin naiset odottavat selibaatissa kunnes pääsevät parisuhteeseen YTM-miehen kanssa.

Naisten ongelma tässä on se, että valtaosa naisista (varsinkin nuorista ja kokemattomista) joutuu tyytymään kakkos- tai kolmosnaisen asemaan. Nämä naiset kuvittelevat että YTM mies tekee heidät onnelliseksi, mutta tosiasiassa he eivät saa mieheltä lähes mitään. He elävät monipuolisesti tyydyttämättömässä parisuhteessa. Vastapuolen YTM asema ei tee naisesta onnellista. Naisista ei yleensä käytetä termiä aisankannattaja, mutta niitähän nämä naiset teknisesti ovat. Lisäksi moniavioisuus johtaa siihen, että naiset päätyvät yhä useammin yksinhuoltajiksi, missä naisen resurssit eivät riitä laadukkaaseen perhe-elämään. Työn ja yksinhuoltajuuden yhteensovittaminen on äärimmäisen raskasta. Se johtaa helposti sekä fyysiseen että psyykkiseen ylikuormaan, joka johtaa erilaisiin sairauksiin esimerkiksi lihoamisen vuoksi.

Ja tästä päästään lasten ongelmiin. Lapset päätyvät asumaan YH-perheissä, jolloin ne jäävät vaille isän läsnäoloa. Lisäksi näissä suhteissa syntyy vahinkolapsia, joille ei ole järjestymässä isää, jolloin äidit päätyvät abortoimaan lapsia. Suomessa surmataan noin 10 000 lasta joka vuosi abortilla. Lapsia syntyy 60 000, eli joka seitsemäs lapsi täytyy surmata kohtuun. Seksuaalimarkkinoiden vapautumisen hinta on siis lapsille hirmuinen, eikä ehkäisymenetelmät ole pystyneet ratkaisemaan tätä ongelmaa, vaikka toisin luullaan. Suomessa lapsikuolleisuus on korkea, mikäli lapseksi määritellään kohdun sisäpuolella elävä lapsi.

Miehilläkin on ongelmia. Loput 80 % (alempitasoiset ATM ja keskitasoiset KTM) eivät meinaa saada lainkaan naista, koska YTM:t kahmivat leijonanosan. Tyypillisesti KTM pääsee apajille siinä vaiheessa, kun nainen on jo tuhlannut parhaat vuotensa YTM miehiin, eli noin 35 ikävuoden jälkeen. Tällöin monet naiset tajuavat, ettei perhe-elämä ole mahdollista YTM miehen kanssa. Varsinainen rakkausavioliitto ei ole enää tässä vaiheessa mahdollista, koska nainen kokee tietysti KTM miehen olevan pelkkä kompromissi ja välttämätön pakko. Mies tietää kyllä tämän, mutta ei halua ajatella sitä kuinka vaimo harrasti villiä nuoruutta jonkun YTM sikspäkkiäijän haaremissa. Tämä juopa jää heidän välille ja ehkä juuri siksikin niin monet avioliitot päätyy nykyään eroon, mikä lisää jälleen YH-lapsien määrää. On tietysti myös syytä kysyä, että saavatko 20 % YTM miehet haaremikuvioistaan ja naisten seksuaalisesta hyväksikäytöstä täyttymyksen? Esimerkiksi vanha YTM mies Vesku Loiri on nykyään yksinäinen. Hän kertoi Harkimon ohjelmassa, kuinka välit lapseen olivat pitkään poikki. Moni perheellinen mies viettää vanhuusvuotensa rakkausavioliiton kautta yhteen kasvaneen vaimon kanssa.

Entä miten käy yhteiskunnan elinvoiman. Moniavioisuus ja nautinnonhaku johtaa tietysti siihen, ettei perhekeskeinen kulttuuri kukoista ja siksi lapsia syntyy vain vähän. Nekin lapset jotka syntyvät päätyvät pääosin YH-perheisiin, jotka eivät pysty tarjoamaan riittäviä edellytyksiä henkiselle kasvulle. Tästä syystä yhteiskunta heikentyy ja lopulta se tullaan tuhoamaan vieraiden kansojen toimesta. Näin kävi aikoinaan antiikin Kreikalle ja lukuisille muille vastaavaan tilanteeseen ajautuville kulttuureille.

Seksi- ja parisuhdemarkkinat ovat kuin säätelemätön markkinatalous. Poliitikothan pyrkivät rajottamaan markkinataloutta monella tavalla. Muuten rahat tuppaavat kertymään harvoille ihmisille, jolloin talous ei toimi. Samalla tavalla vapaat seksi- ja parisuhdemarkkinat kokoavat "varakkuutta" vain harvoille, jolloin kellään ei ole kivaa. En usko että nykysuomalainen ateistinen nautintokeskeinen yhteiskunta pääsee eroon tästä vapaan seksimarkkinan ongelmasta. Joitakin ratkaisuja voisi olla radikaalit lakimuutokset. Esimerkiksi jos lapsen isä jättäisi perheensä, hänet voitaisiin tuomita vankilaan. Toisaalta jos nainen tekee isyyshuijauksen, niin siitäkin voisi tulla kakkua. Avioliitossa eläviä pareja voitaisiin tukea esim. verohelpotuksin tai asumistuella. Pettämisestä voitaisiin tehdä rikos... Aikaisemmin kristinusko piti huolen perhekeskeisyydestä, mutta nykyisellään maallistunut kansa ei enää lotkauta korvaansa kristillisille perhearvoille. Lienee kuitenkin selvää, ettei vapaan seksin ihannointi johda lopulta yhteiskunnalliseen onnellisuuteen vaan päin vastoin.

Quote from: Maisteri Vihannes on 14.10.2013, 21:52:06

Quote from: HS
Feministi Eliza Farnham piti miesten ahdinkoa niin suurena, että hän alkoi järjestellä morsiuslaivaa, joka veisi tuhansia hienoja naisia länteen ja pelastaisi amerikkalaisten miesten moraalin.

Koskahan nykyajan suomalaiset feministit huolestuvat miesten ahdingosta ja järjestävät bussilastillisen akateemisia nuoria naisia Perähikiälle peräkammarinpoikien morsiamiksi?  ;D

MTV ehti ensin.

https://www.mtv.fi/maajussillemorsian

Tosin eivät ole ihan nuoria eikä juurikaan akateemisia...

Quote from: nimetönkeskustelija on 03.01.2018, 22:09:26
Aikaisemmin kristinusko piti huolen perhekeskeisyydestä, mutta nykyisellään maallistunut kansa ei enää lotkauta korvaansa kristillisille perhearvoille. Lienee kuitenkin selvää, ettei vapaan seksin ihannointi johda lopulta yhteiskunnalliseen onnellisuuteen vaan päin vastoin.

Kirkon karkeimmat mokutukset ketjussa lienee jotain tähän liittyvää, mutta jatketaan keskustelua tässä ketjussa, koska nyt ei ole kyse suoranaisesta mokutuksesta muussa mielessä kuin kulttuurimarksismin edistämisessä.

Ensimmäisen kerran kuulin kirkon "pornohulluudesta" muistaakseni noin 1988, jolloin ainakin yksi perhe oli eronnut kirkosta, koska kirkon "paskorin" asiattomat ja hyvin suorat kysymykset heidän seksielämästä. Samana vuonna rippikoululaisille oli jaettu "määrättömästi" kondomeja, koska Aids. (Joka tunnetaan nykyään Hivinä.) Tuohon rippikouluun oli myös tuotu nuorten luo rupattelemaan Aidsia sairastanut homoseksuaali, joka jakoi heille lisää kondomeja!

Tätä eivät ole monet uskoneet, mutta yhdessä suuren kaupungin seurakunnassa oli yhdessä nuorisotilassa jopa tilat sänkyineen "nuorten parittelua" varten. Nyt tätä toimintaa harjoittaneet työntekijät ovat työssä toisessa suuressa kaupungissa, ja netistä on ollut hauska lukea heidän uudemmista yhä edelleen jatkuvista edesottamuksistaan. Väitän kuitenkin, että enää he eivät vanhemmiten ole yhtä kiimaisia saattamaan nuoria seksin saloihin kuin tuolloin noin 30 vuotta sitten. Jos he olisivat, niin näinä some-aikoina he olisivat kyllä jo jääneet siitä kiinni.

(Ainakin yksi vanhoillinen pastori ja seurakunnan "vanhimmat" saivat lopulta tiedon tuosta 1980-luvun edistyksellisestä toiminnasta ja se loppui. Samalla nämä työntekijät vaihtoivat ilmeisesti kaikessa sovussa pikaisesti paikka- ja maakuntaa.)

En siis voi omien kokemuksieni vuoksi uskoa sitä, että kirkko edistäisi kaikkialla perinteisiä kristillisiä perhearvoja. Kaikki eivät yksinkertaisesti aina tunnu uskovan sitä, miten merkillisiä tapahtumia olen todistanut omin silmin evankelisluterilaisen kirkon toiminnassa jo kauan aikaa sitten. Pari kesää sitten näin seurakunnan leirikeskuksessa rehellistä puskaseksiä harrastettuna siten, että useat silmäparit näkivät tämän toimituksen. Eikä se aiheuttanut kenessäkään mitään reaktiota. (Mitä nyt ihmiset puhuivat jälkikäteen keskenään ja päivittelivät tapahtunutta... Kaksi näistä tapahtuman nähneistä on nyt eronnut kirkosta ja ovat keskustelleet kirkkoherran kanssa, mutta käyvät tästä huolimatta edelleen säännöllisesti kirkon tilaisuuksissa.)

Joskus olen miettinyt, että kuinka paljon seurakuntien tilaisuuksiin osallistuu sellaisia ihmisiä, jotka ovat jostain syystä kuitenkin jo eronneet kirkosta? Rippikouluissahan heitä ainakin on, ja ilmeisesti myös aktiivisina jumalanpalveluksissa kävijöinä.