http://www.hs.fi/ulkomaat/Uskonnolliset+johtajat+Somaliassa+julistivat+al-Shabaabin+irti+islamista/a1378950184056
QuoteUskonnolliset johtajat Somaliassa julistivat al-Shabaabin irti islamista
Uskonnolliset johtajat Somaliassa ovat tuominneet islamistijärjestö al-Shabaabin toiminnan ja sanovat, ettei sillä ole sijaa islaminuskossa. Järjestölle annettiin niin sanottu fatwa eli uskonnollinen julistus, jolla tuomitaan al-Shabaabin harjoittamat väkivaltaisuudet.
Britannian yleisradioyhtiön BBC:n mukaan kyseessä on ensimmäinen kerta, kun uskonoppineet ottavat kantaa asiaan laajalla rintamalla.
Päätökseen yhtyivät noin 160 uskonnollista johtajaa, jotka kokoontuivat ääriliikehdintää käsittelevään konferenssiin pääkaupunki Mogadishussa. Johtajat saapuivat eri puolilta Somaliaa sekä ulkomailta.
Konferenssin päätarkoituksia oli keskustella, onko al-Shabaabilla uskonnollista oikeutusta.
"[Järjestö] toimii jenginä, joka kokoontuu tappamaan somalialaisia ilman minkäänlaista syytä tai perustetta", sanoi Yhdysvalloista paikalle saapunut Sheikh Hassan Jaamai BBC:lle.
"He haluavat vain aiheuttaa kaaosta maassa selviytyäkseen itse", lisäsi Persianlahden seuduilta saapunut Sheikh Abdikani.
[...]
Quote"[Järjestö] toimii jenginä, joka kokoontuu tappamaan somalialaisia ilman minkäänlaista syytä tai perustetta", sanoi Yhdysvalloista paikalle saapunut Sheikh Hassan Jaamai BBC:lle.
"He haluavat vain aiheuttaa kaaosta maassa selviytyäkseen itse", lisäsi Persianlahden seuduilta saapunut Sheikh Abdikani.
Eli nyt se on sitten vain pelkkä raskaasti aseistautunut rikollisryhmä. Toisaalta ei se ollut mitään muuta aikaisemminkaan. Mutta nyt vapaampaa riistaa.
Tavattoman nopeaa toimintaa, ei mennyt kymmentäkään vuotta! :o
Voisiko myös Al Qaidan julistaa irti islamista? Ai, ei!?
Tai islamin irti väkivallasta? 1400 vuotta, jo riittää! >:(
Quote from: Faidros. on 12.09.2013, 12:47:32
Tavattoman nopeaa toimintaa, ei mennyt kymmentäkään vuotta! :o
Voisiko myös Al Qaidan julistaa irti islamista? Ai, ei!?
Tai islamin irti väkivallasta? 1400 vuotta, jo riittää! >:(
Johan se on. Islam on rauhan uskonto. Eri asia sitten on että ovatko kaikki tahot yksimielisiä ali saabin irrottamisesta. Anarkia kun palvelee islamin etuja.
Quote from: Faidros. on 12.09.2013, 12:47:32
Tavattoman nopeaa toimintaa, ei mennyt kymmentäkään vuotta! :o
Voisiko myös Al Qaidan julistaa irti islamista? Ai, ei!?
Tai islamin irti väkivallasta? 1400 vuotta, jo riittää! >:(
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fatwas#Fatwas_against_terrorism_and_the_group_.22Al-Qaeda.22
Islam on kyllä sanoutunut irti väkivallasta 1400 vuotta sitten.
Quote from: Nimityspäivä on 12.09.2013, 12:35:02
"[Järjestö] toimii jenginä, joka kokoontuu tappamaan somalialaisia ilman minkäänlaista syytä tai perustetta", sanoi Yhdysvalloista paikalle saapunut Sheikh Hassan Jaamai BBC:lle.
Kun CIA:n oma sheikki sanoo niin asia on pihvi! :facepalm:
Quote from: Katarina.R on 12.09.2013, 12:54:16
Quote from: Faidros. on 12.09.2013, 12:47:32
Tavattoman nopeaa toimintaa, ei mennyt kymmentäkään vuotta! :o
Voisiko myös Al Qaidan julistaa irti islamista? Ai, ei!?
Tai islamin irti väkivallasta? 1400 vuotta, jo riittää! >:(
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fatwas#Fatwas_against_terrorism_and_the_group_.22Al-Qaeda.22
Islam on kyllä sanoutunut irti väkivallasta 1400 vuotta sitten.
Ei muuten ole.
Quote from: Katarina.R on 12.09.2013, 12:54:16
Quote from: Faidros. on 12.09.2013, 12:47:32
Tavattoman nopeaa toimintaa, ei mennyt kymmentäkään vuotta! :o
Voisiko myös Al Qaidan julistaa irti islamista? Ai, ei!?
Tai islamin irti väkivallasta? 1400 vuotta, jo riittää! >:(
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fatwas#Fatwas_against_terrorism_and_the_group_.22Al-Qaeda.22
Islam on kyllä sanoutunut irti väkivallasta 1400 vuotta sitten.
Jälleen Katarinan paskapuhetta. Ei islam ole mikään monoliitti, jolla on joku tahto tai kanta. Maailmassa on vain iso liuta itsensä muslimiksi tuntevia joilla on erilaisia näkemyksiä, millaiset teot ovat kunniaksi Allahille. Mutta kyllä Koraanin ja Haditihin perusteella islam on oppina huomattavasti suvaitsevampi väkivallalle kuin Uuden testamentin perusteella arvioitu kristinusko. Tämän hetkisessä maailmassa myös uskonnon ajamaa väkivaltaa löytyy pääosin muslimien joukosta. Ei tuo fakta valehtelemalla miksikään muutu.
Quote from: Katarina.R on 12.09.2013, 12:54:16
Quote from: Faidros. on 12.09.2013, 12:47:32
Tavattoman nopeaa toimintaa, ei mennyt kymmentäkään vuotta! :o
Voisiko myös Al Qaidan julistaa irti islamista? Ai, ei!?
Tai islamin irti väkivallasta? 1400 vuotta, jo riittää! >:(
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fatwas#Fatwas_against_terrorism_and_the_group_.22Al-Qaeda.22
Islam on kyllä sanoutunut irti väkivallasta 1400 vuotta sitten.
Ja ihan hiukan sen jälkeen löytyi muslimiarmeijoita Gibraltarilta asti.
Uutinen sinänsä lienee kuitenkin olevan positiivista kehitystä?
Quote from: Katarina.R on 12.09.2013, 12:54:16
Islam on kyllä sanoutunut irti väkivallasta 1400 vuotta sitten.
Käsien katkomisineen kivittämisineen ??
Näkisin mielelläni enemmän näyttöjä tästä irtisanoutumisesta, sillä nuo linkkisi fatwatkin näyttivät lähinnä kuolemantuomioilta, eivätkä ne mielestäni ole enää mielipiteellä muutettavissa väkivallattomiksi.
Olisi hyödyllistä tietää, kuinka monta miljoonaa uskonnollista johtajaa jäi julistuksen ulkopuolelle.
Quote from: Sietäjä on 12.09.2013, 13:13:22
Uutinen sinänsä lienee kuitenkin olevan positiivista kehitystä?
Erittäin positiivista kehitystä !!
Johon tosin tullaan vastaamaan väkivallalla.
Quote from: Sietäjä on 12.09.2013, 13:13:22
Uutinen sinänsä lienee kuitenkin olevan positiivista kehitystä?
Taikka Takkiijaa.
Quote from: Maastamuuttaja on 12.09.2013, 13:17:23
Olisi hyödyllistä tietää, kuinka monta miljoonaa uskonnollista johtajaa jäi julistuksen ulkopuolelle.
Varmaan aika monta, koska ymmärsin uutisesta, että kyseisen fatwan julistaneet ovat somaleja tai somalitaustaisia uskonnollisia johtajia.
Quote from: Miniluv on 12.09.2013, 13:12:23
Ja ihan hiukan sen jälkeen löytyi muslimiarmeijoita Gibraltarilta asti.
Juu, onneksi kristityt eivät sodi. Mitä nyt pari maailmansotaa ja silleen.
Quote from: Emo on 12.09.2013, 13:20:22
Quote from: Sietäjä on 12.09.2013, 13:13:22
Uutinen sinänsä lienee kuitenkin olevan positiivista kehitystä?
Taikka Takkiijaa.
Sorry, en ole niin syvällä islamilaisessa pelissä, että ymmärtäisin kaikki hienot termit.
Quote from: Katarina.R on 12.09.2013, 13:23:16
Quote from: Miniluv on 12.09.2013, 13:12:23
Ja ihan hiukan sen jälkeen löytyi muslimiarmeijoita Gibraltarilta asti.
Juu, onneksi kristityt eivät sodi. Mitä nyt pari maailmansotaa ja silleen.
Ja
kristittyjen sotiminen liittyy
Islamin väkivaltaisuuteen/väitettyyn väkivallattomuuteen miten?
Tähän (http://hommaforum.org/index.php/topic,87170.msg1422987.html#msg1422987) myös:
Kristittyjen sotiminen liittyy
Islamin väkivaltaisuuteen/väitettyyn väkivallattomuuteen miten?
Quote from: Katarina.R on 12.09.2013, 13:23:16
Quote from: Miniluv on 12.09.2013, 13:12:23
Ja ihan hiukan sen jälkeen löytyi muslimiarmeijoita Gibraltarilta asti.
Juu, onneksi kristityt eivät sodi. Mitä nyt pari maailmansotaa ja silleen.
Pieni ero, kristityt eivät sodi kristittyinä, muslimeille sotaan riittää uskonto.
Quote from: Sietäjä on 12.09.2013, 13:13:22
Uutinen sinänsä lienee kuitenkin olevan positiivista kehitystä?
Millä tavalla positiivista kehitystä? Ymmärtääkseni kyseiset uskonnolliset johtajat ovat kaikki muutenkin al-Shabaabin vastustajia, joten heille on luontevaa julistaa vihollisensa olevan "irrallaan islamista". Hyvin tyypillisesti ei tuomita islamin nimessä käytettyä väkivaltaa sinänsä, vaan se, että sitä käyttää väärä taho, jolla ei ole siihen oikeutta. Esimerkiksi sharia (missään muodossaan) ei ole näille uskonnollisille johtajille ongelma, koska he katsovat sen olevan legitimoitua väkivaltaa.
Quote from: Faidros. on 12.09.2013, 13:26:24
Pieni ero, kristityt eivät sodi kristittyinä, muslimeille sotaan riittää uskonto.
On varmaan lohdullista näille kymmenille miljoonille jotka kuolivat maailmansodan aikana ettei taustalla ollutkaan uskonto.
Jos taas miettii siirtovaltoja niin:
http://en.wikipedia.org/wiki/Christianity_and_colonialism
Quote from: ankka on 12.09.2013, 13:39:56
Ihan parissa viestissä ketju käännettiin kolonialismiin ja kristittyjen valloitusretkiin, maailman sotiin etc. asiaan liittymättömyyteen.
Eipä tarvii tätäkään ketjua seurata sen enempää, joka on harmi kyllä.
Niin, tästä se lähti:
Quote from: Miniluv on 12.09.2013, 13:12:23
Ja ihan hiukan sen jälkeen löytyi muslimiarmeijoita Gibraltarilta asti.
Tuskin Gibrtaltarin 1000+ vuotta takaiset tapahtumat liittyy Al-Shababiin mitenkään.
Quote from: Roope on 12.09.2013, 13:26:59
Quote from: Sietäjä on 12.09.2013, 13:13:22
Uutinen sinänsä lienee kuitenkin olevan positiivista kehitystä?
Millä tavalla positiivista kehitystä? Ymmärtääkseni kyseiset uskonnolliset johtajat ovat kaikki muutenkin al-Shabaabin vastustajia, joten heille on luontevaa julistaa vihollisensa olevan "irrallaan islamista". Hyvin tyypillisesti ei tuomita islamin nimessä käytettyä väkivaltaa sinänsä, vaan se, että sitä käyttää väärä taho, jolla ei ole siihen oikeutta. Esimerkiksi sharia (missään muodossaan) ei ole näille uskonnollisille johtajille ongelma, koska he katsovat sen olevan legitimoitua väkivaltaa.
Sinällään se on positiivista kehitystä, että ylipäätään islamin sisällä käydään keskustelua, sillä kaikki keskustelu tuppaa jotenkin kehittämään.
Yleensä islamin sisällä ei keskustella, siellä sanellaan.
Quote from: Roope on 12.09.2013, 13:26:59
Quote from: Sietäjä on 12.09.2013, 13:13:22
Uutinen sinänsä lienee kuitenkin olevan positiivista kehitystä?
Millä tavalla positiivista kehitystä? Ymmärtääkseni kyseiset uskonnolliset johtajat ovat kaikki muutenkin al-Shabaabin vastustajia, joten heille on luontevaa julistaa vihollisensa olevan "irrallaan islamista". Hyvin tyypillisesti ei tuomita islamin nimessä käytettyä väkivaltaa sinänsä, vaan se, että sitä käyttää väärä taho, jolla ei ole siihen oikeutta. Esimerkiksi sharia (missään muodossaan) ei ole näille uskonnollisille johtajille ongelma, koska he katsovat sen olevan legitimoitua väkivaltaa.
Vaikka olisikin irrallaan on yksi lysti. Kyseessä on sama p***apuhe, jonka mukaan "Lenin ei hyväksy Stalinin terroria." Tosiasiallisesti Lenin varsin mieluusti näki Stainin toimivan kommunistisen liikkeen nyrkkirautana, ja sama pätee väitettyyn islamin ja islamismin eroon.
Väitetysti maltilliset muslimijohtajat toteavat terroriin vain voi-voi, mutta todellisuudessa nämä ovat mielissään siitä että vääräuskoisia pannaan lihoiksi.
Itse asiassa islamin ja islamismin väitetty ero on hyvä kyttä - paha kyttä järjestelmä. Väitetysti maltilliset mutta todellisuudessa radikaalit imaamit ovat se hyvä kyttä. jolle pitäisi antaa myönnytyksiä ettei tulisi pahaa kyttää eli terroria.
Quote from: Katarina.R on 12.09.2013, 13:23:16
Quote from: Miniluv on 12.09.2013, 13:12:23
Ja ihan hiukan sen jälkeen löytyi muslimiarmeijoita Gibraltarilta asti.
Juu, onneksi kristityt eivät sodi. Mitä nyt pari maailmansotaa ja silleen.
Islamilainen ideologia on tappanut enemmän ihmisiä kuin mikään muu. Ja jatkaa tappamisen polulla, joka päivä.
Quote from: Katarina.R on 12.09.2013, 12:54:16
Quote from: Faidros. on 12.09.2013, 12:47:32
Tavattoman nopeaa toimintaa, ei mennyt kymmentäkään vuotta! :o
Voisiko myös Al Qaidan julistaa irti islamista? Ai, ei!?
Tai islamin irti väkivallasta? 1400 vuotta, jo riittää! >:(
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fatwas#Fatwas_against_terrorism_and_the_group_.22Al-Qaeda.22
Islam on kyllä sanoutunut irti väkivallasta 1400 vuotta sitten.
Miten selität esimerkiksi salman rushdielle julistetun fatwan:
QuoteIranin uskonnollinen johtaja ajatolla Ruhollah Khomeini tulkitsi Rushdien syyllistyneen kirjassa jumalanpilkkaan ja antoi helmikuussa 1989 fatwan, jolla hän käytännössä tuomitsi kirjailijan kuolemaan. Tuomion julistamisen jälkeen muslimit polttivat Rushdien kirjoja julkisesti eri puolilla maailmaa ja monissa muslimimaissa syntyi väkivaltaisia mellakoita.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Salman_Rushdie (http://fi.wikipedia.org/wiki/Salman_Rushdie)
Käytännössähän tuo fatwa tarkoitti, että jokaisen muslimin velvollisuus olisi tappaa rushdie tavattaessa... kuinkahan hengen riisto tapahtuu väkivallattomasti. Islam on käytännössä väkivaltaa keinovalikoimassaan käyttävä "uskonto" (oik. poliittinen ideologia).
itse aiheesta. hyvä juttu periaatteessa, että terrorijärjestö tuomitaan...
Tiedoksi kaikille asia nimeltämainitsemattomasta tietolähteistä tulleeseen seikkaan. Al shabaab, siis järjestö jonka jäseniä on soluttautunut maamme turvapaikanhakijoiden joukkoon mutta erityisesti Ruotsiin, on vähän aikaa sitten suorittanut Mogadishussa erittän ikävän ns tupla-itsemurha-pommituksen.
Ihmisräjähde marssi paikalliseen poliisiasemalle räjäyttäen itsensä. Pelastus- ja raivaushenkilökunnan sekä utelijaiden saapuessa paikalle, al Shabaabin terroristit, räjäyttivät kohteeseen tuodun autopommin. Tämä Somalian mittakaavaassa erittäin onnistunut/tai järkyttävä isku oli alueella ensimmäinen ns tupla-itsemurhapommi. Isku on tuomittu poikkeuksellisen laajasti ja vaikuttaa edellämainiutulla tavalla al Shabaabin tilanteeseen.
Mikäli olette lukeneet ns tavallista mediaa, niin siellä ei tapausta edes tunnisteta. Koska asiaa ei ymmärretä eikä maamme pakolaisjärjestelmään uineita terroristeja haluta käsitellä tai edes myöntää heidän olemassaoloaan. Jokatapauksessa meillä käytännössä mitätön pikkujuttu on saanut uuden hallinnon muuttamaan kantojaan ja periaatteitaan. Siksi tuomio ja siksi kohta uusia "pakolaisia" somalian al shabaabista odottaen.
Quote from: Katarina.R on 12.09.2013, 13:32:31
Quote from: Faidros. on 12.09.2013, 13:26:24
Pieni ero, kristityt eivät sodi kristittyinä, muslimeille sotaan riittää uskonto.
On varmaan lohdullista näille kymmenille miljoonille jotka kuolivat maailmansodan aikana ettei taustalla ollutkaan uskonto.
Tuo on pelkkää pahanilkistä trollaamista, kuolleita ei lohduta enää mikään.
Quote from: Katarina.R on 12.09.2013, 13:32:31
Quote from: Faidros. on 12.09.2013, 13:26:24
Pieni ero, kristityt eivät sodi kristittyinä, muslimeille sotaan riittää uskonto.
On varmaan lohdullista näille kymmenille miljoonille jotka kuolivat maailmansodan aikana ettei taustalla ollutkaan uskonto.
Jos taas miettii siirtovaltoja niin:
http://en.wikipedia.org/wiki/Christianity_and_colonialism
Jos tarkoitat juutalaisten joukkotuhoa, syynä oli sosialismi, nimittäin kansallissosialismi, ei kristillisyys. Muslimit olivat Hitlerin läheisiä kumppaneita, jopa joukko-osastoja perustettiin islaminuskon perusteella. Kristittyjä joukko-osastoja ei erikseen ollut, vaan niihin kelpasivat kaikenuskoiset ja uskonnottomat.
Quote from: Faidros. on 12.09.2013, 13:26:24
Quote from: Katarina.R on 12.09.2013, 13:23:16
Quote from: Miniluv on 12.09.2013, 13:12:23
Ja ihan hiukan sen jälkeen löytyi muslimiarmeijoita Gibraltarilta asti.
Juu, onneksi kristityt eivät sodi. Mitä nyt pari maailmansotaa ja silleen.
Pieni ero, kristityt eivät sodi kristittyinä, muslimeille sotaan riittää uskonto.
Kyllähän muslimitkin sotivat yleensä ihan puhtaan valtapoliittisista syistä. Muslimien keskuudessa vain hihhuliprosentti on huomattavasti korkeampi kuin kristinuskon puolella, ja kun islamin oppikin on suvaitsevaisempi väkivallalle kuin kristinusko, uskonnollispohjainen väkivalta on huomattavasti yleisempää muslimien joukossa.
Ei hihhuleita kuitenkaan riitä muslimien joukossa niin paljoa, että heidän avullaan voisi harrastaa laajamittaista organisoitua sodankäyntiä. Mutta kyllä pienikin hihhuliryhmä voi halutessaan tuottaa paljon vahinkoa.
Quote from: ämpee on 12.09.2013, 13:43:40
Sinällään se on positiivista kehitystä, että ylipäätään islamin sisällä käydään keskustelua, sillä kaikki keskustelu tuppaa jotenkin kehittämään.
Yleensä islamin sisällä ei keskustella, siellä sanellaan.
Keskustellaan mistä? Yksi valtaan päässyt islamistinen ryhmittymä julistaa toisen, sitä vastaan taistelevan, islamistisen ryhmittyvän olevan vääräuskoisia, "irrallaan islamista". Jäikö minulta jotain olennaista huomaamatta?
Quote from: Roope on 12.09.2013, 13:57:09
Keskustellaan mistä? Yksi valtaan päässyt islamistinen ryhmittymä julistaa toisen, sitä vastaan taistelevan, islamistisen ryhmittyvän olevan vääräuskoisia, "irrallaan islamista". Jäikö minulta jotain olennaista huomaamatta?
Mistä päättelet että nuo Somalian uskonnolliset johtajat olisivat islamisteja?
Quote from: Katarina.R on 12.09.2013, 13:23:16
Quote from: Miniluv on 12.09.2013, 13:12:23
Ja ihan hiukan sen jälkeen löytyi muslimiarmeijoita Gibraltarilta asti.
Juu, onneksi kristityt eivät sodi. Mitä nyt pari maailmansotaa ja silleen.
Voi kun Hitler, Mussolini ja Stalin tutkivat niin ahkerasti apostolisia epistoloita ja sovelsivat niitä elämässään. Ilman evankeliumia ei olisi ollut sotia. :flowerhat:
Katariina voisi opetella vähän historiaa. Jos nyt haluaa johonkin kristinuskon takia sodittuun sotaan viitata niin yksi hyvä vaihtoehto voisi olla 30 vuoden sota (http://en.wikipedia.org/wiki/30_years_war).
Ei maailmansodat liittyneet mitenkään kristinuskoon.
Quote from: Uimakoulutettava on 12.09.2013, 14:05:06
Quote from: Katarina.R on 12.09.2013, 13:23:16
Quote from: Miniluv on 12.09.2013, 13:12:23
Ja ihan hiukan sen jälkeen löytyi muslimiarmeijoita Gibraltarilta asti.
Juu, onneksi kristityt eivät sodi. Mitä nyt pari maailmansotaa ja silleen.
Voi kun Hitler, Mussolini ja Stalin tutkivat niin ahkerasti apostolisia epistoloita ja sovelsivat niitä elämässään. Ilman evankeliumia ei olisi ollut sotia. :flowerhat:
Eikun kristitty japani hyökkäsi islamilaiseen kiinaan vai miten se meni... ;D
Quote from: Roope on 12.09.2013, 13:26:59
Quote from: Sietäjä on 12.09.2013, 13:13:22
Uutinen sinänsä lienee kuitenkin olevan positiivista kehitystä?
Millä tavalla positiivista kehitystä? Ymmärtääkseni kyseiset uskonnolliset johtajat ovat kaikki muutenkin al-Shabaabin vastustajia, joten heille on luontevaa julistaa vihollisensa olevan "irrallaan islamista". Hyvin tyypillisesti ei tuomita islamin nimessä käytettyä väkivaltaa sinänsä, vaan se, että sitä käyttää väärä taho, jolla ei ole siihen oikeutta. Esimerkiksi sharia (missään muodossaan) ei ole näille uskonnollisille johtajille ongelma, koska he katsovat sen olevan legitimoitua väkivaltaa.
Pitääkö Homman fiksuimmaksi sanotulle kirjoittajalle tosiaan vääntää rautalangasta, miksi pidän positiivisena, että muslimien uskonnolliset johtajat haluavat pysäyttää joukkion, joka uskonnon nimissä ryöstää, raiskaa ja murhaa? Ihan sama, liittyykö siihen jotain valtataisteluja.
Sitä paitsi yksiriviseni yritti myös johdattaa keskustelua itse aiheeseen, joka taisi samantien lähteä aiheen sivuun.
Quote from: Katarina.R on 12.09.2013, 13:59:36
Quote from: Roope on 12.09.2013, 13:57:09
Keskustellaan mistä? Yksi valtaan päässyt islamistinen ryhmittymä julistaa toisen, sitä vastaan taistelevan, islamistisen ryhmittyvän olevan vääräuskoisia, "irrallaan islamista". Jäikö minulta jotain olennaista huomaamatta?
Mistä päättelet että nuo Somalian uskonnolliset johtajat olisivat islamisteja?
Mikäköhän "uskonnollinen johtaja" on?
Vai onko peräti niin, että kyseiset uskonnolliset johtajat ovat kristittyjä? Hinduja? Shintolaisia? Buddhalaisia? Tämä olisikin jo uutta tietoa.
Tämähän on myönteinen uutinen. Kaaos ei varmaankaan tähän lopu, mutta askel on oikeaan suuntaan.
Noilla kulmilla ei kuitenkaan mitään tapahdu ilman, että siihen sotketaan uskonto mukaan.
Quote from: Katarina.R on 12.09.2013, 13:59:36
Mistä päättelet että nuo Somalian uskonnolliset johtajat olisivat islamisteja?
Somalian uusi perustuslaki nojaa koraaniin, ja kaikki muutkin lait ovat alisteisia sharialle eli islamilaiselle laille, joten tuskin he mitään maallistuneita muslimeja ovat. Saattavat toki olla niitä kuuluisia "maltillisia islamisteja", mene ja tiedä.
Quote from: Katarina.R on 12.09.2013, 12:54:16
Quote from: Faidros. on 12.09.2013, 12:47:32
Tavattoman nopeaa toimintaa, ei mennyt kymmentäkään vuotta! :o
Voisiko myös Al Qaidan julistaa irti islamista? Ai, ei!?
Tai islamin irti väkivallasta? 1400 vuotta, jo riittää! >:(
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fatwas#Fatwas_against_terrorism_and_the_group_.22Al-Qaeda.22
Islam on kyllä sanoutunut irti väkivallasta 1400 vuotta sitten.
Kuinka mestattavan kaula katkaistaan ilman väkivaltaa?
Quote from: Katarina.R on 12.09.2013, 13:59:36
Quote from: Roope on 12.09.2013, 13:57:09
Keskustellaan mistä? Yksi valtaan päässyt islamistinen ryhmittymä julistaa toisen, sitä vastaan taistelevan, islamistisen ryhmittyvän olevan vääräuskoisia, "irrallaan islamista". Jäikö minulta jotain olennaista huomaamatta?
Mistä päättelet että nuo Somalian uskonnolliset johtajat olisivat islamisteja?
Sinulla on kai antaa jokin linkki mistä tiedämme ettei näin ole? Vuosikymmenet on käyty sotaa somppulassa ja toiset antaa fatwoja toisilleen ja on valmis tappamaan aina kun näkee toisen klaanin, ryhmän tai lahkon edustajia. Jos sotivat osapuolet ei somppulassa kaikki ole islamisteja, niin missäs sitten?
Quote from: Sietäjä on 12.09.2013, 14:12:08
Pitääkö Homman fiksuimmaksi sanotulle kirjoittajalle tosiaan vääntää rautalangasta, miksi pidän positiivisena, että muslimien uskonnolliset johtajat haluavat pysäyttää joukkion, joka uskonnon nimissä ryöstää, raiskaa ja murhaa? Ihan sama, liittyykö siihen jotain valtataisteluja.
En vain näe tuossa kannanotossa mitään uutta tai merkittävää. Totta kai he vastustavat al-Shabaabia, koska al-Shabaab hyökkää heitä ja heidän valtaansa vastaan. Al-Shabaab on roskajoukko, jota sietääkin vastustaa, mutta olisi harhaluulo ajatella, että kyseiset uskonnolliset johtajat edustavat jonkinlaista al-Shabaabin vastakohtaa tai "liberaalia" islamia. Heillä vain sattuu olemaan valta ja al-Shabaabilla ei.
Palataan asiaan sitten, kun tämä sama porukka julistaa, ettei islam kerta kaikkiaan oikeuta minkäänlaiseen väkivaltaan.
Huomasivat, että al-Shabaabit tappavat muslimeja eivätkä vääräuskoisia. Olisikohan irti julistaminen tapahtunut, jos al-Shabaab olisi kohdistanut väkivallan pääasiassa vääruskoisia vastaan?
Quote from: Roope on 12.09.2013, 14:34:15
Quote from: Sietäjä on 12.09.2013, 14:12:08
Pitääkö Homman fiksuimmaksi sanotulle kirjoittajalle tosiaan vääntää rautalangasta, miksi pidän positiivisena, että muslimien uskonnolliset johtajat haluavat pysäyttää joukkion, joka uskonnon nimissä ryöstää, raiskaa ja murhaa? Ihan sama, liittyykö siihen jotain valtataisteluja.
En vain näe tuossa kannanotossa mitään uutta tai merkittävää.
Ei sen aina niin uutta ja merkittävää tarvitse ollakaan, etteikö voisi silti nähdä asiassa jotain positiivista. Oma näkemykseni perustuu siihen, että pienissäkin asioissa täytyy yrittää nähdä mieluummin hyvät kuin huonot puolet. Eihän tätä maailmaa jaksaisi, jos ei uskoisi siihen, että täällä tapahtuu enemmän hyviä kuin pahoja asioita.
Quote from: AuggieWren on 12.09.2013, 14:13:01
Mikäköhän "uskonnollinen johtaja" on?
Vai onko peräti niin, että kyseiset uskonnolliset johtajat ovat kristittyjä? Hinduja? Shintolaisia? Buddhalaisia? Tämä olisikin jo uutta tietoa.
Kyseiset uskonnolliset johtajat ovat muslimeja, siis islaminuskoisia. Ei tuossa uutisessa ainakaan missään tuotu esiin että olisi islamisteja. Islamisti on ihan eri asia kuin muslimi/islaminuskoinen. Esimerkiksi Al-Shabaab on islamistijärjestö.
Varmaan tilanne Somaliassa nyt sen verran rauhallinen ja Al-Shabaabin vaikutusvalta pienentynyt sen verran että pystytään tällaisia lausuntoja tekemään.
Valitettavasti tehdyn erittäin verisen pommi-iskun yksityiskohdat ovat savuna ilmassa, mutta uuden Somalian hallituksen linja al Shabaabiin on yksinkertaisesti tuomitseva. Ainoa mitä teosta voidaan päätellä on että se on nuorten tekemä. Se että uskonoppineet ovat tuominneet järjestön aiheuttaa yksinkertaisesti seuraavan toimenpiteen.
Al Shabaabin tukijat Somaliassa ovat (ainakin hetkellisesti) ahtaalla -> tästä seuraa tarve poistua alueelta ja välttää rikosoikeudellinen vastuu.
Tulemme yksinkertaiseen tilanteeseen jossa terroristista väkivaltaa Somaliassa harjoittanut henkilö kokee että tarvitsee turvapaikan jossa voi lymyillä kunnes kuumentunut tilanne jäähtyy. Tällöin yksinkertaisin keino on pyrkiä jonnekkin muualle missä ei etsitä ja missä voi vältellä seurauksia. Pohjoismaihin.
Al Shabaabin julistaminen terroristiseksi tulee siis aiheuttamaan lisää ns "partalapsia" ja käsiään vääntelevää vähemmistövaltuutetun toimintaa kun terroristi pakenee pohjoismaihin. Rasisti-syytöksillä varustautunut tulija on erittäin hyvin perehtynyt valtakunnansyyttäjälaitoksen valmiuksiin toimia kyseisiä terroristiryhmiä vastaan. Sitä ei ole, minkä johdosta heidän tulemisensa ja olemisensa on erittäin suojattua.
Somalian sisällissodan eri vaiheissa uskonnolliset johtajat ovat olleet eri puolilla. Klaanisodan vaiheessa jokaisella klaanilla olleet uskonoppineet olivat oman klaaninsa puolella (tietenkin), ja al shabaabin aikana uskonjohtajat olivat tällöinkin jakautuneet taistelevien osapuolien kesken.
Ei siis mitään yllättävää, että voitolle päässeen osapuolen uskonoppineet tekevät tälläisen fatwan, jossa vihollinen julistetaan vääräuskoiseksi.
Uskonoppineet eivät olleet sodan eri vaiheissa yhteinäinen tai erillinen ryhmä. Jotkin uskonoppineet osallistuivat taisteluihin ja ammuskelivat vastapuolta siinä missä muutkin.
Quote from: Katarina.R on 12.09.2013, 15:00:50
Kyseiset uskonnolliset johtajat ovat muslimeja, siis islaminuskoisia. Ei tuossa uutisessa ainakaan missään tuotu esiin että olisi islamisteja. Islamisti on ihan eri asia kuin muslimi/islaminuskoinen. Esimerkiksi Al-Shabaab on islamistijärjestö.
Muslimiveljeskunta on myös islamistijärjestö.
Quote from: WikipediaIslamismi on joukko poliittisia ideologioita, joiden mukaan islam ei ole ainoastaan uskonto, vaan valtioita tulisi hallita islamin uskonnollisten arvojen ja islamilaisen lain mukaan.
Aivan kuten Somaliaa nyt sen uuden perustuslain mukaan hallitaan.
Quote from: Katarina.R on 12.09.2013, 15:00:50
Islamisti on ihan eri asia kuin muslimi/islaminuskoinen.
Islamistit ovat sataprosenttisesti muslimeja, vaikka kaikki muslimit eivät ole islamisteja. Olet kertakaikkisen surkuhupainen väittäessäsi, että islam ja islamismi ovat hermeettisesti erossa toisitaan.
QuoteIslamismi on joukko poliittisia ideologioita, joiden mukaan islam ei ole ainoastaan uskonto, vaan valtioita tulisi hallita islamin uskonnollisten arvojen ja islamilaisen lain mukaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Islamismi
Miksi kutsut sellaisia muslimipoliitikkoja, jotka rakentavat perustuslain koraanin varaan ja alistavat muut lait sharialle? Millä perusteella Nyky-Somalian päättäjät eivät ole islamisteja?
http://unpos.unmissions.org/LinkClick.aspx?fileticket=RkJTOSpoMME=
QuoteArticle 2. State and Religion
(1) Islam is the religion of the State
(2) No religion other than Islam can be propagated in the country.
(3) No law can be enacted that is not compliant with the general principles and objectives of Shari'ah.
Meinaatko todellakin, että tuollaisia lakeja säätävät porukat eivät yritä hallita maata islamin uskonnollisten arvojen ja islamilaisen lain mukaan? :)
Kysymys onkin siitä kuinka pohjoismaissa harjoitetun maahanmuutto- ja pakolaispolitiikan seurauksena meistä on tullut globaalien terroristiryhmien suoja- ja värväysalueita.
Esimerkkejä löytyy joissa näennäisen pakolaisuuden jälkeen ryhdytään viemään sotaa ja väkivaltaa takaisin lähtömaahan. Itse yllätyin aika tavalla kun selvisi että jopa Suomessa löytyy Somalialaiseen piraattifirmaan rekrytointikanava jossa rekryytti saa heti 100 000 $ jos liittyy toimintaan. Varjopuolena on väkivaltaisen kuoleman mahdollisuus (hyvinkin todennäköistä) mutta sellaista se on. Erityisesti tämä väkivalta käynnistyy kun Lontoossa olevan välikäden kautta ko merirosvousta harjoittaneelle ryhmälle maksetaan lunnasrahat. Mikä saa aikaan jäljellejääneiden keskuudessa suoritettavan "harvennushakkuun" voittojen maksimoimiseksi.
Kyseessä on siis uuden hallituksen pyrkimys poistaa maasta rikollinen aines. Maamme suvaitsevaiset ja ihmisoikeusmielipuolet tekevät tästä valitettavan helppoa ja kaiken lisäksi aiheuttavat toimillaan uusien kansanmurhien ja kaaosten synnyn kun mahdollistavat turvapaikkaturismin mukana kulkevan väkivaltaviennin.
Quote from: Roope on 12.09.2013, 13:57:09
Quote from: ämpee on 12.09.2013, 13:43:40
Sinällään se on positiivista kehitystä, että ylipäätään islamin sisällä käydään keskustelua, sillä kaikki keskustelu tuppaa jotenkin kehittämään.
Yleensä islamin sisällä ei keskustella, siellä sanellaan.
Keskustellaan mistä? Yksi valtaan päässyt islamistinen ryhmittymä julistaa toisen, sitä vastaan taistelevan, islamistisen ryhmittyvän olevan vääräuskoisia, "irrallaan islamista". Jäikö minulta jotain olennaista huomaamatta?
Ajattelin tarkemmin, kiitos huomautuksista, kyse todellakin on keskinäisistä julistuksista eikä mistään keskustelusta, kuten toiveissani aiemmin virheellisesti ajattelin.
Kumpikin osapuoli ajaa sitä "oikeaa" islamia, ja se jonka aseet ovat vahvemmat on sitten hurskaampi.
Nähtävästi ainakaan islam ei kohta ole mihinkään muuttumassa.
Mutta heii, "uskonnolla tässä ei ole mitään tekemistä" !!1! ;D
Quote from: Siili on 12.09.2013, 15:10:21
Quote from: Katarina.R on 12.09.2013, 15:00:50
Islamisti on ihan eri asia kuin muslimi/islaminuskoinen.
Islamistit ovat sataprosenttisesti muslimeja, vaikka kaikki muslimit eivät ole islamisteja. Olet kertakaikkisen surkuhupainen väittäessäsi, että islam ja islamismi ovat hermeettisesti erossa toisitaan.
Kyllä on olemassa islamisteja jotka eivät ole muslimeja mutta se on harvinaista. Mutta on myös hyvin harvinaista että muslimi olisi islamisti. Lähes kaikki natsit olivat krisittyjä, voidaanko tästä vetää johtopäätöksen että kristitty = natsi?
Quote from: Siili on 12.09.2013, 15:10:21
Miksi kutsut sellaisia muslimipoliitikkoja, jotka rakentavat perustuslain koraanin varaan ja alistavat muut lait sharialle? Millä perusteella Nyky-Somalian päättäjät eivät ole islamisteja?
Itsellä ei ole mitään tietoa siitä ovatko Somalian uskonnolliset johtajat islamisteja. Ainakin eivät hyväksy al-shabaabia joka on siis puhtaasti islamistinen järjestö. Islamismi on paljon muutakin kuin sharian vaatimista.
Quote from: Katarina.R on 12.09.2013, 15:30:25
Kyllä on olemassa islamisteja jotka eivät ole muslimeja mutta se on harvinaista. Mutta on myös hyvin harvinaista että muslimi olisi islamisti. Lähes kaikki natsit olivat krisittyjä, voidaanko tästä vetää johtopäätöksen että kristitty = natsi?
Meinaatko, että natsien keskeinen agenda oli soveltaa kristinuskoa politiikkaan? Et ilmeisesti itse huomaa, kuinka syvältä perseestä vertauksesi ovat. :)
Quote
Itsellä ei ole mitään tietoa siitä ovatko Somalian uskonnolliset johtajat islamisteja. Ainakin eivät hyväksy al-shabaabia joka on siis puhtaasti islamistinen järjestö. Islamismi on paljon muutakin kuin sharian vaatimista.
Onko naivi hommalaisemme sitä mieltä, että islamistin vihollinen ei voi olla islamisti?
Islamistien mukaan valtioita "tulisi hallita islamin uskonnollisten arvojen ja islamilaisen lain mukaan". Jos perustuslakiin kirjoitetaan, että islam on ainoa sallittu uskonto ja lakien on oltava sopusoinnssa sharian kanssa, niin eikö ole melko hyviä perusteita kutsua lain kirjoittajia ja lain hyväksyneitä islamisteiksi?
Quote from: Katarina.R on 12.09.2013, 15:30:25
Kyllä on olemassa islamisteja jotka eivät ole muslimeja mutta se on harvinaista.
Ehkä on olemassa käärmeitäkin jotka eivät ole matelijoita, mutta sen kyllä täytyy olla harvinaista.
Quote from: Katarina.R on 12.09.2013, 15:30:25
Itsellä ei ole mitään tietoa siitä ovatko Somalian uskonnolliset johtajat islamisteja.
Aika vaikea löytää tuolta maailman kolkalta sellaista uskonnollista johtajaa, joka
ei aja islamilaista valtiota.
Quote from: Katarina.R on 12.09.2013, 15:30:25
Ainakin eivät hyväksy al-shabaabia joka on siis puhtaasti islamistinen järjestö.
Al-Shabaabin vastustamisella ei ole määritelmällisesti mitään tekemistä islamismin kanssa.
Quote from: Katarina.R on 12.09.2013, 15:30:25Islamismi on paljon muutakin kuin sharian vaatimista.
Eipä oikeastaan kovin paljon. Toivottavasti et ryhdy vänkäämään islamismin määritelmästä.
Quote from: Katarina.R on 12.09.2013, 12:54:16
Quote from: Faidros. on 12.09.2013, 12:47:32
Tavattoman nopeaa toimintaa, ei mennyt kymmentäkään vuotta! :o
Voisiko myös Al Qaidan julistaa irti islamista? Ai, ei!?
Tai islamin irti väkivallasta? 1400 vuotta, jo riittää! >:(
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fatwas#Fatwas_against_terrorism_and_the_group_.22Al-Qaeda.22
Islam on kyllä sanoutunut irti väkivallasta 1400 vuotta sitten.
Katarina.R on irtisanoutunut totuudesta jo vuosia sitten.
Quote from: Katarina.R on 12.09.2013, 15:30:25Lähes kaikki natsit olivat krisittyjä, voidaanko tästä vetää johtopäätöksen että kristitty = natsi?
Minua tämä ainainen "islam on rauhanuskonto - eikun murhauskonto" -vääntö ei nyt sinänsä hirveästi kiinnosta, mutta tähän nyt on vähän pakko huomauttaa, että kukkua. Natsien joukosta löytyi toki kristittyjä, mutta lähinnä nimeellisiä. Korkeammissa asemissa ei ollut juuri porukkaa, jota koko uskonto olisi kiinnostanut, kunhan papit ymmärsivät pitää turpansa kiinni vääristä aiheista. Tai no, olihan siellä Himmler uuspakanakööreineen, jotka pitivät kristinuskoa lähinnä juutalais-roomalaisena salajuonena pyhän arjalaisen verenperimän mädättämiseksi, ja ne, jotka ottivat tosissaan Nietzschen horinat orjauskonnosta.
Speerin kertoman mukaan Hitler muuten diggaili islamista. (http://en.wikipedia.org/wiki/Religious_views_of_Adolf_Hitler#Private_statements_on_Islam)
"Muhamettilainen uskonto olisi ollut niin paljon sopivampi meille kuin kristinusko. Miksi sen pitikin olla kristinusko nöyryyksineen ja velttouksineen?"Hitler uskoi myös, että rodullisesti alempiarvoiset arabit eivät olisi pitkällä tähtäimellä pärjänneet voimakkaammille germaaneille, jotka olisivat ottaneet koko kalifaatin haltuunsa. No, minähän en näille jutuille niin painoarvoa anna. Hitlerillä kun oli aika... valikoivat näkemykset ihailunsa kohteista. Esimerkiksi sen perusteella, ettei Fredrik Suuri koskaan noussut haudastaan ja tullut kuristamaan itävaltalaista korpraalia fanituksensa takia, voimme tietää ettei kuolemanjälkeistä elämää ole olemassa. Islamomaanikkojen kannattaa kuitenkin vähän varoa sen natsikortin heiluttamisen kanssa - se voi herkästi lentää takaisin omalle naamalle.
Quote from: veikko1980 on 12.09.2013, 13:49:06
Quote from: Katarina.R on 12.09.2013, 13:23:16
Quote from: Miniluv on 12.09.2013, 13:12:23
Ja ihan hiukan sen jälkeen löytyi muslimiarmeijoita Gibraltarilta asti.
Juu, onneksi kristityt eivät sodi. Mitä nyt pari maailmansotaa ja silleen.
Islamilainen ideologia on tappanut enemmän ihmisiä kuin mikään muu. Ja jatkaa tappamisen polulla, joka päivä.
Itse veikkaisin ttä kommunismi tappanut enemmän. Mutta jatkakaa aiheesta, eli älkää vastatko sellaisille joilla ei ole tarkoituskaan puhua aiheesta.
Quote from: Katarina.R on 12.09.2013, 12:54:16
Islam on kyllä sanoutunut irti väkivallasta 1400 vuotta sitten.
Ja on ollut sanansa mittainen. Sen huomaa jo siitä kuinka rauhallinen paikka Islamin synnyinsija, Arabian niemimaa on. Islamilaiset eivät tuon julistuksen jälkeen ole koskaan syyllistyneet mihinkään väkivallantekoon. Uskon puolesta tehdyt itsemurhaiskut ovat Islamilaisille tuntematon käsite eikä sellaisen tekijää missään tapauksessa julisteta marttyyriksi. Ja millä lempeydellä Islam suhtautuu toisiin uskontoihin esim juutalaisuuteen. Ei puhettakaan että se sallisi esim juutalaisiin kohdistuvat väkivallanteot.
Quote from: Sietäjä on 12.09.2013, 13:23:46
QuoteTaikka Takkiijaa.
Sorry, en ole niin syvällä islamilaisessa pelissä, että ymmärtäisin kaikki hienot termit.
Taqiyya on fanaattisimpien islam-kriitikoiden käyttämä termi, joka merkitsee sitä, että aina kun joku muslimi sanoo jotain, josta voisi olla samaa mieltä, se voidaan automaattisesti leimata kusetukseksi.
Quote from: Lahti-Saloranta on 12.09.2013, 21:46:59Ja millä lempeydellä Islam suhtautuu toisiin uskontoihin esim juutalaisuuteen. Ei puhettakaan että se sallisi esim juutalaisiin kohdistuvat väkivallanteot.
Niin tästähän on todisteena kaikissa islamilaisissa olevat ns. siontownit, joissa juutalaiset elelevät kuten kiinalaiset länsmaisissa olevissa chinatowneissa. Erityisen kuuluisa on turistinähtävyytenäkin tunnettu Mekan LittleIsrael, jossa esimerkiksi pyhiinvaeltajaturistit mielellään vierailevat ja tutustuvat juutalaiseen kulttuuriin.
Tuo julistus on sama kuin ihmiskunta julistettaisiin irti rasismista, ihmissyönnistä ja raiskauksista. Al Sahaap ja edellä mainitut asiat kuuluvat afrikkaan ja arabimaihin kuin nenä päähän. Suomi on päässyt jo irti ihmissyönnistä laajassa mittakaavassa, vaikka ihmissyöjiä suomeen tuodaankin enemmän kuin koskaan.
Quote from: Katarina.R on 12.09.2013, 12:54:16
Quote from: Faidros. on 12.09.2013, 12:47:32
Tavattoman nopeaa toimintaa, ei mennyt kymmentäkään vuotta! :o
Voisiko myös Al Qaidan julistaa irti islamista? Ai, ei!?
Tai islamin irti väkivallasta? 1400 vuotta, jo riittää! >:(
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fatwas#Fatwas_against_terrorism_and_the_group_.22Al-Qaeda.22
Islam on kyllä sanoutunut irti väkivallasta 1400 vuotta sitten.
Sinä se vaan jaksat hämmästyttää totaalisella ymmärtämättömyydellä mistään mikä koskee islamia.
Quote from: JaanaT on 13.09.2013, 17:16:53
Sinä se vaan jaksat hämmästyttää totaalisella ymmärtämättömyydellä mistään mikä koskee islamia.
Kannattaa ottaa asioista oikeasti selvää eikä vaan uskoa sokeasti islaminvastaisia propagandasivustoja ;)
Quote from: Katarina.R on 13.09.2013, 17:42:57
Quote from: JaanaT on 13.09.2013, 17:16:53
Sinä se vaan jaksat hämmästyttää totaalisella ymmärtämättömyydellä mistään mikä koskee islamia.
Kannattaa ottaa asioista oikeasti selvää eikä vaan uskoa sokeasti islaminvastaisia propagandasivustoja ;)
Islamista saa väkivaltaisen ja naisia alistavan uskonnon kuvan ihan seuraamalla tavanomaista mediaa.
Quote from: Katarina.R on 13.09.2013, 17:42:57
Quote from: JaanaT on 13.09.2013, 17:16:53
Sinä se vaan jaksat hämmästyttää totaalisella ymmärtämättömyydellä mistään mikä koskee islamia.
Kannattaa ottaa asioista oikeasti selvää eikä vaan uskoa sokeasti islaminvastaisia propagandasivustoja ;)
Milloin ajattelit ottaa asioista oikeasti selvää? Tähän asti olet uskonut sokeasti islaminvastaisia propagandasivustoja.
Quote from: ämpee on 12.09.2013, 15:59:15
Quote from: Katarina.R on 12.09.2013, 15:30:25
Kyllä on olemassa islamisteja jotka eivät ole muslimeja mutta se on harvinaista.
Ehkä on olemassa käärmeitäkin jotka eivät ole matelijoita, mutta sen kyllä täytyy olla harvinaista.
Olisi kiva nähä budhalainen islamisti ;D
Quote from: Katarina.R on 13.09.2013, 17:42:57
Quote from: JaanaT on 13.09.2013, 17:16:53
Sinä se vaan jaksat hämmästyttää totaalisella ymmärtämättömyydellä mistään mikä koskee islamia.
Kannattaa ottaa asioista oikeasti selvää eikä vaan uskoa sokeasti islaminvastaisia propagandasivustoja ;)
Koska aiot aloittaa?
QuoteBan Ki-moon pelkää, että ääri-islamilainen al-Shabaab-ryhmä on vahvistumassa, eikä sitä saada kuriin ilman vahvoja lisävoimia.
YK:n pääsihteeri Ban Ki-moon ehdottaa, että Somaliaan lähettäisiin lisää tuhansia sotilaita, kertoo sanomalehti The Washington Post.
Somaliassa on jo nyt 18 000 Afrikan unionin sotilasta tukemassa maan heikkoa hallitusta ja auttamassa humanitaarisen avun jakamisessa.
Ban on lähettänyt YK:n turvallisuusneuvostolle kirjeen, jossa hän pyytää, että Somaliaan lähetettäisiin lisää 4 400 sotilasta ja tukijoukkoja. Lisäksi sotilaat tarvitsisivat materiaalista ja tiedusteluapua. Ban pitää tärkeänä, että sotilaiden apuna olisi myös taisteluhelikoptereita. Somalian hallituksella on itsellään noin 10 000 taistelukykyistä sotilasta.
Ban on huolissaan varsinkin ääri-islamilaisen al-Shabaab-liikkeen vahvistumisesta. Somalian hallitusta tukevat afrikkalaisjoukot ovat onnistuneet ajamaan islamistit suurimmista kaupungeista. Al-Shabaab on viime aikoina kuitenkin muuttanut taktiikkaansa ja alkanut tehdä sissihyökkäyksiä mm. humanitaarista apua jakavia järjestöjä vastaan.
Kesäkuussa al-Shabaab surmasi kahdeksan YK:n työntekijää pääkaupungissa Mogadishussa. Syyskuussa järjestö hyökkäsi tuhoisalla tavalla ostoskeskukseen naapurimaassa Keniassa. Al-Shabaabin tiedetään värväävän pakolla uusia taistelijoita, joten järjestö on vahvistumassa.
Ban pelkää, että Somalian muutenkin heikoissa kantimissa oleva rauhoittumiskehitys epäonnistuu. Vahvistuvan al-Shabaabin pelätään myös levittävän vaikutustaan Somalian ulkopuolelle.
YLE (http://yle.fi/uutiset/ykn_paasihteeri_somaliaan_lahetettava_vahva_sotavoima/6886058)
Quote from: M.K.Korpela on 12.09.2013, 13:46:48
Vaikka olisikin irrallaan on yksi lysti. Kyseessä on sama p***apuhe, jonka mukaan "Lenin ei hyväksy Stalinin terroria." Tosiasiallisesti Lenin varsin mieluusti näki Stainin toimivan kommunistisen liikkeen nyrkkirautana, ja sama pätee väitettyyn islamin ja islamismin eroon. Väitetysti maltilliset muslimijohtajat toteavat terroriin vain voi-voi, mutta todellisuudessa nämä ovat mielissään siitä että vääräuskoisia pannaan lihoiksi.
Itse asiassa islamin ja islamismin väitetty ero on hyvä kyttä - paha kyttä järjestelmä. Väitetysti maltilliset mutta todellisuudessa radikaalit imaamit ovat se hyvä kyttä. jolle pitäisi antaa myönnytyksiä ettei tulisi pahaa kyttää eli terroria.
Voiko tätä soveltaa kaikkiin aatteellisiin liikkeisiin? Että maahanmuuttokriitikot ovat hyviä kyttiä, jotka ihan muka hämäyksenä tuomitsevat uusnatsit, breivikit ja muiden veljeskuntien väkivallan ja perseilyn, mutta sitten kuitenkin salaa kannattavat näiden pahojen kyttien hommaa ja nauttivat kuullessaan näiden riehunnasta ja riekunnasta?
Koska tällainen vihjailu ei ole ollenkaan harvinaista, kuten varmaan olet huomannut. Ja aina se on minua vituttanut yhtä paljon, koska se perustuu valheelliseen vastustajan demonisointiin ja korvien sulkemiseen. Sama pätee kuitenkin silloinkin, kun kohteena ovat ihmiset, joista en niin pidä.
Minusta on selvää, että löytyy muslimijohtajia, jotka
aivan oikeasti tuomitsevat väkivallan, myös vääräuskoisia kohtaan. Ei kaikki järkevä muslimin suusta kuultuna ole taqiyyaa. Sen suhteen olen kuitenkin skeptinen, miten paljon näillä "rauhanuskovaisilla" on valtaa islamin nokkimisjärjestyksessä. Silti, tämä uutinen herättää ainakin pienen toivonkipinän klikin vahvistumisesta.
Quote from: Fiftari on 17.10.2013, 10:12:41
QuoteBan Ki-moon pelkää, että ääri-islamilainen al-Shabaab-ryhmä on vahvistumassa, eikä sitä saada kuriin ilman vahvoja lisävoimia.
YK:n pääsihteeri Ban Ki-moon ehdottaa, että Somaliaan lähettäisiin lisää tuhansia sotilaita, kertoo sanomalehti The Washington Post.
Somaliassa on jo nyt 18 000 Afrikan unionin sotilasta tukemassa maan heikkoa hallitusta ja auttamassa humanitaarisen avun jakamisessa.
Ban on lähettänyt YK:n turvallisuusneuvostolle kirjeen, jossa hän pyytää, että Somaliaan lähetettäisiin lisää 4 400 sotilasta ja tukijoukkoja. Lisäksi sotilaat tarvitsisivat materiaalista ja tiedusteluapua. Ban pitää tärkeänä, että sotilaiden apuna olisi myös taisteluhelikoptereita. Somalian hallituksella on itsellään noin 10 000 taistelukykyistä sotilasta.
Ban on huolissaan varsinkin ääri-islamilaisen al-Shabaab-liikkeen vahvistumisesta. Somalian hallitusta tukevat afrikkalaisjoukot ovat onnistuneet ajamaan islamistit suurimmista kaupungeista. Al-Shabaab on viime aikoina kuitenkin muuttanut taktiikkaansa ja alkanut tehdä sissihyökkäyksiä mm. humanitaarista apua jakavia järjestöjä vastaan.
Kesäkuussa al-Shabaab surmasi kahdeksan YK:n työntekijää pääkaupungissa Mogadishussa. Syyskuussa järjestö hyökkäsi tuhoisalla tavalla ostoskeskukseen naapurimaassa Keniassa. Al-Shabaabin tiedetään värväävän pakolla uusia taistelijoita, joten järjestö on vahvistumassa.
Ban pelkää, että Somalian muutenkin heikoissa kantimissa oleva rauhoittumiskehitys epäonnistuu. Vahvistuvan al-Shabaabin pelätään myös levittävän vaikutustaan Somalian ulkopuolelle.
YLE (http://yle.fi/uutiset/ykn_paasihteeri_somaliaan_lahetettava_vahva_sotavoima/6886058)
Kannatan tälläistä kotouttamistukea, autetaan heitä paikanpäällä, kannatan röyhkeää hyökkäystä, oikeus on aina seurannut voittajan miekkaa
^Sinne pitäisi lähettää sotavoima jolla on oikeasti lupa käyttää voimaa.. Eli siis sotavoima, ei kriisinhallintajoukkoja. Sen valtion pitäisi sitten olla välittämättä tappioista, huonosta pr:stä ja budjetista. Eli ei ainakaan länsimaista moista löydy.
Ainoa tapa saada järjestystä Somaliaan olisi miehittää se jonkun sivistysvaltion armeijalla, pistää väkivallalla alkuasukkaat kuriin ja ryhtyä kovalla kädellä kehittämään maan infrastruktuuria ja koulutusjärjestelmää sekä ottamalla käyttöön yhden lapsen politiikan. Operaatio rahoitettaisiin alkuasukkailta kerättävillä veroilla ja länsimaiden kehitysapurahoilla. Jos näin tehtäisiin, hyväksyisin paremmin kehitysavun nostamisen.