2013-09-12 Somalia: Usk. johtajat julistivat al-Shabaabin irti islamista

[Roope]

Sinällään se on positiivista kehitystä, että ylipäätään islamin sisällä käydään keskustelua, sillä kaikki keskustelu tuppaa jotenkin kehittämään.
Yleensä islamin sisällä ei keskustella, siellä sanellaan.

Keskustellaan mistä? Yksi valtaan päässyt islamistinen ryhmittymä julistaa toisen, sitä vastaan taistelevan, islamistisen ryhmittyvän olevan vääräuskoisia, "irrallaan islamista". Jäikö minulta jotain olennaista huomaamatta?

[Katarina.R]

Keskustellaan mistä? Yksi valtaan päässyt islamistinen ryhmittymä julistaa toisen, sitä vastaan taistelevan, islamistisen ryhmittyvän olevan vääräuskoisia, "irrallaan islamista". Jäikö minulta jotain olennaista huomaamatta?

Mistä päättelet että nuo Somalian uskonnolliset johtajat olisivat islamisteja?

[Uimakoulutettava]

Ja ihan hiukan sen jälkeen löytyi muslimiarmeijoita Gibraltarilta asti.

Juu, onneksi kristityt eivät sodi. Mitä nyt pari maailmansotaa ja silleen.

Voi kun Hitler, Mussolini ja Stalin tutkivat niin ahkerasti apostolisia epistoloita ja sovelsivat niitä elämässään. Ilman evankeliumia ei olisi ollut sotia.

[Myrkkymies]

Katariina voisi opetella vähän historiaa. Jos nyt haluaa johonkin kristinuskon takia sodittuun sotaan viitata niin yksi hyvä vaihtoehto voisi olla 30 vuoden sota.

Ei maailmansodat liittyneet mitenkään kristinuskoon.

[normi]

Ja ihan hiukan sen jälkeen löytyi muslimiarmeijoita Gibraltarilta asti.

Juu, onneksi kristityt eivät sodi. Mitä nyt pari maailmansotaa ja silleen.

Voi kun Hitler, Mussolini ja Stalin tutkivat niin ahkerasti apostolisia epistoloita ja sovelsivat niitä elämässään. Ilman evankeliumia ei olisi ollut sotia.

Eikun kristitty japani hyökkäsi islamilaiseen kiinaan vai miten se meni...

[Sietäjä]

Uutinen sinänsä lienee kuitenkin olevan positiivista kehitystä?

Millä tavalla positiivista kehitystä? Ymmärtääkseni kyseiset uskonnolliset johtajat ovat kaikki muutenkin al-Shabaabin vastustajia, joten heille on luontevaa julistaa vihollisensa olevan "irrallaan islamista". Hyvin tyypillisesti ei tuomita islamin nimessä käytettyä väkivaltaa sinänsä, vaan se, että sitä käyttää väärä taho, jolla ei ole siihen oikeutta. Esimerkiksi sharia (missään muodossaan) ei ole näille uskonnollisille johtajille ongelma, koska he katsovat sen olevan legitimoitua väkivaltaa.

Pitääkö Homman fiksuimmaksi sanotulle kirjoittajalle tosiaan vääntää rautalangasta, miksi pidän positiivisena, että muslimien uskonnolliset johtajat haluavat pysäyttää joukkion, joka uskonnon nimissä ryöstää, raiskaa ja murhaa? Ihan sama, liittyykö siihen jotain valtataisteluja.

Sitä paitsi yksiriviseni yritti myös johdattaa keskustelua itse aiheeseen, joka taisi samantien lähteä aiheen sivuun.

[AuggieWren]

Keskustellaan mistä? Yksi valtaan päässyt islamistinen ryhmittymä julistaa toisen, sitä vastaan taistelevan, islamistisen ryhmittyvän olevan vääräuskoisia, "irrallaan islamista". Jäikö minulta jotain olennaista huomaamatta?

Mistä päättelet että nuo Somalian uskonnolliset johtajat olisivat islamisteja?

Mikäköhän "uskonnollinen johtaja" on?

Vai onko peräti niin, että kyseiset uskonnolliset johtajat ovat kristittyjä? Hinduja? Shintolaisia? Buddhalaisia? Tämä olisikin jo uutta tietoa.

[junakohtaus]

Tämähän on myönteinen uutinen. Kaaos ei varmaankaan tähän lopu, mutta askel on oikeaan suuntaan.

Noilla kulmilla ei kuitenkaan mitään tapahdu ilman, että siihen sotketaan uskonto mukaan.

[Roope]

Mistä päättelet että nuo Somalian uskonnolliset johtajat olisivat islamisteja?

Somalian uusi perustuslaki nojaa koraaniin, ja kaikki muutkin lait ovat alisteisia sharialle eli islamilaiselle laille, joten tuskin he mitään maallistuneita muslimeja ovat. Saattavat toki olla niitä kuuluisia "maltillisia islamisteja", mene ja tiedä.

[dothefake]

Tavattoman nopeaa toimintaa, ei mennyt kymmentäkään vuotta!
Voisiko myös Al Qaidan julistaa irti islamista? Ai, ei!?
Tai islamin irti väkivallasta? 1400 vuotta, jo riittää!

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fatwas#Fatwas_against_terrorism_and_the_group_.22Al-Qaeda.22

Islam on kyllä sanoutunut irti väkivallasta 1400 vuotta sitten.

Kuinka mestattavan kaula katkaistaan ilman väkivaltaa?

[Faidros.]

Keskustellaan mistä? Yksi valtaan päässyt islamistinen ryhmittymä julistaa toisen, sitä vastaan taistelevan, islamistisen ryhmittyvän olevan vääräuskoisia, "irrallaan islamista". Jäikö minulta jotain olennaista huomaamatta?

Mistä päättelet että nuo Somalian uskonnolliset johtajat olisivat islamisteja?

Sinulla on kai antaa jokin linkki mistä tiedämme ettei näin ole? Vuosikymmenet on käyty sotaa somppulassa ja toiset antaa fatwoja toisilleen ja on valmis tappamaan aina kun näkee toisen klaanin, ryhmän tai lahkon edustajia. Jos sotivat osapuolet ei somppulassa kaikki ole islamisteja, niin missäs sitten?

[Roope]

Pitääkö Homman fiksuimmaksi sanotulle kirjoittajalle tosiaan vääntää rautalangasta, miksi pidän positiivisena, että muslimien uskonnolliset johtajat haluavat pysäyttää joukkion, joka uskonnon nimissä ryöstää, raiskaa ja murhaa? Ihan sama, liittyykö siihen jotain valtataisteluja.

En vain näe tuossa kannanotossa mitään uutta tai merkittävää. Totta kai he vastustavat al-Shabaabia, koska al-Shabaab hyökkää heitä ja heidän valtaansa vastaan. Al-Shabaab on roskajoukko, jota sietääkin vastustaa, mutta olisi harhaluulo ajatella, että kyseiset uskonnolliset johtajat edustavat jonkinlaista al-Shabaabin vastakohtaa tai "liberaalia" islamia. Heillä vain sattuu olemaan valta ja al-Shabaabilla ei.

Palataan asiaan sitten, kun tämä sama porukka julistaa, ettei islam kerta kaikkiaan oikeuta minkäänlaiseen väkivaltaan.

[Kaappihommailija]

Huomasivat, että al-Shabaabit tappavat muslimeja eivätkä vääräuskoisia. Olisikohan irti julistaminen tapahtunut, jos al-Shabaab olisi kohdistanut väkivallan pääasiassa vääruskoisia vastaan?

[Sietäjä]

Pitääkö Homman fiksuimmaksi sanotulle kirjoittajalle tosiaan vääntää rautalangasta, miksi pidän positiivisena, että muslimien uskonnolliset johtajat haluavat pysäyttää joukkion, joka uskonnon nimissä ryöstää, raiskaa ja murhaa? Ihan sama, liittyykö siihen jotain valtataisteluja.

En vain näe tuossa kannanotossa mitään uutta tai merkittävää.

Ei sen aina niin uutta ja merkittävää tarvitse ollakaan, etteikö voisi silti nähdä asiassa jotain positiivista. Oma näkemykseni perustuu siihen, että pienissäkin asioissa täytyy yrittää nähdä mieluummin hyvät kuin huonot puolet. Eihän tätä maailmaa jaksaisi, jos ei uskoisi siihen, että täällä tapahtuu enemmän hyviä kuin pahoja asioita.

[Katarina.R]

Mikäköhän "uskonnollinen johtaja" on?

Vai onko peräti niin, että kyseiset uskonnolliset johtajat ovat kristittyjä? Hinduja? Shintolaisia? Buddhalaisia? Tämä olisikin jo uutta tietoa.

Kyseiset uskonnolliset johtajat ovat muslimeja, siis islaminuskoisia. Ei tuossa uutisessa ainakaan missään tuotu esiin että olisi islamisteja. Islamisti on ihan eri asia kuin muslimi/islaminuskoinen. Esimerkiksi Al-Shabaab on islamistijärjestö.

Varmaan tilanne Somaliassa nyt sen verran rauhallinen ja Al-Shabaabin vaikutusvalta pienentynyt sen verran että pystytään tällaisia lausuntoja tekemään.

[siviilitarkkailija]

Valitettavasti tehdyn erittäin verisen pommi-iskun yksityiskohdat ovat savuna ilmassa, mutta uuden Somalian hallituksen linja al Shabaabiin on yksinkertaisesti tuomitseva. Ainoa mitä teosta voidaan päätellä on että se on nuorten tekemä. Se että uskonoppineet ovat tuominneet järjestön aiheuttaa yksinkertaisesti seuraavan toimenpiteen.

Al Shabaabin tukijat Somaliassa ovat (ainakin hetkellisesti) ahtaalla -> tästä seuraa tarve poistua alueelta ja välttää rikosoikeudellinen vastuu.

Tulemme yksinkertaiseen tilanteeseen jossa terroristista väkivaltaa Somaliassa harjoittanut henkilö kokee että tarvitsee turvapaikan jossa voi lymyillä kunnes kuumentunut tilanne jäähtyy. Tällöin yksinkertaisin keino on pyrkiä jonnekkin muualle missä ei etsitä ja missä voi vältellä seurauksia. Pohjoismaihin.

Al Shabaabin julistaminen terroristiseksi tulee siis aiheuttamaan lisää ns "partalapsia" ja käsiään vääntelevää vähemmistövaltuutetun toimintaa kun terroristi pakenee pohjoismaihin. Rasisti-syytöksillä varustautunut tulija on erittäin hyvin perehtynyt valtakunnansyyttäjälaitoksen valmiuksiin toimia kyseisiä terroristiryhmiä vastaan. Sitä ei ole, minkä johdosta heidän tulemisensa ja olemisensa on erittäin suojattua.

[niemi2]

Somalian sisällissodan eri vaiheissa uskonnolliset johtajat ovat olleet eri puolilla. Klaanisodan vaiheessa jokaisella klaanilla olleet uskonoppineet olivat oman klaaninsa puolella (tietenkin), ja al shabaabin aikana uskonjohtajat olivat tällöinkin jakautuneet taistelevien osapuolien kesken.

Ei siis mitään yllättävää, että voitolle päässeen osapuolen uskonoppineet tekevät tälläisen fatwan, jossa vihollinen julistetaan vääräuskoiseksi.

Uskonoppineet eivät olleet sodan eri vaiheissa yhteinäinen tai erillinen ryhmä. Jotkin uskonoppineet osallistuivat taisteluihin ja ammuskelivat vastapuolta siinä missä muutkin.

[Roope]

Kyseiset uskonnolliset johtajat ovat muslimeja, siis islaminuskoisia. Ei tuossa uutisessa ainakaan missään tuotu esiin että olisi islamisteja. Islamisti on ihan eri asia kuin muslimi/islaminuskoinen. Esimerkiksi Al-Shabaab on islamistijärjestö.

Muslimiveljeskunta on myös islamistijärjestö.

Islamismi on joukko poliittisia ideologioita, joiden mukaan islam ei ole ainoastaan uskonto, vaan valtioita tulisi hallita islamin uskonnollisten arvojen ja islamilaisen lain mukaan.

Aivan kuten Somaliaa nyt sen uuden perustuslain mukaan hallitaan.

[Siili]

Islamisti on ihan eri asia kuin muslimi/islaminuskoinen. 

Islamistit ovat sataprosenttisesti muslimeja, vaikka kaikki muslimit eivät ole islamisteja.  Olet kertakaikkisen surkuhupainen väittäessäsi, että islam ja islamismi ovat hermeettisesti erossa toisitaan.

Islamismi on joukko poliittisia ideologioita, joiden mukaan islam ei ole ainoastaan uskonto, vaan valtioita tulisi hallita islamin uskonnollisten arvojen ja islamilaisen lain mukaan.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Islamismi

Miksi kutsut sellaisia muslimipoliitikkoja, jotka rakentavat perustuslain koraanin varaan ja alistavat muut lait sharialle?  Millä perusteella Nyky-Somalian päättäjät eivät ole islamisteja?

http://unpos.unmissions.org/LinkClick.aspx?fileticket=RkJTOSpoMME=

Article 2. State and Religion

(1) Islam is the religion of the State

(2) No religion other than Islam can be propagated in the country.

(3) No law can be enacted that is not compliant with the general principles and objectives of Shari'ah.

Meinaatko todellakin, että tuollaisia lakeja säätävät porukat eivät yritä hallita maata islamin uskonnollisten arvojen ja islamilaisen lain mukaan? 

[siviilitarkkailija]

Kysymys onkin siitä kuinka pohjoismaissa harjoitetun maahanmuutto- ja pakolaispolitiikan seurauksena meistä on tullut globaalien terroristiryhmien suoja- ja värväysalueita.

Esimerkkejä löytyy joissa näennäisen pakolaisuuden jälkeen ryhdytään viemään sotaa ja väkivaltaa takaisin lähtömaahan. Itse yllätyin aika tavalla kun selvisi että jopa Suomessa löytyy Somalialaiseen piraattifirmaan rekrytointikanava jossa rekryytti saa heti 100 000 $ jos liittyy toimintaan. Varjopuolena on väkivaltaisen kuoleman mahdollisuus (hyvinkin todennäköistä) mutta sellaista se on. Erityisesti tämä väkivalta käynnistyy kun Lontoossa olevan välikäden kautta ko merirosvousta harjoittaneelle ryhmälle maksetaan lunnasrahat. Mikä saa aikaan jäljellejääneiden keskuudessa suoritettavan "harvennushakkuun" voittojen maksimoimiseksi.

Kyseessä on siis uuden hallituksen pyrkimys poistaa maasta rikollinen aines. Maamme suvaitsevaiset ja ihmisoikeusmielipuolet tekevät tästä valitettavan helppoa ja kaiken lisäksi aiheuttavat toimillaan uusien kansanmurhien ja kaaosten synnyn kun mahdollistavat turvapaikkaturismin mukana kulkevan väkivaltaviennin.

[ämpee]

Sinällään se on positiivista kehitystä, että ylipäätään islamin sisällä käydään keskustelua, sillä kaikki keskustelu tuppaa jotenkin kehittämään.
Yleensä islamin sisällä ei keskustella, siellä sanellaan.

Keskustellaan mistä? Yksi valtaan päässyt islamistinen ryhmittymä julistaa toisen, sitä vastaan taistelevan, islamistisen ryhmittyvän olevan vääräuskoisia, "irrallaan islamista". Jäikö minulta jotain olennaista huomaamatta?

Ajattelin tarkemmin, kiitos huomautuksista, kyse todellakin on keskinäisistä julistuksista eikä mistään keskustelusta, kuten toiveissani aiemmin virheellisesti ajattelin.
Kumpikin osapuoli ajaa sitä "oikeaa" islamia, ja se jonka aseet ovat vahvemmat on sitten hurskaampi.
Nähtävästi ainakaan islam ei kohta ole mihinkään muuttumassa.

Mutta heii, "uskonnolla tässä ei ole mitään tekemistä" !!1! 

[Katarina.R]

Islamisti on ihan eri asia kuin muslimi/islaminuskoinen. 

Islamistit ovat sataprosenttisesti muslimeja, vaikka kaikki muslimit eivät ole islamisteja.  Olet kertakaikkisen surkuhupainen väittäessäsi, että islam ja islamismi ovat hermeettisesti erossa toisitaan.

Kyllä on olemassa islamisteja jotka eivät ole muslimeja mutta se on harvinaista. Mutta on myös hyvin harvinaista että muslimi olisi islamisti. Lähes kaikki natsit olivat krisittyjä, voidaanko tästä vetää johtopäätöksen että kristitty = natsi?

Miksi kutsut sellaisia muslimipoliitikkoja, jotka rakentavat perustuslain koraanin varaan ja alistavat muut lait sharialle?  Millä perusteella Nyky-Somalian päättäjät eivät ole islamisteja?

Itsellä ei ole mitään tietoa siitä ovatko Somalian uskonnolliset johtajat islamisteja. Ainakin eivät hyväksy al-shabaabia joka on siis puhtaasti islamistinen järjestö. Islamismi on paljon muutakin kuin sharian vaatimista.

[Siili]

Kyllä on olemassa islamisteja jotka eivät ole muslimeja mutta se on harvinaista. Mutta on myös hyvin harvinaista että muslimi olisi islamisti. Lähes kaikki natsit olivat krisittyjä, voidaanko tästä vetää johtopäätöksen että kristitty = natsi?

Meinaatko, että natsien keskeinen agenda oli soveltaa kristinuskoa politiikkaan?  Et ilmeisesti itse huomaa, kuinka syvältä perseestä vertauksesi ovat. 

Itsellä ei ole mitään tietoa siitä ovatko Somalian uskonnolliset johtajat islamisteja. Ainakin eivät hyväksy al-shabaabia joka on siis puhtaasti islamistinen järjestö. Islamismi on paljon muutakin kuin sharian vaatimista.

Onko naivi hommalaisemme sitä mieltä, että islamistin vihollinen ei voi olla islamisti? 

Islamistien mukaan valtioita "tulisi hallita islamin uskonnollisten arvojen ja islamilaisen lain mukaan".  Jos perustuslakiin kirjoitetaan, että islam on ainoa sallittu uskonto ja lakien on oltava sopusoinnssa sharian kanssa, niin eikö ole melko hyviä perusteita kutsua lain kirjoittajia ja lain hyväksyneitä islamisteiksi?

[ämpee]

Kyllä on olemassa islamisteja jotka eivät ole muslimeja mutta se on harvinaista.

Ehkä on olemassa käärmeitäkin jotka eivät ole matelijoita, mutta sen kyllä täytyy olla harvinaista.

[Roope]

Itsellä ei ole mitään tietoa siitä ovatko Somalian uskonnolliset johtajat islamisteja.

Aika vaikea löytää tuolta maailman kolkalta sellaista uskonnollista johtajaa, joka ei aja islamilaista valtiota.

Ainakin eivät hyväksy al-shabaabia joka on siis puhtaasti islamistinen järjestö.

Al-Shabaabin vastustamisella ei ole määritelmällisesti mitään tekemistä islamismin kanssa.

Islamismi on paljon muutakin kuin sharian vaatimista.

Eipä oikeastaan kovin paljon. Toivottavasti et ryhdy vänkäämään islamismin määritelmästä.

[Ajattelija2008]

Tavattoman nopeaa toimintaa, ei mennyt kymmentäkään vuotta!
Voisiko myös Al Qaidan julistaa irti islamista? Ai, ei!?
Tai islamin irti väkivallasta? 1400 vuotta, jo riittää!

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fatwas#Fatwas_against_terrorism_and_the_group_.22Al-Qaeda.22

Islam on kyllä sanoutunut irti väkivallasta 1400 vuotta sitten.

Katarina.R on irtisanoutunut totuudesta jo vuosia sitten.

[LW]

Lähes kaikki natsit olivat krisittyjä, voidaanko tästä vetää johtopäätöksen että kristitty = natsi?

Minua tämä ainainen "islam on rauhanuskonto - eikun murhauskonto" -vääntö ei nyt sinänsä hirveästi kiinnosta, mutta tähän nyt on vähän pakko huomauttaa, että kukkua. Natsien joukosta löytyi toki kristittyjä, mutta lähinnä nimeellisiä. Korkeammissa asemissa ei ollut juuri porukkaa, jota koko uskonto olisi kiinnostanut, kunhan papit ymmärsivät pitää turpansa kiinni vääristä aiheista. Tai no, olihan siellä Himmler uuspakanakööreineen, jotka pitivät kristinuskoa lähinnä juutalais-roomalaisena salajuonena pyhän arjalaisen verenperimän mädättämiseksi, ja ne, jotka ottivat tosissaan Nietzschen horinat orjauskonnosta.

Speerin kertoman mukaan Hitler muuten diggaili islamista.

"Muhamettilainen uskonto olisi ollut niin paljon sopivampi meille kuin kristinusko. Miksi sen pitikin olla kristinusko nöyryyksineen ja velttouksineen?"

Hitler uskoi myös, että rodullisesti alempiarvoiset arabit eivät olisi pitkällä tähtäimellä pärjänneet voimakkaammille germaaneille, jotka olisivat ottaneet koko kalifaatin haltuunsa. No, minähän en näille jutuille niin painoarvoa anna. Hitlerillä kun oli aika... valikoivat näkemykset ihailunsa kohteista. Esimerkiksi sen perusteella, ettei Fredrik Suuri koskaan noussut haudastaan ja tullut kuristamaan itävaltalaista korpraalia fanituksensa takia, voimme tietää ettei kuolemanjälkeistä elämää ole olemassa. Islamomaanikkojen kannattaa kuitenkin vähän varoa sen natsikortin heiluttamisen kanssa - se voi herkästi lentää takaisin omalle naamalle.

[Tabula Rasa]

Ja ihan hiukan sen jälkeen löytyi muslimiarmeijoita Gibraltarilta asti.

Juu, onneksi kristityt eivät sodi. Mitä nyt pari maailmansotaa ja silleen.

Islamilainen ideologia on tappanut enemmän ihmisiä kuin mikään muu. Ja jatkaa tappamisen polulla, joka päivä.

Itse veikkaisin ttä kommunismi tappanut enemmän. Mutta jatkakaa aiheesta, eli älkää vastatko sellaisille joilla ei ole tarkoituskaan puhua aiheesta.

[Lahti-Saloranta]

Islam on kyllä sanoutunut irti väkivallasta 1400 vuotta sitten.

Ja on ollut sanansa mittainen. Sen huomaa jo siitä kuinka rauhallinen paikka Islamin synnyinsija, Arabian niemimaa on. Islamilaiset eivät tuon julistuksen jälkeen ole koskaan syyllistyneet mihinkään väkivallantekoon. Uskon puolesta tehdyt itsemurhaiskut ovat Islamilaisille tuntematon käsite eikä sellaisen tekijää missään tapauksessa julisteta marttyyriksi. Ja millä lempeydellä Islam suhtautuu toisiin uskontoihin esim juutalaisuuteen. Ei puhettakaan että se sallisi esim juutalaisiin kohdistuvat väkivallanteot.

[Aapo]

Taikka Takkiijaa.

Sorry, en ole niin syvällä islamilaisessa pelissä, että ymmärtäisin kaikki hienot termit.

Taqiyya on fanaattisimpien islam-kriitikoiden käyttämä termi, joka merkitsee sitä, että aina kun joku muslimi sanoo jotain, josta voisi olla samaa mieltä, se voidaan automaattisesti leimata kusetukseksi.