2013-09-12 Somalia: Usk. johtajat julistivat al-Shabaabin irti islamista

[Nimityspäivä]

http://www.hs.fi/ulkomaat/Uskonnolliset+johtajat+Somaliassa+julistivat+al-Shabaabin+irti+islamista/a1378950184056

Uskonnolliset johtajat Somaliassa julistivat al-Shabaabin irti islamista

Uskonnolliset johtajat Somaliassa ovat tuominneet islamistijärjestö al-Shabaabin toiminnan ja sanovat, ettei sillä ole sijaa islaminuskossa. Järjestölle annettiin niin sanottu fatwa eli uskonnollinen julistus, jolla tuomitaan al-Shabaabin harjoittamat väkivaltaisuudet.

Britannian yleisradioyhtiön BBC:n mukaan kyseessä on ensimmäinen kerta, kun uskonoppineet ottavat kantaa asiaan laajalla rintamalla.

Päätökseen yhtyivät noin 160 uskonnollista johtajaa, jotka kokoontuivat ääriliikehdintää käsittelevään konferenssiin pääkaupunki Mogadishussa. Johtajat saapuivat eri puolilta Somaliaa sekä ulkomailta.

Konferenssin päätarkoituksia oli keskustella, onko al-Shabaabilla uskonnollista oikeutusta.

"[Järjestö] toimii jenginä, joka kokoontuu tappamaan somalialaisia ilman minkäänlaista syytä tai perustetta", sanoi Yhdysvalloista paikalle saapunut Sheikh Hassan Jaamai BBC:lle.

"He haluavat vain aiheuttaa kaaosta maassa selviytyäkseen itse", lisäsi Persianlahden seuduilta saapunut Sheikh Abdikani.

[...]

[Fiftari]

"[Järjestö] toimii jenginä, joka kokoontuu tappamaan somalialaisia ilman minkäänlaista syytä tai perustetta", sanoi Yhdysvalloista paikalle saapunut Sheikh Hassan Jaamai BBC:lle.

"He haluavat vain aiheuttaa kaaosta maassa selviytyäkseen itse", lisäsi Persianlahden seuduilta saapunut Sheikh Abdikani.

Eli nyt se on sitten vain pelkkä raskaasti aseistautunut rikollisryhmä. Toisaalta ei se ollut mitään muuta aikaisemminkaan. Mutta nyt vapaampaa riistaa.

[Faidros.]

Tavattoman nopeaa toimintaa, ei mennyt kymmentäkään vuotta!
Voisiko myös Al Qaidan julistaa irti islamista? Ai, ei!?
Tai islamin irti väkivallasta? 1400 vuotta, jo riittää!

[Fiftari]

Tavattoman nopeaa toimintaa, ei mennyt kymmentäkään vuotta!
Voisiko myös Al Qaidan julistaa irti islamista? Ai, ei!?
Tai islamin irti väkivallasta? 1400 vuotta, jo riittää!

Johan se on. Islam on rauhan uskonto. Eri asia sitten on että ovatko kaikki tahot yksimielisiä ali saabin irrottamisesta. Anarkia kun palvelee islamin etuja.

[Katarina.R]

Tavattoman nopeaa toimintaa, ei mennyt kymmentäkään vuotta!
Voisiko myös Al Qaidan julistaa irti islamista? Ai, ei!?
Tai islamin irti väkivallasta? 1400 vuotta, jo riittää!

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fatwas#Fatwas_against_terrorism_and_the_group_.22Al-Qaeda.22

Islam on kyllä sanoutunut irti väkivallasta 1400 vuotta sitten.

[Fetissimies]

"[Järjestö] toimii jenginä, joka kokoontuu tappamaan somalialaisia ilman minkäänlaista syytä tai perustetta", sanoi Yhdysvalloista paikalle saapunut Sheikh Hassan Jaamai BBC:lle.

Kun CIA:n oma sheikki sanoo niin asia on pihvi! 

[AuggieWren]

Tavattoman nopeaa toimintaa, ei mennyt kymmentäkään vuotta!
Voisiko myös Al Qaidan julistaa irti islamista? Ai, ei!?
Tai islamin irti väkivallasta? 1400 vuotta, jo riittää!

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fatwas#Fatwas_against_terrorism_and_the_group_.22Al-Qaeda.22

Islam on kyllä sanoutunut irti väkivallasta 1400 vuotta sitten.

Ei muuten ole.

[Siili]

Tavattoman nopeaa toimintaa, ei mennyt kymmentäkään vuotta!
Voisiko myös Al Qaidan julistaa irti islamista? Ai, ei!?
Tai islamin irti väkivallasta? 1400 vuotta, jo riittää!

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fatwas#Fatwas_against_terrorism_and_the_group_.22Al-Qaeda.22

Islam on kyllä sanoutunut irti väkivallasta 1400 vuotta sitten.

Jälleen Katarinan paskapuhetta.  Ei islam ole mikään monoliitti, jolla on joku tahto tai kanta.  Maailmassa on vain iso liuta itsensä muslimiksi tuntevia joilla on erilaisia näkemyksiä, millaiset teot ovat kunniaksi Allahille.  Mutta kyllä Koraanin ja Haditihin perusteella islam on oppina huomattavasti suvaitsevampi väkivallalle kuin Uuden testamentin perusteella arvioitu kristinusko.  Tämän hetkisessä maailmassa myös uskonnon ajamaa väkivaltaa löytyy pääosin muslimien joukosta.  Ei tuo fakta valehtelemalla miksikään muutu.

[Miniluv]

Tavattoman nopeaa toimintaa, ei mennyt kymmentäkään vuotta!
Voisiko myös Al Qaidan julistaa irti islamista? Ai, ei!?
Tai islamin irti väkivallasta? 1400 vuotta, jo riittää!

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fatwas#Fatwas_against_terrorism_and_the_group_.22Al-Qaeda.22

Islam on kyllä sanoutunut irti väkivallasta 1400 vuotta sitten.

Ja ihan hiukan sen jälkeen löytyi muslimiarmeijoita Gibraltarilta asti.

[Sietäjä]

Uutinen sinänsä lienee kuitenkin olevan positiivista kehitystä?

[ämpee]

Islam on kyllä sanoutunut irti väkivallasta 1400 vuotta sitten.

Käsien katkomisineen kivittämisineen ??
Näkisin mielelläni enemmän näyttöjä tästä irtisanoutumisesta, sillä nuo linkkisi fatwatkin näyttivät lähinnä kuolemantuomioilta, eivätkä ne mielestäni ole enää mielipiteellä muutettavissa väkivallattomiksi.

[Maastamuuttaja]

Olisi hyödyllistä tietää, kuinka monta miljoonaa uskonnollista johtajaa jäi julistuksen ulkopuolelle.

[ämpee]

Uutinen sinänsä lienee kuitenkin olevan positiivista kehitystä?

Erittäin positiivista kehitystä !!
Johon tosin tullaan vastaamaan väkivallalla.

[Emo]

Uutinen sinänsä lienee kuitenkin olevan positiivista kehitystä?

Taikka Takkiijaa.

[Sietäjä]

Olisi hyödyllistä tietää, kuinka monta miljoonaa uskonnollista johtajaa jäi julistuksen ulkopuolelle.

Varmaan aika monta, koska ymmärsin uutisesta, että kyseisen fatwan julistaneet ovat somaleja tai somalitaustaisia uskonnollisia johtajia.

[Katarina.R]

Ja ihan hiukan sen jälkeen löytyi muslimiarmeijoita Gibraltarilta asti.

Juu, onneksi kristityt eivät sodi. Mitä nyt pari maailmansotaa ja silleen.

[Sietäjä]

Uutinen sinänsä lienee kuitenkin olevan positiivista kehitystä?

Taikka Takkiijaa.

Sorry, en ole niin syvällä islamilaisessa pelissä, että ymmärtäisin kaikki hienot termit.

[AuggieWren]

Ja ihan hiukan sen jälkeen löytyi muslimiarmeijoita Gibraltarilta asti.

Juu, onneksi kristityt eivät sodi. Mitä nyt pari maailmansotaa ja silleen.

Ja kristittyjen sotiminen liittyy Islamin väkivaltaisuuteen/väitettyyn väkivallattomuuteen miten?

Tähän myös: Kristittyjen sotiminen liittyy Islamin väkivaltaisuuteen/väitettyyn väkivallattomuuteen miten?

[Faidros.]

Ja ihan hiukan sen jälkeen löytyi muslimiarmeijoita Gibraltarilta asti.

Juu, onneksi kristityt eivät sodi. Mitä nyt pari maailmansotaa ja silleen.

Pieni ero, kristityt eivät sodi kristittyinä, muslimeille sotaan riittää uskonto.

[Roope]

Uutinen sinänsä lienee kuitenkin olevan positiivista kehitystä?

Millä tavalla positiivista kehitystä? Ymmärtääkseni kyseiset uskonnolliset johtajat ovat kaikki muutenkin al-Shabaabin vastustajia, joten heille on luontevaa julistaa vihollisensa olevan "irrallaan islamista". Hyvin tyypillisesti ei tuomita islamin nimessä käytettyä väkivaltaa sinänsä, vaan se, että sitä käyttää väärä taho, jolla ei ole siihen oikeutta. Esimerkiksi sharia (missään muodossaan) ei ole näille uskonnollisille johtajille ongelma, koska he katsovat sen olevan legitimoitua väkivaltaa.

[Katarina.R]

Pieni ero, kristityt eivät sodi kristittyinä, muslimeille sotaan riittää uskonto.

On varmaan lohdullista näille kymmenille miljoonille jotka kuolivat maailmansodan aikana ettei taustalla ollutkaan uskonto.

Jos taas miettii siirtovaltoja niin:
http://en.wikipedia.org/wiki/Christianity_and_colonialism

[Katarina.R]

Ihan parissa viestissä ketju käännettiin kolonialismiin ja kristittyjen valloitusretkiin, maailman sotiin etc. asiaan liittymättömyyteen.
Eipä tarvii tätäkään ketjua seurata sen enempää, joka on harmi kyllä.

Niin, tästä se lähti:

Ja ihan hiukan sen jälkeen löytyi muslimiarmeijoita Gibraltarilta asti.

Tuskin Gibrtaltarin 1000+ vuotta takaiset tapahtumat liittyy Al-Shababiin mitenkään.

[ämpee]

Uutinen sinänsä lienee kuitenkin olevan positiivista kehitystä?

Millä tavalla positiivista kehitystä? Ymmärtääkseni kyseiset uskonnolliset johtajat ovat kaikki muutenkin al-Shabaabin vastustajia, joten heille on luontevaa julistaa vihollisensa olevan "irrallaan islamista". Hyvin tyypillisesti ei tuomita islamin nimessä käytettyä väkivaltaa sinänsä, vaan se, että sitä käyttää väärä taho, jolla ei ole siihen oikeutta. Esimerkiksi sharia (missään muodossaan) ei ole näille uskonnollisille johtajille ongelma, koska he katsovat sen olevan legitimoitua väkivaltaa.

Sinällään se on positiivista kehitystä, että ylipäätään islamin sisällä käydään keskustelua, sillä kaikki keskustelu tuppaa jotenkin kehittämään.
Yleensä islamin sisällä ei keskustella, siellä sanellaan.

[M.K.Korpela]

Uutinen sinänsä lienee kuitenkin olevan positiivista kehitystä?

Millä tavalla positiivista kehitystä? Ymmärtääkseni kyseiset uskonnolliset johtajat ovat kaikki muutenkin al-Shabaabin vastustajia, joten heille on luontevaa julistaa vihollisensa olevan "irrallaan islamista". Hyvin tyypillisesti ei tuomita islamin nimessä käytettyä väkivaltaa sinänsä, vaan se, että sitä käyttää väärä taho, jolla ei ole siihen oikeutta. Esimerkiksi sharia (missään muodossaan) ei ole näille uskonnollisille johtajille ongelma, koska he katsovat sen olevan legitimoitua väkivaltaa.

Vaikka olisikin irrallaan on yksi lysti. Kyseessä on sama p***apuhe, jonka mukaan "Lenin ei hyväksy Stalinin terroria." Tosiasiallisesti Lenin varsin mieluusti näki Stainin toimivan kommunistisen liikkeen nyrkkirautana, ja sama pätee väitettyyn islamin ja islamismin eroon. Väitetysti maltilliset muslimijohtajat toteavat terroriin vain voi-voi, mutta todellisuudessa nämä ovat mielissään siitä että vääräuskoisia pannaan lihoiksi.

Itse asiassa islamin ja islamismin väitetty ero on hyvä kyttä - paha kyttä järjestelmä. Väitetysti maltilliset mutta todellisuudessa radikaalit imaamit ovat se hyvä kyttä. jolle pitäisi antaa myönnytyksiä ettei tulisi pahaa kyttää eli terroria.

[veikko1980]

Ja ihan hiukan sen jälkeen löytyi muslimiarmeijoita Gibraltarilta asti.

Juu, onneksi kristityt eivät sodi. Mitä nyt pari maailmansotaa ja silleen.

Islamilainen ideologia on tappanut enemmän ihmisiä kuin mikään muu. Ja jatkaa tappamisen polulla, joka päivä.

[normi]

Tavattoman nopeaa toimintaa, ei mennyt kymmentäkään vuotta!
Voisiko myös Al Qaidan julistaa irti islamista? Ai, ei!?
Tai islamin irti väkivallasta? 1400 vuotta, jo riittää!

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fatwas#Fatwas_against_terrorism_and_the_group_.22Al-Qaeda.22

Islam on kyllä sanoutunut irti väkivallasta 1400 vuotta sitten.

Miten selität esimerkiksi salman rushdielle julistetun fatwan:

Iranin uskonnollinen johtaja ajatolla Ruhollah Khomeini tulkitsi Rushdien syyllistyneen kirjassa jumalanpilkkaan ja antoi helmikuussa 1989 fatwan, jolla hän käytännössä tuomitsi kirjailijan kuolemaan. Tuomion julistamisen jälkeen muslimit polttivat Rushdien kirjoja julkisesti eri puolilla maailmaa ja monissa muslimimaissa syntyi väkivaltaisia mellakoita.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Salman_Rushdie
Käytännössähän tuo fatwa tarkoitti, että jokaisen muslimin velvollisuus olisi tappaa rushdie tavattaessa... kuinkahan hengen riisto tapahtuu väkivallattomasti. Islam on käytännössä väkivaltaa keinovalikoimassaan käyttävä "uskonto" (oik. poliittinen ideologia).

itse aiheesta. hyvä juttu periaatteessa, että terrorijärjestö tuomitaan...

[siviilitarkkailija]

Tiedoksi kaikille asia nimeltämainitsemattomasta tietolähteistä tulleeseen seikkaan. Al shabaab, siis järjestö jonka jäseniä on soluttautunut maamme turvapaikanhakijoiden joukkoon mutta erityisesti Ruotsiin, on vähän aikaa sitten suorittanut Mogadishussa erittän ikävän ns tupla-itsemurha-pommituksen.

Ihmisräjähde marssi paikalliseen poliisiasemalle räjäyttäen itsensä. Pelastus- ja raivaushenkilökunnan sekä utelijaiden saapuessa paikalle, al Shabaabin terroristit, räjäyttivät kohteeseen tuodun autopommin. Tämä Somalian mittakaavaassa erittäin onnistunut/tai järkyttävä isku oli alueella ensimmäinen ns tupla-itsemurhapommi. Isku on tuomittu poikkeuksellisen laajasti ja vaikuttaa edellämainiutulla tavalla al Shabaabin tilanteeseen.

Mikäli olette lukeneet ns tavallista mediaa, niin siellä ei tapausta edes tunnisteta. Koska asiaa ei ymmärretä eikä maamme pakolaisjärjestelmään uineita terroristeja haluta käsitellä tai edes myöntää heidän olemassaoloaan. Jokatapauksessa meillä käytännössä mitätön pikkujuttu on saanut uuden hallinnon muuttamaan kantojaan ja periaatteitaan. Siksi tuomio ja siksi kohta uusia "pakolaisia" somalian al shabaabista odottaen.

[ämpee]

Pieni ero, kristityt eivät sodi kristittyinä, muslimeille sotaan riittää uskonto.

On varmaan lohdullista näille kymmenille miljoonille jotka kuolivat maailmansodan aikana ettei taustalla ollutkaan uskonto.

Tuo on pelkkää pahanilkistä trollaamista, kuolleita ei lohduta enää mikään.

[Faidros.]

Pieni ero, kristityt eivät sodi kristittyinä, muslimeille sotaan riittää uskonto.

On varmaan lohdullista näille kymmenille miljoonille jotka kuolivat maailmansodan aikana ettei taustalla ollutkaan uskonto.

Jos taas miettii siirtovaltoja niin:
http://en.wikipedia.org/wiki/Christianity_and_colonialism

Jos tarkoitat juutalaisten joukkotuhoa, syynä oli sosialismi, nimittäin kansallissosialismi, ei kristillisyys. Muslimit olivat Hitlerin läheisiä kumppaneita, jopa joukko-osastoja perustettiin islaminuskon perusteella. Kristittyjä joukko-osastoja ei erikseen ollut, vaan niihin kelpasivat kaikenuskoiset ja uskonnottomat.

[Siili]

Ja ihan hiukan sen jälkeen löytyi muslimiarmeijoita Gibraltarilta asti.

Juu, onneksi kristityt eivät sodi. Mitä nyt pari maailmansotaa ja silleen.

Pieni ero, kristityt eivät sodi kristittyinä, muslimeille sotaan riittää uskonto.

Kyllähän muslimitkin sotivat yleensä ihan puhtaan valtapoliittisista syistä.  Muslimien keskuudessa vain hihhuliprosentti on huomattavasti korkeampi kuin kristinuskon puolella, ja kun islamin oppikin on suvaitsevaisempi väkivallalle kuin kristinusko, uskonnollispohjainen väkivalta on huomattavasti yleisempää muslimien joukossa.

Ei hihhuleita kuitenkaan riitä muslimien joukossa niin paljoa, että heidän avullaan voisi harrastaa laajamittaista organisoitua sodankäyntiä.  Mutta kyllä pienikin hihhuliryhmä voi halutessaan tuottaa paljon vahinkoa.