QuoteHermopeliä hallituksen oikealla laidalla
Pääkirjoitukset 2.8. 4.00.
Kesän aikana sekä kokoomuksessa että vihreissä on esiintynyt pyrkimystä irrottautua "hallitusohjelman pakkopaidasta".
Viimeksi ohjelmasta pyristelivät irti vihreiden Outi Alanko-Kahiluoto ja Touko Aalto mielipidekirjoituksessaan (HS 29.7), joiden mielestä tuleva budjettiriihi on sopiva paikka hylätä sote-uudistus ja hallitusohjelma ainakin siltä osin. Aikaisemmin kesällä hallitusohjelmaa arvosteli kokoomuksen elinkeinoministeri Jan Vapaavuori (HS 3.7.).
Pakkopaitakeskustelu osoittaa määrättyä hermostuneisuutta sixpack-hallituksen oikealla laidalla. On helposti arvattavissa mihin suuntaan politiikkaa pitäisi pakkopaitakeskustelijoiden mielestä muuttaa.
***
Liian yksityiskohtaisen hallitusohjelman kritiikki olisikin oikeutettua, jos elettäisiin poliittisesti ja taloudellisesti vähemmän turbulentteja aikoja. Valtioneuvoston ohjelmasihteerin Sirpa Kekkosen mielestä (Demokraatti 31.7.) ohjelma voisi olla enemmän linjapaperi, joka jättäisi
keinopuolen toteutusvaiheessa mietittäväksi. Näin pitäisikin normaalitilanteessa olla.
Nykyistä hallitusohjelmaa arvioitaessa kannattaa kuitenkin muistella hallituksen syntyaikoja. Vaalituloksen perusteella järkevämpää hallituspohjaa ei ollut saatavissa, kun ainut vaalivoittaja kieltäytyi vastuusta. Sixpackin ideologiset erot edellyttivät tarkkaa sopimista siitä, mitä tehdään ja vähän siitäkin, mitä ei tehdä.
Hallitusohjelma on itse asiassa pitänyt hallituksen koossa. Mutta kenties sitäkin tärkeämpää on, että hallitusohjelma on myös pitänyt Suomea pystyssä. Suomi kuuluu yhä huippumaihin esimerkiksi luottoluokituksen mittarilla mitattuna. Ja kaikesta kurjuudesta huolimatta talouden tunnusluvut ovat muuhun Eurooppaan verrattuna siedettävät.
***
Valtiosihteeri Tuire Santamäki-Vuori muistutti (Demokraatti 31.7.) hallitusohjelman kolmesta pääpainopisteestä, joihin tekemisiä ja tekemättä jättämisiä kannattaa suhteuttaa. Ne ovat köyhyyden, eriarvoisuuden ja syrjäytymisen ehkäisy, julkisen talouden vakauttaminen sekä kestävä talouskasvu, työllisyys ja kilpailukyky.
Nämä kaikki ovat tärkeitä, mutta ensimmäinen on sosialidemokraattien kannalta erityinen. Siihen kytkeytyvät monet sixpackin parhaat saavutukset, kuten esimerkiksi tuloerojen kasvun pysäyttäminen, toimeentuloturvan parannukset, pienituloisten veroalennukset, nuorisotakuun toteuttaminen ja vanhuspalvelulaki.
TEKSTI:Demokraatti
http://www.demari.fi/politiikka/paakirjoitukset/13554-hermopelia-hallituksen-oikealla-laidalla
Että ne jaksaa!
Demareilla oli niin kova hallituskiima oppositiokautensa jälkeen, että Käteisen ei varmaankaan kovinkaan paljon heitä tarvinnut houkutella syömään vaalilupauksiaan.
Syy on tietenkin PS:n, kun eivät samaan tollouteen syyllistyneet!
Nyt sitten tollo äsdööpöön kannatusluvut ovat romahtaneet, eikä taida pohja olla vielä edes näkyvissä.
Sitä saa mitä tilaa!
lihavointi oma
Tykkään. Demarit olisivat voineet persujen kanssa kahdestaan muodostaa hallituksen, jos demarit eivät olisi sen sijaan syöneet vaalilupaustaan ja sallineet eurotukihässäköitä.
edit:
Eikös vaalien jälkeen kaikki olleet julistamassa itseään voittajiksi?
Mitä merkitystä persujen oppositioon jäännillä oli, kun tukipaketit menivät kuitenkin läpi? Tähän kysymykseen eivät ole vieläkään oppositioratkaisulle nyökyttelijät vastanneet - ei sillä, että he muutenkaan olisivat perustelleet näkemyksiään tai vastanneet muihinkaan vastaaviin kysymyksiin. Hallituksessa olisi kuitenkin pystytty täyttämään edes osa vaalitavoitteista, kuten esimerkiksi maahanmuuttopolitiikkaan liittyvät asiat. Oppositioon jäämällä saatiin hallitukseen vihreät ja vasemmistoliitto, ja tätä kautta roppakaupalla paskoja päätöksiä, eikä yhtään omia päätöksiä.
Merkittävä osa hommalaisista ei tunnu ymmärtävän sitä, että hallitukseen mennessä on pakko tehdä kompromisseja. Merkittävä osa hommalaisista olisi valmis menemään hallitukseen vain, jos he itse saisivat kirjoittaa hallitusohjelman sanasta sanaan.
Demarien ei tarvitse olla vastuussa mistään vaikka suostuivat menemään hallitukseen nyökyttelemään kokkareille, koska... ? Syyntakeettomuuteen oikeuttava älyllinen taso? Synnynnäinen selkärangan puuttuminen?
Jos Vetelä-Euroopan tukemista vastustava puolue pääsisi hallitukseen sillä ehdolla, että se saa olla Vetelä-Euroopan tukemiseen liittyvissä asioissa pari kertaa eri mieltä eikä sen lopettaminen tule kuuloonkaan, niin se ei sitten mene hallitukseen.
Demarit menivät ja saavat nyt kantaa oman vastuunsa älytöntä vauhtia kasvavasta valtion velasta.
Mites seuraavien vaalien jälkeen? Keskusta, kokoomus ja SDP kannattavat nykyisenlaista EU-politiikkaa pääpiirteissään. Se tulee siis olemaan seuraavankin hallituksen EU-politiikan peruslinja. Onko tämä persuille taas kynnyskysymys? Jäävätkö he oppositioon äänimäärästään riippumatta? Tämä pitää kertoa äänestäjille selkeästi ennen vaaleja.
Jos hallituspohja on esim. Kesk + Kok + PS (kuten itse toivon), niin kaikki puolueet sitoutuvat yhteiseen hallituspolitiikkaan ja -ohjelmaan ja äänestävät sen mukaisesti kaikissa äänestyksissä, myös EU:ta koskevissa.
Viime päivien uutiset demareiden huonosta kannatuksesta pakottaa demarit yrittämään siirtää negatiivista muualle. Ei tuossa muusta ole kyse. "Niin, mutku ne persut!!"
Persut - Demarit 18-15. Voi voi.
Quote from: Lauri Karppi on 02.08.2013, 07:19:30
Tykkään. Demarit olisivat voineet persujen kanssa kahdestaan muodostaa hallituksen
Hallituksella 80 paikkaa eduskunnassa ja oppositiolla 120? :D Hallitus olisi kaatunut ensimmäiseen välikysymykseen.
Quote from: John on 02.08.2013, 07:28:55
Merkittävä osa hommalaisista ei tunnu ymmärtävän sitä, että hallitukseen mennessä on pakko tehdä kompromisseja. Merkittävä osa hommalaisista olisi valmis menemään hallitukseen vain, jos he itse saisivat kirjoittaa hallitusohjelman sanasta sanaan.
Heille tulee kylmä herätys seuraavien vaalien jälkeen. Varsinkin, jos persut on toiseksi/kolmanneksi suurin puolue. Tuolla asenteellahan ei tosin mennä hallitukseen edes silloin vaikka puolue olisi suurin.
Quote from: John on 02.08.2013, 07:28:55
Mitä merkitystä persujen oppositioon jäännillä oli, kun tukipaketit menivät kuitenkin läpi? Tähän kysymykseen eivät ole vieläkään oppositioratkaisulle nyökyttelijät vastanneet - ei sillä, että he muutenkaan olisivat perustelleet näkemyksiään tai vastanneet muihinkaan vastaaviin kysymyksiin.
Et ole vain halunnut lukea vastauksia.
Tässä yksi: PS oli/on vaihtoehto kaikille muille puolueille. Jos lupaukset olisi syöty, kannatus olisi nyt KD:n luokkaa, eikä "petturina" enää koskaan sieltä nousisi.
Ei demarit mahdu vastuunpakoilussaan persujen selän taa piiloon, vaikka sinne yrittävät luikerrella. Ainoa mahdollisuus palata suureksi on hyökätä kokoomuksen kimppuun ja voittaa ne. Ei onnistu.
Quote from: Faidros. on 02.08.2013, 07:42:42
Quote from: John on 02.08.2013, 07:28:55
Mitä merkitystä persujen oppositioon jäännillä oli, kun tukipaketit menivät kuitenkin läpi? Tähän kysymykseen eivät ole vieläkään oppositioratkaisulle nyökyttelijät vastanneet - ei sillä, että he muutenkaan olisivat perustelleet näkemyksiään tai vastanneet muihinkaan vastaaviin kysymyksiin.
Et ole vain halunnut lukea vastauksia.
Tässä yksi: PS oli/on vaihtoehto kaikille muille puolueille. Jos lupaukset olisi syöty, kannatus olisi nyt KD:n luokkaa, eikä "petturina" enää koskaan sieltä nousisi.
En usko tuota. Kuulemani mukaan PS:lle tarjottiin hallitusneuvotteluissa vaihtoehtoa äänestää tukipakettiasioissa tyhjää niin monta kertaa kuin olisi ollut tarpeen, mikä olisi pelastanut PS:n kasvot tässä asiassa. Uskomatonta, kuinka PS:lle ei kelvannut tuokaan. Kansa olisi lisäksi huomannut PS:n hallituksessa olon esimerkiksi tiukempana EU-, maahanmuutto- ja kriminaalipolitiikkana.
Quote from: Faidros. on 02.08.2013, 07:42:42
PS oli/on vaihtoehto kaikille muille puolueille.
"Kaikki muut" muodostaa sitten seuraavankin hallituksen, ja sitä seuraavan, jne., koska persut ei saa yksin enemmistöä muutamaan vuosikymmeneen, luultavimmin ei koskaan. Eli se on ikuinen oppositiopuolue. Osa persuistakaan ei ajan oloon taatusti halua äänestää "tyhjää" joka vaaleissa, vaan siirtyy kannatusryhmään kaikki muut.
Quote from: John on 02.08.2013, 07:54:49
En usko tuota. Kuulemani mukaan PS:lle tarjottiin hallitusneuvotteluissa vaihtoehtoa äänestää tukipakettiasioissa tyhjää niin monta kertaa kuin olisi ollut tarpeen, mikä olisi pelastanut PS:n kasvot tässä asiassa.
Niinku se kansa on niin tyhmää ettei ne tajua tuota? Ja kaiken lisäksi, Jykähän sanoi ettei moista vaihtoehtoa anneta, ihan selvästi. Jos vaalikampanjasi keskittyy EU-tukipakettien vastustamiseen, sinä et silloin mene hallitukseen joka niitä puoltaa. Ja se joka uskoo, että perussuomalaisille olisi annettu perkiksi maahanmuuttoasioissakaan, on kyllä väärässä. Sen verran kova on ollut mokutus näillä mahdollisilla hallituskumppanipuolueilla vaalien alla, ettei se olisi käynyt päinsä. Nyttenhän moni isompi puolue pitää paljon pienempää ääntä, niin EU-asioista kuin mamuistakin.
Kyllä jokeiselle vihreälle tekee kipeää kun sanoo, että heidän hallituskaudellaan on myönnetty kaksi ydinvoimalupaa, kahdella eri hallituskaudella. Olivatpa he myös hallituksessa kun Talvivaara, Kittilä, Sodankylä ja Raahe saivat kaivosluvat. Nuo ovat jo ydinvoiman ja kaivostoiminnan vastustamiseen pohjautuvalle puolueelle sen verran kovat kompromissit, että vaikea minun olisi heidän äänestäjänään niitä ymmärtää.
Quote from: Paasikivi on 02.08.2013, 08:02:55
Quote from: Faidros. on 02.08.2013, 07:42:42
PS oli/on vaihtoehto kaikille muille puolueille.
"Kaikki muut" muodostaa sitten seuraavankin hallituksen, ja sitä seuraavan, jne., koska persut ei saa yksin enemmistöä muutamaan vuosikymmeneen, luultavimmin ei koskaan. Eli se on ikuinen oppositiopuolue. Osa persuistakaan ei ajan oloon taatusti halua äänestää "tyhjää" joka vaaleissa, vaan siirtyy kannatusryhmään kaikki muut.
Jos PS pääsee muodostamaan hallitusta, niin kyllä se ministerikiima on niin kovaa, että takit kääntyy ja napit lentää! Nähtiinhän se jo viimeksi, paitsi PS:n osalta.
Quote from: John on 02.08.2013, 07:28:55
Merkittävä osa hommalaisista ei tunnu ymmärtävän sitä, että hallitukseen mennessä on pakko tehdä kompromisseja.
Ei ole. Kokoomus ei tehnyt kompromissia mitä tulee eurotukiaisiin, vaan piti oman linjansa tiukkana. Istuvat nyt hallituksessa.
Kerrataan vielä se kynnyskysymys, joka esti perussuomalaisten hallitukseen pääsyn:
- Perussuomalaisille olisi kelvannut linjaus, jossa jokainen hallituspuolue äänestää oman linjansa mukaisesti eurotukiaisista päätettäessä eduskunnassa. Perussuomalaiset eivät edellyttäneet, että muiden puolueiden tulisi äänestää perussuomalaisten linjan mukaisesti.
- Kokoomukselle ei kelvannut linjaus, jossa jokainen hallituspuolue äänestäisi oman linjansa mukaisesti, vaan Kokoomus vaati muita puolueita, myös perussuomalaisia äänestämään eurotukiaiskysymyksissä
oman linjansa mukaisesti.Kokoomuksella oli paljon tiukempi linjaus kynnyskysymykseen kuin perussuomalaisilla. Perussuomalaisten päätyminen oppositioon oli heidän tahtonsa ja tämän myös demarit lopulta nielivät, vaikka se oli Urpilaiselle katkeraa kalkkia. Urpilainen olisi voinut kaataa hallitusneuvottelut, jonka jälkeen hän olisi ollut hallitusneuvottelija, mutta tätä demarit eivät halua muistella.
Quote from: ekto on 02.08.2013, 08:11:57
Niinku se kansa on niin tyhmää ettei ne tajua tuota? Ja kaiken lisäksi, Jykähän sanoi ettei moista vaihtoehtoa anneta, ihan selvästi. Jos vaalikampanjasi keskittyy EU-tukipakettien vastustamiseen, sinä et silloin mene hallitukseen joka niitä puoltaa.
Mitään eduskuntavaaleja ei todellakaan voiteta keskittymällä pelkästään joidenkin EU-tukipakettien vastustamiseen. Agendalla oli todella paljon muitakin kysymyksiä, kuten maahanmuutto, maaseutupolitiikka, kielipolitiikka, ilmastopolitiikka, veropolitiiikka jne. Oppositioon jättäytymällä persut kusivat kannattajiensa silmille.
Quote from: ekto on 02.08.2013, 08:11:57
Ja se joka uskoo, että perussuomalaisille olisi annettu perkiksi
maahanmuuttoasioissakaan, on kyllä väärässä. Sen verran kova on ollut mokutus näillä mahdollisilla hallituskumppanipuolueilla vaalien alla, ettei se olisi käynyt päinsä. Nyttenhän moni isompi puolue pitää paljon pienempää ääntä, niin EU-asioista kuin mamuistakin.
Ai mokutus oli kovaa vaalien alla? Et ilmeisesti paljoakaan seurannut tilannetta. Vaalien alla keskusta, kokoomus ja persut löivät hallintovaliokunnassa läpi linjauksen, että perheenyhdistämisen edellytyksiä tulee tiukentaa. Nyt tuokin tavoite on nykyhallituksella vesittynyt. Tosiasia sattuu olemaan se, että kok-ps-kesk -hallituskokoonpanolla maahanmuuttopolitiikkaa olisi saatu muutettua aivan käänteentekevästi, ja kok-sdp-ps -kokoonpanollakin todella paljon parempaan suuntaan.
Quote from: ääridemokraatti on 02.08.2013, 08:19:02
Quote from: John on 02.08.2013, 07:28:55
Merkittävä osa hommalaisista ei tunnu ymmärtävän sitä, että hallitukseen mennessä on pakko tehdä kompromisseja.
Ei ole. Kokoomus ei tehnyt kompromissia mitä tulee eurotukiaisiin, vaan piti oman linjansa tiukkana. Istuvat nyt hallituksessa.
Kerrataan vielä se kynnyskysymys, joka esti perussuomalaisten hallitukseen pääsyn:
- Perussuomalaisille olisi kelvannut linjaus, jossa jokainen hallituspuolue äänestää oman linjansa mukaisesti eurotukiaisista päätettäessä eduskunnassa. Perussuomalaiset eivät edellyttäneet, että muiden puolueiden tulisi äänestää perussuomalaisten linjan mukaisesti.
- Kokoomukselle ei kelvannut linjaus, jossa jokainen hallituspuolue äänestäisi oman linjansa mukaisesti, vaan Kokoomus vaati muita puolueita, myös perussuomalaisia äänestämään eurotukiaiskysymyksissä oman linjansa mukaisesti.
Kokoomuksella oli paljon tiukempi linjaus kynnyskysymykseen kuin perussuomalaisilla. Perussuomalaisten päätyminen oppositioon oli heidän tahtonsa ja tämän myös demarit lopulta nielivät, vaikka se oli Urpilaiselle katkeraa kalkkia. Urpilainen olisi voinut kaataa hallitusneuvottelut, jonka jälkeen hän olisi ollut hallitusneuvottelija, mutta tätä demarit eivät halua muistella.
Siis mitä? Katainenhan tarjosi Soinille erivapauksia, mutta ei kelvannut. Erivapauksien tarjoaminen on sen luokan vastaantulo, että on aika noloa väittää, etteikö kokoomus olisi tullut vastaan asiassa.
Quote from: John on 02.08.2013, 07:54:49
En usko tuota. Kuulemani mukaan PS:lle tarjottiin hallitusneuvotteluissa vaihtoehtoa äänestää tukipakettiasioissa tyhjää niin monta kertaa kuin olisi ollut tarpeen, mikä olisi pelastanut PS:n kasvot tässä asiassa.
Olisiko viittausta tähän kuulemiseen? Minun muistikuvani mukaan tuossa diilissä mahdollisuus rajoitettiin kahteen kertaan.
Quote from: Siili on 02.08.2013, 08:28:10
Quote from: John on 02.08.2013, 07:54:49
En usko tuota. Kuulemani mukaan PS:lle tarjottiin hallitusneuvotteluissa vaihtoehtoa äänestää tukipakettiasioissa tyhjää niin monta kertaa kuin olisi ollut tarpeen, mikä olisi pelastanut PS:n kasvot tässä asiassa.
Olisiko viittausta tähän kuulemiseen? Minun muistikuvani mukaan tuossa diilissä mahdollisuus rajoitettiin kahteen kertaan.
Ei ole julkista tietoa saatavilla tuosta asiasta. Mulla vaan on sellanen tieto hallitustunnusteluissa olleelta edustajalta, että ensin tarjottiin sitä, että PS saisi perustellusta syystä äänestää tyhjää EVM:stä ja tukipaketeista. Tämän Soini hylkäsi. Tämän jälkeen tarjottiin tuota vaihtoehtoa äänestää muutaman kerran vastaan, mutta senkin Soini hylkäsi.
Quote from: John on 02.08.2013, 07:54:49
Quote from: Faidros. on 02.08.2013, 07:42:42
Quote from: John on 02.08.2013, 07:28:55
Mitä merkitystä persujen oppositioon jäännillä oli, kun tukipaketit menivät kuitenkin läpi? Tähän kysymykseen eivät ole vieläkään oppositioratkaisulle nyökyttelijät vastanneet - ei sillä, että he muutenkaan olisivat perustelleet näkemyksiään tai vastanneet muihinkaan vastaaviin kysymyksiin.
Et ole vain halunnut lukea vastauksia.
Tässä yksi: PS oli/on vaihtoehto kaikille muille puolueille. Jos lupaukset olisi syöty, kannatus olisi nyt KD:n luokkaa, eikä "petturina" enää koskaan sieltä nousisi.
En usko tuota. Kuulemani mukaan PS:lle tarjottiin hallitusneuvotteluissa vaihtoehtoa äänestää tukipakettiasioissa tyhjää niin monta kertaa kuin olisi ollut tarpeen, mikä olisi pelastanut PS:n kasvot tässä asiassa.
Ainakaan minä persujen äänestäjänä en olisi katsonut tuollaista venkoilua hyvällä. Kasvot siinä olisivat menneet. Kokoomus lateli tylysti Suomen kannalta huonot ehdot hallitukseen sen kanssa haluaville ja selkärangaltaan heikot menivät mukaan, ja nyt he maksavat siitä poliittista hintaa. Yksinkertaista.
Quote from: John on 02.08.2013, 08:26:36
Siis mitä? Katainenhan tarjosi Soinille erivapauksia, mutta ei kelvannut. Erivapauksien tarjoaminen on sen luokan vastaantulo, että on aika noloa väittää, etteikö kokoomus olisi tullut vastaan asiassa.
Niin, tarjosi lupaa olla pari kertaa eri mieltä. Soinia taas ei olisi haitannut, vaikka tässä asiassa Katainen olisi ollut eri mieltä koko hallitustaipaleen ajan.
Vain toinen neuvottelun osapuolista halusi pakottaa vastapuolen omaan tahtoonsa. Ja se ei ollut PS.
Quote from: ääridemokraatti on 02.08.2013, 08:19:02
Quote from: John on 02.08.2013, 07:28:55
Merkittävä osa hommalaisista ei tunnu ymmärtävän sitä, että hallitukseen mennessä on pakko tehdä kompromisseja.
Ei ole. Kokoomus ei tehnyt kompromissia mitä tulee eurotukiaisiin, vaan piti oman linjansa tiukkana. Istuvat nyt hallituksessa.
Kerrataan vielä se kynnyskysymys, joka esti perussuomalaisten hallitukseen pääsyn:
- Perussuomalaisille olisi kelvannut linjaus, jossa jokainen hallituspuolue äänestää oman linjansa mukaisesti eurotukiaisista päätettäessä eduskunnassa. Perussuomalaiset eivät edellyttäneet, että muiden puolueiden tulisi äänestää perussuomalaisten linjan mukaisesti.
- Kokoomukselle ei kelvannut linjaus, jossa jokainen hallituspuolue äänestäisi oman linjansa mukaisesti, vaan Kokoomus vaati muita puolueita, myös perussuomalaisia äänestämään eurotukiaiskysymyksissä oman linjansa mukaisesti.
Kokoomuksella oli paljon tiukempi linjaus kynnyskysymykseen kuin perussuomalaisilla. Perussuomalaisten päätyminen oppositioon oli heidän tahtonsa ja tämän myös demarit lopulta nielivät, vaikka se oli Urpilaiselle katkeraa kalkkia. Urpilainen olisi voinut kaataa hallitusneuvottelut, jonka jälkeen hän olisi ollut hallitusneuvottelija, mutta tätä demarit eivät halua muistella.
Kuten Ville Niinistö sitä, että olisi voinut vaatia homoliittolakia hallitusohjelmaan ja sitten syyttää muita poliitikkoja jälkikäteen pelkuruudesta kun lakia ei kuulukkaan ;D
Kelatkaapa hetki mitä potentiaalista, peruuttamatonta imagotuhoa PS:n tietyt "persoonat" olisivat saaneet aikaiseksi kokemattomuuttaan hallituksessa? Nythän median persubashing on henkilöön kohdistuvaa noita"vainoa" (josta PS kerää symppispisteet kotiin) mutta jos PS olisi hallituksessa ruvennut töppimään olisi tilanne ihan toinen kun heidän konkreetteja tekojaan voisi kritisoida.
Mielestäni ei ole ollenkaan hullumpaa kerätä kokemusta oppositiossa ensin, vierestä seuraten kun sixpäkki sekoilee ja siten vahvemmalta pohjalta ponnistaa ensi hallitukseen.
Jossain vaiheessa suomalaiset kyllä kyllästyvät tuohon sekoiluun, mikä osittain näkyy jo: Vasemmistoliitto on aatteellisessa kriisissä kun vaalilupauksista kiinni pitävät potkitaan pellolle anarkomarkosiiven toimesta. Hautalan veronkiertosotkut loivat aikamoisen särön virheiden imagoon, mitä ei olisi tapahtunut samassa skaalassa, ellei hän olisi ministerinä. SDP:n kannatus laskee kuin lehmän häntä koska heidän politiikka on niin sekavaa. Jossain vaiheessa kokoomuksen "onni" loppuu myös ja keskiluokkainen kokkariäänestäjä alkaa väistämättä nuivistua lainatakuille ja holtittomalle maahanmuuttopolitiikalle -> transfer to PS koska viime vaalien alla nähtiin, miten keskusta kääntää takkiaan salamannopeasti EU:n suhteen riippuen siitä ovatko he hallituksessa vai oppositiossa.
Esim. itse olen äänestänyt kokkareita ja mielestäni Stubb oli tosi jees tyyppi ulkoministerinä koska se oli kaikkea muuta kuin juro kunnes kypsyin täysin kokkareiden EU- mielistelyyn ja mocuttamiseen. En oikein voi kuvitella äänestäväni kokoomusta ainakaan ennen kuin he lopettavat sekoamuksen.
Quote from: JT on 02.08.2013, 08:38:38
Quote from: John on 02.08.2013, 07:54:49
Quote from: Faidros. on 02.08.2013, 07:42:42
Quote from: John on 02.08.2013, 07:28:55
Mitä merkitystä persujen oppositioon jäännillä oli, kun tukipaketit menivät kuitenkin läpi? Tähän kysymykseen eivät ole vieläkään oppositioratkaisulle nyökyttelijät vastanneet - ei sillä, että he muutenkaan olisivat perustelleet näkemyksiään tai vastanneet muihinkaan vastaaviin kysymyksiin.
Et ole vain halunnut lukea vastauksia.
Tässä yksi: PS oli/on vaihtoehto kaikille muille puolueille. Jos lupaukset olisi syöty, kannatus olisi nyt KD:n luokkaa, eikä "petturina" enää koskaan sieltä nousisi.
En usko tuota. Kuulemani mukaan PS:lle tarjottiin hallitusneuvotteluissa vaihtoehtoa äänestää tukipakettiasioissa tyhjää niin monta kertaa kuin olisi ollut tarpeen, mikä olisi pelastanut PS:n kasvot tässä asiassa.
Ainakaan minä persujen äänestäjänä en olisi katsonut tuollaista venkoilua hyvällä. Kasvot siinä olisivat menneet. Kokoomus lateli tylysti Suomen kannalta huonot ehdot hallitukseen sen kanssa haluaville ja selkärangaltaan heikot menivät mukaan, ja nyt he maksavat siitä poliittista hintaa. Yksinkertaista.
No ei demareiden kannatuksen aleneminen pelkästään euroasiasta johdu. Sitä paitsi persujenkin kannatus on alle eduskuntavaalien tason ja on ollut alimmillaan kai joku 14 prosenttia tällä vaalikaudella. Mielestäni on ihan naurettavaa puhua jostain heikosta selkärangasta, sillä ei mikään täysjärkinen puolue jää vapaaehtoisesti oppositioon vaalivoiton jälkeen.
Quote from: John on 02.08.2013, 08:42:48
Quote from: JT on 02.08.2013, 08:38:38
Quote from: John on 02.08.2013, 07:54:49
Quote from: Faidros. on 02.08.2013, 07:42:42
Quote from: John on 02.08.2013, 07:28:55
Mitä merkitystä persujen oppositioon jäännillä oli, kun tukipaketit menivät kuitenkin läpi? Tähän kysymykseen eivät ole vieläkään oppositioratkaisulle nyökyttelijät vastanneet - ei sillä, että he muutenkaan olisivat perustelleet näkemyksiään tai vastanneet muihinkaan vastaaviin kysymyksiin.
Et ole vain halunnut lukea vastauksia.
Tässä yksi: PS oli/on vaihtoehto kaikille muille puolueille. Jos lupaukset olisi syöty, kannatus olisi nyt KD:n luokkaa, eikä "petturina" enää koskaan sieltä nousisi.
En usko tuota. Kuulemani mukaan PS:lle tarjottiin hallitusneuvotteluissa vaihtoehtoa äänestää tukipakettiasioissa tyhjää niin monta kertaa kuin olisi ollut tarpeen, mikä olisi pelastanut PS:n kasvot tässä asiassa.
Ainakaan minä persujen äänestäjänä en olisi katsonut tuollaista venkoilua hyvällä. Kasvot siinä olisivat menneet. Kokoomus lateli tylysti Suomen kannalta huonot ehdot hallitukseen sen kanssa haluaville ja selkärangaltaan heikot menivät mukaan, ja nyt he maksavat siitä poliittista hintaa. Yksinkertaista.
No ei demareiden kannatuksen aleneminen pelkästään euroasiasta johdu. Sitä paitsi persujenkin kannatus on alle eduskuntavaalien tason ja on ollut alimmillaan kai joku 14 prosenttia tällä vaalikaudella. Mielestäni on ihan naurettavaa puhua jostain heikosta selkärangasta, sillä ei mikään täysjärkinen puolue jää vapaaehtoisesti oppositioon vaalivoiton jälkeen.
Persujen kannatus on juuri nyt vähintäänkin Jytkyn tasolla. Gallupeissa persuille povattiin jytkyn alla huomattavasti huonompia lukemia. Gallupit eivät jostain syystä toimi persujen kohdalla.
Quote from: JT on 02.08.2013, 08:45:59
Persujen kannatus on juuri nyt vähintäänkin Jytkyn tasolla. Gallupeissa persuille povattiin jytkyn alla huomattavasti huonompia lukemia. Gallupit eivät jostain syystä toimi persujen kohdalla.
Ei ole jytkyn tasolla, vaan prosenttiyksikön alempi. Viime eduskuntavaalien gallupit eivät persujen kohdalla toimineet huonon korjauskertoimen takia. Korjauskerrointa ei osattu määrittää puolueen ennennäkemättömän nousun takia, mikä sai gallupit näyttämään noin neljä prosenttiyksikköä huonompaa kannatusta kuin reaalikannatus oli. Parhaimmillaan ennen vaaleja persujen reaalikannatus oli noin 21 prosenttia. Nyt korjauskertoimet osataan määrittää persuille paremmin ja gallupit vastaavatkin suunnilleen reaalikannatuksen tasoa.
Quote from: Paasikivi on 02.08.2013, 07:34:52
Quote from: Lauri Karppi on 02.08.2013, 07:19:30
Tykkään. Demarit olisivat voineet persujen kanssa kahdestaan muodostaa hallituksen
Hallituksella 80 paikkaa eduskunnassa ja oppositiolla 120? :D Hallitus olisi kaatunut ensimmäiseen välikysymykseen.
No toki siihen olisi vielä tarvinnut muita mukaan joo. Kaikki ne puolueet jotka vastustivat eurotukia olisivat hyvin riittäneet hallituksen muodostamiseen-
Quote from: John on 02.08.2013, 08:32:21Ei ole julkista tietoa saatavilla tuosta asiasta. Mulla vaan on sellanen tieto hallitustunnusteluissa olleelta edustajalta, että ensin tarjottiin sitä, että PS saisi perustellusta syystä äänestää tyhjää EVM:stä ja tukipaketeista. Tämän Soini hylkäsi. Tämän jälkeen tarjottiin tuota vaihtoehtoa äänestää muutaman kerran vastaan, mutta senkin Soini hylkäsi.
20.5.2011QuoteHallitustunnustelija Jyrki Kataisen (kok.) mukaan vasemmistoliitto äänestää ensi viikolla Portugali-pakettia vastaan, kun vanha hallitus eli toimitusministeristö tuo asian eduskunnalle.
Puolue ei kuitenkaan voi saada vapaita käsiä uuden hallituksen Eurooppa-politiikassa, eli ollakseen mukana hallituksessa vasemmistoliiton pitää mukautua hallituksen vakausjärjestelyille myönteiseen linjaan.
Katainen ei kertonut, onko vasemmistoliitto jo taipumassa uuden hallituksen linjaan.
-Muut Eurooppa-asiat ratkaistaan neuvottelujen aikana. Meillä on yhteinen käsitys kaikkien puolueiden kesken, että yhdelläkään puolueella ei luonnollisestikaan voi olla vapaita käsiä missään asiakokonaisuudessa, ei myöskään Eurooppa-politiikassa.
10.6.2011QuoteNiinistön mukaan Kataisen tarjous oli todellisuudessa se, että perussuomalaiset olisi saanut äänestää hallituksessa kaksi kertaa EU-tukipaketteja vastaan.
–Ja sekin tuli vasta ihan viime vaiheessa, sanoo Niinistö Uudelle Suomelle.
Niinistö ei osaa kertoa, miten "kaksi kertaa" oli tarkemmin määritelty, eli oliko ei-äänet rajattu esimerkiksi äänestyksen Kreikan lisätuista tai päätökseen väliaikaisesta tai pysyvästä kriisirahastosta.
17.6.2011Hallitusneuvottelut päättyvät
On aika selvää, että mitään järin konkreettista EU-vastustamista ei olisi sallittu ja perussuomalaiset olisivat lopulta joutuneet tilanteeseen jossa he olisivat joutuneet äänestämään erinnäisten tukipakettien ja muiden myönnytysten puolesta.
Quote from: John on 02.08.2013, 08:49:01Nyt korjauskertoimet osataan määrittää persuille paremmin ja gallupit vastaavatkin suunnilleen reaalikannatuksen tasoa.
Näillä gallup-firmoilla ei ole mitään syytä olla korjaamatta tuloksia haluamiinsa suuntiin omien poliittisten tai taloudellisten päämäärien edellyttämänä.
^Totta, PS kannatus ei ole muuta kuin vain vähän laskenut, vaikka oppositiopuolueiden kannatuksen pitäisi nousta dysfunktionaalisen hallituksen ollessa vallassa joka on pakotettu ainoastaan surkeisiin päätöksiin.
Tosin opposition kannatus kyllä on noussut historiallisella tavalla. 100% tästä noususta on mennyt kepun laariin. Ja ilman, että kepulla olisi mitään olennaisesti uutta tarjota!
Syvin ongelmahan PS:sä on Soinin persoona, ja hänen pieneen ympäröivään klikkiin keskittyvä diktotorinen johtamistaitonsa jossa kaikki valta on jaettu entiselle kesämökkinaapurilleen, SMP-kummisedälle ja ex-alkoholisti mainosmiehelle jolla manipulatiivinen ote Soinista. Gallupien mukaan 12% haluaa nähdä Soinin pääministerinä, siinä kun Sipilän kohdalla lukema on 30+%, kuten yllättäen myös Kataisella. Itselleni on yllätys miten lukema voi Soinin kohdalla olla noinkin korkea, niin paljon hän on kaatanut rahaa mainosmiehelleen ei-vakavasti-otettavan imagon luomiseksi suurella vaivalla. PS menettää valtavasti ääniä nimenomaan tuossa, että kansalaiset haluaisivat nähdä persujen agendan toteutuvan, mutta eivät missään tapauksessa puolueelle suurinta paikkaa mikä tarkoittaisi Soinin pääministeriyttä. Kepun kohdalla taas on täysin päinvastoin.
Quote from: Lauri Karppi on 02.08.2013, 08:53:04
Quote from: Paasikivi on 02.08.2013, 07:34:52
Quote from: Lauri Karppi on 02.08.2013, 07:19:30
Tykkään. Demarit olisivat voineet persujen kanssa kahdestaan muodostaa hallituksen
Hallituksella 80 paikkaa eduskunnassa ja oppositiolla 120? :D Hallitus olisi kaatunut ensimmäiseen välikysymykseen.
No toki siihen olisi vielä tarvinnut muita mukaan joo. Kaikki ne puolueet jotka vastustivat eurotukia olisivat hyvin riittäneet hallituksen muodostamiseen-
Vai hyvin? 101 paikkaa ei olisi riittänyt, mutta toki RKP olisi suostunut tähänkin kokoonpanoon mukaan.
Quote from: ekto on 02.08.2013, 08:53:35
On aika selvää, että mitään järin konkreettista EU-vastustamista ei olisi sallittu ja perussuomalaiset olisivat lopulta joutuneet tilanteeseen jossa he olisivat joutuneet äänestämään erinnäisten tukipakettien ja muiden myönnytysten puolesta.
Katainen tarjosi persuille laajoja erivapauksia. Tämä on käsitykseni ja se käsitys tulee osin myös muualta kuin mediasta. Itse en kuitenkaan myös näe mitään pahaa siinä, että persut olisivat äänestäneet tukipakettien puolesta. Miksei Soini olisi vain voinut sanoa, että tukipaketit on nyt tehty niin tiukoiksi kuin mahdollista, ja jos persut eivät olisi hallituksessa, niin ne tukipaketit annettaisiin paljon heppoisimmin ehdoin. Eiköhän kansa olisi ymmärtänyt asian.
Quote from: ekto on 02.08.2013, 08:57:12
Quote from: John on 02.08.2013, 08:49:01Nyt korjauskertoimet osataan määrittää persuille paremmin ja gallupit vastaavatkin suunnilleen reaalikannatuksen tasoa.
Näillä gallup-firmoilla ei ole mitään syytä olla korjaamatta tuloksia haluamiinsa suuntiin omien poliittisten tai taloudellisten päämäärien edellyttämänä.
"Medialla on salaliitto persuja vastaan"
Suorastaan legenda jo :D
^Kyse ei tietenkään ole mistään salaliitosta silloin kun puhutaan ihan avoimesta vastenmielisyydestä.
Quote from: John on 02.08.2013, 08:58:55Eiköhän kansa olisi ymmärtänyt asian.
Ei jos he antavat äänen sen takia, että puolue lupaa vastustaa pakettia. Ei tässä mielestäni ole mitään epäselvää.
Quote from: John on 02.08.2013, 09:00:32"Medialla on salaliitto persuja vastaan"
Suorastaan legenda jo :D
No voi vitsi ;D ;D ;D
Itse muistan lukeneeni joskus hallitusneuvotteluiden aikaan, että PS ei suostu hallitukseen jossa ei päätetä ydinvoiman lisärakentamisesta. Vaikka jo rakenteilla / suunnitteilla olevat tarjoaisivat Suomelle enemmän sähköä kuin mitä maa pystyy käyttämään.
Tämä lienee osoitus kahdesta asiasta, ensimmäinen on se, että puolue on hakemalla hakenut jotain tekosyytä oppositioon jäämiselle. Toinen on se, että Soinin kesämökkinaapurilla, ydinvoimalobbari Putkosella on valtavasti enemmän valtaa kuin muulla puolueella yhteensä politiikan sisältöä määritettäessä. Asia on tiettävästi aiheuttanut närää puolueväessä sillä toisin kuin muita, Putkosta ei ole äänestetty puoli-diktatoriseen valta-asemaansa puolueväen saatikka kansan toimesta siinä kuin muita toimijoita. Putkoselle aihe on melkoinen henkilökohtainen fiksoituma, sillä hän joskus 1990-luvun alkupuolella toimi vuorineuvosten ydinvoimalobbarina, ja hankkeen kaatuminen on monien mielestä johtui juuri hänen lobbaustaidoistaan jossa juntti-agressiivisuudella kompensoitiin faktoista tietämättömyyttä mikä antoi vastustajille etulyöntiaseman. Yhtä kaikki vuorineuvokset potkivat miehen pois seuraavasta lobbausoperaatiosta mikä sitten onnistui kun ei ollut 'työmiestä' sotkemassa. Onneksi löytyi kesämökkinaapurin puolue, jossa kertaalleen epäonnistunut Putkonen pääsi taas näyttämön kuninkaaksi yrittämään.
Mielenkiintoistahan jos tuollainen aihe on ollut ylempänä prioreissa kuin vaikkapa EU tai maahanmuuttopolitiikka joiden perusteella äänestäjät ovat äänensä antaneet.
Demarit, Vasemmistoliitto ja Vihreät eivät tee koskaan mitään väärin, eikä niiden politiikassa ole koskaan mitään vikaa. Syy on aina jossain muualla, tietysti varsinainen syypää on aina lopulta Perussuomalaiset.
Summa summarum: Persuilla oli selkärankaa vielä vaalien jälkeenkin, mistä kansa yhä kiittää, jos gallup-lukuihin on uskominen. Urpilaisen SDP huorasi itsensä näyttävästi hallitukseen, mutta suurin huora oli Arhinmäen vasemmistoliitto. Paavo A. oli Kataiselle se lopullinen kuninkaantekijä.
^Kyllä. On Arhinmäen ansiota, että Katainen on pääministeri. Hän olisi voinut pelata pääministeriksi Urpilaisen.
Quote from: John on 02.08.2013, 07:28:55
Mitä merkitystä persujen oppositioon jäännillä oli, kun tukipaketit menivät kuitenkin läpi?
...
Merkittävä osa hommalaisista ei tunnu ymmärtävän sitä, että hallitukseen mennessä on pakko tehdä kompromisseja.
Ainakin se merkitys, että minä edelleen voin jatkossakin äänestää persuja.
Kynnyskysymyksissä ei tehdä kompromisseja.
Quote from: ääridemokraatti on 02.08.2013, 09:11:16
^Kyllä. On Arhinmäen ansiota, että Katainen on pääministeri. Hän olisi voinut pelata pääministeriksi Urpilaisen.
Tätä media kieltäytyy tuomasta esiin. Ehkä ne pelkää lehdistötukien menettämistä. Muistettakoon, että vasemmistolitto hajosi Arhinmäen huoraamisen takia. Sillä on nyt eduskunnassa kaksi miestä vähemmän. Heille nostan hattua.
^^Sama. Olisi ps-äänestäjänä minulle ollut paha pettymys, jos Soini olisi takkinsa kääntänyt. Onneksi ei niin tehnyt. Eurotukiaiset olivat keväällä 2011 jopa akuutimpi asia minulle kuin maahanmuuttopolitiikka.
Quote from: John on 02.08.2013, 09:00:32
Quote from: ekto on 02.08.2013, 08:57:12
Quote from: John on 02.08.2013, 08:49:01Nyt korjauskertoimet osataan määrittää persuille paremmin ja gallupit vastaavatkin suunnilleen reaalikannatuksen tasoa.
Näillä gallup-firmoilla ei ole mitään syytä olla korjaamatta tuloksia haluamiinsa suuntiin omien poliittisten tai taloudellisten päämäärien edellyttämänä.
"Medialla on salaliitto persuja vastaan"
Suorastaan legenda jo :D
Totta, varsinkin blogisti-spämmäri Tossavainen on jaksanut jauhaa tätä aihetta.
Todellisuudessa PS on saanut valtavasti ilmaista mainosta medialta muihin puolueisiin verrattuna. Valitettavasti tätä ei ole osattu hyödyntää, vaan substanssin puutteessa uutisointi on keskittynyt Teuvo Hakkaraiseen. Jos poliittista sisältöä olisi ollut enemmän, media sitten olisi uutisoinut tästä.
Yhtä kaikki esimerkiksi Suomen kuvalehdessä on ollut ylistäviä artikkeleja vaikkapa Juho Eerolasta ja Ruoholerneristä. Hesarin kuukausiliitteessä Sampo Terhosta, kuten muuallakin. Ei ole mitään median salaliittoa puoluetta vastaan, ainoastaan puolueen kyvyttömyyttä tarjota medialle mitään kehittävää uutisoitavaa.
Nuivalistoa vastaan kyllä media ollut vihamielinen, mutta juuri sillähän Halla-Aholaisuus nousi suomessa kun ilmaista mainosta saivat.
Mikään muu media ei ole paskantanut persujen mainetta yhtä tehokkaasti kuin puolueen oma junttimaisen tasoton lehti ennen Turkkilaa. Osittain siksi, että Soini ei halunnut antaa lehdelle rahoja käyttöönsä kun niillähän oli muutakin käyttöä, ja kansahan on tyhmää karjaa jolle mitään substanssia ei pidäkään antaa.
Quote from: Emo on 02.08.2013, 09:13:55
Quote from: John on 02.08.2013, 07:28:55
Mitä merkitystä persujen oppositioon jäännillä oli, kun tukipaketit menivät kuitenkin läpi?
...
Merkittävä osa hommalaisista ei tunnu ymmärtävän sitä, että hallitukseen mennessä on pakko tehdä kompromisseja.
Ainakin se merkitys, että minä edelleen voin jatkossakin äänestää persuja.
Kynnyskysymyksissä ei tehdä kompromisseja.
Kynnyskysymyksiä ei pidäkään asettaa, ei ainakaan mitään, millä ei ole minkään muun puolueen kannatusta. Edelleen kysyn samalla esimerkillä kuin aikaisemminkin: mitä jos kokoomus asettaisi kynnyskysymykseksi Suomen liittymisen Natoon, ja kun muut eivät tähän suostuisi niin kokoomus jäisi oppositioon? Ei olisi kovin järkevää sunkaan mielestä.
^^ Höpönlöpön. Suomalainen media ei halua tai ei osaa raportoida puolueettomasti tai edes tasapuolisesti vaan heillä on omat "lellikkinsä" ja "inhokkinsa": Olin Sanomatalolla vaalien alla katsomassa Räsäsen ja Ville Niinistön väittelyä. Kun siitä luki jälkikäteen hyysäristä tuli sellainen olo, että oliko toimittaja edes samassa väittelyssä kuin niin fanitti Niinistöä ja jätti täysin Räsäsen yllättävän hyvät kannanotot julkaisematta.
Quote from: John on 02.08.2013, 09:17:44
Kynnyskysymyksiä ei pidäkään asettaa, ei ainakaan mitään, millä ei ole minkään muun puolueen kannatusta. Edelleen kysyn samalla esimerkillä kuin aikaisemminkin: mitä jos kokoomus asettaisi kynnyskysymykseksi Suomen liittymisen Natoon, ja kun muut eivät tähän suostuisi niin kokoomus jäisi oppositioon? Ei olisi kovin järkevää sunkaan mielestä.
Kynnyskysymys asetetaan sen perusteella mikä itselle on kynnyskysymys. Ei sitä muilta kysellä että "mikähän mahtaa olla minun kynnyskysymykseni, mitä näkemyksiä te muut kannatatte että osaan päättää omat kynnyskysymykseni?"
Kynnyskysymys asetetaan ja sitten puolue testaa vaaleissa että kuinka suurelle joukolle tämä ohjelma sopii. Loput äänestävät "vastuunkantajia".
Quote from: John on 02.08.2013, 09:17:44
Kynnyskysymyksiä ei pidäkään asettaa, ei ainakaan mitään, millä ei ole minkään muun puolueen kannatusta.
No perussuomalaisten kynnyskysymyksellähän
oli muiden puolueiden kannatusta. Sekä demarit että vasurit olivat samoilla linjoilla. Edelleen täytyy muistaa, että heillä oli hallituksen avaimet. He olisivat voineet kaataa hallitusneuvottelut ja nostaa Urpilaisen pääneuvottelijaksi ja sitä myöten kaataa myös eurotukiaiset ja pitää vaalilupauksensa. Vaan eivät niin tehneet.
Sama kynnyskysymys, mutta toisinpäin oli myös Kokoomuksella. Ja vaaleissa enemmän ääniä sai tukiaisia vastustavat edustajat. Mutta takinkäännöt jelppasivat Kokoomuksen linjan hallituksen linjaksi.
Quote from: Emo on 02.08.2013, 09:21:34
Quote from: John on 02.08.2013, 09:17:44
Kynnyskysymyksiä ei pidäkään asettaa, ei ainakaan mitään, millä ei ole minkään muun puolueen kannatusta. Edelleen kysyn samalla esimerkillä kuin aikaisemminkin: mitä jos kokoomus asettaisi kynnyskysymykseksi Suomen liittymisen Natoon, ja kun muut eivät tähän suostuisi niin kokoomus jäisi oppositioon? Ei olisi kovin järkevää sunkaan mielestä.
Kynnyskysymys asetetaan sen perusteella mikä itselle on kynnyskysymys. Ei sitä muilta kysellä että "mikähän mahtaa olla minun kynnyskysymykseni, mitä näkemyksiä te muut kannatatte että osaan päättää omat kynnyskysymykseni?"
Kynnyskysymys asetetaan ja sitten puolue testaa vaaleissa että kuinka suurelle joukolle tämä ohjelma sopii. Loput äänestävät "vastuunkantajia".
Olet kyl ihan väärässä nyt. Miksi kukaan äänestäisi jonkun ihan mahdottoman kynnyskysymyksen asettanutta puoluetta, jos varmasti tiedettäisiin, että mikään muu puolue ei tulisi tuota kynnyskysymystä hyväksymään, ja tämän myötä kynnyskysymyksen asettanut puolue jäisi varmasti oppositioon. Mieluummin äänestän hallitukseen meneviä vastuunkantajia kuin ikuisia oppositiopuolueita.
Quote from: Paasikivi on 02.08.2013, 07:39:28
Quote from: John on 02.08.2013, 07:28:55
Merkittävä osa hommalaisista ei tunnu ymmärtävän sitä, että hallitukseen mennessä on pakko tehdä kompromisseja. Merkittävä osa hommalaisista olisi valmis menemään hallitukseen vain, jos he itse saisivat kirjoittaa hallitusohjelman sanasta sanaan.
Heille tulee kylmä herätys seuraavien vaalien jälkeen. Varsinkin, jos persut on toiseksi/kolmanneksi suurin puolue. Tuolla asenteellahan ei tosin mennä hallitukseen edes silloin vaikka puolue olisi suurin.
Kysykääpäs Kataiselta miksi vetelä-€uroopan tukeminen oli niin tärkeätä, ettei PS:ää saatu hallitukseen.
Quote from: ääridemokraatti on 02.08.2013, 09:24:32
Quote from: John on 02.08.2013, 09:17:44
Kynnyskysymyksiä ei pidäkään asettaa, ei ainakaan mitään, millä ei ole minkään muun puolueen kannatusta.
No perussuomalaisten kynnyskysymyksellähän oli muiden puolueiden kannatusta. Sekä demarit että vasurit olivat samoilla linjoilla. Edelleen täytyy muistaa, että heillä oli hallituksen avaimet. He olisivat voineet kaataa hallitusneuvottelut ja nostaa Urpilaisen pääneuvottelijaksi ja sitä myöten kaataa myös eurotukiaiset ja pitää vaalilupauksensa. Vaan eivät niin tehneet.
Sama kynnyskysymys, mutta toisinpäin oli myös Kokoomuksella. Ja vaaleissa enemmän ääniä sai tukiaisia vastustavat edustajat. Mutta takinkäännöt jelppasivat Kokoomuksen linjan hallituksen linjaksi.
Ei kyllä ollut kenellekään samanlaista linjaa kuin perussuomalaisilla. SDP:n tärkein vaatimus taisi olla, että sijoittajavastuuta, sijoittajavastuuta, sijoittajavastuuta. Ei SDP:ssä puhuttu mitään siitä, että tukipaketteja ei pitäisi missään olosuhteissa hyväksyä.
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 02.08.2013, 09:20:20
^^ Höpönlöpön. Suomalainen media ei halua tai ei osaa raportoida puolueettomasti tai edes tasapuolisesti vaan heillä on omat "lellikkinsä" ja "inhokkinsa": Olin Sanomatalolla vaalien alla katsomassa Räsäsen ja Ville Niinistön väittelyä. Kun siitä luki jälkikäteen hyysäristä tuli sellainen olo, että oliko toimittaja edes samassa väittelyssä kuin niin fanitti Niinistöä ja jätti täysin Räsäsen yllättävän hyvät kannanotot julkaisematta.
Totta, media on puolueellinen. Mutta ovela toimija osaa hyödyntää 'any publilicity, good publicity' periaatteen jonka pahennusta herättävien bändien managerit ovat aina osanneet. Toisekseen media ei ole monoliitti vaan on ollut nähtävissä vaikkapa Suomen kuvalehden tarve kompensoida hesarin surullisenkuuluisaa linjaa.
Maahanmuuttokriitikoita kohtaan on kyllä suunnattu lokakampanjointia, mutta tämä on vain nostanut heidän kannatustaan ennennäkemättömällä tavalla. Halla-Aho vaalikampanjassaan pirullisen ovelasti osasi myös hyödyntää tätä.
Minä luulen, että Perussuomalaisten kieltäytyminen hallituksesta ei ollut sen enempää vastuunpakoilua kuin halua lihoa vielä lisääkään oppositiossa. Eiköhän siinä ollut taustalla puolueen taktiikka, joka epäonnistui. Soini varmaan laski, että hylkäämällä Kataisen kutsun hallitukseen hän saattaisi hallitusneuvottelujen ensimmäisen kierroksen umpikujaan, ja niinhän melkein tapahtui. Urpilaisesta olisi tullut hallitustunnustelija, ja hän olisi epäilemättä yrittänyt muodostaa punamullan. Tällöin Perussuomalaiset olisivat saaneet mieluisamman hallituspohjan, paremmat ministerinsalkut ja eduskunnan puhemiehen paikan. Voihan olla, että Soini jopa keskusteli tästä vaihtoehdosta Urpilaisen kanssa kulisseissa, mutta Urpilainen lopulta kauhistui joutumista kahden suuren keskiryhmän kanssa hallitukseen. Sateenkaaripohjassa demareilla on enemmän liittolaisia ja niiden kanssa enemmistö. Soinin taktiikka olisi voinut onnistuakin, mutta hän koetti onneaan liian varhain. Jos hallitusneuvottelut olisivat venyneet yli juhannuksen, kyllä Kataisen ura hallitustunnustelijana olisi päättynyt.
Joo, josain vaiheessa kun semmoinen osapuoli tai pari muodostaa hallitusta, joka toppaa kokonaan maahanmuuton, sallii A-oluen (siis yli 5-prosenttisen) ruokakaupoissa ja panee suitsia pankeille ja/tai ylikansallisille suuryhtiöille sekä rokottaa oleilijamiljonäärejä, l. jollaisesta kokkarit ja demarit joutuvat pakosti kieltäytymään, ni silloin nämä tietenkin pakoilevat vastuuta.
Myös joku (koska massatyöttömyys ja siksi yritettävä työn jakamista) lakiin kirjattava oikeus vapaaehtoisesti 6 tunnin duunipäivälle jättäytymiseen panee ainakin mainitut porukat "pakoilemaan vastuuta". Koska oletetut demareiden ja kokkareiden kannattajat haluavat velaksi suomalaista unelmaa, l. -vetin kalliin, mutta IKEAlla sisustetun omakotitalon, kartano-Volvon ja kultaisen noutajan. Perheen lajiin lahjattoman pojan iskän/äiskän pakottamaan kiekkoharrastukseen menee myös vähintään 5 000 € vuodessa. Ei se mokutuskaan ok-alueille leviä. Pankit ja vakuutusyhtiöt tarvitsevat asiakkaita, jotka niihin rahaa kärräävät. 6 tunnin duunipäivillä ei kunnon ammattimies tai jopa merkonomi sitten voi lyhentää muijan kanssa 3000 euron kuukausilyhennyksiä, jotka menevät elämän kulisseihin.
Quote from: John
Quote from: ääridemokraatti
Quote from: John
Merkittävä osa hommalaisista ei tunnu ymmärtävän sitä, että hallitukseen mennessä on pakko tehdä kompromisseja.
Ei ole. Kokoomus ei tehnyt kompromissia mitä tulee eurotukiaisiin, vaan piti oman linjansa tiukkana. Istuvat nyt hallituksessa.
Kerrataan vielä se kynnyskysymys, joka esti perussuomalaisten hallitukseen pääsyn:
- Perussuomalaisille olisi kelvannut linjaus, jossa jokainen hallituspuolue äänestää oman linjansa mukaisesti eurotukiaisista päätettäessä eduskunnassa. Perussuomalaiset eivät edellyttäneet, että muiden puolueiden tulisi äänestää perussuomalaisten linjan mukaisesti.
- Kokoomukselle ei kelvannut linjaus, jossa jokainen hallituspuolue äänestäisi oman linjansa mukaisesti, vaan Kokoomus vaati muita puolueita, myös perussuomalaisia äänestämään eurotukiaiskysymyksissä oman linjansa mukaisesti.
Kokoomuksella oli paljon tiukempi linjaus kynnyskysymykseen kuin perussuomalaisilla. Perussuomalaisten päätyminen oppositioon oli heidän tahtonsa ja tämän myös demarit lopulta nielivät, vaikka se oli Urpilaiselle katkeraa kalkkia. Urpilainen olisi voinut kaataa hallitusneuvottelut, jonka jälkeen hän olisi ollut hallitusneuvottelija, mutta tätä demarit eivät halua muistella.
Siis mitä? Katainenhan tarjosi Soinille erivapauksia, mutta ei kelvannut. Erivapauksien tarjoaminen on sen luokan vastaantulo, että on aika noloa väittää, etteikö kokoomus olisi tullut vastaan asiassa.
Haluatko kuulla, John, totuuden niistä so called 'erivapauksista', mitä Perussuomalaisille tarjottiin? Tässä sinulle lukemista:
Katainen ja Wallin, paita ja peppu (http://jussiniinisto.fi/index.php/2011/06/katainen-ja-wallin-paita-ja-peppu/)
Quote from: Jussi NiinistöTotuus on, että Jyrki Katainen tarjosi Perussuomalaisille hyvin rajallista erivapautta EU-tukipakettiasioissa: mahdollisuutta äänestää kaksi kertaa vastaan. Se oli täysin riittämätön myönnytys, joka sitä paitsi tuli aivan viime vaiheessa neuvotteluja.
Lisäksi kokoomuksen ehdoton vaatimus oli, että RKP on mukana jokaisessa mahdollisessa hallituspohjassa. Käsittämätön vaatimus, joka herättää kysymyksiä erinäisistä kytköksistä
Olisivat saaneet äänestää
kahdesti vastaan (ja mitä se auttaa, kun silloin jo nähtiin, että uusia tulee jatkuvasti luukulle ja vanhatkin tarvitsijat palaavat yhä uudestaan).
Toiseksi RKP:n paikka hallituksessa olisi pitänyt varmistaa.
Minusta PS teki ihan oikein jättäytyessään ulkopuolelle, ehdot olivat liian kovat. Ja olisi todellakin kiva, jos tätä toitottavat tahot (demarit nyt pääasiassa) osaisivat ottaa tämän koko totuuden huomioon asiasta jauhaessaan.
Minä uskon, että Urpilainen oikeasti luuli tämän eurohomman menevän ohi hujauksessa.
Urppis teki strategisesti kammottavan virhearvion, ja nyt on maksun aika puoluekannutaksen muodossa - ja hyvä niin.
Kokoomuksen kanta oli ja on, että eurohelvetissä ollaan mukana maksajina, ja kökkelit äänestettiin Suomen suurimmaksi puolueeksi.
Quote from: Brandöt on 02.08.2013, 10:14:30
[Haluatko kuulla, John, totuuden niistä so called 'erivapauksista', mitä Perussuomalaisille tarjottiin? Tässä sinulle lukemista:
Katainen ja Wallin, paita ja peppu (http://jussiniinisto.fi/index.php/2011/06/katainen-ja-wallin-paita-ja-peppu/)
Quote from: Jussi NiinistöTotuus on, että Jyrki Katainen tarjosi Perussuomalaisille hyvin rajallista erivapautta EU-tukipakettiasioissa: mahdollisuutta äänestää kaksi kertaa vastaan. Se oli täysin riittämätön myönnytys, joka sitä paitsi tuli aivan viime vaiheessa neuvotteluja.
No kai mä nyt ton olen lukenut aikaisemminkin. Mulla vaan on sellanenkin suhteellisen luotettavasta lähteestä oleva tieto, että persuille tarjottiin vaihtoehtoa äänestää euroasioista tyhjää niin monta kertaa kuin on tarpeen.
Quote from: John
Quote from: Brandöt
[Haluatko kuulla, John, totuuden niistä so called 'erivapauksista', mitä Perussuomalaisille tarjottiin? Tässä sinulle lukemista:
Katainen ja Wallin, paita ja peppu (http://jussiniinisto.fi/index.php/2011/06/katainen-ja-wallin-paita-ja-peppu/)
Quote from: Jussi NiinistöTotuus on, että Jyrki Katainen tarjosi Perussuomalaisille hyvin rajallista erivapautta EU-tukipakettiasioissa: mahdollisuutta äänestää kaksi kertaa vastaan. Se oli täysin riittämätön myönnytys, joka sitä paitsi tuli aivan viime vaiheessa neuvotteluja.
No kai mä nyt ton olen lukenut aikaisemminkin.
No sitähän minäkin.
Quote from: John
Mulla vaan on sellanenkin suhteellisen luotettavasta lähteestä oleva tieto, että persuille tarjottiin vaihtoehtoa äänestää euroasioista tyhjää niin monta kertaa kuin on tarpeen.
Tahdotko valottaa tätä hieman enemmän?
Quote from: John on 02.08.2013, 16:48:28
Quote from: Brandöt on 02.08.2013, 10:14:30
[Haluatko kuulla, John, totuuden niistä so called 'erivapauksista', mitä Perussuomalaisille tarjottiin? Tässä sinulle lukemista:
Katainen ja Wallin, paita ja peppu (http://jussiniinisto.fi/index.php/2011/06/katainen-ja-wallin-paita-ja-peppu/)
Quote from: Jussi NiinistöTotuus on, että Jyrki Katainen tarjosi Perussuomalaisille hyvin rajallista erivapautta EU-tukipakettiasioissa: mahdollisuutta äänestää kaksi kertaa vastaan. Se oli täysin riittämätön myönnytys, joka sitä paitsi tuli aivan viime vaiheessa neuvotteluja.
No kai mä nyt ton olen lukenut aikaisemminkin. Mulla vaan on sellanenkin suhteellisen luotettavasta lähteestä oleva tieto, että persuille tarjottiin vaihtoehtoa äänestää euroasioista tyhjää niin monta kertaa kuin on tarpeen.
Tyhjää saa äänestää pyytämättäkin...vai että oikein tarjottiin mahdollisuutta äänestää tyhjää...kyllä on demarit epätoivoisia nykyään.
Aina kun kuulen sanat demari ja vastuu mietin missä kohtaa sanojen välillä on piste.
Kiukutteluhan se epäilemättä lisää uskottavuutta & kannatusta ;D
Quote from: John on 02.08.2013, 08:58:55
Katainen tarjosi persuille laajoja erivapauksia. Tämä on käsitykseni ja se käsitys tulee osin myös muualta kuin mediasta. Itse en kuitenkaan myös näe mitään pahaa siinä, että persut olisivat äänestäneet tukipakettien puolesta. Miksei Soini olisi vain voinut sanoa, että tukipaketit on nyt tehty niin tiukoiksi kuin mahdollista, ja jos persut eivät olisi hallituksessa, niin ne tukipaketit annettaisiin paljon heppoisimmin ehdoin. Eiköhän kansa olisi ymmärtänyt asian.
En tiedä kansasta, mutta minä en olisi ymmärtänyt. Kaikki muut puolueet ovat perseestä juuri siksi, että niiden kaikki lupaukset ovat kauppatavaraa neuvotteluissa ja yhteenkään lupaukseen ei voi luottaa.
Itse ihan hämmästyin kuinka tosissaan Persut ottivat vaalilupauksensa ja siitä hyvästä voin äänestää niitä jatkossakin. Kunhan vaalilupaukset ovat mielestäni asiallisia. Muiden puolueiden asiallisiinkaan lupauksiin ei ole luottamista, joten itselläni ei ole oikein muuta vaihtoehtoa kuin persut tai nukkuvat.
Demulitko meinaa nostaa kannatustaan persuja osoittelemalla? Eikö ne jo viime vaaleissa oppineet, ettei se toimi. Tukipaketti-sukka Urpilainen siunasi tukipaketit, suomalaisten rahojen siirron Eurooppaan ja yrittää vielä kaupan päällisiksi nostaa jo valmiiksi unionin korkeimpia veroja. Toveri Huovisenkin mielestä Suomen talous saadaan nousuun, jos kossupullo maksaa tonnin.
Quote from: John on 02.08.2013, 16:48:28
No kai mä nyt ton olen lukenut aikaisemminkin. Mulla vaan on sellanenkin suhteellisen luotettavasta lähteestä oleva tieto, että persuille tarjottiin vaihtoehtoa äänestää euroasioista tyhjää niin monta kertaa kuin on tarpeen.
Jussi Niinistön mukaan Katainen/Kokoomus tarjosi persuille juurikin 2-3 kertaa mahdollisuuden äänestää hallituksessa tukipaketteja vastaan ja lisäksi RKP:n oli kokoomuksen ehtona
jokaisessa mahdollisessa hallitusskenaariossa. Ei siis mikään hyvä lähtökohta.
Nähdäkseni Persuille ei ole jatkossakaan hallituksessa muuta tarjolla kuin napinpainajanroolia, ellei PS itse absoluuttisesti voita vaaleja ja lähde pääministeripuolueena hallitukseen. Jos maahanmuuttokriittisyyttä painotetaan, niin myös kakkospaikka riittäisi hallitusvastuuseen, mutta silloin puolueen johdon pitäisi olla myös maahanmuuttokriittisyyttä painottava. Nythän näin ei suinkaan ole, vaan em. agenda on Soinin silmissä sekundakamaa.
Sipilästä (ja lähihistoriasta myös vertailusta Itälä vs Katainen) voi jokainen päätellä minkälainen vaikutus puolueen puheenjohtajalla on liikkuviin äänestäjiin ja minkälainen mahdollisuus Soinilla on enää nostaa Perussuomalaisia ykköseksi.
Positiivisena seikkana kuitenkaan Soini ei ole jäämässä eläkeikään asti Perussuomalaisten johtoon ja tukee itsekin Jussi Niinistöä tulevaisuuden johtajaksi. Niinistöä pidän hyvänä kompromissina maahanmuuttokriittisten ja "rötösherroihin" nuivuuden suuntaavan smp-siiven välillä. PS ei tarvitse erinomaista esiintyjää/puheenjohtajaa ykköspaikkaan. Sellainen vähemmän vihattu ja asiallinen yksilö riittää. Ja sellainen Jussi Niinistö on.
edit: Mitä itse ketjun otsikkoon tulee, niin tuskin demarilehden hätähuutoja persuista kukaan ottaa muuna kuin humoristisena propagandana. Uppoaa korkeintaan joihinkin ko. lehteä tilaaviin korpidemarimummoihin, jos enää heihinkään.
Quote from: Thalion on 02.08.2013, 17:46:11
Nähdäkseni Persuille ei ole jatkossakaan hallituksessa muuta tarjolla kuin napinpainajanroolia, ellei PS itse absoluuttisesti voita vaaleja ja lähde pääministeripuolueena hallitukseen. Jos maahanmuuttokriittisyyttä painotetaan, niin myös kakkospaikka riittäisi hallitusvastuuseen, mutta silloin puolueen johdon pitäisi olla myös maahanmuuttokriittisyyttä painottava. Nythän näin ei suinkaan ole, vaan em. agenda on Soinin silmissä sekundakamaa.
Mitä ihmettä tarkoitat jollain napinpainajanroolilla? Siis jos puolueella on jotain 40 kansanedustajaa, niin mikään sellainen puolue ei ole hallituksessa mikään "napinpainaja", vaan johtava ja vaikuttava hallituspuolue. Vaikka Soini olisi pääministeripuolue, niin asetelmia se ei muuttaisi yhtään mihinkään suuntaan; kompromisseja olisi silti tehtävä suuntaan ja toiseen, jos hallitukseen mielisi.
Quote from: John on 02.08.2013, 18:22:08
Mitä ihmettä tarkoitat jollain napinpainajanroolilla? Siis jos puolueella on jotain 40 kansanedustajaa, niin mikään sellainen puolue ei ole hallituksessa mikään "napinpainaja", vaan johtava ja vaikuttava hallituspuolue.
"Johtavan ja vaikuttavan" pitää olla ykköspuolue, ei kakkonen. Lisäksi maahanmuuttokriittisyys on niin tunteita liikuttava ja muutenkin sen veraan polarisoiva agenda, ettei merkittäviä muutoksia saada aikaan muuten kuin olemalla ykkönen - tai kakkosena hyvin yhtenäinen siinä asiassa.
Jos ajat "kivoja" asioita, niin voit ajaa agendaasi vaikka hallituksen nelospuolueena. Jos ajat maahanmuuttokriittisyyttä, niin kaikki paitsi ykköspaikka on puuhastelua ja tulevien äänestäjien karkoittamista.
Lisäys:
Quote from: John on 02.08.2013, 18:22:08
Vaikka Soini olisi pääministeripuolue, niin asetelmia se ei muuttaisi yhtään mihinkään suuntaan; kompromisseja olisi silti tehtävä suuntaan ja toiseen, jos hallitukseen mielisi.
Boldattu on tietysti ihan totta, mutta kyse onkin aina kompromissien suuruudesta sekä agdendojen priorisoinnista.
Quote from: Thalion on 02.08.2013, 18:36:12
"Johtavan ja vaikuttavan" pitää olla ykköspuolue, ei kakkonen.
No ei kyllä tarvitse. Väitätkö, että esim. kokoomus ei ollut Vanhasen II:sen aikaan johtava hallituspuolue? Hallituksessa johtavia puolueita ovat olleet perinteisesti kaksi isoa puoluetta.
Quote from: Thalion on 02.08.2013, 18:36:12
Lisäksi maahanmuuttokriittisyys on niin tunteita liikuttava ja muutenkin sen veraan polarisoiva agenda, ettei merkittäviä muutoksia saada aikaan muuten kuin olemalla ykkönen - tai kakkosena hyvin yhtenäinen siinä asiassa.
Ei maahanmuuttokysymyksessä ole mitään merkitystä siinä, onko persut ykkönen vai kakkonen. Riittää se, että saadaan sisäministerin salkku puolueelle. Ylipäätään vaikuttamiserot hallituksen suurimman ja toiseksi suurimman puolueen välillä ovat hyvin marginaaliset - paitsi jos suurin puolue on merkittävästi (yli 6 paikkaa) suurempi.
Quote from: Thalion on 02.08.2013, 18:36:12
Jos ajat "kivoja" asioita, niin voit ajaa agendaasi vaikka hallituksen nelospuolueena. Jos ajat maahanmuuttokriittisyyttä, niin kaikki paitsi ykköspaikka on puuhastelua ja tulevien äänestäjien karkoittamista.
Olet väärässä. Maahanmuuttopolitiikka on asia muiden joukossa ja persujen lisäksi ainakin keskusta, kokoomus ja kd ovat sitä valmiita kiristämään jo nyt.
Quote from: John on 02.08.2013, 18:58:01
Olet väärässä.
Ei politiikassa ole väärässä olemista. On vain poliittisia valintoja.
Quote from: ääridemokraatti on 02.08.2013, 19:04:25
Quote from: John on 02.08.2013, 18:58:01
Olet väärässä.
Ei politiikassa ole väärässä olemista. On vain poliittisia valintoja.
Jos väitetään, että maahanmuuttokriittisyyttä ei voi ajaa muuta kuin pääministeripuolueena,, niin väite on yksinkertaisesti väärä.
Quote from: John on 02.08.2013, 18:58:01
Ei maahanmuuttokysymyksessä ole mitään merkitystä siinä, onko persut ykkönen vai kakkonen. Riittää se, että saadaan sisäministerin salkku puolueelle. Ylipäätään vaikuttamiserot hallituksen suurimman ja toiseksi suurimman puolueen välillä ovat hyvin marginaaliset - paitsi jos suurin puolue on merkittävästi (yli 6 paikkaa) suurempi.
Et selvästikään ymmärrä kuinka suuri rooli pääministerillä hallituksessa on.
Quote from: John
Maahanmuuttopolitiikka on asia muiden joukossa ja persujen lisäksi ainakin keskusta, kokoomus ja kd ovat sitä valmiita kiristämään jo nyt.
Noin ideaalimaailmassa. Tässä todellisuudessa maahanmuttopolitiikka ei suinkaan ole "asia muiden joukossa".
En vastaa jäsen "Johnin" viesteihin tämän enempää, koska olen jo mielestäni osoittanut kohteliasta kärsivällisyttä tarpeeksi. Hauskaa loppukesää kaikille.
edit: typoja
Quote from: Thalion on 02.08.2013, 19:09:03
Et selvästikään ymmärrä kuinka suuri rooli pääministerillä hallittuksessa on.
Luultavasti ymmärrän hallituksessa vaikuttamisen mekaniikan hieman paremmin kuin sinä. Pääministeri toki on tärkeä tekijä, mutta aika tietämätön saa olla, jos väittää, että maahanmuuttopolitiikkaan vaikuttamiseen tarvitaan pääministerin pesti. Suorastaan huutonaurua tuollaiselle väitteelle.
"Tässä todellisuudessa maahanmuttopolitiikka ei suinkaan ole "asia muiden joukossa"."
Asia on juuri näin, maahanmuuttoa ei voi perua.
Quote from: Lauri Karppi on 02.08.2013, 07:19:30Tykkään. Demarit olisivat voineet persujen kanssa kahdestaan muodostaa hallituksen, jos demarit eivät olisi sen sijaan syöneet vaalilupaustaan ja sallineet eurotukihässäköitä.
Näinpä juuri. On aika absurdia syytellä toista vastuunpakoilusta, kun itse petti vaalilupauksensa, jotka pitäessään olisi voinut muodostaa enemmistöhallituksen "vastuunpakoilijoiden" kanssa. Mutta kyllä tähän maahan näköjään typeryyttä riittää.
Oikeus äänestää kaksi kertaa tukipakettia vastaan. Miltä sekin näyttää, jos päätös on kuitenkin äänestyksen tuloksena tukipaketille myönteinen? Persut ministeriautoissa, -vastustavat joo, mutta istuvat silti ministeriautossa. Ovat siis samaan aikaan hallituksessa ja oppositiossa. Kyllä se syö uskottavuutta.
^Minusta ei. Ihmettelen nykykäytäntöä, jonka mukaan joka ikisestä asiasta pitää löytää konsensus hallituksen sisällä. Asioita voisi aivan hyvin jättää eduskunnan ratkaistavaksi tyyliin hallitusneuvotteluista ei päästy sopuun tästä asiasta => eduskunta äänestäköön vapaasti.
Quote from: John on 02.08.2013, 18:58:01
Olet väärässä. Maahanmuuttopolitiikka on asia muiden joukossa ja persujen lisäksi ainakin keskusta, kokoomus ja kd ovat sitä valmiita kiristämään jo nyt.
Ehkä valmiita tekemään joitakin mieleisiään täsmäkiristyksiä, mutta toisaalta haluavat myös löysentää sitä. Tämä siis kokoomuksen ja kd:n osalta. Keskustan linjasta rasistijahteineen ei saa oikein tolkkua.
Maahanmuuttopolitiikka ei tosiaankaan ole asia muiden joukossa, vaan pakkoruotsiin vertautuva virtahepo olohuoneessa. Jos olisi, niin emme tässä nyt kirjoittelisi.
Quote from: ääridemokraatti on 02.08.2013, 20:05:45
^Minusta ei. Ihmettelen nykykäytäntöä, jonka mukaan joka ikisestä asiasta pitää löytää konsensus hallituksen sisällä. Asioita voisi aivan hyvin jättää eduskunnan ratkaistavaksi tyyliin hallitusneuvotteluista ei päästy sopuun tästä asiasta => eduskunta äänestäköön vapaasti.
Olisiko silloin kaikki puolueet hallituksessa?
Quote from: Faidros. on 02.08.2013, 07:42:42
Quote from: John on 02.08.2013, 07:28:55
Mitä merkitystä persujen oppositioon jäännillä oli, kun tukipaketit menivät kuitenkin läpi? Tähän kysymykseen eivät ole vieläkään oppositioratkaisulle nyökyttelijät vastanneet - ei sillä, että he muutenkaan olisivat perustelleet näkemyksiään tai vastanneet muihinkaan vastaaviin kysymyksiin.
Et ole vain halunnut lukea vastauksia.
Tässä yksi: PS oli/on vaihtoehto kaikille muille puolueille. Jos lupaukset olisi syöty, kannatus olisi nyt KD:n luokkaa, eikä "petturina" enää koskaan sieltä nousisi.
Tukipaketit ei ollut ainoa lupaus.
Mutta syy oli selvä. Märkäkorvina ei oltu vielä valmiita hallitukseen.
Quote from: John on 02.08.2013, 07:28:55
Merkittävä osa hommalaisista ei tunnu ymmärtävän sitä, että hallitukseen mennessä on pakko tehdä kompromisseja. Merkittävä osa hommalaisista olisi valmis menemään hallitukseen vain, jos he itse saisivat kirjoittaa hallitusohjelman sanasta sanaan.
Kyllä merkittävä osa ihmisistä ymmärtää mistä oli kysymys, vain sinä kieltäydyt ymmärtämästä. Sinusta varmaan olisi ollut aivan loistavaa käytännön politiikka, että PS:n valtionvarainministeri ensi tuo hallituksen esityksen eduskuntaan ja sitten äänestää sitä vastaan.
Tuskin kukaan muu kuin sinä jaksaisi olla niin sokea, että ei huomaisi tuossa todella surkeaa pelleilyä ja ristiriitaa. PS olisi ehkä saanut lievästi muutettua maahanmuuttopolitiikkaa neljäksi vuodeksi tuolla tempulla, mutta olisi seuraavissa vaaleissa kärsinyt murskatappion, jonka jälkeen maahanmuuttopolitiikkaa olisi taas voinut muuttaa ihan millaiseksi vain ilman pelkoa PS:n reaktiosta.
Quote from: IDA on 02.08.2013, 20:48:20
Quote from: John on 02.08.2013, 07:28:55
Merkittävä osa hommalaisista ei tunnu ymmärtävän sitä, että hallitukseen mennessä on pakko tehdä kompromisseja. Merkittävä osa hommalaisista olisi valmis menemään hallitukseen vain, jos he itse saisivat kirjoittaa hallitusohjelman sanasta sanaan.
Kyllä merkittävä osa ihmisistä ymmärtää mistä oli kysymys, vain sinä kieltäydyt ymmärtämästä. Sinusta varmaan olisi ollut aivan loistavaa käytännön politiikka, että PS:n valtionvarainministeri ensi tuo hallituksen esityksen eduskuntaan ja sitten äänestää sitä vastaan.
Tuskin kukaan muu kuin sinä jaksaisi olla niin sokea, että ei huomaisi tuossa todella surkeaa pelleilyä ja ristiriitaa. PS olisi ehkä saanut lievästi muutettua maahanmuuttopolitiikkaa neljäksi vuodeksi tuolla tempulla, mutta olisi seuraavissa vaaleissa kärsinyt murskatappion, jonka jälkeen maahanmuuttopolitiikkaa olisi taas voinut muuttaa ihan millaiseksi vain ilman pelkoa PS:n reaktiosta.
Soini olisi valtiovarainministerinä aivan hyvin voinut nakittaa tuon esityksen tuomisen pääministerille. Sitä paitsi Soini ei edes olisi ollut vvm siinä ensimmäisessä kok-sdp-ps -kokoonpanossa. Tuo PS:n vaalitappio -näkemys taas ei perustu yhtään mihinkään. Minkä takia PS sen vaalitappion olisi saanut? Ai senkö takia, että PS olisi hallituksessa kiristänyt tukipakettien ehtoja niin paljon kuin mahdollista olisi ollut, vai kenties sen takia että PS olisi kiristänyt liikaa maahanmuuttopolitiikkaa, vai ehkä sen takia että raiskaajat ja muut rikolliset istuisivat PS:n toiminnan ansiosta kunnon rangaistuksia vankilassa, vai ehkä sen takia että romanikerjäläiset ja ulkomaalaiset maantieryöstäjät olisivat suorastaan hävinneet PS:n ajamien lakimuutosten takia, vai ehkä sen takia että kehitysyhteistyömäärärahoista olisi siirretty rahaa vaikkapa vanhusten hoitoon?
Ei jaa-napin painaminen tukipaketeille ole ollut herkkua varmaan kenellekään nykyisten hallituspuolueiden kansanedustajalle. Meinaako veli John todellakin, että he olisivat suostuneet ottamaan paskaa niskaansa epäsuosittujen päätösten kannattamisesta, kun hallituskumppanin kansanedustajat olisivat olleet vapautettuja siitä?
Ajatus, että keskeisissä asioissa voi olla hallituksen sisällä oppositiossa, on kuolleena syntynyt. Omatunnon kysymykset ovat asia erikseen, mutta ne ovat aina lillukanvarsia.
Quote from: John on 02.08.2013, 20:53:34
Quote from: IDA on 02.08.2013, 20:48:20
Quote from: John on 02.08.2013, 07:28:55
Merkittävä osa hommalaisista ei tunnu ymmärtävän sitä, että hallitukseen mennessä on pakko tehdä kompromisseja. Merkittävä osa hommalaisista olisi valmis menemään hallitukseen vain, jos he itse saisivat kirjoittaa hallitusohjelman sanasta sanaan.
Kyllä merkittävä osa ihmisistä ymmärtää mistä oli kysymys, vain sinä kieltäydyt ymmärtämästä. Sinusta varmaan olisi ollut aivan loistavaa käytännön politiikka, että PS:n valtionvarainministeri ensi tuo hallituksen esityksen eduskuntaan ja sitten äänestää sitä vastaan.
Tuskin kukaan muu kuin sinä jaksaisi olla niin sokea, että ei huomaisi tuossa todella surkeaa pelleilyä ja ristiriitaa. PS olisi ehkä saanut lievästi muutettua maahanmuuttopolitiikkaa neljäksi vuodeksi tuolla tempulla, mutta olisi seuraavissa vaaleissa kärsinyt murskatappion, jonka jälkeen maahanmuuttopolitiikkaa olisi taas voinut muuttaa ihan millaiseksi vain ilman pelkoa PS:n reaktiosta.
Soini olisi valtiovarainministerinä aivan hyvin voinut nakittaa tuon esityksen tuomisen pääministerille. Sitä paitsi Soini ei edes olisi ollut vvm siinä ensimmäisessä kok-sdp-ps -kokoonpanossa. Tuo PS:n vaalitappio -näkemys taas ei perustu yhtään mihinkään. Minkä takia PS sen vaalitappion olisi saanut? Ai senkö takia, että PS olisi hallituksessa kiristänyt tukipakettien ehtoja niin paljon kuin mahdollista olisi ollut, vai kenties sen takia että PS olisi kiristänyt liikaa maahanmuuttopolitiikkaa, vai ehkä sen takia että raiskaajat ja muut rikolliset istuisivat PS:n toiminnan ansiosta kunnon rangaistuksia vankilassa, vai ehkä sen takia että romanikerjäläiset ja ulkomaalaiset maantieryöstäjät olisivat suorastaan hävinneet PS:n ajamien lakimuutosten takia, vai ehkä sen takia että kehitysyhteistyömäärärahoista olisi siirretty rahaa vaikkapa vanhusten hoitoon?
Jos hallituksessa voisikin olla vähemmistönä eri mieltä enemmistön kanssa (persut ja tukipaketit) niin kuinka esim. maahanmuuttopolitiikan kiristäminen hallituksessa onnistuisi, kun persut olisi siinä vähemmistö? Olisiko muiden noudatettava persujen tahtoa?
John on oikeassa. Jos persut olisivat hallituksessa, ABC:n jonossa olevat nelihenkiset perheet päättäisivät lounasvalinnat nopeammin, ja tien toisella puolella olevalla Nesteellä myytäisiin bensaa kuin vettä vaan ja kinkkusämpylä maistuisi kaikille, eikä sitä pitäisi arpoa kolmea minuuttia (koska tyttärelle ei vuohen juustoa).
Tätä samaa vääntöä on jo käyty kaksi vuotta, ja ilmeisesti joillekin ei ole vielä tullut selväksi, mitä mieltä John asioista on.
Ketjun luettuani tulin jälleen kerran siihen samaan tulokseen kuin jokaisessa aikaisemmassakin "persut pakoilevat vastuuta"-ketjussa: Persut 10 - John 0
Quote from: John on 02.08.2013, 07:54:49
Kuulemani mukaan PS:lle tarjottiin hallitusneuvotteluissa vaihtoehtoa äänestää tukipakettiasioissa tyhjää niin monta kertaa kuin olisi ollut tarpeen, mikä olisi pelastanut PS:n kasvot tässä asiassa. Uskomatonta, kuinka PS:lle ei kelvannut tuokaan.
Mikäli tämä nyt sitten on totta niin olen tullut joka kerta väärään lopputulokseen.
Quote from: Jeeesus on 02.08.2013, 22:24:38
Ketjun luettuani tulin jälleen kerran siihen samaan tulokseen kuin jokaisessa aikaisemmassakin "persut pakoilevat vastuuta"-ketjussa: Persut 10 - John 0
Quote from: John on 02.08.2013, 07:54:49
Kuulemani mukaan PS:lle tarjottiin hallitusneuvotteluissa vaihtoehtoa äänestää tukipakettiasioissa tyhjää niin monta kertaa kuin olisi ollut tarpeen, mikä olisi pelastanut PS:n kasvot tässä asiassa. Uskomatonta, kuinka PS:lle ei kelvannut tuokaan.
Mikäli tämä nyt sitten on totta niin olen tullut joka kerta väärään lopputulokseen.
Todistevoima tuossa on "kuulemani mukaan". Kuulemani mukaan Katainen antoi Soinille Eurooppa-salkun täysin oikeuksin, mutta Soini ei pystynyt kantamaan vastuuta, koska Jarskan Corolla oli katsastettava, ja koska Kirkkonummella oli vittumainen katsastusmies, niin eipä olisi mennyt läpi.
Kaksi vuotta kun on lukenut Johnin "kuulemani mukaan" juttuja, niin niihin on oppinut suhtautumaan.
Voi voi. Demaripaskat ym. syyttävät persuja poisjäännistä hallituksesta. Ettekö puupäät ymmärrä, että persuja ei huolittu hallitukseen? Hallitukseen meno olisi ollut kastraatio persujen aatteelle. Lopettakaa tuo juotava vammainen hölötys. keskustelkaa mielunnin siitä, miksi demarit ja vihreät menivät hallitukseen ja pettivät kaikki lupauksensa. Mm. Jutta on nyt oikeistolainen. oletteko huomanneet?
Johnilta puuttuu ymmärrys miksi ihmiset alunperinkään äänestivät perussuomalaisia. Kyseessä on kieltämättä, ainakin vielä, protestipuolue. Siksi on mahdotonta tarkastella tilannetta konsensuspuolueen näkökulmasta, koska silloin ihmiset olisivat äänestäneet konsensuspuoluetta.
Yksinkertaistettuna John kysyy: "Miksi perussuomalaiset eivät tee samoin kuten kaikki konsensuspuolueet ovat aina tehneet? Jaa valtaa, ja lopulta on aivan sama, kuka on hallituksessa." John ei ymmärrä, että juuri tämä oli syy, mikä sai ihmiset lopulta äänestämään perussuomalaisia. Demokratia itse on kriisissä! John perustelee konsensukseen osallistumista sillä, että negatiivinen päätös syntyi jokatapauksessa. Mutta unohtaa, että samalla fraasilla myös hallituspuolueet perustelevat omaa konsensustaan!
Voimme siis väittää, että Timo Soinin oppositioon jääminen oli turha, koska myönteinen kreikkapäätös syntyi yhteisessä konsensuksessa jokatapauksessa.
Mutta voimme myös väittää, että Jutta Urpilaisen hallitukseen meno oli turha, sillä myönteinen kreikkapäätös syntyi yhteisessä konsensuksessa jokatapauksessa.
Koska molemmat vastustivat Kreikka tukia, voimme tehdä tästä lopullisen jatkopäätelmän, demokraattinen osallistuminen on täysin turhaa, koska päätökset syntyvät jokatapauksessa. Demokratia on oksymoroni, jonka tarkoitus on vain luoda illuusio, että asioihin voidaan vaikuttaa. Todellisuudessa päätöksiin ei voi vaikuttaa, koska samat päätökset syntyvät jokatapauksessa olipa puolue hallituksessa tai oppositiossa. Vain mitättömät kärpäsenpaska asiat joista kukaan ei välitä, ovat oikeasti demokraattisesti päätettävissä.
Demokratia voidaan pelastaa vain, että tärkeimmistä kysymyksistä puolueet tekevät sitovat ohjelmat ennen vaaleja. Hallitus muodostetaan niiden puolueiden välillä, joiden ohjelmat sopivat yhteen. Ohjelmasta lipeävät erotetaan eduskunnasta, ammutaan aitan takana maanpetoksesta ja haudataan sianpaskaan.
Hyvä JKN.
Quote from: John on 02.08.2013, 07:28:55
Mitä merkitystä persujen oppositioon jäännillä oli, kun tukipaketit menivät kuitenkin läpi? Tähän kysymykseen eivät ole vieläkään oppositioratkaisulle nyökyttelijät vastanneet - ei sillä, että he muutenkaan olisivat perustelleet näkemyksiään tai vastanneet muihinkaan vastaaviin kysymyksiin. Hallituksessa olisi kuitenkin pystytty täyttämään edes osa vaalitavoitteista, kuten esimerkiksi maahanmuuttopolitiikkaan liittyvät asiat. Oppositioon jäämällä saatiin hallitukseen vihreät ja vasemmistoliitto, ja tätä kautta roppakaupalla paskoja päätöksiä, eikä yhtään omia päätöksiä.
Merkittävä osa hommalaisista ei tunnu ymmärtävän sitä, että hallitukseen mennessä on pakko tehdä kompromisseja. Merkittävä osa hommalaisista olisi valmis menemään hallitukseen vain, jos he itse saisivat kirjoittaa hallitusohjelman sanasta sanaan.
Politiikka ei valitettavasti ole niin pragmaattista kuin annat ymmärtää. Suuri(n) osa äänestäjistä ei osaa ajatella niin laskelmoivasti, vaan antaa paljon tilaa mielikuville ja tunteille. Perussuomalaisten vaalivoitto rakentui vahvasti tukipakettien vastustamiselle. Ei puolue voi sitten yhtäkkiä mennä hallitukseen hyväksymään näitä paketteja. Se olisi ollut poliittinen itsemurha. Politiikkaa pitää ajatella pitkäjänteisemmin kuin vain yhden vaalikauden jaksolla.
On totta, että moni tälläkään forumilla ei tunnu ymmärtävän kompromissien tarvetta monipuoluehallituksessa, mutta tukipaketit oli sellainen pattitilanne, jossa kumpikaan osapuoli, ei Kokoomus eikä PS, halunnut antaa periksi. Lopulta tilanne laukesi niin, että demarit "pettivät" äänestäjänsä.
Nyt on varsin helppo jälkiviisastella ja kertoa, mitä kaksi vuotta sitten olisi kannattanut tehdä, mutta ei sitä kukaan silloin tarkkaan tiennyt. Nimimerkki John kahden vuoden takaa kirjoitti muun muassa seuraavaa:
QuoteEiköhän se ole tullut varmaan sata kertaa ilmi jo, että EU-politiikka on se syy, miksi PS ei mennyt hallitukseen. Etkö saatana tajua, että jos kokoomus käytännössä päättää EU-politiikasta, niin mitä järkeä PS:n olisi ollut mennä hallitukseen? (10.06.2011, 13:10:14)
Quote from: John on 10.06.2011, 13:25:31
Miksi PS:n olisi pitänyt mennä hallitukseen, joka noudattaa täysin kokoomuslaista EU-politiikkaa?
QuoteTurha kenenkään itkeä, että perussuomalaiset tahallaan jäivät oppositioon, sillä noilla ehdoilla ei käytännössä muita vaihtoehtoja ollut. (10.06.2011, 15:57:41)
Kyllähän demarit yrittivät jäädyttää hallitusneuvotteluja, mutta muistanko oikein, että juoruupasta tuli oikein delegaatio tapaamaan Kataista ja Urpilaista. Sen jälkeen demarit suostuivat menemään hallitukseen pienen markkinainttämisen jälkeen. En muista, enkä löytänyt, keitä sieltä euron päämajasta ja maista tuli pistäytymään, mutta uskon käynnin syynä olleen euromyönteisen hallituksen synnyttäminen. Persut eivät siihen hallitukseen olisi mahtuneet.
Miettikääpä, jos persut olisivat saaneet ajatuksensa läpi hallituksessa ja Suomi olisi kaatanut EVM:t sun muut. Sehän olisi ollut useiden miljardien eurojen tappio Saksan, Ranskan, Englannin, USA:n ja monen muun maan pankeille. Saisikohan noista keskusteluista nauhoitukset jostakin.
Lisäksi vielä muistelen, että vaalikeskusteluissa Kiviniemi sanoi suoraan, että kaikki hallituspuolueet tulevat hyväksymään tukipaketit, oli kuulemma pakko. Eli Kiviniemi tiesi, mitä tuleman pitää, samoin Katainen. Urpilainen ei tainnut ihan kaikkia asioita tietää, ja siksi lupaili äänestäjille täysiä vakuuksia jokaista lainattua euroa kohden.
Millähän Suomea olisi kiristetty, työpaikkojen menetyksellä, kauppatien pysäyttämisellä, tappouhkauksella...? Kun puhutaan pankkien satojen miljardien tappioista, niin kaikki noissa piireissä on mahdollista, ja kun Suomen osuus piti olla vaatimaton muutama miljardi, niin kannattaa mieluummin maksaa ja olla hiljaa. Luemme joskus viidenkymmenen vuoden kuluttua, miten asiat sitten oikeasti menikään, ellei joku snowden tule ja julkista keskusteluja...
- Mato
Johnin mielestä Persut ovat lähes paskin puolue, mutta silti se äänesti sitä.
Kuinka kauan aiheesta voi kipuilla? Ääni Jykälle vaan, vakuutti minut uutimissa. Khihihi. :'(
Quote from: John on 02.08.2013, 07:28:55Merkittävä osa hommalaisista ei tunnu ymmärtävän sitä, että hallitukseen mennessä on pakko tehdä kompromisseja. Merkittävä osa hommalaisista olisi valmis menemään hallitukseen vain, jos he itse saisivat kirjoittaa hallitusohjelman sanasta sanaan.
Miksi tehdä kompromisseja, eikä antaa edustajien äänestää, kuten ovat vaaleja ennen luvanneetkin?
Uusintana vanhaa herkkua:
http://yle.fi/uutiset/arhinmaki_syyttaa_soinia_takinkaannosta/5351239
Huomatkaa uutisen päivämäärä. Tilanne oli siis se, että PS näytti olevan menossa hallitukseen, ja Arhinmäki syytti Soinia siitä, että Soini olisi saattanut tehdä juuri sen, minkä Arhinmäki itse sittemmin teki.
Demareita eivät tainne äänestää muut kuin eläkeläiset, jotka nuoruudessaan ottivat puoluekirjan kun muillakin oli, viraston jakkupukuakat ja täysin politiikkaa seuraamattomat Heikomman Puolella ovat naiset. Toivottavasti alamäki jatkuu, kun suunta on puolueella edelleen kohti suurempaa hulluutta.
Quote from: JKN on 02.08.2013, 23:52:48
Johnilta puuttuu ymmärrys miksi ihmiset alunperinkään äänestivät perussuomalaisia. Kyseessä on kieltämättä, ainakin vielä, protestipuolue. Siksi on mahdotonta tarkastella tilannetta konsensuspuolueen näkökulmasta, koska silloin ihmiset olisivat äänestäneet konsensuspuoluetta.
Ihmiset äänestivät perussuomalaisia siksi, että halusivat muutosta esimerkiksi maahanmuuttopolitiikkaan ja EU-politiikkaan; huom. EU-politiikka on paljon laajempi käsite kuin EU-tukipakettipolitiikka. Luuletko, että kukaan olisi äänestänyt persuja, jos olisi sataprosenttisen varmasti tiedetty, että puolue jää oppositioon?
Quote from: Veli Karimies on 03.08.2013, 01:16:11
Quote from: John on 02.08.2013, 07:28:55Merkittävä osa hommalaisista ei tunnu ymmärtävän sitä, että hallitukseen mennessä on pakko tehdä kompromisseja. Merkittävä osa hommalaisista olisi valmis menemään hallitukseen vain, jos he itse saisivat kirjoittaa hallitusohjelman sanasta sanaan.
Miksi tehdä kompromisseja, eikä antaa edustajien äänestää, kuten ovat vaaleja ennen luvanneetkin?
Kompromisseja yritetään tehdä sen takia, että mahdollisimman moni puolue voisi hyväksyä päätöksen. Tässä maassa ei menisi kovinkaan monta päätöstä läpi, jos puolueiden välillä ei edes yritettäisi tehdä kompromissiesityksiä.
QuoteHermopeliä hallituksen oikealla laidalla
Pääkirjoitukset 2.8. 4.00.
Nykyistä hallitusohjelmaa arvioitaessa kannattaa kuitenkin muistella hallituksen syntyaikoja. Vaalituloksen perusteella järkevämpää hallituspohjaa ei ollut saatavissa, kun ainut vaalivoittaja kieltäytyi vastuusta. Sixpackin ideologiset erot edellyttivät tarkkaa sopimista siitä, mitä tehdään ja vähän siitäkin, mitä ei tehdä.
TEKSTI:Demokraatti
Itse tulkitsen tuon niin että demarin mielestä nykyinen hallitus olisi parempi jos siinä olisi persut mukana.
Mikäs muuten estää hallituspuolueita ajamasta samoja asioita kuin perussuomalaiset.
John. Esitys, joka ei kerää enemmistön kannatusta, ei kuulukaan mennä läpi. Näin demokraattisessa valtiossa.
Quote from: John on 02.08.2013, 07:28:55
Mitä merkitystä persujen oppositioon jäännillä oli, kun tukipaketit menivät kuitenkin läpi? Tähän kysymykseen eivät ole vieläkään oppositioratkaisulle nyökyttelijät vastanneet - ei sillä, että he muutenkaan olisivat perustelleet näkemyksiään tai vastanneet muihinkaan vastaaviin kysymyksiin. Hallituksessa olisi kuitenkin pystytty täyttämään edes osa vaalitavoitteista, kuten esimerkiksi maahanmuuttopolitiikkaan liittyvät asiat. Oppositioon jäämällä saatiin hallitukseen vihreät ja vasemmistoliitto, ja tätä kautta roppakaupalla paskoja päätöksiä, eikä yhtään omia päätöksiä.
Merkittävä osa hommalaisista ei tunnu ymmärtävän sitä, että hallitukseen mennessä on pakko tehdä kompromisseja. Merkittävä osa hommalaisista olisi valmis menemään hallitukseen vain, jos he itse saisivat kirjoittaa hallitusohjelman sanasta sanaan.
Jos persut olisivat menneet hallitukseen tekemään "kompromisseja" elikkä Kokoomuksen käskytettäväksi niin koko puolueen taru olisi ollut loppu. Kannatus olisi nyt alle 10% Ja miksi kokoomus olisi suostunut persuille tärkeissä asioissa myönnytyksiin, kun SDP oli tulossa ilmaiseksi apupuolueeksi, ja käskytettäväksi. hallituksessa olisi hyvin vähän voitettavaa, mutta hävittävää olisi paljon.
Kreikan velkataakka ja talous on siinä kunnossa että maa romahtaa enemmin tai myöhemmin. Kun Kreikka kaatuu, niin Espanja ja portugali seuraavat perässä. Siinä tilanteessa ei olisi hyvä olla hallituksessa.
Quote from: Axel Cardan on 03.08.2013, 10:51:17
John pysyy linjallaan, mille pitää antaa arvoa.
Vastaan kuitenkin: olemme tekemisissä sellaisen ilmiön kanssa, jolle ei ole Suomen poliittisessa historiassa vertailukohtia. Maailma on muuttunut. Kataisen hallitusta edeltävänä aikana linjasi olisi ollut täysin järkevä, mutta ei enää. Ei ole kysymys tulonsiirto- tai verotuserimielisyykskistä, siltarummuista tai valtion omaisuuden myymisestä tai myymättä jättämisestä. Vastapuolen tavoitteena on yksinkertaisesti Suomen itsenäisyyden lakkauttaminen. Kunta- ja sote-uudistukset ja jopa maahanmuuttopolitiikka ovat alisteisia tälle kysymykselle.
Jos hallitus tosiaan näyttää muodostuvan sellaiseksi, että se yrittää lakauttaa Suomen itsenäisyyden, niin eikö persujen pitäisi mennä hallitukseen ja yrittää kaikin voimin estää tuo itsenäisyyden lakkauttaminen? Paremmin itsenäisyyttä hallituksesta puolustetaan kuin oppositiosta. Ja edelleen: kunta- ja soteuudistusta ei nykymuodossaan olisi, jos hallituksessa olisi persut ja sitä myöten ehkä keskustakin.
Etkö ymmärrä sitä faktaa, että Kataisen paskahallitukseen ei mennä muuten kuin hyväksymällä kaikki EU ihanuudet? Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää? Persut ei lähtenyt tähän koska eivät halunneet pettää äänestäjiään. Valehtelu kun on muotia valtapuolueilla. Siksi rehellisen puolueen sanoma on käsittämätöntä? Ei mennä konsensukseen, koska se on peruskansalaisen etujen vastaista.
Quote from: Markkanen on 04.08.2013, 02:07:35
Etkö ymmärrä sitä faktaa, että Kataisen paskahallitukseen ei mennä muuten kuin hyväksymällä kaikki EU ihanuudet? Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää? Persut ei lähtenyt tähän koska eivät halunneet pettää äänestäjiään. Valehtelu kun on muotia valtapuolueilla. Siksi rehellisen puolueen sanoma on käsittämätöntä? Ei mennä konsensukseen, koska se on peruskansalaisen etujen vastaista.
Et taida ymmärtää EU-politiikan laajuutta laisinkaan, kun noin väität. Kokoomus ja perussuomalaiset olisivat helposti pysyneet tekemään EU-kriittisen hallitusohjelman, jonka molemmat puolueet olisivat voineet hyväksyä. Laadinpas tässä nyt esimerkiksi kahdeksan kohdan EU-ohjelman, jonka sekä kokoomus että perussuomalaiset olisivat voineet hyväksyä.
1) Suomi näkee EU:n kansallisvaltioiden yhteisönä, jossa toteutetaan subsidiariteettiperiaatetta. Suomi tekee EU-politiikkaa tämän periaatteen pohjalta.
2) Suomi korostaa kansallisvaltioiden vastuuta yhteisten sääntöjen noudattamisessa.
3) Suomi ei tue Turkin EU-jäsenyysneuvotteluiden jatkamista.
4) Suomi ei toteuta mitään sellaisia maatalousratkaisuja, joissa ei oteta huomioon Suomen erityisolosuhteita.
5) Suomi ei hyväksy EU-nettomaksuosuutensa nousua.
6) Suomi aloittaa välittömästi neuvottelut, jolla rikkidirektiivin negatiiviset vaikutukset Suomeen minimoidaan.
7) Suomi ajaa EU:n rajavalvonnan tiukentamista laitonta siirtolaisuutta vastaan.
8) Suomi ei hyväksy uusia päästörajoituksia EU-tasolla.
Quote from: John on 04.08.2013, 07:47:22
Quote from: Markkanen on 04.08.2013, 02:07:35
Etkö ymmärrä sitä faktaa, että Kataisen paskahallitukseen ei mennä muuten kuin hyväksymällä kaikki EU ihanuudet? Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää? Persut ei lähtenyt tähän koska eivät halunneet pettää äänestäjiään. Valehtelu kun on muotia valtapuolueilla. Siksi rehellisen puolueen sanoma on käsittämätöntä? Ei mennä konsensukseen, koska se on peruskansalaisen etujen vastaista.
Et taida ymmärtää EU-politiikan laajuutta laisinkaan, kun noin väität. Kokoomus ja perussuomalaiset olisivat helposti pysyneet tekemään EU-kriittisen hallitusohjelman, jonka molemmat puolueet olisivat voineet hyväksyä. Laadinpas tässä nyt esimerkiksi kahdeksan kohdan EU-ohjelman, jonka sekä kokoomus että perussuomalaiset olisivat voineet hyväksyä.
1) Suomi näkee EU:n kansallisvaltioiden yhteisönä, jossa toteutetaan subsidiariteettiperiaatetta. Suomi tekee EU-politiikkaa tämän periaatteen pohjalta.
2) Suomi korostaa kansallisvaltioiden vastuuta yhteisten sääntöjen noudattamisessa.
3) Suomi ei tue Turkin EU-jäsenyysneuvotteluiden jatkamista.
4) Suomi ei toteuta mitään sellaisia maatalousratkaisuja, joissa ei oteta huomioon Suomen erityisolosuhteita.
5) Suomi ei hyväksy EU-nettomaksuosuutensa nousua.
6) Suomi aloittaa välittömästi neuvottelut, jolla rikkidirektiivin negatiiviset vaikutukset Suomeen minimoidaan.
7) Suomi ajaa EU:n rajavalvonnan tiukentamista laitonta siirtolaisuutta vastaan.
8) Suomi ei hyväksy uusia päästörajoituksia EU-tasolla.
Miksi ihmeessä Kokoomus olisi tehnyt PS:n kanssa EU-kriittisen hallitusohjelman, kun se sai SDP:n avulla täysin EU-kritiikittömän ohjelman? Ei siinä ole Kokoomuksen kannalta mitään järkeä.
Johnin puheista saa sen kuvan että hallituksessa voisi vaikuttaa vielä hallitusohjelman kirjoittamisen jälkeen siihen hallitusohjelmaan. No ei voi. Hallitukseen pääsyn edellytys olisi ollut kritiikitön EU-politiiikka, silloin voi vaikuttaa enemmän jäämällä pois hallituksesta.
Persujen ois pitäny mennä hallitukseen.
Sitten eurohelveteistä äänestäessä äänestää Kataisen eurounelmat nurin.
Sitten hallitus nurin ja PS oilsi ollut ykkönen uudessa hallituksessa.
Quote from: Arto Tuhkamuna on 04.08.2013, 10:28:00
Persujen ois pitäny mennä hallitukseen.
Sitten eurohelveteistä äänestäessä äänestää Kataisen eurounelmat nurin.
Sitten hallitus nurin ja PS oilsi ollut ykkönen uudessa hallituksessa.
Noin olisi persut ehkä voineet tehdä, mutta demarit ja kepu ynnä rkp ja vihreät olisivat kuitenkin äänestäneet vaikka oppositiosta eurokiiman puolesta. Hallitus olisi kaatunut, ja kaikki, eurooppa ja suomen lehdistö, olisivat huutaneet persuja epärehelliseksi hallituskumppaniksi ja petturiksi. Persuille ei olisi sen jälkeen ollut paikkaa hallituksessa, vaikka kuinka samanmielisiä puolueita olisi mukana. Kyllä suomalainen konsensuspolitiikka siitä pitää huolen.
Eli tukipaketit olisivat menneet kuitenkin läpi. Hallitus olisi kaatunut ja uusi hallitus olisi samanlainen kuin nykyinen ja persut olisivat oppositiossa monta hallituskautta peräkkäin. Mikään ei olisi muuten muuttunut kuin että persujen mahdollisuudet tehdä politiikkaa olisi heikentynyt huomattavasti.
- Mato
Quote from: Axel Cardan on 04.08.2013, 08:14:52
Puoletkin tuosta luettelosta merkitsisi täyskäännöstä linjalle, jota on aina hulluuteen asti noudatettu viimeisen kahden vuoden ajan. Korkeintaan on esitetty muodollisia vaatimuksia yhteisten sääntöjen noudattamisesta, mutta muutoin hallitus on lähinnä edustanut EU:ta Suomessa eikä päinvastoin.
Ei auta. Kun ihmiset ovat täysin eri mieltä siitä, mikä on mahdollista ja mikä ei, ei keskustelustakaan tule mitään.
Tuo on vain hiukan muokattu ja pidennetty versio siitä, mitä kokoomuksen Ville Itälä ehdotti hallitustunnustelujen aikaan. Sanon taas tämän saman jutun, että minust on aika naurettavaa, että kuittaat kaiken hyvältä kuulostavan sillä, että "ei kokoomus olisi sitä kuitenkaan hyväksynyt". Mitä mieltä olet: jos kokoomus olisikin hyväksynyt tuon laatimani EU-ohjelman kaltaisen paperin, niin olisiko persujen silloin pitänyt mennä hallitukseen?
Quote from: jmm on 04.08.2013, 09:21:16
Miksi ihmeessä Kokoomus olisi tehnyt PS:n kanssa EU-kriittisen hallitusohjelman, kun se sai SDP:n avulla täysin EU-kritiikittömän ohjelman? Ei siinä ole Kokoomuksen kannalta mitään järkeä.
Ehkä siksi, että kokoomus olisi ottanut PS:n hallitukseen ja silloin luonnollisesti tehdään yhteistä hallitusohjelmaa? En ymmärrä viestiäsi.
Quote from: 1NiitäKelanPoikia on 04.08.2013, 10:17:28
Johnin puheista saa sen kuvan että hallituksessa voisi vaikuttaa vielä hallitusohjelman kirjoittamisen jälkeen siihen hallitusohjelmaan. No ei voi. Hallitukseen pääsyn edellytys olisi ollut kritiikitön EU-politiiikka, silloin voi vaikuttaa enemmän jäämällä pois hallituksesta.
No hallituksessa todellakin voi vaikuttaa hallitusohjelman kirjoittamisen jälkeen :D Suurin osa vaikuttamisesta nimenomaan tehdään hallitusohjelman kirjoittamisen jälkeen. Hallitusohjelma antaa raamit lainsäädäntötyölle, mutta merkittävä osa asioista on ns. juoksevia asioita, joihin kanta päätetään erikseen vaalikauden aikana, esim. budjettiin liittyvät asiat, EU:n direktiivit ja yleinen EU-politiikka, ulkopolitiikka jne.
No entä keskustapuolue? Miksi te pönttöpäät ette arvostele heitä hallituksesta poisjäännin takia?????? Vain persut on pahis kun ei mennyt Kataisen syliin istumaan. Hävetkää apinat!.
Quote from: Markkanen on 04.08.2013, 15:23:19
No entä keskustapuolue? Miksi te pönttöpäät ette arvostele heitä hallituksesta poisjäännin takia?????? Vain persut on pahis kun ei mennyt Kataisen syliin istumaan. Hävetkää apinat!.
Keskusta sai todella kovan vaalitappion, joten oppositiotaival oli kahden pääministerikauden jälkeen paljon luonnollisempi valinta sille. Sitä paitsi keskustakin olisi halunnut hallitukseen sixpack-neuvotteluiden kariuduttua, mutta kun PS ei halunnut hallitukseen, niin kok-ps-kesk -pohjaista hallitusta ei voinut syntyä.
Quote from: John on 04.08.2013, 15:29:05
Keskusta sai todella kovan vaalitappion...
No, enpä tiedä. Eduskuntavaaleissa kisataan aina joka ainoasta paikasta (paitsi Ahvenanmaan paikasta, joka on kiintiöity Ruotsalaiselle eduskuntaryhmälle). Jaossa olleista 199 paikasta Keskusta voitti 35. Tässä mielessä vertailu edellisiin vaaleihin on ihmeellistä, koska voiton suuruudella ei ole merkitystä kuin mielikuvissa. Vain paikat merkitsevät, ja Keskusta sai paikkoja melkein yhtä paljon kuin Perussuomalaiset, joten sillä oli melkein yhtä monta syytä mennä hallitukseen, ja paljon enemmän syitä mennä hallitukseen kuin neljällä pienemmällä puolueella. Perussuomalaisten "jytky" oli loppujenkin lopuksi vain pronssille yltämistä, eikä pronssilla ole kovinkaan usein tässä maassa päästy hallitukseen.
Ja siksi Demari-lehden väitekin on hassu: Perussuomalaiset voittivat vaaleissa vähemmän kuin SDP.
Sinulla jhon on kovin ruusuinen käsitys Kataisen hallituksesta. Luuletko, että Soini jätti hallituksen huvin vuoksi? Katainen olisi halunnut tukkia Soinin turvan Demarien kannustaessa.
Me olemme aikuisia. Eikö vain? Ei Katainen olisi antanut Soinille muuta kuin jonkun lämpimän paikan Audin takapenkillä ministerinä ja loppu olisikin silkkaa paskaa. Ymmärtäkää nyt munapäät, että ei Kataisen hallitukseen lähteneet mukaan muut kuin oman edun tavoittelijat poliitikot. Aivan sama mitä maan politiikka on kunhan pääsee Audin takapenkille. Näin esim. vihreät ajattelivat. Samoin Arhinmäki kusettaja.
Persujen vastuullisuudesta ja vastuun pakoilusta puhuttaessa ja jankatessa olisi hyvä käsittää, että enemmistö suomalaisista on tyhmiä ja/tai pelkureita.
Eli enemmistö on koko ajan halunnut että EU ja euro imevät suomalaisilta rahaa ja että pannaan rahaa mieluummin etelä-eurooppaan kuin että pantaisiin samat rahat Suomen köyhille, sairaille ja yliuupuneille.
Tälläkin hetkellä Yle-gallupin mukaan 59% ihmisistä tukee tätä linjaa. Jos ei tätä käsitä niin pitäisi pitää turpa kiinni persujen "vastuunpakoilusta". Eri asia on tietysti Demarin pääkirjoitus joka on teeskentelyä kirjoittajalta ja suunnattu debiileille.
Tämän päivän demariretoriikka = akkojen ruikutusta
Ensin oli kova hinku "ottaa vastuuta", sitten kun ei olekaan kivaa, niin alkaa ruikutus. Niin akkamaista, niin akkamaista...
Ja sitä paitsi; SDP on naisten puolue, tutkitusti.
Kannatusprosenteista voisi kyllä päätellä niinkin, että tosinaisetkaan eivät enää demareista perusta.
Quote from: John on 04.08.2013, 14:40:48
Quote from: jmm on 04.08.2013, 09:21:16
Miksi ihmeessä Kokoomus olisi tehnyt PS:n kanssa EU-kriittisen hallitusohjelman, kun se sai SDP:n avulla täysin EU-kritiikittömän ohjelman? Ei siinä ole Kokoomuksen kannalta mitään järkeä.
Ehkä siksi, että kokoomus olisi ottanut PS:n hallitukseen ja silloin luonnollisesti tehdään yhteistä hallitusohjelmaa? En ymmärrä viestiäsi.
Pointtini on, että Kokoomuksen omien tavoitteiden kannalta sille olisi ollut vahingollista ottaa PS hallitukseen SDP:n sijaan. SDP tukee varauksetta Kokoomuksen EU-ja europolitiikkaa, ei PS olisi voinut tarjota mitään vastaavaa Kokoomukselle. Vai luuletko, että Kokoomus olisi ihan hyvää hyvyyttään ottanut PS:n mukaan hallitukseen sabotoimaan EU- ja europolitiikkaansa?
Mitähän tällä vastuulla poliittisessa kontekstissa tarkoitetaan? Joutuuko poliitikko vankilaan, jos esim. tekee Suomen taloudelle huomattavaa hallaa, vai seuraako toimista EU-komissaarin virka?
Perussuomalaiset 2010-luvulla on hallitustuskansa kanssa valitettavasti tismalleen samassa asemassa kuin Kokoomus 1970-luvulla; Kumpikaan ei pääse hallitukseen ulkopoliittisista syistä. Kokoomuksen pääsyn hallitukseen esti Neuvostoliitto ja perussuomalaisten pääsyn hallitukseen estää EU. Molemmat ehkä välillisesti, mutta käytännössä tilanne on tämä.
On mahdollista, että suurimpana puolueenakaan PS ei pääse hallitukseen, koska muut puolueet käytännössä ovat yksi ja sama pro-EU-puolue. Suhteemme Euroopan Unioniin on suomalaista politiikka dominoiva, kaiken yli käyvä asia vielä enemmänkin kuin suhteemme Neuvostoliittoon oli edes silloin kun suomettuneisuus oli kaikkein pahimmillaan.
Pitäisikö siis perussuomalaisten muuttua sosialistiseksi puolueeksi, kuten Kokoomuskin on tehnyt?
Kysymys ei ole siitä, että PS ei pääsisi hallitukseen, vaan että ainakaan toistaiseksi PS ei sinne hallitukseen ole halunnut. Kokoomus oli 1970-luvulla oppositiossa pakon sanelemana, sillä se ei päässyt hallitukseen haluista huolimatta.
Pääseminen ja haluaminen ovat täysin tulkintakysymyksiä. Kyse on aina siitä kuinka kovasti haluaa ja mistä on valmis tinkimään saadakseen haluamansa. Kokoomus olisi aivan varmasti päässyt hallitukseen ryhtymällä kannattamaan sosialistista suunnitelmataloutta aivan kuten PS olisi 2011 päässyt hallitukseen ryhtymällä kannattamaan eurososialistista yhteisvastuuta.
Quote from: ääridemokraatti on 05.08.2013, 14:01:33
Pääseminen ja haluaminen ovat täysin tulkintakysymyksiä. Kyse on aina siitä kuinka kovasti haluaa ja mistä on valmis tinkimään saadakseen haluamansa. Kokoomus olisi aivan varmasti päässyt hallitukseen ryhtymällä kannattamaan sosialistista suunnitelmataloutta aivan kuten PS olisi 2011 päässyt hallitukseen ryhtymällä kannattamaan eurososialistista yhteisvastuuta.
No eivät ole mitään tulkintakysymyksiä.
Kokoomus olisi ollut valmis erittäin pitkälle meneviin kompromisseihin myös EU-politiikassa. Tällä porukka on täysin irrallaan realismista, kun väittää jotain, että persuilla ei olisi mitään vaikutusmahdollisuuksia hallituksessa. Siis tuo väite ei perustu yhtään mihinkään. Oppositioratkaisulle nyökyttelijät kuittaavat kaikki vaan sillä, että "kokoomus olisi määrännyt suunnan kaikessa" ja kaikkea muutakin kokoomus sitä ja kokoomus tota -tyylistä "argumentointia". Kokoomus ei todellakaan ole määrännyt mitään suuntaan mihinkään nykyhallituksessakaan. Se on hyvä kuitenkin että edes yksi kirjoittaja, jäsen Axel Cardan, jo myöntyi siihen, että tietyillä ehdoilla perussuomalaisten olisi pitänyt mennä hallitukseen, kun täällä on aika paljon kuultu sitä, että persujen ei olisi pitänyt mennä kokoomuksen kanssa hallitukseen mistään hinnasta!
Quote from: John on 05.08.2013, 14:27:22
Kokoomus olisi ollut valmis erittäin pitkälle meneviin kompromisseihin myös EU-politiikassa.
Niinhän sinä olet täällä pitkään saarnannut. Mutta mielipiteethän tunnetusti ovat kuin perseenreikiä.
Quote from: Siili on 05.08.2013, 14:33:59
Quote from: John on 05.08.2013, 14:27:22
Kokoomus olisi ollut valmis erittäin pitkälle meneviin kompromisseihin myös EU-politiikassa.
Niinhän sinä olet täällä pitkään saarnannut. Mutta mielipiteethän tunnetusti ovat kuin perseenreikiä.
Ei ole mikään pelkkä mielipide, vaan aktiivisen politiikan seurannan ja myös eri kansanedustajien kanssa käytyjen keskustelujen myötä syntynyt käsitys.
Ei mielipide vaan käsitys. No nyt uskon, että olisi se pitänyt Soinin hallitukseen mennä.
:)
Minulle on syntynyt sellainen mielip... käsitys, että Kokoomus olisi päässyt seiskytluvulla hallitukseen, kunhan olisi ruvennut vain vähän sosialistisemmaksi. Mutta ilmiselvästi Kokoomus ei sinne hallitukseen halunnut, kun eivät ryhtyneet sosialisteiksi.
Quote from: John on 05.08.2013, 14:37:13
Quote from: Siili on 05.08.2013, 14:33:59
Quote from: John on 05.08.2013, 14:27:22
Kokoomus olisi ollut valmis erittäin pitkälle meneviin kompromisseihin myös EU-politiikassa.
Niinhän sinä olet täällä pitkään saarnannut. Mutta mielipiteethän tunnetusti ovat kuin perseenreikiä.
Ei ole mikään pelkkä mielipide, vaan aktiivisen politiikan seurannan ja myös eri kansanedustajien kanssa käytyjen keskustelujen myötä syntynyt käsitys.
OK. Mutta kun lähteesi ovat erittäin epämääräisiä, niin tuskinpa ihmettelet sitä, etteivät saarnasi vakuuta lukijoita täällä.
Otsikkoon lyhyesti: VMP. Jotkut täällä jaksavat jankata samaa vuodesta toiseen.
Quote from: John on 02.08.2013, 08:32:21
Quote from: Siili on 02.08.2013, 08:28:10
Quote from: John on 02.08.2013, 07:54:49
En usko tuota. Kuulemani mukaan PS:lle tarjottiin hallitusneuvotteluissa vaihtoehtoa äänestää tukipakettiasioissa tyhjää niin monta kertaa kuin olisi ollut tarpeen, mikä olisi pelastanut PS:n kasvot tässä asiassa.
Olisiko viittausta tähän kuulemiseen? Minun muistikuvani mukaan tuossa diilissä mahdollisuus rajoitettiin kahteen kertaan.
Ei ole julkista tietoa saatavilla tuosta asiasta. Mulla vaan on sellanen tieto hallitustunnusteluissa olleelta edustajalta, että ensin tarjottiin sitä, että PS saisi perustellusta syystä äänestää tyhjää EVM:stä ja tukipaketeista. Tämän Soini hylkäsi. Tämän jälkeen tarjottiin tuota vaihtoehtoa äänestää muutaman kerran vastaan, mutta senkin Soini hylkäsi.
Mulla on sellanen tieto hallitustunnusteluissa olleelta edustajalta, että ensin tarjottiin sitä, että PS ei saisi mitään toivomuksiaan läpi. Sitten tarjottiin sitä että saisivat jokainen kansanedustaja 100000€ omalle tililleen eräältä ruotsinkieliseltä säätiöltä jos kääntäisivät takkinsa.