HS:n "datajournalismin" tuottaja Esa Mäkinen pohtii äänestävänsä perussuomalaisia. Tai sitten ei. Oikeasti hän haluaa tällä kertoa, että perussuomalaisten äänestäminen on irrationaalista, tunteisiin perustuvaa toimintaa.
QuotePerussuomalaisuus on väkevä tunne
21.7.2013 9:26 4
Esa Mäkinen
HELSINGIN SANOMAT
Käytin juhannuksen aatonaaton istumalla Mikkelin keskussairaalan päivystyksessä. Vaiva ei vaatinut pikaista hoitoa, mutta eipä jonokaan liikkunut mihinkään.
Koska Mikkelissä ei ole iltaisin auki olevaa yksityislääkäriä, paikalla oli kansan läpileikkaus köhivistä mummoista nuukahtaneisiin pikkulapsiin.
Vieressäni istunut bisnesmies kertoili omia kokemuksiaan aikaisemmilta jonotuskerroilta. Välillä oli saanut jonottaa neljä tuntia, välillä käynnistä oli selvinnyt kahdessa tunnissa.
Taksikuski kertoi myöhemmin omista kokemuksistaan. Tuntien odotus ei kuulemma ollut harvinaista.
Mukava ja ammattitaitoinen lääkäri teki kolmen tunnin jälkeen tutkimukset, ja asia tuli hoidetuksi.
Noin kahden tunnin kohdalla alkoi raivostuttaa. Jos jonot ovat jo vuosia olleet näin pitkät, miksi kukaan ei tee niille mitään?
Kahden ja puolen tunnin kohdalla kirjoitin Facebookiin päivityksen: "Kun on jonottanut 2,5 tuntia terveyskeskuksen päivystyksessä, alkaa väkisinkin pohtia perussuomalaisten äänestämistä."
Vasemmistolaisilta kavereilta tuli nopeasti pilkkaa ja epäilystä: perussuomalaiset ovat keski-ikäisten, hyvin toimeentulevien miesten protesti EU:ta, maahanmuuttajia ja naisia vastaan.
Mitä perussuomalaisten äänestäminen auttaisi? Maahanmuuttajatko sen jonon tukkivat sotaveteraaneilta varastetuilla vuoronumeroilla?
No eivät. Silti pelkkä leikittely perussuomalaisten äänestämisellä oli vapauttava tunne: ikään kuin miinusääni kaikille vanhoille puolueille, jotka eivät ole saaneet pitkään rempallaan ollutta jonotusta kuntoon.
En usko, että perussuomalaiset pystyisivät ratkomaan terveydenhuollon ongelmia muita paremmin. Kun rahasta on pulaa, kiireettömät potilaat kannattaakin pitää pitkissä jonoissa.
Sen sijaan tajusin hyvin elävästi, että protestiääni antaa äänestäjälle paljon enemmän vallan tunnetta kuin tavallinen ääni. Kerrankin voisi kostaa sen, että kyvytön poliitikko on varastanut kolme tuntia elämästäni.
Tunnetta ei yhtään vähennä se pelonsekainen pilkka, jota perussuomalaiset saavat osakseen. Se vain osoittaa protestin toimivan.
Jos olisin perussuomalaisiin kuulumaton poliitikko, olisin huolissani. Tunteita vastaan on vaikea argumentoida, vaikka osaisi asiansa kuinka hyvin.
Esa Mäkinen [email protected]
Twitter: EsaMakinen
Kirjoittaja on HS:n datajournalismin tuottaja.
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Perussuomalaisuus+on+v%C3%A4kev%C3%A4+tunne/a1374293036397
Täytyy kuitenkin muistaa, että:
Quote from: Esa MäkinenMeidän mielipiteitämme ei paineta näiden lehtien sivuille niiden erinomaisuuden takia, vaan koska olemme pyrkineet ja päässeet näihin asemiin.
Mitä muuten on datajournalismi?
Quote..perussuomalaiset ovat keski-ikäisten, hyvin toimeentulevien miesten protesti EU:ta, maahanmuuttajia ja naisia vastaan.
Mitäs sekoilua tuo nyt on?
Tietenkin monet Perussuomalaiset kritisoivat aiheestakin EU:ta ja moraalitonta maahanmuuttopolitiikkaa, mutta mistä lähtien he ovat protestoineet naisia vastaan?
Perussuomalaisethan juuri puolustavat naista näiltä punavihreiltä, jotka haluavat maahanmuuton myötä heikentää suomalaisen naisen asemaa raiskausrikosten ja islamin avulla. Jokainen aito feministi kannattaa Perussuomalaisia, koska Suomen kaksipuoluejärjestelmässä ainoa toinen merkittävä vaihtoehto on äänestää perinteisiä valtapuolueita, jotka taas ovat naisvihamielisiä, pahimpana ehkä Vihreät.
Quote from: Arto Tuhkamuna on 21.07.2013, 10:33:17
Mitä muuten on datajournalismi?
Ilmeisesti vähän sama asia "journalistisessa" kontekstissa kuin monilähteisen analyyttisen tiedustelutiedon tuottaminen viranomaiskontekstissa.
Esa Mäkinen lienee vasemmistolainen, koska hänen kaverinsakin näyttävät olevan, mutta seuraavassa hän on sentään tavoittanut jotain oleellista:
Quote...pelkkä leikittely perussuomalaisten äänestämisellä oli vapauttava tunne: ikään kuin miinusääni kaikille vanhoille puolueille, jotka eivät ole saaneet pitkään rempallaan ollutta jonotusta kuntoon.
Protestiäänistä puhuminen sitä vastoin on aivan turhaa vähättelyä, koska vaaleissa annetuilla äänillä otetaan aina kantaa joidenkin vaihtoehtojen puolesta toisia vastaan. Millään puoleella ei ole valmiita vastauksia kaikkiin ongelmiin, mutta pelkällä vallanpitäjien vaihtamisella on iso arvo sinänsä. Se osoittaa poliitikoille, että äänestäjät seuraavat heidän tekemisiään, ja jos touhu ei miellytä, edustajanpaikka saattaa vaihtua seuraavien vaalien jälkeen työttömyyskortistoon.
Quote from: Arto Tuhkamuna on 21.07.2013, 10:33:17
Mitä muuten on datajournalismi?
Se on sitä että uutisia ei tehdä itse vaan kopioidaan ne netistä.
Tunnustaa kuitenkin perusuomalaisten saavan pilkkaa osakseen. Ja vielä pelonsekaista.
Quote from: Arto Tuhkamuna on 21.07.2013, 10:33:17
Mitä muuten on datajournalismi?
Hyvä kysymys. (Dataan, olen siis journalisti.)
Ylessä on genretuottajia. (Mitä genrejä he mahtavat tuottaa?)
Quote from: Esa Mäkinen (HS)..perussuomalaiset ovat keski-ikäisten, hyvin toimeentulevien miesten protesti EU:ta, maahanmuuttajia ja naisia vastaan.
Protesti? Ehei, kyseessä on muistutus siitä, kenellä valta lopulta, kun viimeinen kortti kääntään, on ja kenellä sitä ei ole. Esamäkinen-style 1960-luvun "suurten" ideologoiden hengessä suuta pieksemällä ei saa aikaan kuin vallan illuusion; Kyseessä on pelkkä bluffi, joka vain odottaa katsojaansa.
Quote from: datajournalismin tuottaja Esa MäkinenMaahanmuuttajatko sen jonon tukkivat sotaveteraaneilta varastetuilla vuoronumeroilla?
No eivät.
Jostainhan syystä terveydenhuoltoon ei riitä resursseja, vaikka julkiset menot ovat kasvussa sekä reaalisesti että suhteessa bruttokansantuotteeseen. Mikä mahtaa olla Esa Mäkisen selitys jonoille?
Quote from: Veturimies on 21.07.2013, 10:55:03
Quote from: datajournalismin tuottaja Esa MäkinenMaahanmuuttajatko sen jonon tukkivat sotaveteraaneilta varastetuilla vuoronumeroilla?
No eivät.
Jostainhan syystä terveydenhuoltoon ei riitä resursseja, vaikka julkiset menot ovat kasvussa sekä reaalisesti että suhteessa bruttokansantuotteeseen. Mikä mahtaa olla Esa Mäkisen selitys jonoille?
Suomi hassaa kehitysapuun, maahanmuuttoon ja monikulttuuristamiseen useita miljardeja vuodessa.
Paljonkohan näillä varoilla voisimme lyhentää jonoja?
Esukki väittää, että jono ei lyhene senttiäkään tai minuuttiakaan edes useiden miljardien lisäsatsauksesta.
Oma kommenttini, luulen, että ei pääse Hesarin sensuurin läpi (edit: oho, I stand corrected, kyllä se meni läpi):
Oi, tuntuu varmasti vapauttavalta päästä vaihteeksi tekemään pilkkaa perussuomalaisten äänestäjistä. Olemmehan tunteiden vietävissä olevaa protestiporukkaa, ja vielä keski-ikäisten hyvin toimeentulevien miesten puolue.
Itse olen yli kolmekymppinen nainen, en mitenkään erityisen hyvin toimeentuleva. Ennen tosiaan äänestin mielikuvien perusteella, lähinnä demareita, ja välillä nukuin, kun ei politiikka kiinnostanut. Nyt viime vuosina, kun olen alkanut ottaa asioista ihan itse selvää, etsinyt tietoa eri lähteistä ja tarkastellut eri puolueiden kantoja, perussuomalaiset näyttäytyvät minulle kaikkein järkiperäisimpänä puolueena. Tiedän itsekin ihmisiä, jotka nostavat "PerSuista" esiin maahanmuuttokriitikot ja naisten vastaisuuden. Varmaan jonkinlaista PerSu-ennakkoluuloa tai -fobiaa. Onneksi voi aina nimitellä persuja tunteella rasisteiksi, ettei tarvitse keskustella itse asiasta.
Pääkirjoituskin jää suhteellisen epärationaaliseksi. Terveyskeskusten jonoista PerSuihin? Jonot eivät ole koskaan olleet erityinen vaaliteema millekään puolueelle, ei edes perussuomalaisille. Hyvä Esa Mäkinen, pohdintasi kostamalla äänestämisestä hetkellisen ärtymyksen vuoksi ei voisi mennä enemmän pieleen. Protestia, vihaa nykyisiä poliitikkoja kohtaan, voi hyvänen aika miten pihalla olet.
Perussuomalaisten äänestäminen ei tosiaan ehkä auta terveyskeskusjonoihin, niinkuin kirjoitat. Kun rahasta on pulaa... Miksi siitä on pulaa? Mihin täysin turhiin asioihin menee raha, jonka voisi käyttää tärkeämpiinkin asioihin, kuten terveyspalveluihin? Mutta tätähän sinä et kysy, koska et halua tuoda epämiellyttäviä asiota esille. On helpompi sanoa, että perussuomalaiset eivät ole vaihtoehto. Kyllä he kuitenkin ovat. He ovat sitä monille, myös minulle. Ja sitä vaihtoehtoa aion myös äänestää. En protestina, vaan järkevänä valintana, jota ei ole tehty minkään kiihkeän tunteen pauloissa.
Ehkä tämä on se asia mikä teitä pelottaa. Se, että PerSujenkin äänestäjät kykenevät rationaaliseen ajatteluun.
Quote from: Sitruunamelissa on 21.07.2013, 11:11:24
Perussuomalaisten äänestäminen ei tosiaan ehkä auta terveyskeskusjonoihin, niinkuin kirjoitat.
Kyllähän se auttaa. Paljonkin. Kuten Veturimies ja Eino tuossa hyvin perustelivat. Jokainen johonkin satsattu sentti on jostain muualta pois.
Tavallaan Esa on oikeassa. Kyseessä on se tunne, kun seitsemännellä luokalla joutuu istumaan alas ensimmäiselle ruotsin tunnille tietäen, että tätä hyödytöntä paskaa jatkuu vielä kolmesta kuuteen vuotta. Fiksu vassari ei moisesta hermostu, vaan ajattelee Arhinmäen tavoin, että tämä on nyt sitten sitä kouluruotsia, ja että vain persu on niin tyhmä, että protestoi moista vastaan.
Quote from: Mika on 21.07.2013, 11:29:58
Quote from: Sitruunamelissa on 21.07.2013, 11:11:24
Perussuomalaisten äänestäminen ei tosiaan ehkä auta terveyskeskusjonoihin, niinkuin kirjoitat.
Kyllähän se auttaa. Paljonkin. Kuten Veturimies ja Eino tuossa hyvin perustelivat. Jokainen johonkin satsattu sentti on jostain muualta pois.
Et sitten yhtään pidemmälle sitä kappaletta jaksanut lukea? Sitäpaitsi missä kohtaa Perussuomalaiset ovat ilmoittaneet, että jos muualta otetaan pois, se laitetaan terveyspalveluihin? Noin voisi tietysti olettaa, mutta minulla ei ainakaan varmaa tietoa tästä asiasta ole. Siksi voisin painottaa kyseisessä lauseessani sanaa
ehkä.
Quote from: törö on 21.07.2013, 10:44:20
Quote from: Arto Tuhkamuna on 21.07.2013, 10:33:17
Mitä muuten on datajournalismi?
Se on sitä että uutisia ei tehdä itse vaan kopioidaan ne netistä.
;D ;D ;D
Quote from: Sitruunamelissa on 21.07.2013, 12:15:36
... missä kohtaa Perussuomalaiset ovat ilmoittaneet, että jos muualta otetaan pois, se laitetaan terveyspalveluihin? Noin voisi tietysti olettaa, mutta minulla ei ainakaan varmaa tietoa tästä asiasta ole.
Tämä on tyypillisin vihervasemmistolainen perustelu sille, että mihin tahansa on varaa. Esim. siihen, että kehitysapuun lahjoitetaan se miljardi euroa joka vuosi. Miksei saman tien lahjoiteta 10 miljardia? Eihän varmuudella voida tietää, että rahat menisivät muuten johonkin järkevämpään, tai niitä ei perittäisi veroina lankaan.
Quote
Kahden ja puolen tunnin kohdalla kirjoitin Facebookiin päivityksen: "Kun on jonottanut 2,5 tuntia terveyskeskuksen päivystyksessä, alkaa väkisinkin pohtia perussuomalaisten äänestämistä."
Vasemmistolaisilta kavereilta tuli nopeasti pilkkaa ja epäilystä: perussuomalaiset ovat keski-ikäisten, hyvin toimeentulevien miesten protesti EU:ta, maahanmuuttajia ja naisia vastaan.
Mitä perussuomalaisten äänestäminen auttaisi? Maahanmuuttajatko sen jonon tukkivat sotaveteraaneilta varastetuilla vuoronumeroilla?
Juurikin tuo lihavointi ja Esan oma pohdinta osoittaa kuinka idioottimaisella tasolla keskustelu liikkuu. Perussuomalaisten suuntaan harjoitetaan "uutisissa" ja kolumneissa sekä "pääkirjoituksissa" härskiä propagandaa jollaista ei kuitenkaan sovelleta yhteenkään toiseen puolueeseen. Onhan se aika irvokasta että koko suomalainen media on valjastettu vuodesta toiseen parjaamaan yksittäistä oppositiopuoluetta, joka vielä on tehnyt historiaa vaalivoitollaan. Kuitenkin heitä kohdellaan kuin kyseessä olisi joku RKP joka ei ilman vetoapua ja yleistä mielikuvapropagandaa asiansa oikeutuksesta olisi enää edes eduskunnassakaan.
Naisvastaisuus on kai kortti, jota pelataan refleksinomaisesti kun vaikuttaa siltä ettei Ainoa Oikea Totuus mallia Tarja Halonen vaikutakaan nauttivan kyseenalaistamatonta kunnioitusta. Jostain ihmeellisestä syystä sosialistinen mielipidemonopoli on maailmanparantajien mielestä ideaalitila, jonka haastaminen on puhdasta pahuutta. Se, että esim. naisasiasta kukaan avaa suutaan muulla kuin puhtaasti vasurien ylistämällä tavalla on naisvastaisuutta. Naisilla ei ole merkitystä, vain sillä on merkitystä kenellä on mielipide- ja valtamonopoli. Suomalainen oikeistohan on pitkälti luovuttanut tässä debatissa koska media asettuu aina ilman mitään rationaalista logiikkaa puolustamaan radikaalivasemmistoa sen itse keskustelunaiheena olevan intressiryhmän sijaan. Kun persut eivät kertakaikkiaan tajua olla omista mielipiteistään hiljaa, heidän on oltava määritelmällisesti pahoja. Pahinta mitä voi tapahtua on että he sanovat jotain mikä saa kannatusta. Vallankäytön logiikka on edelleenkin vasemmistossa se, että demokratian ja sananvapauden funktio on olla sumuverho joka luo vasemmiston vallalle uskottavuutta. Jos kansanmurha loisi enemmän uskottavuutta, se kelpaisi hyviksille ihan yhtä hyvin keinoksi perustella valtansa oikeutus.
Suvaitsevan hyviksen maailmaan mahtuu vain yksi mielipide ja täydellinen (ideologis-dogmaattinen) ratkaisu per ongelma. Jos kukaan esittää eriävän mielipiteen, olkoon se kuinka järkevä tahansa, yhteiskunnassa ollaan etenemässä kohden polttouuneja. Moniäänisyys on hyviksille sitä, että sata miljoonaa kansalaista huutaa samaa fraasia omasta tahdostaan, vaikka eivät edes siihen uskoisi.
Quote from: Veturimies on 21.07.2013, 10:21:04
HS:n "datajournalismin" tuottaja Esa Mäkinen pohtii äänestävänsä perussuomalaisia. Tai sitten ei. Oikeasti hän haluaa tällä kertoa, että perussuomalaisten äänestäminen on irrationaalista, tunteisiin perustuvaa toimintaa.
Samanlaista kommentointia valtalehdissä on aikaisemminkin ollut. Varsinkin kun Perussuomalaiset tulivat puolueena, niin vihapuheiden koko termistö oli täydessä iskussa.
Mielenkiintoista ei kuitenkaan ollut se, että itse Perussuomalaisten kimppuun käytiin. Mielenkiintoisempaa oli se "suomalaisviha", joka oli kommenteista ja kirjoituksista aistittavissa. Osittain kyse lienee myös "maalaisvihasta" eli ovat ne "juntit suomalaiset" ja sitten "älykkäät city-opiskellut suomalaiset". Stereotypiat loiskuivat niin voimakkaasti, että miten samat tahot voivat puolustaa erilaisuutta(?)
Kirjoituksessa on silti tärkeä huomio siitä, että tuskin Perussuomalaisetkaan saavat ongelmia yhtäkkiä kuntoon. Toisaalta saavatko mitkään puolueet? Samalla lailla muutkin puolueet perustelevat kerta toisensa jälkeen saavansa terveydenhuollon ongelmatkin kuntoon, mutta eivät ole saaneet(?). Mistä syystä sitten tulee "viha" yhtä puoluetta Perussuomalaisia kohtaan?
Mielikuvien perusteella tapahtuu kaikkien puolueiden äänestämistä. Tämän takia esim. valtaosa toimittajista on Vihreiden pääkannattajia, koska heille olisi syvä häpeä "ajatella omilla aivoillaan". Kyse on imago-kuvasta eli näyttääkseen tietynlaiselta niin vaihtoehdot ovat vähissä. Demarit, Keskusta tai Kokoomus "duunari- ja johtopuolue" eivät tuntuisi yhtä mediaseksikkäältä. Perussuomalaisia voi sanoa mediaseksikkääksi puolueeksi, mutta käänteismielessä. Ainoa vaihtoehto onkin usein Vihreät.
Quote from: nollatoleranssi on 21.07.2013, 13:23:47
Kirjoituksessa on silti tärkeä huomio siitä, että tuskin Perussuomalaisetkaan saavat ongelmia yhtäkkiä kuntoon. Toisaalta saavatko mitkään puolueet?
Muistelenko oikein, että demarit vaativat muutama vuosi sitten vaalien alla hallitusta korjaamaan kasan asioita? Siis puolue, joka oli istunut hallituksessa vuosikymmeniä efektiivisesti pistämättä tikkua ristiin näiden asioiden puolesta, vallankahvassa olo kun oli ilmeisesti tärkeämpää. Tämä taisi tapahtua ennen Persujen selkeää läpilyöntiä; nykyäänhän moiselle mentaliteetille ei mediassa naljailtaisi. Naljailuhan voisi johtaa lukijassa sellaiseen johtopäätökseen, että äänestäjällä olisi täysivaltainen oikeus äänestää vaikkapa persuja, kun paljon huonommin asioita ei voi hoitaa kuin valtapuolue joka syyttää muita siitä, mitä se itse ei muutamassa sukupolvessa ole edistänyt tippaakaan.
Quote from: törö on 21.07.2013, 10:44:20
Quote from: Arto Tuhkamuna on 21.07.2013, 10:33:17
Mitä muuten on datajournalismi?
Se on sitä että uutisia ei tehdä itse vaan kopioidaan ne netistä.
Taidan ottaa tittelin käyttöön.
Quote from: Mika on 21.07.2013, 12:38:44
Quote from: Sitruunamelissa on 21.07.2013, 12:15:36
... missä kohtaa Perussuomalaiset ovat ilmoittaneet, että jos muualta otetaan pois, se laitetaan terveyspalveluihin? Noin voisi tietysti olettaa, mutta minulla ei ainakaan varmaa tietoa tästä asiasta ole.
Tämä on tyypillisin vihervasemmistolainen perustelu sille, että mihin tahansa on varaa. Esim. siihen, että kehitysapuun lahjoitetaan se miljardi euroa joka vuosi. Miksei saman tien lahjoiteta 10 miljardia? Eihän varmuudella voida tietää, että rahat menisivät muuten johonkin järkevämpään, tai niitä ei perittäisi veroina lankaan.
Jotenkin mun mielestä sun logiikka pettää tässä kohtaa. En ole missään vaiheessa kannattanut esim. kehitysapua tai vastustanut sen lakkauttamista. Tiedän tasan tarkkaan, että siitä suurin osa ei mene köyhien maiden tavallisten ihmisten auttamiseen, ja vaikka menisikin, rahan antaminen ei ole lähimaillakaan paras tapa auttaa. Eikä meillä edes ole velvollisuutta auttaa. Sama asia humanitäärisen maahanmuuton kanssa. Ihmisten tuominen Suomeen ei juurikaan näitä yksittäisiä ihmisiä tai heidän perheitään auta, vaan aiheuttaa meille ongelmia ja kuluja ja heille turhautumista ja henkilökohtaisia ongelmia sopeutumisen kanssa.
Mutta ajatellaan niin, että kaikki turhat tuet ja rahareiät poistetaan. Yhtä hyvin siinä säästyneet rahat voi käyttää velkojen maksuun palveluiden parantamisen sijasta. Valtionvelkaa meillä nimittäin on riittämiin, ja lisää rakas hallituksemme ottaa jatkuvasti. Velanmaksu olisi myös ihan järkeenkäypä vaihtoehto. Tai sitten säästyneet rahat, tai vain osa niistä, voitaisiin tosiaan laittaa terveyspalveluihin tai vastaaviin oikeasti tärkeisiin asioihin. (Kappale editoitu järkevämmäksi.)
Joten mikä tässä mun ajattelussa on nyt sitten niin punavihreää ja maailmaa halaavaa ja budjettimuutoksia vastustavaa? Väännä vaikka rautalangasta, jos en nyt vaan tajua.
Quote from: foobar on 21.07.2013, 13:32:20
Muistelenko oikein, että demarit vaativat muutama vuosi sitten vaalien alla hallitusta korjaamaan kasan asioita? Siis puolue, joka oli istunut hallituksessa vuosikymmeniä efektiivisesti pistämättä tikkua ristiin näiden asioiden puolesta, vallankahvassa olo kun oli ilmeisesti tärkeämpää. Tämä taisi tapahtua ennen Persujen selkeää läpilyöntiä; nykyäänhän moiselle mentaliteetille ei mediassa naljailtaisi. Naljailuhan voisi johtaa lukijassa sellaiseen johtopäätökseen, että äänestäjällä olisi täysivaltainen oikeus äänestää vaikkapa persuja, kun paljon huonommin asioita ei voi hoitaa kuin valtapuolue joka syyttää muita siitä, mitä se itse ei muutamassa sukupolvessa ole edistänyt tippaakaan.
Muistat ihan oikein. Demarit istuivat hallituksessa 1995-2007 ja noistakin vuosista kahdeksan oli pääministerinä sekä (ylivoimaisesti) suurimpana puolueena. Keskustan yllätysvoitto 2003 syrjäytti demarit toiseksi suurimmaksi. Erkki Tuomioja puhui jommassa kummassa iltapäivälehdessä aikoinaan 2007 vaalien tunnelmista että on hankala tilanne kun jokaiseen epäkohtaan jolla yrittää kampanjoida todetaan torilla että olette olleet 12 vuotta hallituksessa, miksi ette ole pistäneet kuntoon. Demarithan lopulta edistivät erinomaisen minimaalisesti vaalipuheidensa mukaisia linjoja ja keskittyivät enemmänkin valtansa pönkittämiseen. Nyt on luu kädessä siitä hommasta. Keskustalle kävi samoin. Toivon todellakin ettei Kokoomus mene vauhtisokeuden ajamana samaan linjaan, jonka seurauksia sitten paikkaillaan erilaisilla tempoilevilla paniikkiratkaisuilla (muistanette SDP:n oppositiopolitiikan 2007-2011).
Quote from: Nousuhumala on 21.07.2013, 12:30:46
Tämä on ihan totta, ja sen me Ryhmä olemme huomanneet täällä Hommallakin. Maahanmuuttohysteerikot perustavat väittämänsä valheellisiin tilastoihin (suurin osa raiskauksista jää pimentoon
Julkisuudessa tosiaan esiteltiin puheita siitä miten "raiskauksista valtaosa" jää pimentoon. Toisaalta jostakin syystä tuo logiikka toimi vain kun puhuttiin suomalaisista (maahanmuuttajien perhepiireissä samoja raiskauksia ei tuntunut tapahtuvan) ja kyse tuntui olevan enemmän esim. parisuhteessa tapahtuvista raiskauksista tms.
Ei ole kuitenkaan millään tavalla järkevää ja mielekästä ottaa joitakin piiilotilastoja rikoksista, joita ei ole poliisille ilmoitettu ja joiden olemassa olosta ei suoranaisesti tiedä kukaan paitsi asianomaiset.
Quote from: Nousuhumala on 21.07.2013, 12:30:46
kateellisuuteen (mamut mukamas saavat enemmän tukia yhteiskunnalta
HS:ssäkin (http://www.hs.fi/kotimaa/a1371505625246) oli tästä raportista kirjoitus, joka käytiin yleisellä tasolla läpi. Toisaalta tutkimukseen oli yhdistetty kaikki maahanmuuttajat erittelemättä mitenkään heitä.
Todennäköisyys siihen, että täysin kielitaidottomat ja muuntokoulutuksen (tai uuden koulutuksen) tarvitsevat maahanmuuttajat voisivat työskennellä uudessa kotimaassaan hetimiten ei ole järin suuri. Varsinkin Suomessa.
Toisaalta tuottosuhteen ei tarvitse olla aluksi kovinkaan suuri, koska tulijoiden määrä on vähäinen ja mm. peruskoulutusta ei tarvita. Vähäisempikin määrä työssä olevista maahanmuuttajista riittää siis pitämään kustannukset minimissä. Moni maahanmuuttaja onkin työllistynyt mm. pikaruoka-alalle.
Isossa mittakaavassa tuo kuitenkin aiheuttaisi ongelmia, koska kustannukset kasvaisivat tulijoiden määrän mukaan ja työpaikkojen määrän kasvaminen samassa suhteessa olisi vaikeaa. Muutkin yhteiskunnalliset ongelmat ovat vaarana, jos alueellisesti maahanmuutto karkaisi käsistä.
En silti näe, että nykyinen tilanne on millään lailla huono.
Quote
Kun rahasta on pulaa, kiireettömät potilaat kannattaakin pitää pitkissä jonoissa.
Kannattaako? Mihin tuo ajatus perustuu? Jos joku luovuttaa yrityksessään päästä hoitoon, niin ainoastaan silloin säästyy työtä. (Voidaan tietysti puhua, että mikä on hoitamattomien sairauksien hinta.) Muussa tapauksessa nuo ihmiset pitää kuitenkin jossain vaiheessa hoitaa, joten tarvittava työmäärä on sama, mutta ihmiset tuhlaavat vain (työ)aikaansa jonoissa ja mahdollisesti heidän tilansa huononee ja siten toipuminenkin viivästyy hoidon viivästymisen seurauksena. Lisäksi ruuhkia täytyy lopulta jossain vaiheessa purkaa, joten sitten ostetaan palveluja moninkertaisella hinnassa yrityksiltä, jotka välittävät keikkalääkäreitä. Kannattaako? Jos tuntuu, että kannattaa, niin äänestä toki jatkossakin hallituspuolueita.
Quote
Kerrankin voisi kostaa sen, että kyvytön poliitikko on varastanut kolme tuntia elämästäni.
Tuhlannut? Eikö se nyt sitten kuitenkaan kannattanut pitää ihmisiä pitkissä jonoissa?
Quote from: Sitruunamelissa on 21.07.2013, 12:15:36
Quote from: Mika on 21.07.2013, 11:29:58
Quote from: Sitruunamelissa on 21.07.2013, 11:11:24
Perussuomalaisten äänestäminen ei tosiaan ehkä auta terveyskeskusjonoihin, niinkuin kirjoitat.
Kyllähän se auttaa. Paljonkin. Kuten Veturimies ja Eino tuossa hyvin perustelivat. Jokainen johonkin satsattu sentti on jostain muualta pois.
Et sitten yhtään pidemmälle sitä kappaletta jaksanut lukea? Sitäpaitsi missä kohtaa Perussuomalaiset ovat ilmoittaneet, että jos muualta otetaan pois, se laitetaan terveyspalveluihin? Noin voisi tietysti olettaa, mutta minulla ei ainakaan varmaa tietoa tästä asiasta ole. Siksi voisin painottaa kyseisessä lauseessani sanaa ehkä.
Minä toteaisin tähän että ihan sama kuka voittaa vaalit niin terveydenhuoltoon ei laiteta enempää rahaa, koska sitä ei ole. Seuraavan vaalikauden ohjelma tulisi olla kaikkien turhien menojen karsiminen, ja talouden kilpailukyvyn palautus. toivottavasti persut uskaltaisivat sanoa tämän ääneen.
Quote from: foobar on 21.07.2013, 13:32:20
Muistelenko oikein, että demarit vaativat muutama vuosi sitten vaalien alla hallitusta korjaamaan kasan asioita?
Oppositiopolitiikkaan kuuluu kaikkien asioiden ja hallituspuolueiden arvosteleminen.
En silti näe että Perussuomalaisia pitäisi äänestää vain puolueen takia, vaan kyllä kannattaa samalla lailla kiinnittää huomiota niihin konkreettisiin muutoksiin ja ehdotuksiin, mitä puolue on ajanut ja saanut läpi.
Eli Perussuomalaisiltakin pitäisi puolueena vaatia tietynlaista "tilinpäätöstä" tämän eduskuntakauden jälkeen.
Täytyy silti todeta, että yleisesti ottaen Suomella menee nykyisin varsin hyvin eli eivät hallituspuolueet ole täysin mokanneet vuosikymmenen kuluessa. Parhaimpana esimerkkinä lienee mm. Suomen paras luottoluokitus AAA-luokitus, joka on harvinaisuus koko Euroopassa. Muutenkin Suomessa menee yleisesti ottaen hyvin asiat, jos huomioi vaikka lähtökohdat maan vaikealle tilanteelle sotien ajalta ja 1990-luvultakin.
Aina voi kuitenkin sanoa, että löytyy sitä parannettavaakin.
Perussuomalaiset tulikin puolueena täysin oikeaan aikaan, kun suomalaisessa poliittisessa kentässä oli käynnissä vahva konsensus politiiikka ja kolme puoluetta vain vaihtoivat hallituspaikkaa samoilla agendoilla. Vasta kilpailutilanne ja asioiden kyseenalaistaminen luo tilanteen paremmaksi, ei yhteysymmärrys kaikista asioista.
Quote from: Puhdas sielu on 21.07.2013, 14:02:25
QuoteMaahanmuuttajatko sen jonon tukkivat sotaveteraaneilta varastetuilla vuoronumeroilla?
Siinä on taas pantu sanat persun suuhun. Entä jos persu vastaa samalla mitalla?
Yritin kuumeisesti miettiä vastaavaa absurdia väitettä mamuista, mutta voi hyvä ihme, kaikki keksimäni hölmöydet ovatkin totta.
Ja jos ne eivät ole vielä totta, ne ovat ainakin jonkun mielestä tavoittelemisen arvoisia. Ei kannata antaa ideoita - joku voi vielä toteuttaa ne!
Quote from: Veturimies on 21.07.2013, 10:21:04
Oikeasti hän haluaa tällä kertoa, että perussuomalaisten äänestäminen on irrationaalista, tunteisiin perustuvaa toimintaa.
Silloin se sopisi mitä mainioimmin suomalaisen median pääkirjoittajalle hänen palkkaamilleen kolumnisteille. Äänestävätkö he perussuomalaisia?
Quote from: Jani Rantala on 21.07.2013, 13:58:57
Minä toteaisin tähän että ihan sama kuka voittaa vaalit niin terveydenhuoltoon ei laiteta enempää rahaa, koska sitä ei ole.
Toisaalta terveydenhuollon ongelmien ratkaiseminen rahalla päättyi 70-luvulla. Sittemmin ongelmaksi on muodostunut erikoissairaanhoidon suuri osuus, jonka osalta avainasemassa olisi ennaltaehkäisy. Perusterveydenhoito on kohtalaisen edullista, erikoissairaanhoito kallista. Pitäisi saada sairaat hoidettua ennen kuin he päätyvät erikoissairaanhoitoa tarvitseviksi. Tämä olisi inhimillisesti katsoen myöskin paras ratkaisu. Umpisolmu on kuitenkin syntynyt, eikä sille löydy oikein purkajia mistään puolueista siinä mitassa että tilanne saataisiin tasapainoon.
Quote from: Jani Rantala on 21.07.2013, 13:58:57
Seuraavan vaalikauden ohjelma tulisi olla kaikkien turhien menojen karsiminen, ja talouden kilpailukyvyn palautus. toivottavasti persut uskaltaisivat sanoa tämän ääneen.
Samaa mieltä että velkaantumisen taittaminen, kilpailukyvyn nosto, työllistämisen ja yrittäjyyden edellytysten parantaminen sekä lisäksi kauttaaltaan uudistettu verotus ovat tärkeimpiä. Toisaalta, olisivathan nämä olleet mahdollisia jo 2000-luvulta alkaen, mutta poliittinen tahto on puuttunut.
Toimittajille perussuomalaisuus on tunne. Jokin ihmeellinen abstrakti mörkö, joka elää mitä kummallisimpina olkiukkoina heidän mielissään. Tai siis ei kai kukaan täysjärkinen mene facebookkiin uhoamaan perussuomalaisuuttaan, kun joutuu jonottamaan hammaslääkäriä liian pitkään? Ei ne arjen pienet ongelmat yhtä puoluetta äänestämällä mihinkään napsista vain katoa.
Quote from: Suvaitsija on 21.07.2013, 17:02:52
Tai siis ei kai kukaan täysjärkinen mene facebookkiin uhoamaan perussuomalaisuuttaan, kun joutuu jonottamaan hammaslääkäriä liian pitkään?
Suvaitsevaisen silmissä maailma on erilainen. Kun on normaalia uhata muuttavansa pois Suomesta, kun Perussuomalaiset menestyvät hyvin vaaleissa, niin saman periaatteen pohjalta he ajattelevat, että muutkin ihmiset toimivat samalla tavalla. Toisinsanoen, joku pieni itseä harmittava asia saa aikaan ylimitoitetun tunnepohjaisen reaktion. Suvakit mittaavat muitakin ihmisiä siltä pohjalta, miten itse toimivat.
Toimittaja on selkeästi näitä nykyäjan tunnetoimittajia jotka kirjoittelevat fiilispohjalta asenteellista tekstiä unohtaen tiedotusvälineiden tarkoituksen olla asioiden esilletuojia ja mahdollisesti esittää rakentavia kommentteja. Ei, toimittaja ei ole lehtimies vaan lässyttäjä kuten HS ja mediakenttä laajemminkin.
QuoteKäytin juhannuksen aatonaaton istumalla Mikkelin keskussairaalan päivystyksessä. Vaiva ei vaatinut pikaista hoitoa, mutta eipä jonokaan liikkunut mihinkään.
Koska Mikkelissä ei ole iltaisin auki olevaa yksityislääkäriä, paikalla oli kansan läpileikkaus köhivistä mummoista nuukahtaneisiin pikkulapsiin.
Toimittaja olisi voinut täsmentää potilasmääriä ja montako lääkäriä oli vastaanotolla.
Quote
Kahden ja puolen tunnin kohdalla kirjoitin Facebookiin päivityksen: "Kun on jonottanut 2,5 tuntia terveyskeskuksen päivystyksessä, alkaa väkisinkin pohtia perussuomalaisten äänestämistä."
Ai tuli sellainen fiilis? Ajatteliko toimittaja itse äänestävänsä perussuomalaisia vai ajatteli muiden jonottajien olevan vähemmän tiedostavia ja siirtyvän perussuomalaisten äänestäjiksi? Toimittaja kuitenkin seuraa tätä ketjua, joten olisi suotavaa tulla keskustelemaan asiasta. Voisi toimittaja ja tiedostusvälineet oppia tekemään täsmällisempiä uutisia sekä pohtimaan tarkemmin asioiden syy- ja seuraussuhteita.
Quote
Mukava ja ammattitaitoinen lääkäri teki kolmen tunnin jälkeen tutkimukset, ja asia tuli hoidetuksi.
Kauanko tutkimus kesti ja mitä tutkimuksia tehtiin sekä mikä oli vaiva ja diagnoosi? Mistä toimittaja tiesi asian tulleen hoidetuksi? Saiko pikalääkityksen? Epäilemättä keskussairaalan lääkäri on koulunsa käynyt, mutta tuo mukava-määrite ammattitaito-määritteen yhteydessä häiritsee, etenkin kun artikkeli on kokonaisuudessaan kirjoitettu mukavahöpötystyylillä perussuomalaisia tunteellisella asenteella negativisoiden. Jos mukavuus tarkoittaa ajan kuluttamiseen mukavasti höpisten, niin ei lääkärin aikaa pidä sellaiseen kuluttaa kun on jonoja.
Quote
En usko, että perussuomalaiset pystyisivät ratkomaan terveydenhuollon ongelmia muita paremmin. Kun rahasta on pulaa, kiireettömät potilaat kannattaakin pitää pitkissä jonoissa.
Sen sijaan tajusin hyvin elävästi, että protestiääni antaa äänestäjälle paljon enemmän vallan tunnetta kuin tavallinen ääni. Kerrankin voisi kostaa sen, että kyvytön poliitikko on varastanut kolme tuntia elämästäni.
Tunnetta ei yhtään vähennä se pelonsekainen pilkka, jota perussuomalaiset saavat osakseen. Se vain osoittaa protestin toimivan.
Minusta tuosta huokuu toimittajan into omaan vallantunteeseen saadessaan pilkata perussuomalaisia ja heidän äänestäjiä, ilman mitään rakentavaa kannanottoa.
Minulla olisi kyllä ehdotus jonotusaikojen lyhentämiseksi. Idea perustuu liukuhihnaan ja testaamiseen pienessä mittakaavassa, jolloin siitä ei ole paljon kuluja mutta se voisi tuoda muitakin ideoita. Nythän sairaalat leikkauksissa suorittavat asiat valikoiden mahdollisimman nopeasti eli liukuhihnamaisesti siirretään luunmurtumat nopeaan leikkausjonoon ja lonkkanivelten vaihdot toiseen liukuhihnaan.
Samaa voisi käyttää akuutilla vastaanotolla. Luultavasti tuossakin lääkäriä odottavien joukossa suurimmalla osalla oli yskää, nuhaa ja vastaavaa. Lääkäri joka liukuhihnamaisesti hoitaa päivässä sata sellaista, havaitsee perusnuhasta poikkeavat ongelmatapaukset. Potilaille voidaan sitten viikon kuluttua lähettää tekstiviesti ja kysyä paraniko. Jos ei, niin sitten selvitetään ongelmat ja tarvittaessa luovutaan kokeilusta. Oleellista olisi se, että voitaisiin pienessä mittakaavassa testata eri tapoja ja nopealla seurannalla havaitaan meneekö jokin osatekijä huonommin kuin aikaisemmassa aikaa kuluttavassa tavassa.
Missään tapauksessa ei pidä tehdä nykyisen SOTE-uudistuksen tapaista koko maata koskevaa muutosta kerralla vaan testata sitä ensin pienemmässä mittakaavassa. Myöskään ei pidä toimittajien aiheuttaa ihmisissä eripuraa ja syyllistää ihmisiä äänestyskäyttäytymisestä vaan takertua ongelmien ytimeen asiapohjalta.
Toimittaja ilmeisen tarkoituksellisesti kirjoittaa hössöttävästi, jotta myös vahingossa huonon tekstin voisi sanoa olevan asiaan kuuluvaa tarkoituksellista provosointia.
Datajournalisti Mäkinen on aivan oikeassa. Tunteella mennään. Suurehko osa nykyisistä ja tulevista persujen äänestäjistä odottavat ihmettä: Palvelut pelaavat, lääkärille ei tarvitse jonottaa, eläkeikään ei tule muutoksia, vanhukset saavat hoitopaikkoja, omaishoidosta maksetaan hyvin, jne,jne.
Totuus on toisenlainen. Suomi tulee olemaan Vanhasen, Kiviniemen, Kataisen, ja Urpilaisen jäljiltä siinä kunnossa että mitään parannusta em. asioihin ei tule. Koska kaikki pelivara, jonka tuleva hallitus (persuilla tai ilman) mahdollisesti saa esim. kehitysavun supistamisella ja ulkomaiden tukien vähentämisellä, tulee käytettäväksi velkojen maksuun.
Voi sitä katkeruuden määrää jonka äänestäjät kokevat sitten kun mikään ei muuksi muutu. Oikeastaan kyse on siitä, sukeltaako Suomi syvään, vai erittäin syvään.
Likainen työ (priorisoinnit, byrokratian karsiminen, etujen supistaminen, eläkeiän korottaminen,jne) odottaa tekijäänsä. Saattapa niinkin käydä että persut joutuvat sen tekemään. Jokainen voi päätellä mitä se tietää puolueen kannatukselle.
Quote from: Arto Tuhkamuna on 21.07.2013, 10:33:17
Mitä muuten on datajournalismi?
Tarkoitti varmaan DADA-journalismia.
Quote from: Goman on 21.07.2013, 18:20:52
kaikki pelivara, jonka tuleva hallitus (persuilla tai ilman) mahdollisesti saa esim. kehitysavun supistamisella ja ulkomaiden tukien vähentämisellä, tulee käytettäväksi velkojen maksuun.
Voi sitä katkeruuden määrää jonka äänestäjät kokevat sitten kun mikään ei muuksi muutu. Oikeastaan kyse on siitä, sukeltaako Suomi syvään, vai erittäin syvään.
Likainen työ (priorisoinnit, byrokratian karsiminen, etujen supistaminen, eläkeiän korottaminen,jne) odottaa tekijäänsä. Saattapa niinkin käydä että persut joutuvat sen tekemään. Jokainen voi päätellä mitä se tietää puolueen kannatukselle.
No juuri tätä olen koittanut tuoda esille.
Viimeistään seuraavalla hallituksella on edessään sen, ei tuulettimeen, vaan suihkuturbiiniin lentäneen paskan siivoaminen. Nyt pitäisikin rohkeiden poiitikkojen alkaa pikkuhiljaa kertomaan kansalle, että jonot eivät lyhene ja eläkkeitä ei voida maksaa.
Koska nykyhallitus ei uskalla pistää suuta säkkiä myöten, niin seuraavalla on edessä sen luokan leikkaukset, että jokaisen omakotitalon omistajan kannattaa alkaa pistellä kukkapenkkejä pottumaaksi.
Esa miettii mitä vasemmistokaverinsa sanovat kun HERRA MÄKISEN oma kullankallis aika meni hoitojonossa. Miksi eivät portit auenneetkaan vihervasemmistolaiselle toimittajaparalle? Muistiko kertoa vastaanotossa että hän on hElSiNgiN sAn0m|eN D@t@journalisti? Tietääkö rassu että minulla on lattialla monta metria datatoimittajaa ja halutessani saan sitä metritavarana kaupasta jos sattuu loppumaan.
Siitä on vitsit kaukana kun joutuu lasten vuoksi asioimaan vihervasemmiston kaupunkiin imuroiman moniosaaja-lääkäri-harjoittelijan kanssa terveyskeskuksella. Ja erityisesti moisen jonotuksen jälkeen vain todetakseen että meiltä puuttuu yhteinen kummankin ymmärtämä kieli. Mutta mitäpä sitä kavereilleen skeidaa jauhava vasemmistotoimittaja moista miettii kun se toimittajan OMA NAPA on kuitenkin se tärkein napa niinkuin vasemmistolaisille "suvaitsevaisille" tuppaa olemaan.
Ainoa minkä vihervasemmistolainen toimittaja paljasti on se millainen poliittinen roskalaatikko sanomaosakeyhtiö ja sen vasemmistolainen ilmapiiri on. Ihmiset tekevät numeron äänestyskäyttäytymisestään aivan kuin haluaisivat "kannustusta ja hyväksyntää" ja vastaavasti katsovat ja kritisoivat toisia jos nämä ovat mielestään äänestämässä väärin. Minulla ei ole kavereita jotka "kritisoivat äänestämispäätöksiäni" eikä koko asia edes kuulu heille. Mutta tunkkaisen paskasakin ympäröimänä voi hyvin syntyä sellainen mielikuva että äänestyspäätös kuuluukin kollektiiville. Eritoten vihervasemmistolaisessa roskamediassa.
Quote...
Noin kahden tunnin kohdalla alkoi raivostuttaa. Jos jonot ovat jo vuosia olleet näin pitkät, miksi kukaan ei tee niille mitään?
Kahden ja puolen tunnin kohdalla kirjoitin Facebookiin päivityksen: "Kun on jonottanut 2,5 tuntia terveyskeskuksen päivystyksessä, alkaa väkisinkin pohtia perussuomalaisten äänestämistä."
Vasemmistolaisilta kavereilta tuli nopeasti pilkkaa ja epäilystä: perussuomalaiset ovat keski-ikäisten, hyvin toimeentulevien miesten protesti EU:ta, maahanmuuttajia ja naisia vastaan.
...
Esa Mäkinen tässä esittää vain julkisen anteeksipyynnön vasemmistoystävilleen, hän kun erehtyi ajatuksen tasolla äänestämään perussuomalaisia.
Loppu onkin sitten sitä samaa toimitettua kuin aina ennenkin, valheita ja panettelua.
Tällä saa varmasti anteeksi sen Facebookiin kirjoitetun tekstin.
Quote from: ihminen on 21.07.2013, 20:49:26
perussuomalaiset ovat keski-ikäisten, hyvin toimeentulevien miesten protesti EU:ta, maahanmuuttajia ja naisia vastaan.
Nih, ja sekös piipertäjiä suoja'työ'paikoissaan jaksaakin harmittaa.
Uhkanahan on, että joutuisivat oikein tienaamaan leipänsä. Tietenkin uniopiston akakoomisilta pikkasen liikaa vaadittu.
Monet näyttävät pelkäävän, että persujen budjettinäkemys saavuttaisi kannatusta kansan - tiedättehän, niiden meitä äänestävien - keskuudessa.
Voihan olla, että persut vastaavat lehtiväen terävän osion kysymykseen: "No, mistä ottaisitte pois?" seuraavasti: "Ihan aluksi vähentäisimme kehitysavun USA:n tasolle (n. 0.20%/Bkt) ja leikkaisimme maahanmuuttokustannukset minimiin eli kymmenykseen nykyisistä."
Näiden linjausten myötä Esa Mäkinenkin pääsisi psykiatrin vastaanotolle ilman jonotusta sen jälkeen kun on taas tullut silmäiltyä hommafoorumia salaa itseltään.
Quote from: Maastamuuttaja on 21.07.2013, 21:19:51
Näiden linjausten myötä Esa Mäkinenkin pääsisi psykiatrin vastaanotolle ilman jonotusta sen jälkeen kun on taas tullut silmäiltyä hommafoorumia salaa itseltään.
Esa pääsee varmasti terapiaan milloin haluaa. Esa vain joutuu kustantamaan ammattiymmärtämisen ihan itse.
"Tunnetta ei yhtään vähennä se pelonsekainen pilkka, jota perussuomalaiset saavat osakseen. Se vain osoittaa protestin toimivan."
Tässä se on sanottu. Persujen lähteminen tähän loukkaantumispelleilyyn mukaan oli suuri harmituksen paikka.
Quoteperussuomalaiset ovat protesti naisia vastaan.
Tämän kaltaisiin väitteisiin toivoisi jotain näyttöä.
Itse väittäisin, että perussuomalaiset ovat eniten naisia rakastava puolue Suomessa. (ja selvällä erolla.)
Quote from: FadeAway on 22.07.2013, 02:26:28
Quoteperussuomalaiset ovat protesti naisia vastaan.
Tämän kaltaisiin väitteisiin toivoisi jotain näyttöä.
Itse väittäisin, että perussuomalaiset ovat eniten naisia rakastava puolue Suomessa. (ja selvällä erolla.)
Eikös kaikki naiset tykkää pitää pakollista huivia, lennellä parvekkeelta, tulla raiskatuksi, avioitua perheen määrämän miehen kanssa ja kulkea aina yleisillä paikoilla miespuolisen sukulaisen kanssa yms.? Jos ei, niin sitten olet oikeassa
Quote from: Iloveallpeople on 22.07.2013, 02:51:59
Eikös kaikki naiset tykkää pitää pakollista huivia, lennellä parvekkeelta, tulla raiskatuksi, avioitua perheen määrämän miehen kanssa ja kulkea aina yleisillä paikoilla miespuolisen sukulaisen kanssa yms.? Jos ei, niin sitten olet oikeassa
Ehkä kaikessa on lopulta järki. Vihersokeisto on aina kannattanut noita yllämainittuja aktiivisesti tai sitten vaikenemalla niistä.
Ehkäpä he ovatkin oikeita eurooppalaisia patriootteja koska ottamallaan kannalla heidän on tiedettävä että barbaareista ei tule ihmisiä kuten me tarkoitamme, (vapaudet, ym. hölynpölyt) joten heistä ei ole uhkaa nyt, ei tulevaisuudessa kaupanteossa.
Koko ajan kilpailu kiristyy maailmanmarkkinoilla joten se on kaikkien etu että muslimeilla menee kaikki aika koraania tankatessa ja muovikassin näkiessä runkatessa.
Perussuomalaisetko naisvastaisia? Jo on puhetta, kun tietää että puolueen piirissä tunnustetaan naisten osuus kannatuksen huiman nousun moottorina ja on naisia houkuteltu ehdokkaiksi rahapalkkiolla. Puoluekokouksissa korostetaan naisten valintaa puolue-elimiin toimijoiksi. Ja Perussuomalaiset valitsivat NAISEN puoluesihteeriksi: Riikka Slunga-Poutsalon.
Tekstissä laittoi vielä silmään, että se oli laitettu "pääkirjoitus"-otsikon alle. Toisin sanoen HS halusi antaa ymmärtää, että kyse on jälleen kerran koko lehden mielipiteestä ajojahdissa yhtä puoluetta vastaan.
Itse teksti olisi pitänyt laittaa yhden toimittajan kolumnina "mielipide"-palstalle. Samat perustelut kun voi käyttää aivan kaikkiin puolueisiin jos niin haluaa.
Mielenkiintoista on silti, etteivät nämä kirjoittajan "vasemmistolaiset kaverit" tajunneet tekstin ironiaa, vaikka sen olisi kai huomannut tässä asiayhteydessä "sokeampikin lukija".
Quote from: nollatoleranssi on 22.07.2013, 11:57:05
...Mielenkiintoista on silti, etteivät nämä kirjoittajan "vasemmistolaiset kaverit" tajunneet tekstin ironiaa, vaikka sen olisi kai huomannut tässä asiayhteydessä "sokeampikin lukija".
Onko kyse ironiasta vai todellisesta pohdinnasta jossa yksilö miettii surkeaksi kuivuneen elämänsä soljumista vihervasemmistolaisen hallinnon kuolontuskassa, ja joutuu "toveripiirinsä" vainon ja painostuksen uhriksi jää ainakin minulle epäselväksi. Ainoa mikä asiassa on selvää on se että kyseisessä vihavasemmistolaisessa ilmapiirissä suvaita muita poliittisia näkemyksiä kuin yksi. Käytännössä näyttää siis siltä että joukko ihmisiä valvoo lähelläolevien poliittisia näkemyksiä ja pyrkii estämään ihmisiä muodostamasta oman vapaan mielipiteensä. Välineeksi ovat valinneet "ystävänä esiintymisen".
Todellinen ystävä ei katso puoluetaustaa.
Todellinen ystävä suvaitsee myös eriävän poliittisen näkemyksen koska on todellinen ystävä. Sanoman epärehellisessä ja kaiketi jatkuvan irtisanomisuhan alla elävässä "toveripiirissä" on joukko ihmisiä jotka "esiintyvät ystävänä" mutta seläntakana ja näköjään jopa suoraan pyrkivät estämään, manipuloimaan kanssaihmisiään koska ovat luultavasti kauhuissaan työpaikkojensa ja taloudellisen tulevaisuutensa puolesta. Tämä saa heidät pettämään niin ne joiden ystävänä esiintyvät kuin myös itsensä ihan vain taloudellisen hyvinvoinnin varmistaakseen.
Quote from: Jouko on 22.07.2013, 06:22:07
Perussuomalaisetko naisvastaisia? Jo on puhetta, kun tietää että puolueen piirissä tunnustetaan naisten osuus kannatuksen huiman nousun moottorina ja on naisia houkuteltu ehdokkaiksi rahapalkkiolla. Puoluekokouksissa korostetaan naisten valintaa puolue-elimiin toimijoiksi. Ja Perussuomalaiset valitsivat NAISEN puoluesihteeriksi: Riikka Slunga-Poutsalon.
Tämä "naisvastaisuus" on tosiaan varsin mielenkiintoinen termi (varsinkin Suomessa), vaikka monet naisetkin ovat kokeneet Perussuomalaiset omaksi puolueekseen. Enemmän tuo ajattelu on tuntunut olevan stereotypia-ajattelua eli se on perustunut lähinnä kirjoittajien omiin mielikuviin, joita on pyritty vahvistamaan varsin köykäisesti.
Osaltaan tuo kai johtuu siitäkin, että mm. Vihreät otti Perussuomalaiset tulilinjalle eduskuntavaaleissa ja Vihreiden kannatus perustuu paljolti naisiin ja naisfeministeihin, joille vain naisten oikeudet ovat tärkeintä maailmassa.
Jossakin kirjoituksessa todettiinkin vanha viisaus, että tälläiselle feministinaiselle voikin olla pahin uhka "valkoinen lihaa syövä heteromies".
Quote from: siviilitarkkailija on 22.07.2013, 12:06:43
Ainoa mikä asiassa on selvää on se että kyseisessä vihavasemmistolaisessa ilmapiirissä suvaita muita poliittisia näkemyksiä kuin yksi. Käytännössä näyttää siis siltä että joukko ihmisiä valvoo lähelläolevien poliittisia näkemyksiä ja pyrkii estämään ihmisiä muodostamasta oman vapaan mielipiteensä. Välineeksi ovat valinneet "ystävänä esiintymisen".
Todellinen ystävä ei katso puoluetaustaa.
Huomasin että tällä palstalla oli toinen keskusteluketju (http://hommaforum.org/index.php/topic,2414.0.html) liittyen samaan aiheeseen.
Media on toisaalta demonisoinut niin paljon Perussuomalaisia mm. mielikuvien perusteella, että pakko silläkin on jotakin vaikutusta olla näihin kärjekkäisiin mielipiteisiin.
Äänestyspäätös on imagokysymys, niin tuntuu Esa Mäkinen viestittävän ollessaan niin huolissaan siitä, mitä kaveritkin ajattelevat.
Quote from: Ilkka Partanen on 21.07.2013, 15:24:26
Toisaalta terveydenhuollon ongelmien ratkaiseminen rahalla päättyi 70-luvulla. Sittemmin ongelmaksi on muodostunut erikoissairaanhoidon suuri osuus, jonka osalta avainasemassa olisi ennaltaehkäisy. Perusterveydenhoito on kohtalaisen edullista, erikoissairaanhoito kallista. Pitäisi saada sairaat hoidettua ennen kuin he päätyvät erikoissairaanhoitoa tarvitseviksi. Tämä olisi inhimillisesti katsoen myöskin paras ratkaisu. Umpisolmu on kuitenkin syntynyt, eikä sille löydy oikein purkajia mistään puolueista siinä mitassa että tilanne saataisiin tasapainoon.
Asia ei ole ihan noin yksinkertainen. Perusongelmana tässä on se, että tutkimus on tuottanut ja tuottaa yhä uusia keinoja parantaa tauteja sekä vaivoja joita ei aiemmin taudeiksi ole osattu ajatellakaan. Tässä rajallisten reusrssien tilanteessa pitäisikin mahdollisimman avoimesti ja nopeasti päättää mitä hoidamme ja mitä emme. Tällaista keskustelua vain ei ole poliitikkojen mukava käydä - ei edes perussuomalaisten.
Niinpä, hiukan samalla tavalla kuin maahanmutto-ongelmissa, jatkamme ongelman kiertämistä vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen puhumalla ennemmin aidan seipäistä kuin itse aidasta. Vai nostaisiko joku media tämän asian julkisuuteen ensi vaalien alla, ja selvittäisi kansalaisten ja poliitikkojen näkemyksiä lisäämällä siihen liittyvän kysymyksen myös vaalikoneeseensa?
Kirjoittelin aiheesta aikanaan pidemmin tänne: http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2011/06/kenen-tauti-hoidetaan.html (http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2011/06/kenen-tauti-hoidetaan.html)
[perinteistä vihr-vas-komm-kok. retoriikkaa ja raivoisaa syyttelyä-säästän lukijat vaivalta ja itseni kirjoittamisen tuskalta]
Sote uudistuksessa on kyse myös ihan oikeasta ongelmasta jossa kysytään sitä uskaltaako tai voiko päättäjä päättää se kenet hoidetaan ja kenetä jätetään hoitamatta. Nykyään tämä kysymys on ulkoistettu lääkäreille mikä on mukavaa mutta moraalisesti sietämättömän mitätöntä poliittista elitismiä.
Meillä ei ole varaa hoitaa kaikkia suomalaisia jos, ja varsinkin kun, hoidetaan maailmantuskaa. Suuri osa suomalaisista jää hoidotta. Muodollisesti ja teknisesti kyse on hoivasta. Kaikille on hoivaa. Hoiva voi olla ihan pelkkä lääkehoito kuten olen monasti todennut mm päihdeongelmaisten kohdalla olevan ainoa järjellinen tai toimiva käytäntö. Hoitoa ei ole kuin harvoille ja valituille kuten kaikkialla. Hoidon määrä ja kustannus eivät ole enää suhteessa kuin hoivattavien varoihin ja merkitykseen poliittisessa kontekstissä. Köyhät kuolevat kuten köyhät ovat aina kuolleet maailman rikkaimmissa yhteiskunnissa, omaan paskaansa.
Quote from: Puhdas sielu on 21.07.2013, 14:02:25
QuoteMaahanmuuttajatko sen jonon tukkivat sotaveteraaneilta varastetuilla vuoronumeroilla?
Siinä on taas pantu sanat persun suuhun. Entä jos persu vastaa samalla mitalla?
Yritin kuumeisesti miettiä vastaavaa absurdia väitettä mamuista, mutta voi hyvä ihme, kaikki keksimäni hölmöydet ovatkin totta.
Samanlainen mokuttajien keksimä olkiukko kuin "työvoimapula" tai vaikkapa "persut haluaa rajat kiinni"-argumentti.
Tuo naisvastaisuus-argumentti toimii nimenomaan pääkaupunkiseudulla, jossa maahanmuuttoon nuivasti suhtautuvan naisen löytäminen on kuin etsisi neulaa heinäsuovasta. Pätee jossain määrin, tosin ei läheskään samassa mittakaavassa, muihinkin yliopistokaupunkeihin.
Toista se on sitten ns periferiassa, joka kuitenkin on n90% Suomen pinta-alasta.