2013-07-21 HS: Toimittaja Esa Mäkinen pohtii perussuomalaisten äänestämistä

[Veturinainen]

HS:n "datajournalismin" tuottaja Esa Mäkinen pohtii äänestävänsä perussuomalaisia. Tai sitten ei. Oikeasti hän haluaa tällä kertoa, että perussuomalaisten äänestäminen on irrationaalista, tunteisiin perustuvaa toimintaa.

Perussuomalaisuus on väkevä tunne
21.7.2013 9:26  4 
Esa Mäkinen
HELSINGIN SANOMAT

Käytin juhannuksen aatonaaton istumalla Mikkelin keskussairaalan päivystyksessä. Vaiva ei vaatinut pikaista hoitoa, mutta eipä jonokaan liikkunut mihinkään.

Koska Mikkelissä ei ole iltaisin auki olevaa yksityislääkäriä, paikalla oli kansan läpileikkaus köhivistä mummoista nuukahtaneisiin pikkulapsiin.

Vieressäni istunut bisnesmies kertoili omia kokemuksiaan aikaisemmilta jonotuskerroilta. Välillä oli saanut jonottaa neljä tuntia, välillä käynnistä oli selvinnyt kahdessa tunnissa.

Taksikuski kertoi myöhemmin omista kokemuksistaan. Tuntien odotus ei kuulemma ollut harvinaista.

Mukava ja ammattitaitoinen lääkäri teki kolmen tunnin jälkeen tutkimukset, ja asia tuli hoidetuksi.

Noin kahden tunnin kohdalla alkoi raivostuttaa. Jos jonot ovat jo vuosia olleet näin pitkät, miksi kukaan ei tee niille mitään?

Kahden ja puolen tunnin kohdalla kirjoitin Facebookiin päivityksen: "Kun on jonottanut 2,5 tuntia terveyskeskuksen päivystyksessä, alkaa väkisinkin pohtia perussuomalaisten äänestämistä."

Vasemmistolaisilta kavereilta tuli nopeasti pilkkaa ja epäilystä: perussuomalaiset ovat keski-ikäisten, hyvin toimeentulevien miesten protesti EU:ta, maahanmuuttajia ja naisia vastaan.

Mitä perussuomalaisten äänestäminen auttaisi? Maahanmuuttajatko sen jonon tukkivat sotaveteraaneilta varastetuilla vuoronumeroilla?

No eivät. Silti pelkkä leikittely perussuomalaisten äänestämisellä oli vapauttava tunne: ikään kuin miinusääni kaikille vanhoille puolueille, jotka eivät ole saaneet pitkään rempallaan ollutta jonotusta kuntoon.

En usko, että perussuomalaiset pystyisivät ratkomaan terveydenhuollon ongelmia muita paremmin. Kun rahasta on pulaa, kiireettömät potilaat kannattaakin pitää pitkissä jonoissa.

Sen sijaan tajusin hyvin elävästi, että protestiääni antaa äänestäjälle paljon enemmän vallan tunnetta kuin tavallinen ääni. Kerrankin voisi kostaa sen, että kyvytön poliitikko on varastanut kolme tuntia elämästäni.

Tunnetta ei yhtään vähennä se pelonsekainen pilkka, jota perussuomalaiset saavat osakseen. Se vain osoittaa protestin toimivan.

Jos olisin perussuomalaisiin kuulumaton poliitikko, olisin huolissani. Tunteita vastaan on vaikea argumentoida, vaikka osaisi asiansa kuinka hyvin.

Esa Mäkinen [email protected]
Twitter: EsaMakinen
Kirjoittaja on HS:n datajournalismin tuottaja.

http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Perussuomalaisuus+on+v%C3%A4kev%C3%A4+tunne/a1374293036397

Täytyy kuitenkin muistaa, että:

Meidän mielipiteitämme ei paineta näiden lehtien sivuille niiden erinomaisuuden takia, vaan koska olemme pyrkineet ja päässeet näihin asemiin.

[Arto Tuhkamuna]

Mitä muuten on datajournalismi?

[Eino P. Keravalta]

..perussuomalaiset ovat keski-ikäisten, hyvin toimeentulevien miesten protesti EU:ta, maahanmuuttajia ja naisia vastaan.

Mitäs sekoilua tuo nyt on?

Tietenkin monet Perussuomalaiset kritisoivat aiheestakin EU:ta ja moraalitonta maahanmuuttopolitiikkaa, mutta mistä lähtien he ovat protestoineet naisia vastaan?

Perussuomalaisethan juuri puolustavat naista näiltä punavihreiltä, jotka haluavat maahanmuuton myötä heikentää suomalaisen naisen asemaa raiskausrikosten ja islamin avulla. Jokainen aito feministi kannattaa Perussuomalaisia, koska Suomen kaksipuoluejärjestelmässä ainoa toinen merkittävä vaihtoehto on äänestää perinteisiä valtapuolueita, jotka taas ovat naisvihamielisiä, pahimpana ehkä Vihreät.

[Veturinainen]

Mitä muuten on datajournalismi?

Ilmeisesti vähän sama asia "journalistisessa" kontekstissa kuin monilähteisen analyyttisen tiedustelutiedon tuottaminen viranomaiskontekstissa.

[Mika]

Esa Mäkinen lienee vasemmistolainen, koska hänen kaverinsakin näyttävät olevan, mutta seuraavassa hän on sentään tavoittanut jotain oleellista:

...pelkkä leikittely perussuomalaisten äänestämisellä oli vapauttava tunne: ikään kuin miinusääni kaikille vanhoille puolueille, jotka eivät ole saaneet pitkään rempallaan ollutta jonotusta kuntoon.

Protestiäänistä puhuminen sitä vastoin on aivan turhaa vähättelyä, koska vaaleissa annetuilla äänillä otetaan aina kantaa joidenkin vaihtoehtojen puolesta toisia vastaan. Millään puoleella ei ole valmiita vastauksia kaikkiin ongelmiin, mutta pelkällä vallanpitäjien vaihtamisella on iso arvo sinänsä.  Se osoittaa poliitikoille, että äänestäjät seuraavat heidän tekemisiään, ja jos touhu ei miellytä, edustajanpaikka saattaa vaihtua seuraavien vaalien jälkeen työttömyyskortistoon. 

[törö]

Mitä muuten on datajournalismi?

Se on sitä että uutisia ei tehdä itse vaan kopioidaan ne netistä.

[Nummisuutari]

Tunnustaa kuitenkin perusuomalaisten saavan pilkkaa osakseen. Ja vielä pelonsekaista.

[Malla]

Mitä muuten on datajournalismi?

Hyvä kysymys. (Dataan, olen siis journalisti.)
Ylessä on genretuottajia. (Mitä genrejä he mahtavat tuottaa?)

[gloaming]

..perussuomalaiset ovat keski-ikäisten, hyvin toimeentulevien miesten protesti EU:ta, maahanmuuttajia ja naisia vastaan.

Protesti? Ehei, kyseessä on muistutus siitä, kenellä valta lopulta, kun viimeinen kortti kääntään, on ja kenellä sitä ei ole. Esamäkinen-style 1960-luvun "suurten" ideologoiden hengessä suuta pieksemällä ei saa aikaan kuin vallan illuusion; Kyseessä on pelkkä bluffi, joka vain odottaa katsojaansa.

[Veturinainen]

Maahanmuuttajatko sen jonon tukkivat sotaveteraaneilta varastetuilla vuoronumeroilla?

No eivät.

Jostainhan syystä terveydenhuoltoon ei riitä resursseja, vaikka julkiset menot ovat kasvussa sekä reaalisesti että suhteessa bruttokansantuotteeseen. Mikä mahtaa olla Esa Mäkisen selitys jonoille?

[Eino P. Keravalta]

Maahanmuuttajatko sen jonon tukkivat sotaveteraaneilta varastetuilla vuoronumeroilla?

No eivät.

Jostainhan syystä terveydenhuoltoon ei riitä resursseja, vaikka julkiset menot ovat kasvussa sekä reaalisesti että suhteessa bruttokansantuotteeseen. Mikä mahtaa olla Esa Mäkisen selitys jonoille?

Suomi hassaa kehitysapuun, maahanmuuttoon ja monikulttuuristamiseen useita miljardeja vuodessa.

Paljonkohan näillä varoilla voisimme lyhentää jonoja?

Esukki väittää, että jono ei lyhene senttiäkään tai minuuttiakaan edes useiden miljardien lisäsatsauksesta.

[Sitruunamelissa]

Oma kommenttini, luulen, että ei pääse Hesarin sensuurin läpi (edit: oho, I stand corrected, kyllä se meni läpi):

Oi, tuntuu varmasti vapauttavalta päästä vaihteeksi tekemään pilkkaa perussuomalaisten äänestäjistä. Olemmehan tunteiden vietävissä olevaa protestiporukkaa, ja vielä keski-ikäisten hyvin toimeentulevien miesten puolue.

Itse olen yli kolmekymppinen nainen, en mitenkään erityisen hyvin toimeentuleva. Ennen tosiaan äänestin mielikuvien perusteella, lähinnä demareita, ja välillä nukuin, kun ei politiikka kiinnostanut. Nyt viime vuosina, kun olen alkanut ottaa asioista ihan itse selvää, etsinyt tietoa eri lähteistä ja tarkastellut eri puolueiden kantoja, perussuomalaiset näyttäytyvät minulle kaikkein järkiperäisimpänä puolueena. Tiedän itsekin ihmisiä, jotka nostavat "PerSuista" esiin maahanmuuttokriitikot ja naisten vastaisuuden. Varmaan jonkinlaista PerSu-ennakkoluuloa tai -fobiaa. Onneksi voi aina nimitellä persuja tunteella rasisteiksi, ettei tarvitse keskustella itse asiasta.

Pääkirjoituskin jää suhteellisen epärationaaliseksi. Terveyskeskusten jonoista PerSuihin? Jonot eivät ole koskaan olleet erityinen vaaliteema millekään puolueelle, ei edes perussuomalaisille. Hyvä Esa Mäkinen, pohdintasi kostamalla äänestämisestä hetkellisen ärtymyksen vuoksi ei voisi mennä enemmän pieleen. Protestia, vihaa nykyisiä poliitikkoja kohtaan, voi hyvänen aika miten pihalla olet.

Perussuomalaisten äänestäminen ei tosiaan ehkä auta terveyskeskusjonoihin, niinkuin kirjoitat. Kun rahasta on pulaa... Miksi siitä on pulaa? Mihin täysin turhiin asioihin menee raha, jonka voisi käyttää tärkeämpiinkin asioihin, kuten terveyspalveluihin? Mutta tätähän sinä et kysy, koska et halua tuoda epämiellyttäviä asiota esille. On helpompi sanoa, että perussuomalaiset eivät ole vaihtoehto. Kyllä he kuitenkin ovat. He ovat sitä monille, myös minulle. Ja sitä vaihtoehtoa aion myös äänestää. En protestina, vaan järkevänä valintana, jota ei ole tehty minkään kiihkeän tunteen pauloissa.

Ehkä tämä on se asia mikä teitä pelottaa. Se, että PerSujenkin äänestäjät kykenevät rationaaliseen ajatteluun.

[Mika]

Perussuomalaisten äänestäminen ei tosiaan ehkä auta terveyskeskusjonoihin, niinkuin kirjoitat.

Kyllähän se auttaa.  Paljonkin.  Kuten Veturimies ja Eino tuossa hyvin perustelivat.  Jokainen johonkin satsattu sentti on jostain muualta pois.

[JT]

Tavallaan Esa on oikeassa. Kyseessä on se tunne, kun seitsemännellä luokalla joutuu istumaan alas ensimmäiselle ruotsin tunnille tietäen, että tätä hyödytöntä paskaa jatkuu vielä kolmesta kuuteen vuotta. Fiksu vassari ei moisesta hermostu, vaan ajattelee Arhinmäen tavoin, että tämä on nyt sitten sitä kouluruotsia, ja että vain persu on niin tyhmä, että protestoi moista vastaan.

[Sitruunamelissa]

Perussuomalaisten äänestäminen ei tosiaan ehkä auta terveyskeskusjonoihin, niinkuin kirjoitat.

Kyllähän se auttaa.  Paljonkin.  Kuten Veturimies ja Eino tuossa hyvin perustelivat.  Jokainen johonkin satsattu sentti on jostain muualta pois.

Et sitten yhtään pidemmälle sitä kappaletta jaksanut lukea? Sitäpaitsi missä kohtaa Perussuomalaiset ovat ilmoittaneet, että jos muualta otetaan pois, se laitetaan terveyspalveluihin? Noin voisi tietysti olettaa, mutta minulla ei ainakaan varmaa tietoa tästä asiasta ole. Siksi voisin painottaa kyseisessä lauseessani sanaa ehkä.

[Alkuasukas]

Mitä muuten on datajournalismi?

Se on sitä että uutisia ei tehdä itse vaan kopioidaan ne netistä.

   

[Mika]

... missä kohtaa Perussuomalaiset ovat ilmoittaneet, että jos muualta otetaan pois, se laitetaan terveyspalveluihin? Noin voisi tietysti olettaa, mutta minulla ei ainakaan varmaa tietoa tästä asiasta ole.

Tämä on tyypillisin vihervasemmistolainen perustelu sille, että mihin tahansa on varaa.  Esim. siihen, että kehitysapuun lahjoitetaan se miljardi euroa joka vuosi. Miksei saman tien lahjoiteta 10 miljardia?  Eihän varmuudella voida tietää, että rahat menisivät muuten johonkin järkevämpään, tai niitä ei perittäisi veroina lankaan.

[Ilkka Partanen]

Kahden ja puolen tunnin kohdalla kirjoitin Facebookiin päivityksen: "Kun on jonottanut 2,5 tuntia terveyskeskuksen päivystyksessä, alkaa väkisinkin pohtia perussuomalaisten äänestämistä."

Vasemmistolaisilta kavereilta tuli nopeasti pilkkaa ja epäilystä: perussuomalaiset ovat keski-ikäisten, hyvin toimeentulevien miesten protesti EU:ta, maahanmuuttajia ja naisia vastaan.

Mitä perussuomalaisten äänestäminen auttaisi? Maahanmuuttajatko sen jonon tukkivat sotaveteraaneilta varastetuilla vuoronumeroilla?

Juurikin tuo lihavointi ja Esan oma pohdinta osoittaa kuinka idioottimaisella tasolla keskustelu liikkuu. Perussuomalaisten suuntaan harjoitetaan "uutisissa" ja kolumneissa sekä "pääkirjoituksissa" härskiä propagandaa jollaista ei kuitenkaan sovelleta yhteenkään toiseen puolueeseen. Onhan se aika irvokasta että koko suomalainen media on valjastettu vuodesta toiseen parjaamaan yksittäistä oppositiopuoluetta, joka vielä on tehnyt historiaa vaalivoitollaan. Kuitenkin heitä kohdellaan kuin kyseessä olisi joku RKP joka ei ilman vetoapua ja yleistä mielikuvapropagandaa asiansa oikeutuksesta olisi enää edes eduskunnassakaan.

[foobar]

Naisvastaisuus on kai kortti, jota pelataan refleksinomaisesti kun vaikuttaa siltä ettei Ainoa Oikea Totuus mallia Tarja Halonen vaikutakaan nauttivan kyseenalaistamatonta kunnioitusta. Jostain ihmeellisestä syystä sosialistinen mielipidemonopoli on maailmanparantajien mielestä ideaalitila, jonka haastaminen on puhdasta pahuutta. Se, että esim. naisasiasta kukaan avaa suutaan muulla kuin puhtaasti vasurien ylistämällä tavalla on naisvastaisuutta. Naisilla ei ole merkitystä, vain sillä on merkitystä kenellä on mielipide- ja valtamonopoli. Suomalainen oikeistohan on pitkälti luovuttanut tässä debatissa koska media asettuu aina ilman mitään rationaalista logiikkaa puolustamaan radikaalivasemmistoa sen itse keskustelunaiheena olevan intressiryhmän sijaan. Kun persut eivät kertakaikkiaan tajua olla omista mielipiteistään hiljaa, heidän on oltava määritelmällisesti pahoja. Pahinta mitä voi tapahtua on että he sanovat jotain mikä saa kannatusta. Vallankäytön logiikka on edelleenkin vasemmistossa se, että demokratian ja sananvapauden funktio on olla sumuverho joka luo vasemmiston vallalle uskottavuutta. Jos kansanmurha loisi enemmän uskottavuutta, se kelpaisi hyviksille ihan yhtä hyvin keinoksi perustella valtansa oikeutus.

Suvaitsevan hyviksen maailmaan mahtuu vain yksi mielipide ja täydellinen (ideologis-dogmaattinen) ratkaisu per ongelma. Jos kukaan esittää eriävän mielipiteen, olkoon se kuinka järkevä tahansa, yhteiskunnassa ollaan etenemässä kohden polttouuneja. Moniäänisyys on hyviksille sitä, että sata miljoonaa kansalaista huutaa samaa fraasia omasta tahdostaan, vaikka eivät edes siihen uskoisi.

[nollatoleranssi]

HS:n "datajournalismin" tuottaja Esa Mäkinen pohtii äänestävänsä perussuomalaisia. Tai sitten ei. Oikeasti hän haluaa tällä kertoa, että perussuomalaisten äänestäminen on irrationaalista, tunteisiin perustuvaa toimintaa.

Samanlaista kommentointia valtalehdissä on aikaisemminkin ollut. Varsinkin kun Perussuomalaiset tulivat puolueena, niin vihapuheiden koko termistö oli täydessä iskussa.

Mielenkiintoista ei kuitenkaan ollut se, että itse Perussuomalaisten kimppuun käytiin. Mielenkiintoisempaa oli se "suomalaisviha", joka oli kommenteista ja kirjoituksista aistittavissa. Osittain kyse lienee myös "maalaisvihasta" eli ovat ne "juntit suomalaiset" ja sitten "älykkäät city-opiskellut suomalaiset". Stereotypiat loiskuivat niin voimakkaasti, että miten samat tahot voivat puolustaa erilaisuutta(?)

Kirjoituksessa on silti tärkeä huomio siitä, että tuskin Perussuomalaisetkaan saavat ongelmia yhtäkkiä kuntoon. Toisaalta saavatko mitkään puolueet? Samalla lailla muutkin puolueet perustelevat kerta toisensa jälkeen saavansa terveydenhuollon ongelmatkin kuntoon, mutta eivät ole saaneet(?). Mistä syystä sitten tulee "viha" yhtä puoluetta Perussuomalaisia kohtaan?

Mielikuvien perusteella tapahtuu kaikkien puolueiden äänestämistä. Tämän takia esim. valtaosa toimittajista on Vihreiden pääkannattajia, koska heille olisi syvä häpeä "ajatella omilla aivoillaan". Kyse on imago-kuvasta eli näyttääkseen tietynlaiselta niin vaihtoehdot ovat vähissä. Demarit, Keskusta tai Kokoomus "duunari- ja johtopuolue" eivät tuntuisi yhtä mediaseksikkäältä. Perussuomalaisia voi sanoa mediaseksikkääksi puolueeksi, mutta käänteismielessä. Ainoa vaihtoehto onkin usein Vihreät.

[foobar]

Kirjoituksessa on silti tärkeä huomio siitä, että tuskin Perussuomalaisetkaan saavat ongelmia yhtäkkiä kuntoon. Toisaalta saavatko mitkään puolueet?

Muistelenko oikein, että demarit vaativat muutama vuosi sitten vaalien alla hallitusta korjaamaan kasan asioita? Siis puolue, joka oli istunut hallituksessa vuosikymmeniä efektiivisesti pistämättä tikkua ristiin näiden asioiden puolesta, vallankahvassa olo kun oli ilmeisesti tärkeämpää. Tämä taisi tapahtua ennen Persujen selkeää läpilyöntiä; nykyäänhän moiselle mentaliteetille ei mediassa naljailtaisi. Naljailuhan voisi johtaa lukijassa sellaiseen johtopäätökseen, että äänestäjällä olisi täysivaltainen oikeus äänestää vaikkapa persuja, kun paljon huonommin asioita ei voi hoitaa kuin valtapuolue joka syyttää muita siitä, mitä se itse ei muutamassa sukupolvessa ole edistänyt tippaakaan.

[Iloveallpeople]

Mitä muuten on datajournalismi?

Se on sitä että uutisia ei tehdä itse vaan kopioidaan ne netistä.

Taidan ottaa tittelin käyttöön.

[Sitruunamelissa]

... missä kohtaa Perussuomalaiset ovat ilmoittaneet, että jos muualta otetaan pois, se laitetaan terveyspalveluihin? Noin voisi tietysti olettaa, mutta minulla ei ainakaan varmaa tietoa tästä asiasta ole.

Tämä on tyypillisin vihervasemmistolainen perustelu sille, että mihin tahansa on varaa.  Esim. siihen, että kehitysapuun lahjoitetaan se miljardi euroa joka vuosi. Miksei saman tien lahjoiteta 10 miljardia?  Eihän varmuudella voida tietää, että rahat menisivät muuten johonkin järkevämpään, tai niitä ei perittäisi veroina lankaan.

Jotenkin mun mielestä sun logiikka pettää tässä kohtaa. En ole missään vaiheessa kannattanut esim. kehitysapua tai vastustanut sen lakkauttamista. Tiedän tasan tarkkaan, että siitä suurin osa ei mene köyhien maiden tavallisten ihmisten auttamiseen, ja vaikka menisikin, rahan antaminen ei ole lähimaillakaan paras tapa auttaa. Eikä meillä edes ole velvollisuutta auttaa. Sama asia humanitäärisen maahanmuuton kanssa. Ihmisten tuominen Suomeen ei juurikaan näitä yksittäisiä ihmisiä tai heidän perheitään auta, vaan aiheuttaa meille ongelmia ja kuluja ja heille turhautumista ja henkilökohtaisia ongelmia sopeutumisen kanssa.

Mutta ajatellaan niin, että kaikki turhat tuet ja rahareiät poistetaan. Yhtä hyvin siinä säästyneet rahat voi käyttää velkojen maksuun palveluiden parantamisen sijasta. Valtionvelkaa meillä nimittäin on riittämiin, ja lisää rakas hallituksemme ottaa jatkuvasti. Velanmaksu olisi myös ihan järkeenkäypä vaihtoehto. Tai sitten säästyneet rahat, tai vain osa niistä, voitaisiin tosiaan laittaa terveyspalveluihin tai vastaaviin oikeasti tärkeisiin asioihin. (Kappale editoitu järkevämmäksi.)

Joten mikä tässä mun ajattelussa on nyt sitten niin punavihreää ja maailmaa halaavaa ja budjettimuutoksia vastustavaa? Väännä vaikka rautalangasta, jos en nyt vaan tajua.

[Ilkka Partanen]

Muistelenko oikein, että demarit vaativat muutama vuosi sitten vaalien alla hallitusta korjaamaan kasan asioita? Siis puolue, joka oli istunut hallituksessa vuosikymmeniä efektiivisesti pistämättä tikkua ristiin näiden asioiden puolesta, vallankahvassa olo kun oli ilmeisesti tärkeämpää. Tämä taisi tapahtua ennen Persujen selkeää läpilyöntiä; nykyäänhän moiselle mentaliteetille ei mediassa naljailtaisi. Naljailuhan voisi johtaa lukijassa sellaiseen johtopäätökseen, että äänestäjällä olisi täysivaltainen oikeus äänestää vaikkapa persuja, kun paljon huonommin asioita ei voi hoitaa kuin valtapuolue joka syyttää muita siitä, mitä se itse ei muutamassa sukupolvessa ole edistänyt tippaakaan.

Muistat ihan oikein. Demarit istuivat hallituksessa 1995-2007 ja noistakin vuosista kahdeksan oli pääministerinä sekä (ylivoimaisesti) suurimpana puolueena. Keskustan yllätysvoitto 2003 syrjäytti demarit toiseksi suurimmaksi. Erkki Tuomioja puhui jommassa kummassa iltapäivälehdessä aikoinaan 2007 vaalien tunnelmista että on hankala tilanne kun jokaiseen epäkohtaan jolla yrittää kampanjoida todetaan torilla että olette olleet 12 vuotta hallituksessa, miksi ette ole pistäneet kuntoon. Demarithan lopulta edistivät erinomaisen minimaalisesti vaalipuheidensa mukaisia linjoja ja keskittyivät enemmänkin valtansa pönkittämiseen. Nyt on luu kädessä siitä hommasta. Keskustalle kävi samoin. Toivon todellakin ettei Kokoomus mene vauhtisokeuden ajamana samaan linjaan, jonka seurauksia sitten paikkaillaan erilaisilla tempoilevilla paniikkiratkaisuilla (muistanette SDP:n oppositiopolitiikan 2007-2011). 

[nollatoleranssi]

Tämä on ihan totta, ja sen me Ryhmä olemme huomanneet täällä Hommallakin. Maahanmuuttohysteerikot perustavat väittämänsä valheellisiin tilastoihin (suurin osa raiskauksista jää pimentoon

Julkisuudessa tosiaan esiteltiin puheita siitä miten "raiskauksista valtaosa" jää pimentoon. Toisaalta jostakin syystä tuo logiikka toimi vain kun puhuttiin suomalaisista (maahanmuuttajien perhepiireissä samoja raiskauksia ei tuntunut tapahtuvan) ja kyse tuntui olevan enemmän esim. parisuhteessa tapahtuvista raiskauksista tms.

Ei ole kuitenkaan millään tavalla järkevää ja mielekästä ottaa joitakin piiilotilastoja rikoksista, joita ei ole poliisille ilmoitettu ja joiden olemassa olosta ei suoranaisesti tiedä kukaan paitsi asianomaiset.

kateellisuuteen (mamut mukamas saavat enemmän tukia yhteiskunnalta

HS:ssäkin oli tästä raportista kirjoitus, joka käytiin yleisellä tasolla läpi. Toisaalta tutkimukseen oli yhdistetty kaikki maahanmuuttajat erittelemättä mitenkään heitä.

Todennäköisyys siihen, että täysin kielitaidottomat ja muuntokoulutuksen (tai uuden koulutuksen) tarvitsevat maahanmuuttajat voisivat työskennellä uudessa kotimaassaan hetimiten ei ole järin suuri. Varsinkin Suomessa.

Toisaalta tuottosuhteen ei tarvitse olla aluksi kovinkaan suuri, koska tulijoiden määrä on vähäinen ja mm. peruskoulutusta ei tarvita. Vähäisempikin määrä työssä olevista maahanmuuttajista riittää siis pitämään kustannukset minimissä. Moni maahanmuuttaja onkin työllistynyt mm. pikaruoka-alalle.

Isossa mittakaavassa tuo kuitenkin aiheuttaisi ongelmia, koska kustannukset kasvaisivat tulijoiden määrän mukaan ja työpaikkojen määrän kasvaminen samassa suhteessa olisi vaikeaa. Muutkin yhteiskunnalliset ongelmat ovat vaarana, jos alueellisesti maahanmuutto karkaisi käsistä.

En silti näe, että nykyinen tilanne on millään lailla huono.

[elven archer]

Kun rahasta on pulaa, kiireettömät potilaat kannattaakin pitää pitkissä jonoissa.

Kannattaako? Mihin tuo ajatus perustuu? Jos joku luovuttaa yrityksessään päästä hoitoon, niin ainoastaan silloin säästyy työtä. (Voidaan tietysti puhua, että mikä on hoitamattomien sairauksien hinta.) Muussa tapauksessa nuo ihmiset pitää kuitenkin jossain vaiheessa hoitaa, joten tarvittava työmäärä on sama, mutta ihmiset tuhlaavat vain (työ)aikaansa jonoissa ja mahdollisesti heidän tilansa huononee ja siten toipuminenkin viivästyy hoidon viivästymisen seurauksena. Lisäksi ruuhkia täytyy lopulta jossain vaiheessa purkaa, joten sitten ostetaan palveluja moninkertaisella hinnassa yrityksiltä, jotka välittävät keikkalääkäreitä. Kannattaako? Jos tuntuu, että kannattaa, niin äänestä toki jatkossakin hallituspuolueita.

Kerrankin voisi kostaa sen, että kyvytön poliitikko on varastanut kolme tuntia elämästäni.

Tuhlannut? Eikö se nyt sitten kuitenkaan kannattanut pitää ihmisiä pitkissä jonoissa?

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Perussuomalaisten äänestäminen ei tosiaan ehkä auta terveyskeskusjonoihin, niinkuin kirjoitat.

Kyllähän se auttaa.  Paljonkin.  Kuten Veturimies ja Eino tuossa hyvin perustelivat.  Jokainen johonkin satsattu sentti on jostain muualta pois.

Et sitten yhtään pidemmälle sitä kappaletta jaksanut lukea? Sitäpaitsi missä kohtaa Perussuomalaiset ovat ilmoittaneet, että jos muualta otetaan pois, se laitetaan terveyspalveluihin? Noin voisi tietysti olettaa, mutta minulla ei ainakaan varmaa tietoa tästä asiasta ole. Siksi voisin painottaa kyseisessä lauseessani sanaa ehkä.

Minä toteaisin tähän että ihan sama kuka voittaa vaalit niin terveydenhuoltoon ei laiteta enempää rahaa, koska sitä ei ole. Seuraavan vaalikauden ohjelma tulisi olla kaikkien turhien menojen karsiminen, ja talouden kilpailukyvyn palautus. toivottavasti persut uskaltaisivat sanoa tämän ääneen.

[nollatoleranssi]

Muistelenko oikein, että demarit vaativat muutama vuosi sitten vaalien alla hallitusta korjaamaan kasan asioita?

Oppositiopolitiikkaan kuuluu kaikkien asioiden ja hallituspuolueiden arvosteleminen.

En silti näe että Perussuomalaisia pitäisi äänestää vain puolueen takia, vaan kyllä kannattaa samalla lailla kiinnittää huomiota niihin konkreettisiin muutoksiin ja ehdotuksiin, mitä puolue on ajanut ja saanut läpi.

Eli Perussuomalaisiltakin pitäisi puolueena vaatia tietynlaista "tilinpäätöstä" tämän eduskuntakauden jälkeen.

Täytyy silti todeta, että yleisesti ottaen Suomella menee nykyisin varsin hyvin eli eivät hallituspuolueet ole täysin mokanneet vuosikymmenen kuluessa. Parhaimpana esimerkkinä lienee mm. Suomen paras luottoluokitus AAA-luokitus, joka on harvinaisuus koko Euroopassa. Muutenkin Suomessa menee yleisesti ottaen hyvin asiat, jos huomioi vaikka lähtökohdat maan vaikealle tilanteelle sotien ajalta ja 1990-luvultakin.

Aina voi kuitenkin sanoa, että löytyy sitä parannettavaakin.

Perussuomalaiset tulikin puolueena täysin oikeaan aikaan, kun suomalaisessa poliittisessa kentässä oli käynnissä vahva konsensus politiiikka ja kolme puoluetta vain vaihtoivat hallituspaikkaa samoilla agendoilla. Vasta kilpailutilanne ja asioiden kyseenalaistaminen luo tilanteen paremmaksi, ei yhteysymmärrys kaikista asioista.

[foobar]

Maahanmuuttajatko sen jonon tukkivat sotaveteraaneilta varastetuilla vuoronumeroilla?

Siinä on taas pantu sanat persun suuhun. Entä jos persu vastaa samalla mitalla?

Yritin kuumeisesti miettiä vastaavaa absurdia väitettä mamuista, mutta voi hyvä ihme, kaikki keksimäni hölmöydet ovatkin totta.

Ja jos ne eivät ole vielä totta, ne ovat ainakin jonkun mielestä tavoittelemisen arvoisia. Ei kannata antaa ideoita - joku voi vielä toteuttaa ne!

[IDA]

Oikeasti hän haluaa tällä kertoa, että perussuomalaisten äänestäminen on irrationaalista, tunteisiin perustuvaa toimintaa.

Silloin se sopisi mitä mainioimmin suomalaisen median pääkirjoittajalle hänen palkkaamilleen kolumnisteille. Äänestävätkö he perussuomalaisia?