Täälläkin on spekuloitu sosiaalietuuksista joita mamut saa, niiden selvittäminen on tehty ilmeisen mahdottomaksi.
Asiaa selvitellessä vastaan tuli tällainen,
Quote
MAAHANMUUTTAJIA KOSKEVIEN TIETOJEN KÄSITTELYSTÄ KUNNASSA
Tietosuojavaltuutetun kannanotto 1.11.2010
Dnro 1804/41/2010
Linkki http://www.tietosuoja.fi/52683.htm
Asian kuvaus
Kunta saa korvausta valtiolta pakolaisten järjestämisestä aiheutuvista kuluista Valtioneuvoston päätöksen mukaisesti. Sosiaalitoimi on avannut talousarviossaan omat kustannuspaikat pakolaisten aiheuttamille sosiaaliturvamenoille jotta kunta voi laskuttaa ELY-keskukselta pääsääntöisesti kolmen vuoden ajalta syntyneet kustannukset mm. toimeentulotuen ja sairauskulujen osalta.
Kunta tiedusteli tietosuojavaltuutetulta, onko sen mahdollista muodostaa mainitun kolmen vuoden määräajan umpeuduttua henkilötietolain mukainen henkilörekisteri tai muu tiedosto, johon merkittäisiin pakolaisille myönnettävä laskennallinen ja täydentävä toimeentulotuki esimerkiksi kansallisuuksittain. Voiko kunta ylläpitää erillisiä tiedostoja pakolaisten käyttämistä kunnallisista palveluista, jotka koskevat esimerkiksi neuvola- ja lääkärikäyntejä, erikoissairaanhoidon palveluita jne.? Tietojen käyttötarkoitus olisi se, että palvelujen käytöstä aiheutuvat kustannukset voitaisiin laskea nykyistä tarkemmin. Kysymys on maahanmuutosta aiheutuvien todellisten kustannusten selvittämisestä. Tämä edellyttäisi palveluja ja toimenpiteitä kattavia asiakaskohtaisia rekisteröintijärjestelmiä ja tietojen yhdistämistä henkilötunnuksen avulla. Maahanmuuttaja- ja pakolaistaustan selvittäminen asiointitilanteessa olisi melkoisen haasteellista eikä se säädösten mukaan liene mahdollista. Oleskeluluvan saaneista pakolaisista tulee kuntaan muuton jälkeen tavallisia kuntalaisia, jotka käyttävät palveluja samoin kuin muutkin kuntalaiset. Kunta lähetti vielä tarkentavia kysymyksiä, jotka näkyvät tietosuojavaltuutetun vastauksessa.
Tietosuojavaltuutetun kannanotto
Henkilötietojen käsittelyä koskevia säännöksiä ja maahanmuuttajia koskevien tietojen käsittely
Henkilötietolaissa säädetään niistä edellytyksistä, joilla henkilötietoja voidaan kerätä ja muutoin käsitellä. Henkilötietolakia tulee sen 2 §:n mukaan henkilötietoja käsiteltäessä noudattaa, jollei muualla laissa toisin säädetä.
Esimerkiksi kirjanpitoa koskevat säännökset ovat erityislainsäädäntöä, joita tulee kirjanpidon osalta soveltaa. Tietosuojavaltuutetun toimivaltaan ei kuulu ottaa kantaa niiden soveltamiseen, koska tietosuojavaltuutettu ohjaa ja valvoo vain henkilötietolaissa tarkoitettua henkilötietojen käsittelyä.
Henkilötietolain 1 §:n mukaan kyseisen lain tarkoituksena on mm. toteuttaa yksityiselämän suojaa ja muita yksityisyyden suojaa turvaavia perusoikeuksia henkilötietoja käsiteltäessä.
Vähemmistövaltuutettu totesi kunnalle antamassaan vastauksessa, että ainoastaan pakolaisia koskevien arkaluonteisten tietojen rekisteröinti kolmen vuoden asumisajan jälkeen on syrjivää. Vähemmistövaltuutettu viittasi myös viranomaisen velvollisuuteen edistää etnistä yhdenvertaisuutta.
Tietosuojavaltuutettu katsoo, että asiaa ei tule arvioida yksinomaan henkilötietojen käsittelyä koskevien säännösten kannalta. Asiassa tulee ottaa huomioon myös vähemmistövaltuutetun esittämät näkökohdat ja säännökset ja mahdollinen muu lainsäädäntö.
Henkilötietolain 6 §:n mukaan henkilötietojen käsittelyn tulee olla asiallisesti perusteltua rekisterinpitäjän toiminnan kannalta.
Saman lain 3 §:n mukaan henkilörekisterillä tarkoitetaan käyttötarkoituksensa vuoksi yhteenkuuluvista merkinnöistä muodostuvaa henkilötietoja sisältävää tietojoukkoa, jota käsitellään osin tai kokonaan automaattisen tietojenkäsittelyn avulla taikka joka on järjestetty kortistoksi, luetteloksi tai muulla näihin verrattavalla tavalla siten, että tiettyä henkilöä koskeva tiedot voidaan löytää helposti ja kohtuuttomitta kustannuksitta.
Kunnallisessa sosiaalihuollossa henkilörekisterien rekisterinpitäjänä toimii sosiaalihuollosta vastaava toimielin ja terveydenhuollossa terveydenhuollon toimintayksikkö, esimerkiksi terveyskeskus. Sosiaalihuollossa syntyy eri sosiaalihuollon palveluissa useita eri henkilörekistereitä, kuten päivähoidon rekisteri, toimeentulotuen rekisteri jne. Terveyskeskuksessa puolestaan syntyy potilastiedoista potilasrekisteri. Rekistereillä on erilaiset käyttötarkoitukset eikä niitä saa yhdistää keskenään. Siten henkilön saamia erilaisia sosiaali- ja terveydenhuollon palveluja tai muita kunnan palveluja koskevien tietojen kerääminen samaan rekisteriin ei ole henkilötietolain mukaan mahdollista olipa sitten kyse maahanmuuttajista tai muista kunnan asukkaista. Kyse on eri rekistereissä olevissa tiedoista ja eri rekisterinpitäjien tiedoista, joita ei ole lainmukaista yhdistää keskenään.
Henkilötietolain 9 §:n mukaan kuhunkin rekisteriin saa kerätä ja tallettaa vain sellaisia tietoja, jotka ovat tarpeellisia tietojen käsittelyn tarkoituksen kannalta kuten esimerkiksi kyseessä olevan palvelun antamiseksi. Saman lain 11 §:n mukaan arkaluonteisten henkilötietojen käsittely on pääsääntöisesti kielletty. Arkaluonteisina tietoina pidetään mm. tietoja, jotka kuvaavat henkilön rotua ja etnistä alkuperää, terveydentilaa ja sairautta sekä sosiaalihuollon tarvetta tai hänen saamiaan sosiaalihuollon etuisuuksia.
Saman lain 12 §:ssä säädetään niistä poikkeuksista, jolloin tällaisia tietoja kuitenkin saadaan kerätä ja käsitellä. Niitä saadaan käsitellä mm. silloin, jos käsittelystä säädetään laissa tai jos se johtuu välittömästi rekisterinpitäjälle laissa säädetystä tehtävästä. Saman lainkohdan mukaan terveydenhuollon toimintayksikkö tai terveydenhuollon ammattihenkilö saa käsitellä näiden tässä toiminnassa saamia tietoja mm. potilaan terveydentilasta, sairaudesta, hoitotoimenpiteistä ja muita hoidon kannalta välttämättömiä arkaluonteisiakin tietoja. Sosiaalihuollon viranomainen saa käsitellä toiminnassaan saamia tietoja asiakkaan sosiaalihuollon tarpeesta ja hänen saamistaan sosiaalihuollon etuuksista sekä muita rekisteröidyn huollon kannalta välttämättömiä arkaluonteisiakin tietoja.
Tietosuojavaltuutettu katsoo, että tiedot maahanmuuttajan kansalaisuudesta ja pakolaisuudesta ovat yleensä tietoja, jotka kuvaavat henkilön rotua tai etnistä alkuperää ja ovat siten henkilötietolain tarkoittamia arkaluonteisia henkilötietoja. Niiden kerääminen on pääsääntöisesti kielletty. Niitä saa kerätä ja muutoin käsitellä vain henkilötietolaissa säädetyillä poikkeusperusteilla.
Tietosuojavaltuutettu katsoo, että lain mukaiset edellytykset maahanmuuttajien saamia palveluja koskevien tietojen rekisteröintiin valtionavustuksen hakemista varten ovat olemassa niin kauan, pääsääntöisesti kolme vuotta, kuin kunta voi saada erityistä valtionavustusta maahanmuuttajille annetuista palveluista. Avustuksen saaminen ja hakeminen perustuu erityislainsäädäntöön.
Muutoin kunkin palvelun yhteydessä maahanmuuttajan kansalaisuutta ja pakolaisuutta koskevia tietoja voidaan kerätä ja tallettaa rekisteriin vain silloin, jos se on tarpeen kyseessä olevan palvelun antamiseksi. Maahanmuuttajia koskevien tietojen käsittelyssä tulee siten ottaa huomioon henkilötietolain mukainen tarpeellisuusvaatimus ihan samalla tavalla kuin muidenkin kunnan asukkaiden kohdalla.
1. kysymys . Sosiaali- ja terveyspalvelukeskuksen tulosalueelle "Aikuissosiaalityö ja toimeentulotuki" on perustettu erityinen kustannuspaikka "Pakolaisten eril. kustannukset". Kustannuspaikalle on kirjattu sosiaalitoimessa turvapaikanhakijoista aiheutuvat kustannukset sekä ELY:stä niihin saadut korvaukset. Voitaisiinko esimerkiksi turvapaikanhakijoiden terveystarkastuksista aiheutuneet laskennalliset kulut kirjata samalle kustannuspaikalle?
Tietosuojavaltuutetun vastaus. Mikäli mainittuun kustannuspaikkaan kerätään vain summatason tietoja aiheutuneista kuluista ilman henkilötietoja, niin henkilötietolain kannalta ei ole estettä myös terveystarkastuksista aiheutuneiden kulutietojen kirjaamiseen kyseessä olevaan kustannuspaikkaan siltä ajalta kun kustannuksiin saadaan erityiskorvausta valtiolta.
2. Kysymys. Voiko kaupunki esimerkiksi luottamusmiehen tiedusteluun antamassaan vastauksessa kertoa yleisellä tasolla siitä, minkälaisia erityispalveluja pakolaisille eri kunnan toimialoilla tarjotaan, paljonko pakolaisia on niiden piirissä ja paljonko niistä on aiheutunut kuluja ja paljonko niihin saadaan korvausta valtiolta? Voiko vastaukseen sisältyä myös sosiaali- ja terveystointa, keskushallintoa, nuorisotointa ja hankkeita koskeva taulukko, josta ilmenee ELY-keskukselta haetut korvaukset (tulot) ja menot? Voidaanko tällaista menettelyä pitää tietosuojalainsäädännön kannalta oikeana?
Tietosuojavaltuutetun vastaus: Koska kyse on maahanmuuttajista, joiden osalta valtio maksaa vielä erityistukea, joudutaan heitä koskevat tiedot myös keräämään tuen hakemista varten. Jos taulukosta ei ilmene yksittäisiä maahanmuuttajia koskevia tietoja, vaan ainoastaan rahankulutusta kuvaavia summia, on kyse tilastotason tiedoista. Henkilötietolainsäädäntö ei estä tämänkaltaisten tilastotasoisten tietojen kertomista, joista yksittäiset henkilöt eivät ole tunnistettavissa. Tilastot ja yhteenvedot tulee kuitenkin muodostaa sellaisten tietojen pohjalta, joita on laillisesti saanut kerätä ja jotka ovat alkuaan olleet tarpeellisia esimerkiksi sosiaali- ja terveydenhuollon palvelujen antamisessa tai valtionavustusta haettaessa. Koska alkuvaiheessa, pääsääntöisesti kolme vuotta, pakolaisuutta koskeva tieto joudutaan keräämään valtionavustuksen hakemista varten, voidaan näistä tiedoista laatia myös tilastollisia yhteenvetoja eri palvelujen osalta.
Maahanmuuttajia koskevien tietojen kerääminen ja käsittely valtion maksaman erityistuen päättymisen jälkeen
Tietosuojavaltuutettu arvioi mahdollisuuksia maahanmuuttajia koskevien tietojen keräämiseen ja käsittelyyn valtion maksaman erityistuen päättymisen jälkeen edellä mainittujen säännösten pohjalta sekä vastaa esitettyihin tarkentaviin kysymyksiin.
3. kysymys. Kaupunkia on pyydetty antamaan tarkempaa selvitystä toimeentulotuen myöntämisestä aiheutuneista kuluista, erityisesti ns. harkinnanvaraisesta toimeentulotuesta aiheutuneista kuluista. On lähdetty siitä, että viranhaltijat voisivat kerätä pyydetyt tiedot ja luottamushenkilöt saisivat tiedoista yhteenvedon. Voiko kaupunki antaa tietoja harkinnanvaraisesta toimeentulotuesta eri väestöryhmien osalta kolme vuotta kestävän kotoutumisvaiheen jälkeen? Voiko kaupunki kerätä tietoja esimerkiksi eri väestöryhmille annettavasta tavanomaisesta toimeentulotuesta tai muusta sosiaalituesta tai näihin verrattavissa olevista tuista kotouttamisen jälkeen.
Tietosuojavaltuutetun vastaus: Toimeentulotuen asiakasrekisteriin voidaan henkilötietolain 9 §:n mukaisesti kerätä ja tallettaa asiakkaista vain sellaisia tietoja, jotka ovat tarpeellisia toimeentulotuen tarpeen arvioimiseksi ja toimeentulotuen myöntämiseksi . Henkilön rotua tai etnistä alkuperää kuvaavat tiedot ovat henkilötietolain tarkoittamia arkaluonteisia tietoja, joita tulee tallettaa sosiaalihuollon rekisteriin vain silloin kuin ne ovat välttämättömiä palvelun antamiseksi tai palvelun tarpeen arvioimiseksi.
Niissäkin tapauksissa, joissa edellä mainitun tiedon on saanut rekisteriin laillisesti tallettaa, tulee arvioida, minkälaisten tietojen osalta tilastollisten tietojen esittäminen on laillista. Henkilötietolaki ei kuitenkaan estä tilastollisten tietojen esittämistä. Tilastollisista tiedoista yksittäiset henkilöt eivät saa olla tunnistettavissa.
4. kysymys. Missä määrin ELY-keskukselle lähetettävät kululaskelmat ovat julkisia? Kaupunki pitää niitä julkisina. Sosiaalitoimi on avannut talousarviossaan oman kustannuspaikan pakolaisten aiheuttamille sosiaaliturvamenoille.
Tietosuojavaltuutetun vastaus: Tietosuojavaltuutetun tiedossa ei ole, minkälaisia tietoja kululaskelmat sisältävät. Tietosuojavaltuutetun toimivaltaan ei muutoinkaan kuulu ottaa kantaa siihen, onko jokin tieto julkinen vai ei. Tietosuojavaltuutettu totesi kuitenkin, että sosiaalihuollon asiakastiedot ja terveydenhuollon potilastiedot ovat salassa pidettäviä. Mikäli laskelmasta paljastuu yksittäisen henkilön potilassuhde tai sosiaalihuollon asiakassuhde, on se tältä osin salainen. Lisäksi viranomaisten toiminnan julkisuutta koskevan lain 24 §:ssä on säännöksiä siitä, mitkä viranomaisten tiedot ovat salassa pidettäviä.
5. kysymys. Olisiko olemassa perusteita laillisesti tilastoida pakolaisten käyttämiä erilaisia palveluita ja voiko kaupunki kerätä eri väestöryhmien osalta tietoja eri palvelutilanteissa kuten uimahallikäynnit ja vastaavat vapaa-ajan palvelut, terveyspalvelut jne. Voisiko perusteena olla esimerkiksi palvelutarpeen arviointi ja mikä olisi tällä tavoin kerättävien tietojen julkisuus?
Tietosuojavaltuutetun vastaus: Henkilötietolain 9 §:n tarpeellisuusvaatimuksen mukaan on sallittua kerätä vain sellaisia henkilötietoja, jotka ovat tarpeellisia kyseessä olevan palvelun tai etuuden antamiseksi eli tietoja, jotka ovat tarpeellisia kyseessä olevien tietojen käsittelyn tarkoituksen kannalta. Esimerkiksi uimahallikäyntien yhteydessä ei yleensä kerätä minkäänlaisia henkilötason tietoja uimahallissa kävijöistä. Useimpien palvelujen yhteydessä tieto siitä, että henkilö on maahanmuuttaja tai pakolainen tai tieto hänen kansalaisuudestaan ei ole tarpeellinen tieto eikä niitä siten myöskään saa kerätä. Myöskään esimerkiksi terveydenhuollossa tällaista tietoa ei saa kerätä, paitsi silloin jos tieto on tarpeellinen sairauden hoitamisen kannalta.
6. kysymys. Kuntalain 43 § koskee luottamushenkilön tiedonsaantioikeutta. Mikä on sen suhde henkilötietojen luovuttamista koskeviin säännöksiin? Meneekö luottamushenkilön tiedonsaantioikeutta koskeva säännös ohi muun lainsäädännön kuntalain luonteen, kansanvallan toteutumisen tms. syyn vuoksi? Mikä on eri lakien suhde maahanmuuttajia koskevissa asioissa?
Tietosuojavaltuutetun vastaus: Tietosuojavaltuutettu viittaa asiassa asian vireille saattajan tietosuojavaltuutetulle lähettämään, Kuntaliiton 2.3.2010 laatimaan muistioon. Siinä todetaan, että salassapitosäännökset rajoittavat luottamushenkilön tiedonsaantioikeutta. Toimielimen jäsenenä luottamushenkilöllä on oikeus niihin salassa pidettäviin tietoihin, jotka kuuluvat hänen varsinaisten tehtäviensä hoitamiseen ja joita tarvitaan esimerkiksi päätöksenteon perusteena toimielimen käsiteltävänä olevassa asiassa. Muistion mukaan yksittäisellä toimielimen jäsenellä ei ole oikeutta saada muissa tilanteissa salassa pidettäviä tietoja.
Edellä esitetty koskee myös maahanmuuttajia koskevia asioita. Esimerkiksi silloin jos sosiaalihuollosta vastaava toimielin päättää maahanmuuttajalle myönnettävästä sosiaalihuollon etuudesta, on kyseisen toimielimen jäsenillä oikeus saada asiaan liittyvät salassa pidettävät tiedot päätöksentekoa varten. Korkeimman hallinto-oikeuden päätöksen (KHO 1995 A 23) mukaan sosiaalilautakunnan jäsenellä ei kuitenkaan ole yleistä oikeutta saada tietoja viranhaltijoiden toimeentulotukiratkaisuihin liittyvistä salassa pidettäväksi säädetyistä asiakirjoista.
7. kysymys. Miten pitää suhtautua sellaisiin kysymyksiin vastaamiseen, jotka koskevat sitä, onko kaupunki maksanut maahanmuuttajille jääkaappeja, televisioita, autoja jne.?
Tietosuojavaltuutetun vastaus: Sosiaalihuollon asiakkaan asemaa ja oikeuksia koskevan lain 14 -15 §:ien mukaan sosiaalihuollon asiakirjat, jotka sisältävät tietoja sosiaalihuollon asiakkaasta tai muusta yksityisestä henkilöstä ovat salassa pidettäviä. Niitä ei saa näyttää eikä luovuttaa sivullisille. Kiellettyä on myös asiakirjan salassa pidettävän sisällön paljastaminen tai sellaisen tiedon paljastaminen, joka asiakirjaan merkittynä olisi salassa pidettävä. Laki koskee yhtä lailla maahanmuuttajia kuin muitakin sosiaalihuollon asiakkaita.
Jo pelkkä tieto sosiaalihuollon asiakkuudesta on salassa pidettävä. Siten yksittäisen asiakkaan osalta ei voida kertoa sitä, onko sosiaalitoimi ostanut hänelle esimerkiksi television. Mielestäni tämän kaltaiseen yleiseen kysymykseen olisi parasta vastata, että maahanmuuttajille kustannetaan sosiaalietuuksia samojen säännösten mukaisesti kuin muillekin kuntalaisille. Jos maahanmuuttajat saavat jotain erityisetuuksia, niiden ehdoista voidaan kertoa yleisellä tasolla. Voidaan myös kertoa olemassa olevista säännöksistä ja ohjeista, joiden perusteella päätetään siitä, kustannetaanko henkilölle esimerkiksi auto.
Sovellettavat säännökset
Henkilötietolaki (523/1999) 1 §, 2 §, 3 § 3 k, 6 §, 9 § 1 mom., 11 § 1 k, 4 k, 6 k, 12 § 5 k, 10 k, 12 k
Laki sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista (812/2000) 14-15 §
Viimeiset rivit ovat todella rohkaisevia. :-\
Omasta mielestäni yhteisen rahan käytöstä tulisi olla avoimempaa tiedotusta, kuka saa mitä ja miksi pelkän perusturvan päälle.
Eli maahanmuuttajuus ja sosiaaliturvaelättiys ovat vähemmistövaltuutetun mukaan rinnasteisia?
QuoteVoidaan myös kertoa olemassa olevista säännöksistä ja ohjeista, joiden perusteella päätetään siitä, kustannetaanko henkilölle esimerkiksi auto.
Mahtaa siinä lukutaidoton somali olla ihmeissään, kun muutama kuukausi Suomeen tulon jälkeen asuntona on merinäköalakämppä Herttoniemenrannassa, kädessä Nokian uusin älypuhelin, ja luvassa sossun maksama auto heti kun sossun maksama autokoulu on käyty...
Miten muun yhteiskunnan loisena eläminen ylipäätään voi olla salassapidettävää? Kyseessä on häpeällinen asia, jonka nimenomaan pitää tuottaa nauttijalleen julkista häpeää. Tällaiset tiedot pitää julkaista verkkotietokannassa, aivan sama, onko kyseessä valtaväestön jäsen tai maahanmuuttaja. Lisäksi pitää julkaista päätöksentekijän nimi ja perusteet. Vanhenemisajaksi voisi laittaa luottohäiriölistan tapaan 10 vuotta.
Quote from: Mika on 06.07.2013, 21:36:31
QuoteVoidaan myös kertoa olemassa olevista säännöksistä ja ohjeista, joiden perusteella päätetään siitä, kustannetaanko henkilölle esimerkiksi auto.
Mahtaa siinä lukutaidoton somali olla ihmeissään, kun muutama kuukausi Suomeen tulon jälkeen asuntona on merinäköalakämppä Herttoniemenrannassa, kädessä Nokian uusin älypuhelin, ja luvassa sossun maksama auto heti kun sossun maksama autokoulu on käyty...
Varmasti ensimmäisille somaleille näin olikin, mutta nykyisin maahan tulevat somalit osaavat jo odottaa ja tarvittaessa vaatia niitä.
Quote from: gloaming on 06.07.2013, 21:46:31
Vanhenemisajaksi voisi laittaa luottohäiriölistan tapaan 10 vuotta.
Höpö höpö. Yleisimmät yksityishenkilön maksuhäiriöt säilyvät rekisterissä kolme (3) vuotta, pisimpään säilyy yksityishenkilön konkurssia koskeva merkintä viisi (5) vuotta.
Ks. luottotietolaki ja esimerkiksi tämä verkkosivu: http://www.asiakastieto.fi/web/fi/asiakastieto/tietoa-kuluttajille/usein-kysyttya (http://www.asiakastieto.fi/web/fi/asiakastieto/tietoa-kuluttajille/usein-kysyttya)
Itse asiasta olen sitä mieltä, että niin kauan kuin meillä on myös ulkomaalaisille avoin sosiaaliturva, yksittäisistä ulkomaalaisista ei saa antaa julki sen enempää tietoja kuin yksittäisistä suomalaisistakaan sosiaalituen saajista. En kuitenkaan näe mitään estettä ilmoittaa kysyjälle, olipa tämä kunnan luottamushenkilö tai tavallinen kansalainen, vaikkapa tilastollisen tiedon tyyliin "kyllä, olemme viimeksi kuluneen vuoden aikana maksaneet autokoulun seitsemällekymmenellekolmelle kunnassamme oleskelevalle ulkomaalaiselle".
Quote from: Topi Junkkari on 06.07.2013, 22:20:56
...
Itse asiasta olen sitä mieltä, että niin kauan kuin meillä on myös ulkomaalaisille avoin sosiaaliturva, yksittäisistä ulkomaalaisista ei saa antaa julki sen enempää tietoja kuin yksittäisistä suomalaisistakaan sosiaalituen saajista. En kuitenkaan näe mitään estettä ilmoittaa kysyjälle, olipa tämä kunnan luottamushenkilö tai tavallinen kansalainen, vaikkapa tilastollisen tiedon tyyliin "kyllä, olemme viimeksi kuluneen vuoden aikana maksaneet autokoulun seitsemällekymmenellekolmelle kunnassamme oleskelevalle ulkomaalaiselle".
Näin se menisi avoimessa yhteiskunnassa, monikulttuurisessa yhteiskunnassa se ei mene näin.
Niin kauan kun näitä tietoja pimitetään totuutta ei voida todistaa kumpaakaan suuntaan. Pieniä tiedon rippeitä tulee julki silloin tällöin mutta koko totuus pysyy pimennossa.
Ei näistä päästä eroon ennen kuin sen kautta että koko yhteiskunta sortuu velkataakan alle ja silloinkin ennen kuin sossu lopettaa humisten ajokortti ja automaksut niin vanhuksia ja sairaita on kuollut jo kuin kärpäsiä.
Tämä saatanan sossutuilla ( Lue: muiden piikkiin loisiminen) on edennyt jo siihen vaiheeseen että se on aika hyväksyttävää jo kantistenkin keskuudessa.
En taannoin voinut välttyä kuulemasta viereissä pöydässä käytävää terassikeskustelua jossa osallisena muutama vanhempi ja nelisen nuorta.
Siinä yksi nuori renttu kehui kuinka hänelle oli joku kaverinsa suositellut duunia jossa tienaa jopa 150 € päivä mutta tämä sankari naureskeli että ei hän duuniin mene, saman rahan saa sossustakin kun tietää kuinka hakee...Ja muut loiset siinä ympärillä naureskelivat että juu, ei kannata mennä duuniin missään tapauksessa.
Siemaisin kahvini ja häivyin, olisi voinut tulla muutoin sanottua pahastikkin näille oman elämänsä sankareille.
Tässä maassa ei kohta ole enää mitään mitä kannattaa puolustaa ja minkä eteen töitä tehdä, näin se vaan valitettavasti näyttää pitkälti olevan koska maailmanparantajat tuhoavat kaikkea rakennettua heinäsirkkaparvin tavoin.
Olisi mielenkiintoista tietää kuka aikoinaan loi sen legendan että maahanmuuttajille jaetaan ruhtinaalliset harkinnanvaraiset. Jokainen lukutaitoinen tietää kyllä miten toimeentulotukilaki toimii mutta vainoharhaiset nuivat jaksaa tätä legendaa levittää.
Quote from: Katarina.R on 06.07.2013, 23:39:18
Olisi mielenkiintoista tietää kuka aikoinaan loi sen legendan että maahanmuuttajille jaetaan ruhtinaalliset harkinnanvaraiset. Jokainen lukutaitoinen tietää kyllä miten toimeentulotukilaki toimii mutta vainoharhaiset nuivat jaksaa tätä legendaa levittää.
Älä nyt viitsi, kuinka ihmeessä persaukisena maahan tullut, työtön sossun asiakas kurvailee vuoden sisällä maahan tulostaan omalla autolla?
No siksi tietenkin koska
harkinnanvarainen tuki jota sossu saa myöntää niin paljon kuin sielu sietää, ihan lain puitteissa.
Quote from: CaptainNuiva on 06.07.2013, 23:50:33
Quote from: Katarina.R on 06.07.2013, 23:39:18
Olisi mielenkiintoista tietää kuka aikoinaan loi sen legendan että maahanmuuttajille jaetaan ruhtinaalliset harkinnanvaraiset. Jokainen lukutaitoinen tietää kyllä miten toimeentulotukilaki toimii mutta vainoharhaiset nuivat jaksaa tätä legendaa levittää.
Älä nyt viitsi, kuinka ihmeessä persaukisena maahan tullut, työtön sossun asiakas kurvailee vuoden sisällä maahan tulostaan omalla autolla?
No siksi tietenkin koska harkinnanvarainen tuki jota sossu saa myöntää niin paljon kuin sielu sietää, ihan lain puitteissa.
Uskotko ihan oikeasti tuohon soopaan? Eihän tietenkään saa myöntää tt-tukea autoon.
Mielestäni lailla tulisi säätää kunnille ja valtiolle velvollisuus tilastoida mamujen käyttämät palvelut ja heille myönnettävät sosiaaalietuudet sekä heidän maksamansa verot kansalaisuuden, äidinkielen, syntymämaan ja taustamaan mukaan - täysin riippumatta ulkomaalaisia ammatikseen hyysäävien tahojen, kuten vähemmistövaltuutetun, mielipiteestä. Näin saisimme mamukeskusteluun tietopohjaa pelkkien luulojen ja oletusten sijaan.
Quote from: Micke90 on 07.07.2013, 00:18:06
Mielestäni lailla tulisi säätää kunnille ja valtiolle velvollisuus tilastoida mamujen käyttämät palvelut ja heille myönnettävät sosiaaalietuudet sekä heidän maksamansa verot kansalaisuuden, äidinkielen, syntymämaan ja taustamaan mukaan - täysin riippumatta ulkomaalaisia ammatikseen hyysäävien tahojen, kuten vähemmistövaltuutetun, mielipiteestä. Näin saisimme mamukeskusteluun tietopohjaa pelkkien luulojen ja oletusten sijaan.
Ilman muuta, samoin kantisten osalta, puoluekanta jne esiin. Sitten saataisinfaktaa kehiin kuinka paljon mikäkin porukka kuluttaa.
Quote from: Katarina.R on 07.07.2013, 00:11:25
Quote from: CaptainNuiva on 06.07.2013, 23:50:33
Quote from: Katarina.R on 06.07.2013, 23:39:18
Olisi mielenkiintoista tietää kuka aikoinaan loi sen legendan että maahanmuuttajille jaetaan ruhtinaalliset harkinnanvaraiset. Jokainen lukutaitoinen tietää kyllä miten toimeentulotukilaki toimii mutta vainoharhaiset nuivat jaksaa tätä legendaa levittää.
Älä nyt viitsi, kuinka ihmeessä persaukisena maahan tullut, työtön sossun asiakas kurvailee vuoden sisällä maahan tulostaan omalla autolla?
No siksi tietenkin koska harkinnanvarainen tuki jota sossu saa myöntää niin paljon kuin sielu sietää, ihan lain puitteissa.
Uskotko ihan oikeasti tuohon soopaan? Eihän tietenkään saa myöntää tt-tukea autoon.
Siitä olen Katariinan kanssa samaa mieltä, että tt-tukea ei saa myöntää autoon, mutta mitä jos sosiaalityöntekijä siitä huolimatta myöntää tuen?
Tiedän varmasti sen, että toimeentulotukea myönnetään auton ostamiseen! Myös pottunnokille, tietämäni sataprosenttisen varma tapaus on pottunokka. Auto oli maksettu harkinnanvaraisista toimeentulotukivaroista.
Pottunokka kun oli, niin rahaa oli annettu tässä nimenomaisessa tapauksessa muistaakseni noin 7 tuhannen euron hintaisen hankintaan. Kunniakansalaisille voidaan varmasti antaa rahaa vielä parempiin autoihin.
Helsingin kaupunki on kertonut myös avoimesti ostavansa halpoja autoja päihdeongelmaisten asunnoiksi, olen lukenut tästä käytännöstä Helsingin Sanomista. Artikkeli löytynee jollain haulla verkkopalvelusta?
Lisäksi toimeentulotuella voidaan matkustaa. Matkatoimistovirkailijoilla on myös paljon tarinoita, tunnen yhden nuivan virkailijan ja olen kuullut hänen kertomuksiaan. Sosiaalihuollon maksusitoumuksilla pääsee pitkälle, ja myös takaisin.
Eikö tuota katariinatrollia voisi palauttaa sinne Iltalehden palstalle, mistä tulikin?
Olen väsynyt, ja sen jankkaus on kuin kärpäsen surinaa korvissani. Ylläpito rakastaa sitä kai jonkinlaisen liberaaliuden nimessä, mutta jankkatrolli on trolli vaikka missä öljyssä paistaisi.
Ehkä tuolla röllillä on jotain terapeuttista vaikutusta osalle porukkaa, ja tuohan se esiin faktoja jotka olemme jo puhki jankanneet, ja siten ehkä kiehtoo uusia lukijoita - ja toivon mukaan edistää nuivuutta, vaikka luulee toimivansa toisin. Pilallle tämä nyt kuitenkin menee.
Toivon että Miniluvilla (pbuh) olisi rohkeutta nakata tuo rölli v******n, onhan tuo jo nähty. Mutta voin minä mennä puis, jos hän/he on tärkeämpi. Ot, mutta olkoon.
Vittu että vituttaa kumminkin. Joillekin kustannetaan kaikki, joillekin ei mitään. Riippuu ihonväristä ja poliittisesta katsantokannasta. :P
Quote from: Katarina.R on 06.07.2013, 23:39:18
Olisi mielenkiintoista tietää kuka aikoinaan loi sen legendan että maahanmuuttajille jaetaan ruhtinaalliset harkinnanvaraiset. Jokainen lukutaitoinen tietää kyllä miten toimeentulotukilaki toimii mutta vainoharhaiset nuivat jaksaa tätä legendaa levittää.
Kata, joku roti trollailuun! Uskottavuus on katoava voimavara.
Quote from: Katarina.R on 07.07.2013, 00:11:25
Quote from: CaptainNuiva on 06.07.2013, 23:50:33
Quote from: Katarina.R on 06.07.2013, 23:39:18
Olisi mielenkiintoista tietää kuka aikoinaan loi sen legendan että maahanmuuttajille jaetaan ruhtinaalliset harkinnanvaraiset. Jokainen lukutaitoinen tietää kyllä miten toimeentulotukilaki toimii mutta vainoharhaiset nuivat jaksaa tätä legendaa levittää.
Älä nyt viitsi, kuinka ihmeessä persaukisena maahan tullut, työtön sossun asiakas kurvailee vuoden sisällä maahan tulostaan omalla autolla?
No siksi tietenkin koska harkinnanvarainen tuki jota sossu saa myöntää niin paljon kuin sielu sietää, ihan lain puitteissa.
Uskotko ihan oikeasti tuohon soopaan? Eihän tietenkään saa myöntää tt-tukea autoon.
Missä tämä kielletään? Toimeetulolaki tai mikään ohjeistus ei tue väitettäsi?
Esität jatkuvasti väärää ja harhaanjohtavaa tietoa.
Mielikuvitusjuttujen käyttö on valitettavaa, ja se syö uskottavuutesi niissäkin asioissa, missä haluaisit sinut otettavan vakavasti.
Tietosuojavaltuutettu on hakoteillä. Meillä on tilastoja, joissa vastaavasti saa eritellä esim. kielen perusteella, eikä nämä ole intiimiksi katsottuja tietoja.
Tilastoja on saanut eritellä myös kansalaisuuden mukaan, eikä ulkomaan kansalaisten tt-tuen tiedot pitäisi olla poikkeus.
Yhdenvertaisuuden nimissä ei voi sanoa, että yhdessä asiassa kieli tms. on peruste kieltää ja toisessa sallia. Kysymys onkin lähinnä joillekin puolueille kiusallisesta asiasta, joka yhteiskuntarauhan nimissä halutaan pois puheenaiheista.
Quote from: Katarina.R on 07.07.2013, 00:11:25
Quote from: CaptainNuiva on 06.07.2013, 23:50:33
Quote from: Katarina.R on 06.07.2013, 23:39:18
Olisi mielenkiintoista tietää kuka aikoinaan loi sen legendan että maahanmuuttajille jaetaan ruhtinaalliset harkinnanvaraiset. Jokainen lukutaitoinen tietää kyllä miten toimeentulotukilaki toimii mutta vainoharhaiset nuivat jaksaa tätä legendaa levittää.
Älä nyt viitsi, kuinka ihmeessä persaukisena maahan tullut, työtön sossun asiakas kurvailee vuoden sisällä maahan tulostaan omalla autolla?
No siksi tietenkin koska harkinnanvarainen tuki jota sossu saa myöntää niin paljon kuin sielu sietää, ihan lain puitteissa.
Uskotko ihan oikeasti tuohon soopaan? Eihän tietenkään saa myöntää tt-tukea autoon.
Millä tuella sitten 4 perheen ajokortit maksettiin Ylöjärvellä ? Kerrotko kiitos.
Quote from: Mika on 06.07.2013, 21:36:31
Mahtaa siinä lukutaidoton somali olla ihmeissään, kun muutama kuukausi Suomeen tulon jälkeen asuntona on merinäköalakämppä Herttoniemenrannassa, kädessä Nokian uusin älypuhelin, ja luvassa sossun maksama auto heti kun sossun maksama autokoulu on käyty...
Voi, Jeesus sentään.
Mikä auto? Rutinoffia ei kannata ostaa . Siinä on läkkipeltiä ja sen iskarit semmoset pomput, että sompun kauppakärrylliset meneät räsäksi takaluukussa.
Toivottavasti sossu osaa opastaa autonhankinnassa, ettei lukutaidoton mene ostamaan sikaa säkissä.
Toimeentulotuen myöntämisen periaatteista:
QuoteToimeentulotuki. Opas toimeentulotukilain soveltajille
Julkaisuja 2013:4 04.03.2013 (http://www.stm.fi/julkaisut/nayta/-/_julkaisu/1850826#fi)
Quote from: Uuno Nuivanen on 07.07.2013, 01:15:23
Eikö tuota katariinatrollia voisi palauttaa sinne Iltalehden palstalle, mistä tulikin?
Olen väsynyt, ja sen jankkaus on kuin kärpäsen surinaa korvissani. Ylläpito rakastaa sitä kai jonkinlaisen liberaaliuden nimessä, mutta jankkatrolli on trolli vaikka missä öljyssä paistaisi.
Älä lue! Hyppää sen kirjoitukset yli. Niin teen minäkin. Ei vain voisi vähempää kiinostaa. Sen voi myös laittaa ingnore-listalle jonon jatkeeksi. Ei tarvitse lukea, jos ei välttämättä halua kiusata itseään.
Olen ingnoorannut jonkun ja se on helpottanut. Ei tarvitse lukea sitä sontaa ja suollatusta. Jos siitä sattuisi jostain syystä tulemaan mode, niin häipyisin saman tien täältä hevon kukkuun. Toivottavasti modeksi ei pääse pelkällä kirjoitusten määrällä- ikinä.
Quote from: ananaskaarme on 07.07.2013, 01:03:16
Quote from: Katarina.R on 06.07.2013, 23:39:18
Olisi mielenkiintoista tietää kuka aikoinaan loi sen legendan että maahanmuuttajille jaetaan ruhtinaalliset harkinnanvaraiset. Jokainen lukutaitoinen tietää kyllä miten toimeentulotukilaki toimii mutta vainoharhaiset nuivat jaksaa tätä legendaa levittää.
Sosiaalisomppuja koskevat legendat perustuvat valitettavan usein tositapahtumiin (http://www.kko.fi/45905.htm). KKO:ta tuskin voi pitää erityisen nuivana laitoksena, kun vieläpä vapautti tuonkin huijarin yli 50 000 euron törkeistä petoksistaan.
Niin, sentilleen saman mitä kantislainen olisi saanut. Noin 500 e/kk/h kattaen myös asumiskulut. Ja oikeudessa todettiin ettei kyse ollut petoksesta Kelaa kohtaan, tuet oli ihan normituet. Petos kohdistui maahanmuuttovirastoon koskien oleskelulupaa.
Quote from: niemi2 on 07.07.2013, 12:00:24
Tietosuojavaltuutettu on hakoteillä. Meillä on tilastoja, joissa vastaavasti saa eritellä esim. kielen perusteella, eikä nämä ole intiimiksi katsottuja tietoja.
Tilastoja on saanut eritellä myös kansalaisuuden mukaan, eikä ulkomaan kansalaisten tt-tuen tiedot pitäisi olla poikkeus.
Yhdenvertaisuuden nimissä ei voi sanoa, että yhdessä asiassa kieli tms. on peruste kieltää ja toisessa sallia. Kysymys onkin lähinnä joillekin puolueille kiusallisesta asiasta, joka yhteiskuntarauhan nimissä halutaan pois puheenaiheista.
Tämä johtanee siihen että tulevaisuudessa ikävät tilastot, jotka jaotellaan kansalaisuuden tai vastaavan tiedon mukaan, tullaan salaamaan?
Tai johan näin toimitaan.
Quote from: Katarina.R on 07.07.2013, 21:38:53
Quote from: ananaskaarme on 07.07.2013, 01:03:16
Quote from: Katarina.R on 06.07.2013, 23:39:18
Olisi mielenkiintoista tietää kuka aikoinaan loi sen legendan että maahanmuuttajille jaetaan ruhtinaalliset harkinnanvaraiset. Jokainen lukutaitoinen tietää kyllä miten toimeentulotukilaki toimii mutta vainoharhaiset nuivat jaksaa tätä legendaa levittää.
Sosiaalisomppuja koskevat legendat perustuvat valitettavan usein tositapahtumiin (http://www.kko.fi/45905.htm). KKO:ta tuskin voi pitää erityisen nuivana laitoksena, kun vieläpä vapautti tuonkin huijarin yli 50 000 euron törkeistä petoksistaan.
Niin, sentilleen saman mitä kantislainen olisi saanut. Noin 500 e/kk/h kattaen myös asumiskulut. Ja oikeudessa todettiin ettei kyse ollut petoksesta Kelaa kohtaan, tuet oli ihan normituet. Petos kohdistui maahanmuuttovirastoon koskien oleskelulupaa.
Ei pidä paikkaansa, esität perättömiä väitteitä ilman lähteitä. Sinulla on vain mielikuvitus ystävänäsi, jonka pohjalta näitä "sentilleen" laskelmia teet.
Esimerkkilaskelmasi eivät tue eri oikeuksissa esitettyä näyttöä. Faizan taloudessa oli korkeintaan 4 henkilöä, hän itse ja lapset. Muistatko, että muun väittäminen julkisesti muodostaa sinulle ongelmallisen tilanteen.
Vastaavissa tapauksissa kyse on ollut törkeästä petoksesta, mutta tämä on suomen oikeuskäytännössä poikkeava tapaus, jossa tuomiota ei annettu.
Maahanmuuttovirastoon kohdistui toinen rikos, josta Faiza sai tuomiot. Sekoitat asioita keskenään.
Quote from: Katarina.R on 07.07.2013, 21:38:53
Quote from: ananaskaarme on 07.07.2013, 01:03:16
Quote from: Katarina.R on 06.07.2013, 23:39:18
Olisi mielenkiintoista tietää kuka aikoinaan loi sen legendan että maahanmuuttajille jaetaan ruhtinaalliset harkinnanvaraiset. Jokainen lukutaitoinen tietää kyllä miten toimeentulotukilaki toimii mutta vainoharhaiset nuivat jaksaa tätä legendaa levittää.
Sosiaalisomppuja koskevat legendat perustuvat valitettavan usein tositapahtumiin (http://www.kko.fi/45905.htm). KKO:ta tuskin voi pitää erityisen nuivana laitoksena, kun vieläpä vapautti tuonkin huijarin yli 50 000 euron törkeistä petoksistaan.
Niin, sentilleen saman mitä kantislainen olisi saanut. Noin 500 e/kk/h kattaen myös asumiskulut. Ja oikeudessa todettiin ettei kyse ollut petoksesta Kelaa kohtaan, tuet oli ihan normituet. Petos kohdistui maahanmuuttovirastoon koskien oleskelulupaa.
Miksi jatkat perustelemattomien valheiden levittelyä etkä vastaa kysymyksiin mitä niemi2 on esittänyt vaan ohitat ne pupulla mikä ei edes liity aiheeseen ?
Millä tuella maksettiin mamuperheiden (4 kpl, 1 per perhe) Ylöjärvellä ? Kerrotko ?? Näin on tapahtunut ja haluan kuulla SINUN versiosi kun niin hyvin tiedät...
Quote from: Katarina.R on 07.07.2013, 21:38:53
Niin, sentilleen saman mitä kantislainen olisi saanut.
Ei pidä paikkaansa, esimerkiksi Lieksassa ja muualla ulkomaalaisille myönnetään toimeentulotukea ilman hakemuksia ja sitten on ne syyrialaiset sohvat.
Quote from: Junes Lokka on 08.07.2013, 01:32:34
Quote from: Katarina.R on 07.07.2013, 21:38:53
Niin, sentilleen saman mitä kantislainen olisi saanut.
Ei pidä paikkaansa, esimerkiksi Lieksassa ja muualla ulkomaalaisille myönnetään toimeentulotukea ilman hakemuksia ja sitten on ne syyrialaiset sohvat.
Kuten hyvin tiedät niin sen syyrialaisen sohvan kustansi omistaja ihan itse ilman yhteiskunnan tukia.
Miten muuten kävi tuolle Audiatorin lausunnolle, oliko se osana lopullista tilinpäätöstä? Toimeentulotukea myönnetään joskus ilman hakemuksia kiireellisissä asioissa. Esimerkiksi jos pitää välttää lapsiperheen häätöä tai vastaavaa.
Quote from: Katarina.R on 08.07.2013, 11:00:55
sen syyrialaisen sohvan kustansi omistaja ihan itse ilman yhteiskunnan tukia.
En ole nähnyt kuitteja.
Quote from: Katarina.R on 08.07.2013, 11:00:55
Miten muuten kävi tuolle Audiatorin lausunnolle, oliko se osana lopullista tilinpäätöstä?
Katso itse, mistä se on peräisin, mistä on kyse ja miten asialle kävi.
Quote from: Katarina.R on 08.07.2013, 11:00:55Toimeentulotukea myönnetään joskus ilman hakemuksia kiireellisissä asioissa. Esimerkiksi jos pitää välttää lapsiperheen häätöä tai vastaavaa.
Tässä ei ollut kyse häädöstä tai vastaavasta.
Quote from: Junes Lokka on 08.07.2013, 12:35:11
Quote from: Katarina.R on 08.07.2013, 11:00:55
sen syyrialaisen sohvan kustansi omistaja ihan itse ilman yhteiskunnan tukia.
En ole nähnyt kuitteja.
Quote from: Katarina.R on 08.07.2013, 11:00:55
Miten muuten kävi tuolle Audiatorin lausunnolle, oliko se osana lopullista tilinpäätöstä?
Katso itse, mistä se on peräisin, mistä on kyse ja miten asialle kävi.
Quote from: Katarina.R on 08.07.2013, 11:00:55Toimeentulotukea myönnetään joskus ilman hakemuksia kiireellisissä asioissa. Esimerkiksi jos pitää välttää lapsiperheen häätöä tai vastaavaa.
Tässä ei ollut kyse häädöstä tai vastaavasta.
Ei tarvitse nähdä kuitteja, kysehän oli työssäkäyvästä ihmisestä jolle ei edes myönnetä toimeentulotukea. Vaatii kyllä aikamoista vainoharhaa että kuvittelee että yhteiskunta antaa rahaa sohvien ostoon.
Mistä tiedät minkälaisesta tilamteesta oli kyse siellä Lieksassa?
Olisiko siitä jotain haittaa, jos kaikki julkiset tuet tulisivat julkiseksi? Miten epäkohtiin, olivat ne nyt sitten kenen tahansa aiheuttamia, voi puuttua jos ei kukaan tiedä missä mahdollisia ongelmia on?
Quote from: Lauri Karppi on 08.07.2013, 13:02:40
Olisiko siitä jotain haittaa, jos kaikki julkiset tuet tulisivat julkiseksi? Miten epäkohtiin, olivat ne nyt sitten kenen tahansa aiheuttamia, voi puuttua jos ei kukaan tiedä missä mahdollisia ongelmia on?
Myöntämisperiaatteet ovat julkisia, samoin kokonaismäärät jne. Samoin on julkaistu tilastoja kuinka paljon esim maahanmuuttajat saavat toimeentulotukea. Pakolaistaustaisten maahanmuuttajien saamat kokonaismääristä (toimeentulotuista) on myös tietoja.
Kuntien tilintarkastajat ja tarkastustoimi pääsee myös näkemään yksittäisiä tt-tukipäätöksiä.
Quote from: Katarina.R on 08.07.2013, 12:52:21
Quote from: Junes Lokka on 08.07.2013, 12:35:11
Quote from: Katarina.R on 08.07.2013, 11:00:55
sen syyrialaisen sohvan kustansi omistaja ihan itse ilman yhteiskunnan tukia.
En ole nähnyt kuitteja.
Quote from: Katarina.R on 08.07.2013, 11:00:55
Miten muuten kävi tuolle Audiatorin lausunnolle, oliko se osana lopullista tilinpäätöstä?
Katso itse, mistä se on peräisin, mistä on kyse ja miten asialle kävi.
Quote from: Katarina.R on 08.07.2013, 11:00:55Toimeentulotukea myönnetään joskus ilman hakemuksia kiireellisissä asioissa. Esimerkiksi jos pitää välttää lapsiperheen häätöä tai vastaavaa.
Tässä ei ollut kyse häädöstä tai vastaavasta.
Ei tarvitse nähdä kuitteja, kysehän oli työssäkäyvästä ihmisestä jolle ei edes myönnetä toimeentulotukea. Vaatii kyllä aikamoista vainoharhaa että kuvittelee että yhteiskunta antaa rahaa sohvien ostoon.
Kyllä aika monelle sos.toimen asiakkaalle on myönnetty tukea huonekalujen tai kodinkoneiden ostoa varten.
Quote from: Katarina.R on 08.07.2013, 12:52:21
kysehän oli työssäkäyvästä ihmisestä jolle ei edes myönnetä toimeentulotukea.
Ei, se oli jonkun työttömän kertomus Pakolainen-lehdessä nro 4/2009.
Quote from: Katarina.R on 08.07.2013, 12:52:21jolle ei edes myönnetä toimeentulotukea.
No siis myönnetään, sillähän oli esmes se syyrialainen sohva.
Quote from: Katarina.R on 08.07.2013, 12:52:21
Vaatii kyllä aikamoista vainoharhaa että kuvittelee että yhteiskunta antaa rahaa sohvien ostoon.
Entä jos joku sanoisi sinulle, että toimeentulotukea myönnetään ilman hakemuksia? Pitäisitkö häntäkin vainoharhaisena?
Quote from: Katarina.R on 08.07.2013, 12:52:21
Mistä tiedät minkälaisesta tilamteesta oli kyse siellä Lieksassa?
Seuraan uutisia.
Quote from: Pauli Vahtera
Eräässä kunnassa tehtyjen epävirallisten laskelmien mukaan maahanmuuttajaperheet saavat tuplasti rahamäärän, jonka suomalaisperhe samassa tilanteessa harkinnan varaista tukea saa.
Ainakin Lieksassa oli tällaista havaittavissa.
QuoteEli jos olet perunanenäinen asiakas, Lieksan sossu myöntää sinulle vuodessa 4 477,17 euroa. Jos olet koneinsinööri, olet oikeutettu 7 897,56 euroon eli olet 1,76 kertaa arvokkaampi.
http://hommaforum.org/index.php/topic,81470.msg1303705.html#msg1303705
Quote from: Katarina.R on 08.07.2013, 12:52:21
Ei tarvitse nähdä kuitteja, kysehän oli työssäkäyvästä ihmisestä jolle ei edes myönnetä toimeentulotukea.
Joudun valitettavasti oikomaan tässä esitettyä väärää tietoa.
Katarinan väite on valheellinen ja perustuu mielikuvitukseen. Työssäkäynti ei ole kiellettyä toimeentulotukea saadakseen. Useat matalapalkkaiset ihmiset ovat tt-tuen asiakkaita.
Quote
Vaatii kyllä aikamoista vainoharhaa että kuvittelee että yhteiskunta antaa rahaa sohvien ostoon.
Väite on harhaanjohtava. Yhteiskunnan tulonsiirtoja saavat rahoittavat monien sohvien ostoa juuri näillä rahoilla. Laki ei kiellä missään tapauksessa ostamasta sohvaa. Mikään ei myöskään estä etuuskäsittelijää myöntämästä tt-tukea huonekaluihin.
Toivon, että kiinnität huomiota väitteidesi paikaansapitävyyteen. Mielikuvitus on hyvä ystävä, mutta huono renki.
Quote from: Katarina.R on 08.07.2013, 13:09:52
Kuntien tilintarkastajat ja tarkastustoimi pääsee myös näkemään yksittäisiä tt-tukipäätöksiä.
Quote
vt. sosiaalijohtajan selitys (http://webdynasty.pohjoiskarjala.net/Dynasty/Lieksa/kokous/20121240-10-5.PDF)
15.8.2012
TARKASTUSLAUTAKUNNALLE
Asia: selityksen antaminen
s. 6
Sosiaali- ja terveystoimi on menetellyt tarkastuslautakunnan vaatimusten mukaan. Lautakunta hyväksyi 27.9.2011 johtava lääkäri Erkki Tiaisen päätösesitystekstin, jonka mukaan sosiaali- ja terveyslautakunta päättää laatia Lieksan kaupungille oman sovellusohjeen toimeentulotuesta. Päätöksessä todetaan, että toimeentulotukipäätökset tehdään aina kirjallisesti. Edelleen päätettiin, että palvelukeskuksen sisäistä valvontaa kehitetään ja valvonta dokumentoidaan. Lopputoteamuksena oli, että edellä mainittujen toimenpiteiden aikautaulu selviää resurssitarveanalyysin jälkeen.
Varsinaista resurssitarveanalyysiä ei ole vielä tähän päivään mennessä tehty. Keväällä 2012 sosiaalivirastossa otettiin kuitenkin käyttöön sosiaali- ja terveyslautakunnan hyväksymä toimeentulotuen sisäinen ohjeisto, joka valmisteltiin virastossa normaalina virkatyönä, pääosin työajan ulkopuolella.
Quote from: Katarina.R on 08.07.2013, 13:09:52
Quote from: Lauri Karppi on 08.07.2013, 13:02:40
Olisiko siitä jotain haittaa, jos kaikki julkiset tuet tulisivat julkiseksi? Miten epäkohtiin, olivat ne nyt sitten kenen tahansa aiheuttamia, voi puuttua jos ei kukaan tiedä missä mahdollisia ongelmia on?
Myöntämisperiaatteet ovat julkisia, samoin kokonaismäärät jne. Samoin on julkaistu tilastoja kuinka paljon esim maahanmuuttajat saavat toimeentulotukea. Pakolaistaustaisten maahanmuuttajien saamat kokonaismääristä (toimeentulotuista) on myös tietoja.
Kuntien tilintarkastajat ja tarkastustoimi pääsee myös näkemään yksittäisiä tt-tukipäätöksiä.
No tässäkin on jotain tietoja
Maahanmuuton hinta: käsikirjoitus
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2010/02/15/maahanmuuton-hinta-kasikirjoitus
Quote...
Toimeentulonormin mukaan Sahran olisi pitänyt saada kohtuullisiin elinkustannuksiinsa 23 538 euroa. Normista siis puuttui noin 5 000 euroa, ja se Sahralla oli oikeus saada toimeentulotukena.
Mutta viiden tuhannen asemesta Sahralle maksettiin 22 kuukauden aikana toimeentulotukea 36 872 euroa. Normi siis ylittyi 7-kertaisesti.
Palviainen: "Täytyy myöntää, että se on suuri, mutta sen voin myös sanoa, että se ei suinkaan ole tällainen tavanomainen, keskimääräinen toimeentulotuen määrä, mitä me maksamme, ei sinne päinkään. Et meillä on tarkasti ... jos ajatellaan esimerkiksi vuotta 2009, jossa niin kuin koko väestö lasketaan mukaan, niin taloutta kohti on myönnetty noin 3000 euroa. Ja taas sitten tämmöisille alkuvaiheen maahanmuuttajille 5000 euroa, joka on kuitenkin 5000 euroa eikä tämä, sanotaan siitä puolitettu 18 – 19 000."
Juonto: Sahran perheen avustustulot olivat verottomina lähes 2 500 euroa kuussa. Summa sisältää asumismenot.
Jotta kolmen lapsen yksinhuoltajalla jäisi palkasta saman verran käteen, pitää kuukausipalkan olla Helsingissä 3 700 euroa.
...
Kukaan ei usko että rajan yli väärin perustein itsensä kuljettanut ei pystyisi myös valehtelemaan itselleen huomattavia tukia, väärin perustein. Asiaa on tietysti kenenkään mahdotonta todistaa, salassapidon vuoksi.
Toivonkin että sosiaalitoimistosta työskentelevistä henkilöistä, edes yhdestä, löytyy selkärankaa julkistaa näitä tietoja. Sossuleaks, olisi nyt paikallaan.
Quote from: Katarina.R on 08.07.2013, 21:51:04
***
Vahtera on varsinainen puppugeneraattori jolla tietysti oma lehmä ojassa noissa jutuissaan. Hänellä on oikein "tiedossa", taksikuski on kertonut ja on olemassa jopa hotellivastaanottokeskuksia :D Joopa, joo ...
http://yle.fi/uutiset/uusi_vastaanottokeskus_avasi_ovensa_kalliossa/5270161 (http://yle.fi/uutiset/uusi_vastaanottokeskus_avasi_ovensa_kalliossa/5270161)
Quote from: Katarina.R on 08.07.2013, 21:51:04
Niin, tuossa maksettiin asumiskuluja toimeentulotuella kun hän ei saanut jostain syystä asumistukea. Sai siis taas sentilleen sen saman mitä kantislainenkin.
Joudun taas oikomaan Katarinan tarinoita. Tuomiolauselmassakaan ei otettu kantaa saiko Faiza asumistukea. Katarinaa tämä ei haittaa, vaan mielikuvituksen voimalla mutkia vedetään suoraksi.
Katarina ei tiedä millä perustein Faiza sai tukia, ja väite, että olisi saanut sentilleen tukia on valitettavasti täysin perätön.
Quote
Vahtera on varsinainen puppugeneraattori jolla tietysti oma lehmä ojassa noissa jutuissaan. Hänellä on oikein "tiedossa", taksikuski on kertonut ja on olemassa jopa hotellivastaanottokeskuksia :D Joopa, joo ...
Milloin aiot todentaa omia väitteitäsi, mitä lakipykälää rikotaan myöntämällä toimeentulotukea autokouluun? Milloin saamme kuulla, millä tavoin "mamut saavat sentilleen samat tuet" kun et ole koskaan tehnyt vertausta tt-tukipäätöksiä vertaamalla?
Saako sinua kutsua puppugeneraattoriksi mikäli perättömiä väitteitä tulee jatkuvasti?
Quote from: niemi2 on 08.07.2013, 22:12:23
Quote from: Katarina.R on 08.07.2013, 21:51:04
Niin, tuossa maksettiin asumiskuluja toimeentulotuella kun hän ei saanut jostain syystä asumistukea. Sai siis taas sentilleen sen saman mitä kantislainenkin.
Joudun taas oikomaan Katarinan tarinoita. Tuomiolauselmassakaan ei otettu kantaa saiko Faiza asumistukea. Katarinaa tämä ei haittaa, vaan mielikuvituksen voimalla mutkia vedetään suoraksi.
Katarina ei tiedä millä perustein Faiza sai tukia, ja väite, että olisi saanut sentilleen tukia on valitettavasti täysin perätön.
Asumistukea sai varmaan "aviomies" b jonka kanssa faiza asui ja koska b ei ollut syytteessä niin ei asumistukeakaan manita.
Quote from: Katarina.R on 08.07.2013, 21:51:04
Niin, tuossa maksettiin asumiskuluja toimeentulotuella kun hän ei saanut jostain syystä asumistukea.
A:lla ei ollut omaa kämppää johon hakea asumistukea, joten ei ole mitään asumiskuluja, joita paikata toimeentulotuella. Jos oli, niin niitä ei vain mainita tuomiolauselmassa, kuten ei mainita B:n hakemia tukiakaan. Jutun mukaan toimeentulonormista puuttui 5000 euroa. Meinaatko, että tuo puuttuva osuus olisi helsinkiläisen asunnon vuokra (n. 400 eur/kk) ?
Selityksesi siis ontuu hieman.
QuoteFaiza A haki oleskelulupaa itselleen ja yhdelle lapselleen Suomen Etiopian suurlähetystöön 28.4.1998 jättämällään hakemuksella perheenyhdistämisperusteella. Hakemus perustui siihen, että A oli solminut 6.4.1998 avioliiton Abdullahi B -nimisen miehen kanssa, jolla oli pysyvä oleskelulupa Suomessa, ja että lapsi oli heidän yhteinen.
Ulkomaalaisvirasto myönsi päätöksellään 14.2.2000 oleskeluluvat ajalle 14.2.2000 - 14.2.2001 ja jatkoi niitä 28.4.2002. Oleskeluluvan voimassaoloaikana A nouti toisen lapsensa Etiopiasta Suomeen ja synnytti kolmannen lapsensa.
A haki yhdessä B:n kanssa sosiaalietuuksia ja toimeentulotukea seuraavasti:
Kansaneläkelaitokselta
1.4.2000 - 31.8.2002 lapsilisää yhteensä 7 488,75 euroa,
3.4.2000 - 3.1.2002 lasten kotihoidon tukea yhteensä 8 708,10 euroa,
20.2.2001 - 3.1.2002 äitiys- ja vanhempainrahaa yhteensä 2 654 euroa sekä
Helsingin kaupungilta
3.4.2000 - 31.1.2002 toimeentulotukea yhteensä 36 872,27 euroa.
A ja B ilmoittivat viranomaisille vuonna 2002, ettei heidän avioliittonsa ollut todellinen eikä B ollut lasten oikea isä.
Quote from: Katarina.R on 08.07.2013, 21:51:04
Sai siis taas sentilleen sen saman mitä kantislainenkin.
Ei kantis saa 2 532 euroa kuussa tukia.
Quote from: Katarina.R on 08.07.2013, 21:51:04
Vahtera on varsinainen puppugeneraattori
;D
Quote from: Katarina.R on 08.07.2013, 21:51:04jolla tietysti oma lehmä ojassa noissa jutuissaan.
Ja mistä omasta lehmästä mahtaa olla kyse?
Quote from: Katarina.R on 08.07.2013, 21:51:04
Quote from: ihminen on 08.07.2013, 20:04:11
...
No tässäkin on jotain tietoja
Maahanmuuton hinta: käsikirjoitus
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2010/02/15/maahanmuuton-hinta-kasikirjoitus
Quote...
Toimeentulonormin mukaan Sahran olisi pitänyt saada kohtuullisiin elinkustannuksiinsa 23 538 euroa. Normista siis puuttui noin 5 000 euroa, ja se Sahralla oli oikeus saada toimeentulotukena.
Mutta viiden tuhannen asemesta Sahralle maksettiin 22 kuukauden aikana toimeentulotukea 36 872 euroa. Normi siis ylittyi 7-kertaisesti.
Palviainen: "Täytyy myöntää, että se on suuri, mutta sen voin myös sanoa, että se ei suinkaan ole tällainen tavanomainen, keskimääräinen toimeentulotuen määrä, mitä me maksamme, ei sinne päinkään. Et meillä on tarkasti ... jos ajatellaan esimerkiksi vuotta 2009, jossa niin kuin koko väestö lasketaan mukaan, niin taloutta kohti on myönnetty noin 3000 euroa. Ja taas sitten tämmöisille alkuvaiheen maahanmuuttajille 5000 euroa, joka on kuitenkin 5000 euroa eikä tämä, sanotaan siitä puolitettu 18 – 19 000."
Juonto: Sahran perheen avustustulot olivat verottomina lähes 2 500 euroa kuussa. Summa sisältää asumismenot.
Jotta kolmen lapsen yksinhuoltajalla jäisi palkasta saman verran käteen, pitää kuukausipalkan olla Helsingissä 3 700 euroa.
...
Kukaan ei usko että rajan yli väärin perustein itsensä kuljettanut ei pystyisi myös valehtelemaan itselleen huomattavia tukia, väärin perustein. Asiaa on tietysti kenenkään mahdotonta todistaa, salassapidon vuoksi.
Toivonkin että sosiaalitoimistosta työskentelevistä henkilöistä, edes yhdestä, löytyy selkärankaa julkistaa näitä tietoja. Sossuleaks, olisi nyt paikallaan.
Niin, tuossa maksettiin asumiskuluja toimeentulotuella kun hän ei saanut jostain syystä asumistukea. Sai siis taas sentilleen sen saman mitä kantislainenkin.
....
Mistä kaivoit tuon "maksettiin asumiskuluja"?
Siinähän sanotaan selkeästi,
QuoteToimeentulonormin mukaan Sahran olisi pitänyt saada kohtuullisiin elinkustannuksiinsa 23 538 euroa. Normista siis puuttui noin 5 000 euroa, ja se Sahralla oli oikeus saada toimeentulotukena.
Mutta viiden tuhannen asemesta Sahralle maksettiin 22 kuukauden aikana toimeentulotukea 36 872 euroa. Normi siis ylittyi 7-kertaisesti.
Nyt lähteitä kehiin.
Quote from: Onkko on 08.07.2013, 22:24:03
Asumistukea sai varmaan "aviomies" b jonka kanssa faiza asui ja koska b ei ollut syytteessä niin ei asumistukeakaan manita.
Oikeudessa todettiin, että mies antoi oleskelulupaan väärät tiedot, ja näitä tietoja käyttäen Faiza haki etuuksia.
Faiza oli kunniallinen musliminainen eikä voinut rikkoa oikeata avioliittoaan asumalla vieraan miehen kanssa.
Voisimmeko koota listan vastauksista KatarinaR vakiojankkauksiin minne voisi laittaa linkin ? Täällä on jo loistavaa materiaalia kumoamaan nuo kaikki valheet + puput mitä tuolta pukkaa.
Mitään uuttahan sieltä siis ei tule paitsi siis tätä samaa puppua ilman lähteitä/perusteluita siitä huolimatta että ne on osoitettu sataan kertaan vääriksi niin täällä, Iltalehden kuin Suomi24 palstoilla.
Samoin pitäisi laittaa sanktio kun KR hyppää kysymyksen yli tai häipyy kun jää kiinni valheista.
Toimeentulotuen harkinnanvaraisia muille kuin pottunokille,
Toimeentulotuki - Lisäosalla katettavat menot - Erityisistä tarpeista tai olosuhteista johtuvat menot -
Romaninaisen vaatemenothttp://www.finlex.fi/fi/oikeus/kho/vuosikirjat/2000/200000686
QuoteSosiaali- ja terveyslautakunta oli hylännyt hakemuksen toimeentulotuen saamisesta romaninaisen vaatemenoihin, koska vaatemenot sisältyivät perusosalla katettaviin menoihin ja koska toimeentulotuen myöntäminen kyseiseen tarkoitukseen oli viranomaisen harkinnassa oleva asia.
Lääninoikeus kumosi sosiaali- ja terveyslautakunnan päätöksen ja palautti asian lautakunnalle uudelleen käsiteltäväksi seuraavin perusteluin:
Romaneilla on oikeus ylläpitää ja kehittää omaa kieltään ja kulttuuriaan. Romaninaisen puku on osa romanien kulttuuria. Romanihameen hankintamenot ovat niin suuret, että niitä ei voida lukea kokonaan perusosalla katettaviin menoihin.
....
Onko tämä vieläkin näin?
Tässä toinen tapaus jossa poiketaan linjasta
QuoteOpintolainan ottamista lukio-opintojen rahoittamiseksi ei voitu edellyttää maahanmuuttajataustaiselta henkilöltä, kun otettiin lisäksi huokmioon hänen muut olosuhteensa ja opiskelumenestyksensä. Opintolainan määrää ei siten voitu ottaa tulona huomioon toimeentulotukea myönnettäessä.
http://www.kho.fi/paatokset/40655.htm
Homma ketju http://hommaforum.org/index.php?topic=81500.0
Tukea voidaan siis myöntää erilailla riippuen henkilön etnisestä statuksesta?
Quote from: ihminen on 09.07.2013, 00:38:27
Toimeentulotuen harkinnanvaraisia muille kuin pottunokille,
Toimeentulotuki - Lisäosalla katettavat menot - Erityisistä tarpeista tai olosuhteista johtuvat menot - Romaninaisen vaatemenot
Onko tämä vieläkin näin?
On,
Quote from: sivu 26Naisten romanihameen hankinnan kustannuksista voidaan hyväksyä menona enintään 400 euroa täydentävän toimeentulotuen laskelmassa joka toinen vuosi. Muu romaninaisen vaatetus, kuten röijyt ja puserot, kuuluvat perusosalla katettaviin menoihin kuten myös miesten romanivaatetus.
Muutoin vaateavusta voidaan myöntää enintään 100 euroa vuodessa ellei erityisistä syistä muuta johdu.
Toimeentulotukiohje Oulu 1.1.2012
Quote from: ihminen on 09.07.2013, 00:38:27Tukea voidaan siis myöntää erilailla riippuen henkilön etnisestä statuksesta?
Kyllä, ja tälle rasismille pitää saada loppu.
Fazian tapauksessa ei ollut kyse hänen etnisestä taustasta vaan hän sai ihan ne samat tuet mitä kuka tahansa perhe olisi saanut siinä tilanteessa. Oikeuden päätöksessä todetaan että hän valehteli koskien hänen avioliitosta ja lasten isyydestä mutta muilta osin hän ei antanut vääriä tietoja. Hän ei siis saanut taloudellista hyötyä siitä valehtelusta (tuethan olisi ollut korkeammat jopa jos hän olisi sanonut olevansa yksinhuoltaja/isyys tuntematon). Oikeudessa ei selvitetty mihin sitä toimeentulotukea oli myönnetty (ei ollut kyseisen tapauksen osalta olennainen asia). Perheen koko oli 3-5 henkilöä ja jostain syystä perheelle ei myönnetty asumistukea. Näin ollen osa toimeentulotuesta maksettiin asumiskuluista. Jos laskee yhteen noita tuloja niin kyse ei ole mistään huimista tuista, luokkaa 500 e/henkilö/kk. Joku väitti ettei kantis voi sellaisia saada. Toimeentulotukilaskuri antaa tulokseksi viiden hengen perheelle noin 2400 e/kk, tähän päälle vielä täydentävää esimerkiksi irtaimistoon tai terveydenhoitomenoihin niin tuo on ihan lukinjassa mitä Faiza teki.
KKO on aikoinaan antanut päätöksen että lukio-opinnot ei anna ammattipätevyyttä ja sen takia etävanhempaa voidaan velvoittaa maksamaan kouluavustusta. Tuon somaliopiskelijan kohdalla otettiin huomioon hänen maahanmuuttajataustansa (= heikompi kielitaito, ollut suomalaisessa koulussa vain 6 vuotta) ja tuo seikka että lukio-opinnot ei anna ammattipätevyyttä. Oli siis sellaiset erityistarpeet että opintolainan ottaminen olisi ollut kohtuutonta. Kyse ei siis ollut hänen etnisestä taustasta vaan siitä että hänellä oli erityistarpeet (ollut lyhyemmän aikaa koulussa kuin muut).
On väitetty että saataisi selville että saako mamut enemmän tukia vertailemalla toimeentulotukimääriä. Tämä ei pidä paikkaansa. Monet (erityisesti pakolaistaustaiset maahanmuuttajat) joutuvat alussa elämään toimeentulotuen varassa kun kantislaiset porskuttavat työmarkkinatuella ja muilla ensisijaisilla etuuksilla.
Todiste siitä että tukia ei jaeta etnisin perustein lähtee lainsäädännöstä ja ohjeistuksesta/oikeuskäytännöstä. Missään ei ole määritelty että etninen tausta vaikuttaisi tukien määrään. Jotkut ryhmät kuten vammaisilla voi olla erityistarpeita ja he saavat helpommin täydentävää toimeentulotukea. Mutta maahanmuuttajatausta ei sinänsä tarkoita sellaista erityisasemaa.
Siitä syyrialaisesta sohvasta ... :roll:
Kyse oli Pakolainen-lehdessä julkaistu artikkeli missä haastateltiin somalitaustaista yksinhuoltajaäitiä ja kuvailtiin perheen arkea suomalaisessa lähiössä. Hän kertoi että kotona oli aina niin paljon vieraita että piti hankkia 12 hengen sohva Syyriasta. Hompssulaiset tässä veti itkupotkuraivarit kun kuvittelivat että tuo oli maksettu sosiaaliavustuksilla. Kyseinen henkilö oli kuitenkin työelämässä ja naivia kuvitella että sosiaalitoimi rahoittaisi syyrialaisia sohvia. Sohvan (kodin irtaimistoon) voi toki saada toimeentulotukea jos on toimeentulotuen pitkäaikaisasiakas ja on kotoutumassa laitokselta/juuri maahan saapunut pakolainen mutta nythän ei ollut kyse sellaisesta.
Quote from: ihminen on 09.07.2013, 00:38:27
QuoteSosiaali- ja terveyslautakunta oli hylännyt hakemuksen toimeentulotuen saamisesta romaninaisen vaatemenoihin, koska vaatemenot sisältyivät perusosalla katettaviin menoihin ja koska toimeentulotuen myöntäminen kyseiseen tarkoitukseen oli viranomaisen harkinnassa oleva asia.
Lääninoikeus kumosi sosiaali- ja terveyslautakunnan päätöksen ja palautti asian lautakunnalle uudelleen käsiteltäväksi seuraavin perusteluin:
Romaneilla on oikeus ylläpitää ja kehittää omaa kieltään ja kulttuuriaan. Romaninaisen puku on osa romanien kulttuuria. Romanihameen hankintamenot ovat niin suuret, että niitä ei voida lukea kokonaan perusosalla katettaviin menoihin.
....
Onko tämä vieläkin näin?
On, löytyy uusimmasta ohjeistuksesta:
http://www.stm.fi/c/document_library/get_file?folderId=6511564&name=DLFE-25836.pdf
Quote from: SerialSuicideBomber on 09.07.2013, 00:19:09
Voisimmeko koota listan vastauksista KatarinaR vakiojankkauksiin minne voisi laittaa linkin ? Täällä on jo loistavaa materiaalia kumoamaan nuo kaikki valheet + puput mitä tuolta pukkaa.
Mitään uuttahan sieltä siis ei tule paitsi siis tätä samaa puppua ilman lähteitä/perusteluita siitä huolimatta että ne on osoitettu sataan kertaan vääriksi niin täällä, Iltalehden kuin Suomi24 palstoilla.
Jotkut Hommaforumilla pitävät tätä kuitenkin keskusteluna/sparrauksena.
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 12:48:27
Fazian tapauksessa ei ollut kyse hänen etnisestä taustasta vaan hän sai ihan ne samat tuet mitä kuka tahansa perhe olisi saanut siinä tilanteessa.
Ei kantis saa 2 532 euroa kuussa tukia.
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 12:48:27Oikeuden päätöksessä todetaan että hän valehteli koskien hänen avioliitosta ja lasten isyydestä mutta muilta osin hän ei antanut vääriä tietoja. Hän ei siis saanut taloudellista hyötyä siitä valehtelusta
Eli hän olisi saanut 2 532 euroa kuussa vaikkei olisi tullut Suomeen?
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 12:48:27(tuethan olisi ollut korkeammat jopa jos hän olisi sanonut olevansa yksinhuoltaja/isyys tuntematon).
Tähänhän juksauskierre tyssäsi: A ja B halusivat saada korotettua lapsilisää. Ilmoitus ei vain mennyt läpi ja nyt ollaan tässä.
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 12:48:27Oikeudessa ei selvitetty mihin sitä toimeentulotukea oli myönnetty (ei ollut kyseisen tapauksen osalta olennainen asia). Perheen koko oli 3-5 henkilöä ja jostain syystä perheelle ei myönnetty asumistukea.
Niin, A:lle ei välttämättä myönnetty asumistukea. Ylen MOT:n mukaan hän on asunut matkustuskodeissa (miksi ihmeessä vuonna 2000, eihän tuolloin ollut käsittääkseni ruuhkaa vokeissa). A:lla ei ollut omaa kämppää johon hakea asumistukea, joten ei ole mitään asumiskuluja, joita paikata toimeentulotuella. Jos oli, niin niitä ei vain mainita tuomiolauselmassa, kuten ei mainita B:n hakemia tukiakaan. Jutun mukaan toimeentulonormista puuttui 5000 euroa. Meinaatko, että tuo puuttuva osuus olisi helsinkiläisen asunnon vuokra (n. 400 eur/kk) ?
Selityksesi siis ontuu hieman.
Vai sanotaanko tässä, että A
ei saanut asumistukea:
QuoteFaiza A haki oleskelulupaa itselleen ja yhdelle lapselleen Suomen Etiopian suurlähetystöön 28.4.1998 jättämällään hakemuksella perheenyhdistämisperusteella. Hakemus perustui siihen, että A oli solminut 6.4.1998 avioliiton Abdullahi B -nimisen miehen kanssa, jolla oli pysyvä oleskelulupa Suomessa, ja että lapsi oli heidän yhteinen.
Ulkomaalaisvirasto myönsi päätöksellään 14.2.2000 oleskeluluvat ajalle 14.2.2000 - 14.2.2001 ja jatkoi niitä 28.4.2002. Oleskeluluvan voimassaoloaikana A nouti toisen lapsensa Etiopiasta Suomeen ja synnytti kolmannen lapsensa.
A haki yhdessä B:n kanssa sosiaalietuuksia ja toimeentulotukea seuraavasti:
Kansaneläkelaitokselta
1.4.2000 - 31.8.2002 lapsilisää yhteensä 7 488,75 euroa,
3.4.2000 - 3.1.2002 lasten kotihoidon tukea yhteensä 8 708,10 euroa,
20.2.2001 - 3.1.2002 äitiys- ja vanhempainrahaa yhteensä 2 654 euroa sekä Helsingin kaupungilta
3.4.2000 - 31.1.2002 toimeentulotukea yhteensä 36 872,27 euroa.
A ja B ilmoittivat viranomaisille vuonna 2002, ettei heidän avioliittonsa ollut todellinen eikä B ollut lasten oikea isä.
?
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 12:48:27Näin ollen osa toimeentulotuesta maksettiin asumiskuluista.
Tämä johtopäätös on virheellinen.
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 12:48:27
Jos laskee yhteen noita tuloja niin kyse ei ole mistään huimista tuista, luokkaa 500 e/henkilö/kk.
Miten niin? Ei perhe ole koko aikaa ollut 5-henkinen. Opintoraha on muuten 298 e/henkilö.
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 12:48:27
Joku väitti ettei kantis voi sellaisia saada.
Ei voikaan. Huomaa, ettei sinulla ole kokemusta sossusta. Miksi siis käsittelet aihetta?
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 12:48:27Toimeentulotukilaskuri antaa tulokseksi viiden hengen perheelle noin 2400 e/kk, tähän päälle vielä täydentävää esimerkiksi irtaimistoon tai terveydenhoitomenoihin niin tuo on ihan lukinjassa mitä Faiza teki.
Sillä laskurilla ole mitään virkaa. Mikä on lukinja ja miksi Suomen pitäisi jakaa 55 000 euroa jollekin Etiopassa lentelevälle kaavulle?
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 12:48:27
KKO on aikoinaan antanut päätöksen että lukio-opinnot ei anna ammattipätevyyttä ja sen takia etävanhempaa voidaan velvoittaa maksamaan kouluavustusta. Tuon somaliopiskelijan kohdalla otettiin huomioon hänen maahanmuuttajataustansa (= heikompi kielitaito, ollut suomalaisessa koulussa vain 6 vuotta) ja tuo seikka että lukio-opinnot ei anna ammattipätevyyttä. Oli siis sellaiset erityistarpeet että opintolainan ottaminen olisi ollut kohtuutonta. Kyse ei siis ollut hänen etnisestä taustasta vaan siitä että hänellä oli erityistarpeet (ollut lyhyemmän aikaa koulussa kuin muut).
Oletko jossain KKO:n lautakunnassa, jossa keksitään näitä ontuvia selityksiä? Ministry of silly excuses tms.?
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 12:48:27
On väitetty että saataisi selville että saako mamut enemmän tukia vertailemalla toimeentulotukimääriä. Tämä ei pidä paikkaansa. Monet (erityisesti pakolaistaustaiset maahanmuuttajat) joutuvat alussa elämään toimeentulotuen varassa kun
On väitetty mitä?
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 12:48:27kantislaiset porskuttavat työmarkkinatuella ja muilla ensisijaisilla etuuksilla.
Ei pidä paikkaansa, yhä useammin toimeentulotuki on ainoa tulonlähde.
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 12:48:27
Todiste siitä että tukia ei jaeta etnisin perustein lähtee lainsäädännöstä ja ohjeistuksesta/oikeuskäytännöstä. Missään ei ole määritelty että etninen tausta vaikuttaisi tukien määrään.
Mites tämä:
Quote from: sivu 26Naisten romanihameen hankinnan kustannuksista voidaan hyväksyä menona enintään 400 euroa täydentävän toimeentulotuen laskelmassa joka toinen vuosi. Muu romaninaisen vaatetus, kuten röijyt ja puserot, kuuluvat perusosalla katettaviin menoihin kuten myös miesten romanivaatetus.
Muutoin vaateavusta voidaan myöntää enintään 100 euroa vuodessa ellei erityisistä syistä muuta johdu.
Toimeentulotukiohje Oulu 1.1.2012
Kai romaninaisella on etninen tausta? Voiko tuon ohjeistuksen mukaan ei-romani saada 400 euron romanihameen? Jos ei voi, niin eikö etninen tausta vaikuta tukien määrään?
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 12:48:27Jotkut ryhmät kuten vammaisilla voi olla erityistarpeita ja he saavat helpommin täydentävää toimeentulotukea.
Onko Faiza nyt vammainen?
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 12:48:27
Siitä syyrialaisesta sohvasta ... :roll:
Kyse oli Pakolainen-lehdessä julkaistu artikkeli missä haastateltiin somalitaustaista yksinhuoltajaäitiä ja kuvailtiin perheen arkea suomalaisessa lähiössä. Hän kertoi että kotona oli aina niin paljon vieraita että piti hankkia 12 hengen sohva Syyriasta. Hompssulaiset tässä veti itkupotkuraivarit kun kuvittelivat että tuo oli maksettu sosiaaliavustuksilla.
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 12:48:27
Kyseinen henkilö oli kuitenkin työelämässä
Töissä missä?
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 12:48:27
ja naivia kuvitella että sosiaalitoimi rahoittaisi syyrialaisia sohvia.
Miksi olisi naivia? Onko tällaisen tilanteen kuvitteleminen myös naivia:
(http://i.imgur.com/Ag4IisK.jpg)
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 12:48:27Sohvan (kodin irtaimistoon) voi toki saada toimeentulotukea jos on toimeentulotuen pitkäaikaisasiakas ja on kotoutumassa laitokselta/juuri maahan saapunut pakolainen mutta nythän ei ollut kyse sellaisesta.
Lähde?
Quote from: Veturimies on 09.07.2013, 13:02:38
Quote from: SerialSuicideBomber on 09.07.2013, 00:19:09
Voisimmeko koota listan vastauksista KatarinaR vakiojankkauksiin minne voisi laittaa linkin ? Täällä on jo loistavaa materiaalia kumoamaan nuo kaikki valheet + puput mitä tuolta pukkaa.
Mitään uuttahan sieltä siis ei tule paitsi siis tätä samaa puppua ilman lähteitä/perusteluita siitä huolimatta että ne on osoitettu sataan kertaan vääriksi niin täällä, Iltalehden kuin Suomi24 palstoilla.
Jotkut Hommaforumilla pitävät tätä kuitenkin keskusteluna/sparrauksena.
Aikoinaan ihmiset oikein perhekunnittain tekivät tutustumiskäyntejä houruinhoitoloihin niissä tutustuakseen potilaina olevien pirulta riivattujen ja muuten vaan hulluinhuonelaisten eksoottisiin ja mielenkiintoisiin harhoihin ynnä niiden hoitoihin. Tämä suora ja välitön ikkuna ihmismielen psykopatologiaan puuttuu nykykansalaisilta. Nyt suorat ja välittömät havainnot harhaisuudesta tehdään netissä, keskustelupalstoilla ja chateissa.
Ja kyllä tämä opettaakin. Tämä ei pelkästään avaa ikkunaa harhoihin, vaan myös näyttää ne tekniikat, mekanismit ja - sanonko: ohjelmat, joilla noita harhojansa potilas ylläpitää, puolustaa ja ilmeisesti ainakin interferenssin kautta lisääkin.
Opiksi tämä kaikki on. Tällaisessa kuitenkin saattaa olla samaa viehtymystä, jota joissakin ihmisissä on liikenneonnettomuuksia, tulipaloja ja julkkisjuoruja kohtaan. Siis oikeastaan hävetä pitäisi, että pitää toisen harhoja omana viihteenään.
Mutta enpähän silti vaan häpeä, muttakun aina joukkoon jankkailen vaan ittekin.
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 12:48:27
Fazian tapauksessa ei ollut kyse hänen etnisestä taustasta vaan hän sai ihan ne samat tuet mitä kuka tahansa perhe olisi saanut siinä tilanteessa.
Sinulla ei ole Faizan toimeentulotuen päätöstä, joten väittämäsi on perätön.
Quote
Oikeuden päätöksessä todetaan että hän valehteli koskien hänen avioliitosta ja lasten isyydestä mutta muilta osin hän ei antanut vääriä tietoja.
[/quote]
Oikeuden päätöksessä ei otettu kantaa muista Faizan antamista tiedoista kuin mitä kantaja oli maininnut.
Quote
Hän ei siis saanut taloudellista hyötyä siitä valehtelusta (tuethan olisi ollut korkeammat jopa jos hän olisi sanonut olevansa yksinhuoltaja/isyys tuntematon).
Faizan tulot nousivat tuhansia prosentteja alkuperäisistä tuloista. Taloudellinen hyöty on varsin huomattava. Ilman valeaviomiestä Faiza ei olisi päässyt suomeen. Faiza oli oikeutettu yksinhuoltajan tukiin ilmoitettuaan, ettei aviomies ole aviomies.
Quote
Oikeudessa ei selvitetty mihin sitä toimeentulotukea oli myönnetty (ei ollut kyseisen tapauksen osalta olennainen asia).
Tämä seikka ei estä sinua kertomasta kuitenkin mihin sitä oli myönnetty.
Quote
Perheen koko oli 3-5 henkilöä ja jostain syystä perheelle ei myönnetty asumistukea.
Oikeuden pöytäkirjojen mukaan talouden koko oli 2-4 riippuen ajankohdasta. Mielikuvitusleikeillä voi toki keksiä mitä tahansa lukuja, mutta keskustelun laadun vuoksi en itse lähde sellaiseen leikkiin mukaan.
Mikään oikeusaste ei ottanut kantaa saiko Faiza asumistukea, joten mielikuvituksesi laukkaa tässäkin kohdin. Tulojen puolesta Faiza oli oikeutettu asumistukeen, eikä sitä olisi voitu evätä.
Quote
Näin ollen osa toimeentulotuesta maksettiin asumiskuluista.
Alussa oli matkustajakoti, mutta Helsingissä oli tuolloin asuntoja vapaana, etenkin 3h ja suurempia, joten normaalissa tapauksessa matkustajakoti ei ollut kuin lyhytaikainen ratkaisu.
Quote
Jos laskee yhteen noita tuloja niin kyse ei ole mistään huimista tuista, luokkaa 500 e/henkilö/kk. Joku väitti ettei kantis voi sellaisia saada. Toimeentulotukilaskuri antaa tulokseksi viiden hengen perheelle noin 2400 e/kk, tähän päälle vielä täydentävää esimerkiksi irtaimistoon tai terveydenhoitomenoihin niin tuo on ihan lukinjassa mitä Faiza teki.
13 vuotta sitten tuet olivat erilaiset, samoin inflaatiokorjattu ostovoima. Tämä on täysin mielikuvituslaskelmia, joka edellyttäisi oikeuksissa vahvistettujen tietojen kumoamista. Olet toki kumonnut ennenkin lainsäädännön ja kaiken, joten en sinänsä ylläty jos kumoat oikeudessa esitetyt tiedot.
Quote
KKO on aikoinaan antanut päätöksen että lukio-opinnot ei anna ammattipätevyyttä ja sen takia etävanhempaa voidaan velvoittaa maksamaan kouluavustusta. Tuon somaliopiskelijan kohdalla otettiin huomioon hänen maahanmuuttajataustansa (= heikompi kielitaito, ollut suomalaisessa koulussa vain 6 vuotta) ja tuo seikka että lukio-opinnot ei anna ammattipätevyyttä. Oli siis sellaiset erityistarpeet että opintolainan ottaminen olisi ollut kohtuutonta. Kyse ei siis ollut hänen etnisestä taustasta vaan siitä että hänellä oli erityistarpeet (ollut lyhyemmän aikaa koulussa kuin muut).
Itsekin toteat, että etnisen taustan perusteella tilanne oli erilainen kun normaalitapauksessa. Maahanmuutto ei ole vamma tms.
Quote
On väitetty että saataisi selville että saako mamut enemmän tukia vertailemalla toimeentulotukimääriä. Tämä ei pidä paikkaansa.
Tuossa Pirkkalan kunnan ohjeissakin annetaan tt-tuki tuplana + asennukset + kalustus spr:n ohjeiden mukaisesti. Tässäkin valossa mamut saavat
enemmän. Harva kantislainen saa tt-tukea ympärileikkaukseen kun tätä perustellaan lapsen turvallisuudella.
Quote
Monet (erityisesti pakolaistaustaiset maahanmuuttajat) joutuvat alussa elämään toimeentulotuen varassa kun kantislaiset porskuttavat työmarkkinatuella ja muilla ensisijaisilla etuuksilla.
Lain mukaan maahanmuuttajat saavat ensisijaisia tukia siinä missä muutkin, takautuvastikin. Olet itsekin sanonut, että tuet ovat ihan samoja, mutta tässä kiistät omat väitteesi. Kumpi näistä väitteistä siis pitää paikkaansa?
Quote
Todiste siitä että tukia ei jaeta etnisin perustein lähtee lainsäädännöstä ja ohjeistuksesta/oikeuskäytännöstä. Missään ei ole määritelty että etninen tausta vaikuttaisi tukien määrään.
Oikeuden päätöksellä naisten romanipuku tulee korvata romaninaisille, mutta kantislainen nainen ei tätä etua saa. Tämä on siis etnisyyden perusteella maksettava etuus. Kumoat jälleen oikeuden päätöksiä, mutta onko se kuinka fiksua uskottavuutesi kannalta?
Quote
Jotkut ryhmät kuten vammaisilla voi olla erityistarpeita ja he saavat helpommin täydentävää toimeentulotukea. Mutta maahanmuuttajatausta ei sinänsä tarkoita sellaista erityisasemaa.
Kotoutumissuunnitelma ja sen tukeminen on laissa määritelty. Maahanmuuttajatausta otetaan siis lainsäädännössä erityisasemaksi, ja tämän vahvistaa valtioneuvoston maahanmuutto-ohjelmat ja lainsäädännön tarkentaminen.
Quote
Siitä syyrialaisesta sohvasta ... :roll:
Onko sohvan hankinta sidottu valmistusmaahan, vai mitä yrität sanoa?
Quote
Kyse oli Pakolainen-lehdessä julkaistu artikkeli missä haastateltiin somalitaustaista yksinhuoltajaäitiä ja kuvailtiin perheen arkea suomalaisessa lähiössä. Hän kertoi että kotona oli aina niin paljon vieraita että piti hankkia 12 hengen sohva Syyriasta. Hompssulaiset tässä veti itkupotkuraivarit kun kuvittelivat että tuo oli maksettu sosiaaliavustuksilla. Kyseinen henkilö oli kuitenkin työelämässä ja naivia kuvitella että sosiaalitoimi rahoittaisi syyrialaisia sohvia. Sohvan (kodin irtaimistoon) voi toki saada toimeentulotukea jos on toimeentulotuen pitkäaikaisasiakas ja on kotoutumassa laitokselta/juuri maahan saapunut pakolainen mutta nythän ei ollut kyse sellaisesta.
Aiemmin kirjoitit, että työssäkäyvä ihminen ei saa toimeentulotukea, mutta nyt esität, että pitää olla pitkäaikaisasiakas. Missä näin ohjeistetaan? Moni tt-tuki päätös menettää sitten lainvoiman, koska etuuskäsittelijät eivät ole olleet tietoisia tästä.
Sohvan voi ostaa milloin vaan, sekä voit olla lyhyt- tai pitkäaikaisasiakas. Laissa tai toimeentulotukiohjeissa ei määrätä mitään tälläistä käytäntöä.
Mitä jos jättäisit kirjoittamisen siltä osin kun et selvästikään asioita tunne.
Käydäänkö taas läpi Faizan käännytys pois suomesta, jännityksellä odotan mitä keksit seuraavaksi.
Quote from: Junes Lokka on 09.07.2013, 13:13:25
Ei kantis saa 2 532 euroa kuussa tukia.
Tietysti saa, etkö tunne Suomen sosiaaliturvan alkeita edes? Viisihenkinen perhe saa helpostikin tuon verran varsinkin jos kuviossa jotain erityiskustannuksia.
Quote from: Junes Lokka on 09.07.2013, 13:13:25
Eli hän olisi saanut 2 532 euroa kuussa vaikkei olisi tullut Suomeen?
He olisivat saaneet sen 2532 euroa kuussa riippumatta siitä oliko hän maahanmuuttaja tai kantis. Hän valehteli että sai oleskeluluvan mutta hän ei petkuttanut Kelaa/Helsingin kaupunkia.
Quote from: Junes Lokka on 09.07.2013, 13:13:25
Tähänhän juksauskierre tyssäsi: A ja B halusivat saada korotettua lapsilisää. Ilmoitus ei vain mennyt läpi ja nyt ollaan tässä.
Mistä tuo tieto on peräisin?
Quote from: Junes Lokka on 09.07.2013, 13:13:25
Niin, A:lle ei välttämättä myönnetty asumistukea. Ylen MOT:n mukaan hän on asunut matkustuskodeissa (miksi ihmeessä vuonna 2000, eihän tuolloin ollut käsittääkseni ruuhkaa vokeissa). A:lla ei ollut omaa kämppää johon hakea asumistukea, joten ei ole mitään asumiskuluja, joita paikata toimeentulotuella. Jos oli, niin niitä ei vain mainita tuomiolauselmassa, kuten ei mainita B:n hakemia tukiakaan. Jutun mukaan toimeentulonormista puuttui 5000 euroa. Meinaatko, että tuo puuttuva osuus olisi helsinkiläisen asunnon vuokra (n. 400 eur/kk) ?
Selityksesi siis ontuu hieman.
No, se selittää jos joutuivat asumaan matkustuskodissa. Silloin ei saa asumistukea ja kustannukset (korvataan tt-tuella) voivat olla aika korkeita.
Quote from: Junes Lokka on 09.07.2013, 13:13:25
Vai sanotaanko tässä, että A ei saanut asumistukea:
QuoteFaiza A haki oleskelulupaa itselleen ja yhdelle lapselleen Suomen Etiopian suurlähetystöön 28.4.1998 jättämällään hakemuksella perheenyhdistämisperusteella. Hakemus perustui siihen, että A oli solminut 6.4.1998 avioliiton Abdullahi B -nimisen miehen kanssa, jolla oli pysyvä oleskelulupa Suomessa, ja että lapsi oli heidän yhteinen.
Ulkomaalaisvirasto myönsi päätöksellään 14.2.2000 oleskeluluvat ajalle 14.2.2000 - 14.2.2001 ja jatkoi niitä 28.4.2002. Oleskeluluvan voimassaoloaikana A nouti toisen lapsensa Etiopiasta Suomeen ja synnytti kolmannen lapsensa.
A haki yhdessä B:n kanssa sosiaalietuuksia ja toimeentulotukea seuraavasti:
Kansaneläkelaitokselta
1.4.2000 - 31.8.2002 lapsilisää yhteensä 7 488,75 euroa,
3.4.2000 - 3.1.2002 lasten kotihoidon tukea yhteensä 8 708,10 euroa,
20.2.2001 - 3.1.2002 äitiys- ja vanhempainrahaa yhteensä 2 654 euroa sekä Helsingin kaupungilta
3.4.2000 - 31.1.2002 toimeentulotukea yhteensä 36 872,27 euroa.
A ja B ilmoittivat viranomaisille vuonna 2002, ettei heidän avioliittonsa ollut todellinen eikä B ollut lasten oikea isä.
?
Niin, miksi Kela ei sitten perinyt takaisin niitä asumistukia? Ilmeisesti niitä ei koskaan maksettu syystä tai toisesta.
Quote from: Junes Lokka on 09.07.2013, 13:13:25
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 12:48:27Näin ollen osa toimeentulotuesta maksettiin asumiskuluista.
Tämä johtopäätös on virheellinen.
Miten niin virheellinen? On hyvin yleistä että tt-tuella maksetaan asumiskustannuksia.
Quote from: Junes Lokka on 09.07.2013, 13:13:25
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 12:48:27
Joku väitti ettei kantis voi sellaisia saada.
Ei voikaan. Huomaa, ettei sinulla ole kokemusta sossusta. Miksi siis käsittelet aihetta?
Tunnen kyllä Suomen sosiaaliturvan ihan hyvin. On ihan yleistä että ihminen saa luokkaa 500e/kk tukea.
Quote from: Junes Lokka on 09.07.2013, 13:13:25
Sillä laskurilla ole mitään virkaa. Mikä on lukinja ja miksi Suomen pitäisi jakaa 55 000 euroa jollekin Etiopassa lentelevälle kaavulle?
Laskuri kertoo oikein hyvin mikä on minimitaso mitä perhe saa tukia. Tietysti vaatii sen että on luku- ja laskutaitoa.
Quote from: Junes Lokka on 09.07.2013, 13:13:25
Oletko jossain KKO:n lautakunnassa, jossa keksitään näitä ontuvia selityksiä? Ministry of silly excuses tms.?
En tietenkään ole, KKO:n päätökset ihan julkisia ja tuo oli huomattava päätös jota koski erovanhempia.
Quote from: Junes Lokka on 09.07.2013, 13:13:25
Ei pidä paikkaansa, yhä useammin toimeentulotuki on ainoa tulonlähde.
Alle 9% toimeentulotuen saajista ei saa muuta tukea.
Quote from: Junes Lokka on 09.07.2013, 13:13:25
Mites tämä:
Quote from: sivu 26Naisten romanihameen hankinnan kustannuksista voidaan hyväksyä menona enintään 400 euroa täydentävän toimeentulotuen laskelmassa joka toinen vuosi. Muu romaninaisen vaatetus, kuten röijyt ja puserot, kuuluvat perusosalla katettaviin menoihin kuten myös miesten romanivaatetus.
Muutoin vaateavusta voidaan myöntää enintään 100 euroa vuodessa ellei erityisistä syistä muuta johdu.
Tuo on ainoa ja sinänsä käsittämätön päätös hallinto-oikeudelta. Mitään muuta ei oikeuskäytännöstä ei löydy.
Quote from: Junes Lokka on 09.07.2013, 13:13:25
Onko Faiza nyt vammainen?
Ei, eikä hän saanut mitään erityiskohtelua.
Quote from: Junes Lokka on 09.07.2013, 13:13:25
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 12:48:27
Kyseinen henkilö oli kuitenkin työelämässä
Töissä missä?
Hoitoalalla, vanhustenhoidon puolella.
Quote from: Junes Lokka on 09.07.2013, 13:13:25
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 12:48:27Sohvan (kodin irtaimistoon) voi toki saada toimeentulotukea jos on toimeentulotuen pitkäaikaisasiakas ja on kotoutumassa laitokselta/juuri maahan saapunut pakolainen mutta nythän ei ollut kyse sellaisesta.
Lähde?
Esimerkiksi:
http://www.jyvaskyla.fi/instancedata/prime_product_julkaisu/jyvaskyla/embeds/jyvaskylawwwstructure/58202_toimeentulotukiohje_2013.PDF
Quote from: niemi2 on 09.07.2013, 14:24:26
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 12:48:27
Fazian tapauksessa ei ollut kyse hänen etnisestä taustasta vaan hän sai ihan ne samat tuet mitä kuka tahansa perhe olisi saanut siinä tilanteessa.
Sinulla ei ole Faizan toimeentulotuen päätöstä, joten väittämäsi on perätön.
Ei sinullakaan ja näin ollen et voi väittää että hän olisi saanut enemmän. Missään lainsäädännössä, oikeuskäytännössä tai ohjeistuksessa ei ole minkäänlaista pykälää että etninen tausta vaikuttaisi tuen suuruuteen.
Quote from: niemi2 on 09.07.2013, 14:24:26
Oikeuden päätöksessä ei otettu kantaa muista Faizan antamista tiedoista kuin mitä kantaja oli maininnut.
Oikeuden päätöksessä (petossyyte) oli hyvinkin olennaista oliko Faiza harhauttanut Kelaa tai Helsingin kaupunkia. Oikeudessa todettiin että ainoa väärä tieto oli tuo valeavioliitto ja isyyskuvio.
Quote from: niemi2 on 09.07.2013, 14:24:26
Faizan tulot nousivat tuhansia prosentteja alkuperäisistä tuloista. Taloudellinen hyöty on varsin huomattava. Ilman valeaviomiestä Faiza ei olisi päässyt suomeen. Faiza oli oikeutettu yksinhuoltajan tukiin ilmoitettuaan, ettei aviomies ole aviomies.
Tuo koskee sitä oleskelulupaa, ei niitä etuuksien hakemista Kelalta/kaupungilta. Faiza ei ollut yksinhuoltaja kun kerran ei saanut niitä yh-tukia.
Quote from: niemi2 on 09.07.2013, 14:24:26
Oikeuden pöytäkirjojen mukaan talouden koko oli 2-4 riippuen ajankohdasta. Mielikuvitusleikeillä voi toki keksiä mitä tahansa lukuja, mutta keskustelun laadun vuoksi en itse lähde sellaiseen leikkiin mukaan.
Mikään oikeusaste ei ottanut kantaa saiko Faiza asumistukea, joten mielikuvituksesi laukkaa tässäkin kohdin. Tulojen puolesta Faiza oli oikeutettu asumistukeen, eikä sitä olisi voitu evätä.
Missä lukee että perheen koko olisi ollut 2-3 henkeä?
Miksi Kela ei perinyt takaisin niitä asumistukia jos niitä olisi maksettu?
Quote from: niemi2 on 09.07.2013, 14:24:26
Alussa oli matkustajakoti, mutta Helsingissä oli tuolloin asuntoja vapaana, etenkin 3h ja suurempia, joten normaalissa tapauksessa matkustajakoti ei ollut kuin lyhytaikainen ratkaisu.
Tiedossa ei ole kuinka kauan asui matkustajakodissa mutta kustannukset ovat aika korkeita ja siinä paloi sitten toimeentulotukea.
Itsekin toteat, että etnisen taustan perusteella tilanne oli erilainen kun normaalitapauksessa. Maahanmuutto ei ole vamma tms.
Quote from: niemi2 on 09.07.2013, 14:24:26
Tuossa Pirkkalan kunnan ohjeissakin annetaan tt-tuki tuplana + asennukset + kalustus spr:n ohjeiden mukaisesti. Tässäkin valossa mamut saavat
enemmän. Harva kantislainen saa tt-tukea ympärileikkaukseen kun tätä perustellaan lapsen turvallisuudella.
Paljonko kantislainen saa vastaavassa elämäntilanteessa kuin juuri maahantullut pakolainen?
Quote from: niemi2 on 09.07.2013, 14:24:26
Lain mukaan maahanmuuttajat saavat ensisijaisia tukia siinä missä muutkin, takautuvastikin. Olet itsekin sanonut, että tuet ovat ihan samoja, mutta tässä kiistät omat väitteesi. Kumpi näistä väitteistä siis pitää paikkaansa?
Tuet ovat samoja mutta voi mennä jonkinaikaa ennen kuin pakolaistaustainen saa Kelan tukia. Osa ehkä maksetaan takautuvasti (esimerkiksi lapsilisä) mutta kotoutumistuen saamiseen voi mennä kuukausia ja jotkut eivät saa sitä ollenkaan. Tämä käy ilmi siinä Hiilamon toimeentuloselvityksessä.
Quote from: niemi2 on 09.07.2013, 14:24:26
Kotoutumissuunnitelma ja sen tukeminen on laissa määritelty. Maahanmuuttajatausta otetaan siis lainsäädännössä erityisasemaksi, ja tämän vahvistaa valtioneuvoston maahanmuutto-ohjelmat ja lainsäädännön tarkentaminen.
Mutta kotoutumissuunnitelma ei vaikuta tukien määrään.
Quote from: niemi2 on 09.07.2013, 14:24:26
Aiemmin kirjoitit, että työssäkäyvä ihminen ei saa toimeentulotukea, mutta nyt esität, että pitää olla pitkäaikaisasiakas. Missä näin ohjeistetaan? Moni tt-tuki päätös menettää sitten lainvoiman, koska etuuskäsittelijät eivät ole olleet tietoisia tästä.
Sohvan voi ostaa milloin vaan, sekä voit olla lyhyt- tai pitkäaikaisasiakas. Laissa tai toimeentulotukiohjeissa ei määrätä mitään tälläistä käytäntöä.
Toki jokainen voi ostaa milloin ja mistä vaan sohvansa. Mutta erillistä avustusta siihen ei makseta paitsi jos on toimeentulotuen pitkäaikaisasiakas. Esimerkiksi tuossa (kohta 4.4.):
http://www.jyvaskyla.fi/instancedata/prime_product_julkaisu/jyvaskyla/embeds/jyvaskylawwwstructure/58202_toimeentulotukiohje_2013.PDF
Mitä jos jättäisit kirjoittamisen siltä osin kun et selvästikään asioita tunne.
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 17:06:29
Tietysti saa
Ei kyllä saa.
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 17:06:29etkö tunne Suomen sosiaaliturvan alkeita edes?
Riippuu, mitkä ovat alkeet. Luulisin olevani asiasta paremmin perillä kuin sinä.
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 17:06:29Viisihenkinen perhe saa helpostikin tuon verran
Ei tässä ollut mitään viisihenkistä perhettä.
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 17:06:29varsinkin jos kuviossa jotain erityiskustannuksia.
Ei tässä mitään erityiskustannuksia ollut.
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 17:06:29
He olisivat saaneet sen 2532 euroa kuussa riippumatta siitä oliko hän maahanmuuttaja tai kantis.
Eivät olisi, sillä ei kantis saa 2 532 euroa kuussa tukia.
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 17:06:29
Hän valehteli että sai oleskeluluvan
Tämä on totta.
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 17:06:29mutta hän ei petkuttanut Kelaa/Helsingin kaupunkia.
Mistä tiedät tämän?
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 17:06:29Mistä tuo tieto on peräisin?
Ei ole tieto, vaan yksi todennäköinen syy A:n ilmoitukselle. Toisin kuin sinä, en esitä arvailujani tosiasioina.
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 17:06:29
No, se selittää jos joutuivat asumaan matkustuskodissa.
Ei kyllä selitä. Eikä hän 22 kuukautta matkustuskodissa asunut.
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 17:06:29
Silloin ei saa asumistukea
Miksei saisi?
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 17:06:29ja kustannukset (korvataan tt-tuella) voivat olla aika korkeita.
Kusetushan tuo on ollut. Vuonna 2000 Faiza A oli ollut alle 2 vuotta maassa. Luuletko, ettei ole mitään muuta majoitusmahdollisuutta kuin matkustajakoti? Mihin mokuteollisuus käyttää ne vastaanottojärjestelmään vuosittain myönnetyt 100 milliä?
Tilasin hovioikeudesta Faiza A:n paperit jo kuukausia sitten, mutten ole saanut mitään vastausta. Ehkäpä pyyntö pitäisi uusia, josko papereista ilmenisi jotain uutta tietoa?
Quote
Niin, miksi Kela ei sitten perinyt takaisin niitä asumistukia? Ilmeisesti niitä ei koskaan maksettu syystä tai toisesta.
En tiedä. Mitä merkitystä tällä, täysin toissijaisella seikalla on?
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 17:06:29
Miten niin virheellinen? On hyvin yleistä että tt-tuella maksetaan asumiskustannuksia.
Siten virheellinen, että normista puuttuva 5000 euroa ei voi mitenkään olla helsinkiläisen asunnon vuokra. On totta, että toimeentulotuella täydennetään asumistukea, mutta tässä tapauksessa ei näköjään ollut asumistukea, jota täydentää.
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 17:06:29Tunnen kyllä Suomen sosiaaliturvan ihan hyvin. On ihan yleistä että ihminen saa luokkaa 500e/kk tukea.
2 532 eur ei ole luokkaa 500 e/kk.
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 17:06:29Laskuri kertoo oikein hyvin mikä on minimitaso mitä perhe saa tukia.
Mikä perhe?
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 17:06:29Tietysti vaatii sen että on luku- ja laskutaitoa.
Onko sinulla?
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 17:06:29
Quote from: Junes Lokka on 09.07.2013, 13:13:25
Oletko jossain KKO:n lautakunnassa, jossa keksitään näitä ontuvia selityksiä? Ministry of silly excuses tms.?
En tietenkään ole, KKO:n päätökset ihan julkisia ja tuo oli huomattava päätös jota koski erovanhempia.
Miten KKO:n päätösten julkisuus ja se, ettet ole heillä töissä, liittyvät toisiinsa?
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 17:06:29
ja tuo oli huomattava päätös jota koski erovanhempia.
Erovanhempia?
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 17:06:29
Alle 9% toimeentulotuen saajista ei saa muuta tukea.
Lähde?
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 17:06:29
Quote from: Junes Lokka on 09.07.2013, 13:13:25
Mites tämä:
Quote from: sivu 26Naisten romanihameen hankinnan kustannuksista voidaan hyväksyä menona enintään 400 euroa täydentävän toimeentulotuen laskelmassa joka toinen vuosi. Muu romaninaisen vaatetus, kuten röijyt ja puserot, kuuluvat perusosalla katettaviin menoihin kuten myös miesten romanivaatetus.
Muutoin vaateavusta voidaan myöntää enintään 100 euroa vuodessa ellei erityisistä syistä muuta johdu.
Tuo on ainoa ja sinänsä käsittämätön päätös hallinto-oikeudelta.
Niin, eli etninen tausta vaikuttaa tukien määrään.
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 17:06:29Mitään muuta ei oikeuskäytännöstä ei löydy.
Lähde?
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 17:06:29
Ei, eikä hän saanut mitään erityiskohtelua.
55 000 eur?
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 17:06:29
Hoitoalalla, vanhustenhoidon puolella.
Lähde?
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 17:06:29
http://www.jyvaskyla.fi/instancedata/prime_product_julkaisu/jyvaskyla/embeds/jyvaskylawwwstructure/58202_toimeentulotukiohje_2013.PDF
Mikä tämä on?
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 17:19:51
Quote from: niemi2 on 09.07.2013, 14:24:26
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 12:48:27
Fazian tapauksessa ei ollut kyse hänen etnisestä taustasta vaan hän sai ihan ne samat tuet mitä kuka tahansa perhe olisi saanut siinä tilanteessa.
Sinulla ei ole Faizan toimeentulotuen päätöstä, joten väittämäsi on perätön.
Ei sinullakaan ja näin ollen et voi väittää että hän olisi saanut enemmän. Missään lainsäädännössä, oikeuskäytännössä tai ohjeistuksessa ei ole minkäänlaista pykälää että etninen tausta vaikuttaisi tuen suuruuteen.
Hups... huomasit väittämäsi perustuvan mielikuvitukseen ja sitten alkaa mutku, mutku, mutku. Faizan tulot olisivat saattaneet vaihdella jo eri virkailijan kanssa.
Minä löydän pelkästään jo lainsäädännöstä sellaisia suoria etnisiä kohtia kuin romanipuvut ja inkeriläiset. Väitteesi on kumottu, mikäli kyseessa on suomen lainsäädäntö. En tiedä minkä planeetan lainsäädäntöä sinä luet.
Quote from: niemi2 on 09.07.2013, 14:24:26
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 12:48:27
Oikeuden päätöksessä ei otettu kantaa muista Faizan antamista tiedoista kuin mitä kantaja oli maininnut.
Oikeuden päätöksessä (petossyyte) oli hyvinkin olennaista oliko Faiza harhauttanut Kelaa tai Helsingin kaupunkia. Oikeudessa todettiin että ainoa väärä tieto oli tuo valeavioliitto ja isyyskuvio.
Oikeusasteissa siis pohdittiin tapausta esitetyn syytteen mukaisesti eikä ottanut kantaa maksettiinko muita tukia. Tulkintasi perusteella olet saanut jostain tietoa, mitä oikeudessa ei ole esitetty.
KKO pyysi lisäselvityksiä tukien jakamisen perusteista, ja tässä vaiheessa kantajat eivät halunneet kertoa millä tavoin tuet ovat jaettu. Helsingin kaupunki maksoi mielummin rahat kuin lähti selvittämään jakoperusteita, jotka olisivat saattaneet vaikuttaa yhteiskuntarauhaan.
Quote from: niemi2 on 09.07.2013, 14:24:26
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 12:48:27
Faizan tulot nousivat tuhansia prosentteja alkuperäisistä tuloista. Taloudellinen hyöty on varsin huomattava. Ilman valeaviomiestä Faiza ei olisi päässyt suomeen. Faiza oli oikeutettu yksinhuoltajan tukiin ilmoitettuaan, ettei aviomies ole aviomies.
Tuo koskee sitä oleskelulupaa, ei niitä etuuksien hakemista Kelalta/kaupungilta. Faiza ei ollut yksinhuoltaja kun kerran ei saanut niitä yh-tukia.
Ilmoituksensa jälkeen Faiza oli yksinhuoltaja, kunnes sai oikean miehensä perheenyhdistämisensä kautta suomeen. Emme tiedä oliko miehellä mahdollisesti muita vaimoja, joilla oli lapsia, joilla olisi myös oikeus tulla suomeen perheenyhdistämisen perusteella.
Quote from: niemi2 on 09.07.2013, 14:24:26
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 12:48:27
Oikeuden pöytäkirjojen mukaan talouden koko oli 2-4 riippuen ajankohdasta. Mielikuvitusleikeillä voi toki keksiä mitä tahansa lukuja, mutta keskustelun laadun vuoksi en itse lähde sellaiseen leikkiin mukaan.
Mikään oikeusaste ei ottanut kantaa saiko Faiza asumistukea, joten mielikuvituksesi laukkaa tässäkin kohdin. Tulojen puolesta Faiza oli oikeutettu asumistukeen, eikä sitä olisi voitu evätä.
Missä lukee että perheen koko olisi ollut 2-3 henkeä?
Miksi Kela ei perinyt takaisin niitä asumistukia jos niitä olisi maksettu?
Lue quote.
Kysy KELA:n lakiosastolta, en edusta heitä. KELA:lle riitti, että saadut summat ylittivät törkeän petoksen tunnusmerkit, ja tuomion perusteella kaikki muutkin tuet olisivat olleet perusteettomia. Oikeudessa tulee näyttää rikos toteen eikä jaaritella jokaista yksityiskohtaa mikä ei ole oleellista.
Quote from: niemi2 on 09.07.2013, 14:24:26
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 12:48:27
Alussa oli matkustajakoti, mutta Helsingissä oli tuolloin asuntoja vapaana, etenkin 3h ja suurempia, joten normaalissa tapauksessa matkustajakoti ei ollut kuin lyhytaikainen ratkaisu.
Tiedossa ei ole kuinka kauan asui matkustajakodissa mutta kustannukset ovat aika korkeita ja siinä paloi sitten toimeentulotukea.
Itsekin toteat, että etnisen taustan perusteella tilanne oli erilainen kun normaalitapauksessa. Maahanmuutto ei ole vamma tms.
Ei pala noin kauan. Perheasuntoja riitti, yksiöistä kaksioista oli toki jo pulaa. Asuinjärjestely pitkäaikaisena olisi ollut varsin poikkeava myös muihin maahanmuuttajiin verrattuna. Keskimääräinen jonotusaika 3h ja suurempaan oli muistaakseni 3 kk, ja silloinkin kun toivoi tiettyä kaupunginosaa. Muutoin 3h ja suurempaa asuntoa löytyi heti.
Matkustajakodin asunto olisi ollut liian pieni mikäli Faiza olisi rikkonut avioliittoaan asumalla vieraan miehen ja lapsen kanssa.
Quote from: niemi2 on 09.07.2013, 14:24:26
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 12:48:27
Tuossa Pirkkalan kunnan ohjeissakin annetaan tt-tuki tuplana + asennukset + kalustus spr:n ohjeiden mukaisesti. Tässäkin valossa mamut saavat
enemmän. Harva kantislainen saa tt-tukea ympärileikkaukseen kun tätä perustellaan lapsen turvallisuudella.
Paljonko kantislainen saa vastaavassa elämäntilanteessa kuin juuri maahantullut pakolainen?
Millä tavoin kantislainen voi olla samassa elämäntilanteessa? Kantasuomalaisella on siis suomen passi ja kielitaitokin parempi. Tilanne on eri jos olet esim. somali, niin voin kuvitella palvelun yhtä laadukkaaksi. Etnisyys vaikuttaa, ja sinun väittämä kumottiin, että tuet ovat samat.
Quote from: niemi2 on 09.07.2013, 14:24:26
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 12:48:27
Lain mukaan maahanmuuttajat saavat ensisijaisia tukia siinä missä muutkin, takautuvastikin. Olet itsekin sanonut, että tuet ovat ihan samoja, mutta tässä kiistät omat väitteesi. Kumpi näistä väitteistä siis pitää paikkaansa?
Tuet ovat samoja mutta voi mennä jonkinaikaa ennen kuin pakolaistaustainen saa Kelan tukia. Osa ehkä maksetaan takautuvasti (esimerkiksi lapsilisä) mutta kotoutumistuen saamiseen voi mennä kuukausia ja jotkut eivät saa sitä ollenkaan. Tämä käy ilmi siinä Hiilamon toimeentuloselvityksessä.
Esitä kohta. Lain mukaan "pakolaistaustaiset" saavat samoja ensisijaisia tukia ja maahantulopäivä on ratkaiseva. Muutoin rikotaan lakia. Voi mennä kuukausia, mutta nämä kuitenkin maksetaan ja tt-tuki peritään näiltä osin takaisin, tai ainakin kantislaiselta.
Quote from: niemi2 on 09.07.2013, 14:24:26
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 12:48:27
Kotoutumissuunnitelma ja sen tukeminen on laissa määritelty. Maahanmuuttajatausta otetaan siis lainsäädännössä erityisasemaksi, ja tämän vahvistaa valtioneuvoston maahanmuutto-ohjelmat ja lainsäädännön tarkentaminen.
Mutta kotoutumissuunnitelma ei vaikuta tukien määrään.
Lähde tälle väitteelle?
Kotoutumissuunnitelman toteuttaminen ei ole ilmaista, näin ollen se vaikuttaa tukien määrään.
Quote from: niemi2 on 09.07.2013, 14:24:26
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 12:48:27
Aiemmin kirjoitit, että työssäkäyvä ihminen ei saa toimeentulotukea, mutta nyt esität, että pitää olla pitkäaikaisasiakas. Missä näin ohjeistetaan? Moni tt-tuki päätös menettää sitten lainvoiman, koska etuuskäsittelijät eivät ole olleet tietoisia tästä.
Sohvan voi ostaa milloin vaan, sekä voit olla lyhyt- tai pitkäaikaisasiakas. Laissa tai toimeentulotukiohjeissa ei määrätä mitään tälläistä käytäntöä.
Toki jokainen voi ostaa milloin ja mistä vaan sohvansa. Mutta erillistä avustusta siihen ei makseta paitsi jos on toimeentulotuen pitkäaikaisasiakas. Esimerkiksi tuossa (kohta 4.4.):
http://www.jyvaskyla.fi/instancedata/prime_product_julkaisu/jyvaskyla/embeds/jyvaskylawwwstructure/58202_toimeentulotukiohje_2013.PDF
Mitä jos jättäisit kirjoittamisen siltä osin kun et selvästikään asioita tunne.
Eli esittämäsi väite kumottiin, ja vastoin väitettäsi sohvan voi ostaa muukin kuin työssäkäyvä tai pitkäaikaisasiakas. Loppu teksti on tuttua mutku, mutku, mutkua. Muista, että ohje on ohjeellinen, ja etuuskäsittelijä tekee päätöksen tarpeen ja harkinnan kautta.
Tuossa sinulle soveltamisohjetta, jotta keskustelusi muuttuisi laadukkaammaksi ja opit vihdoinkin tuon moneen kertaan kumoaman tarvaharkinnan. Tiedän, että voit kumota lainsäädännön ja vaikka soveltamisohjeetkin, tai vaikkapa auringon taivaalta jos ne eivät tue mielikuvituksen tuotosta.
Quote
12 KUNTIEN OHJEET TOIMEENTULOTUESTA
Kunnilla on edelleenkin mahdollisuus antaa omia soveltamisohjeita toimeentulotuesta.
Näiden ohjeiden osalta tulee kuitenkin ottaa huomioon, että ne eivät saa rajoittaa viranhaltijoitten harkintaa päätettäessä perheen tai yksilön oikeudesta toimeentulotukeen tai muutoinkaan olla ristiriidassa lainsäädännön kanssa.
Ohjeiden tarkoituksena on siten lähinnä korostaa yhdenvertaisuusperiaatteen toteutumista kunnassa. Ohjeilla ei voida sivuuttaa lain säännöksiä
http://pre20090115.stm.fi/md1176293474181/passthru.pdf
Quote from: Junes Lokka on 09.07.2013, 17:39:07
Riippuu, mitkä ovat alkeet. Luulisin olevani asiasta paremmin perillä kuin sinä.
Ei nyt oikein tunnu siltä kun et edes tiedä miten toimeentulotuki toimii.
Quote from: Junes Lokka on 09.07.2013, 17:39:07
Ei tässä ollut mitään viisihenkistä perhettä.
Kuviossa oli kolme lasta (alussa oli yksi, sitten syntyi toinen tammikuussa 2001 ja kolmas tuli Etiopiasta, ajankohdista ei ole tietoa tosin). Mies ja vaimo oli ilmoittanut että oli naimisissa ja näin ollen molemmat vanhemmat oli mukana noissa tukilaskelmissa. Jos olisivat eronneet niin silloinhan Helsingin kaupunki olisi maksanut elatustukea ja näin ei ollut. Tästä päättelen että perheen koko oli 3-5 henkeä.
Quote from: Junes Lokka on 09.07.2013, 17:39:07
Ei tässä mitään erityiskustannuksia ollut.
Mistä tiedät? Ainakin oli korkeat asumiskustannukset jos kerran majoitettu matkustajakotiin. Sen lisäksi on voinut olla terveyteen tai lapsiin liittyviä erityismenoja.
Quote from: Junes Lokka on 09.07.2013, 17:39:07
Eivät olisi, sillä ei kantis saa 2 532 euroa kuussa tukia.
Toki saa, haluatko että lasken sinulle?
Quote from: Junes Lokka on 09.07.2013, 17:39:07
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 17:06:29mutta hän ei petkuttanut Kelaa/Helsingin kaupunkia.
Mistä tiedät tämän?
Näin oikeudessa todettiin.
Quote from: Junes Lokka on 09.07.2013, 17:39:07
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 17:06:29
No, se selittää jos joutuivat asumaan matkustuskodissa.
Ei kyllä selitä. Eikä hän 22 kuukautta matkustuskodissa asunut.
Ei, mutta jo muutaman kuukauden voi tarkoittaa useita tuhansia euroja.
Quote from: Junes Lokka on 09.07.2013, 17:39:07
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 17:06:29
Silloin ei saa asumistukea
Miksei saisi?
Kela ei maksa asumistukea tuollaisessa tapauksessa. Pitää olla mm vuokrasuhde.
Quote from: Junes Lokka on 09.07.2013, 17:39:07
Kusetushan tuo on ollut. Vuonna 2000 Faiza A oli ollut alle 2 vuotta maassa. Luuletko, ettei ole mitään muuta majoitusmahdollisuutta kuin matkustajakoti? Mihin mokuteollisuus käyttää ne vastaanottojärjestelmään vuosittain myönnetyt 100 milliä?
Kaupungit majoittavat lapsiperheitä kriisiasuntoihin jos ei muuta asuntoa ei löydy. Joskus jopa matkustajakoteihin tai huoneistohotelleihin. Taustalla on lastensuojelulaki joka velvoittaa huolehtimaan ettei lapsiperheet joudu kadulle. En tiedä miksi Helsingin kaupunki on päätynyt tuohon ratkaisuun, ei vaan ollut juuri siinä vaiheessa vapaita asuntoja?
Quote from: Junes Lokka on 09.07.2013, 17:39:07
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 17:06:29
Miten niin virheellinen? On hyvin yleistä että tt-tuella maksetaan asumiskustannuksia.
En tiedä. Mitä merkitystä tällä, täysin toissijaisella seikalla on?
Siten virheellinen, että normista puuttuva 5000 euroa ei voi mitenkään olla helsinkiläisen asunnon vuokra. On totta, että toimeentulotuella täydennetään asumistukea, mutta tässä tapauksessa ei näköjään ollut asumistukea, jota täydentää.
Onhan sillä suurikin merkitys ettei asumistukea ei ole maksettu. Sehän tarkoittaa että asumiskustannukset ovat täysmääräisinä maksettu toimeentulotuella.
2532 e ja 5 henkilöä = luokkaa 500 per henkilö
Quote from: Junes Lokka on 09.07.2013, 17:39:07
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 17:06:29Laskuri kertoo oikein hyvin mikä on minimitaso mitä perhe saa tukia.
Mikä perhe?
Faizalla oli kolme lasta ja aviomies (tosin vale-sellainen mutta se kävi ilmi vasta keväällä 2002).
Quote from: Junes Lokka on 09.07.2013, 13:13:25
Oletko jossain KKO:n lautakunnassa, jossa keksitään näitä ontuvia selityksiä? Ministry of silly excuses tms.?
Miten KKO:n päätösten julkisuus ja se, ettet ole heillä töissä, liittyvät toisiinsa?
Erovanhempia?
[/quote]
Niin, miksi väität että olisin KKO:lla töissä jos satun tietämään yhden aika merkittävän ennakkopäätöksen. Tosiaan koskee erovanhempia mutta siinä linjattiin että on kohtuutonta ottaa opintolainaa lukio-opintoja varten.
Quote from: Junes Lokka on 09.07.2013, 17:39:07
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 17:06:29
Alle 9% toimeentulotuen saajista ei saa muuta tukea.
Lähde?
http://urn.fi/URN:NBN:fi-fe201301281670
Quote from: Junes Lokka on 09.07.2013, 17:39:07
Niin, eli etninen tausta vaikuttaa tukien määrään.
Niin, romanien kohdalla hameen osalta :P, muilta osin ja muiden maahanmuuttajien kohdalla ei.
Quote from: Junes Lokka on 09.07.2013, 17:39:07
Quote from: Katarina.R link=topic=84997.msg1371213
#msg1371213 date=1373378789Mitään muuta ei oikeuskäytännöstä ei löydy.
Lähde?
http://www.stm.fi/c/document_library/get_file?folderId=3320152&name=DLFE-16935.pdf
www.finlex.fi
Quote from: Junes Lokka on 09.07.2013, 17:39:07
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 17:06:29
Ei, eikä hän saanut mitään erityiskohtelua.
55 000 eur?
2 vuotta, viisi henkilöä, tt-tuella maksetut asumistkustannukset. Siis ihan normituet.
Quote from: Junes Lokka on 09.07.2013, 17:39:07
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 17:06:29
Hoitoalalla, vanhustenhoidon puolella.
Lähde?
Pakolainen-lehti
Quote from: Junes Lokka on 09.07.2013, 17:39:07
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 17:06:29
http://www.jyvaskyla.fi/instancedata/prime_product_julkaisu/jyvaskyla/embeds/jyvaskylawwwstructure/58202_toimeentulotukiohje_2013.PDF
Mikä tämä on?
:roll: Jyväskylän toimeentulotukiohjestus mistä käy ilmi millä ehdoilla myönnetään kodin irtaimistoon tt-tukea.
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 18:48:27
:roll: Jyväskylän toimeentulotukiohjestus mistä käy ilmi millä ehdoilla myönnetään kodin irtaimistoon tt-tukea.
Voi pyhä pamaus ymmärtämättömyytesi, tietämättömyytesi, harkintakyvyttömyytesi, arvioitikyvyttömyytesi kanssa tarveharkinnan kanssa...
Quote
12 KUNTIEN OHJEET TOIMEENTULOTUESTA
Kunnilla on edelleenkin mahdollisuus antaa omia soveltamisohjeita toimeentulotuesta.
Näiden ohjeiden osalta tulee kuitenkin ottaa huomioon, että ne eivät saa rajoittaa viranhaltijoitten harkintaa päätettäessä perheen tai yksilön oikeudesta toimeentulotukeen tai muutoinkaan olla ristiriidassa lainsäädännön kanssa.
Ohjeiden tarkoituksena on siten lähinnä korostaa yhdenvertaisuusperiaatteen toteutumista kunnassa. Ohjeilla ei voida
sivuuttaa lain säännöksiä
Quote from: niemi2 on 09.07.2013, 18:52:32
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 18:48:27
:roll: Jyväskylän toimeentulotukiohjestus mistä käy ilmi millä ehdoilla myönnetään kodin irtaimistoon tt-tukea.
Voi pyhä pamaus ymmärtämättömyytesi, tietämättömyytesi, harkintakyvyttömyytesi, arvioitikyvyttömyytesi kanssa tarveharkinnan kanssa...
Quote
12 KUNTIEN OHJEET TOIMEENTULOTUESTA
Kunnilla on edelleenkin mahdollisuus antaa omia soveltamisohjeita toimeentulotuesta.
Näiden ohjeiden osalta tulee kuitenkin ottaa huomioon, että ne eivät saa rajoittaa viranhaltijoitten harkintaa päätettäessä perheen tai yksilön oikeudesta toimeentulotukeen tai muutoinkaan olla ristiriidassa lainsäädännön kanssa.
Ohjeiden tarkoituksena on siten lähinnä korostaa yhdenvertaisuusperiaatteen toteutumista kunnassa. Ohjeilla ei voida
sivuuttaa lain säännöksiä
Niinpä ...
Jos kunnassa on ohjestettu millä perusteella täydentävää toimeentulotukea myönnetään kodin irtaimiston suhteen niin tätä pitää noudattaa. Ei se tarkoita että sosiaalityöntekijä huvikseen voisi myöntää perheelle rahaa sohvien ostoon jos ei nuo ehdot täyty.
Et taida tuntea toimeentulotukijärjestelmää ollenkaan. Työntekijällä on kyllä oikeus käyttää harkintaa joltain osin mutta että työssäkäyvälle myönnettäisi rahaa sohvien ostoon niin ... :facepalm:
S.Syrjänenhän sanoi jopa itse oikaisussaan että tukipäätöksissä sovelletaan positiivista erityiskohtelua "tasa-arvon" toteuttamiseksi ja harkinnanvaraista tuntuu valuvan kuukaudesta toiseen etnisille vähemmistöille, vaikka näillä pitäisi pelkästään paikata bussikortteja ja vastaavia kuluja, jos työkkäri esim. pistää kurssille.
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 18:48:27
Ei nyt oikein tunnu siltä kun et edes tiedä miten toimeentulotuki toimii.
Miksi näin väität?
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 18:48:27
Kuviossa oli kolme lasta (alussa oli yksi, sitten syntyi toinen tammikuussa 2001 ja kolmas tuli Etiopiasta, ajankohdista ei ole tietoa tosin). Mies ja vaimo oli ilmoittanut että oli naimisissa ja näin ollen molemmat vanhemmat oli mukana noissa tukilaskelmissa. Jos olisivat eronneet niin silloinhan Helsingin kaupunki olisi maksanut elatustukea ja näin ei ollut. Tästä päättelen että perheen koko oli 3-5 henkeä.
Miksi sitten oletat koko ajan, että perhe on viisihenkinen? Ei oikeuden päätös ole Kelan laskelma, joten miksi oletat, että siinä näkyisi kaikki tuet? Oikeudessa käsiteltiin niitä tukia, joihin yksinhuoltajuus vaikuttaa.
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 18:48:27
Mistä tiedät? Ainakin oli korkeat asumiskustannukset jos kerran majoitettu matkustajakotiin.
Hän oli "jonkin aikaa" matkustajakodissa, ei 22 kuukautta.
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 18:48:27
Sen lisäksi on voinut olla terveyteen tai lapsiin liittyviä erityismenoja.
Mistä tiedät?
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 18:48:27
Quote from: Junes Lokka on 09.07.2013, 17:39:07
Eivät olisi, sillä ei kantis saa 2 532 euroa kuussa tukia.
Toki saa, haluatko että lasken sinulle?
Laita tulemaan.
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 18:48:27Quote from: Junes Lokka on 09.07.2013, 17:39:07
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 17:06:29mutta hän ei petkuttanut Kelaa/Helsingin kaupunkia.
Mistä tiedät tämän?
Näin oikeudessa todettiin.
Ottamatta kantaa oikeuden päätökseen, niin hän oli ilmoittanut Kelalle ja kaupungille olevansa naimisissa vaikkei todellisuudessa ollutkaan. Kyllähän tuo petkuttamista on.
Eivätkö käräjä- ja hovioikeus olleet eri mieltä KKO:n kanssa? Kenen päätökseen tuossa tapauksessa pitäisi luottaa ja miksi?
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 18:48:27
Ei, mutta jo muutaman kuukauden voi tarkoittaa useita tuhansia euroja.
Tuskin hän niin kauaa oli eivätkä matkustajakodit mitään viiden tähden hotelleja ole.
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 18:48:27
Kela ei maksa asumistukea tuollaisessa tapauksessa. Pitää olla mm vuokrasuhde.
Mikä estää solmimasta sopimusta matkustajakodin kanssa?
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 18:48:27
Kaupungit majoittavat lapsiperheitä kriisiasuntoihin jos ei muuta asuntoa ei löydy. Joskus jopa matkustajakoteihin tai huoneistohotelleihin. Taustalla on lastensuojelulaki joka velvoittaa huolehtimaan ettei lapsiperheet joudu kadulle.
Hän oli "jonkin aikaa" matkustajakodissa, ei 22 kuukautta. Miehellä oli kuitenkin asuinpaikka, joten omaa kädettömyyttä tuollainen. Ellei sitten nainen paennut väkivaltaista miestä matkustajakotiin. Kuten sanoin, pitäisi tilata paperit.
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 18:48:27
En tiedä miksi Helsingin kaupunki on päätynyt tuohon ratkaisuun, ei vaan ollut juuri siinä vaiheessa vapaita asuntoja?
Mokusektori ei muuta tee kuin ryssi asioita. Tyyppiesimerkki järjestelmän tehottomuudesta: kymmeniätuhansia euroja kankkulan kaivoon yhden tapauksen vuoksi ja mielestäsi ei ole mitään huomautettavaa.
Mieti, mitä tuollakin rahalla olisi Etiopiassa saanut.
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 18:48:27
Onhan sillä suurikin merkitys ettei asumistukea ei ole maksettu.
Asumistuesta meillä ei ole mitään tietoja. Luultavasti nainen asui miehen asunnossa.
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 18:48:27
Sehän tarkoittaa että asumiskustannukset ovat täysmääräisinä maksettu toimeentulotuella.
Väärin päätelty.
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 18:48:27
2532 e ja 5 henkilöä = luokkaa 500 per henkilö
Mitkä viisi henkilöä?
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 18:48:27Niin, miksi väität että olisin KKO:lla töissä jos satun tietämään yhden aika merkittävän ennakkopäätöksen.
En ole väittänyt vaan kysyin, oletko KKO:lla keksimässä näitä selityksiä.
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 18:48:27
Tosiaan koskee erovanhempia
Mitä erovanhempia?
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 18:48:27mutta siinä linjattiin että on kohtuutonta ottaa opintolainaa lukio-opintoja varten.
Eikö tuokin päätös riippunut etnisestä taustasta.
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 18:48:27
Quote from: Junes Lokka on 09.07.2013, 17:39:07
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 17:06:29
Alle 9% toimeentulotuen saajista ei saa muuta tukea.
Lähde?
http://urn.fi/URN:NBN:fi-fe201301281670
Ja mitä tämän on tarkoitus todistaa?
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 18:48:27
Quote from: Junes Lokka on 09.07.2013, 17:39:07
Niin, eli etninen tausta vaikuttaa tukien määrään.
Niin, romanien kohdalla hameen osalta, muilta osin ja muiden maahanmuuttajien kohdalla ei.
muiden maahanmuuttajien? Outoa rinnastaa mustalaiset maahanmuuttajiin, mutta kyllä mamuilla on samanlaisia etuja. Ja mustalaisilla muita kuin hame-etu.
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 18:48:27
Quote from: Junes Lokka on 09.07.2013, 17:39:07
Quote from: Katarina.R link=topic=84997.msg1371213
#msg1371213 date=1373378789Mitään muuta ei oikeuskäytännöstä ei löydy.
Lähde?
http://www.stm.fi/c/document_library/get_file?folderId=3320152&name=DLFE-16935.pdf
www.finlex.fi
Mitä tämä todistaa?
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 18:48:27
Quote from: Junes Lokka on 09.07.2013, 17:39:07
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 17:06:29
Ei, eikä hän saanut mitään erityiskohtelua.
55 000 eur?
2 vuotta, viisi henkilöä, tt-tuella maksetut asumistkustannukset. Siis ihan normituet.
Mitkä viisi henkilöä?
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 18:48:27
Quote from: Junes Lokka on 09.07.2013, 17:39:07
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 17:06:29
Hoitoalalla, vanhustenhoidon puolella.
Lähde?
Pakolainen-lehti
Annatko linkin?
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 18:48:27Jyväskylän toimeentulotukiohjestus mistä käy ilmi millä ehdoilla myönnetään kodin irtaimistoon tt-tukea.
Joka todistaa mitä?
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 19:01:02
Jos kunnassa on ohjestettu millä perusteella täydentävää toimeentulotukea myönnetään kodin irtaimiston suhteen niin tätä pitää noudattaa. Ei se tarkoita että sosiaalityöntekijä huvikseen voisi myöntää perheelle rahaa sohvien ostoon jos ei nuo ehdot täyty.
QuoteYhdenvertaisuus on erittäin keskeinen hyvän hallinnon elementti. Yhdenvertaisuusperiaatteen soveltaminen ei kuitenkaan estä tosiasiallisen tasa-arvon turvaamiseksi tarpeellista positiivista erityiskohtelua. Toimeentulotuen myöntämisessä peruslähtökohta on yksilöllisyys, siis asiakkaan yksilölliset olosuhteet, joita arvioidaan aina tapauskohtaisesti.
...
Köyhyys on suhteellista, huono-osaisuus ja syrjäytyminen monimuotoista.
http://hommaforum.org/index.php/topic,84788.msg1367898.html#msg1367898
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 19:01:02
Työntekijällä on kyllä oikeus käyttää harkintaa joltain osin mutta että työssäkäyvälle myönnettäisi rahaa sohvien ostoon niin ...
QuoteYhdenvertaisuus on erittäin keskeinen hyvän hallinnon elementti. Yhdenvertaisuusperiaatteen soveltaminen ei kuitenkaan estä tosiasiallisen tasa-arvon turvaamiseksi tarpeellista positiivista erityiskohtelua. Toimeentulotuen myöntämisessä peruslähtökohta on yksilöllisyys, siis asiakkaan yksilölliset olosuhteet, joita arvioidaan aina tapauskohtaisesti.
...
Köyhyys on suhteellista, huono-osaisuus ja syrjäytyminen monimuotoista.
http://hommaforum.org/index.php/topic,84788.msg1367898.html#msg1367898
Vain onneton one-liner sopii tähän väliin: mulla on just nyt näitä lukiessa aivan halvatun hauskaa! ;D
Junes rules ja niemi2 kans.
Quote from: Junes Lokka on 09.07.2013, 20:06:22
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 18:48:27
Ei nyt oikein tunnu siltä kun et edes tiedä miten toimeentulotuki toimii.
Miksi näin väität?
Siksi että et osaa käyttää tuota toimeentulotukilaskuria, et tiedä mihin erityiskustannuksiin voi saada toimeentulotukea jne.
Quote from: Junes Lokka link=topic=84997.msg1371310#msg1371310 date=13
73389582
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 18:48:27
Kuviossa oli kolme lasta (alussa oli yksi, sitten syntyi toinen tammikuussa 2001 ja kolmas tuli Etiopiasta, ajankohdista ei ole tietoa tosin). Mies ja vaimo oli ilmoittanut että oli naimisissa ja näin ollen molemmat vanhemmat oli mukana noissa tukilaskelmissa. Jos olisivat eronneet niin silloinhan Helsingin kaupunki olisi maksanut elatustukea ja näin ei ollut. Tästä päättelen että perheen koko oli 3-5 henkeä.
Miksi sitten oletat koko ajan, että perhe on viisihenkinen? Ei oikeuden päätös ole Kelan laskelma, joten miksi oletat, että siinä näkyisi kaikki tuet? Oikeudessa käsiteltiin niitä tukia, joihin yksinhuoltajuus vaikuttaa.
Alussa oli kolme, lopussa oli 5. Mitä oikein höpiset että oikeudessa olisi käsitelty tukia joihin yksinhuoltajuus vaikuttaa? Lapsilisä, vanhempainpäiväraha, kotihoidontuki ovat kaikkia sellaisia mihin ei vaikuta oletko yksinhuoltaja. Miksei sitten ollut mukana tuo asumistuki?
Quote from: Junes Lokka link=topic=84997.msg1371310#msg1371310 date=13
73389582
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 18:48:27
Mistä tiedät? Ainakin oli korkeat asumiskustannukset jos kerran majoitettu matkustajakotiin.
Hän oli "jonkin aikaa" matkustajakodissa, ei 22 kuukautta.
Matkustajakodin vrk-kustannus on joka tapauksessa korkeampi kuin joku vuokra-asunto vaikka ei olisi mikään viiden tähden hotelli.
Quote from: Junes Lokka on 09.07.2013, 17:39:07
Toki saa, haluatko että lasken sinulle?
Laita tulemaan.
[/quote]
Esimerkkiperhe: kaksi työtöntä aikuista, 3 lasta (josta yksi yli 10-vuotias), äiti kotihoidontuella.
Tulot:
Työmarkkinatuki: 600 e
Kotihoidontuki: 500 e
Lapsilisät: 360 e
Asumistuki 960 e
Toimeentulotuki: 502 e
Menot:
Asumiskustannukset: 1200
"Laskelman mukaan taloutenne menot ovat 2922.90 euroa, ja tulot 2420.00 euroa.
Arviolaskelman mukaan olette oikeutettu toimeentulotukeen, jonka suuruus on 502.90 euroa"
http://www.sosiaalikollega.fi/asiakkaat/toimeentulotukilaskuri2
www.kela.fi
Quote from: Junes Lokka link=topic=84997.msg1371310#msg1371310 date=13
73389582
Eivätkö käräjä- ja hovioikeus olleet eri mieltä KKO:n kanssa? Kenen päätökseen tuossa tapauksessa pitäisi luottaa ja miksi?
KKO on korkein oikeusaste ja laajin juridinen tietämys.
Quote from: Junes Lokka link=topic=84997.msg1371310#msg1371310 date=13
73389582
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 18:48:27
Kela ei maksa asumistukea tuollaisessa tapauksessa. Pitää olla mm vuokrasuhde.
Mikä estää solmimasta sopimusta matkustajakodin kanssa?
Matkustajakotien ja hotellien liikeidea on toisenlainen. Kai siinä on jotain verotukseen ym liittyen ettei tuossa ole kyse vuokrasuhteesta.
Quote from: Junes Lokka link=topic=84997.msg1371310#msg1371310 date=13
73389582
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 18:48:27
Tosiaan koskee erovanhempia
Mitä erovanhempia?
Eikö tuokin päätös riippunut etnisestä taustasta.
Ei liittynyt etniseen taustaan tietenkään mitenkään. Ihan tavallinen pottunokkaisä joka ei halunnut maksaa lapsensa elatuksesta.
Quote from: Junes Lokka link=topic=84997.msg1371238#msg1371238 date=
Ja mitä tämän on tarkoitus todistaa?
Niin, siinä lukee sivulla sivulla 4 että vain 8.9% on pelkästään toimeentulotuen varassa.
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 18:48:27
Quote from: Junes Lokka on 09.07.2013, 17:39:07
Quote from: Katarina.R link=topic=84997.msg1371213
#msg1371213 date=1373378789Mitään muuta ei oikeuskäytännöstä ei löydy.
Lähde?
http://www.stm.fi/c/document_library/get_file?folderId=3320152&name=DLFE-16935.pdf
www.finlex.fi
Mitä tämä todistaa?
Quote from: Junes Lokka on 09.07.2013, 17:39:07
Annatko linkin?
Ilmeisesti vanhemmat lehdet poistettu tai sitten jostain syystä sivut ei vaan aukene. Googlen mukaan tuosta löytyisi mutta minulla ei aukene tuo:
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CCwQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.pakolaisapu.fi%2Ffi%2Ftietoa%2Fkannanotot%2Fitem%2F155-traagista-optimismia.html&ei=T1DcUcCFNYXK4ATFn4HACw&usg=AFQjCNHTL3ux4A7bUzKm7J9CD0oAiEfOog&sig2=borQhTV_WfzV0BWTItNYfQ
Quote from: Junes Lokka on 09.07.2013, 17:39:07
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 18:48:27Jyväskylän toimeentulotukiohjestus mistä käy ilmi millä ehdoilla myönnetään kodin irtaimistoon tt-tukea.
Joka todistaa mitä?
Todistaa millä ehdoilla saa toimeentulotukea irtaimiston hankintaan ... :roll:
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 19:01:02
Quote from: niemi2 on 09.07.2013, 18:52:32
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 18:48:27
:roll: Jyväskylän toimeentulotukiohjestus mistä käy ilmi millä ehdoilla myönnetään kodin irtaimistoon tt-tukea.
Voi pyhä pamaus ymmärtämättömyytesi, tietämättömyytesi, harkintakyvyttömyytesi, arvioitikyvyttömyytesi kanssa tarveharkinnan kanssa...
Quote
12 KUNTIEN OHJEET TOIMEENTULOTUESTA
Kunnilla on edelleenkin mahdollisuus antaa omia soveltamisohjeita toimeentulotuesta.
Näiden ohjeiden osalta tulee kuitenkin ottaa huomioon, että ne eivät saa rajoittaa viranhaltijoitten harkintaa päätettäessä perheen tai yksilön oikeudesta toimeentulotukeen tai muutoinkaan olla ristiriidassa lainsäädännön kanssa.
Ohjeiden tarkoituksena on siten lähinnä korostaa yhdenvertaisuusperiaatteen toteutumista kunnassa. Ohjeilla ei voida
sivuuttaa lain säännöksiä
Niinpä ...
Jos kunnassa on ohjestettu millä perusteella täydentävää toimeentulotukea myönnetään kodin irtaimiston suhteen niin tätä pitää noudattaa. Ei se tarkoita että sosiaalityöntekijä huvikseen voisi myöntää perheelle rahaa sohvien ostoon jos ei nuo ehdot täyty.
Et taida tuntea toimeentulotukijärjestelmää ollenkaan. Työntekijällä on kyllä oikeus käyttää harkintaa joltain osin mutta että työssäkäyvälle myönnettäisi rahaa sohvien ostoon niin ... :facepalm:
Sinulla alkaa loppua usko jo omiin höpinöihin. Sanan irroittaminen asiayhteydestään ei kumoa tuota toimeentulotuen läkisääteistä soveltamisohjetta tälläkään kertaa. Poimit sanan ja kumoat lain - niin sitä pitää.
Toistaiseksi et ole kumonnut kirjoituksistani, niihin liittyvää lainsäädäntöä tai sovellusohjeita muuta kuin mielikuvituksen voimalla. Kerro vaan jos löydät jotain, kunhan se käydään läpi kumoamatta vallitsevaa lainsäädäntöä tms.
Kerro vaan millä pykälällä kumotaan sohvan hankinta? Et ole aiemmin kertonut mitä pykälää rikotaan jos autokoulu hyväksytään menoina, tai että tuet ovat sentilleen samat kuin kantiksilla? Tuhannet toimeentulotukipäätökset menettävät lainvoiman kun kerrot tämän minulle ja muulle maailmalle. Se ei pitäisi sinun tietotaidolla olla iso vaiva kun kerran jo huomasit lakia rikottavan. Ilmeisesti se on kuitenkin melko vaikeaa kun et kerro, väität kyllä, mutta et keksi millä.
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 21:05:13Siksi että et osaa käyttää tuota toimeentulotukilaskuria, et tiedä mihin erityiskustannuksiin voi saada toimeentulotukea jne.
Miten niin?
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 21:05:13
Alussa oli kolme, lopussa oli 5.
Eli ei ollut viisihenkinen perhe.
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 21:05:13
Mitä oikein höpiset että oikeudessa olisi käsitelty tukia joihin yksinhuoltajuus vaikuttaa?
Lapsilisä, vanhempainpäiväraha, kotihoidontuki ovat kaikkia sellaisia mihin ei vaikuta oletko yksinhuoltaja.
Vaikuttaa.
Saat lapsilisään korotusta 48,55 euroa kuukaudessa, jos asut yksin lapsen kanssa. http://www.kela.fi/lapsilisa_maara
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 21:05:13
Miksei sitten ollut mukana tuo asumistuki?
Koska siihen se ei vaikuta?
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 21:05:13
Matkustajakodin vrk-kustannus on joka tapauksessa korkeampi kuin joku vuokra-asunto vaikka ei olisi mikään viiden tähden hotelli.
Ei se nyt 36 872,27 euroa kuitenkaan maksa, ja siihenkin voi hakea asumistukea.
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 21:05:13
Arviolaskelman mukaan olette oikeutettu toimeentulotukeen, jonka suuruus on 502.90 euroa
Miksi Faiza sitten sai toimeentulotukea 36 872,27 euroa 22 kuukauden ajan eli 1676 euroa kuussa? Laskelmasi mukaan hänen olisi pitänyt saada 11 063,80 eur. Ehkä tuo laskuri toimii pottunokille.
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 21:05:13
KKO on korkein oikeusaste ja laajin juridinen tietämys.
No jaa. Faiza oli ilmoittanut Kelalle ja kaupungille olevansa naimisissa vaikkei todellisuudessa ollutkaan. Kyllähän tuo petkuttamista on, vaikkei se KKO:n mielestä sitä ole. KKO:n päätös on vain neljän henkilön mielipide:
QuoteEri mieltä olevan jäsenen lausunto
Oikeusneuvos Tulokas: Korkeimman oikeuden enemmistön tavoin katson, että törkeää petosta koskevat syytekohdat 2 ja 3, jotka perustuvat väärien henkilötietojen antamiseen sosiaalietuuksien saamiseksi, poikkeavat olennaisissa suhteissa siitä rekisterimerkintärikoksesta, josta A:ta on jo rangaistu. Petossyytteet on siten tutkittava. Yhdyn enemmistön kantaan myös siinä, ettei pakolaissopimus ole esteenä A:han kohdistettujen petossyytteiden tutkimiselle.
Rangaistus- ja vahingonkorvausvaatimusten osalta en muuta hovioikeuden tuomiota. Oleskeluluvat eivät poista petosrikosten rangaistavuutta eivätkä vahingonkorvausvelvollisuutta, kun on ilmeistä, että lupien myöntäminen on perustunut vääriin ilmoituksiin ja perättömään perheen yhdistämisperusteeseen, mihin syyttäjä on käräjäoikeudessa viitannut.
http://www.kko.fi/45905.htm
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 21:05:13
Matkustajakotien ja hotellien liikeidea on toisenlainen.
Mikä estää solmimasta vuokrasopimusta?
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 21:05:13
Kai siinä on jotain verotukseen ym liittyen ettei tuossa ole kyse vuokrasuhteesta.
Lähde?
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 21:05:13
Ei liittynyt etniseen taustaan tietenkään mitenkään. Ihan tavallinen pottunokkaisä joka ei halunnut maksaa lapsensa elatuksesta.
Ai siinä opintolainajutussa?
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 21:05:13
Niin, siinä lukee sivulla sivulla 4 että vain 8.9% on pelkästään toimeentulotuen varassa.
Ja?
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 18:48:27
Quote from: Junes Lokka on 09.07.2013, 17:39:07
Annatko linkin?
Ilmeisesti vanhemmat lehdet poistettu tai sitten jostain syystä sivut ei vaan aukene. Googlen mukaan tuosta löytyisi mutta minulla ei aukene tuo:
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CCwQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.pakolaisapu.fi%2Ffi%2Ftietoa%2Fkannanotot%2Fitem%2F155-traagista-optimismia.html&ei=T1DcUcCFNYXK4ATFn4HACw&usg=AFQjCNHTL3ux4A7bUzKm7J9CD0oAiEfOog&sig2=borQhTV_WfzV0BWTItNYfQ
Eli mitään lähteitä ei ole?
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 21:05:13
Todistaa millä ehdoilla saa toimeentulotukea irtaimiston hankintaan ...
Ei kyllä todista, sillä:
QuoteYhdenvertaisuus on erittäin keskeinen hyvän hallinnon elementti. Yhdenvertaisuusperiaatteen soveltaminen ei kuitenkaan estä tosiasiallisen tasa-arvon turvaamiseksi tarpeellista positiivista erityiskohtelua. Toimeentulotuen myöntämisessä peruslähtökohta on yksilöllisyys, siis asiakkaan yksilölliset olosuhteet, joita arvioidaan aina tapauskohtaisesti.
...
Köyhyys on suhteellista, huono-osaisuus ja syrjäytyminen monimuotoista.
http://hommaforum.org/index.php/topic,84788.msg1367898.html#msg1367898
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 21:05:13
Quote from: Junes Lokka on 09.07.2013, 20:06:22
Ei nyt oikein tunnu siltä kun et edes tiedä miten toimeentulotuki toimii.
Miksi näin väität?
Siksi että et osaa käyttää tuota toimeentulotukilaskuria, et tiedä mihin erityiskustannuksiin voi saada toimeentulotukea jne.
[/quote]
Sinä et edes ymmärrä toimeentulotukilaskurin funktiota.
Quote from: Junes Lokka link=topic=84997.msg1371310#msg1371310 date=13
73389582
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 18:48:27
Kuviossa oli kolme lasta (alussa oli yksi, sitten syntyi toinen tammikuussa 2001 ja kolmas tuli Etiopiasta, ajankohdista ei ole tietoa tosin). Mies ja vaimo oli ilmoittanut että oli naimisissa ja näin ollen molemmat vanhemmat oli mukana noissa tukilaskelmissa. Jos olisivat eronneet niin silloinhan Helsingin kaupunki olisi maksanut elatustukea ja näin ei ollut. Tästä päättelen että perheen koko oli 3-5 henkeä.
Miksi Faiza, syyttäjä, 3 oikeusastetta ja muut väittävät pöytäkirjoissa sinun tietoja vastaan, että Faiza ja lapset, eli 4. Et kai lähde esittämään väitteitä, ettei musliminaisen avioliitto ollut kunniallinen? Kehoitan vahvasti, ettet lähde julkisesti esittämään perättömiä väitteitä yksilöityä musliminaista kohtaan. Olet ollut tietoinen ruokakunnan koosta jo viime vuoden joulukuusta lähtien ja mihin lähteisiin tämä tieto perustuu. Tässä kohdin kannattaa käyttää sitä harkintakykyä.
Miehellä taisi olla oma asunto ja omat tulot, jos muistat. Faiza haki etuuksia miehen tietoja käyttäen, ja Faiza allekirjoitti hakemukset. Toimeentulotuessa pitää hakijoiden allekirjoittaa hakemus, eikä sattuneista syistä valeaviomies voi hakea tukea jos saa jo tukea eri osoitteessa - tämä voisi aiheuttaa kummastussa sosiaalitoimessa. Kuuleman mukaan avioparit voivat asua eri osoitteissa ilman eroamistakin, vai onko olemassa laki, joka velvoittaa eroamaan?
Quote from: Katarina.R on 07.07.2013, 00:11:25
Quote from: CaptainNuiva on 06.07.2013, 23:50:33
Quote from: Katarina.R on 06.07.2013, 23:39:18
Olisi mielenkiintoista tietää kuka aikoinaan loi sen legendan että maahanmuuttajille jaetaan ruhtinaalliset harkinnanvaraiset. Jokainen lukutaitoinen tietää kyllä miten toimeentulotukilaki toimii mutta vainoharhaiset nuivat jaksaa tätä legendaa levittää.
Älä nyt viitsi, kuinka ihmeessä persaukisena maahan tullut, työtön sossun asiakas kurvailee vuoden sisällä maahan tulostaan omalla autolla?
No siksi tietenkin koska harkinnanvarainen tuki jota sossu saa myöntää niin paljon kuin sielu sietää, ihan lain puitteissa.
Uskotko ihan oikeasti tuohon soopaan? Eihän tietenkään saa myöntää tt-tukea autoon.
Jos kerran mitään sossutukien lappamista mamujen taskuun ei tapahdu, niin miksi tukimäärien salailua harrastetaan viranomaisten taholta?
347 e / asunto - Tässä on maahanmuuttajan ja suomalaisen ero
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288417023370.html
Turku yritti salata tutkimuksen maahanmuuton kustannuksista
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/254922/Turku+yritti+salata+tutkimuksen++maahanmuuton+kustannuksista
Uusi pimeä asunto varttitunnissa
http://www.lansivayla.fi/artikkeli/69330-%E2%80%9Duuden-pimean-kampan-saisi-varttitunnissa%E2%80%9D
Ulkomaalaisten sosiaalituet askarruttavat viranomaisia
http://yle.fi/uutiset/ulkomaalaisten_sosiaalituet_askarruttavat_viranomaisia/5291834
Helsingin kaupunki haluaa lopettaa toimeentulotuen maksamisen niille ulkomaalaisille, jotka sen tulkinnan mukaan eivät ole tukeen oikeutettuja.
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/143288-helsinki-haluaa-karsia-ulkomaalaisten-tukia
KIRJALLINEN KYSYMYS 588/2009 vp
Sosiaaliturvan väärinkäytön estäminen
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_588_2009_p.shtml
Näitä kun lukee tulee sellainen fiilis että kaikki ei nyt mene ihan oikein.
:o
Quote from: Junes Lokka on 09.07.2013, 21:51:07
***
Yhdenvertaisuusperiaatteen soveltaminen ei kuitenkaan estä tosiasiallisen tasa-arvon turvaamiseksi tarpeellista positiivista erityiskohtelua. Toimeentulotuen myöntämisessä peruslähtökohta on yksilöllisyys, siis asiakkaan yksilölliset olosuhteet, joita arvioidaan aina tapauskohtaisesti.
...
Köyhyys on suhteellista, huono-osaisuus ja syrjäytyminen monimuotoista.
http://hommaforum.org/index.php/topic,84788.msg1367898.html#msg1367898
[/quote]
Suomeksi: jos naaman väri miellyttää, vapaat kädet. VHM/VHN ei ole tapauskohtainen, niitähän pursuaa ovista ja ikkunoista. Anna palaa, ihmisoikeustaistelija, kelan kuutiossa.
"Monimuotoinen" on kanssa sellainen iskusana, jolla voidaan perustella ihan mitä tahansa. Jos määrittely ei ole selkeä, yksimuotoinen ja -tulkintainen, se on paskaa, jonka jokainen voi tulkita haluamallaan tavalla. Piste.
Quote from: MW on 09.07.2013, 22:23:49
Suomeksi: jos naaman väri miellyttää, vapaat kädet. VHM/VHN ei ole tapauskohtainen, niitähän pursuaa ovista ja ikkunoista. Anna palaa, ihmisoikeustaistelija, kelan kuutiossa.
"Monimuotoinen" on kanssa sellainen iskusana, jolla voidaan perustella ihan mitä tahansa. Jos määrittely ei ole selkeä, yksimuotoinen ja -tulkintainen, se on paskaa, jonka jokainen voi tulkita haluamallaan tavalla. Piste.
Vainoharhaista homssuilua, sentilleen samat tuet
(http://i.imgur.com/Ag4IisK.jpg)
Quote from: Oinomaos on 09.07.2013, 21:37:00
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 21:05:13
KKO on korkein oikeusaste ja laajin juridinen tietämys.
Höpö höpö. KKO ei ole mitään muuta kuin politisoitunut omalla tavallaan vapaamuurariliike, jonka jäsenistä aikamoinen osa tekee hirmuista tiliä välimiestoiminnallaan. Monet KKO:n viime vuosien päätöksistä ovat olleet vastoin muidenkin kuin minun oikeustajua, se siitä "laajimmasta juridisesta tietämyksestä".
Lisäksi EIT kumosi KKO:n tuomion. Tämän lisäksi KKO on jättänyt voimaan tuomioita, joista suomi on saanut lukuisia tuomioita EIT:ltä mm. ihmisoikeusrikkomuksista.
Faizan tapaus oli normi juttu, tuomiota lukuunottamatta. Tämän vuoksi päätös ei ollut yksimielinen.
Quote from: Ano Nyymi on 09.07.2013, 22:21:48
Jos kerran mitään sossutukien lappamista mamujen taskuun ei tapahdu, niin miksi tukimäärien salailua harrastetaan viranomaisten taholta?
Mitä salailua? Onko lapsilisäpäätökset, sairauskertomukset, lastensuojelukertomukset, työmarkkinatukipäätökset jne julkisia? Miksi toimeentulopäätökset poikkeaisi tästä?
Tiedossa on kyllä kuinka paljon pakolaistaustaiset saavat toimeentulotukea kolmen ensimmäisen vuoden aikana (se huikea 2141 euroa per vuosi) ja sen lisäksi on julkaistu muitakin selvityksiä kuinka paljon jaetaan toimeentulotukea eri perhetyypeille jne.
Sitkeässä istuu se ihqu haave että "nuo" saa enemmän kuin minä. Tietysti jos oma elämä on pientä on helppoa sortua kadehtimaan muita jotka elävät toimeentulotuella.
Quote from: niemi2 on 09.07.2013, 22:17:10
Miksi Faiza, syyttäjä, 3 oikeusastetta ja muut väittävät pöytäkirjoissa sinun tietoja vastaan, että Faiza ja lapset, eli 4. Et kai lähde esittämään väitteitä, ettei musliminaisen avioliitto ollut kunniallinen? Kehoitan vahvasti, ettet lähde julkisesti esittämään perättömiä väitteitä yksilöityä musliminaista kohtaan. Olet ollut tietoinen ruokakunnan koosta jo viime vuoden joulukuusta lähtien ja mihin lähteisiin tämä tieto perustuu. Tässä kohdin kannattaa käyttää sitä harkintakykyä.
Miehellä taisi olla oma asunto ja omat tulot, jos muistat. Faiza haki etuuksia miehen tietoja käyttäen, ja Faiza allekirjoitti hakemukset. Toimeentulotuessa pitää hakijoiden allekirjoittaa hakemus, eikä sattuneista syistä valeaviomies voi hakea tukea jos saa jo tukea eri osoitteessa - tämä voisi aiheuttaa kummastussa sosiaalitoimessa. Kuuleman mukaan avioparit voivat asua eri osoitteissa ilman eroamistakin, vai onko olemassa laki, joka velvoittaa eroamaan?
Itse olen vaan lukenut sen mitä siellä KKO:n päätöksessä lukee ja siinä ei ole mitään mainintaa siitä että Faiza olisi ollut yksinhuoltaja tai asunut erillään miehestään/eronnut. Laitapa linkkiä tuohon lähteesi.
Jos aviopari asuu erillään mutta eivät ole eroamassa heitä käsitellään edelleen perheenä. Tt-tukihakemukseen riittää yhden perheenjäsenen allekirjoitus tietenkin.
Quote from: Mika on 06.07.2013, 21:36:31
QuoteVoidaan myös kertoa olemassa olevista säännöksistä ja ohjeista, joiden perusteella päätetään siitä, kustannetaanko henkilölle esimerkiksi auto.
Mahtaa siinä lukutaidoton somali olla ihmeissään, kun muutama kuukausi Suomeen tulon jälkeen asuntona on merinäköalakämppä Herttoniemenrannassa, kädessä Nokian uusin älypuhelin, ja luvassa sossun maksama auto heti kun sossun maksama autokoulu on käyty...
Ja oma lentokone, lentäähän ne linnutkin.
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 23:38:13
Quote from: Ano Nyymi on 09.07.2013, 22:21:48
Jos kerran mitään sossutukien lappamista mamujen taskuun ei tapahdu, niin miksi tukimäärien salailua harrastetaan viranomaisten taholta?
Mitä salailua? Onko lapsilisäpäätökset, sairauskertomukset, lastensuojelukertomukset, työmarkkinatukipäätökset jne julkisia? Miksi toimeentulopäätökset poikkeaisi tästä?
Tiedossa on kyllä kuinka paljon pakolaistaustaiset saavat toimeentulotukea kolmen ensimmäisen vuoden aikana (se huikea 2141 euroa per vuosi) ja sen lisäksi on julkaistu muitakin selvityksiä kuinka paljon jaetaan toimeentulotukea eri perhetyypeille jne.
Sitkeässä istuu se ihqu haave että "nuo" saa enemmän kuin minä. Tietysti jos oma elämä on pientä on helppoa sortua kadehtimaan muita jotka elävät toimeentulotuella.
Mikä on motivaatiosi jatkaa valehteluasi ? Tuokin on satoja kertoja osoitettu PUPUKSI vailla mitään perustelua. Naurettavaa. Sori. Säälittävää.
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 23:38:13
Mitä salailua?
No sitä, että tietoja pimitetään.
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 23:38:13
Onko lapsilisäpäätökset, sairauskertomukset, lastensuojelukertomukset, työmarkkinatukipäätökset jne julkisia?
En tiedä, ovatko?
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 23:38:13
Miksi toimeentulopäätökset poikkeaisi tästä?
Koska se on toimeentulotuki?
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 23:38:13
Tiedossa on kyllä kuinka paljon pakolaistaustaiset saavat toimeentulotukea kolmen ensimmäisen vuoden aikana (se huikea 2141 euroa per vuosi)
Ei pidä paikkaansa, ks. esim. tämä (http://hommaforum.org/index.php/topic,81470.msg1303705.html#msg1303705).
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 23:38:13
ja sen lisäksi on julkaistu muitakin selvityksiä kuinka paljon jaetaan toimeentulotukea eri perhetyypeille jne.
Paljonko esimerkiksi tämä esimerkkiperhe saa:
(http://image.bayimg.com/eaemfaaca.jpg)
?
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 23:38:13
Sitkeässä istuu se ihqu haave että "nuo" saa enemmän kuin minä.
Ei se haave ole vaan fakta.
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 23:38:13
Tietysti jos oma elämä on pientä on helppoa sortua kadehtimaan muita jotka elävät toimeentulotuella.
Miksi luulet, että kateudesta olisi kyse?
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 23:41:02
Quote from: niemi2 on 09.07.2013, 22:17:10
Miksi Faiza, syyttäjä, 3 oikeusastetta ja muut väittävät pöytäkirjoissa sinun tietoja vastaan, että Faiza ja lapset, eli 4. Et kai lähde esittämään väitteitä, ettei musliminaisen avioliitto ollut kunniallinen? Kehoitan vahvasti, ettet lähde julkisesti esittämään perättömiä väitteitä yksilöityä musliminaista kohtaan. Olet ollut tietoinen ruokakunnan koosta jo viime vuoden joulukuusta lähtien ja mihin lähteisiin tämä tieto perustuu. Tässä kohdin kannattaa käyttää sitä harkintakykyä.
Miehellä taisi olla oma asunto ja omat tulot, jos muistat. Faiza haki etuuksia miehen tietoja käyttäen, ja Faiza allekirjoitti hakemukset. Toimeentulotuessa pitää hakijoiden allekirjoittaa hakemus, eikä sattuneista syistä valeaviomies voi hakea tukea jos saa jo tukea eri osoitteessa - tämä voisi aiheuttaa kummastussa sosiaalitoimessa. Kuuleman mukaan avioparit voivat asua eri osoitteissa ilman eroamistakin, vai onko olemassa laki, joka velvoittaa eroamaan?
Itse olen vaan lukenut sen mitä siellä KKO:n päätöksessä lukee ja siinä ei ole mitään mainintaa siitä että Faiza olisi ollut yksinhuoltaja tai asunut erillään miehestään/eronnut. Laitapa linkkiä tuohon lähteesi.
Se ei oikeuta levittämään perättömiä väitteitä yksilöidystä ihmisestä. Vähän hienotunteisuutta yhteisössään heikossa asemassa olevaa musliminaista kohtaan.
KKO:n arkisto Pohjoisesplanadi 3, Helsinki. Pöytäkirjoja ei skannata erikseen nettiin.
Tuomiolauselmassa ei ole tarpeellista kertoa epäolennaisuuksia tuomion kannalta. Huomioi kuitenkin miten syyte kohdistuu Faizaan.
Quote
A oli vääriä tietoja esittämällä saanut itselleen ja lapsilleen oleskeluluvan Suomeen. Maahan tultuaan hän oli samat tiedot esittäen hakenut kaupungilta toimeentulotukea sekä Kansaneläkelaitokselta lapsilisää, kotihoidon tukea ja äitiysrahaa.
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 23:41:02
Jos aviopari asuu erillään mutta eivät ole eroamassa heitä käsitellään edelleen perheenä.
Katarina.R vs. toimeentulolaki 1 luku 3§:
Quote
Perhe
Tässä laissa tarkoitetaan perheellä yhteistaloudessa asuvia vanhempia, vanhemman alaikäistä lasta ja ottolasta, aviopuolisoita sekä miestä ja naista, jotka elävät avioliitonomaisissa olosuhteissa.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412
Quote
Tt-tukihakemukseen riittää yhden perheenjäsenen allekirjoitus tietenkin.
Lähde tälle?
Quote from: hiljainen tukija on 09.07.2013, 23:46:01
Quote from: Mika on 06.07.2013, 21:36:31
QuoteVoidaan myös kertoa olemassa olevista säännöksistä ja ohjeista, joiden perusteella päätetään siitä, kustannetaanko henkilölle esimerkiksi auto.
Mahtaa siinä lukutaidoton somali olla ihmeissään, kun muutama kuukausi Suomeen tulon jälkeen asuntona on merinäköalakämppä Herttoniemenrannassa, kädessä Nokian uusin älypuhelin, ja luvassa sossun maksama auto heti kun sossun maksama autokoulu on käyty...
Ja oma lentokone, lentäähän ne linnutkin.
Totta, välillä lennellään leffatähtien lailla yksityissuihkarilla valtion piikkiin. Jetset-maahanmuuttoa:
Quote
Jotkut Suomesta karkotettavat ulkomaalaiset ovat onnistuneet viivästyttämään karkotustaan pitkäänkin yksinkertaisesti haraamalla vastaan. Vaikka poliisi saattaisi karkotettavaa perille saakka, karkotettava voi kesken matkaa huutamalla ja riehumalla estää karkotuksensa.
Koneeseen pääsemisestä päättää lentokapteeni. Komisario Veijo Rissanen Helsingin poliisista kertoo, että kapteenien linja riehuvien matkustajien kohdalla on viime aikoina tiukentunut. Ylikomisario Kaj Wahlman Helsingin poliisista ja poliisitarkastaja Per Ehrsten poliisihallituksesta puolestaan kertovat, että joissakin karkotuksissa on jouduttu turvautumaan jopa yksityiskoneen vuokraamiseen.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194773790272/artikkeli/karkotuksen+voi+estaa+riehumalla+somaliaan+karkotettavan+ei+tarvitse+edes+harata+vastaan.html
Katarina ilmeisesti poisti viestinsä. Lihavoinnit KR:n vastaukset kirjoitukseeni, joita yritän saada järkevään muotoon ja vastata. Siteerauksien ajankohdat ovat tästä syystä virheelliset, jotta luettavuus saa tolkkua.
Quote from: niemi2 on 09.07.2013, 22:17:10
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 23:41:02
Se ei oikeuta levittämään perättömiä väitteitä yksilöidystä ihmisestä. Vähän hienotunteisuutta yhteisössään heikossa asemassa olevaa musliminaista kohtaan.
Esitän arvailuja kuten kaikki muutkin täällä jotka kirjoittelevat aiheesta. Miksi Faiza olisi jotenkin heikossa asemassa?
Arvailusi ja väitteesi on täysin tarpeetonta tunnistettavissa olevaa yksityishenkilöä kohtaan. Sinuna konsultoisin lainoppinutta ennenkuin jatkat esittämistä, että joku rikkoisi kunniallista avioliittoaan. Iltalehden palstallakin on tekstiä, jossa et esitä arveluja vaan esität väitteen, tässä yksi esimerkki:
Katarina.R kirjoitti 31.01.2013
Quote
Minulla ei ole muuta tietoa Faizan tapauksesta kuin mitä KKO:n päätöksessä julkaistiin. Siinä käy ilmi että perhekoko oli 3-5 henkilöä
Quote from: niemi2 on 09.07.2013, 22:17:10
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 23:41:02
KKO:n arkisto Pohjoisesplanadi 3, Helsinki. Pöytäkirjoja ei skannata erikseen nettiin.
Tuomiolauselmassa ei ole tarpeellista kertoa epäolennaisuuksia tuomion kannalta. Huomioi kuitenkin miten syyte kohdistuu Faizaan.
Quote
A oli vääriä tietoja esittämällä saanut itselleen ja lapsilleen oleskeluluvan Suomeen. Maahan tultuaan hän oli samat tiedot esittäen hakenut kaupungilta toimeentulotukea sekä Kansaneläkelaitokselta lapsilisää, kotihoidon tukea ja äitiysrahaa.
No, se sitten selittää miksi tuossa oli niin isot toimeentulotuet. Asumiskulut siis maksettu tt-tuella. Fazia valehteli siitä avioliitosta ja lasten isyydestä, ei muusta.
Syytteen kannalta oleelliset tuet mainittiin. Teet hurjia päätelmiä olemattomilla tiedoilla.
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 23:41:02
Quote from: niemi2 on 09.07.2013, 22:17:10
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 23:41:02
Lainaus käyttäjältä: Katarina.R - 09.07.2013, 23:41:02
Jos aviopari asuu erillään mutta eivät ole eroamassa heitä käsitellään edelleen perheenä.
Katarina.R vs. toimeentulolaki 1 luku 3§:
Quote
Perhe
Tässä laissa tarkoitetaan perheellä yhteistaloudessa asuvia vanhempia, vanhemman alaikäistä lasta ja ottolasta, aviopuolisoita sekä miestä ja naista, jotka elävät avioliitonomaisissa olosuhteissa.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412
http://www.sosiaaliportti.fi/fi-FI/konsultointi/kysymykset_ja_vastaukset/kysymysarkisto/kysymyksia-ja-vastauksia-konsultointipalvelu/toimeentulotuen-laskeminen-erillaan-asuvalle-avioparille
Riippuu siis mistä syystä asutaan erillään. Jos on avioliitossa puolisoilla on elatusvelvollisuus ja vain jos on muuttanut pysyvästi erillään ei huomioida toista puolisoa.
Mikään kohta tuossa ei edellyttänyt vireille pantua eroa tms. Alkuperäinen väitteesi on siis kumottu, ja toimeentulolain mukainen pykälä on edelleen voimassa.
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 23:41:02
Quote from: niemi2 on 09.07.2013, 22:17:10
Quote from: Katarina.R on 09.07.2013, 23:41:02
Tt-tukihakemukseen riittää yhden perheenjäsenen allekirjoitus tietenkin.
Lähde tälle?
Käytännöt vaihtelee, esimerkiksi Jyväskylässä riittää yksi allekirjoitus, pk-seudulla vaaditaan kummankin allekirjoitus.
Ja millä tavoin (vahvistamaton) Jyväskylän ohje liittyy Helsingin toimeentulotukikäytäntöön allekirjoituksista?
Quote from: niemi2 on 11.07.2013, 14:51:31
Katarina ilmeisesti poisti viestinsä. Lihavoinnit KR:n vastaukset kirjoitukseeni, joita yritän saada järkevään muotoon ja vastata. Siteerauksien ajankohdat ovat tästä syystä virheelliset, jotta luettavuus saa tolkkua.
En kyllä poistanut mutta ehkä joku lapsista meni painelemaan tablettia tai joku muu syy että viesti poistui. Hyvä että otit talteen :D
Quote from: niemi2 on 11.07.2013, 14:51:31
Arvailusi ja väitteesi on täysin tarpeetonta tunnistettavissa olevaa yksityishenkilöä kohtaan. Sinuna konsultoisin lainoppinutta ennenkuin jatkat esittämistä, että joku rikkoisi kunniallista avioliittoaan. Iltalehden palstallakin on tekstiä, jossa et esitä arveluja vaan esität väitteen, tässä yksi esimerkki:
Hohhoijaa ... Satoja kirjoittajia on kommentoinut tuota Faizan tapausta. KKO:n sivuilla lukee vaan että he ilmoittivat keväällä 2002 ettei avioliitto ollut todellinen. Itse päättelin tästä että esiintyivät siihen asti että olivat naimisissa. Mutta ilmeisesti ilmoittivat sitten heti alussa että olivat eronneet ja sen takia tosiaan toimeentulotuella maksettiin noita asumiskustannuksia.
Quote from: niemi2 on 11.07.2013, 14:51:31
Syytteen kannalta oleelliset tuet mainittiin. Teet hurjia päätelmiä olemattomilla tiedoilla.
Kela kyllä yritti periä sekä lapsilisät että kotihoidontuet sentilleen, miksi olisi jättänyt asumsituet perimättä?
Quote from: niemi2 on 11.07.2013, 14:51:31
Mikään kohta tuossa ei edellyttänyt vireille pantua eroa tms. Alkuperäinen väitteesi on siis kumottu, ja toimeentulolain mukainen pykälä on edelleen voimassa.
Jos vanhemmat ovat pysyvästi muuttaneet erilleen niin ei enää lasketa perheeksi. Kela vaatii että ero on laitettu vireille.
Quote from: niemi2 on 09.07.2013, 22:17:10
Ja millä tavoin (vahvistamaton) Jyväskylän ohje liittyy Helsingin toimeentulotukikäytäntöön allekirjoituksista?
En tiedä minkälainen lomake oli silloin 10 vuotta sitten Helsingissä. Jyväskylän lomakkeeseen riittää yksi allekirjoitus, pk-seudun lomakkeeseen pitää olla kummankin. Voit halutessa kahlata läpi loput kunnista. Pointtini oli että tuo käytäntö vaihtelee.
Quote from: Katarina.R on 12.07.2013, 18:35:27
Mutta ilmeisesti ilmoittivat sitten heti alussa että olivat eronneet ja sen takia tosiaan toimeentulotuella maksettiin noita asumiskustannuksia.
Ei Faizan tapauksessa maksettu asumiskustannuksia toimeentulotuella.
Quote from: Katarina.R on 12.07.2013, 18:35:27
Kela kyllä yritti periä sekä lapsilisät että kotihoidontuet sentilleen, miksi olisi jättänyt asumsituet perimättä?
Koska yksinhuoltajuudella on vaikutusta ainoastaan lapsilisiin, ei asumistukeen.
+
A ja B ilmoittivat viranomaisille vuonna 2002, ettei heidän avioliittonsa ollut todellinen eikä B ollut lasten oikea isä.
Quote from: Junes Lokka on 12.07.2013, 18:54:36
Quote from: Katarina.R on 12.07.2013, 18:35:27
Mutta ilmeisesti ilmoittivat sitten heti alussa että olivat eronneet ja sen takia tosiaan toimeentulotuella maksettiin noita asumiskustannuksia.
Ei Faizan tapauksessa maksettu asumiskustannuksia toimeentulotuella.
Kyllä niitä maksettiin ja vielä täysmääräisinä kun kerran Faiza ei saanut asumistukea.
Quote from: Junes Lokka on 12.07.2013, 18:54:36
Quote from: Katarina.R on 12.07.2013, 18:35:27
Kela kyllä yritti periä sekä lapsilisät että kotihoidontuet sentilleen, miksi olisi jättänyt asumsituet perimättä?
Koska yksinhuoltajuudella on vaikutusta ainoastaan lapsilisiin, ei asumistukeen.
+ A ja B ilmoittivat viranomaisille vuonna 2002, ettei heidän avioliittonsa ollut todellinen eikä B ollut lasten oikea isä.
Yksinhuoltajuus ei vaikuta kotihoidontukeen tai vanhempainpäivärahaan ja silti näitä perittiin.
Quote from: Katarina.R on 12.07.2013, 18:56:27
Quote from: Junes Lokka on 12.07.2013, 18:54:36
Quote from: Katarina.R on 12.07.2013, 18:35:27
Mutta ilmeisesti ilmoittivat sitten heti alussa että olivat eronneet ja sen takia tosiaan toimeentulotuella maksettiin noita asumiskustannuksia.
Ei Faizan tapauksessa maksettu asumiskustannuksia toimeentulotuella.
Kyllä niitä maksettiin ja vielä täysmääräisinä kun kerran Faiza ei saanut asumistukea.
Ei maksettu.
Quote from: Katarina.R on 12.07.2013, 18:56:27Yksinhuoltajuus ei vaikuta kotihoidontukeen tai vanhempainpäivärahaan ja silti näitä perittiin.
Ei vaikuta, mutta
... eikä B ollut lasten oikea isä.
Quote from: Katarina.R on 12.07.2013, 18:56:27Quote from: Junes Lokka on 12.07.2013, 18:59:18
Kyllä niitä maksettiin ja vielä täysmääräisinä kun kerran Faiza ei saanut asumistukea.
Ei maksettu.
Ja lähde? Toimeentulotukihan kattaa kohtuulliset asumismenot.
Quote from: Junes Lokka on 12.07.2013, 18:59:18
Ei vaikuta, mutta ... eikä B ollut lasten oikea isä.
Niin?
Quote from: Junes Lokka on 12.07.2013, 19:07:10
Ei niitä maksettu.
Jaa, jaa, tyhjää sanahelinää taas ilman faktaa ...
Quote from: Junes Lokka on 12.07.2013, 18:59:18
Eivät valevanhemmat voi saada vanhempainrahaa.
:facepalm:
Kyllä Faizalle maksettiin noita vanhempainpäivärahoja ja Kela yritti periä niitä takaisin.
Quote from: Katarina.R on 12.07.2013, 19:08:33
Jaa, jaa, tyhjää sanahelinää taas ilman faktaa ...
?
Quote from: Katarina.R on 12.07.2013, 19:08:33
Quote from: Junes Lokka on 12.07.2013, 18:59:18
Eivät valevanhemmat voi saada vanhempainrahaa.
:facepalm:
Kyllä Faizalle maksettiin noita vanhempainpäivärahoja ja Kela yritti periä niitä takaisin.
Toki maksettiin, mutta kun lasten isä ei ollutkaan isä, niin Kela halusi periä rahat takaisin väärien tietojen takia. Asumistukeen taas yksinhuoltajuudella tai lasten isyydellä ei ole merkitystä -- ainoastaan nk. ruokakunnan tuloilla ja koolla on. Siksi Kelaa ei asumistuen perintä kiinnostanut, siihen kun ei ollut aihetta.
mun käsittääkseni Helsingissä homma toimii niin että neekerit tms asuvat uusissa ja uudehkoissa kerrostaloasunnoissa ilman että maksavat vuokraa tms.
Jos 5-10 hengen perheestä kukaan ei tee töitä ja asutaan vastapäätä asuntovelkaista urpoa valkopersettä, niin lasketaanko neekerien asuntoetu toimeentulotueksi? Vai onko se ns. positiivista rasismia?
Quote from: Eugen235 on 12.07.2013, 19:15:00
mun käsittääkseni Helsingissä homma toimii niin että neekerit tms asuvat uusissa ja uudehkoissa kerrostaloasunnoissa ilman että maksavat vuokraa tms.
Jos 5-10 hengen perheestä kukaan ei tee töitä ja asutaan vastapäätä asuntovelkaista urpoa valkopersettä, niin lasketaanko neekerien asuntoetu toimeentulotueksi? Vai onko se ns. positiivista rasismia?
Ei se homma toimi niin ... :facepalm:
Jokainen (riippumatta ihonväristä) maksaa kyllä asumiskulunsa itse. Jos on vähävarainen/työtön voi saada siihen yhteiskunnan tukea, siis asumistukea ja toimeentulotukea.
Quote from: Junes Lokka on 12.07.2013, 19:14:02
Toki maksettiin, mutta kun lasten isä ei ollutkaan isä, niin Kela halusi periä rahat takaisin väärien tietojen takia. Asumistukeen taas yksinhuoltajuudella tai lasten isyydellä ei ole merkitystä -- ainoastaan nk. ruokakunnan tuloilla ja koolla on. Siksi Kelaa ei asumistuen perintä kiinnostanut, siihen kun ei ollut aihetta.
Ei ... Eihän Kela sen takia niitä yrittänyt periä niitä takaisin eikä isyys edes vaikuta noihin tukiin. Yksinhuoltajuus ei vaikuta myöskään esimerkiksi kotihoidontukeen ja Kela yritti silti niitä periä. Olet nyt ihan pihalla tuosta keissistä.
Joskus vuonna 2100 Euroopassa on ns. "normimeininki", äbäläwäbälää huudetaan, ja rauniot palavat, mustat miehet istuskelevat odotellen säynävän hyppäävän suuhun, kiljua nautiskellen. Jonkun intergalaktisen kehitystyöjärjestön suvakit siinä sitten pyöriskelevät geenimuunneltuine avustusmaisseineen, ja ihastelevat
-Katsokaa näitä mahtavia raunioita! Totisesti he ovat olleet suuri kansa, jolla on mahtava menneisyys!
Quote from: Katarina.R on 12.07.2013, 19:58:05Eihän Kela sen takia niitä yrittänyt periä niitä takaisin
Kyllä juuri sen takia. Faiza syyllistyi törkeään petokseen.
Quote from: Katarina.R on 12.07.2013, 19:58:05eikä isyys edes vaikuta noihin tukiin.
Yksinhuoltajuus vaikuttaa lapsilisiin ja isyys vaikuttaa siinä mielessä, että se oli väärää tietoa.
Quote from: Katarina.R on 12.07.2013, 19:58:05Yksinhuoltajuus ei vaikuta myöskään esimerkiksi kotihoidontukeen
Lapsilisiin vaikuttaa. Väärien tietojen antaminen vaikuttaa kaikkiin tukiin.
Faizasta voi jatkaa täällä:
http://hommaforum.org/index.php/topic,15072.msg220274.html#msg220274
Quote from: Katarina.R on 12.07.2013, 19:58:05
Quote from: Eugen235 on 12.07.2013, 19:15:00
mun käsittääkseni Helsingissä homma toimii niin että neekerit tms asuvat uusissa ja uudehkoissa kerrostaloasunnoissa ilman että maksavat vuokraa tms.
Jos 5-10 hengen perheestä kukaan ei tee töitä ja asutaan vastapäätä asuntovelkaista urpoa valkopersettä, niin lasketaanko neekerien asuntoetu toimeentulotueksi? Vai onko se ns. positiivista rasismia?
Ei se homma toimi niin ... :facepalm:
Jokainen (riippumatta ihonväristä) maksaa kyllä asumiskulunsa itse. Jos on vähävarainen/työtön voi saada siihen yhteiskunnan tukea, siis asumistukea ja toimeentulotukea.
Katarinan väittämä on väärä. Useat kaupungit ostavat majoitusta ostopalveluna miljoonilla euroilla vuodessa mm. Forenomilta.