Quote
Suomella on nyt tuhannen taalan paikka. Maailmalla on hurjasti kasvavaa kysyntää ratkaisuille, joilla voidaan vastata ihmiskunnan suuriin haasteisiin, kuten ilmastonmuutokseen ja luonnonvarojen niukkuuteen. Esimerkiksi puhdas ruoka, vesi ja energia nousevat ratkaisevan tärkeään rooliin joka puolella maailmaa.
Suomen on nähtävä nämä suuret muutostekijät nimenomaan mahdollisuuksina, ei pelkkinä uhkina. Jos hylkäämme pessimismin ja keskitymme löytämään muutoksesta positiivisia näkymiä, voimme luoda Suomeen uutta menestystä. Suomen on jatkossakin oltava maa, joka rakentaa korkean osaamisen varaan ja toimii murrostilanteissa ratkaisuhakuisesti.
Hallitus kääntää nyt Suomi-laivaa näiden uusien mahdollisuuksien suuntaan. Teemme pidemmän aikavälin toimintaohjelmia muun muassa puhtaiden teknologioiden käytön lisäämiselle ja luonnonvarojen hyödyntämiselle, linjaamme energia- ja ilmastopolitiikan tulevaisuutta ja kestävän kehityksen ja tuotannon näkymiä.
Erityisesti metsissä piilee vielä merkittäviä mahdollisuuksia Suomelle.
Vaikka metsäsektori on kokenut viime aikoina vaikeita hetkiä, sillä on edelleen merkittävä rooli Suomessa. Se kattaa viidenneksen Suomen vientituloista, viisi prosenttia koko Suomen bruttokansantuotteesta. Se työllistää noin 200?000 suomalaista ja tuottaa noin 70 prosenttia uusiutuvasta energiasta Suomessa. Metsillä on siis edelleen merkittävä rooli ja uusia kasvumahdollisuuksia on olemassa.
Erityisesti puuhun liittyvät tuotteet, palvelut ja ratkaisut voivat olla yksi Suomen tulevaisuuden valttikorteista. Suomen metsät kasvavat vuosittain yli 100 miljoonaa kuutiota puuta, josta hyödynnämme vain noin puolet. Puun käyttöä voitaisiin merkittävästi lisätä esimerkiksi bioenergialähteenä, rakentamisessa ja puutuoteteollisuudessa.
Hallitus on käynnistänyt valtakunnallisen puurakentamisohjelman tämän hallituskauden ajaksi. Tavoitteena on lisätä puun käyttöä muun muassa nostamalla suomalaisten puukerrostalojen markkinaosuus kerrostalojen uudisasuntotuotannossa noin yhdestä prosentista kymmeneen tämän hallituskauden aikana. Tähän tavoitteeseen ollaan pääsemässä.
Lisäksi jalostettujen puutuotteiden viennin arvo on määrä kaksinkertaistaa puolesta miljardista eurosta yhteen miljardiin euroon.
Maailmanlaajuisten ilmasto-, ympäristö- ja luonnonvarakysymysten merkityksen kasvaessa puurakentamisen markkinoiden kehittämiseen kannattaa panostaa. Vuoteen 2017 mennessä Suomen rakentamismääräyksissä otetaan huomioon eri rakennusmateriaalien valmistuksen aiheuttamat ja rakentamisen aikaiset ympäristövaikutukset.
Kotimaisena, paikallisena, uusiutuvana ja ympäristöystävällisenä energialähteenä ja rakennusmateriaalina puu on tärkeä luonnonvara. Puun uudet mahdollisuudet piristävät metsävaltaisten maakuntiemme näkymiä.
Hallitus haluaa edistää puurakentamista erityisesti aluetalouden ja työllisyysnäkökohtien kannalta. Puurakentamisen lisäämisellä voidaan kasvattaa osaltaan puutuotteiden kysyntää ja vientimahdollisuuksia ja saada tällä aikaan lähes 6?000 uutta työpaikkaa Suomeen.
Hyvä kilpailukyky on puutuotealan kansainvälistymisen ja kasvun perusedellytys. Kansainvälistymisen ja kasvun edistämiseksi pyritään Puuinfo Oy:n toimesta parantamaan alan yritysten palveluja ja rakenteilla on alan yleinen "Puun Tarinat" -puubrändityö. Suomalaisen puurakentamisen kansainväliseksi brändiksi halutaan nostaa korkeatasoisen arkkitehtuurin ja designin yhdistäminen ympäristötietoiseen ja energiatehokkaaseen rakentamiseen.
Puutuotealalle ollaan lisäksi luomassa yrityskasvu- ja veturiyritysmalleja alan kilpailukyvyn parantamiseksi sekä yhdistämään toimijoiden tuotanto-, tuotekehitys-, verkosto- ja markkinaosaamista. Viennin edistämistä tehostetaan valtiovallan ja yritysten yhteistyönä kokoamalla eri toimijoita yhteen. Tämä tuo vahvemman otteen alan kasvun ja työllisyyden edistämiseksi.
Uskon vahvasti kotimaisiin metsiin ja kotimaiseen puuhun niin vientituotteena kuin työllistäjänäkin. Kotimaisten luonnonvarojemme fiksulla hyödyntämisellä voimme yhdessä rakentaa uutta menestystä Suomeen. Metsät ja metsävaltaiset maakuntamme ovat tämän kehityksen vetureita.
Julkaistu Savon sanomissa 16.6.2013
Lisäisin vielä, että tästä syystä olisikin tärkeää muuttaa kuolinpesiin liittyvää verotusta ja käytäntöjä sitten että ne täytyisi osittaa jossain vaiheessa. Nykyinen verotuksellinen edullisuus pitää talouden osaltaan jähmeänä.
Quote from: Ilkka Partanen on 17.06.2013, 11:11:14
Lisäisin vielä, että tästä syystä olisikin tärkeää muuttaa kuolinpesiin liittyvää verotusta ja käytäntöjä sitten että ne täytyisi osittaa jossain vaiheessa. Nykyinen verotuksellinen edullisuus pitää talouden osaltaan jähmeänä.
Miksei samalla sosialisoida koko perintöä. Tuon kaltainen "kokoomuslaisuus" ajoi minut eroamaan koko puolueesta. Punainen sisus maalattu ruiskukalla. Pthyi.
Sitä aitoa oikeistoliberaalia puoluetta odotellessa.
Quote from: Alkuasukas on 17.06.2013, 11:15:08
Quote from: Ilkka Partanen on 17.06.2013, 11:11:14
Lisäisin vielä, että tästä syystä olisikin tärkeää muuttaa kuolinpesiin liittyvää verotusta ja käytäntöjä sitten että ne täytyisi osittaa jossain vaiheessa. Nykyinen verotuksellinen edullisuus pitää talouden osaltaan jähmeänä.
Miksei samalla sosialisoida koko perintöä. Tuon kaltainen "kokoomuslaisuus" ajoi minut eroamaan koko puolueesta. Punainen sisus maalattu ruiskukalla. Pthyi.
Sitä aitoa oikeistoliberaalia puoluetta odotellessa.
Osittaminen ei ole sama kuin sosialisointi. Se antaa mahdollisuuden perilliselle myydä tai olla myymättä. Nykyisin moni perikunta on sisäisesti riitainen ja kun ei kuolinpesän osittamiseen ole verotuksellista syytä, niin asia jätetään sikseen.
Tuolla käsitysten tasolla en halua nähdä mikä se sinun "oikeistoliberaali" puolueesi sitten olisi. Ainahan se on niin että omassa maailmassaan elävät höyrypäät tietävät kaiken vähän paremmin ja näkevät mörköjä joka paikassa. Ei noin typeriä juttuja kyllä kehtaisi kukaan omalla nimellään kirjoittaakaan.
Suomessa on lannoitettu metsiä paperiteollisuuden tarpeiisiin eikä sellupuusta ole rakennuspuuksi. Nimen omaan siksi metsäyhtiöt ovat panneet tasaisiksi Karjalan metsiä, joissa kasvaa hyvää koivua.
Elikkä hallituksen puurakennusohjelma taitaa olla taas yksi juosten kustu päätös, jota valmisteltaessa on kuultu kuuden puolueen broilereita eikä ensimmäistäkään asiantuntijaa.
Quote from: Ilkka Partanen on 17.06.2013, 11:18:02
Quote from: Alkuasukas on 17.06.2013, 11:15:08
Quote from: Ilkka Partanen on 17.06.2013, 11:11:14
Lisäisin vielä, että tästä syystä olisikin tärkeää muuttaa kuolinpesiin liittyvää verotusta ja käytäntöjä sitten että ne täytyisi osittaa jossain vaiheessa. Nykyinen verotuksellinen edullisuus pitää talouden osaltaan jähmeänä.
Miksei samalla sosialisoida koko perintöä. Tuon kaltainen "kokoomuslaisuus" ajoi minut eroamaan koko puolueesta. Punainen sisus maalattu ruiskukalla. Pthyi.
Sitä aitoa oikeistoliberaalia puoluetta odotellessa.
Osittaminen ei ole sama kuin sosialisointi. Se antaa mahdollisuuden perilliselle myydä tai olla myymättä. Nykyisin moni perikunta on sisäisesti riitainen ja kun ei kuolinpesän osittamiseen ole verotuksellista syytä, niin asia jätetään sikseen.
Tuolla käsitysten tasolla en halua nähdä mikä se sinun "oikeistoliberaali" puolueesi sitten olisi. Ainahan se on niin että omassa maailmassaan elävät höyrypäät tietävät kaiken vähän paremmin ja näkevät mörköjä joka paikassa. Ei noin typeriä juttuja kyllä kehtaisi kukaan omalla nimellään kirjoittaakaan.
Ei metsien omistuksen pakottamisessa pieneiksi viipaleiksi ole pihviä. Niiden hoito joutuu retuperälle, kun omistus on hehtaari siellä täällä. Siihenhän tuo pakko-ositusjohtaisi. Eiköhän ole ihan perikunnan oma asia, pitävätkö metsän yhtenä kokonaisuutena, vai jakavatko. Jokainen pesänosakas on oikeutettu hakemaan ositusta niin halutessaan jo nyt, tai lunastamaan muiden osuudet.
Mitä vähemmän valtio sörkki aiheetta ihmisten asijoihjin sen parempi.
Quote from: P on 17.06.2013, 11:25:03
Quote from: Ilkka Partanen on 17.06.2013, 11:18:02
Quote from: Alkuasukas on 17.06.2013, 11:15:08
Quote from: Ilkka Partanen on 17.06.2013, 11:11:14
Lisäisin vielä, että tästä syystä olisikin tärkeää muuttaa kuolinpesiin liittyvää verotusta ja käytäntöjä sitten että ne täytyisi osittaa jossain vaiheessa. Nykyinen verotuksellinen edullisuus pitää talouden osaltaan jähmeänä.
Miksei samalla sosialisoida koko perintöä. Tuon kaltainen "kokoomuslaisuus" ajoi minut eroamaan koko puolueesta. Punainen sisus maalattu ruiskukalla. Pthyi.
Sitä aitoa oikeistoliberaalia puoluetta odotellessa.
Osittaminen ei ole sama kuin sosialisointi. Se antaa mahdollisuuden perilliselle myydä tai olla myymättä. Nykyisin moni perikunta on sisäisesti riitainen ja kun ei kuolinpesän osittamiseen ole verotuksellista syytä, niin asia jätetään sikseen.
Tuolla käsitysten tasolla en halua nähdä mikä se sinun "oikeistoliberaali" puolueesi sitten olisi. Ainahan se on niin että omassa maailmassaan elävät höyrypäät tietävät kaiken vähän paremmin ja näkevät mörköjä joka paikassa. Ei noin typeriä juttuja kyllä kehtaisi kukaan omalla nimellään kirjoittaakaan.
Ei metsien omistuksen pakottamisessa pieneiksi viipaleiksi ole pihviä. Niiden hoito joutuu retuperälle, kun omistus on hehtaari siellä täällä. Siihenhän tuo pakko-ositusjohtaisi. Eiköhän ole ihan perikunnan oma asia, pitävätkö metsän yhtenä kokonaisuutena, vai jakavatko. Jokainen pesänosakas on oikeutettu hakemaan ositusta niin halutessaan jo nyt, tai lunastamaan muiden osuudet.
Mitä vähemmän valtio sörkki aiheetta ihmisten asijoihjin sen parempi.
Osituksessa olisi tosin se hyvä puoli, että raaka-aineena puu liikkuisi nykyistä paremmin. Tämä on siis ihan asiantuntijalta kuultu arvio. Hirvittävä määrä puuta makaa metsissä koska kuolinpesän osittaminen on verotuksellisesti epäedullista. Kuvittelisi että omaisuuden makuuttaminen ei olisi koskaan edullista, sikäli kun halutaan taloudellista toimeliaisuutta ruokkia. Eihän korko ole kummoinen verrattuna osakemarkkinoihinkaan. Sama periaate pitäisi olla tässäkin. Kuolinpesien osittamista ei ehkä pakolla pysty kovin hyvin järjestämään, mutta euro on hyvä konsultti. Verotuksellisesti jos sillä ei olisi väliä, niin aika moni joka metsää ei jostain syystä tarvitse, siitä hankkiutuisi eroon.
Suomalainen perusurpo käyttää mielellään 2 euroa että voi säästää euron veroissa. Kaikenlaisen verotuksen alentaminen johtaisi dynaamisempaan talouteen. Myyntivoiton verotus, varainsiirtoverot, perintöverot yms kaikki joutaisivat romukoppaan.
Ja kuinka moni kaadattaa metsää jos se aiheuttaa erilaisia kylvövelvoitteita yms. Jos ei saa tasan päättää itse mitä metsälleen tekee niin kele mädäntyköön vaikka pystyyn. Asenne aika monella. Leimaaminenkin, mitä hittoa se kenellekään kuuluu kaataako omia puitaan?
Quote from: Ilkka Partanen on 17.06.2013, 11:46:30
Osituksessa olisi tosin se hyvä puoli, että raaka-aineena puu liikkuisi nykyistä paremmin. Tämä on siis ihan asiantuntijalta kuultu arvio. Hirvittävä määrä puuta makaa metsissä koska kuolinpesän osittaminen on verotuksellisesti epäedullista. Kuvittelisi että omaisuuden makuuttaminen ei olisi koskaan edullista, sikäli kun halutaan taloudellista toimeliaisuutta ruokkia.
... aika moni joka metsää ei jostain syystä tarvitse, siitä hankkiutuisi eroon.
Hallituksen mielestä nyt olisi hyvä aika myydä puuta ja edistää taloudellista toimeliaisuutta. Kansalaisia se ei vakuuta. Ehkä metsistä saa enemmän rahaa tulevaisuudessa. Ainakin maan omistaminen on turvallisempaa kuin rahan pitäminen pankissa, voi olla että puittenkin säästäminen on parempi kuin myyminen tällä hetkellä.
Toisaalta, miksi kansalaisten nyt pitäisi myydä yksityistä omaisuuttaan talouden elvyttämiseen, jos hallituksen taloustoimet eivät miellytä tai jos kansalaiset eivät koe saavansa hyötyä hallituksen toimista. Ainahan hallitus voi erota ja antaa vetovastuun toisille, jos ei pärjää ilman perikuntien metsiä.
Quote from: Alkuasukas on 17.06.2013, 11:15:08
Quote from: Ilkka Partanen on 17.06.2013, 11:11:14
Lisäisin vielä, että tästä syystä olisikin tärkeää muuttaa kuolinpesiin liittyvää verotusta ja käytäntöjä sitten että ne täytyisi osittaa jossain vaiheessa. Nykyinen verotuksellinen edullisuus pitää talouden osaltaan jähmeänä.
Miksei samalla sosialisoida koko perintöä. Tuon kaltainen "kokoomuslaisuus" ajoi minut eroamaan koko puolueesta. Punainen sisus maalattu ruiskukalla. Pthyi.
Sitä aitoa oikeistoliberaalia puoluetta odotellessa.
Aivan sama juttu. Lisäksi Kokoomus liputti aikanaan todellisen markkinatalouden puolesta, jossa sijoittajat ovat oikeasti vastuussa riskeistään. Nyt on eri ääni askelten. Nyt paikataan verotuksella jopa toisten valtioiden ja heidän pankkiensa tekemiä kupruja.
Kokoomus on ihan oikeasti uskonto-, uskomus-, vale-...puolue, sillä aito markkinatalouden kannattaja ei voi hyväksyä valtioiden ja pankkien tekohengittämistä verovaroin. Tämä linja alkoi Kokoomuksessa jo 90-luvun alussa, ensimmäisen pankkikriisin aikaan. Kokoomuksen rahamiehet vainusivat helpon tavan omaisuuden uusjakoon ajamalla yrittäjät, eikä pankit, konkursseihin.
Kokoomuksen johdolla mennään nyt Eurooppatasolla sitä mitä 90-luvun alussa tehtiin kansallisesti! >:(
Juu, ei liittynyt paljon metsiin ei, sorry! :-X
ei oikein auennut ''tästä syystä''
en myöskään ymmärrä miksi on epäedullista osittaa ja millä verokonstilla se saadaan edullisemmaksi
Liimaan nyt vähän asiaa metsistäkin. Perikunnat ovat myös nykyään niin hyvin pärjääviä muista tuloista riippumatta, ettei metsän myymiselle ole tarvetta. Moni haluaa säilyttää metsänsä virkistyskäytössä; sienestys-, marjastus-, metsästys-... ynnä muina maina.
Jokaisen pitäisi saada päättää omasta omaisuudestaan ilman valtion väliintuloa, vai mitä Ilkka? Vai onko metsien yksityisomistus vain suurteollisuuden hidaste?
Miten ihmeessä tuo aloitus tuntui aivan kuin metsäteollisuuden puhtaaksikirjoittamalta?
Eiköhän tässä kohta palailla pinta-alaverotukseen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mets%C3%A4vero
Quote from: Ilkka Partanen on 17.06.2013, 11:46:30
Quote from: P on 17.06.2013, 11:25:03
Quote from: Ilkka Partanen on 17.06.2013, 11:18:02
Quote from: Alkuasukas on 17.06.2013, 11:15:08
Quote from: Ilkka Partanen on 17.06.2013, 11:11:14
Lisäisin vielä, että tästä syystä olisikin tärkeää muuttaa kuolinpesiin liittyvää verotusta ja käytäntöjä sitten että ne täytyisi osittaa jossain vaiheessa. Nykyinen verotuksellinen edullisuus pitää talouden osaltaan jähmeänä.
Miksei samalla sosialisoida koko perintöä. Tuon kaltainen "kokoomuslaisuus" ajoi minut eroamaan koko puolueesta. Punainen sisus maalattu ruiskukalla. Pthyi.
Sitä aitoa oikeistoliberaalia puoluetta odotellessa.
Osittaminen ei ole sama kuin sosialisointi. Se antaa mahdollisuuden perilliselle myydä tai olla myymättä. Nykyisin moni perikunta on sisäisesti riitainen ja kun ei kuolinpesän osittamiseen ole verotuksellista syytä, niin asia jätetään sikseen.
Tuolla käsitysten tasolla en halua nähdä mikä se sinun "oikeistoliberaali" puolueesi sitten olisi. Ainahan se on niin että omassa maailmassaan elävät höyrypäät tietävät kaiken vähän paremmin ja näkevät mörköjä joka paikassa. Ei noin typeriä juttuja kyllä kehtaisi kukaan omalla nimellään kirjoittaakaan.
Ei metsien omistuksen pakottamisessa pieneiksi viipaleiksi ole pihviä. Niiden hoito joutuu retuperälle, kun omistus on hehtaari siellä täällä. Siihenhän tuo pakko-ositusjohtaisi. Eiköhän ole ihan perikunnan oma asia, pitävätkö metsän yhtenä kokonaisuutena, vai jakavatko. Jokainen pesänosakas on oikeutettu hakemaan ositusta niin halutessaan jo nyt, tai lunastamaan muiden osuudet.
Mitä vähemmän valtio sörkki aiheetta ihmisten asijoihjin sen parempi.
Osituksessa olisi tosin se hyvä puoli, että raaka-aineena puu liikkuisi n
Kyllä se liikkuisi paremmin silloinkin jos perikuntien omaisuus sosialisoitaisiin huutokaupaten omaisuus metsäteollisuudelle. Ei ainoa arvo voi olla se raha mikä kussakin elämänalueessa saadaan maksimoitua valtiolle, eikä edes koko yhteiskunnallekaan lyhytnäköisesti, koska pitkällä juoksulla seuraukset on toiset. Sosialistinen järjestelmä jää aina lopulta negatiiviseksi. Kyllä kokoomuksenkin arvoperustaan täytyy kuulua edes jossain määrin suojattu yksityinen omistus. Ihmettelen miten se voi olla nykykokoomuslaisille niin vaikea käsittää.
Jo nyt kokoomus on puuttunut yksityiseen omistamiseen mm. omakotiasumisen verotusta kiristämällä ja huolehtimalla osaltaan siitä, että mm. muutama vuosikymmen sitten vauhtia saanut osakesäästäminen ei olekaan enää realistinen pitkän tähtäimen säästämisvaihtoehto yksityishenkilölle. Metsätalous on vielä luonteeltaan niin ylisukupolvista, joten erityisesti tulisi katsoa pisimmällä mahdollisella horisontilla. Se mikä on ongelma tänään, voi olla 50 vuoden päästä havaittu etu. Nyt vaadittujen muutosten perusteet nojaa yksinomaan tämänhetkiseen maan taloustilanteeseen, joiden syyt on niin kaukana tästä ongelmakentästä kuin olla voi.
Metsän kierrossa taimesta korjuuseen syntyy ja kaatuu keskimäärin yksi euroalueen talousliitto. Metsissä on lisäksi paljon muutakin kuin pelkkää rahaa. Tämä kokonaisuus ei voi olla riippuvainen siitä oliko hallinnolla tänään vähän tukalaa vai ei.
Ehkäpä kokoomuslaisissa piireissä nykyisin niin voimallinen tarve puolustella sixpack hallitusta, että arvoperustan voi heittää pesuvedessä. Ei tarvinne näillä avauksilla odotella paluuta äänestäjäksi.
Quote from: Axel Cardan on 17.06.2013, 13:27:50
Aivan. Itse en aio tulevaisuudessa myydä käpyäkään. Kokemus on osoittanut, että pöllit ja tukit pitäisi kaataa ja kasata ihan itse, jotta tuotto olisi edes kohotuullinen. Jos käyttää ammattimetsureita, jää jälkeen harvottu metsä ja kahvirahat. Nähty on.
Jep. Sijoituskohteena metsä on umpisurkea. Jos minulla olisi metsää, myisin koko paskan pois ja sijoittaisin rahat johonkin tuottavaan. Joka ei mätäne pystyyn.
Lisäten vielä edelliseen, että jos hallitus haluaa kuitenkin tehdä nykyhetkeen vaikuttavia päätöksiä, jossa metsätalouteen saadaan vauhtia, he voisi katsoa esimerkiksi peiliin. Jo se, että Suomi meni mukaan rikkidirektiiviin vaikuttaa enemmän metsätalouden pyörittämiseen Suomessa kuin mitään mitä näillä sosialisoinnella voi odottaa lyhyelläkään tähtäimellä saavansa. Mutta kun metsätaloudessa on erittäin paljon muutakin johon voi vaikuttaa. Jo esimerkiksi energiaan, logistiikkaan infran kautta sekä työvoimaan liittyvillä päätöksillä alkaisi tulla tuloksia suurpiirtein välittömästi.
Harmi vaan, että se edellyttäisi tosiasioiden tunnustamista ja nykyisten päätösten korjailua ja tähän hallitus ei vaan ole valmis.
Quote from: Ilkka Partanen on 17.06.2013, 11:46:30
Osituksessa olisi tosin se hyvä puoli, että raaka-aineena puu liikkuisi nykyistä paremmin. Tämä on siis ihan asiantuntijalta kuultu arvio. Hirvittävä määrä puuta makaa metsissä koska kuolinpesän osittaminen on verotuksellisesti epäedullista.
Kyynel. Onneksi alati kasvava joukko ihmisiä haluaa ja pystyy jättämään ne metsät omiin oloihinsa. Mutta ei tässä silti tarvitse sellunkeittäjän itsemurhaa harkita, sillä tarjoamalla metsänomistajalle paremman hinnan puusta, saadaan puuta kyllä liikkeelle.
Ja jos taas todetaan että puusta ei kannata maksaa enempää, muualla tuotetaan halvemmalla, niin silloin siinäkin toteutuu markkinatalous kauniilla tavalla.
Quote
Hallitus kääntää nyt Suomi-laivaa näiden uusien mahdollisuuksien suuntaan. Teemme pidemmän aikavälin toimintaohjelmia muun muassa puhtaiden teknologioiden käytön lisäämiselle ja luonnonvarojen hyödyntämiselle, linjaamme energia- ja ilmastopolitiikan tulevaisuutta ja kestävän kehityksen ja tuotannon näkymiä.
Kurssi kohti uusia jäävuoria, kun vieläkään ei olla täysin (tarpeeksi) pohjalla. Jos Katainen sanoo, että "metsissä on merkittäviä mahdollisuuksia", kuulen sen lähinnä niin, että metsänomistajien verotusta, sakotusta ja muuta rasitusta tullaan pian nostamaan höyrystymispisteeseen asti, kun maan ja pöllien kanssa ei pääse Suomesta karkuunkaan.
Quote from: Ilkka Partanen on 17.06.2013, 11:11:14
Quote
Suomella on nyt tuhannen taalan paikka. Maailmalla on hurjasti kasvavaa kysyntää ratkaisuille, joilla voidaan vastata ihmiskunnan suuriin haasteisiin, kuten ilmastonmuutokseen ja luonnonvarojen niukkuuteen. Esimerkiksi puhdas ruoka, vesi ja energia nousevat ratkaisevan tärkeään rooliin joka puolella maailmaa.
Suomen on nähtävä nämä suuret muutostekijät nimenomaan mahdollisuuksina, ei pelkkinä uhkina. Jos hylkäämme pessimismin ja keskitymme löytämään muutoksesta positiivisia näkymiä, voimme luoda Suomeen uutta menestystä. Suomen on jatkossakin oltava maa, joka rakentaa korkean osaamisen varaan ja toimii murrostilanteissa ratkaisuhakuisesti.
Hallitus kääntää nyt Suomi-laivaa näiden uusien mahdollisuuksien suuntaan. Teemme pidemmän aikavälin toimintaohjelmia muun muassa puhtaiden teknologioiden käytön lisäämiselle ja luonnonvarojen hyödyntämiselle, linjaamme energia- ja ilmastopolitiikan tulevaisuutta ja kestävän kehityksen ja tuotannon näkymiä.
Erityisesti metsissä piilee vielä merkittäviä mahdollisuuksia Suomelle.
Vaikka metsäsektori on kokenut viime aikoina vaikeita hetkiä, sillä on edelleen merkittävä rooli Suomessa. Se kattaa viidenneksen Suomen vientituloista, viisi prosenttia koko Suomen bruttokansantuotteesta. Se työllistää noin 200?000 suomalaista ja tuottaa noin 70 prosenttia uusiutuvasta energiasta Suomessa. Metsillä on siis edelleen merkittävä rooli ja uusia kasvumahdollisuuksia on olemassa.
Erityisesti puuhun liittyvät tuotteet, palvelut ja ratkaisut voivat olla yksi Suomen tulevaisuuden valttikorteista. Suomen metsät kasvavat vuosittain yli 100 miljoonaa kuutiota puuta, josta hyödynnämme vain noin puolet. Puun käyttöä voitaisiin merkittävästi lisätä esimerkiksi bioenergialähteenä, rakentamisessa ja puutuoteteollisuudessa.
Hallitus on käynnistänyt valtakunnallisen puurakentamisohjelman tämän hallituskauden ajaksi. Tavoitteena on lisätä puun käyttöä muun muassa nostamalla suomalaisten puukerrostalojen markkinaosuus kerrostalojen uudisasuntotuotannossa noin yhdestä prosentista kymmeneen tämän hallituskauden aikana. Tähän tavoitteeseen ollaan pääsemässä.
Lisäksi jalostettujen puutuotteiden viennin arvo on määrä kaksinkertaistaa puolesta miljardista eurosta yhteen miljardiin euroon.
Maailmanlaajuisten ilmasto-, ympäristö- ja luonnonvarakysymysten merkityksen kasvaessa puurakentamisen markkinoiden kehittämiseen kannattaa panostaa. Vuoteen 2017 mennessä Suomen rakentamismääräyksissä otetaan huomioon eri rakennusmateriaalien valmistuksen aiheuttamat ja rakentamisen aikaiset ympäristövaikutukset.
Kotimaisena, paikallisena, uusiutuvana ja ympäristöystävällisenä energialähteenä ja rakennusmateriaalina puu on tärkeä luonnonvara. Puun uudet mahdollisuudet piristävät metsävaltaisten maakuntiemme näkymiä.
Hallitus haluaa edistää puurakentamista erityisesti aluetalouden ja työllisyysnäkökohtien kannalta. Puurakentamisen lisäämisellä voidaan kasvattaa osaltaan puutuotteiden kysyntää ja vientimahdollisuuksia ja saada tällä aikaan lähes 6?000 uutta työpaikkaa Suomeen.
Hyvä kilpailukyky on puutuotealan kansainvälistymisen ja kasvun perusedellytys. Kansainvälistymisen ja kasvun edistämiseksi pyritään Puuinfo Oy:n toimesta parantamaan alan yritysten palveluja ja rakenteilla on alan yleinen "Puun Tarinat" -puubrändityö. Suomalaisen puurakentamisen kansainväliseksi brändiksi halutaan nostaa korkeatasoisen arkkitehtuurin ja designin yhdistäminen ympäristötietoiseen ja energiatehokkaaseen rakentamiseen.
Puutuotealalle ollaan lisäksi luomassa yrityskasvu- ja veturiyritysmalleja alan kilpailukyvyn parantamiseksi sekä yhdistämään toimijoiden tuotanto-, tuotekehitys-, verkosto- ja markkinaosaamista. Viennin edistämistä tehostetaan valtiovallan ja yritysten yhteistyönä kokoamalla eri toimijoita yhteen. Tämä tuo vahvemman otteen alan kasvun ja työllisyyden edistämiseksi.
Uskon vahvasti kotimaisiin metsiin ja kotimaiseen puuhun niin vientituotteena kuin työllistäjänäkin. Kotimaisten luonnonvarojemme fiksulla hyödyntämisellä voimme yhdessä rakentaa uutta menestystä Suomeen. Metsät ja metsävaltaiset maakuntamme ovat tämän kehityksen vetureita.
Julkaistu Savon sanomissa 16.6.2013
Lisäisin vielä, että tästä syystä olisikin tärkeää muuttaa kuolinpesiin liittyvää verotusta ja käytäntöjä sitten että ne täytyisi osittaa jossain vaiheessa. Nykyinen verotuksellinen edullisuus pitää talouden osaltaan jähmeänä.
Jostain kumman syystä hommalaisia ei kiinnosta Suomen menestys, joita tuossa lihavoituna nyt laitoin että kommentoitaisiin vaikka niitä, vaan kommentti jonka laitoin omana näkemyksenäni mukaan sekä Kataisen piilomotiivit. Tilanne on vähän samanlainen kuin suvisten huutaessa rasismia kun joku kertoo ulkomaalaisten aiheuttamista ongelmista. Ei keskitytä asiaan, vaan ammutaan alas kaikki koska asian kertoi väärä taho. Soinin sanomaksi jos olisi laittanut tämän, niin johan olisi hommalaiset iloissaan että oi kuinka näkemyksellistä tekstiä.
Psyykkinen rakenne joka pohjaa vahingoniloon, uskonnollisuutta lähentelevään maailmanjärjestykseen hyvien ja pahojen välillä sekä käyttää isänmaallisuutta samanlaisena savuverhona kuin toinen osapuoli suvaitsevaisuutta on eräällä tapaa samaa porukkaa. Mielipiteenne voivat olla vastakkaiset, joskin tapa hahmottaa maailmaa sekä taipumus käyttää propagandatermejä on täsmälleen samanlainen. Ei siis ole paljoa vara suviksia, vihreitä tai edes kommunisteja arvostella, koska moni hommalainen on pohjimmiltaan samanlaista epäisänmaallista porukkaa jolle hyvät uutiset ovat ideologisesti myrkkyä, kun ne kertoo väärä puolue.
Quote from: timouti on 17.06.2013, 12:40:58
Toisaalta, miksi kansalaisten nyt pitäisi myydä yksityistä omaisuuttaan talouden elvyttämiseen, jos hallituksen taloustoimet eivät miellytä tai jos kansalaiset eivät koe saavansa hyötyä hallituksen toimista. Ainahan hallitus voi erota ja antaa vetovastuun toisille, jos ei pärjää ilman perikuntien metsiä.
Katsos kun olisi törkeää yksityisomistukseen puuttumista vaatia, että fiinimpi väki muuttaisi sijoituksensa rahaksi ja käyttäisi ne kulutukseen.
Juntin omistama metsätilkku sen sijaan on vapaata riistaa, koska juntti ei ole fiini ihminen.
Jostain kumman syystä hommalaisia ei kiinnosta yksityisomaisuuden sosialisointi ties mihin kreikan tukipakettiin.
Kaikki mitä kleptokraatti Jykä tekee vahingoittaa Suomea ja suomalaisia.
Kataisen aikaansaannokset ovat lähinnä leikkauspuolella. Kyllhän toi idea kuulostaa mielenkiintoiselta mutta mutta, kun ei mitään tapahdu.
Mikkihiiri katainen, kun Kekkonen Kekkonen..
Kysymys kuuluu, miksi yksityisten metsistä? Valtiolla on paljon enemmän, miksi se ei kannata? Miten se sitten yksityisillä kannattaisi?
Äijä puhuu niin kuin se olisi unohtanut että se johtaa maata eikä Googlen-kaltaista yhtiötä.
Quote from: Hohtava Mamma on 17.06.2013, 21:25:03
Quote from: Ilkka Partanen on 17.06.2013, 21:07:08
Jostain kumman syystä hommalaisia ei kiinnosta Suomen menestys, joita tuossa lihavoituna nyt laitoin...
Jyrki Kataisen valtionvarainministeri- ja pääministerikaudella on Suomen kilpailukyky sukeltanut lujaa, velka on lisääntynyt kovaa vauhtia ja työpaikat sekä luonnonvarat on karanneet ja karkaamassa edelleen maasta pois. Salli mun epäillä kuitenkin hieman tätä Jyrkin puubisneksen MasterPlania.
Se myönnettäköön, että ei aikakaan ole ollut otollisin hyvälle tulokselle. Tällä hetkellä tuntuu siltä, että keinot pitäisi olla monta eksponenttia kovemmat jotta sukellus voitaisiin pysäyttää.
Sitä ennen oli pääministerinä Vanhanen kaksi kautta ja SDP oli 12 vuotta hallituksessa. Kuitenkin vierität syyn Kataisen valtionvarainministeri- sekä pääministerikausille vapauttaen kaikki muut vastuusta. Imartelevaa toki että pidät kokoomusta sekä Kataista ainoana VHM-tyyppisenä jolla on täysi vastuu kaikesta ja loputon syyllisyyden taakka niskassaan :roll:
Joko valtionvarainministerillä on enemmän valtaa kuin pääministerillä (kuten 2007-2011 viitataan) jolloin vikaa olisi väkisinkin myös Heinäluoma-Urpilainen-akselilla, lisäksi myös Sauli Niinistön kaudet mukaan, jolloin SDP oli suurin. Jos pääministeri taas on se suurin syypää niin sitä postia hoiti Vanhanen kaksi kautta, sitä ennen Lipponen kaksi kautta. Tosin ei taida ajatus taipua niin pitkälle kun Katainen laukaisee pavlovilaisen refleksin yksittäisenä henkilönä ja kokoomus yksittäisenä puolueena. Näinhän se on, että uskonnollisessa katsannossa on vain yksi taho vastuussa kaikesta pahasta ja vain yksi kaikesta hyvästä. Primitiiviafrikkalaiset näkevät maailman samoin, myöskin fundamentalistit toki laajemminkin uskontokuntaan katsomatta.
Kerrotaan nyt partasellekin että ainakin kaikki kekkoslovakian jälkeiset ovat osaltaan olleet myötävaikuttamassa rappioon, ja ovat siis yhteisvastuullisesti vastuussa. eli täysin syyllisiä kaikki. Jokainen joka ei ole ajanut suomalaisten etua.
Quote from: Alkuasukas on 17.06.2013, 14:43:11
Sijoituskohteena metsä on umpisurkea. Jos minulla olisi metsää, myisin koko paskan pois ja sijoittaisin rahat johonkin tuottavaan. Joka ei mätäne pystyyn.
Synnynnäisex piällysmiähex syntyny tuhlaaja poju pistää taas kiven kovaa siotus neuvontaa. Kannattaa kysyä ensi iskältä ja vaarilta ennen kun myy sen paska mettän pois. Muutamalla pöllillä ku sais bemmiin uudet gummit.
T: Kiven Kova Komucca
Quote from: Tabula Rasa on 17.06.2013, 21:22:08
Kysymys kuuluu, miksi yksityisten metsistä? Valtiolla on paljon enemmän, miksi se ei kannata? Miten se sitten yksityisillä kannattaisi?
Pohjimmiltaan kaikki (ihan kaikki) omavaraisuus ja yksityisomistaminen halutaan lopettaa
tavallisilta kansalaisilta. Ei Jykä siihen välttämättä tämänkertaisella tempoilullaan pyri, mutta hitaasti, askel kerrallaan nämä "valtaapitävät" marionetit kuitenkin toteuttavat kulissien takaa saneltua agendaa. Pienten tai keskikokoistenkin metsäpalstojen omistaminen tehdään vielä joskus mahdottomaksi kuristavilla säännöksillä tai ylipääsemättömällä verotuksella. Jo nyt talon ja vähän maata omistavat taviskansalaiset alkavat kiinteistöverojen, metsänhoitomaksujen, tienhoitomaksujen yms. kautta olla vain uustorppareita omalla maallaan. Ero vuokralaiseen ei ole enää pian rahallisestikaan huikaisevan selkeä, kun maksut jatkuvasti nousevat ja niitä innovoidaan lisää. Jos et vuosittain maksa valtiolle "oikeudestasi" omistaa omasi ei aikaakaan, kun tupasi ja pöpelikkösi pakkohuutokaupataan rästien vuoksi. Vapaus on orjuutta.
Onhan niissä metsissä mahdollisuuksia - aijai, marjaakin näyttää tulevan niin että...
Se on vaan harmi, että Suomessa metsiä on kasvatettu vuosikymmenet "puupelto"-periaatteella sellukattiloiden täytteeksi, niin että laadukkaan puutavaran puute tulee varmaan hidastamaan mahdollisuuksien toteuttamista.
"Katainen: Metsissä on merkittäviä mahdollisuuksia"- tuo ilmeisesti selittää miksi Kataisen johtama talous on mennyt metsään?
Quote from: saint on 17.06.2013, 22:37:01
Onhan niissä metsissä mahdollisuuksia - aijai, marjaakin näyttää tulevan niin että...
Se on vaan harmi, että Suomessa metsiä on kasvatettu vuosikymmenet "puupelto"-periaatteella sellukattiloiden täytteeksi, niin että laadukkaan puutavaran puute tulee varmaan hidastamaan mahdollisuuksien toteuttamista.
Lastulevystä voi periaatteessa rakentaa kokonaisen talon jos panostetaan tuotekehitykseen, mutta kuka sellaisen haluaa? Ei niitä ainakaan optimismikokoomuslaisten markkinointitaidoilla maailmalle viedä.
Quote from: törö on 17.06.2013, 22:58:17
Quote from: saint on 17.06.2013, 22:37:01
Onhan niissä metsissä mahdollisuuksia - aijai, marjaakin näyttää tulevan niin että...
Se on vaan harmi, että Suomessa metsiä on kasvatettu vuosikymmenet "puupelto"-periaatteella sellukattiloiden täytteeksi, niin että laadukkaan puutavaran puute tulee varmaan hidastamaan mahdollisuuksien toteuttamista.
Lastulevystä voi periaatteessa rakentaa kokonaisen talon jos panostetaan tuotekehitykseen, mutta kuka sellaisen haluaa? Ei niitä ainakaan optimismikokoomuslaisten markkinointitaidoilla maailmalle viedä.
Jos suomalainen puuosaaminen kulminoituu lastulevyyn, saamme kaiken toivon heittää. Onkohan paskempaa materiaalia ikinä keksitty, jätettä jo syntyessään?
IP tuo kokoomusta & Kataista käsittelevän jutun Hommaan. Homma keskustelee kokoomuksesta & Kataisesta. IP saa itkupotkuraivarit ja vaatii, että Homma dissaa keskustaa & Vanhasta ja demareita & Lipposta. Voi luoja että tuon IP:n logiikanjuoksussa olisi parantamisen varaa.
Osittamisiin ja metsäperinnönjakoihinkin on vaihtoehtoja... Ja metsälaki on uudistumassa, ja yksityismetsänomistaja saa itse päättää metsänsä hoidosta. :) Eikä enää pakkojäsenyyksiä metsänhoitoyhdistyksiin.
Quote from: Marko Parkkola on 17.06.2013, 23:10:05
IP tuo kokoomusta & Kataista käsittelevän jutun Hommaan. Homma keskustelee kokoomuksesta & Kataisesta. IP saa itkupotkuraivarit ja vaatii, että Homma dissaa keskustaa & Vanhasta ja demareita & Lipposta. Voi luoja että tuon IP:n logiikanjuoksussa olisi parantamisen varaa.
Marko Parkkola ei mottipäältään tajua yksinkertaisia asioita. Kun sanotaan että talous on oikein "sukeltanut" Kataisen valtionvarainministerinä ja pääministerinä ollessa, niin esitetään että asia jotenkin riippuu Kataisesta. Ymmärrän toki ettei tällainen asia valkene kaikista yksinkertaisimmille ihmisille, mutta teidän kannattaisikin oppimisen intoa täynnä seurata sivusta keskustelua tarkkaan ennen kuin viisauksinenne syöksytte kommentoimaan.
Kirjoitapa taas joku blogaus Uuteen Suomeen jossa pääset vuodattamaan tuntojasi.
Quote from: desperaato on 17.06.2013, 22:06:51
Quote from: Alkuasukas on 17.06.2013, 14:43:11
Sijoituskohteena metsä on umpisurkea. Jos minulla olisi metsää, myisin koko paskan pois ja sijoittaisin rahat johonkin tuottavaan. Joka ei mätäne pystyyn.
Synnynnäisex piällysmiähex syntyny tuhlaaja poju pistää taas kiven kovaa siotus neuvontaa. Kannattaa kysyä ensi iskältä ja vaarilta ennen kun myy sen paska mettän pois. Muutamalla pöllillä ku sais bemmiin uudet gummit.
T: Kiven Kova Komucca
"Pitkällä aikavälillä metsätaloudessa on päästy tutkimusten mukaan 3-4 prosentin reaalituottoon"
https://www.op.fi/op/yritysasiakkaat/metsapalvelut/metsatilakaupat-ja-rahoitus/metsa-sijoituskohteena?id=77320&srcpl=8
Sellanen huippu siotus kohde.
Quote
Lisäksi jalostettujen puutuotteiden viennin arvo on määrä kaksinkertaistaa puolesta miljardista eurosta yhteen miljardiin euroon.
Jalostettu puutuote ei varmasti sisällä paperia. Se on sekä
jalostettu että
puutuote, mutta ei sovi suunnitelmaan.
Hienoa kuitenkin, että uskalletaan puhua oikeilla sanoilla: "viennin arvo on
määrä kaksinkertaistaa". Valtio määrää niin tapahtuu. Jos ei tapahdu, niin muutetaan tilastoja. Poistetaan sieltä vanhoja tuotteita, joiden vienti väheni ja otetaan jotain ihan muuta tilalle.
Silti olen pikkaisen Kataisen kanssa samaa mieltä: Metsät on kivoja ja niistä saa paljon hyödyllistä. Enemmän olen erimieltä täällä keskustelevien pikkuporvarien kanssa, jotka omivat metsiään. Sellaista ei valtion pitäisi sallia. Verotus on ehdottomasti siirrettävä työstä ja kaupankäynnistä omaisuutta koskevaksi. Juuri niin, ettei ole eroa vuokraako metsää vai omistaako sitä. Nykyisellä menolla koko maa on yhtä "omistusta", ja koska sitä on jaettu erittäin löyhällä kädellä, niin kenenkään ei tarvitsisi tehdä töitä tai mitään tuottavaa seuraavaan sataan vuoteen. Voisi vain kävellä metsässä ja juoda vettä - "downshiftata". Sitä minä tietenkin itse teen, mutta valtion kannalta se on katastrofi. Se vie valtion konkurssiin. Ilman radikaalia omaisuuden
peruustusta ei kuitenkaan sitä voida estää. Kaikki viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana saadut tulot, jotka on valtio on jakanut ottamalla velkaa, pitäisi heti peruuttaa - korkoineen. Kokoomus on aatteiltaan porvaripuolue - kaupankäynnin ja työnteon puolue - ei RKP, joka on omaisuuden päällä istuvien "maanvuokraajien" aristokratinen herrakerho. Siksi ei aatteelista estettä ole - este on sama kuin demareilla ja jopa Vasemmistoliiton johtoryhmillä: on itsellä sitä omaisuutta niin paljon.
Hyvä esimerkki miten on menty taas askel perseempään ja huonompaan metsien käyttöön, on marjojen poimintaa koskevat rajoitukset ja uhkailut. Jos ei metsistä saa mitään kerätä ilman maanomistajan lupaa, niin niistä ei mitään kerätä, koska maanomistajan neuvotteluasema on ylivoimainen. Marjoista saisi helposti Suomelle 100 miljoonan euron vuotuiset
vientitulot - mutta rakastetaan byrokratiaa, kiristystä ja vallankeskittämistä omiin käsiin enemmän kuin tuloja. Puheet ovat siis pahasti ristiriidassa tekojen kanssa. Kauniita sanoja Kataisella riittää. Löytyykö yhtä ainoaa hyvää tekoa? Kerro Ilkka teoista - niistä ollaan kiinnostuneita.
Puuinfo Oy ja "puu brändityöryhmä" eivät ole tekoja. Tiedätkö miten edelliselle Kokoomuksen brändityöryhmälle eli Stubin
Tehtävä Suomelle Suomi-brändityöryhmälle kävi? Jos tiedät, niin kerro. Emmehän halua uskoa lehtien ikäviä puheita:
Quote
Tutkijat kritisoivat: maabrändityö jäi kesken
Suomen maabrändityö jäi kovan rummutuksen jälkeen kesken, arvioi maabrändejä tutkinut tekniikan tohtori Seppo Rainisto. Hänen mukaansa raporttiin kirjatut tavoitteet eivät ole toteutuneet.
Rainiston mukaan firmojen ja investointien houkuttelu on yksi maabrändin tärkeimmistä asioista, ja juuri tässä Suomi on epäonnistunut.
http://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/31284-tutkijat-kritisoivat-maabrandityo-jai-kesken
Quote from: Marko Parkkola on 17.06.2013, 23:26:29
Kirjoitapa taas joku blogaus Uuteen Suomeen jossa pääset vuodattamaan tuntojasi.
Sinunkin kannattaisi tulla sinne. Moniin verrattuna siellä olisit varsinainen älykkö.
UusiSuoli on hauska paikka, vessan seinä jossa kaikki ovat niiiiin tosissaan. Vasemmistovihreävetoista öyhöttäjää Itä-Helsingin Ossilla ryyditettynä. Sisuskalut kestää muutaman kaljan juoneena ehkä 3/10 niitä suosituimpia, sen jälkeen on jo yrjö suussa. Herättää lähinnä hilpeyttä.
Quote from: sivullinen. on 18.06.2013, 00:27:48
Quote
Tutkijat kritisoivat: maabrändityö jäi kesken
Suomen maabrändityö jäi kovan rummutuksen jälkeen kesken, arvioi maabrändejä tutkinut tekniikan tohtori Seppo Rainisto. Hänen mukaansa raporttiin kirjatut tavoitteet eivät ole toteutuneet.
Rainiston mukaan firmojen ja investointien houkuttelu on yksi maabrändin tärkeimmistä asioista, ja juuri tässä Suomi on epäonnistunut.
http://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/31284-tutkijat-kritisoivat-maabrandityo-jai-kesken
Tätä maabrändityöryhmän floppaamista tavallaan osasi aavistella, vaikka mukana oli Stubbin lisäksi myös Jorma Ollila ja muita kovia nimiä. Se ei sinänsä yllättänyt koska esim. Kiinalla ei ole maabrändityöryhmää, mutta silti yritykset sinne syöksyivät. Tosin kun oli selvää ettei työnteon kannattavuutta saada kohdalleen, eikä yrittäjyyttä tehtyä verotusratkaisuilla kannustavammaksi, niin silloin perustellaan höpöryhmiä joista ei ole mitään hyötyä. Suomen brändi sijoittajien silmissä riippuu tasan sellaisista asioista kuin verotus, työvoimakulut, lupa- ym. kulut, kiinteistöjen hinnat, työvoiman saatavuus ja yhteiskunnallinen vakaus. Sillä että Suomessa on puhtaita järviä ja muuta sinänsä kivaa ei juurikaan sijoittajia kiinnosta.
Ilkalta on jäänyt Kiinan üüberkupla huomaamatta? IltaPaskakin sen jo noteerasi.
QuoteBrittilehti Telegraph kertoo luottoluokittaja Fitchin arvioineen Kiinan luottojärjestelmän kasvaneen hälyttävän suureksi. Sen mukaan maan talouskasvu perustuu osin velanoton varaan. Fitch varoittaakin siitä, että luottovetoisen kasvun malli on mahdollisesti tulossa tiensä päähän.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288574885968.html
Quote from: Hohtava Mamma on 17.06.2013, 18:27:24
Sammuisin munasillani keskelle niittyä. ... Maalikylillä kävisin ... vonkaamassa saunanpesijöitä.
Illuusioni mammasta koki hienoisen kolauksen.
Ruotsin ja Suomen valtioiden pääosin omistama puunjalostusyhtiö Stora Enso päätti vapauttaa heti 2500 ihmistä. Pessimisti näkisi tapahtuneen ikävänä, mutta minä optimistina näen asian valoisan puolen. Jälleen suunnatonmäärä puunjalostuksen ammattilaisia on innovoimaan uusia puunjalostustapoja.
Rovaniemen paperiteollisuuden lakkauttamistapauksessa, jossa paperiteollisuuden tilalle hankittiin EU:n ja valtion rahoilla aluepoliittisin perustein liimapuutehdas, joka lopetti heti kun sai koneet paikalleen eli tukirahojen vaatimukset täytettyä, oli hyvä alku, mutta jäi kesken - samoin kuin Stubbin maabrändityöryhmän työ. Ensi kerralla kannattaa määrätä tukirahojen ehdoksi vähintään koneiden käynnistys. Kuuleeko Gosplan, täällä puhuu sivullinen., edellinen suunnitelma ei lisännyt valtion uskottavuutta. Ensi kerralla rakentakaa paremmat kulissit.
Ammattiliitto PRO:n Antti Rinne kommentoi asiaa:
QuoteMetsäyhtiö Stora Enso ilmoitti tiistaina pyrkivänsä 2500 työntekijän henkilöstövähennyksiin osana huhtikuussa ilmoitettua 200 miljoonan euron säästöohjelmaansa. Vähennyksistä 650 on määrä kohdentua Suomeen.
– Yhtiön toimivalta johdolta ei tunnu löytävän piiruakaan inhimillisyyttä yhtiöön sitoutunutta henkilöstöä kohtaan, ja vielä vähemmän kiitollisuutta sille paljon antanutta suomalaista yhteiskuntaa kohtaan, Rinne sanoo.
Vähennykset kohdistuvat lähes kokonaan yhtiön eurooppalaiseen henkilöstöön ja erityisesti Pohjoismaihin. Rinne muistuttaa, että yhtiö on tuottanut edelleen kohtuullista voittoa myös Suomessa ja Ruotsissa. Yhtiön koko liikevoitto tämän vuoden ensimmäisen neljänneksen aikana oli 118 miljoonaa euroa liikevoittoa ja sen likviditeetti vahvistui 1,7 miljardiin euroon.
– Päätös on henkilöstön lisäksi märkä rätti vasten Suomen päättäjien kasvoja, jotka ovat yhteisöveroa alentaessaan sinisilmäisesti uskoneet pörssiyhtiöidemme tahtoon sitoutua Suomeen ja sen kehittämiseen, Rinne toteaa.
– Nyt suomalaisella ja ruotsalaisella työllä ansaitut pääomat valjastetaan keräämään pikavoittoja ympäristöstä ja säällisistä työehdoista piittaamatta eri puolilla maapalloa.
Suomen valtio käyttää Stora Ensossa suoraan ja välillisesti suurta äänivaltaa. Yhteensä valtio, Kela sekä kaksi suurta työeläkeyhtiötä Varma ja Ilmarinen omistavat 43,9 prosenttia äänivaltaisista osakkeista.
– On uskomatonta, ettei suomalaisen yhteiskunnan ääni pääse kuuluville. Valtiolla on erittäin suuri intressi vaikuttaa yhtiössä niin, ettei toimitusjohtaja Jouko Karvinen kykene sabotoimaan suurta osaa suomalaisesta metsäteollisuudesta.
– Karvinen on osoittanut poikkeuksellista ketteryyttä ja nopeutta vähentää työpaikkoja Suomessa ja Euroopassa. Näyttää siltä, ettei yksittäistä teekkaria pysty tai halua pysäyttää kukaan, Rinne tykittää.
http://www.verkkouutiset.fi/talous/Yksitt%C3%A4inen%20teekkari%20tuhoamassa%20suurta%20osaa%20suomalaisesta%20mets%C3%A4teollisuudesta-4935
Yksityinen, toisin kuin valtio, ei pidä palkkalistoillaan kuin tarpeellisia ihmisiä. Turha kitistä mistään "yhteiskuntavastuusta", sellaista ei osakeyhtiölaista löydy.
Metsissä kasvavan puun jalostusastetta pitäisi saada nostettua.
Nykyisillä käyttötavoilla hyvä raaka-aine menee metsänomistajan kannalta katsoen täysin ilmaiseksi. Teollisuudella ei yksinkertaisesti ole varaa maksaa kohtuullista korvausta raaka-aineen tuottajalle. Itseasiassa uusien rikkidirektiivien jälkeen metsäteollisuus ei Suomessa tule kannatamaan vaikka se saisi puun ilmaiseksi.
Sahoilla on aivan sama juttu. Vaikka metsänomistaja antaisi puun ilmaiseksi jalostusprosessi on niin tehoton ettei lopputuote ( = lankku ja lauta) käy kaupaksi ulkomailla. Siitä tulee jalostusprosessissa yksinkertaisesti liian kallista.
Toistaiseksi tehokkain ja tuottavin tapa hyödyntää puuta on energiakäyttö.
Esimerkiksi energiasisällöltään kuutio koivupuuta = 170 litraa polttoöljyä. Siis energiasisällön hinta on n. 170 €/kuutio. Pystykaupalla koivu maksaa metsässä n. 30 €/m3 + alv.
Työstämällä klapeiksi (kiinto)kuutio koivua, saadaan yhteensä n. 2.5 heittokuutiota koivuklapeja. Niiden vähittäismyyntihinta on n. 100 € + alv. (=verollisena n. 50 €/m3)
Siis hyvin yksinkertaisella jalostuksella saadaan puulle n. kolminkertainen hinnannousu. Toki iso osa lisäarvosta on erilaisia konekuluja, työpalkkoja sekä kuljetuksia.
Aika moni metsänomistaja hyödyntää raaka-aineensa näin ja saa hyödykseen työpalkat + pienen myyntivoiton. Toki verottaja vie osuutensa myyntivoitoista.
Vaihtoehtoisesti, myymällä koivunsa teollisuudelle metsänomistaja saa vain 10-15 €/m3, josta vielä pitää vähentää alkutuottajan alv sekä myyntivoiton pääomavero.
Siis hyvin yksinkertaisella jalostuksella (tekemällä puusta klapeja) saa metsänomistaja moninkertaisen tuoton verrattuna teollisuuden maksamaan hintaan.
Teollisuus ei kykene nykyisillä tuotteillaan kilpailemaan puusta edes energiatuotannon kanssa. Siksi siellä ollaan erittäin halukkaita rajoittamaan puun energiakäyttöä, pakottamaan puuntuottajat myymään tuotteensa teollisuudelle vaikka verouhkauksilla. Osa sosialistisista poliitikoista on tähänkin valmiina.
Quote from: Alkuasukas on 18.06.2013, 11:54:55
Yksityinen, toisin kuin valtio, ei pidä palkkalistoillaan kuin tarpeellisia ihmisiä. Turha kitistä mistään "yhteiskuntavastuusta", sellaista ei osakeyhtiölaista löydy.
Wikipedian (https://fi.wikipedia.org/wiki/Stora_Enso) mukaan Stora Enson äänistä omistaa Wallenbergit 27%, Solidium 25% ja suomalaiset eläkeyhtiöt noin 20%. Mistään yksityisestä yhtiöstä on turha puhua. Yhtä yksityinen se on kuin SAK. Valtio päättää kaikesta mitä siellä tehdään. Ikävissä päätöksissä päättäjät tietenkin pakoilevat vastuutaan. Se oli yksi siivooja, joka päätti kaikesta pahasta - tai sitten ostetaan isolla rahalla syntipukki.
Jonkin verran rehellisyyttä on Katainen jo viime vuosina osoittanut: Hän on ennemmin vaiennut ikävistä asioista kuin valehdellut niistä. En siis usko, että Ilkan selvästi valehtelevan lehtijutun lainaus edustaa Kokoomuksen virallista linjaa. Valehtelemalla saa enintään tyhmät puolelleen. Mutta he ehtivät vaihtaa puoltaan vielä sata kertaa ennen seuraavia vaaleja. Vahingollinen vaikutus valehtelulla on, ettei voida käydä keskustelua tosiasioiden pohjalta edes samanmielisten kesken. Silloin ei myöskään synny mitään rakentavia ratkaisuja ja yhteisiä näkemyksiä. Valheiden pohjalle ei kukaan voi rakentaa mitään. Jos Ilkkakin myöntäisi tämän, voisi hänen jutuistaan joskus kehittyä hyviä ideoita eteenpäin vietäviksi. Ihan hyvin kun hänellä tuntuu järki juoksevan, asioista hän tuntuu olevan monipuolisesti kiinnostunut ja aikaansa seuraava ja ahkera - mutta siitä valehtelusta pitäisi vielä päästä eroon. Ilkka, päätä teetkö propagandallista valistustyötä vai pyritkö löytämään ratkaisuja ongelmiin.
Lisätään vielä lainaus muualta maabrändityöryhmän tuloksista:
Quote
Maabrändityöryhmä turhaan pessimistinen
Maabrändityöryhmä on turhaan pessimistinen. Kyllä meidät tunnetaan maailmaalla, työ ei valunut hukkaan:
Quote
Asiantuntijat: Suomen maabrändityö ei ole onnistunut
Suomen maabrändityö ei ole onnistunut tavoitteiden mukaisesti. Näin STT:lle toteavat maabrändejä tutkineet erikoistutkija Katja Valaskivi ja tekniikan tohtori, konsultti Seppo Rainisto.
- Työ ei näy nykyisin missään.
Quote
Afrikassa ajatellaan, että Suomessa on joka paikassa rahaa"
Riitta Vainio, helsingin sanomat
Helsingin Vuosaaren lukion ensimmäisen vuoden opiskelija Saliha Sakhi (vas.) ja abiturientit ja Mohamed Osman ja Sazan Rexhepi suunnittelevat tulevaisuutta luottavaisina.
Vuosaaren lukion abiturientilla Mohamed Osmanilla, 20, on valoisa käsitys siitä, miten Suomessa virallisesti kohdellaan maahanmuuttajia.
"He saavat asuntoja, työpaikkoja, koulutusta ja toimeentulotukea, jos tarvitsevat."
Näkemys ei paljon poikkea siitä, mitä Mohamed Osman ajatteli ennen kuin lähti perheineen 12 vuotta sitten Suomeen.
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=928061
Lisää tätä.
Quote from: jopelius on 18.06.2013, 13:05:45
...
Toistaiseksi tehokkain ja tuottavin tapa hyödyntää puuta on energiakäyttö.
...
Näin taitaa olla. Metsäala on aika kovassa muutoksessa, ja joku paperiteollisuus alkaa kaiketi olla isoimmillekin yrityksille (UPM, Enso) vain juuri ja juuri kannattavaa. Jos sitäkään. Enso on kai onnistunut vähän paremmin siinä. Silti sanovat, että kyllä paperille kysyntää riittää, joten eiköhän sekin jossain muodossa säily. Suurin muutos on tosiaan kaikki nämä bioenergiat ja biofibrillit, biodieselit yms.
Quote from: Ilkka Partanen on 17.06.2013, 21:07:08
Jostain kumman syystä hommalaisia ei kiinnosta Suomen menestys, joita
Muistaakseni moderaattorit ovat kohteliaisuudessaan useita kertoja vihjanneet siihen suuntaan, että sinä tai kukaan mukaan ei voi puhutella ketään hommalaisia koska heitä ei varsinaisesti voida niputtaa yhteen, koska tämä on saamieni tietojen mukaan keskustelufoorumi.
QuoteEi keskitytä asiaan, vaan ammutaan alas kaikki koska asian kertoi väärä taho. Soinin sanomaksi jos olisi laittanut tämän, niin johan olisi hommalaiset iloissaan että oi kuinka näkemyksellistä tekstiä.
Eli kun viestisi ei mennyt perille, perustelusi ammuttiin alas tiettyjen kommentoijien puolelta ja sinua, niin mitä... itkettääkö?
Voi voi, osa kirjoittajista ei niin millään halunnut olla samaa mieltä. Pitääkö Suomessa olla omaisuudelle suoja vai ei, tästä kehtasivat olla erimieltä, eli toivoivat omaisuuden suojan jatkuvan. Eli kun sinun oikeaoppisen kantasi mukaan omaisuudensuoja tulee poistaa tässä tapauksessa kun kuolinpesä omistaa tietyn tyyppistä omaisuutta, sitähän puoltamaan olet rakentanut vastaansanomattoman argumenttien muurin, joka lepää niinkin ylväällä jalustalla kuin "ihan Suomen puolesta kaikki, juu."
On ne ihan paskapäitä ne "ne". Pilkkaavat ihmistä kun käteinen edes yrittää... no, toisaalta hyvin useat toivoo jo hänen lakkaavan yrittämästä kun "track record" on jo niin hämmästyttävä, että harva näkee voivansa sen enää ylittää - rahat ei enää riitä sen ylittämiseen. Vuosisatoihin.
Quote from: Jepulis on 18.06.2013, 17:37:24
Quote from: Ilkka Partanen on 17.06.2013, 21:07:08
Jostain kumman syystä hommalaisia ei kiinnosta Suomen menestys, joita
Muistaakseni moderaattorit ovat kohteliaisuudessaan useita kertoja vihjanneet siihen suuntaan, että sinä tai kukaan mukaan ei voi puhutella ketään hommalaisia koska heitä ei varsinaisesti voida niputtaa yhteen, koska tämä on saamieni tietojen mukaan keskustelufoorumi.
Selkeästikään kukaan ei ottanut kantaa niinkään siihen, että työpaikkojen määrä alalla kasvaa. Tässä mielessä voi keskustelufoorumilla jo todeta ettei asia nähtävästi kiinnosta.
Quote from: Jepulis on 18.06.2013, 17:37:24
QuoteEi keskitytä asiaan, vaan ammutaan alas kaikki koska asian kertoi väärä taho. Soinin sanomaksi jos olisi laittanut tämän, niin johan olisi hommalaiset iloissaan että oi kuinka näkemyksellistä tekstiä.
Eli kun viestisi ei mennyt perille, perustelusi ammuttiin alas tiettyjen kommentoijien puolelta ja sinua, niin mitä... itkettääkö?
Voi voi, osa kirjoittajista ei niin millään halunnut olla samaa mieltä. Pitääkö Suomessa olla omaisuudelle suoja vai ei, tästä kehtasivat olla erimieltä, eli toivoivat omaisuuden suojan jatkuvan. Eli kun sinun oikeaoppisen kantasi mukaan omaisuudensuoja tulee poistaa tässä tapauksessa kun kuolinpesä omistaa tietyn tyyppistä omaisuutta, sitähän puoltamaan olet rakentanut vastaansanomattoman argumenttien muurin, joka lepää niinkin ylväällä jalustalla kuin "ihan Suomen puolesta kaikki, juu."
On ne ihan paskapäitä ne "ne". Pilkkaavat ihmistä kun käteinen edes yrittää... no, toisaalta hyvin useat toivoo jo hänen lakkaavan yrittämästä kun "track record" on jo niin hämmästyttävä, että harva näkee voivansa sen enää ylittää - rahat ei enää riitä sen ylittämiseen. Vuosisatoihin.
Sinulle näyttää olevan hankalaa tuo luetun ymmärtäminen. Omaisuuden suojaa ei ole kukaan, en edes minä omassa lisäyksessäni, ollut romuttamassa. Tietty on helpompi kirjoitella mielestään nasevia vastineita kun kuvittelee toisen sanoneen jotain järjetöntä mihin onkin kätevää tarttua.
Quote from: Ilkka Partanen on 18.06.2013, 19:42:24
Quote from: Jepulis on 18.06.2013, 17:37:24
Quote from: Ilkka Partanen on 17.06.2013, 21:07:08
Jostain kumman syystä hommalaisia ei kiinnosta Suomen menestys, joita
Muistaakseni moderaattorit ovat kohteliaisuudessaan useita kertoja vihjanneet siihen suuntaan, että sinä tai kukaan mukaan ei voi puhutella ketään hommalaisia koska heitä ei varsinaisesti voida niputtaa yhteen, koska tämä on saamieni tietojen mukaan keskustelufoorumi.
Selkeästikään kukaan ei ottanut kantaa niinkään siihen, että työpaikkojen määrä alalla kasvaa. Tässä mielessä voi keskustelufoorumilla jo todeta ettei asia nähtävästi kiinnosta.
No, ymmärrän, että olet tosissasi ja pettynyt käsityskykyymme, kun emme osaa arvostaa tätä positiivista Suomi nousuun-uutista, joten otan nyt sitten kantaa omasta puolestani, miksi nuivistelen "hyville" uutisille sen sijaan että repeäisin riemusta.
Suoraan sanottuna: En usko tuosta pulinasta koituvan Suomelle tai suomalaisille mitään hyvää, päinvastoin. Pelkkiä sanoja tyhjän paperin kuvioimiseksi, mutta kaikki positiivinen aiempi näyttö puuttuu. Suomalaisten arkitodellisuus "hyvinvointivaltiossaan" Katainen & Co:n luotsaamana on tähän mennessä ollut pelkkää vapaasukellusta kohti Mariaanien hautaa. Haluan positiivisia tekoja enkä sanoja. Ylipäätään jos uskoisin kaiken, mitä minulle ylhäältä suvaitaan sanella, en nyt lukisi tätä foorumia, vaan olisin kadulla kutsumassa mamuja kahville tai marssimassa rasismin vastaisesti.
Quote from: Ilkka Partanen on 18.06.2013, 19:42:24
Tietty on helpompi kirjoitella mielestään nasevia vastineita kun kuvittelee toisen sanoneen jotain järjetöntä mihin onkin kätevää tarttua.
Metsissä on merkittäviä mustikkamättäitä ja suppilovahverokeskittymiä. Jokainen tatti on mahdollisuus.
Quote from: Ilkka Partanen on 10.02.2013, 14:31:01
Erinomainen kirjoitus Savon Sanomissa (http://www.savonsanomat.fi/mielipide/mielipidekirjoitukset/meri-todellinen-hiilinielu/1296688):
Quote from: Ilkka Partanen on 09.03.2013, 17:29:48
Eija-Riitta Korhola kirjoittaa seuraavaa:
Kun joku ensin ei pidä CO2:sta suurena uhkana ja tuo esille Eija-Riitta Korholan näkemyksiä turve-energiasta, sitten prostratoi Rakkaan Johtajan Suomelle menestystä ja työpaikkoja tuovan idean edessä, niin mitä se on?
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/4/49/Different_kinds_of_bows_in_eo.gif/400px-Different_kinds_of_bows_in_eo.gif)
Metsästä saatava bioenergia on tulevaisuuden ala, mikäli sen kehitys jatkuu lupaavana. Paperin valmistukseen suomen metsät eivät yksinkertaisesti tuota tarpeeksi kasvua verrattuna esim. lämpimien maiden eukalyptus puiden kasvuun jonka kasvu ylittää suomen metsien kasvun reippaasti. Tähän lisättynä kallis sähkö, syrjäinen sijainta jne. aiheuttaa ongelmia. Tällä hetkellä lämpöenergiaksi metsistä päätyy varsinaisesti vain hakkuu jätteet ja ns. roskapuut. Kovasti kehitteillä oleva biodiesel tuotanto ja jossain uutisissa mainittu puukuitumassa "rakennusaine" tms. voi osoittauta kannattavaksi jollain aika välillä. Perinteisen kuitupuun käyttökohteen uskon juuri tähän suuntaan kääntyvän. Tukkipuun kohtalo on hieman mielenkiintoisempi, onko suomalaiselle sahatavaralle kysyntää kotimaan tarpeisiin vai saadaanko vientiä johonki päin lisättyä. Kuka tietää. On sinänsä hullua käyttää tuontienergiaa voimaloissa kun sitä kotimaista bioenergiaa olisi saatavilla, mutta hinta aiheuttaa ongelman. Metsänomistaja myy kuitupuunsa mielummin selluksi koska hinta on parempi. Harvennuksen yhteydessä pyritään "jäte" keräämään talteen ja hyödyntämään energiaksi, tämä taas aiheuttaa kuormitusta metsäpohjalle, vähentää ravinteita sekä vaatii koneyrittäjältä (risun ajoon ainakin) eri kalustoa. Lisäksi se miljoonan koneketju energiapuun korjuuseen on aivan ylimitoitettu kalliiden mittatekniikoidensa kanssa, mutta niitä metsäyhtiöt vaativat.
Olisiko valtiolla sitten velvollisuus tukea metsäenergian käyttöä reippaammin jotta korjuuketju saataisiin kannattavaksi (ja metsänomistajalle parempi hinta energiapuusta vs kuitu)? Ainakin päästäisiin vähentämään kivihiilen polttoa ja ehkä tulevaisuudessa saataisiin sitä oikeaa biodieseliä metsistä. Työtä lisääntynyt hyötykäyttö ainakin loisi. Metsäenergian korjuuseen löytyisi valmista monikäyttöistä konekantaa suomestakin aivan riittävästi (kaivinkoneet), mikäli voitaisiin loupua kalliista harvesteripäistä ja siirtyä vaikka painon/energiatiheyden mukaiseen tilittämiseen. Oman ongelmansa aiheuttavat metsänhoitoyhdistykset sekä metsäyhtiöt jota toimivat monesti pakollisina välikäsinä metsän jalostuksessa.
^Sekä pyrolyysiöljyä että mäntyöljypikeä(metsäteollisuuden sivutuote) on erilaisten hakkeiden ja turpeen lisäksi tutkittu vaihtoehtoisina energialähteinä. En kuitenkaan ole nähnyt laskelmia miten suuressa mitassa suomen metsät kestäisivät pyrolyysiöljyn valmistusta. Itse olen jonkin aikaa mietiskellyt pölyräjähdysten hyödyntämistä, muttei vielä valmista.
Joka tapauksessa ennenkuin saan vakuuttavat lukemat pöytään en voi kun sanoa että ydinvoima ja säätely tapahtumaan muilla energiamuodoilla. Turve, pyrolyysiöljy ja mäntyöljypiki hakkeisiin ja jätevoimaloihin(sekä kaasu, että kuivajäte) yhdistettynä tarjoaa riittävästi säätelyä ja pieneten yhteisöjen energiatarpeen. Miten lie, voisiko joku tehdä tutkimuksen mitä oikeasti maksaa mikäkin energiamuoto kun huomioidaan rakennus, huolto, henkilöstö, tarpeet ja raaka-aineet, polttoaineet sekä kuljetukset joka suuntaan.
Quote from: Tabula Rasa on 19.06.2013, 21:00:39
Joka tapauksessa ennenkuin saan vakuuttavat lukemat pöytään en voi kun sanoa että ydinvoima ja säätely tapahtumaan muilla energiamuodoilla. Turve, pyrolyysiöljy ja mäntyöljypiki hakkeisiin ja jätevoimaloihin(sekä kaasu, että kuivajäte) yhdistettynä tarjoaa riittävästi säätelyä ja pieneten yhteisöjen energiatarpeen. Miten lie, voisiko joku tehdä tutkimuksen mitä oikeasti maksaa mikäkin energiamuoto kun huomioidaan rakennus, huolto, henkilöstö, tarpeet ja raaka-aineet, polttoaineet sekä kuljetukset joka suuntaan.
Suomi nousuun:
Suunnitellaan ja aletaan valmistaa massatuotantona pieniä ydinreaktoreita, jotka on suunniteltu tuottamaan sähkön ohessa myös prosessihöyryä (ja kaukolämpöä).
http://planeetta.wordpress.com/2013/04/08/ydinvoiman-paluu-juurilleen/ (http://planeetta.wordpress.com/2013/04/08/ydinvoiman-paluu-juurilleen/)
Oma uraanin rikastusprosessi suomalaisesta malmista olisi myös kiva.
Prosessihöyryä käytetään moottoripolttonesteiden valmistukseen biomassasta ja turpeesta, kivihiili&maakaasu -avustettuina, jos taloudelliset seikat vaativat.
Säätövoimaksi polttonesteeksi kelpaamaton fraktio poltetaan leijupetikattiloissa, vaikka happipolttoisena, sivutuotteena tuleva nestetyppi käy energianlähteeksi autoille:
Nitrogen cycle
Difference Engine: End of the electric car?http://www.economist.com/blogs/babbage/2012/10/nitrogen-cycle (http://www.economist.com/blogs/babbage/2012/10/nitrogen-cycle)
Quote from: Lasse on 30.03.2012, 00:19:42
Joka tapauksessa soissa Suomessa on suuri hiilivarasto, josta tarvittaessa saataisiin moottoripolttonesteitä.
Omalta kohdaltani turpeen hyötykäytön ei tarvitsisi jäädä vuotuisen uudistumisen määrän pannaan, raja on mielestäni keinotekoinen.
Ehdottamassani ydinenergiasta saatavasta prosessihöyrystä johtuen todennäköisesti turpeennosto voitaisiin tehdä ympäristöystävällisemmin, jos turpeen kosteudella ei olisi niin suurta merkitystä, jolloin suurten kuivatuspinta-alojen tarve jäisi pienemmäksi. Laskelmia ei ikävä kyllä ole nyt esittää...
Lisäksi mm. moottoripolttonesteiden tuotannon ei tarvitsisi jäädä turpeen varaan, vaan muu biomateriaali + maahantuotu kivihiili & maakaasu voisivat näytellä merkittäviä rooleja, kukin kustannuksiensa mukaan.
Quote from: Lasse on 09.03.2012, 02:34:46
Rod Adamsin kirjoitus hiilen konversiosta öljyksi ydinvoimalla:
Combine domestic coal with nuclear energy to make oil
http://atomicinsights.com/2012/03/combine-domestic-coal-with-nuclear-energy-to-make-oil.html (http://atomicinsights.com/2012/03/combine-domestic-coal-with-nuclear-energy-to-make-oil.html)
Suomessa voisimme käyttää turvetta lähtömateriaalina.
http://takkirauta.blogspot.fi/2008/10/irti-ljyst-eli-kemiaa-herkkuskoisille.html (http://takkirauta.blogspot.fi/2008/10/irti-ljyst-eli-kemiaa-herkkuskoisille.html)
http://en.wikipedia.org/wiki/Karrick_process (http://en.wikipedia.org/wiki/Karrick_process)
http://www.vapoviesti.fi/vapoview/index.php?id=1379&selPage=1&type=9&articleId=127 (http://www.vapoviesti.fi/vapoview/index.php?id=1379&selPage=1&type=9&articleId=127)
Plasmapoltolla jätevirratkin voitaisiin ottaa puhtaasti kiertoon:
http://www.coal2nuclear.com/sub-5_plasma_torch.htm (http://www.coal2nuclear.com/sub-5_plasma_torch.htm)