Katainen: Metsissä on merkittäviä mahdollisuuksia

[Ilkka Partanen]

Suomella on nyt tuhannen taalan paikka. Maailmalla on hurjasti kasvavaa kysyntää ratkaisuille, joilla voidaan vastata ihmiskunnan suuriin haasteisiin, kuten ilmastonmuutokseen ja luonnonvarojen niukkuuteen. Esimerkiksi puhdas ruoka, vesi ja energia nousevat ratkaisevan tärkeään rooliin joka puolella maailmaa.

Suomen on nähtävä nämä suuret muutostekijät nimenomaan mahdollisuuksina, ei pelkkinä uhkina. Jos hylkäämme pessimismin ja keskitymme löytämään muutoksesta positiivisia näkymiä, voimme luoda Suomeen uutta menestystä. Suomen on jatkossakin oltava maa, joka rakentaa korkean osaamisen varaan ja toimii murrostilanteissa ratkaisuhakuisesti.

Hallitus kääntää nyt Suomi-laivaa näiden uusien mahdollisuuksien suuntaan. Teemme pidemmän aikavälin toimintaohjelmia muun muassa puhtaiden teknologioiden käytön lisäämiselle ja luonnonvarojen hyödyntämiselle, linjaamme energia- ja ilmastopolitiikan tulevaisuutta ja kestävän kehityksen ja tuotannon näkymiä.

Erityisesti metsissä piilee vielä merkittäviä mahdollisuuksia Suomelle.

Vaikka metsäsektori on kokenut viime aikoina vaikeita hetkiä, sillä on edelleen merkittävä rooli Suomessa. Se kattaa viidenneksen Suomen vientituloista, viisi prosenttia koko Suomen bruttokansantuotteesta. Se työllistää noin 200?000 suomalaista ja tuottaa noin 70 prosenttia uusiutuvasta energiasta Suomessa. Metsillä on siis edelleen merkittävä rooli ja uusia kasvumahdollisuuksia on olemassa.

Erityisesti puuhun liittyvät tuotteet, palvelut ja ratkaisut voivat olla yksi Suomen tulevaisuuden valttikorteista. Suomen metsät kasvavat vuosittain yli 100 miljoonaa kuutiota puuta, josta hyödynnämme vain noin puolet. Puun käyttöä voitaisiin merkittävästi lisätä esimerkiksi bioenergialähteenä, rakentamisessa ja puutuoteteollisuudessa.

Hallitus on käynnistänyt valtakunnallisen puurakentamisohjelman tämän hallituskauden ajaksi. Tavoitteena on lisätä puun käyttöä muun muassa nostamalla suomalaisten puukerrostalojen markkinaosuus kerrostalojen uudisasuntotuotannossa noin yhdestä prosentista kymmeneen tämän hallituskauden aikana. Tähän tavoitteeseen ollaan pääsemässä.

Lisäksi jalostettujen puutuotteiden viennin arvo on määrä kaksinkertaistaa puolesta miljardista eurosta yhteen miljardiin euroon.

Maailmanlaajuisten ilmasto-, ympäristö- ja luonnonvarakysymysten merkityksen kasvaessa puurakentamisen markkinoiden kehittämiseen kannattaa panostaa. Vuoteen 2017 mennessä Suomen rakentamismääräyksissä otetaan huomioon eri rakennusmateriaalien valmistuksen aiheuttamat ja rakentamisen aikaiset ympäristövaikutukset.

Kotimaisena, paikallisena, uusiutuvana ja ympäristöystävällisenä energialähteenä ja rakennusmateriaalina puu on tärkeä luonnonvara. Puun uudet mahdollisuudet piristävät metsävaltaisten maakuntiemme näkymiä.

Hallitus haluaa edistää puurakentamista erityisesti aluetalouden ja työllisyysnäkökohtien kannalta. Puurakentamisen lisäämisellä voidaan kasvattaa osaltaan puutuotteiden kysyntää ja vientimahdollisuuksia ja saada tällä aikaan lähes 6?000 uutta työpaikkaa Suomeen.

Hyvä kilpailukyky on puutuotealan kansainvälistymisen ja kasvun perusedellytys. Kansainvälistymisen ja kasvun edistämiseksi pyritään Puuinfo Oy:n toimesta parantamaan alan yritysten palveluja ja rakenteilla on alan yleinen "Puun Tarinat" -puubrändityö. Suomalaisen puurakentamisen kansainväliseksi brändiksi halutaan nostaa korkeatasoisen arkkitehtuurin ja designin yhdistäminen ympäristötietoiseen ja energiatehokkaaseen rakentamiseen.

Puutuotealalle ollaan lisäksi luomassa yrityskasvu- ja veturiyritysmalleja alan kilpailukyvyn parantamiseksi sekä yhdistämään toimijoiden tuotanto-, tuotekehitys-, verkosto- ja markkinaosaamista. Viennin edistämistä tehostetaan valtiovallan ja yritysten yhteistyönä kokoamalla eri toimijoita yhteen. Tämä tuo vahvemman otteen alan kasvun ja työllisyyden edistämiseksi.

Uskon vahvasti kotimaisiin metsiin ja kotimaiseen puuhun niin vientituotteena kuin työllistäjänäkin. Kotimaisten luonnonvarojemme fiksulla hyödyntämisellä voimme yhdessä rakentaa uutta menestystä Suomeen. Metsät ja metsävaltaiset maakuntamme ovat tämän kehityksen vetureita.

Julkaistu Savon sanomissa 16.6.2013

Lisäisin vielä, että tästä syystä olisikin tärkeää muuttaa kuolinpesiin liittyvää verotusta ja käytäntöjä sitten että ne täytyisi osittaa jossain vaiheessa. Nykyinen verotuksellinen edullisuus pitää talouden osaltaan jähmeänä.

[Alkuasukas]

Lisäisin vielä, että tästä syystä olisikin tärkeää muuttaa kuolinpesiin liittyvää verotusta ja käytäntöjä sitten että ne täytyisi osittaa jossain vaiheessa. Nykyinen verotuksellinen edullisuus pitää talouden osaltaan jähmeänä.

Miksei samalla sosialisoida koko perintöä. Tuon kaltainen "kokoomuslaisuus" ajoi minut eroamaan koko puolueesta. Punainen sisus maalattu ruiskukalla. Pthyi.

Sitä aitoa oikeistoliberaalia puoluetta odotellessa.

[Ilkka Partanen]

Lisäisin vielä, että tästä syystä olisikin tärkeää muuttaa kuolinpesiin liittyvää verotusta ja käytäntöjä sitten että ne täytyisi osittaa jossain vaiheessa. Nykyinen verotuksellinen edullisuus pitää talouden osaltaan jähmeänä.

Miksei samalla sosialisoida koko perintöä. Tuon kaltainen "kokoomuslaisuus" ajoi minut eroamaan koko puolueesta. Punainen sisus maalattu ruiskukalla. Pthyi.

Sitä aitoa oikeistoliberaalia puoluetta odotellessa.

Osittaminen ei ole sama kuin sosialisointi. Se antaa mahdollisuuden perilliselle myydä tai olla myymättä. Nykyisin moni perikunta on sisäisesti riitainen ja kun ei kuolinpesän osittamiseen ole verotuksellista syytä, niin asia jätetään sikseen.

Tuolla käsitysten tasolla en halua nähdä mikä se sinun "oikeistoliberaali" puolueesi sitten olisi. Ainahan se on niin että omassa maailmassaan elävät höyrypäät tietävät kaiken vähän paremmin ja näkevät mörköjä joka paikassa. Ei noin typeriä juttuja kyllä kehtaisi kukaan omalla nimellään kirjoittaakaan.

[törö]

Suomessa on lannoitettu metsiä paperiteollisuuden tarpeiisiin eikä sellupuusta ole rakennuspuuksi. Nimen omaan siksi metsäyhtiöt ovat panneet tasaisiksi Karjalan metsiä, joissa kasvaa hyvää koivua.

Elikkä hallituksen puurakennusohjelma taitaa olla taas yksi juosten kustu päätös, jota valmisteltaessa on kuultu kuuden puolueen broilereita eikä ensimmäistäkään asiantuntijaa.

[P]

Lisäisin vielä, että tästä syystä olisikin tärkeää muuttaa kuolinpesiin liittyvää verotusta ja käytäntöjä sitten että ne täytyisi osittaa jossain vaiheessa. Nykyinen verotuksellinen edullisuus pitää talouden osaltaan jähmeänä.

Miksei samalla sosialisoida koko perintöä. Tuon kaltainen "kokoomuslaisuus" ajoi minut eroamaan koko puolueesta. Punainen sisus maalattu ruiskukalla. Pthyi.

Sitä aitoa oikeistoliberaalia puoluetta odotellessa.

Osittaminen ei ole sama kuin sosialisointi. Se antaa mahdollisuuden perilliselle myydä tai olla myymättä. Nykyisin moni perikunta on sisäisesti riitainen ja kun ei kuolinpesän osittamiseen ole verotuksellista syytä, niin asia jätetään sikseen.

Tuolla käsitysten tasolla en halua nähdä mikä se sinun "oikeistoliberaali" puolueesi sitten olisi. Ainahan se on niin että omassa maailmassaan elävät höyrypäät tietävät kaiken vähän paremmin ja näkevät mörköjä joka paikassa. Ei noin typeriä juttuja kyllä kehtaisi kukaan omalla nimellään kirjoittaakaan.

Ei metsien omistuksen pakottamisessa pieneiksi viipaleiksi ole pihviä. Niiden hoito joutuu retuperälle, kun omistus on hehtaari siellä täällä. Siihenhän tuo pakko-ositusjohtaisi.  Eiköhän ole ihan perikunnan oma asia, pitävätkö metsän yhtenä kokonaisuutena, vai jakavatko. Jokainen pesänosakas on oikeutettu hakemaan ositusta niin halutessaan jo nyt, tai lunastamaan muiden osuudet.

Mitä vähemmän valtio sörkki aiheetta ihmisten asijoihjin sen parempi.

[Ilkka Partanen]

Lisäisin vielä, että tästä syystä olisikin tärkeää muuttaa kuolinpesiin liittyvää verotusta ja käytäntöjä sitten että ne täytyisi osittaa jossain vaiheessa. Nykyinen verotuksellinen edullisuus pitää talouden osaltaan jähmeänä.

Miksei samalla sosialisoida koko perintöä. Tuon kaltainen "kokoomuslaisuus" ajoi minut eroamaan koko puolueesta. Punainen sisus maalattu ruiskukalla. Pthyi.

Sitä aitoa oikeistoliberaalia puoluetta odotellessa.

Osittaminen ei ole sama kuin sosialisointi. Se antaa mahdollisuuden perilliselle myydä tai olla myymättä. Nykyisin moni perikunta on sisäisesti riitainen ja kun ei kuolinpesän osittamiseen ole verotuksellista syytä, niin asia jätetään sikseen.

Tuolla käsitysten tasolla en halua nähdä mikä se sinun "oikeistoliberaali" puolueesi sitten olisi. Ainahan se on niin että omassa maailmassaan elävät höyrypäät tietävät kaiken vähän paremmin ja näkevät mörköjä joka paikassa. Ei noin typeriä juttuja kyllä kehtaisi kukaan omalla nimellään kirjoittaakaan.

Ei metsien omistuksen pakottamisessa pieneiksi viipaleiksi ole pihviä. Niiden hoito joutuu retuperälle, kun omistus on hehtaari siellä täällä. Siihenhän tuo pakko-ositusjohtaisi.  Eiköhän ole ihan perikunnan oma asia, pitävätkö metsän yhtenä kokonaisuutena, vai jakavatko. Jokainen pesänosakas on oikeutettu hakemaan ositusta niin halutessaan jo nyt, tai lunastamaan muiden osuudet.

Mitä vähemmän valtio sörkki aiheetta ihmisten asijoihjin sen parempi.

Osituksessa olisi tosin se hyvä puoli, että raaka-aineena puu liikkuisi nykyistä paremmin. Tämä on siis ihan asiantuntijalta kuultu arvio. Hirvittävä määrä puuta makaa metsissä koska kuolinpesän osittaminen on verotuksellisesti epäedullista. Kuvittelisi että omaisuuden makuuttaminen ei olisi koskaan edullista, sikäli kun halutaan taloudellista toimeliaisuutta ruokkia. Eihän korko ole kummoinen verrattuna osakemarkkinoihinkaan. Sama periaate pitäisi olla tässäkin. Kuolinpesien osittamista ei ehkä pakolla pysty kovin hyvin järjestämään, mutta euro on hyvä konsultti. Verotuksellisesti jos sillä ei olisi väliä, niin aika moni joka metsää ei jostain syystä tarvitse, siitä hankkiutuisi eroon.

[Alkuasukas]

Suomalainen perusurpo käyttää mielellään 2 euroa että voi säästää euron veroissa. Kaikenlaisen verotuksen alentaminen johtaisi dynaamisempaan talouteen. Myyntivoiton verotus, varainsiirtoverot, perintöverot yms kaikki joutaisivat romukoppaan.

[Tabula Rasa]

Ja kuinka moni kaadattaa metsää jos se aiheuttaa erilaisia kylvövelvoitteita yms. Jos ei saa tasan päättää itse mitä metsälleen tekee niin kele mädäntyköön vaikka pystyyn. Asenne aika monella. Leimaaminenkin, mitä hittoa se kenellekään kuuluu kaataako omia puitaan?

[timouti]

Osituksessa olisi tosin se hyvä puoli, että raaka-aineena puu liikkuisi nykyistä paremmin. Tämä on siis ihan asiantuntijalta kuultu arvio. Hirvittävä määrä puuta makaa metsissä koska kuolinpesän osittaminen on verotuksellisesti epäedullista. Kuvittelisi että omaisuuden makuuttaminen ei olisi koskaan edullista, sikäli kun halutaan taloudellista toimeliaisuutta ruokkia.
... aika moni joka metsää ei jostain syystä tarvitse, siitä hankkiutuisi eroon.

Hallituksen mielestä nyt olisi hyvä aika myydä puuta ja edistää taloudellista toimeliaisuutta. Kansalaisia se ei vakuuta. Ehkä metsistä saa enemmän rahaa tulevaisuudessa. Ainakin maan omistaminen on turvallisempaa kuin rahan pitäminen pankissa, voi olla että puittenkin säästäminen on parempi kuin myyminen tällä hetkellä.

Toisaalta, miksi kansalaisten nyt pitäisi myydä yksityistä omaisuuttaan talouden elvyttämiseen, jos hallituksen taloustoimet eivät miellytä tai jos kansalaiset eivät koe saavansa hyötyä hallituksen toimista. Ainahan hallitus voi erota ja antaa vetovastuun toisille, jos ei pärjää ilman perikuntien metsiä.

[Faidros.]

Lisäisin vielä, että tästä syystä olisikin tärkeää muuttaa kuolinpesiin liittyvää verotusta ja käytäntöjä sitten että ne täytyisi osittaa jossain vaiheessa. Nykyinen verotuksellinen edullisuus pitää talouden osaltaan jähmeänä.

Miksei samalla sosialisoida koko perintöä. Tuon kaltainen "kokoomuslaisuus" ajoi minut eroamaan koko puolueesta. Punainen sisus maalattu ruiskukalla. Pthyi.

Sitä aitoa oikeistoliberaalia puoluetta odotellessa.

Aivan sama juttu. Lisäksi Kokoomus liputti aikanaan todellisen markkinatalouden puolesta, jossa sijoittajat ovat oikeasti vastuussa riskeistään. Nyt on eri ääni askelten. Nyt paikataan verotuksella jopa toisten valtioiden ja heidän pankkiensa tekemiä kupruja.
Kokoomus on ihan oikeasti uskonto-, uskomus-, vale-...puolue, sillä aito markkinatalouden kannattaja ei voi hyväksyä valtioiden ja pankkien tekohengittämistä verovaroin. Tämä linja alkoi Kokoomuksessa jo 90-luvun alussa, ensimmäisen pankkikriisin aikaan. Kokoomuksen rahamiehet vainusivat helpon tavan omaisuuden uusjakoon ajamalla yrittäjät, eikä pankit, konkursseihin.
Kokoomuksen johdolla mennään nyt Eurooppatasolla sitä mitä 90-luvun alussa tehtiin kansallisesti!

Juu, ei liittynyt paljon metsiin ei, sorry!

[FatFrank]

ei oikein auennut ''tästä syystä''

en myöskään ymmärrä miksi on epäedullista osittaa ja millä verokonstilla se saadaan edullisemmaksi

[Faidros.]

Liimaan nyt vähän asiaa metsistäkin. Perikunnat ovat myös nykyään niin hyvin pärjääviä muista tuloista riippumatta, ettei metsän myymiselle ole tarvetta. Moni haluaa säilyttää metsänsä virkistyskäytössä; sienestys-, marjastus-, metsästys-... ynnä muina maina.
Jokaisen pitäisi saada päättää omasta omaisuudestaan ilman valtion väliintuloa, vai mitä Ilkka? Vai onko metsien yksityisomistus vain suurteollisuuden hidaste?

Miten ihmeessä tuo aloitus tuntui aivan kuin metsäteollisuuden puhtaaksikirjoittamalta?

[miheikki]

Eiköhän tässä kohta palailla pinta-alaverotukseen.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Mets%C3%A4vero

[Jepulis]

Lisäisin vielä, että tästä syystä olisikin tärkeää muuttaa kuolinpesiin liittyvää verotusta ja käytäntöjä sitten että ne täytyisi osittaa jossain vaiheessa. Nykyinen verotuksellinen edullisuus pitää talouden osaltaan jähmeänä.

Miksei samalla sosialisoida koko perintöä. Tuon kaltainen "kokoomuslaisuus" ajoi minut eroamaan koko puolueesta. Punainen sisus maalattu ruiskukalla. Pthyi.

Sitä aitoa oikeistoliberaalia puoluetta odotellessa.

Osittaminen ei ole sama kuin sosialisointi. Se antaa mahdollisuuden perilliselle myydä tai olla myymättä. Nykyisin moni perikunta on sisäisesti riitainen ja kun ei kuolinpesän osittamiseen ole verotuksellista syytä, niin asia jätetään sikseen.

Tuolla käsitysten tasolla en halua nähdä mikä se sinun "oikeistoliberaali" puolueesi sitten olisi. Ainahan se on niin että omassa maailmassaan elävät höyrypäät tietävät kaiken vähän paremmin ja näkevät mörköjä joka paikassa. Ei noin typeriä juttuja kyllä kehtaisi kukaan omalla nimellään kirjoittaakaan.

Ei metsien omistuksen pakottamisessa pieneiksi viipaleiksi ole pihviä. Niiden hoito joutuu retuperälle, kun omistus on hehtaari siellä täällä. Siihenhän tuo pakko-ositusjohtaisi.  Eiköhän ole ihan perikunnan oma asia, pitävätkö metsän yhtenä kokonaisuutena, vai jakavatko. Jokainen pesänosakas on oikeutettu hakemaan ositusta niin halutessaan jo nyt, tai lunastamaan muiden osuudet.

Mitä vähemmän valtio sörkki aiheetta ihmisten asijoihjin sen parempi.

Osituksessa olisi tosin se hyvä puoli, että raaka-aineena puu liikkuisi n

Kyllä se liikkuisi paremmin silloinkin jos perikuntien omaisuus sosialisoitaisiin huutokaupaten omaisuus metsäteollisuudelle. Ei ainoa arvo voi olla se raha mikä kussakin elämänalueessa saadaan maksimoitua valtiolle, eikä edes koko yhteiskunnallekaan lyhytnäköisesti, koska pitkällä juoksulla seuraukset on toiset. Sosialistinen järjestelmä jää aina lopulta negatiiviseksi. Kyllä kokoomuksenkin arvoperustaan täytyy kuulua edes jossain määrin suojattu yksityinen omistus. Ihmettelen miten se voi olla nykykokoomuslaisille niin vaikea käsittää.

Jo nyt kokoomus on puuttunut yksityiseen omistamiseen mm. omakotiasumisen verotusta kiristämällä ja huolehtimalla osaltaan siitä, että mm. muutama vuosikymmen sitten vauhtia saanut osakesäästäminen ei olekaan enää realistinen pitkän tähtäimen säästämisvaihtoehto yksityishenkilölle. Metsätalous on vielä luonteeltaan niin ylisukupolvista, joten erityisesti tulisi katsoa pisimmällä mahdollisella horisontilla. Se mikä on ongelma tänään, voi olla 50 vuoden päästä havaittu etu. Nyt vaadittujen muutosten perusteet nojaa yksinomaan tämänhetkiseen maan taloustilanteeseen, joiden syyt on niin kaukana tästä ongelmakentästä kuin olla voi.

Metsän kierrossa taimesta korjuuseen syntyy ja kaatuu keskimäärin yksi euroalueen talousliitto. Metsissä on lisäksi paljon muutakin kuin pelkkää rahaa. Tämä kokonaisuus ei voi olla riippuvainen siitä oliko hallinnolla tänään vähän tukalaa vai ei.

Ehkäpä kokoomuslaisissa piireissä nykyisin niin voimallinen tarve puolustella sixpack hallitusta, että arvoperustan voi heittää pesuvedessä. Ei tarvinne näillä avauksilla odotella paluuta äänestäjäksi.

[Alkuasukas]

Aivan. Itse en aio tulevaisuudessa myydä käpyäkään. Kokemus on osoittanut, että pöllit ja tukit pitäisi kaataa ja kasata ihan itse, jotta tuotto olisi edes kohotuullinen. Jos käyttää ammattimetsureita, jää jälkeen harvottu metsä ja kahvirahat. Nähty on.

Jep. Sijoituskohteena metsä on umpisurkea. Jos minulla olisi metsää, myisin koko paskan pois ja sijoittaisin rahat johonkin tuottavaan. Joka ei mätäne pystyyn.

[Jepulis]

Lisäten vielä edelliseen, että jos hallitus haluaa kuitenkin tehdä nykyhetkeen vaikuttavia päätöksiä, jossa metsätalouteen saadaan vauhtia, he voisi katsoa esimerkiksi peiliin. Jo se, että Suomi meni mukaan rikkidirektiiviin vaikuttaa enemmän metsätalouden pyörittämiseen Suomessa kuin mitään mitä näillä sosialisoinnella voi odottaa lyhyelläkään tähtäimellä saavansa. Mutta kun metsätaloudessa on erittäin paljon muutakin johon voi vaikuttaa. Jo esimerkiksi energiaan, logistiikkaan infran kautta sekä työvoimaan liittyvillä päätöksillä alkaisi tulla tuloksia suurpiirtein välittömästi.

Harmi vaan, että se edellyttäisi tosiasioiden tunnustamista ja nykyisten päätösten korjailua ja tähän hallitus ei vaan ole valmis.

[nimierkki]

Osituksessa olisi tosin se hyvä puoli, että raaka-aineena puu liikkuisi nykyistä paremmin. Tämä on siis ihan asiantuntijalta kuultu arvio. Hirvittävä määrä puuta makaa metsissä koska kuolinpesän osittaminen on verotuksellisesti epäedullista.

Kyynel. Onneksi alati kasvava joukko ihmisiä haluaa ja pystyy jättämään ne metsät omiin oloihinsa. Mutta ei tässä silti tarvitse sellunkeittäjän itsemurhaa harkita, sillä tarjoamalla metsänomistajalle paremman hinnan puusta, saadaan puuta kyllä liikkeelle.

Ja jos taas todetaan että puusta ei kannata maksaa enempää, muualla tuotetaan halvemmalla, niin silloin siinäkin toteutuu markkinatalous kauniilla tavalla.

[Sylvia borin]

Hallitus kääntää nyt Suomi-laivaa näiden uusien mahdollisuuksien suuntaan. Teemme pidemmän aikavälin toimintaohjelmia muun muassa puhtaiden teknologioiden käytön lisäämiselle ja luonnonvarojen hyödyntämiselle, linjaamme energia- ja ilmastopolitiikan tulevaisuutta ja kestävän kehityksen ja tuotannon näkymiä.

Kurssi kohti uusia jäävuoria, kun vieläkään ei olla täysin (tarpeeksi) pohjalla. Jos Katainen sanoo, että "metsissä on merkittäviä mahdollisuuksia", kuulen sen lähinnä niin, että metsänomistajien verotusta, sakotusta ja muuta rasitusta tullaan pian nostamaan höyrystymispisteeseen asti, kun maan ja pöllien kanssa ei pääse Suomesta karkuunkaan.

[Ilkka Partanen]

Suomella on nyt tuhannen taalan paikka. Maailmalla on hurjasti kasvavaa kysyntää ratkaisuille, joilla voidaan vastata ihmiskunnan suuriin haasteisiin, kuten ilmastonmuutokseen ja luonnonvarojen niukkuuteen. Esimerkiksi puhdas ruoka, vesi ja energia nousevat ratkaisevan tärkeään rooliin joka puolella maailmaa.

Suomen on nähtävä nämä suuret muutostekijät nimenomaan mahdollisuuksina, ei pelkkinä uhkina. Jos hylkäämme pessimismin ja keskitymme löytämään muutoksesta positiivisia näkymiä, voimme luoda Suomeen uutta menestystä. Suomen on jatkossakin oltava maa, joka rakentaa korkean osaamisen varaan ja toimii murrostilanteissa ratkaisuhakuisesti.

Hallitus kääntää nyt Suomi-laivaa näiden uusien mahdollisuuksien suuntaan. Teemme pidemmän aikavälin toimintaohjelmia muun muassa puhtaiden teknologioiden käytön lisäämiselle ja luonnonvarojen hyödyntämiselle, linjaamme energia- ja ilmastopolitiikan tulevaisuutta ja kestävän kehityksen ja tuotannon näkymiä.

Erityisesti metsissä piilee vielä merkittäviä mahdollisuuksia Suomelle.

Vaikka metsäsektori on kokenut viime aikoina vaikeita hetkiä, sillä on edelleen merkittävä rooli Suomessa. Se kattaa viidenneksen Suomen vientituloista, viisi prosenttia koko Suomen bruttokansantuotteesta. Se työllistää noin 200?000 suomalaista ja tuottaa noin 70 prosenttia uusiutuvasta energiasta Suomessa. Metsillä on siis edelleen merkittävä rooli ja uusia kasvumahdollisuuksia on olemassa.

Erityisesti puuhun liittyvät tuotteet, palvelut ja ratkaisut voivat olla yksi Suomen tulevaisuuden valttikorteista. Suomen metsät kasvavat vuosittain yli 100 miljoonaa kuutiota puuta, josta hyödynnämme vain noin puolet. Puun käyttöä voitaisiin merkittävästi lisätä esimerkiksi bioenergialähteenä, rakentamisessa ja puutuoteteollisuudessa.

Hallitus on käynnistänyt valtakunnallisen puurakentamisohjelman tämän hallituskauden ajaksi. Tavoitteena on lisätä puun käyttöä muun muassa nostamalla suomalaisten puukerrostalojen markkinaosuus kerrostalojen uudisasuntotuotannossa noin yhdestä prosentista kymmeneen tämän hallituskauden aikana. Tähän tavoitteeseen ollaan pääsemässä.

Lisäksi jalostettujen puutuotteiden viennin arvo on määrä kaksinkertaistaa puolesta miljardista eurosta yhteen miljardiin euroon.

Maailmanlaajuisten ilmasto-, ympäristö- ja luonnonvarakysymysten merkityksen kasvaessa puurakentamisen markkinoiden kehittämiseen kannattaa panostaa. Vuoteen 2017 mennessä Suomen rakentamismääräyksissä otetaan huomioon eri rakennusmateriaalien valmistuksen aiheuttamat ja rakentamisen aikaiset ympäristövaikutukset.

Kotimaisena, paikallisena, uusiutuvana ja ympäristöystävällisenä energialähteenä ja rakennusmateriaalina puu on tärkeä luonnonvara. Puun uudet mahdollisuudet piristävät metsävaltaisten maakuntiemme näkymiä.

Hallitus haluaa edistää puurakentamista erityisesti aluetalouden ja työllisyysnäkökohtien kannalta. Puurakentamisen lisäämisellä voidaan kasvattaa osaltaan puutuotteiden kysyntää ja vientimahdollisuuksia ja saada tällä aikaan lähes 6?000 uutta työpaikkaa Suomeen.

Hyvä kilpailukyky on puutuotealan kansainvälistymisen ja kasvun perusedellytys. Kansainvälistymisen ja kasvun edistämiseksi pyritään Puuinfo Oy:n toimesta parantamaan alan yritysten palveluja ja rakenteilla on alan yleinen "Puun Tarinat" -puubrändityö. Suomalaisen puurakentamisen kansainväliseksi brändiksi halutaan nostaa korkeatasoisen arkkitehtuurin ja designin yhdistäminen ympäristötietoiseen ja energiatehokkaaseen rakentamiseen.

Puutuotealalle ollaan lisäksi luomassa yrityskasvu- ja veturiyritysmalleja alan kilpailukyvyn parantamiseksi sekä yhdistämään toimijoiden tuotanto-, tuotekehitys-, verkosto- ja markkinaosaamista. Viennin edistämistä tehostetaan valtiovallan ja yritysten yhteistyönä kokoamalla eri toimijoita yhteen. Tämä tuo vahvemman otteen alan kasvun ja työllisyyden edistämiseksi.

Uskon vahvasti kotimaisiin metsiin ja kotimaiseen puuhun niin vientituotteena kuin työllistäjänäkin. Kotimaisten luonnonvarojemme fiksulla hyödyntämisellä voimme yhdessä rakentaa uutta menestystä Suomeen. Metsät ja metsävaltaiset maakuntamme ovat tämän kehityksen vetureita.

Julkaistu Savon sanomissa 16.6.2013

Lisäisin vielä, että tästä syystä olisikin tärkeää muuttaa kuolinpesiin liittyvää verotusta ja käytäntöjä sitten että ne täytyisi osittaa jossain vaiheessa. Nykyinen verotuksellinen edullisuus pitää talouden osaltaan jähmeänä.

Jostain kumman syystä hommalaisia ei kiinnosta Suomen menestys, joita tuossa lihavoituna nyt laitoin että kommentoitaisiin vaikka niitä, vaan kommentti jonka laitoin omana näkemyksenäni mukaan sekä Kataisen piilomotiivit. Tilanne on vähän samanlainen kuin suvisten huutaessa rasismia kun joku kertoo ulkomaalaisten aiheuttamista ongelmista. Ei keskitytä asiaan, vaan ammutaan alas kaikki koska asian kertoi väärä taho. Soinin sanomaksi jos olisi laittanut tämän, niin johan olisi hommalaiset iloissaan että oi kuinka näkemyksellistä tekstiä.

Psyykkinen rakenne joka pohjaa vahingoniloon, uskonnollisuutta lähentelevään maailmanjärjestykseen hyvien ja pahojen välillä sekä käyttää isänmaallisuutta samanlaisena savuverhona kuin toinen osapuoli suvaitsevaisuutta on eräällä tapaa samaa porukkaa. Mielipiteenne voivat olla vastakkaiset, joskin tapa hahmottaa maailmaa sekä taipumus käyttää propagandatermejä on täsmälleen samanlainen. Ei siis ole paljoa vara suviksia, vihreitä tai edes kommunisteja arvostella, koska moni hommalainen on pohjimmiltaan samanlaista epäisänmaallista porukkaa jolle hyvät uutiset ovat ideologisesti myrkkyä, kun ne kertoo väärä puolue.

[törö]

Toisaalta, miksi kansalaisten nyt pitäisi myydä yksityistä omaisuuttaan talouden elvyttämiseen, jos hallituksen taloustoimet eivät miellytä tai jos kansalaiset eivät koe saavansa hyötyä hallituksen toimista. Ainahan hallitus voi erota ja antaa vetovastuun toisille, jos ei pärjää ilman perikuntien metsiä.

Katsos kun olisi törkeää yksityisomistukseen puuttumista vaatia, että fiinimpi väki muuttaisi sijoituksensa rahaksi ja käyttäisi ne kulutukseen.

Juntin omistama metsätilkku sen sijaan on vapaata riistaa, koska juntti ei ole fiini ihminen.

[Tabula Rasa]

Jostain kumman syystä hommalaisia ei kiinnosta yksityisomaisuuden sosialisointi ties mihin kreikan tukipakettiin.

[lekamies]

Kaikki mitä kleptokraatti Jykä tekee vahingoittaa Suomea ja suomalaisia.

[FatFrank]

Kataisen aikaansaannokset ovat lähinnä leikkauspuolella. Kyllhän toi idea kuulostaa mielenkiintoiselta mutta mutta, kun ei mitään tapahdu.

Mikkihiiri katainen, kun Kekkonen Kekkonen..

[Tabula Rasa]

Kysymys kuuluu, miksi yksityisten metsistä? Valtiolla on paljon enemmän, miksi se ei kannata? Miten se sitten yksityisillä kannattaisi?

[Micke]

Äijä puhuu niin kuin se olisi unohtanut että se johtaa maata eikä Googlen-kaltaista yhtiötä.

[Ilkka Partanen]

Jostain kumman syystä hommalaisia ei kiinnosta Suomen menestys, joita tuossa lihavoituna nyt laitoin...

Jyrki Kataisen valtionvarainministeri- ja pääministerikaudella on Suomen kilpailukyky sukeltanut lujaa, velka on lisääntynyt kovaa vauhtia ja työpaikat sekä luonnonvarat on karanneet ja karkaamassa edelleen maasta pois. Salli mun epäillä kuitenkin hieman tätä Jyrkin puubisneksen MasterPlania.

Se myönnettäköön, että ei aikakaan ole ollut otollisin hyvälle tulokselle. Tällä hetkellä tuntuu siltä, että keinot pitäisi olla monta eksponenttia kovemmat jotta sukellus voitaisiin pysäyttää.

Sitä ennen oli pääministerinä Vanhanen kaksi kautta ja SDP oli 12 vuotta hallituksessa. Kuitenkin vierität syyn Kataisen valtionvarainministeri- sekä pääministerikausille vapauttaen kaikki muut vastuusta. Imartelevaa toki että pidät kokoomusta sekä Kataista ainoana VHM-tyyppisenä jolla on täysi vastuu kaikesta ja loputon syyllisyyden taakka niskassaan
Joko valtionvarainministerillä on enemmän valtaa kuin pääministerillä (kuten 2007-2011 viitataan) jolloin vikaa olisi väkisinkin myös Heinäluoma-Urpilainen-akselilla, lisäksi myös Sauli Niinistön kaudet mukaan, jolloin SDP oli suurin. Jos pääministeri taas on se suurin syypää niin sitä postia hoiti Vanhanen kaksi kautta, sitä ennen Lipponen kaksi kautta. Tosin ei taida ajatus taipua niin pitkälle kun Katainen laukaisee pavlovilaisen refleksin yksittäisenä henkilönä ja kokoomus yksittäisenä puolueena. Näinhän se on, että uskonnollisessa katsannossa on vain yksi taho vastuussa kaikesta pahasta ja vain yksi kaikesta hyvästä. Primitiiviafrikkalaiset näkevät maailman samoin, myöskin fundamentalistit toki laajemminkin uskontokuntaan katsomatta. 

[Tabula Rasa]

Kerrotaan nyt partasellekin että ainakin kaikki kekkoslovakian jälkeiset ovat osaltaan olleet myötävaikuttamassa rappioon, ja ovat siis yhteisvastuullisesti vastuussa. eli täysin syyllisiä kaikki. Jokainen joka ei ole ajanut suomalaisten etua.

[desperaato]

Sijoituskohteena metsä on umpisurkea. Jos minulla olisi metsää, myisin koko paskan pois ja sijoittaisin rahat johonkin tuottavaan. Joka ei mätäne pystyyn.

Synnynnäisex piällysmiähex syntyny tuhlaaja poju pistää taas kiven kovaa siotus neuvontaa. Kannattaa kysyä ensi iskältä ja vaarilta ennen kun myy sen paska mettän pois. Muutamalla pöllillä ku sais bemmiin uudet gummit.

T: Kiven Kova Komucca

[Sylvia borin]

Kysymys kuuluu, miksi yksityisten metsistä? Valtiolla on paljon enemmän, miksi se ei kannata? Miten se sitten yksityisillä kannattaisi?

Pohjimmiltaan kaikki (ihan kaikki) omavaraisuus ja yksityisomistaminen halutaan lopettaa tavallisilta kansalaisilta. Ei Jykä siihen välttämättä tämänkertaisella tempoilullaan pyri, mutta hitaasti, askel kerrallaan  nämä "valtaapitävät" marionetit kuitenkin toteuttavat kulissien takaa saneltua agendaa. Pienten tai keskikokoistenkin metsäpalstojen omistaminen tehdään vielä joskus mahdottomaksi kuristavilla säännöksillä tai ylipääsemättömällä verotuksella. Jo nyt talon ja vähän maata omistavat taviskansalaiset alkavat kiinteistöverojen, metsänhoitomaksujen, tienhoitomaksujen yms. kautta olla vain uustorppareita omalla maallaan. Ero vuokralaiseen ei ole enää pian rahallisestikaan huikaisevan selkeä, kun maksut jatkuvasti nousevat ja niitä innovoidaan lisää. Jos et vuosittain maksa valtiolle "oikeudestasi" omistaa omasi ei aikaakaan, kun tupasi ja pöpelikkösi pakkohuutokaupataan rästien vuoksi. Vapaus on orjuutta.

[saint]

Onhan niissä metsissä mahdollisuuksia - aijai, marjaakin näyttää tulevan niin että...
Se on vaan harmi, että Suomessa metsiä on kasvatettu vuosikymmenet "puupelto"-periaatteella sellukattiloiden täytteeksi, niin että laadukkaan puutavaran puute tulee varmaan hidastamaan mahdollisuuksien toteuttamista.