Ok, jotkut hommalaiset mitä ilmeisemmin ei arvosta uskontoja - ei siinä mitään. Itseäni kiinnostaa lähinnä uskontojen yhteiskunnallinen vaikutus, olen kasvanut perus luterilaisessa perheessä eli käytännössä olen siis ateisti vaikka kaikki rippikoulut tullut käytyä, tuo luterilaisuus ei vaan toimi. En usko myöskään jumalaan sen ihmeemmin, uskon kuitenkin että suurempi uskonnollisuus voisi olla ihan hyödyllistä Suomelle, riippumatta uskonnosta/ideologiasta.-Uskonnolliset ihmiset pitää väestön uusiutumisen pystyssä: ilman tosi-uskovaisia Suomessakin syntyvyys olisi jotain 1,2/nainen luokkaa eli väestö olisi vähenemässä kovaa vauhtia. Uskovaiset pitää Suomen kansan hengissä jatkossakin.
-Uskonnot opettaa terveellisiä sukupuolirooleja/perhearvoja ja usein he myös äänestää konservatiivisia puolueita esim. kepua/KD:tä/persuja
-Uskonnolliset ihmiset on yleensä isänmaallisempia.
Jos tarkastellaan esim. tosi-uskovaisia politiikkoja niin tulee mieleen esim. Juha Sipilä joka on lestadiolainen - 5 lasta ja 3 lastenlasta vaikka vasta 50v, eikä silti mikään aivokuollut hihhuli vaan diplomi-insinööri
Päivi Räsänen taas, joka on sanonut maahanmuutosta esim. näin:
QuoteRäsäsen mielestä maahanmuuttopolitiikka on epäonnistunutta. Räsäsen mielestä tulisi valita tarkemmin ne pakolaiset, joita Suomeen otetaan ja etsiä ryhmiä, joiden integroituminen kulttuurisesti ja uskonnollisesti on helpompaa, esimerkiksi vainottuja kristittyjä
Päivillä poliittisesta/lääkärin urasta huolimatta 5 lasta ja lapsenlapsia jo käsittääkseni. Heidän vastakohta eli jollain vasemmistolaisilla taas ei juurikaan perhettä ole saati ideologisia esteitä vaikka muslimi-maahanmuutolle, esim. lapseton feministi Jutta Urpilainen.
(http://static.iltalehti.fi/perhe/rasaset2SSP_pr.jpg)
Mikä suomen uskontilanne taas on: meillä on hyvin maallistunut luterilainen seurakunta - en tiedä paljonko heidän keskuudessa on ylipäätänsä hyödyllisiä uskovaisia, jokatapauksessa luterilaisuus menettää vuosi vuodelta jäseniään- lähinnä heidän oma vika ym. Ortodokseja on käsittääkseni noin 60 000 ja lestadiolaisia on noin 100 000 - näissä on suurin potentiaali sanoisin. Islamia edustaa lähinnä primitiiviset rikoksia tekevät maahanmuuttajat joten sinne suomalaisten ei kannata liittyä.
Millä keinoilla sitten saataisiin Suomeen elvytettyä tuota kristillistä perintöä. Oma ehdotukseni on että uskovaisilla pitäisi olla omat koulut, uskovaisten on hyvin vaikea pysyä Suomessa uskovaisina kun heidät laitetaan maallistuneita asioita opettavaan koulujärjestelmään ja jo ryhmäpaine saa heidän tulemaan maallistuneiksi "rajat auki" vihervasureiksi. Joka kaupunkiin olisi hyvä saada uskovaisille omat koulut minne sitten tosi-uskovaiset voisi laittaa lapsensa oli sitten jehovan todistaja tai ortodoksi. Venäjältä kannattaisi hakea oppia siitä miten Ortodoksinen kirkko on palannut ihmisen arvostuksen kohteeksi pitkän kommunistisen ateismin jälkeen, pitäisi ottaa selvää.
mission impossible
Hieno tunnelma tuossa Räsäsen perhepotretissa. Itsekin ihailen tuollaista konservatiivista ja perinteistä meininkiä, vaikka minkään sortin uskovaisuudesta ei meikäläisen kohdalla voikaan puhua. Olisihan se hienoa, jos yltiöindividualistiset besserwisser-vapaa-ajattelijat voitaisiin korvata kunnon kristityillä. Ei vaan taida olla kovin realistinen hanke tässä globaalistuvassa ja urbanisoituvassa nyky-yhteiskunnassa.
Ehkä vielä itse joskus käännyn kunnon kristityksi. Otan vanhanaikaisen ja seksikkään uskovaisvaimon, jonka kanssa teemme komppanian verran kakaroita ja elämme onnellisina 50-lukulaisessa idyllissämme. Se olisi hienoa. Vaimo leipoisi pullaa ja minä pitäisin perheen kurissa ja Herran nuhteessa. Kaappikello raksuttaisi nurkassa. YLE Puhetta kuunnellessani kiikkutuoli natisisi hiljaa allani. Vaimo toisi minulle tuoretta pullaa ja kiitokseksi minä puristaisin häntä hellästi perseestä. Sunnuntaina menisimme koko perheen voimin laulamaan kirkkoon virsiä.
Quote from: matkamiehiii on 28.05.2013, 20:01:32
Millä keinoilla sitten saataisiin Suomeen elvytettyä tuota kristillistä perintöä. Oma ehdotukseni on että uskovaisilla pitäisi olla omat koulut, uskovaisten on hyvin vaikea pysyä Suomessa uskovaisina kun heidät laitetaan maallistuneita asioita opettavaan koulujärjestelmään ja jo ryhmäpaine saa heidän tulemaan maallistuneiksi "rajat auki" vihervasureiksi. Joka kaupunkiin olisi hyvä saada uskovaisille omat koulut minne sitten tosi-uskovaiset voisi laittaa lapsensa oli sitten jehovan todistaja tai ortodoksi. Venäjältä kannattaisi hakea oppia siitä miten Ortodoksinen kirkko on palannut ihmisen arvostuksen kohteeksi pitkän kommunistisen ateismin jälkeen, pitäisi ottaa selvää.
Pitää myös muistaa, että muslimit haluavat samaa, eli jos kristillisille kouluille annettaisiin liberaalisti lupia, kohta lupia kinuisivat myös muslimit. Tekisi varmaan gutaa kotoutumiselle, jos vaikkapa puolet Suomen muslimien lapsista kävisivät muslimiperuskouluja.
QuoteHieno tunnelma tuossa Räsäsen perhepotretissa. Itsekin ihailen tuollaista konservatiivista ja perinteistä meininkiä, vaikka minkään sortin uskovaisuudesta ei meikäläisen kohdalla voikaan puhua. Olisihan se hienoa, jos yltiöindividualistiset besserwisser-vapaa-ajattelijat voitaisiin korvata kunnon kristityillä. Ei vaan taida olla kovin realistinen hanke tässä globaalistuvassa ja urbanisoituvassa nyky-yhteiskunnassa.
Noh kaikki on suhteellista, onhan esim. lähi-idän ainoassa demokratiassa eli Israelissakin haredi-juutalaisten määrä kokoajan nousussa ja ennenpitkää he saattavat olla jopa enemmistö ja he nimenomaan on niitä ääriuskovaisia vielä enemmän kuin lestadiolaiset.
(http://cdn1.tabletmag.com/wp-content/files_mf/tal_law_070512_620px.jpg)
Tarvitaan vaan osaavia ihmisiä, oikenlainen järjestelmä ym. niin kaikki on mahdollista oli kuinka "moderni" maailma tahansa.
QuotePitää myös muistaa, että muslimit haluavat samaa, eli jos kristillisille kouluille annettaisiin liberaalisti lupia, kohta lupia kinuisivat myös muslimit. Tekisi varmaan gutaa kotoutumiselle, jos vaikkapa puolet Suomen muslimien lapsista kävisivät muslimiperuskouluja.
No ei ne jotkut somalit kuitenkaan kotoudu koskaan, niin on ihan yhdentekevää vaikka he jotain muslimi-kouluja kävisi. Sitäpaitsi Suomessa on jo NYT satoja kristillisiä kouluja, voit googlailla vaikka jos et usko. Suomen kristilliset koulut vaan tuppaa olemaan liberaaleja luterilaisia joten kovin suurta eroa nykyiseen normaaleihin kouluihin tuskin on.
Quote from: Isäntä ja loinen on 28.05.2013, 20:21:50
Hieno tunnelma tuossa Räsäsen perhepotretissa. Itsekin ihailen tuollaista konservatiivista ja perinteistä meininkiä, vaikka minkään sortin uskovaisuudesta ei meikäläisen kohdalla voikaan puhua. Olisihan se hienoa, jos yltiöindividualistiset besserwisser-vapaa-ajattelijat voitaisiin korvata kunnon kristityillä. Ei vaan taida olla kovin realistinen hanke tässä globaalistuvassa ja urbanisoituvassa nyky-yhteiskunnassa.
Ehkä vielä itse joskus käännyn kunnon kristityksi. Otan vanhanaikaisen ja seksikkään uskovaisvaimon, jonka kanssa teemme komppanian verran kakaroita ja elämme onnellisina 50-lukulaisessa idyllissämme. Se olisi hienoa. Vaimo leipoisi pullaa ja minä pitäisin perheen kurissa ja Herran nuhteessa. Kaappikello raksuttaisi nurkassa. YLE Puhetta kuunnellessani kiikkutuoli natisisi hiljaa allani. Vaimo toisi minulle tuoretta pullaa ja kiitokseksi minä puristaisin häntä hellästi perseestä. Sunnuntaina menisimme koko perheen voimin laulamaan kirkkoon virsiä.
Todellakin hieno mainos Räsäseltä.
Jos unohdan omat kantani ja mietin puhtaan ammatillisesti miten kristillisyyttä voisi Suomessa elvyttää, ensimmäiseksi on pakko kysyä että elvyttää siis niinku mitä. Mitä kristillisyyksistä pitäisi elvyttää vai onko se yhdentekevää, kunhan meno on konservatiivista?
Quote from: matkamiehiii on 28.05.2013, 20:29:50
Sitäpaitsi Suomessa on jo NYT satoja kristillisiä kouluja, voit googlailla vaikka jos et usko. Suomen kristilliset koulut vaan tuppaa olemaan liberaaleja luterilaisia joten kovin suurta eroa nykyiseen normaaleihin kouluihin tuskin on.
Tämä sivu kertoo, että kristillisiä kouluja on Suomessa 15.
http://kristillinenkoulu.fi/
Toimivatko ne sadat muut koulut maan alla?
Quote from: Siili on 28.05.2013, 20:39:13
Quote from: matkamiehiii on 28.05.2013, 20:29:50
Sitäpaitsi Suomessa on jo NYT satoja kristillisiä kouluja, voit googlailla vaikka jos et usko. Suomen kristilliset koulut vaan tuppaa olemaan liberaaleja luterilaisia joten kovin suurta eroa nykyiseen normaaleihin kouluihin tuskin on.
Tämä sivu kertoo, että kristillisiä kouluja on Suomessa 15.
http://kristillinenkoulu.fi/
Toimivatko ne sadat muut koulut maan alla?
Ok ok taisin liioitella, ilmeisesti oma googlaukseni hämäsi minua, kuitenkin on jo joitakin ennestään.
http://yle.fi/uutiset/uusi_opetusministeri_ei_lampene_kristillisille_kouluille/5404359 (http://yle.fi/uutiset/uusi_opetusministeri_ei_lampene_kristillisille_kouluille/5404359)
Quote from: Isäntä ja loinen on 28.05.2013, 20:21:50
Hieno tunnelma tuossa Räsäsen perhepotretissa. Itsekin ihailen tuollaista konservatiivista ja perinteistä meininkiä, vaikka minkään sortin uskovaisuudesta ei meikäläisen kohdalla voikaan puhua. Olisihan se hienoa, jos yltiöindividualistiset besserwisser-vapaa-ajattelijat voitaisiin korvata kunnon kristityillä. Ei vaan taida olla kovin realistinen hanke tässä globaalistuvassa ja urbanisoituvassa nyky-yhteiskunnassa.
Ehkä vielä itse joskus käännyn kunnon kristityksi. Otan vanhanaikaisen ja seksikkään uskovaisvaimon, jonka kanssa teemme komppanian verran kakaroita ja elämme onnellisina 50-lukulaisessa idyllissämme. Se olisi hienoa. Vaimo leipoisi pullaa ja minä pitäisin perheen kurissa ja Herran nuhteessa. Kaappikello raksuttaisi nurkassa. YLE Puhetta kuunnellessani kiikkutuoli natisisi hiljaa allani. Vaimo toisi minulle tuoretta pullaa ja kiitokseksi minä puristaisin häntä hellästi perseestä. Sunnuntaina menisimme koko perheen voimin laulamaan kirkkoon virsiä.
Täysin samoilla linjoilla olen itsekin. En pidä itseäni mitenkään erityisen uskovaisena, mutta kunnioitan kristittyjä arvoja. Mikäpä olisi hienompaa kuin löytää kaikesta mokutuksesta, feminismistä ym. kurasta paskat veisaava, vanhoja suomalaisia perinteitä kunnioittava nainen ja perustaa tämän kanssa perhe.
Quote from: matkamiehiii on 28.05.2013, 20:01:32
Ok, jotkut hommalaiset mitä ilmeisemmin ei arvosta uskontoja - ei siinä mitään. Itseäni kiinnostaa lähinnä uskontojen yhteiskunnallinen vaikutus, olen kasvanut perus luterilaisessa perheessä eli käytännössä olen siis ateisti vaikka kaikki rippikoulut tullut käytyä, tuo luterilaisuus ei vaan toimi. En usko myöskään jumalaan sen ihmeemmin, uskon kuitenkin että suurempi uskonnollisuus voisi olla ihan hyödyllistä Suomelle, riippumatta uskonnosta/ideologiasta.
Näin ihan OT:na sanottakoon, että kun sinä alat todistelemaan uskonnottomuuttasi niin se kuulostaa kovasti falskilta eli siltä että siinä uskovainen haluaa esittää ateistia juttunsa taustaksi.
Quote from: matkamiehiii on 28.05.2013, 20:01:32
-Uskonnolliset ihmiset pitää väestön uusiutumisen pystyssä: ilman tosi-uskovaisia Suomessakin syntyvyys olisi jotain 1,2/nainen luokkaa eli väestö olisi vähenemässä kovaa vauhtia. Uskovaiset pitää Suomen kansan hengissä jatkossakin.
Bullshit. Suuremmat kuin kolmen lapsen perheet ovat niin harvinaisia, että niiden vaikutus kokonaisuuteen on aivan mitätön.
Quote from: matkamiehiii on 28.05.2013, 20:01:32
-Uskonnot opettaa terveellisiä sukupuolirooleja/perhearvoja
Bullshit. Uskovaisten keskuudessa kaikenlaiset perversiot, henkinen ja fyysinen väkivalta ovat yleisiä,
Quote from: matkamiehiii on 28.05.2013, 20:01:32
-Uskonnolliset ihmiset on yleensä isänmaallisempia.
Uskovaisille ihmisille uskonto on isänmaan yläpuolella ja siten uskonnon säännöt myös kansallisten lakien yllä. Ei siis kovin isänmaallista se.
Quote from: matkamiehiii on 28.05.2013, 20:01:32
Jos tarkastellaan esim. tosi-uskovaisia politiikkoja niin tulee mieleen esim. Juha Sipilä joka on lestadiolainen - 5 lasta ja 3 lastenlasta vaikka vasta 50v, eikä silti mikään aivokuollut hihhuli vaan diplomi-insinööri
Päivi Räsänen taas, joka on sanonut maahanmuutosta esim. näin: QuoteRäsäsen mielestä maahanmuuttopolitiikka on epäonnistunutta. Räsäsen mielestä tulisi valita tarkemmin ne pakolaiset, joita Suomeen otetaan ja etsiä ryhmiä, joiden integroituminen kulttuurisesti ja uskonnollisesti on helpompaa, esimerkiksi vainottuja kristittyjä
Päivillä poliittisesta/lääkärin urasta huolimatta 5 lasta ja lapsenlapsia jo käsittääkseni. Heidän vastakohta eli jollain vasemmistolaisilla taas ei juurikaan perhettä ole saati ideologisia esteitä vaikka muslimi-maahanmuutolle, esim. lapseton feministi Jutta Urpilainen.
Lapsien hankkiminen ei ole mikään sankariteko, saati velvollisuus. Uskovaisten joukossakin on tiettävästi hävettävän paljon mokuttajia, joten yksi Päivi ei siinä mitään sääntöä tee. Maassamme on myös koko joukko muitakin kuin vain uskovaisia ja vasureita.
Quote from: matkamiehiii on 28.05.2013, 20:01:32
Mikä suomen uskontilanne taas on: meillä on hyvin maallistunut luterilainen seurakunta - en tiedä paljonko heidän keskuudessa on ylipäätänsä hyödyllisiä uskovaisia, jokatapauksessa luterilaisuus menettää vuosi vuodelta jäseniään- lähinnä heidän oma vika ym. Ortodokseja on käsittääkseni noin 60 000 ja lestadiolaisia on noin 100 000 - näissä on suurin potentiaali sanoisin. Islamia edustaa lähinnä primitiiviset rikoksia tekevät maahanmuuttajat joten sinne suomalaisten ei kannata liittyä.
Ja se toiseksi suurin ryhmä, jonka osuvasti tässä unohdit, on uskontokuntiin kuulumattomat. Yli miljoona suomalaista ja kasvaa.
Quote from: matkamiehiii on 28.05.2013, 20:01:32
Millä keinoilla sitten saataisiin Suomeen elvytettyä tuota kristillistä perintöä.
Ei millään keinolla. Uskonnollisuus on laskussa ja jatkaa laskuaan. Hyvä niin.
Quote from: matkamiehiii on 28.05.2013, 20:01:32
Oma ehdotukseni on että uskovaisilla pitäisi olla omat koulut, uskovaisten on hyvin vaikea pysyä Suomessa uskovaisina kun heidät laitetaan maallistuneita asioita opettavaan koulujärjestelmään ja jo ryhmäpaine saa heidän tulemaan maallistuneiksi "rajat auki" vihervasureiksi.
Niin kuin miten? Opettamalla faktoja satujen sijaan?
Quote from: matkamiehiii on 28.05.2013, 20:01:32
Joka kaupunkiin olisi hyvä saada uskovaisille omat koulut minne sitten tosi-uskovaiset voisi laittaa lapsensa oli sitten jehovan todistaja tai ortodoksi.
Ei missään nimessä. Koulu on tiedon opettamista varten ja peruskoulumme on paras mahdollinen järjestelmä taata kaikille hyvä opetus.
Quote from: matkamiehiii on 28.05.2013, 20:01:32
Venäjältä kannattaisi hakea oppia siitä miten Ortodoksinen kirkko on palannut ihmisen arvostuksen kohteeksi pitkän kommunistisen ateismin jälkeen, pitäisi ottaa selvää.
Enpä lähtisi Venäjältä hakemaan oppia oikein yhtään missään asiassa.
Kristillisyyden elvyttäminen ja ylläpitäminen kuuluu kirkon tehtäviin. Mitä muutakaan virkaa kirkolla nykypäivänä on? Moku-kasvatus?
En kuulu kirkkoon enää, enkä ikinä käynyt rippikoulua. Kunnioitan kuitenkin kristillisiä perinteitä. Kuuluvat suomalaiseen kulttuuriin. Saako suomalaista kulttuuria enää harrastaa, vai joko se itsessään on rasismia?
Ehkäpä hyvä lähtökohta kaikelle olisi, että mediassa päivystävät kristityt lakkaisivat pyytelemästä anteeksi omaa olemassaoloaan. Kirkko on päätynyt defensiiviseen asemaan, eikä osaa nousta siitä. Kuten konservatiivien yleensäkin, kristittyjen tulee hyökätä ja nauraa räkättää sellaisille ajatuksille, joiden mukaan liberaaleilla on oikeus painostaa heitä muovaamaan instituutiota, jonka toimenkuva ei kuulu liberaaleille pätkääkään.
Ei hätää. Kirkolla on 2000 vuoden perspektiivi näihin asioihin. Rauhallisesti ja varmasti vain tästä eteenpäinkin.
Quote from: Lumina on 28.05.2013, 20:48:05
Kristillisyyden elvyttäminen ja ylläpitäminen kuuluu kirkon tehtäviin. Mitä muutakaan virkaa kirkolla nykypäivänä on? Moku-kasvatus?
En kuulu kirkkoon enää, enkä ikinä käynyt rippikoulua. Kunnioitan kuitenkin kristillisiä perinteitä. Kuuluvat suomalaiseen kulttuuriin. Saako suomalaista kulttuuria enää harrastaa, vai joko se itsessään on rasismia?
Kristilliset perinteet eivät kuulu suomalaisten kulttuuriin, vaan joidenkin suomalaisten kulttuuriin. Saako olla suomalaista kulttuuria ilman kristillisyyttä?
Quote from: kekkeruusi on 28.05.2013, 21:01:23
Kristilliset perinteet eivät kuulu suomalaisten kulttuuriin, vaan joidenkin suomalaisten kulttuuriin. Saako olla suomalaista kulttuuria ilman kristillisyyttä?
Kyllä ne yleisesti ottaen kuuluvat. Jos sä oot sitä mieltä, että esim. Aleksis Kivi ei kuulu suomalaiseen kulttuuriin, niin se ei vissiin tarkota sitä, etteikö Kivi yleisesti ottaen kuuluisi suomalaiseen kulttuuriin.
Quote from: kekkeruusi on 28.05.2013, 21:01:23
Quote from: Lumina on 28.05.2013, 20:48:05
Kristillisyyden elvyttäminen ja ylläpitäminen kuuluu kirkon tehtäviin. Mitä muutakaan virkaa kirkolla nykypäivänä on? Moku-kasvatus?
En kuulu kirkkoon enää, enkä ikinä käynyt rippikoulua. Kunnioitan kuitenkin kristillisiä perinteitä. Kuuluvat suomalaiseen kulttuuriin. Saako suomalaista kulttuuria enää harrastaa, vai joko se itsessään on rasismia?
Kristilliset perinteet eivät kuulu suomalaisten kulttuuriin, vaan joidenkin suomalaisten kulttuuriin. Saako olla suomalaista kulttuuria ilman kristillisyyttä?
Liki pitäen jokaiseen suomalaiseen perheeseen kuuluu kristilliset perinteet edes jotenkin, vaikkapa vaan Suvi-virsi. Suomalainen arvomaailma perustuu hyvin pitkälle kristillisiin arvoihin. Perusarvot toki tuppaa löytymään lähes joka uskonnosta. Yleisimmistä sananlaskuistakin suurin osa löytyy raamatusta.
Quote from: Siili on 28.05.2013, 20:27:12
Pitää myös muistaa, että muslimit haluavat samaa, eli jos kristillisille kouluille annettaisiin liberaalisti lupia, kohta lupia kinuisivat myös muslimit. Tekisi varmaan gutaa kotoutumiselle, jos vaikkapa puolet Suomen muslimien lapsista kävisivät muslimiperuskouluja.
Ei muslimeille tarvitse lupia antaa. Ei niille tietääkseni ole lupia annettu tähänkään mennessä. Kaikille ei automaattisesti lupia anneta, joka vuosi jää lupien anojia ilman lupaa.
Muslimit eivät kotoudu, kävivät mitä koulua hyvänsä. Kotiuttaa ne pitää.
Quote from: Lumina on 28.05.2013, 21:07:00
Quote from: kekkeruusi on 28.05.2013, 21:01:23
Kristilliset perinteet eivät kuulu suomalaisten kulttuuriin, vaan joidenkin suomalaisten kulttuuriin. Saako olla suomalaista kulttuuria ilman kristillisyyttä?
Liki pitäen jokaiseen suomalaiseen perheeseen kuuluu kristilliset perinteet edes jotenkin, vaikkapa vaan Suvi-virsi.
Järjetön väite. Sama kuin sanoisit, että jokaiseen perheeseen kuuluu kristillisyys, koska kaupungissa on kirkko.
Quote from: Lumina on 28.05.2013, 21:07:00
Suomalainen arvomaailma perustuu hyvin pitkälle kristillisiin arvoihin.
Väite, joka osoittaa kuinka vähän sinä kristinuskon arvoja tunnet.
Quote from: Lumina on 28.05.2013, 21:07:00
Yleisimmistä sananlaskuistakin suurin osa löytyy raamatusta.
Suurin osa? Ei varmasti.
Quote from: Lumina on 28.05.2013, 21:07:00
Liki pitäen jokaiseen suomalaiseen perheeseen kuuluu kristilliset perinteet edes jotenkin, vaikkapa vaan Suvi-virsi. Suomalainen arvomaailma perustuu hyvin pitkälle kristillisiin arvoihin. Perusarvot toki tuppaa löytymään lähes joka uskonnosta. Yleisimmistä sananlaskuistakin suurin osa löytyy raamatusta.
Näin on. Jotkut (onneksi kuitenkin melko harvat) vaan vihaavat omaa kulttuuriaan niin paljon, että täytyy esim. koulujen kevätjuhlissakin pitää kuulosuojaimia päässä, jotta Suvivirsi ei vain pääse saastuttamaan omia tai omien lasten korvia.
Quote from: kekkeruusi on 28.05.2013, 21:10:49
Quote from: Lumina on 28.05.2013, 21:07:00
Quote from: kekkeruusi on 28.05.2013, 21:01:23
Kristilliset perinteet eivät kuulu suomalaisten kulttuuriin, vaan joidenkin suomalaisten kulttuuriin. Saako olla suomalaista kulttuuria ilman kristillisyyttä?
Liki pitäen jokaiseen suomalaiseen perheeseen kuuluu kristilliset perinteet edes jotenkin, vaikkapa vaan Suvi-virsi.
Järjetön väite. Sama kuin sanoisit, että jokaiseen perheeseen kuuluu kristillisyys, koska kaupungissa on kirkko.
Quote from: Lumina on 28.05.2013, 21:07:00
Suomalainen arvomaailma perustuu hyvin pitkälle kristillisiin arvoihin.
Väite, joka osoittaa kuinka vähän sinä kristinuskon arvoja tunnet.
Quote from: Lumina on 28.05.2013, 21:07:00
Yleisimmistä sananlaskuistakin suurin osa löytyy raamatusta.
Suurin osa? Ei varmasti.
Lumina on niin kovin oikeassa ja Kekkeruusi niin kovin väärässä.
Quote from: Sour-One on 28.05.2013, 21:12:13
Lumina on niin kovin oikeassa ja Kekkeruusi niin kovin väärässä.
Ja sinä olet kaikkein tärkein, kun et osaa edes perustella.
Suosittelen Kekkeruusille ja muillekkin Raamatun Vanhaa Testamenttia ja oikeastaan koko kirjaa. En sitten tarkoittanut uusia sananlaskuja, kuten Like a Boss tms., vaan vanhempia sananlaskuja. Sananlaskujen lisäksi kannattaa lukea Laulujen laulu. On oikeasti viihdyttävää luettavaa.
Kaikkein paras uskonto mikä Suomessa voisi olla noin teologisessa mielessä muistuttaisi jonkin verran juutalaisuutta sanoisin.
-Ei tee lähetystyötä - suljettu yhteisö
-Siihen uskovat jumalan valittu kansa
-Perinteiset perhearvot ym. vallassa muttei kuitenkaan mennä överiksi niinkuin Islamissa
-Ei estä tieteentekoa, käsittääkseni juutalaisten keskuudessa on paljon nobel-voittajia vaikka osa niistä on ollut kohtalaisen uskonnollisia.
-Vahva yhteisöllisyys ja isänmaallisuus Israelissa
Quote from: kekkeruusi on 28.05.2013, 20:47:07
Bullshit. Suuremmat kuin kolmen lapsen perheet ovat niin harvinaisia, että niiden vaikutus kokonaisuuteen on aivan mitätön.
Suomen syntyvyys on replacement level ja jopa yli Pohjois-Pohjanmaalla, ja se vaikuttaa koko maan keskiarvoon positiivisesti. Eihän täällä muuten sikiäsi kuin schnitzelöidyt somput.
QuoteJa se toiseksi suurin ryhmä, jonka osuvasti tässä unohdit, on uskontokuntiin kuulumattomat. Yli miljoona suomalaista ja kasvaa.
Uskontokuntiin kuulumattomuus ei ole yhtäkuin uskonnottomuus. En ole koskaan kuulunut mihinkään uskontokuntaan ja lähes kaikki sukulaiseni ja monet tuttuni ovat uskontokunnistaan eronneet jo kauan sitten. Uskontokunnasta eroamisen syy n. 50 henkilön otannassa on ylivoimaisesti suurimmalla osalla uskoontulo. Henkilökohtainen vakaumus estää kuulumasta periaatteensa myyneeseen kirkkoon.
QuoteEi millään keinolla. Uskonnollisuus on laskussa ja jatkaa laskuaan. Hyvä niin.
Tästä olemme samaa mieltä. Uskonnollisuus ei ole lainkaan välttämätöntä uskolle.
QuoteNiin kuin miten? Opettamalla faktoja satujen sijaan?
Evangelical schools indoctrinate, Catholic schools educate.Eikö nykyisessä koululaitoksessa opeteta aika paljon satuja faktojen sijaan? Mokukasvatus?
Quote
Ei missään nimessä. Koulu on tiedon opettamista varten ja peruskoulumme on paras mahdollinen järjestelmä taata kaikille hyvä opetus.
Olin vähän aikaa maailman parhaassa suomalaisessa (suomenkielisessä) peruskoulussa. Ei tehnyt suurta vaikutusta se, sanavarasto toki laajeni alatyylisillä ilmaisuilla ja opin polttamaan tupakkia.
Päärmäilen tässä kukallista kesäleninkiäni ja popitan Hillsongia nuttura kireällä. Halleluja! 8)
Quote from: kekkeruusi on 28.05.2013, 21:16:29
Quote from: Sour-One on 28.05.2013, 21:12:13
Lumina on niin kovin oikeassa ja Kekkeruusi niin kovin väärässä.
Ja sinä olet kaikkein tärkein, kun et osaa edes perustella.
Tottakai olen tärkein; selvähän se. Ja miksi en perustellut, kiejoitin niinkuin sinäkin.
Quote from: Mangustin on 28.05.2013, 21:21:51
Quote from: kekkeruusi on 28.05.2013, 20:47:07
Bullshit. Suuremmat kuin kolmen lapsen perheet ovat niin harvinaisia, että niiden vaikutus kokonaisuuteen on aivan mitätön.
Suomen syntyvyys on replacement level ja jopa yli Pohjois-Pohjanmaalla, ja se vaikuttaa koko maan keskiarvoon positiivisesti. Eihän täällä muuten sikiäsi kuin schnitzelöidyt somput.
QuoteJa se toiseksi suurin ryhmä, jonka osuvasti tässä unohdit, on uskontokuntiin kuulumattomat. Yli miljoona suomalaista ja kasvaa.
Uskontokuntiin kuulumattomuus ei ole yhtäkuin uskonnottomuus. En ole koskaan kuulunut mihinkään uskontokuntaan ja lähes kaikki sukulaiseni ja monet tuttuni ovat uskontokunnistaan eronneet jo kauan sitten. Uskontokunnasta eroamisen syy n. 50 henkilön otannassa on ylivoimaisesti suurimmalla osalla uskoontulo. Henkilökohtainen vakaumus estää kuulumasta periaatteensa myyneeseen kirkkoon.
QuoteEi millään keinolla. Uskonnollisuus on laskussa ja jatkaa laskuaan. Hyvä niin.
Tästä olemme samaa mieltä. Uskonnollisuus ei ole lainkaan välttämätöntä uskolle.
QuoteNiin kuin miten? Opettamalla faktoja satujen sijaan?
Evangelical schools indoctrinate, Catholic schools educate.
Eikö nykyisessä koululaitoksessa opeteta aika paljon satuja faktojen sijaan? Mokukasvatus?
Quote
Ei missään nimessä. Koulu on tiedon opettamista varten ja peruskoulumme on paras mahdollinen järjestelmä taata kaikille hyvä opetus.
Olin vähän aikaa maailman parhaassa suomalaisessa (suomenkielisessä) peruskoulussa. Ei tehnyt suurta vaikutusta se, sanavarasto toki laajeni alatyylisillä ilmaisuilla ja opin polttamaan tupakkia.
Päärmäilen tässä kukallista kesäleninkiäni ja popitan Hillsongia nuttura kireällä. Halleluja! 8)
Saanko udella mikä on pohjimmiltaan se vakaumuksesi ja mitkä ovat ne periaatteet, jotka kirkko on myynyt?
Valtionkirkko tulisi lopettaa. Kun kirkko nyt on osa valtiota, niin totta kai valtion valtiollinen monikulttuuri-ideologiakin on siihen soluttautunut. Kirkon "yksityistäminen" mitätöisi (kirkkoon kuulumattomien) suvaitsevaisfanaatikkojen vaikutusvallan siihen. Kirkkoon jäisivät enää oikeasti uskonnolliset ihmiset, eivätkä he ole keskimäärin kovin "suvaitsevaisia". Kirkon olisi pakko ryhtyä vastaamaan jäsentensä kysyntään, jolloin hömppä karisisi pois. Tällöin esimerkiksi Vasemmistoliiton puoluetoimistossa ei enää voitaisi ottaa kantaa kirkon sisäisiin asioihin niin, että kukaan vakavalla naamalla kuuntelisi.
Se, että kirkon jäsenlistoilta katoaisi satoja tuhansia, todellisuudessa elvyttäisi maamme kristillistä arvoperintöä. Kun täällä nyt on mokukirkko ja pari perinteistä lahkoa, valtionkirkon lakkauttamisen jälkeen mokukirkko lakkaisi olemasta ja tilalle tulisi pienempi, mutta silti suuri oikeasti kristillinen kirkko.
Juuri tähän arvellaan perustuvan se, että Yhdysvalloissa uskonnolla on paljon suurempi rooli ihmisten elämässä kuin Euroopassa: kilpailevat seurakunnat pystyvät kukin tarjoamaan ihmisille hieman erilaista uskonnollisuutta, jolloin jokainen luonteeltaan uskonnollinen kyllä löytää omansa.
Quote from: Michael Blume, Jenan yliopiston tutkijaWhat I found was the complete lack of a single case of a secular population, community or movement that would just manage to retain replacement level.
http://www.scilogs.eu/en/blog/biology-of-religion/2011-01-06/atheists-a-dying-breed-as-nature-favours-faithful-sunday-times-jan-02-2011-jonathan-leake-full-draft-version (http://www.scilogs.eu/en/blog/biology-of-religion/2011-01-06/atheists-a-dying-breed-as-nature-favours-faithful-sunday-times-jan-02-2011-jonathan-leake-full-draft-version)
Liitekuva näyttää, kuinka nimenomaan uskonnollisen yhteisön toimiin osallistuminen vaikuttaa lapsilukuun.
Sinä avaajahan olet, herraisä, ihan nykykirkon ihanneseurakuntalainen. Et usko Jumalaan, joten et häiritse kirkon johtoa heidän johdattaessaan laumaansa kohti yhä vapaampaa ja vapaampaa tulevaisuutta. Sinunlaisesi tapakristityt ovat cool! Kirkon johto arkkipiispan johdolla vihaa änkyröitä, jotka uskovat näkymättömiin yliluonnollisiin voimiin, siihen, että on syntiä ja että synnit voi pyytämällä saada anteeksi ja jotka pyrkivät tuomaan nykykirkon metodeihin vaikutteita jostakin ikivanhasta kirjanrisasta.
En usko, että paluu kristillisiin arvoihin on ihmisen keinoin mahdollinen. Vastavoimat, aktiiviset sellaiset, joihin luen suomalaisen median, maan johdon, muslimit ja ateistit, sekä passiiviset, joihin kuuluvat tapakristityt ja penseät, ovat liian vahvat. Suomenmaata ja suomalaisia johdatellaan sileää ja leveää tietä, jota on mukava tepsutella.
Mutta:
Kuuntelin muutamia vuosia sitten Inkerin piispan Kuukaupin saarnaa. Hän sanoi:"Tiedän, että Suomen kirkko suvaitsee kaikkea paitsi omia vanhoillisiaan. Mutta pysykää kirkossa, älkää lähtekö pois, sillä suuri herätys voi tulla"!
QuoteUskovaisten joukossakin on tiettävästi hävettävän paljon mokuttajia, joten yksi Päivi ei siinä mitään sääntöä tee.
Ryhtiä siellä! Kekkeruusi hermostuu, kun uskovaiset alkavat ottaa ateistisilta kulttuurimarxisteilta vaikutteita :)
Quote from: Miniluv on 28.05.2013, 21:51:57
Quote from: Michael Blume, Jenan yliopiston tutkijaWhat I found was the complete lack of a single case of a secular population, community or movement that would just manage to retain replacement level.
http://www.scilogs.eu/en/blog/biology-of-religion/2011-01-06/atheists-a-dying-breed-as-nature-favours-faithful-sunday-times-jan-02-2011-jonathan-leake-full-draft-version (http://www.scilogs.eu/en/blog/biology-of-religion/2011-01-06/atheists-a-dying-breed-as-nature-favours-faithful-sunday-times-jan-02-2011-jonathan-leake-full-draft-version)
Liitekuva näyttää, kuinka nimenomaan uskonnollisen yhteisön toimiin osallistuminen vaikuttaa lapsilukuun.
Se on ihan mielenkiintoista että loogisuuteen uskovat ateistit ei pysty edes niin yksinkertaiseen asiaan kun oman väestön uusiutumiseen tai edes lähelle sitä, vaan ateistien syntyvyys on usein jotain 1/nainen luokkaa eli väestö on matkalla kohti sukupuuttoa. Synnyttämisen sijaan naiset jopa mieluummin tappaa-abortoi lapsensa. Ehkä se on niin että ihminen on uskonnollinen eläin ja tarvitaan jotain yliluonnollista uskoa paremmasta tulevaisuudesta ym.
Toisaalta sanoisin että kyse on pitkälti järjestelmästä, ateistinen tai uskovainen yhteiskuntajärjestelmä, riippuu ihan miten yhteiskunnan ihmiset laittaa sen toimimaan.
Seuraava katastrofi vie Suomen kansan taas kerran polvilleen Israelin Jumalan eteen, samaan tapaan kuin talvisota. Ja sitähän tässä kansa itselleen rakentaa.
Quote from: matkamiehiii on 28.05.2013, 20:01:32
Ok, jotkut hommalaiset mitä ilmeisemmin ei arvosta uskontoja - ei siinä mitään. Itseäni kiinnostaa lähinnä uskontojen yhteiskunnallinen vaikutus...
Olen itse päätynyt täsmälleen samalle ajatussuunnalle. Näyttää hyvälle ketjulle.
Quote
Millä keinoilla sitten saataisiin Suomeen elvytettyä tuota kristillistä perintöä. Oma ehdotukseni on että uskovaisilla pitäisi olla omat koulut...
Tästä eteenpäin tosin en ole samaa mieltä.
Quote from: veikko1980 on 28.05.2013, 20:05:59
mission impossible
Tämä oli hyvä vastaus. Tässä pitää tunnustaa se, että ongelma on melko suuri.
Quote from: junakohtaus on 28.05.2013, 20:35:46
Jos unohdan omat kantani ja mietin puhtaan ammatillisesti miten kristillisyyttä voisi Suomessa elvyttää, ensimmäiseksi on pakko kysyä että elvyttää siis niinku mitä. Mitä kristillisyyksistä pitäisi elvyttää vai onko se yhdentekevää, kunhan meno on konservatiivista?
Junakohtauksella on negatiivinen ote asiaan, mutta hän kysyy oikean kysymyksen. Jonkinlainen vastaus löytyy aloitusviestistä implisiittisesti piilotettuna. Meidän pitäisi elvyttää sen suuntaista kulttuuria, joka tukee näitä komponentteja:
Quote from: matkamiehiii on 28.05.2013, 20:01:32
-Uskonnolliset ihmiset pitää väestön uusiutumisen pystyssä: ilman tosi-uskovaisia Suomessakin syntyvyys olisi jotain 1,2/nainen luokkaa eli väestö olisi vähenemässä kovaa vauhtia. Uskovaiset pitää Suomen kansan hengissä jatkossakin.
-Uskonnot opettaa terveellisiä sukupuolirooleja/perhearvoja ja usein he myös äänestää konservatiivisia puolueita esim. kepua/KD:tä/persuja
-Uskonnolliset ihmiset on yleensä isänmaallisempia.
Mitä ovat konkreettisesti ne elvytettävät asiat, jotka näitä komponentteja tukisivat, on sitten oma mysteerinsä.
Oma mielipiteeni on se, että suoraan sanottuna maailma tarvitsee jonkinlaisen uuden tulkinnan kristinuskosta. Sen pitäisi olla jonkinlainen kompromissi vanhojen uskomusten ja todellisuuden välillä. Tavallisessa kristinuskossa on se ongelma, että sen keskeiset väittämät ovat (omien uskomuksieni mukaan) niin virheellisiä, että se ajaa (omien uskomuksieni mukaan) liian älykkäät henkilöt pois.
Joskus jopa jumalat kuolevat.
Kaksi kirjoitusta uskonnoistaUskonnon ulottuvuudet (http://hommaforum.org/index.php/topic,76302.msg1136443.html#msg1136443)
Havaittavien ilmiöiden selittäminen (http://hommaforum.org/index.php/topic,76756.msg1152426.html#msg1152426)
Quote from: matkamiehiii on 28.05.2013, 22:10:37
Se on ihan mielenkiintoista että loogisuuteen uskovat ateistit ei pysty edes niin yksinkertaiseen asiaan kun oman väestön uusiutumiseen tai edes lähelle sitä, vaan ateistien syntyvyys on usein jotain 1/nainen luokkaa eli väestö on matkalla kohti sukupuuttoa. Synnyttämisen sijaan naiset jopa mieluummin tappaa-abortoi lapsensa.
Vihreästä sivistyksestä (http://hommaforum.org/index.php/topic,4881.msg1053736.html#msg1053736)
Lopuksi totean, että kristinuskon uudessa testamentissa opettamat arvot ovat mielestäni varsin hyvät. Uskonnollisten opetusten suhteen silmät tulee pitää aina auki.
Quote from: Sour-One on 28.05.2013, 21:24:54
Saanko udella mikä on pohjimmiltaan se vakaumuksesi ja mitkä ovat ne periaatteet, jotka kirkko on myynyt?
Shema, kaksoiskäsky, apostolinen tunnustus.
39 artiklaa dogmatiikan puolesta.
Minulla ei ole mitään ev.lut. kirkkoa vastaan, en ole koskaan kuulunut siihen enkä suunnittele liittymistä. Siellä on paljon hyviä ihmisiä, mutta sitäkin enemmän Hyviä Ihmisiä(TM), jotka pilaavat koko kirkon.
Kirkon suurin ongelma on riman laskeminen niin alas, että pahinkaan syntinen ei mahdu ryömimään alta. Ei saa puhua synnistä enää, eikä kadotuksesta, ettei kellekään tule paha mieli. Siinä menee armo ja sovitus pesuveden mukana, jos ei tajua tarvitsevansa pelastusta.
Ketjun otsikkoon ehdotan vastaukseksi pyhäkoulua. Siitä se lähtee.
Keksin ehkä vastauksen ketjun aloittajan alkuperäiseen kysymykseen! Vastaus on tietenkin se, että henkilöiden, jotka haluavat edistää konservatiivista elämäntyyliä, pitää itse onnistua toimimaan hyvinä esimerkkeinä muille! :roll:
Itse en ole henkilökohtaisesti tainnut vielä panostaa tähän... Olen vain lojunut sotkuisissa opiskelijakämpissä sinkkuna...
Tässä otsikkoon
- kunnioita maamme historiaa, myös kristillistä. Uskalla sanoa se.
- ota osaa kristillisiin tapahtumiin esimerkiksi kaupungilla. Mitä enemmän väkeä, sen parempi.
- kasta lapsesi
- anna lapsellesi kristillisen perinteen mukainen nimi
Uskomukset kasvattavat lapsikatrasta, mutta osaako joku kertoa miksi lasten hankkiminen, väestönkasvu, on tärkeetä yhteiskunnallisesta näkökulmasta?
Itse olen aina pitänyt lasten hankintaa henkilökohtaisena valintana. Lapsia hankitaan tai sitten ei. Miksi siihen pitäisi kannustaa ja miksi sitä pitäisi kannustaa erityisesti levittämällä satuja ja valheita kansan keskuuteen?
Quote from: Kraken on 29.05.2013, 00:01:42
Uskomukset kasvattavat lapsikatrasta, mutta osaako joku kertoa miksi lasten hankkiminen, väestönkasvu, on tärkeetä yhteiskunnallisesta näkökulmasta?
Itse olen aina pitänyt lasten hankintaa henkilökohtaisena valintana. Lapsia hankitaan tai sitten ei. Miksi siihen pitäisi kannustaa ja miksi sitä pitäisi kannustaa erityisesti levittämällä satuja ja valheita kansan keskuuteen?
Tuohon tiivistyy ateistien elämänkatsomus, miksi toteuttaa kaikille elämänlajeille tyypillisintä toimintaa eli lisääntyä, miksei vaan kaikki kuolla pois ja anneta karhujen ja jänisten vallata maa. Juuri tuon takia ateisteilla ei myöskään ole tulevaisuutta, uskovaiset ym. hihhulit kyllä tulee korvaamaan sinunkaltaisesi. Luonnollisesti itse en halua että suomen kansa korvautuu vähitellen vaikka muslimi- somaleille vaan haluan että vuonna 2200 Suomessa elää suomalaisia rauhanomaisesti eikä allah akbur huutoja kuule kun käy lähi-kaupassa.
Ehkä neanderthalinkin ihmiset rupesi ateisteiksi ja lopetti lisääntymisen hmm... :o
Quote from: matkamiehiii on 29.05.2013, 00:09:01
Quote from: Kraken on 29.05.2013, 00:01:42
Uskomukset kasvattavat lapsikatrasta, mutta osaako joku kertoa miksi lasten hankkiminen, väestönkasvu, on tärkeetä yhteiskunnallisesta näkökulmasta?
Itse olen aina pitänyt lasten hankintaa henkilökohtaisena valintana. Lapsia hankitaan tai sitten ei. Miksi siihen pitäisi kannustaa ja miksi sitä pitäisi kannustaa erityisesti levittämällä satuja ja valheita kansan keskuuteen?
Tuohon tiivistyy ateistien elämänkatsomus, miksi toteuttaa kaikille elämänlajeille tyypillisintä toimintaa eli lisääntyä, miksei vaan kaikki kuolla pois ja anneta karhujen ja jänisten vallata maa. ...
Ehkä neanderthalinkin ihmiset rupesi ateisteiksi ja lopetti lisääntymisen hmm... :o
Edelyttääkö lisääntyminen uskonnollisuutta? Ovatko eläimet uskovaisia? Oliko alkuihminen uskovainen? Ellei, niin miksi nämä lisääntyvät?
Uskonto kasvattaa väestöä koska ihmiselle kerrotaan, että hänen tehtävä elämässä on lisääntyä. Mutta uskonto ei ilmiselvästi ole edellytys elämän jatkumolle. Ihmisetkin lisääntyvät uskonnosta huolimatta.
Uskomusoppien mukaan elämän tarkoitus ei ole olemista ja siitä nauttimista vaan, ja erityisesti naisille, se on synnytystuolissa makaamista vuodesta toiseen. Juuri tämän takia kaikki uskovaiset kansakunnat ovat pursuamassa äyräidensä yli ja elävät köyhyydessä ja kaaoksessa.
Koska mitään nirvanoja, partiisejä tai helvettejä ei ole olemassa, on turha tuhlaa elämänsä jonkin opin sanelemiin pakkoihin.
Kristilliset arvot palautuvat kyllä aikanaan. Mutta jos haluaa vaikuttaa lähitulevaisuuteen, niin kristityn kannattaa lisääntyä. Ja kristityn kannattaa vaihtaa ev.lutista johonkin kristittyyn uskontoon. Ja tietysti kristityn kannattaa vastustaa ei kristittyjen maahanmuuttoa. Kristillisperäisiä tapoja pitää vaalia ja vaatia esim. koluissa. Näillä omilla keinoilla voi vaikuttaa, mutta lopunperin sehän on korkeemmas käres.
QuoteJuuri tämän takia kaikki uskovaiset kansakunnat ovat pursuamassa äyräidensä yli ja elävät köyhyydessä ja kaaoksessa
Bullshit, uskonnoilla ei ole paljoakaan tekemistä eri kansakuntien vaurauden kanssa, järkevät ihmiset tekevät järkeviä valintoja riippumatta kenen patsasta ne kumartaa. Pitää olla aika lapsellinen jos olettaa että vaikka Somaliasta tulisi länsimaistyyppinen hyvinvointimaa jos ne vaan hylkäisi Islamin. :flowerhat:
Uskontojen funktio ei ole yhtä kuin sen todellisuusväittämät. Yritys miekkailla jälkimmäisellä edellistä vastaan on aina säälittävää kohellusta.
Quote from: Lumina on 28.05.2013, 21:17:29
Suosittelen Kekkeruusille ja muillekkin Raamatun Vanhaa Testamenttia ja oikeastaan koko kirjaa.
Ei kiitos. Minä taas suosittelen jokaista täysipäisenä itseään pitävää aikuista jättämään sekavat satukirjat omaan arvoonsa.
Quote from: Lumina on 28.05.2013, 21:17:29
En sitten tarkoittanut uusia sananlaskuja, kuten Like a Boss tms., vaan vanhempia sananlaskuja.
Parempi pyy pivossa kuin kymmenen oksalla? Sitä kuusta kuuleminen, jonka juurella asunto? Se joka kuuseen kurkottaa katajaan kapsahtaa? Ei oppi ojaan kaada? Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan? Niin makaa kuin petaa? Ei kannettu vesi kaivossa pysy? Ei kukko käskien laula? Ei auta itku markkinoilla?
Jännästi näitä suomalaisia sananlaskuja löytyy tolkuton määrä, mutta vain aniharvassa on mitään viittausta kristinuskoon tai Raamattuun.
Quote from: Lumina on 28.05.2013, 21:17:29
Sananlaskujen lisäksi kannattaa lukea Laulujen laulu. On oikeasti viihdyttävää luettavaa.
Ei kannata, enkä viihdy uskonnollisten horinoiden parissa.
Quote from: Mangustin on 28.05.2013, 21:21:51
Quote from: kekkeruusi on 28.05.2013, 20:47:07
Bullshit. Suuremmat kuin kolmen lapsen perheet ovat niin harvinaisia, että niiden vaikutus kokonaisuuteen on aivan mitätön.
Suomen syntyvyys on replacement level ja jopa yli Pohjois-Pohjanmaalla, ja se vaikuttaa koko maan keskiarvoon positiivisesti. Eihän täällä muuten sikiäsi kuin schnitzelöidyt somput.
Ja Pohjois-Pphjanmaalla on joku 300000 asukasta? Niin kuin sanoin, kokonaisuuteen sen vaikutus on olematonta.
Schnitzelöidyt? ;D
Quote from: Mangustin on 28.05.2013, 21:21:51
QuoteJa se toiseksi suurin ryhmä, jonka osuvasti tässä unohdit, on uskontokuntiin kuulumattomat. Yli miljoona suomalaista ja kasvaa.
Uskontokuntiin kuulumattomuus ei ole yhtäkuin uskonnottomuus.
Ja uskontokuntaan kuuluminen on eri asia kuin uskonnollisuus. Varmasti uskontokuntiin kuulumattomissa on uskovaisia, mutta verrattuna todellisuudessa uskonnottomien uskontokuntiin kuuluvien määrään ero on vielä räikeämpi uskonnottomien hyväksi.
Quote from: Mangustin on 28.05.2013, 21:21:51
QuoteEi millään keinolla. Uskonnollisuus on laskussa ja jatkaa laskuaan. Hyvä niin.
Tästä olemme samaa mieltä. Uskonnollisuus ei ole lainkaan välttämätöntä uskolle.
Viittasin käytännössä samaan asiaan.
Quote from: Mangustin on 28.05.2013, 21:21:51
QuoteNiin kuin miten? Opettamalla faktoja satujen sijaan?
Evangelical schools indoctrinate, Catholic schools educate.
Bullshit.
Quote from: Mangustin on 28.05.2013, 21:21:51
Eikö nykyisessä koululaitoksessa opeteta aika paljon satuja faktojen sijaan? Mokukasvatus?
Onko kouluissa nykyään jokin "mokukasvatus"-aine? Ja mitä satuja siellä opetetaan?
Quote from: Mangustin on 28.05.2013, 21:21:51
Quote
Ei missään nimessä. Koulu on tiedon opettamista varten ja peruskoulumme on paras mahdollinen järjestelmä taata kaikille hyvä opetus.
Olin vähän aikaa maailman parhaassa suomalaisessa (suomenkielisessä) peruskoulussa. Ei tehnyt suurta vaikutusta se, sanavarasto toki laajeni alatyylisillä ilmaisuilla ja opin polttamaan tupakkia.
Se taisi olla ihan sinusta itsestäsi kiinni.
Quote from: Mangustin on 28.05.2013, 21:21:51
Päärmäilen tässä kukallista kesäleninkiäni ja popitan Hillsongia nuttura kireällä. Halleluja! 8)
Muista pistää kukkahattu päähän myös.
Quote from: Miniluv on 28.05.2013, 22:09:10
QuoteUskovaisten joukossakin on tiettävästi hävettävän paljon mokuttajia, joten yksi Päivi ei siinä mitään sääntöä tee.
Ryhtiä siellä! Kekkeruusi hermostuu, kun uskovaiset alkavat ottaa ateistisilta kulttuurimarxisteilta vaikutteita :)
Kerro sitten kun olet saanut tarpeeksesi tästä uskontojarnasta ja laitat ketjun kiinni. Vai oliko se teidän työnjaossa sittenkin Juniksen paikka?
Muista, että olen jo ilmoittanut tästä ketjusta uskontojarnana, joten vastuu vastauksistani on jo moderaatiolla. 8) Itse laskeskelin, että normimeiningillä se olisi öpaut sivu kolme kun lukko napsahtaa. Hillitsin itseäni, etten vain vastannut liian aikaisin, jotta ennustukseni pitäisi kutinsa,
Quote from: matkamiehiii on 29.05.2013, 00:09:01
Tuohon tiivistyy ateistien elämänkatsomus, miksi toteuttaa kaikille elämänlajeille tyypillisintä toimintaa eli lisääntyä, miksei vaan kaikki kuolla pois ja anneta karhujen ja jänisten vallata maa.
Hei, jos sä et kerran tiedä mistä puhut, niin eikö kannattaisi olla ihan hiljaa ja olla nolaamatta itseään? Eiks je?
Sen verran lyhyesti kommentoin, että uskovaiset kaikin mokomin elvyttäkööt omaa uskontoaan jos katsovat sen tarpeelliseksi... kunhan jättävät muut ihmiset rauhaan, eivätkä vaadi uskolleen mitään erikoisasemaa lain edessä.
Niin kauan kuin yllämainitut ehdot täyttyvät, niin eipä ole minulta pois.
Quote from: matkamiehiii on 29.05.2013, 00:35:11
QuoteJuuri tämän takia kaikki uskovaiset kansakunnat ovat pursuamassa äyräidensä yli ja elävät köyhyydessä ja kaaoksessa
Bullshit, uskonnoilla ei ole paljoakaan tekemistä eri kansakuntien vaurauden kanssa,
Uskonnollisuus ja köyhyys korreloivat vahvasti toisensa kanssa. Ja miksi ei korreloisi? Suuri lapsikatras on taloudellinen rasite perheelle. Uskonto ohjaa lastentekoon -> uskonto luo köyhyyttä.
Quotejärkevät ihmiset tekevät järkeviä valintoja riippumatta kenen patsasta ne kumartaa.
Järkevät ihmiset ei kumartele patsaita. Nämä ovat määritelmällisesti toistensa vastakohtia.
QuotePitää olla aika lapsellinen jos olettaa että vaikka Somaliasta tulisi länsimaistyyppinen hyvinvointimaa jos ne vaan hylkäisi Islamin.
Kansan sekularisoituminen on välttämätöntä rauhanomaiselle ja vauraalle elämälle.
Suomen hengellinen hallintolaitos ylläpitää ja kehittää kristillisyyttä juuri siihen suuntaan kuin kansa kulloinkin huutaa. Valtiollinen "kirkko" tarjoaa palveluita veronmaksajille, siinä kaikki.
Jos haluttaisiin kristillisiä arvoja, tarvittaisiin kristillistä uskoa:
Room. 10:
17 Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.
Kirkko ei halua. Kansa ei halua. Mitään ei siis ole tehtävissä. Perinteet kuolevat uskon mukana tai kääntyvät ylösalaisin.
Mitä emerituspiispa Riekkinen sanoi muslimeille?
-Haluatko vuokrata kirkon?
Vastakkaisasettelustahan se kaikki lähtee, jos on lähteäkseen. Homofobialla ja naispappeuden vastustamisella pääsee hyvään alkuun, ja sitten islamofobiaa ja maahanmuuttokriittisyyttä jälkiruuaksi, niin ollaan jo pitkällä.
Yksi asia on tietysti huomata se, että konservatiivien vastustajilla ilmeisen aidosti on fobia elämää kohtaan ja pyrkiä ymmärtämään heitä. Sillä pääsee jo aika pitkälle.
On useita keinoja elävöittää kristillistä arvo-perintöä, harmi että kristinuskon "pää-äänenkantaja" ev lut kirkko on työntänyt päänsä puskaan asian suhteen ja toivoo, että sekularisaatiotrendi vain menee ohi ja ei kosketa kirkkoa kunhan ahkerasti viisuja lauletaan sunnuntaisin.
1) Kristinuskon akateminen uskottavuus nostettava: parhaat krisityt apologeetikot on saatava esiin mediassa esittämään järkiargumentteja kristinuskon puolesta akatemisessa kontekstissa. Tähän kuuluu sen osoittaminen , että toisin kuin kristinuskossa, naturalistisen ja relativistisen maailmankuvien mukaan ei ole olemassa objektiiivisia moraalisia arvoja mikä helposti johtaa nihilismiin.
2) Kristinuskon hyveiden ja historiallisen merkityksen korostaminen ja "markkinointi" nykyajan ihmisten kielellä. Tähän kuuluu mediatempaukset kuten "Mahdollisuus muutokseen" ja hyvien tekojen esille tuominen kuten Hurstin laupeudentyö sekä nykyaikasen kristillisen musiikin markkinointi.
3) mediapropagandaan puuttuminen: Kristinuskoa kritisoivat raportaasit, jotka menevat asiattomuuksien ja leimaamisen puoelle on kanneltava vedoten journalistiikan eettisiin sääntöihin ja omia vastineita laadittava
Tarkoituksena brändätä kristinusko uudeleen positiiviseksi asiaksi, jolla on elämää suurempi, pääasiallisesti positiivinen merkitys.
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 29.05.2013, 09:27:00
On useita keinoja elävöittää kristillistä arvo-perintöä, harmi että kristinuskon "pää-äänenkantaja" ev lut kirkko on työntänyt päänsä puskaan asian suhteen ja toivoo, että sekularisaatiotrendi vain menee ohi ja ei kosketa kirkkoa kunhan ahkerasti viisuja lauletaan sunnuntaisin.
1) Kristinuskon akateminen uskottavuus nostettava: parhaat krisityt apologeetikot on saatava esiin mediassa esittämään järkiargumentteja kristinuskon puolesta akatemisessa kontekstissa. Tähän kuuluu sen osoittaminen , että toisin kuin kristinuskossa, naturalistisen ja relativistisen maailmankuvien mukaan ei ole olemassa objektiiivisia moraalisia arvoja mikä helposti johtaa nihilismiin.
2) Kristinuskon hyveiden ja historiallisen merkityksen korostaminen ja "markkinointi" nykyajan ihmisten kielellä. Tähän kuuluu mediatempaukset kuten "Mahdollisuus muutokseen" ja hyvien tekojen esille tuominen kuten Hurstin laupeudentyö sekä nykyaikasen kristillisen musiikin markkinointi.
3) mediapropagandaan puuttuminen: Kristinuskoa kritisoivat raportaasit, jotka menevat asiattomuuksien ja leimaamisen puoelle on kanneltava vedoten journalistiikan eettisiin sääntöihin ja omia vastineita laadittava
Tarkoituksena brändätä kristinusko uudeleen positiiviseksi asiaksi, jolla on elämää suurempi, pääasiallisesti positiivinen merkitys.
Olen eri mieltä, mielestäni evankeliointi ja yleiseen yhteiskunnalliseen keskusteluun panostaminen on kristityiltä lähinnä ajanhukkaa, vaikka toki voi jollakin tavalla auttaa oman yhteenkuuluvuuden tunteen lujittamisessa. Paras tapa palauttaa kristillisyyden yhteiskunnallinen merkitys on hankkia paljon lapsia, ja lujittaa kristittyjen omia instituutioita (kouluja, mediaa) ja koettaa hyvän esimerkin voimalla saada käännynnäisiä.
Ylen tai yliopistojen nykyiseen saastaan ei kannata koskea, siitä ei selviä puhtaana. Yhteiskunnan ongelma on lähinnä se, että tällaisille haitallisille instituutioille annetaan merkitystä, mutta ne ovat niin vahvasti antikristillisten hallussa, että ainoa keino on korvata niiden yhteiskunnallinen merkitys jollakin muulla.
Ensimmäinen ongelma Suomessa on median luoma negatiivinen ilmapiiri. Toinen kirkon sisäinen liberalisoituminen.
Ensimmäiseen voi vaikuttaa äänestämällä kukkarollaan. Toiseen äänestämällä seurakuntavaaleissa. Lisäksi voi tuoda omat lapsensa mukaan kirkon toimintaan, esimerkiksi pyhäkouluihin, kerhoihin ja isoseksi. Itse voi lähteä vaikka luottamushenkilöksi. Voi myös lahjoittaa rahaa sellaiselle konservatiiviselle kristilliselle liikkeelle, jonka toimintaa pitää oikeansuuntaisena.
Quote from: Marko Parkkola on 28.05.2013, 22:55:19
Joskus jopa jumalat kuolevat.
Itse asiassa jumalat kuolevat aina (esim. Mao, Lenin, Castro, rock-tähdet ym. jne.), elleivät ole kuolleita jo syntyessään (monikulttuuri, kultturimarxismi, marxismi-leninismi, suvaitsevaisuus, raha...).
Elävä Jumala ei kuole.
Quote from: Rafael K. on 29.05.2013, 11:24:59
... mielestäni evankeliointi ja yleiseen yhteiskunnalliseen keskusteluun panostaminen on kristityiltä lähinnä ajanhukkaa, vaikka toki voi jollakin tavalla auttaa oman yhteenkuuluvuuden tunteen lujittamisessa. Paras tapa palauttaa kristillisyyden yhteiskunnallinen merkitys on hankkia paljon lapsia, ja lujittaa kristittyjen omia instituutioita (kouluja, mediaa) ja koettaa hyvän esimerkin voimalla saada käännynnäisiä.
Evankeliointi on Jeesuksen antama KÄSKY, ei juttu jota tehdään jos sattuu huvittamaan. Evankelioinnin tarkoitus ei ole lujittaa oman porukan yhteenkuuluvuutta, vaan saada lisää porukkaa siihen omaan porukkaan. Eikä tähtäin edes ole pelkästään tässä ajassa vaan iankaikkisuudessa.
Quote from: jostpuur on 28.05.2013, 22:46:57
... maailma tarvitsee jonkinlaisen uuden tulkinnan kristinuskosta. Sen pitäisi olla jonkinlainen kompromissi vanhojen uskomusten ja todellisuuden välillä. Tavallisessa kristinuskossa on se ongelma, että sen keskeiset väittämät ovat (omien uskomuksieni mukaan) niin virheellisiä, että se ajaa (omien uskomuksieni mukaan) liian älykkäät henkilöt pois.
Meillä on uusi kulttuurimarxilainen tulkinta kristinuskosta juuri tällä hetkellä vallassa ev.luterilaisissa kirkoissa kautta läntisen maailman.
http://sarastuslehti.com/2013/02/07/totuuden-henki-johda-sina-meita-harhaan-eli-kuinka-kulttuurimarxismin-henki-taytti-valtionkirkon/
Omat havaintoni omasta "seurakuntayhteisöstäni" (pääosin herätyskristillinen joukkio ihmisiä jotka kokoontuvat evlut.seurakunnastaan riippumattomasti "omin päin", vaikka suurin osa näistä ihmisistä kuuluukin vielä evlut. kirkkoon) eivät tue näkemystäsi, että pitäytyminen Raamattuun muuttumattomana Jumalan Sanana ajaisi "liian älykkäät" (miten se sitten mitataankaan?) ihmiset kirkosta pois.
Mittaan tätä "älykkyyttä" siten kuin sitä kai yleensä mitataan, eli seurakuntaporukkamme jäsenten koulutustasolla, oppiarvoilla ja työurilla. Nämä ihmiset eivät niillä mittareilla mitattuna joudu häpeään tyhmän leima otsassaan.
Quote from: Tasapainorealisti on 29.05.2013, 07:56:48
Vastakkaisasettelustahan se kaikki lähtee, jos on lähteäkseen. Homofobialla ja naispappeuden vastustamisella pääsee hyvään alkuun, ja sitten islamofobiaa ja maahanmuuttokriittisyyttä jälkiruuaksi, niin ollaan jo pitkällä.
Näin se "valitettavasti" on :D
Näillä pääsee hyvään alkuun, ja näillä pääsee paitsi alkuun, myös erinomaiseen lopputulokseen.
Kulttuurimarxilainen vallankumous kaatuu juuri siihen, että sen mädätystä vastustetaan vastustamalla yhteiskunnallisten instituutioiden romuttamista (perheinstituutio mukaan lukien).
Vastustetaan marxilaislähtöistä taistelevaa feministiliikettä.
Vastustetaan islamia länsimaihin sopimattomana, ihmisyyttä polkevana, väkivaltaisena poliittisena oppina.
Ja vastustetaan yhtä kulttuurimarxismin perimmäistä ihannetta eli rajatonta maailmaa, jossa ei ole kansallisvaltioita vaan kansat on sekoitettu keskenään ja kulttuuri on tuhottu löyhkääväksi "monikulttuuriksi".
Uusi tasa-arvoajattelu puntarissa http://www.youtube.com/watch?v=ACMxjhQJ3WY
Onko uusi marxilainen vallankumous tulossa? http://www.youtube.com/watch?v=hq9gt4k6ANc
Quote from: Kraken on 29.05.2013, 02:58:39
Uskonnollisuus ja köyhyys korreloivat vahvasti toisensa kanssa. Ja miksi ei korreloisi? Suuri lapsikatras on taloudellinen rasite perheelle. Uskonto ohjaa lastentekoon -> uskonto luo köyhyyttä.
Järkevät ihmiset ei kumartele patsaita. Nämä ovat määritelmällisesti toistensa vastakohtia.
Kansan sekularisoituminen on välttämätöntä rauhanomaiselle ja vauraalle elämälle.
1) Esimerkkinä vaikka USA ja Israel -> ensimmäinen väitteesi on pelkkä uskomus.
2) Elävä Jumala ei ole patsas. Patsas ei ole Jumala, patsasta ei pidä kumartaa.
3) Kolmaskin väitteesi on pelkkä uskomus, eikä väittämän todenperäisyyttä tue historiallinen katsaus menneisiin ateistisiin yhteiskuntiin eikä myöskään katsaus tähän päivään ja tämän päivän sekulaariin maailmaan.
Tulevaisuudesta puhumattakaan... en veikkaisi sekulaarille Euroopalle vaurasta ja rauhallista tulevaa vuosisataa.
Sekularismi tänne nimittäin islamin toi ja lisää islamia edelleen tuottaa! Islam ei olisi koskaan noussut Eurooppaan. ellei yhteiskuntamme olisi niin sekulaareja kuin mitä ne ovat.
Quote from: Emo on 29.05.2013, 12:23:03
Quote from: Kraken on 29.05.2013, 02:58:39
Uskonnollisuus ja köyhyys korreloivat vahvasti toisensa kanssa. Ja miksi ei korreloisi? Suuri lapsikatras on taloudellinen rasite perheelle. Uskonto ohjaa lastentekoon -> uskonto luo köyhyyttä.
Järkevät ihmiset ei kumartele patsaita. Nämä ovat määritelmällisesti toistensa vastakohtia.
Kansan sekularisoituminen on välttämätöntä rauhanomaiselle ja vauraalle elämälle.
1) Esimerkkinä vaikka USA ja Israel -> ensimmäinen väitteesi on pelkkä uskomus.
Kummassakaan ei ole syväuskollista enemmistöä *).
Quote2) Elävä Jumala ei ole patsas. Patsas ei ole Jumala, patsasta ei pidä kumartaa.
Eläviä jumalia ei ole olemassa.
Quote3) Kolmaskin väitteesi on pelkkä uskomus, eikä väittämän todenperäisyyttä tue historiallinen katsaus menneisiin ateistisiin yhteiskuntiin
Viitaanet esim. kommunismiin ateistisilla yhteiskunilla. Kommunistimaat eivät olleet ateistisia yhteiskuntia vaan kristillisyydestä vapaita (muttei kokonaan) yhteiskunta. Stalin korvasi Jeesuksen. Kommunismissa joku henkilö nostettiin palvonnan kohteeksi perinteisten suurten uskomusten jumalhahmojen tilalle.
Yksikään uskovainen yheiskunta (maa tai alue) ei kuitenkaan ole menestynyt paremmin kun aikakautensa sekulaarit yhteiskunnat. Käytännössä menestystä joudutaan kuitenkin katsomaan viimeisen 100 vuoden aikajaksolla koska lähes kaikki yhteiskunnat olivat olennaisesti uskovaisia vielä vähän aikaa sitten.
Erityisesti jos tarkastellaan tätä päivää uskomusten korrelaatio köyhyyteen, väkivaltaan ja kurjuuteen on silmiinpistävä.
*) Kyse on enemmän alueellisesta tarkannasta kun maakohtaisesta trendistä. Jokaisessa maassahan on enemmän tai vähemmän uskonnollisia alueita. Trendi on kuitenkin selvä: mitä enemmän ihmiset sijoittavat aikaansa uskomuksiin, sen heikomin niillä menee ja sen enemmän lapsia heillä on.
Tämä on loogista. Vahva uskomus edellyttä laaja palvontaa, joka vie aikaa ja resursseja. Lähes aina, uskomuksen mukana seuraa myös tieteellinen taantumus, joka hidastaa yhteiskunnan kehitystä. Suuri lapsikatras köyhdyttää perheitä, alentaa vauraustasoa ja rasittaa ympäristöä.
Kesustelussa sekoittuu arvomaailma ja uskonnot. Uskonto ei ole edellytys humaanisen ja rauhallisen arvomaailman omaamiselle. Sensijaan institutionalisoitu vapaaehtoinen köyhyys ja väkivalta edellyttä uskontoa. Uskonto on ainoa tapa, millä saadan yhteisö (ei yksilöt) vapaaehtoisesti hyväksymään kurjuutta ja sortumaan väkivaltaan. Ts. yhteisöllinen vapaaehtoinen kurjuus ja väkivalta edellyttä indoktrinaatiota, jota juuri uskonnot tarjoavat.
Uskonto pitää tässä ymmärtää laajasti aatteena. On yhdentekevää palvotaanko Muhammedia, Jeesusta vai Stalinia. Viimeiksimainittu on vain elävä "jumala" kahden edellisen kuolleen rinnalla.
Itse aloituksen kysymykseen:
Oikea kristillisyys ei ole jonkin "arvomaailman" ylläpitoa. Kristillisyyden perustus on Jeesus Nasaretilaisen taivaallisen kuninkuuden tunnustamista ja Hänen hengellistä seuraamistaan, nk. uudestisyntymän ja uskon kautta.
Kristityn elämä on Jumalan tahdon noudattamiseen pyrkimistä. Siihen kuuluu erittäin suurena osana rakkauden käsky: ensin Jumalaa, sitten lähimmäisiä, kuten myös omaa itseään kohtaan. "Kristillisessä arvomaailmassa" usein muistutetaan lähimmäisen rakastamisesta, jättäen pois kaiken alun: Jumalan rakastamisen. "Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi yli kaiken ja lähimmäistäsi, kuten itseäsikin."
Kristillisen ajattelun kunnioittaminen on varmasti yhteiskunnallisestikin hyödyllistä, mutta iankaikkisuusarvojen kannalta sillä ei ole merkitystä, sillä kristinusko ei opeta ihmisen pelastuvan hyvien tekojen, vaan uskon kautta. Uskoa kylläkin seuraavat myöskin teot.
Koti, uskonto, isänmaa on hyvä aatepohja. Siitä uskonto on tosin kaikkein vähiten puolustamista tällä hetkellä tarvitseva. Luterilainen kansankirkko on irronnut niin kauas juuristaan, ettei sillä ole enää mitään arvoa. Tarvittaisiin Uusi Uskonpuhdistus ennen uskonnon nostamista esiin.
Sosialismin aikakausi on onnistunut muokkaamaan uskostakin jonkinlaisen pahan peikon, jota pitää vain ja ainoastaan palvoa. Silti uskonto on osa menneisyyttämme ja sen osuutta kansanvalistuksessa, historian kirjoituksessa tai yhteiskunnan rakentamissa ei voi väheksyä. Enemmän nykyinen hyvinvointi perustuu kristinuskoon kuin hyvinvointivaltioon. Näin se vaan on. Ja esimerkiksi tuo Suvivirsi. Eikö senkin sanoma ole paljon syvällisempi kuin sosialistit haluavat myöntää? Se kirjoitettiin aikana, jona eurooppaa vaivasi pieni jääkausi, eikä kolmeen vuoteen saatu kesää lainkaan. Silloisissa oloissa - ja miksei myös nykypäivänä - se tarkoitti suunnatonta nälänhätää ja joukkokuolemia. Suomessa kolmannes väestöstä kuoli. Siitä nimi Suuret kuolonvuodet (http://fi.wikipedia.org/wiki/Suuret_kuolonvuodet). Sen jälkeen alettiin laulaa Jo joutui armas aika ja suvi suloinen. Voiko sitä edes ymmärtää miten suuret tunteet sellainen aikaan sai näissä suuren kurjuuden nähneissä ihmisissä? Kuoleman ja vuosia jatkuneen talven keskeltä nousee sittenkin kesä; kiitos Jumala siitä; on sittenkin maailmassa hyvää. Suvivirsi on paljon enemmän kansan kohtaloista kertovaa historiallista tarinaa kuin Idols rallatusta. Sama pätee lähes kaikkeen kirkolliseen toimintaan. Kirkkoherrat olivat historian kirjoittajia, siviilioikeuden tuomioiden jakajia; kirkot uutislähteitä ja lain ja järjestyksen tuojia - vielä 1905 ei laki ollut pätevä ennen kuin se oli kirkossa kuulutettu.
Nykyisiä leipäpappeja ei pidä kristinuskon edustajina pitää. Jos Jeesus heidät näkisi, hän hätistäisi pois temppeleistä nämä tekopyhät varastavat fariseukset.
Jo joutui armas aika
ja loppui mokutus ikuinen,
kauniisti joka paikkaa
koristaa suomalainen.
Ja taloutta piristääpi
tuo työnteko iloinen,
se nousukauden luopi,
se Suomen nostaa korkeuksiin.
Quote from: Kraken on 29.05.2013, 12:54:41
...
Tuputat omia uskomuksiasi ja toiveitasi muitten ihmisten uskomusten ohi ja yli muka faktana, kuitenkin vailla mitään todisteita väittämillesi.
Ainoa asia mistä olen kanssasi samaa mieltä niin tuo, että eläviä jumalia ei ole olemassa. Ei ole.
On olemassa vain yksi elävä Jumala. Monikossa en ole koskaan puhunut minäkään.
BBC:n dokumenttti Länsimaiden Illankoitto kertoi kiinnostavalla tavalla prostestanttisen työetiikan merkityksestä länsimaiden kehitykselle ja vauraudelle ja netistä löysin kaksi osaa kuudesta.
QuoteHistoria: Länsimaiden illankoitto Jakso 1/6. Kilpailu.
Länsimailla on ollut johtoasema maailmassa, mutta ovatko osat nyt vaihtumassa? Historioitsija Niall Ferguson pohtii aluksi siirtomaakilpailun ja uusien keksintöjen vaikutusta lännen voittokulkuun. T: BBC.
http://www.dailymotion.com/video/xqef7k_historia-lansimaiden-illankoitto-jakso-1-6_shortfilms#.UaXWX77yW70
QuoteHistoria: Länsimaiden illankoitto Jakso 4/6. Lääketiede.
Moderni lääketiede mahdollisti länsimaisen kulttuurin viennin "mustaan maanosaan". Tehtävä ei kuitenkaan onnistunut täysin, ja Afrikan mantereesta tuli julmien siirtomaasotien näyttämö. T: BBC.
http://www.dailymotion.com/video/xqxl85_historia-lansimaiden-illankoitto-jakso-4-6_shortfilms#.UaXb1L7yW70
Kuudennessa osassa aiheena oli tämä:
QuoteHistoria: Länsimaiden illankoitto 6/6 Sarja päättyy
6/6. Työ. Länsimaissa alkaa usko perinteisiin näkemyksiin horjua. Mitä kristinuskon ja protestanttisen työetiikan perusperiaatteille on tapahtumassa? T: BBC.
http://yle.fi/ohjelmat/1437231
Pian päästään sekulaaria viritelmää testaamaan, itseasiassa sitähän elämme jo. Elintaso laskee. Ei tietoa, kuka pyyhkii pyllymme vai pyyhkäistäänkö meidät kaikki vanhoina eutanasialla pois allemme paskomasta.
Ihan uutta tehokkuusajatteluahan sekin on, että vanha ihminen ensin makuutetaan ja lääkitään liikuntakyvyttömäksi, ja sitten todetaan sen olevan hyödytön eliö ja epäihminen, koska eihän se enää pysty liikkumaankaan omin avuin.
Tämä ihmiskäsitys ei kumpua kristinuskosta, se on sekulaari TIETEELLINEN ( ;D) ihmiskäsitys.
Quote from: Kraken on 29.05.2013, 12:54:41
Uskonnollisuus ja köyhyys korreloivat vahvasti toisensa kanssa. Ja miksi ei korreloisi? Suuri lapsikatras on taloudellinen rasite perheelle. Uskonto ohjaa lastentekoon -> uskonto luo köyhyyttä.
Hyökkäät nyt ihan omaa ennakkoluuloasi vastaan. Lapset on siunaus ja lahja, mutta niistä huolehtiminen on velvollisuus. Luonnollisella, WHO:n suosittelemalla 30 kk:n imetyksellä lapsia syntyy n. 3 vuoden välein. 25-30 vuotiaana avioituvalle parille kokonaissaldo on siis 3-5. Usko ei johda köyhyyteen, jos uskonyhteisö on opiskelumyönteinen, ohjaa korkeaan työmoraaliin, rehellisyyteen, ehjiin perheisiin ja yhteisöllisyyden ja hengellisyyden sinänsä vahvistamaan hyvään itsetuntoon ja mielenterveyteen. Lestadiolaiset Suomessa eivät todellakaan ole köyhiä amispudokkaita! ;D
http://www.pewforum.org/Income-Distribution-Within-US-Religious-Groups.aspx
Tuossa on vain tilastoitu USA:n uskonryhmien tulotasoa, ja siihen vaikuttaa tietysti valikoiva maahanmuuttopolitiikka. Koko maailman mittakaavassa tiettyjen uskontojen positiivinen vaikutus erottuu vielä selkeämmin. Uskonyhteisö on verkostoitumisympäristö, jossa voi olla melko varma toisten luotettavuudesta ja yhteisestä arvomaailmasta.
Quote
Järkevät ihmiset ei kumartele patsaita. Nämä ovat määritelmällisesti toistensa vastakohtia.
Olen samaa mieltä. Ymmärrän kuitenkin joidenkin tunnustuskuntien näkemyksiä. Heille kuvat ovat havainnollistamisvälineitä, joita ei varsinaisesti palvota, vaan sitä mitä ne edustavat.
QuoteKansan sekularisoituminen on välttämätöntä rauhanomaiselle ja vauraalle elämälle.
Miksi Intian rikkain segmentti on hihhuli-jainalaiset, jotka ovat niin rauhanomaisia että siivilöivät juomavetensä ja käyttävät hengityssuojia välttääkseen mikrobien tappamista? Miksi Kaakkois-Aasiassa kristityt ovat vauraita syrjinnästä ja vainosta huolimatta?
QuoteEläviä jumalia ei ole olemassa.
Totuusväittämät eivät liity uskonnon yhteiskunnalliseen hyödyllisyyteen.
QuoteViitaanet esim. kommunismiin ateistisilla yhteiskunilla. Kommunistimaat eivät olleet ateistisia yhteiskuntia vaan kristillisyydestä vapaita (muttei kokonaan) yhteiskunta. Stalin korvasi Jeesuksen. Kommunismissa joku henkilö nostettiin palvonnan kohteeksi perinteisten suurten uskomusten jumalhahmojen tilalle.
Tällä hetkellä suurin osa sosialistimaista ei omaa juuri minkäänlaista kristillistä kulttuuritaustaa. Marxille, toisen polven sekulaarille liberaaliprotestantille, kristinuskon eskatologia tuli muuttaa ihmisen pakolla ja väkivallalla luotavaksi maanpäälliseksi paratiisiksi.
Quote
Yksikään uskovainen yheiskunta (maa tai alue) ei kuitenkaan ole menestynyt paremmin kun aikakautensa sekulaarit yhteiskunnat. Käytännössä menestystä joudutaan kuitenkin katsomaan viimeisen 100 vuoden aikajaksolla koska lähes kaikki yhteiskunnat olivat olennaisesti uskovaisia vielä vähän aikaa sitten.
Taantumuksellisen uskovainen Baijeri on paljon menestyvämpi kuin sekulaarit pohjois-osavaltiot. Kristillis-buddhalaiset Etelä-Korea, Taiwan ja Singapore ovat vauraampia kuin etnisesti samankaltaiset naapurinsa.
Quote
Uskonto on ainoa tapa, millä saadan yhteisö (ei yksilöt) vapaaehtoisesti hyväksymään kurjuutta ja sortumaan väkivaltaan.
Onnistui se ihan uskonnottomilta työläisten parasiiteiltakin: Kärsimällä ja uhrautumalla saavutetaan ihanhetikohta loistava tulevaisuus, maailmanrauha, onni ja vauraus.
Quote from: Rafael K. on 29.05.2013, 11:24:59
Ylen tai yliopistojen nykyiseen saastaan ei kannata koskea, siitä ei selviä puhtaana. Yhteiskunnan ongelma on lähinnä se, että tällaisille haitallisille instituutioille annetaan merkitystä, mutta ne ovat niin vahvasti antikristillisten hallussa, että ainoa keino on korvata niiden yhteiskunnallinen merkitys jollakin muulla.
Euroopan ensimmäiset yliopistot perustettiin katolaisten oppilaitosten pohjalle joten meidän kuuluu vain ottaa takaisin se, mikä oli alun perinkin meidän. Ei fundamentalismilla, ajojahdilla tai suvaitsemattomuudella vaan kristinuskon argumenttien ja teistisen maailmankuvan puolustamisella järkiargumentein. Sitäpaitsi kristityt tiedemiehet valoivat perusteet teiteelliselle vallankumoukselle Euroopassa, jossa kristillinen maailmankuva oli isossa roolissa. Mm. Newton kirjoittaa, miten kerran on olemassa Luoja, joka on säätänyt moraaliset lait niin hän on varmaankin säätänyt luonnonlait. Kerran ihminen on Jumalan kuva, on ihmisellä siis mahdollisuus päästä itse selville omin kyvyin näistä luonnonlaeista ja tunnistaa ne. Vastaavaa konseptia ei ole mm. idän uskonnoissa, jossa todellisuus on joko harhaa (Buddhismi jne.) tai sellainen, mitä ei voi kuvata tarkasti (Taoismi).
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Christian_thinkers_in_science
Yliopisto on länsimaiden instituutti nro 1 jota kautta yhteiskuntaa muokkaavat ajatukset valuvat alaspäin muuhun yhteiskuntaan, katso vaikka mitä feministit ja kierolaiset sun muut sukupuolikonstruionistit ovat saaneet aikaan parilla hassulla professuurilla ja onnistuneella pr-uhrikortti-VHM-syyllistämismediastrategialla.
Quote from: Oami on 29.05.2013, 02:05:40
Sen verran lyhyesti kommentoin, että uskovaiset kaikin mokomin elvyttäkööt omaa uskontoaan jos katsovat sen tarpeelliseksi... kunhan jättävät muut ihmiset rauhaan, eivätkä vaadi uskolleen mitään erikoisasemaa lain edessä.
Endinkin jo tuskatua ateismi - uskonto vänkäämiseen, kunnes joku heitti sen oikeankin näkemyksen tähän asiaan.
Itse näen asian tasan noin.
Keskustelun pointti näyttää olevan hyvin ristiriitainen. Yhtäaikaa hävetään ja kunnioitetaan kristillisiä arvoja. Lähes jokainen toteaa "En ole mikään hihhuli, mutta..."
Mitä sellaista Jeesus on teille tehnyt, että häntä täytyy hävetä?
Quote from: Machine Head on 29.05.2013, 14:49:10
Yhtäaikaa hävetään ja kunnioitetaan kristillisiä arvoja.
En minä ainakaan tee yleisesti kumpaakaan.
Quote
Mitä sellaista Jeesus on teille tehnyt, että häntä täytyy hävetä?
Osasta hänen jutuistaan olen samaa mieltä ja osasta en. Niin yksinkertaista. Hänen jumaluuteensa en usko, niin se vähän vähentää tyypin kunnioitusta, mutta en minä hänen tekojaan häpeä.
Oikein täsmällisesti ihmaistuna parituhatta vuotta sitten Jeesus ratsasti aasilla, ja nyt nykyaikana monet aasit ratsastavat Jeesuksella.
Quote from: Mangustin on 29.05.2013, 14:15:32
Quote from: Kraken on 29.05.2013, 12:54:41
Uskonnollisuus ja köyhyys korreloivat vahvasti toisensa kanssa. Ja miksi ei korreloisi? Suuri lapsikatras on taloudellinen rasite perheelle. Uskonto ohjaa lastentekoon -> uskonto luo köyhyyttä.
Hyökkäät nyt ihan omaa ennakkoluuloasi vastaan. Lapset on siunaus ja lahja, mutta niistä huolehtiminen on velvollisuus.
Kuka sanoi ettei niistä pitäisi huolehtia?
QuoteLestadiolaiset Suomessa eivät todellakaan ole köyhiä amispudokkaita! ;D
Ei tietenkään koska yhteiskunta maksaa elatuksen. Uskovainen lapsirikas yhteisö köyhtyy jos se jätetään omilleen. Ennen hyvinvointivaltion ja tulonsiirtojen voimaantuloa, lestadiolaisilla oli todella kurjat olot valtavine lapsiperheineen.
QuoteQuoteYksikään uskovainen yheiskunta (maa tai alue) ei kuitenkaan ole menestynyt paremmin kun aikakautensa sekulaarit yhteiskunnat. Käytännössä menestystä joudutaan kuitenkin katsomaan viimeisen 100 vuoden aikajaksolla koska lähes kaikki yhteiskunnat olivat olennaisesti uskovaisia vielä vähän aikaa sitten.
Taantumuksellisen uskovainen Baijeri on paljon menestyvämpi kuin sekulaarit pohjois-osavaltiot. Kristillis-buddhalaiset Etelä-Korea, Taiwan ja Singapore ovat vauraampia kuin etnisesti samankaltaiset naapurinsa.
Missään näissä paikoissa uskonto ei ole keskeinen osa elämää. Se, että on nimellisesti jonkin lahkon jäsen ei tarkoita mitään. Suomessakin on palkon "kristittyjä", mutta varsinaisia uskovia on vähän. Vielä vähemmän on sellaisia, jotka harjoittavat uskontoansa kattavasti ja ohjeiden mukaan. Juuri tästä syystä Suomi on menestynyt kuten moni muukin länsimaa.
Muslimimaat ovat kaaoksessa ja kurjuudessa juuri uskontonsa takia. Se on suurin este edistyksessä. Uskonnon laaja harjoittaminen syö kansakunnan resursseja, kasvattaa lapsimäärää yli kestokyvyn ja kuluttaa valtavasti varoja. Ota lähes mikä tahansa köyhä ja riitainen maa maailmasta, niin siellä on jonkinlainen vahva uskonto tai kultti vallassa.
QuoteQuoteUskonto on ainoa tapa, millä saadan yhteisö (ei yksilöt) vapaaehtoisesti hyväksymään kurjuutta ja sortumaan väkivaltaan.
Onnistui se ihan uskonnottomilta työläisten parasiiteiltakin: Kärsimällä ja uhrautumalla saavutetaan ihanhetikohta loistava tulevaisuus, maailmanrauha, onni ja vauraus.
Missä on ollut vapaaehtoista "työläisen paratiisia" ilman uskontoa?
Ei me tarvita mitään "kristillisiä" arvoja vaan arvoja. Arvoja voi olla ihan hyvin ilman uskomuksiakin.
Kristillisiä arvoja ei edes ole olemassa. Kristillisillä arvoilla tarkoitetaan universaaleja hyveitä kuten rehellisyyttä, työmoraalia, nuhteellisutta, kuria jne. Nämä ovat täysin luontevia vaatimuksia organisoidussa yhteiskunnassa ja esiintyvät kaikkialla vaihtelevissa määrin, riippumatta kristillisyydestä. Kaikilla uskonnoilla on jopa oma tulkintansa ja etikettinsä näistä arvoista.
Ilman näitä arvoja yhteiskunta ei toimi hyvin koska sopimusyhteiskunta puuttuu. Arvot, joista tässä puhutaan ovat oikeastaan sopimuksia siitä, miten haluamme toimia keskenämme.
Arvot halutaan länsimaissa liittää kristillisyyteen koska assosiaatio on markkinoinnin takia hyvin vahva. Kansalle on satoja vuosia saarnattu kirkossa näistä hyveistä ja ne ollaan alettu liittää kristilliyyteen. Kyse on samasta markkinoinnnisa, jonka puitteissa sosialistit väittävät juuri heidän olevan köyhien asialla.
Yhtä vähän kun tarvitsee olla sosialisti kannattaakseen köyhyyden poistamista, tarvitsee olla kristitty kannattaakseen mainittuja arvoja.
Uskontojen rooli arvokentällä on lähinnä ohjaa ihmiset arvokentän äärilaitaan. Lähes kaikki kannattavat esim. malttia nuorten seksisuhteissa. Uskovaiset piirit vievät maltin äärimmäisyyksiin, pelotellaan helvetillä esiaviollisesta seksistä tai säkitetään naisia, jottei nämä "irstailisi". Rehellisyydestä ollaan tehty jumalallinen hyve, missä valehtelemisesta pitää mennä kertomaan papille ja pyytämään anteeksi. Lastenkasvatuksen edellyttämä kuri viedään äärimmäisyyksiin, joka johtaa pahoinpitelyihin ja väkivaltaan.
Ankarista uskonnollista sanktioista huolimatta, uskonnot eivät pysty poistamaan rikollisuutta, väkivaltaa tai köyhyyttä. Sinänsä hyvät ohjeet tapaavat uskovaisten käsissä muodostua sortotyökaluiksi, missä pieni eliitti pääsee sanomaan miten muiden pitää elää. Usein tämä samainen eliitti sikailee sitten ihan vapaasti kuurian verhojen takana oli kyse sitten papeista, imaameista tai lahkojen johtajista.
Näkemykseni on, että tarvitsemme lisää perinteisiä arvoja, mutta ilman uskonnollisia konnotaatioita. Me emme tarvitse Jeesusta ymmärtääksemme, että lapset tarvitsevat uria, me emme tarvitse Jumalaa ymmärtääksemme ettei pidä varastaa, me emme tarvitse Muhammedia ymmärtääksemme, että seksi-irstailu ei ole terveellistä jne. jne. jne.
Kas, ketjuhan on kiinni!