Miten elvyttää Suomen kristillistä arvo-perintöä?

[Miniluv]

Uskovaisten joukossakin on tiettävästi hävettävän paljon mokuttajia, joten yksi Päivi ei siinä mitään sääntöä tee.

Ryhtiä siellä! Kekkeruusi hermostuu, kun uskovaiset alkavat ottaa ateistisilta kulttuurimarxisteilta vaikutteita

[matkamiehiii]

What I found was the complete lack of a single case of a secular population, community or movement that would just manage to retain replacement level.

http://www.scilogs.eu/en/blog/biology-of-religion/2011-01-06/atheists-a-dying-breed-as-nature-favours-faithful-sunday-times-jan-02-2011-jonathan-leake-full-draft-version

Liitekuva näyttää, kuinka nimenomaan uskonnollisen yhteisön toimiin osallistuminen vaikuttaa lapsilukuun.

Se on ihan mielenkiintoista että loogisuuteen uskovat ateistit ei pysty edes niin yksinkertaiseen asiaan kun oman väestön uusiutumiseen tai edes lähelle sitä, vaan ateistien syntyvyys on usein jotain 1/nainen luokkaa eli väestö on matkalla kohti sukupuuttoa. Synnyttämisen sijaan naiset jopa mieluummin tappaa-abortoi lapsensa. Ehkä se on niin että ihminen on uskonnollinen eläin ja tarvitaan jotain yliluonnollista uskoa paremmasta tulevaisuudesta ym.

Toisaalta sanoisin että kyse on pitkälti järjestelmästä, ateistinen tai uskovainen yhteiskuntajärjestelmä, riippuu ihan miten yhteiskunnan ihmiset laittaa sen toimimaan.

[alussaolisana]

Seuraava katastrofi vie Suomen kansan taas kerran polvilleen Israelin Jumalan eteen, samaan tapaan kuin talvisota. Ja sitähän tässä kansa itselleen rakentaa.

[stefani]

Ok, jotkut hommalaiset mitä ilmeisemmin ei arvosta uskontoja - ei siinä mitään. Itseäni kiinnostaa lähinnä uskontojen yhteiskunnallinen vaikutus...

Olen itse päätynyt täsmälleen samalle ajatussuunnalle. Näyttää hyvälle ketjulle.

Millä keinoilla sitten saataisiin Suomeen elvytettyä tuota kristillistä perintöä. Oma ehdotukseni on että uskovaisilla pitäisi olla omat koulut...

Tästä eteenpäin tosin en ole samaa mieltä.

mission impossible

Tämä oli hyvä vastaus. Tässä pitää tunnustaa se, että ongelma on melko suuri.

Jos unohdan omat kantani ja mietin puhtaan ammatillisesti miten kristillisyyttä voisi Suomessa elvyttää, ensimmäiseksi on pakko kysyä että elvyttää siis niinku mitä. Mitä kristillisyyksistä pitäisi elvyttää vai onko se yhdentekevää, kunhan meno on konservatiivista?

Junakohtauksella on negatiivinen ote asiaan, mutta hän kysyy oikean kysymyksen. Jonkinlainen vastaus löytyy aloitusviestistä implisiittisesti piilotettuna. Meidän pitäisi elvyttää sen suuntaista kulttuuria, joka tukee näitä komponentteja:

-Uskonnolliset ihmiset pitää väestön uusiutumisen pystyssä: ilman tosi-uskovaisia Suomessakin syntyvyys olisi jotain 1,2/nainen luokkaa eli väestö olisi vähenemässä kovaa vauhtia. Uskovaiset pitää Suomen kansan hengissä jatkossakin.
-Uskonnot opettaa terveellisiä sukupuolirooleja/perhearvoja ja usein he myös äänestää konservatiivisia puolueita esim. kepua/KD:tä/persuja
-Uskonnolliset ihmiset on yleensä isänmaallisempia.

Mitä ovat konkreettisesti ne elvytettävät asiat, jotka näitä komponentteja tukisivat, on sitten oma mysteerinsä.

Oma mielipiteeni on se, että suoraan sanottuna maailma tarvitsee jonkinlaisen uuden tulkinnan kristinuskosta. Sen pitäisi olla jonkinlainen kompromissi vanhojen uskomusten ja todellisuuden välillä. Tavallisessa kristinuskossa on se ongelma, että sen keskeiset väittämät ovat (omien uskomuksieni mukaan) niin virheellisiä, että se ajaa (omien uskomuksieni mukaan) liian älykkäät henkilöt pois.

[Marko Parkkola]

Joskus jopa jumalat kuolevat.

[mietinen]

Kaksi kirjoitusta uskonnoista

Uskonnon ulottuvuudet
Havaittavien ilmiöiden selittäminen

Se on ihan mielenkiintoista että loogisuuteen uskovat ateistit ei pysty edes niin yksinkertaiseen asiaan kun oman väestön uusiutumiseen tai edes lähelle sitä, vaan ateistien syntyvyys on usein jotain 1/nainen luokkaa eli väestö on matkalla kohti sukupuuttoa. Synnyttämisen sijaan naiset jopa mieluummin tappaa-abortoi lapsensa.

Vihreästä sivistyksestä

Lopuksi totean, että kristinuskon uudessa testamentissa opettamat arvot ovat mielestäni varsin hyvät. Uskonnollisten opetusten suhteen silmät tulee pitää aina auki.

[Mangustin]

Saanko udella mikä on pohjimmiltaan se vakaumuksesi ja mitkä ovat ne periaatteet, jotka kirkko on myynyt?

Shema, kaksoiskäsky, apostolinen tunnustus.

39 artiklaa dogmatiikan puolesta.

Minulla ei ole mitään ev.lut. kirkkoa vastaan, en ole koskaan kuulunut siihen enkä suunnittele liittymistä. Siellä on paljon hyviä ihmisiä, mutta sitäkin enemmän Hyviä Ihmisiä(TM), jotka pilaavat koko kirkon.

Kirkon suurin ongelma on riman laskeminen niin alas, että pahinkaan syntinen ei mahdu ryömimään alta. Ei saa puhua synnistä enää, eikä kadotuksesta, ettei kellekään tule paha mieli. Siinä menee armo ja sovitus pesuveden mukana, jos ei tajua tarvitsevansa pelastusta.

Ketjun otsikkoon ehdotan vastaukseksi pyhäkoulua. Siitä se lähtee.

[stefani]

Keksin ehkä vastauksen ketjun aloittajan alkuperäiseen kysymykseen! Vastaus on tietenkin se, että henkilöiden, jotka haluavat edistää konservatiivista elämäntyyliä, pitää itse onnistua toimimaan hyvinä esimerkkeinä muille! 

Itse en ole henkilökohtaisesti tainnut vielä panostaa tähän... Olen vain lojunut sotkuisissa opiskelijakämpissä sinkkuna...

[Raro]

Tässä otsikkoon
- kunnioita maamme historiaa, myös kristillistä. Uskalla sanoa se.
- ota osaa kristillisiin tapahtumiin esimerkiksi kaupungilla. Mitä enemmän väkeä, sen parempi.
- kasta lapsesi
- anna lapsellesi kristillisen perinteen mukainen nimi

[Kraken]

Uskomukset kasvattavat lapsikatrasta, mutta osaako joku kertoa miksi lasten hankkiminen, väestönkasvu, on tärkeetä yhteiskunnallisesta näkökulmasta?

Itse olen aina pitänyt lasten hankintaa henkilökohtaisena valintana. Lapsia hankitaan tai sitten ei. Miksi siihen pitäisi kannustaa ja miksi sitä pitäisi kannustaa erityisesti levittämällä satuja ja valheita kansan keskuuteen?

[matkamiehiii]

Uskomukset kasvattavat lapsikatrasta, mutta osaako joku kertoa miksi lasten hankkiminen, väestönkasvu, on tärkeetä yhteiskunnallisesta näkökulmasta?

Itse olen aina pitänyt lasten hankintaa henkilökohtaisena valintana. Lapsia hankitaan tai sitten ei. Miksi siihen pitäisi kannustaa ja miksi sitä pitäisi kannustaa erityisesti levittämällä satuja ja valheita kansan keskuuteen?

Tuohon tiivistyy ateistien elämänkatsomus, miksi toteuttaa kaikille elämänlajeille tyypillisintä toimintaa eli lisääntyä, miksei vaan kaikki kuolla pois ja anneta karhujen ja jänisten vallata maa. Juuri tuon takia ateisteilla ei myöskään ole tulevaisuutta, uskovaiset ym. hihhulit kyllä tulee korvaamaan sinunkaltaisesi. Luonnollisesti itse en halua että suomen kansa korvautuu vähitellen vaikka muslimi- somaleille vaan haluan että vuonna 2200 Suomessa elää suomalaisia rauhanomaisesti eikä allah akbur huutoja kuule kun käy lähi-kaupassa.

Ehkä neanderthalinkin ihmiset rupesi ateisteiksi ja lopetti lisääntymisen hmm... 

[Kraken]

Uskomukset kasvattavat lapsikatrasta, mutta osaako joku kertoa miksi lasten hankkiminen, väestönkasvu, on tärkeetä yhteiskunnallisesta näkökulmasta?

Itse olen aina pitänyt lasten hankintaa henkilökohtaisena valintana. Lapsia hankitaan tai sitten ei. Miksi siihen pitäisi kannustaa ja miksi sitä pitäisi kannustaa erityisesti levittämällä satuja ja valheita kansan keskuuteen?

Tuohon tiivistyy ateistien elämänkatsomus, miksi toteuttaa kaikille elämänlajeille tyypillisintä toimintaa eli lisääntyä, miksei vaan kaikki kuolla pois ja anneta karhujen ja jänisten vallata maa.  ...

Ehkä neanderthalinkin ihmiset rupesi ateisteiksi ja lopetti lisääntymisen hmm... 

Edelyttääkö lisääntyminen uskonnollisuutta? Ovatko eläimet uskovaisia? Oliko alkuihminen uskovainen? Ellei, niin miksi nämä lisääntyvät?

Uskonto kasvattaa väestöä koska ihmiselle kerrotaan, että hänen tehtävä elämässä on lisääntyä. Mutta uskonto ei ilmiselvästi ole edellytys elämän jatkumolle. Ihmisetkin lisääntyvät uskonnosta huolimatta.
Uskomusoppien mukaan elämän tarkoitus ei ole olemista ja siitä nauttimista vaan, ja erityisesti naisille, se on synnytystuolissa makaamista vuodesta toiseen. Juuri tämän takia kaikki uskovaiset kansakunnat ovat pursuamassa äyräidensä yli ja elävät köyhyydessä ja kaaoksessa.

Koska mitään nirvanoja, partiisejä tai helvettejä ei ole olemassa, on turha tuhlaa elämänsä jonkin opin sanelemiin pakkoihin.

[normi]

Kristilliset arvot palautuvat kyllä aikanaan. Mutta jos haluaa vaikuttaa lähitulevaisuuteen, niin kristityn kannattaa lisääntyä. Ja kristityn kannattaa vaihtaa ev.lutista johonkin kristittyyn uskontoon. Ja tietysti kristityn kannattaa vastustaa ei kristittyjen maahanmuuttoa. Kristillisperäisiä tapoja pitää vaalia ja vaatia esim. koluissa. Näillä omilla keinoilla voi vaikuttaa, mutta lopunperin sehän on korkeemmas käres.

[matkamiehiii]

Juuri tämän takia kaikki uskovaiset kansakunnat ovat pursuamassa äyräidensä yli ja elävät köyhyydessä ja kaaoksessa

Bullshit, uskonnoilla ei ole paljoakaan tekemistä eri kansakuntien vaurauden kanssa, järkevät ihmiset tekevät järkeviä valintoja riippumatta kenen patsasta ne kumartaa. Pitää olla aika lapsellinen jos olettaa että vaikka Somaliasta tulisi länsimaistyyppinen hyvinvointimaa jos ne vaan hylkäisi Islamin. 

[guest8788]

Uskontojen funktio ei ole yhtä kuin sen todellisuusväittämät. Yritys miekkailla jälkimmäisellä edellistä vastaan on aina säälittävää kohellusta.

[kekkeruusi]

Suosittelen Kekkeruusille ja muillekkin Raamatun Vanhaa Testamenttia ja oikeastaan koko kirjaa.

Ei kiitos. Minä taas suosittelen jokaista täysipäisenä itseään pitävää aikuista jättämään sekavat satukirjat omaan arvoonsa.

En sitten tarkoittanut uusia sananlaskuja, kuten Like a Boss tms.,  vaan vanhempia sananlaskuja.

Parempi pyy pivossa kuin kymmenen oksalla? Sitä kuusta kuuleminen, jonka juurella asunto? Se joka kuuseen kurkottaa katajaan kapsahtaa? Ei oppi ojaan kaada? Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan? Niin makaa kuin petaa? Ei kannettu vesi kaivossa pysy? Ei kukko käskien laula? Ei auta itku markkinoilla?

Jännästi näitä suomalaisia sananlaskuja löytyy tolkuton määrä, mutta vain aniharvassa on mitään viittausta kristinuskoon tai Raamattuun.

Sananlaskujen lisäksi kannattaa lukea Laulujen laulu. On oikeasti viihdyttävää luettavaa.

Ei kannata, enkä viihdy uskonnollisten horinoiden parissa.

Bullshit. Suuremmat kuin kolmen lapsen perheet ovat niin harvinaisia, että niiden vaikutus kokonaisuuteen on aivan mitätön.

Suomen syntyvyys on replacement level ja jopa yli Pohjois-Pohjanmaalla, ja se vaikuttaa koko maan keskiarvoon positiivisesti. Eihän täällä muuten sikiäsi kuin schnitzelöidyt somput.

Ja Pohjois-Pphjanmaalla on joku 300000 asukasta? Niin kuin sanoin, kokonaisuuteen sen vaikutus on olematonta.

Schnitzelöidyt?

Ja se toiseksi suurin ryhmä, jonka osuvasti tässä unohdit, on uskontokuntiin kuulumattomat. Yli miljoona suomalaista ja kasvaa.

Uskontokuntiin kuulumattomuus ei ole yhtäkuin uskonnottomuus.

Ja uskontokuntaan kuuluminen on eri asia kuin uskonnollisuus. Varmasti uskontokuntiin kuulumattomissa on uskovaisia, mutta verrattuna todellisuudessa uskonnottomien uskontokuntiin kuuluvien määrään ero on vielä räikeämpi uskonnottomien hyväksi.

Ei millään keinolla. Uskonnollisuus on laskussa ja jatkaa laskuaan. Hyvä niin.

Tästä olemme samaa mieltä. Uskonnollisuus ei ole lainkaan välttämätöntä uskolle.

Viittasin käytännössä samaan asiaan.

Niin kuin miten? Opettamalla faktoja satujen sijaan?

Evangelical schools indoctrinate, Catholic schools educate.

Bullshit.

Eikö nykyisessä koululaitoksessa opeteta aika paljon satuja faktojen sijaan? Mokukasvatus?

Onko kouluissa nykyään jokin "mokukasvatus"-aine? Ja mitä satuja siellä opetetaan?

Ei missään nimessä. Koulu on tiedon opettamista varten ja peruskoulumme on paras mahdollinen järjestelmä taata kaikille hyvä opetus.

Olin vähän aikaa maailman parhaassa suomalaisessa (suomenkielisessä) peruskoulussa. Ei tehnyt suurta vaikutusta se, sanavarasto toki laajeni alatyylisillä ilmaisuilla ja opin polttamaan tupakkia.

Se taisi olla ihan sinusta itsestäsi kiinni.

Päärmäilen tässä kukallista kesäleninkiäni ja popitan Hillsongia nuttura kireällä. Halleluja!

Muista pistää kukkahattu päähän myös.

Uskovaisten joukossakin on tiettävästi hävettävän paljon mokuttajia, joten yksi Päivi ei siinä mitään sääntöä tee.

Ryhtiä siellä! Kekkeruusi hermostuu, kun uskovaiset alkavat ottaa ateistisilta kulttuurimarxisteilta vaikutteita

Kerro sitten kun olet saanut tarpeeksesi tästä uskontojarnasta ja laitat ketjun kiinni. Vai oliko se teidän työnjaossa sittenkin Juniksen paikka?

Muista, että olen jo ilmoittanut tästä ketjusta uskontojarnana, joten vastuu vastauksistani on jo moderaatiolla.  Itse laskeskelin, että normimeiningillä se olisi öpaut sivu kolme kun lukko napsahtaa. Hillitsin itseäni, etten vain vastannut liian aikaisin, jotta ennustukseni pitäisi kutinsa,

Tuohon tiivistyy ateistien elämänkatsomus, miksi toteuttaa kaikille elämänlajeille tyypillisintä toimintaa eli lisääntyä, miksei vaan kaikki kuolla pois ja anneta karhujen ja jänisten vallata maa.

Hei, jos sä et kerran tiedä mistä puhut, niin eikö kannattaisi olla ihan hiljaa ja olla nolaamatta itseään? Eiks je?

[Oami]

Sen verran lyhyesti kommentoin, että uskovaiset kaikin mokomin elvyttäkööt omaa uskontoaan jos katsovat sen tarpeelliseksi... kunhan jättävät muut ihmiset rauhaan, eivätkä vaadi uskolleen mitään erikoisasemaa lain edessä.

Niin kauan kuin yllämainitut ehdot täyttyvät, niin eipä ole minulta pois.

[Kraken]

Juuri tämän takia kaikki uskovaiset kansakunnat ovat pursuamassa äyräidensä yli ja elävät köyhyydessä ja kaaoksessa

Bullshit, uskonnoilla ei ole paljoakaan tekemistä eri kansakuntien vaurauden kanssa,

Uskonnollisuus ja köyhyys korreloivat vahvasti toisensa kanssa. Ja miksi ei korreloisi? Suuri lapsikatras on taloudellinen rasite perheelle. Uskonto ohjaa lastentekoon -> uskonto luo köyhyyttä.

järkevät ihmiset tekevät järkeviä valintoja riippumatta kenen patsasta ne kumartaa.

Järkevät ihmiset ei kumartele patsaita. Nämä ovat määritelmällisesti toistensa vastakohtia.

Pitää olla aika lapsellinen jos olettaa että vaikka Somaliasta tulisi länsimaistyyppinen hyvinvointimaa jos ne vaan hylkäisi Islamin.

Kansan sekularisoituminen on välttämätöntä rauhanomaiselle ja vauraalle elämälle.

[Uimakoulutettava]

Suomen hengellinen hallintolaitos ylläpitää ja kehittää kristillisyyttä juuri siihen suuntaan kuin kansa kulloinkin huutaa. Valtiollinen "kirkko" tarjoaa palveluita veronmaksajille, siinä kaikki.

Jos haluttaisiin kristillisiä arvoja, tarvittaisiin kristillistä uskoa:

Room. 10:
17 Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.

Kirkko ei halua. Kansa ei halua. Mitään ei siis ole tehtävissä. Perinteet kuolevat uskon mukana tai kääntyvät ylösalaisin.

Mitä emerituspiispa Riekkinen sanoi muslimeille?

-Haluatko vuokrata kirkon?

[Tasapainorealisti]

Vastakkaisasettelustahan se kaikki lähtee, jos on lähteäkseen. Homofobialla ja naispappeuden vastustamisella pääsee hyvään alkuun, ja sitten islamofobiaa ja maahanmuuttokriittisyyttä jälkiruuaksi, niin ollaan jo pitkällä.

[IDA]

Yksi asia on tietysti huomata se, että konservatiivien vastustajilla ilmeisen aidosti on fobia elämää kohtaan ja pyrkiä ymmärtämään heitä. Sillä pääsee jo aika pitkälle.

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

On useita keinoja elävöittää kristillistä arvo-perintöä, harmi että kristinuskon "pää-äänenkantaja" ev lut kirkko on työntänyt päänsä puskaan asian suhteen ja toivoo, että sekularisaatiotrendi vain menee ohi ja ei kosketa kirkkoa kunhan ahkerasti viisuja lauletaan sunnuntaisin.

1) Kristinuskon akateminen uskottavuus nostettava: parhaat krisityt apologeetikot on saatava esiin mediassa esittämään järkiargumentteja kristinuskon puolesta akatemisessa kontekstissa. Tähän kuuluu sen osoittaminen , että toisin kuin kristinuskossa, naturalistisen ja relativistisen maailmankuvien mukaan ei ole olemassa objektiiivisia moraalisia arvoja mikä helposti johtaa nihilismiin.

2) Kristinuskon hyveiden ja historiallisen merkityksen korostaminen ja "markkinointi" nykyajan ihmisten kielellä. Tähän kuuluu mediatempaukset kuten "Mahdollisuus muutokseen" ja hyvien tekojen esille tuominen kuten Hurstin laupeudentyö sekä nykyaikasen kristillisen musiikin markkinointi.

3) mediapropagandaan puuttuminen: Kristinuskoa kritisoivat raportaasit, jotka menevat asiattomuuksien ja leimaamisen puoelle on kanneltava vedoten journalistiikan eettisiin sääntöihin ja omia vastineita laadittava

Tarkoituksena brändätä kristinusko uudeleen positiiviseksi asiaksi, jolla on elämää suurempi, pääasiallisesti positiivinen merkitys.

[Rafael K.]

On useita keinoja elävöittää kristillistä arvo-perintöä, harmi että kristinuskon "pää-äänenkantaja" ev lut kirkko on työntänyt päänsä puskaan asian suhteen ja toivoo, että sekularisaatiotrendi vain menee ohi ja ei kosketa kirkkoa kunhan ahkerasti viisuja lauletaan sunnuntaisin.

1) Kristinuskon akateminen uskottavuus nostettava: parhaat krisityt apologeetikot on saatava esiin mediassa esittämään järkiargumentteja kristinuskon puolesta akatemisessa kontekstissa. Tähän kuuluu sen osoittaminen , että toisin kuin kristinuskossa, naturalistisen ja relativistisen maailmankuvien mukaan ei ole olemassa objektiiivisia moraalisia arvoja mikä helposti johtaa nihilismiin.

2) Kristinuskon hyveiden ja historiallisen merkityksen korostaminen ja "markkinointi" nykyajan ihmisten kielellä. Tähän kuuluu mediatempaukset kuten "Mahdollisuus muutokseen" ja hyvien tekojen esille tuominen kuten Hurstin laupeudentyö sekä nykyaikasen kristillisen musiikin markkinointi.

3) mediapropagandaan puuttuminen: Kristinuskoa kritisoivat raportaasit, jotka menevat asiattomuuksien ja leimaamisen puoelle on kanneltava vedoten journalistiikan eettisiin sääntöihin ja omia vastineita laadittava

Tarkoituksena brändätä kristinusko uudeleen positiiviseksi asiaksi, jolla on elämää suurempi, pääasiallisesti positiivinen merkitys.

Olen eri mieltä, mielestäni evankeliointi ja yleiseen yhteiskunnalliseen keskusteluun panostaminen on kristityiltä lähinnä ajanhukkaa, vaikka toki voi jollakin tavalla auttaa oman yhteenkuuluvuuden tunteen lujittamisessa. Paras tapa palauttaa kristillisyyden yhteiskunnallinen merkitys on hankkia paljon lapsia, ja lujittaa kristittyjen omia instituutioita (kouluja, mediaa) ja koettaa hyvän esimerkin voimalla saada käännynnäisiä.

Ylen tai yliopistojen nykyiseen saastaan ei kannata koskea, siitä ei selviä puhtaana. Yhteiskunnan ongelma on lähinnä se, että tällaisille haitallisille instituutioille annetaan merkitystä, mutta ne ovat niin vahvasti antikristillisten hallussa, että ainoa keino on korvata niiden yhteiskunnallinen merkitys jollakin muulla.

[Aurelius]

Ensimmäinen ongelma Suomessa on median luoma negatiivinen ilmapiiri. Toinen kirkon sisäinen liberalisoituminen.

Ensimmäiseen voi vaikuttaa äänestämällä kukkarollaan. Toiseen äänestämällä seurakuntavaaleissa. Lisäksi voi tuoda omat lapsensa mukaan kirkon toimintaan, esimerkiksi pyhäkouluihin, kerhoihin ja isoseksi. Itse voi lähteä vaikka luottamushenkilöksi. Voi myös lahjoittaa rahaa sellaiselle konservatiiviselle kristilliselle liikkeelle, jonka toimintaa pitää oikeansuuntaisena.

[Emo]

Joskus jopa jumalat kuolevat.

Itse asiassa jumalat kuolevat aina (esim. Mao, Lenin, Castro, rock-tähdet ym. jne.), elleivät ole kuolleita jo syntyessään (monikulttuuri, kultturimarxismi, marxismi-leninismi, suvaitsevaisuus, raha...).
Elävä Jumala ei kuole.

... mielestäni evankeliointi ja yleiseen yhteiskunnalliseen keskusteluun panostaminen on kristityiltä lähinnä ajanhukkaa, vaikka toki voi jollakin tavalla auttaa oman yhteenkuuluvuuden tunteen lujittamisessa. Paras tapa palauttaa kristillisyyden yhteiskunnallinen merkitys on hankkia paljon lapsia, ja lujittaa kristittyjen omia instituutioita (kouluja, mediaa) ja koettaa hyvän esimerkin voimalla saada käännynnäisiä.

Evankeliointi on Jeesuksen antama KÄSKY, ei juttu jota tehdään jos sattuu huvittamaan. Evankelioinnin tarkoitus ei ole lujittaa oman porukan yhteenkuuluvuutta, vaan saada lisää porukkaa siihen omaan porukkaan. Eikä tähtäin edes ole pelkästään tässä ajassa vaan iankaikkisuudessa.

... maailma tarvitsee jonkinlaisen uuden tulkinnan kristinuskosta. Sen pitäisi olla jonkinlainen kompromissi vanhojen uskomusten ja todellisuuden välillä. Tavallisessa kristinuskossa on se ongelma, että sen keskeiset väittämät ovat (omien uskomuksieni mukaan) niin virheellisiä, että se ajaa (omien uskomuksieni mukaan) liian älykkäät henkilöt pois.

Meillä on uusi kulttuurimarxilainen tulkinta kristinuskosta juuri tällä hetkellä vallassa ev.luterilaisissa kirkoissa kautta läntisen maailman.

http://sarastuslehti.com/2013/02/07/totuuden-henki-johda-sina-meita-harhaan-eli-kuinka-kulttuurimarxismin-henki-taytti-valtionkirkon/


Omat havaintoni omasta "seurakuntayhteisöstäni" (pääosin herätyskristillinen joukkio ihmisiä jotka kokoontuvat evlut.seurakunnastaan riippumattomasti "omin päin", vaikka suurin osa näistä ihmisistä kuuluukin vielä evlut. kirkkoon) eivät tue näkemystäsi, että pitäytyminen Raamattuun muuttumattomana Jumalan Sanana ajaisi "liian älykkäät" (miten se sitten mitataankaan?) ihmiset kirkosta pois.
Mittaan tätä "älykkyyttä" siten kuin sitä kai yleensä mitataan, eli seurakuntaporukkamme jäsenten koulutustasolla, oppiarvoilla ja työurilla. Nämä ihmiset eivät niillä mittareilla mitattuna joudu häpeään tyhmän leima otsassaan.

Vastakkaisasettelustahan se kaikki lähtee, jos on lähteäkseen. Homofobialla ja naispappeuden vastustamisella pääsee hyvään alkuun, ja sitten islamofobiaa ja maahanmuuttokriittisyyttä jälkiruuaksi, niin ollaan jo pitkällä.

Näin se "valitettavasti" on 

Näillä pääsee hyvään alkuun, ja näillä pääsee paitsi alkuun, myös erinomaiseen lopputulokseen.

Kulttuurimarxilainen vallankumous kaatuu juuri siihen, että sen mädätystä vastustetaan vastustamalla yhteiskunnallisten instituutioiden romuttamista (perheinstituutio mukaan lukien).
Vastustetaan marxilaislähtöistä taistelevaa feministiliikettä.
Vastustetaan islamia länsimaihin sopimattomana, ihmisyyttä polkevana, väkivaltaisena poliittisena oppina.
Ja vastustetaan yhtä kulttuurimarxismin perimmäistä ihannetta eli rajatonta maailmaa, jossa ei ole kansallisvaltioita vaan kansat on sekoitettu keskenään ja kulttuuri on tuhottu löyhkääväksi "monikulttuuriksi".

Uusi tasa-arvoajattelu puntarissa   http://www.youtube.com/watch?v=ACMxjhQJ3WY

Onko uusi marxilainen vallankumous tulossa?    http://www.youtube.com/watch?v=hq9gt4k6ANc

Uskonnollisuus ja köyhyys korreloivat vahvasti toisensa kanssa. Ja miksi ei korreloisi? Suuri lapsikatras on taloudellinen rasite perheelle. Uskonto ohjaa lastentekoon -> uskonto luo köyhyyttä.

Järkevät ihmiset ei kumartele patsaita. Nämä ovat määritelmällisesti toistensa vastakohtia.

Kansan sekularisoituminen on välttämätöntä rauhanomaiselle ja vauraalle elämälle.

1) Esimerkkinä vaikka USA ja Israel -> ensimmäinen väitteesi on pelkkä uskomus.

2) Elävä Jumala ei ole patsas. Patsas ei ole Jumala, patsasta ei pidä kumartaa.

3) Kolmaskin väitteesi on pelkkä uskomus, eikä väittämän todenperäisyyttä tue historiallinen katsaus menneisiin ateistisiin yhteiskuntiin eikä myöskään katsaus tähän päivään ja tämän päivän sekulaariin maailmaan.
Tulevaisuudesta  puhumattakaan... en veikkaisi sekulaarille Euroopalle vaurasta ja rauhallista tulevaa vuosisataa.
Sekularismi tänne nimittäin islamin toi ja lisää islamia edelleen tuottaa! Islam ei olisi koskaan noussut Eurooppaan. ellei yhteiskuntamme olisi niin sekulaareja kuin mitä ne ovat.

[Kraken]

Uskonnollisuus ja köyhyys korreloivat vahvasti toisensa kanssa. Ja miksi ei korreloisi? Suuri lapsikatras on taloudellinen rasite perheelle. Uskonto ohjaa lastentekoon -> uskonto luo köyhyyttä.

Järkevät ihmiset ei kumartele patsaita. Nämä ovat määritelmällisesti toistensa vastakohtia.

Kansan sekularisoituminen on välttämätöntä rauhanomaiselle ja vauraalle elämälle.

1) Esimerkkinä vaikka USA ja Israel -> ensimmäinen väitteesi on pelkkä uskomus.

Kummassakaan ei ole syväuskollista enemmistöä *).

2) Elävä Jumala ei ole patsas. Patsas ei ole Jumala, patsasta ei pidä kumartaa.

Eläviä jumalia ei ole olemassa.

3) Kolmaskin väitteesi on pelkkä uskomus, eikä väittämän todenperäisyyttä tue historiallinen katsaus menneisiin ateistisiin yhteiskuntiin

Viitaanet esim. kommunismiin ateistisilla yhteiskunilla. Kommunistimaat eivät olleet ateistisia yhteiskuntia vaan kristillisyydestä vapaita (muttei kokonaan) yhteiskunta. Stalin korvasi Jeesuksen. Kommunismissa joku henkilö nostettiin palvonnan kohteeksi perinteisten suurten uskomusten jumalhahmojen tilalle.

Yksikään uskovainen yheiskunta (maa tai alue) ei kuitenkaan ole menestynyt paremmin kun aikakautensa sekulaarit yhteiskunnat. Käytännössä menestystä joudutaan kuitenkin katsomaan viimeisen 100 vuoden aikajaksolla koska lähes kaikki yhteiskunnat olivat olennaisesti uskovaisia vielä vähän aikaa sitten.
Erityisesti jos tarkastellaan tätä päivää uskomusten korrelaatio köyhyyteen, väkivaltaan ja kurjuuteen on silmiinpistävä.

*) Kyse on enemmän alueellisesta tarkannasta kun maakohtaisesta trendistä. Jokaisessa maassahan on enemmän tai vähemmän uskonnollisia alueita. Trendi on kuitenkin selvä: mitä enemmän ihmiset sijoittavat aikaansa uskomuksiin, sen heikomin niillä menee ja sen enemmän lapsia heillä on.
Tämä on loogista. Vahva uskomus edellyttä laaja palvontaa, joka vie aikaa ja resursseja. Lähes aina, uskomuksen mukana seuraa myös tieteellinen taantumus, joka hidastaa yhteiskunnan kehitystä. Suuri lapsikatras köyhdyttää perheitä, alentaa vauraustasoa ja rasittaa ympäristöä.

Kesustelussa sekoittuu arvomaailma ja uskonnot. Uskonto ei ole edellytys humaanisen ja rauhallisen arvomaailman omaamiselle. Sensijaan institutionalisoitu vapaaehtoinen köyhyys ja väkivalta edellyttä uskontoa. Uskonto on ainoa tapa, millä saadan yhteisö (ei yksilöt) vapaaehtoisesti hyväksymään kurjuutta ja sortumaan väkivaltaan. Ts. yhteisöllinen vapaaehtoinen kurjuus ja väkivalta edellyttä indoktrinaatiota, jota juuri uskonnot  tarjoavat.
Uskonto pitää tässä ymmärtää laajasti aatteena. On yhdentekevää palvotaanko Muhammedia, Jeesusta vai Stalinia. Viimeiksimainittu on vain elävä "jumala" kahden edellisen kuolleen rinnalla.

[Roosamaria]

Itse aloituksen kysymykseen:

Oikea kristillisyys ei ole jonkin "arvomaailman" ylläpitoa. Kristillisyyden perustus on Jeesus Nasaretilaisen taivaallisen kuninkuuden tunnustamista ja Hänen hengellistä seuraamistaan, nk. uudestisyntymän ja uskon kautta.

Kristityn elämä on Jumalan tahdon noudattamiseen pyrkimistä. Siihen kuuluu erittäin suurena osana rakkauden käsky: ensin Jumalaa, sitten lähimmäisiä, kuten myös omaa itseään kohtaan. "Kristillisessä arvomaailmassa" usein muistutetaan lähimmäisen rakastamisesta, jättäen pois kaiken alun: Jumalan rakastamisen. "Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi yli kaiken ja lähimmäistäsi, kuten itseäsikin."

Kristillisen ajattelun kunnioittaminen on varmasti yhteiskunnallisestikin hyödyllistä, mutta iankaikkisuusarvojen kannalta sillä ei ole merkitystä, sillä kristinusko ei opeta ihmisen pelastuvan hyvien tekojen, vaan uskon kautta. Uskoa kylläkin seuraavat myöskin teot.

[sivullinen.]

Koti, uskonto, isänmaa on hyvä aatepohja. Siitä uskonto on tosin kaikkein vähiten puolustamista tällä hetkellä tarvitseva. Luterilainen kansankirkko on irronnut niin kauas juuristaan, ettei sillä ole enää mitään arvoa. Tarvittaisiin Uusi Uskonpuhdistus ennen uskonnon nostamista esiin.

Sosialismin aikakausi on onnistunut muokkaamaan uskostakin jonkinlaisen pahan peikon, jota pitää vain ja ainoastaan palvoa. Silti uskonto on osa menneisyyttämme ja sen osuutta kansanvalistuksessa, historian kirjoituksessa tai yhteiskunnan rakentamissa ei voi väheksyä. Enemmän nykyinen hyvinvointi perustuu kristinuskoon kuin hyvinvointivaltioon. Näin se vaan on. Ja esimerkiksi tuo Suvivirsi. Eikö senkin sanoma ole paljon syvällisempi kuin sosialistit haluavat myöntää? Se kirjoitettiin aikana, jona eurooppaa vaivasi pieni jääkausi, eikä kolmeen vuoteen saatu kesää lainkaan. Silloisissa oloissa - ja miksei myös nykypäivänä - se tarkoitti suunnatonta nälänhätää ja joukkokuolemia. Suomessa kolmannes väestöstä kuoli. Siitä nimi Suuret kuolonvuodet. Sen jälkeen alettiin laulaa Jo joutui armas aika ja suvi suloinen. Voiko sitä edes ymmärtää miten suuret tunteet sellainen aikaan sai näissä suuren kurjuuden nähneissä ihmisissä? Kuoleman ja vuosia jatkuneen talven keskeltä nousee sittenkin kesä; kiitos Jumala siitä; on sittenkin maailmassa hyvää. Suvivirsi on paljon enemmän kansan kohtaloista kertovaa historiallista tarinaa kuin Idols rallatusta. Sama pätee lähes kaikkeen kirkolliseen toimintaan. Kirkkoherrat olivat historian kirjoittajia, siviilioikeuden tuomioiden jakajia; kirkot uutislähteitä ja lain ja järjestyksen tuojia - vielä 1905 ei laki ollut pätevä ennen kuin se oli kirkossa kuulutettu.

Nykyisiä leipäpappeja ei pidä kristinuskon edustajina pitää. Jos Jeesus heidät näkisi, hän hätistäisi pois temppeleistä nämä tekopyhät varastavat fariseukset.

Jo joutui armas aika
ja loppui mokutus ikuinen,
kauniisti joka paikkaa
koristaa suomalainen.
Ja taloutta piristääpi
tuo työnteko iloinen,
se nousukauden luopi,
se Suomen nostaa korkeuksiin.

[Emo]

...

Tuputat omia uskomuksiasi ja toiveitasi muitten ihmisten uskomusten ohi ja yli muka faktana, kuitenkin vailla mitään todisteita väittämillesi.

Ainoa asia mistä olen kanssasi samaa mieltä niin tuo, että eläviä jumalia ei ole olemassa. Ei ole.
On olemassa vain yksi elävä Jumala. Monikossa en ole koskaan puhunut minäkään.

BBC:n dokumenttti Länsimaiden Illankoitto kertoi kiinnostavalla tavalla prostestanttisen työetiikan merkityksestä länsimaiden kehitykselle ja vauraudelle ja netistä löysin kaksi osaa kuudesta.

Historia: Länsimaiden illankoitto Jakso 1/6. Kilpailu.

Länsimailla on ollut johtoasema maailmassa, mutta ovatko osat nyt vaihtumassa? Historioitsija Niall Ferguson pohtii aluksi siirtomaakilpailun ja uusien keksintöjen vaikutusta lännen voittokulkuun. T: BBC.

http://www.dailymotion.com/video/xqef7k_historia-lansimaiden-illankoitto-jakso-1-6_shortfilms#.UaXWX77yW70

Historia: Länsimaiden illankoitto Jakso 4/6. Lääketiede.

Moderni lääketiede mahdollisti länsimaisen kulttuurin viennin "mustaan maanosaan". Tehtävä ei kuitenkaan onnistunut täysin, ja Afrikan mantereesta tuli julmien siirtomaasotien näyttämö. T: BBC.

http://www.dailymotion.com/video/xqxl85_historia-lansimaiden-illankoitto-jakso-4-6_shortfilms#.UaXb1L7yW70


Kuudennessa osassa aiheena oli tämä:

Historia: Länsimaiden illankoitto 6/6  Sarja päättyy   

6/6. Työ. Länsimaissa alkaa usko perinteisiin näkemyksiin horjua. Mitä kristinuskon ja protestanttisen työetiikan perusperiaatteille on tapahtumassa? T: BBC.

http://yle.fi/ohjelmat/1437231

Pian päästään sekulaaria viritelmää testaamaan, itseasiassa sitähän elämme jo. Elintaso laskee. Ei tietoa, kuka pyyhkii pyllymme vai pyyhkäistäänkö meidät kaikki vanhoina eutanasialla pois allemme paskomasta.
Ihan uutta tehokkuusajatteluahan sekin on, että vanha ihminen ensin makuutetaan ja lääkitään liikuntakyvyttömäksi, ja sitten todetaan sen olevan hyödytön eliö ja epäihminen, koska eihän se enää pysty liikkumaankaan omin avuin.
Tämä ihmiskäsitys ei kumpua kristinuskosta, se on sekulaari TIETEELLINEN ( ) ihmiskäsitys.

[Mangustin]

Uskonnollisuus ja köyhyys korreloivat vahvasti toisensa kanssa. Ja miksi ei korreloisi? Suuri lapsikatras on taloudellinen rasite perheelle. Uskonto ohjaa lastentekoon -> uskonto luo köyhyyttä.

Hyökkäät nyt ihan omaa ennakkoluuloasi vastaan. Lapset on siunaus ja lahja, mutta niistä huolehtiminen on velvollisuus. Luonnollisella, WHO:n suosittelemalla 30 kk:n imetyksellä lapsia syntyy n. 3 vuoden välein. 25-30 vuotiaana avioituvalle parille kokonaissaldo on siis 3-5. Usko ei johda köyhyyteen, jos uskonyhteisö on opiskelumyönteinen, ohjaa korkeaan työmoraaliin, rehellisyyteen, ehjiin perheisiin ja yhteisöllisyyden ja hengellisyyden sinänsä vahvistamaan hyvään itsetuntoon ja mielenterveyteen. Lestadiolaiset Suomessa eivät todellakaan ole köyhiä amispudokkaita! 

http://www.pewforum.org/Income-Distribution-Within-US-Religious-Groups.aspx

Tuossa on vain tilastoitu USA:n uskonryhmien tulotasoa, ja siihen vaikuttaa tietysti valikoiva maahanmuuttopolitiikka. Koko maailman mittakaavassa tiettyjen uskontojen positiivinen vaikutus erottuu vielä selkeämmin. Uskonyhteisö on verkostoitumisympäristö, jossa voi olla melko varma toisten luotettavuudesta ja yhteisestä arvomaailmasta.

Järkevät ihmiset ei kumartele patsaita. Nämä ovat määritelmällisesti toistensa vastakohtia.

Olen samaa mieltä. Ymmärrän kuitenkin joidenkin tunnustuskuntien näkemyksiä. Heille kuvat ovat havainnollistamisvälineitä, joita ei varsinaisesti palvota, vaan sitä mitä ne edustavat.

Kansan sekularisoituminen on välttämätöntä rauhanomaiselle ja vauraalle elämälle.

Miksi Intian rikkain segmentti on hihhuli-jainalaiset, jotka ovat niin rauhanomaisia että siivilöivät juomavetensä ja käyttävät hengityssuojia välttääkseen mikrobien tappamista? Miksi Kaakkois-Aasiassa kristityt ovat vauraita syrjinnästä ja vainosta huolimatta?

Eläviä jumalia ei ole olemassa.

Totuusväittämät eivät liity uskonnon yhteiskunnalliseen hyödyllisyyteen.

Viitaanet esim. kommunismiin ateistisilla yhteiskunilla. Kommunistimaat eivät olleet ateistisia yhteiskuntia vaan kristillisyydestä vapaita (muttei kokonaan) yhteiskunta. Stalin korvasi Jeesuksen. Kommunismissa joku henkilö nostettiin palvonnan kohteeksi perinteisten suurten uskomusten jumalhahmojen tilalle.

Tällä hetkellä suurin osa sosialistimaista ei omaa juuri minkäänlaista kristillistä kulttuuritaustaa. Marxille, toisen polven sekulaarille liberaaliprotestantille, kristinuskon eskatologia tuli muuttaa ihmisen pakolla ja väkivallalla luotavaksi maanpäälliseksi paratiisiksi.

Yksikään uskovainen yheiskunta (maa tai alue) ei kuitenkaan ole menestynyt paremmin kun aikakautensa sekulaarit yhteiskunnat. Käytännössä menestystä joudutaan kuitenkin katsomaan viimeisen 100 vuoden aikajaksolla koska lähes kaikki yhteiskunnat olivat olennaisesti uskovaisia vielä vähän aikaa sitten.

Taantumuksellisen uskovainen Baijeri on paljon menestyvämpi kuin sekulaarit pohjois-osavaltiot. Kristillis-buddhalaiset Etelä-Korea, Taiwan ja Singapore ovat vauraampia kuin etnisesti samankaltaiset naapurinsa.

Uskonto on ainoa tapa, millä saadan yhteisö (ei yksilöt) vapaaehtoisesti hyväksymään kurjuutta ja sortumaan väkivaltaan.

Onnistui se ihan uskonnottomilta työläisten parasiiteiltakin: Kärsimällä ja uhrautumalla saavutetaan ihanhetikohta loistava tulevaisuus, maailmanrauha, onni ja vauraus.