Hommaforum Testi

Suomen kansanedustajalaitos eli parlamentti eli Eduskunta on ollut olemassa vuodesta 1905 lähtien. Se perustettiin korvaamaan säätyeduskunta, joka oli ajautunut päätöksenteoissaan umpikujaan, eikä enää pystynyt saamaan aikaan mitään toimeenpantavia päätöksiä. Säätyeduskunnan lakkautus tuli kaikille yllätyksenä, sillä se oli toiminut yhtäjaksoisesti jo 1860-luvulta asti ja tuntui ikuiselta. Lakkauttaminen tehtiin painostamalla säätyeduskunta itse lakkauttamaan itsensä viimeisillä säätyvaltiopäivillä.

Nyt Eduskunta on ajautunut samaanlaiseen kyvyttömyyden tilaan. Jokainen kadun tallaaja on alkanut ihmetellä tuleeko kuntauudistuksesta tai SoTe-uudistuksesta yhtään mitään. Jopa molempien oppositiopuolueiden puheenjohtajat ovat vahvasti esiintuoneet uskonpuutettaan ja hallituspuolueiden tunnetut kansanedustajat - joskaan ei vielä ministerit - ovat toivoneet hankkeiden tulevan haudatuiksi. Näiden kahden suurimman hallituskauden hankkeen lisäksi on talouskriisin hoito jäänyt pelkäksi käsien heilutteluksi, teollisuuden joukkopako vain kiihtynyt, kansalaisaloitteiden nollakäsittelyllä viety kansan luottamus ja lehdistön uskottavuuden kadotessa, ja vapaan lehdistön siirtyessä sosiaaliseen mediaan, menetetty mahdollisuus valehdella kansalle. Valta eduskunnalta on jo ennen lipsunut puolueiden johdoille, jotka ryhmäkurin nimessä kertovat mitä edustajan tulee äänestää. Eduskunta ei ole enää pitkiin aikoihin ollut demokratia vaan varkaiden ja apinoiden temmellyskenttä.

Kaikesta tästä näkee, että Eduskunta on ennen näkemättömässä kriisissä. Ei edes vuoden 1918 jälkeen, jolloin sosialistien edustajat olivat vankileireillä; vuoden 1944 jälkeen, jolloin Neuvostoliitto antoi tiukkoja ehtoja; tai vuoden 1960-luvun vaihteen, jolloin kommunistit olivat lähellä vaalivoittoa, jolla Suomesta olisi tehty "kansandemokratia"; aikoina ole Eduskunnan jatkuvuus ole yhtä pahasti uhattuna kuin nyt. Eikä sitä uhkaa ainoastaan kansasta purkautuva halu saada demokratia Suomeen vaan myös Euroopan Uniosta "pankkiunionien" kautta tunkeva halu viedä valta Brysseliin.

Kysynkin sinulta arvoisa keskustelija, uskotko Suomen Eduskunnan olevan olemassa vielä vuosikymmenen lopussa eli vuonna 2020?

Perustele näkemyksesi. Kerro mitä haluaisit tilalle?

Kansa itse omiksi edustajikseen -> suora demokratia.

Kannatan suoraa demokratiaa, mutta samalla kannatan eduskunnan olemassaoloa. Se saisi edelleen päättää kaikista niistä asioista, joihin kansa ei ottaisi riittävän vahvasti kantaa.

Eduskunta suoritti oman kastraationsa kirjoittamalla perustuslain ensimmäiseen pykälään "Suomi on Euroopan unionin jäsen".

Nyt meillä on korkeavirkainen eunukkikunta, joka vartioi EU-sulttaaninen haaremia.

Tarkennus edelliseen.

EU sijoitettiin valtiosääntöön määrittelemättä mikä se on, ja mikä sen toimivalta on. EU:sta tuli valtioelin, koska valtioelimet luetellaan valtiosäännössä.

1. Valtiosääntö on määrittelee
- millä elimillä on pääsy ylimpään poliittiseen ratkaisuvaltaan,
- millä menettelytavoilla nuo ylimmät valtioelimet valitaan ja
- miten valtioelinten toimivallat rajataan.

2. Lause "Suomi on Euroopan Unionin jäsen" ei jätä milliäkään liikkumavaraa mihinkään suuntaan:
- Siinä ei ole mitään varauksia.
- Siinä ei ole mitään poikkeuksia.
- Se on täysin yksiselitteisesti sijoitettu valtiosääntöön.

Toisin sanoen, perustuslaki ei rajaa EU:n valtaa mitenkään, joten EU on ylin valtioelin.

Eduskunta on tosiallisesti enää pelkkä kumileimasin, jos lakia luetaan siten kuin luin.

Quote from: Oami on 15.05.2013, 12:57:37
Kannatan suoraa demokratiaa, mutta samalla kannatan eduskunnan olemassaoloa. Se saisi edelleen päättää kaikista niistä asioista, joihin kansa ei ottaisi riittävän vahvasti kantaa.

Ympäripyöreä poliittinen vastauksesi ei riitä. Et voi kannattaa kahta asiaa ylimmäksi päättäväksi elimeksi. Jos eduskunta ja Suora Demokratia - sitova kansanäänestys - ovat eri mieltä, kumpaa kannatat?

Riittävän vahvasti kantaaottamattomuuden antama takaportti mahdollistaisi aina Eduskunnalle aina väylän ohittaa sitovankin kansanäänestyksen tuloksen. Jos kansanäänestys kieltäisi minareettien rakentamisen, voisi Eduskunta antaa rakentaa sellaisen esimerkiksi säätämällä lain, jolla kielletään estämästä minareettien rakentaminen. Siten rakentaminen ei olisi sallittua, mutta jos joku haluaisi sellaisen rakentaa, sitäkään ei voitaisi estää - ja minareetti tultaisiin ennemmin tai myöhemmin rakentamaan. Tai kierron voisi suorittaa myös antamalla maata ulkomaisen lähetystön käyttöön minareetin rakentamista varten. Silloin rakennus ei olisi varsinaisesti Suomen maalla, ja taas olisi laki onnistuttu kiertämään. Ei maassa yksinkertaisesti voi olla kahta ylintä valtaa käyttävää elintä. Toisen päätökset ohittavat aina toisen päätökset.

Eihän eduskunta ole kriisissä vaan hallitus. Eduskunta on poliittisesti elinvoimaisempi kuin pitkään aikaan, koska siellä on perussuomalaiset sekoittamassa vakiintunutta järjestelmää. Samalla puolueiden on ollut pakko alkaa ottamaan jopa kantaa johonkin.

Quote from: Lalli IsoTalo on 15.05.2013, 14:07:25
Eduskunta on tosiallisesti enää pelkkä kumileimasin, jos lakia luetaan siten kuin luin.

Eduskunta on perustuslain ja ylipäätään lain kannalta pelkkä kumileimaisin. Silti se on hallituksen kautta väkivaltamonopolin hallitsija ja pystyy ylläpitämään tietynlaista pakkovaltaa. Siis de jure Eduskunta on jo kuollut - de facto se tulee kuolemaan ennen vuotta 2020. Minulle de facto on tärkeämpi puoli.

Voi olla et tulevaisuudessa tarvitaan enään 100 äijää, kun EU:n federalisoituminen lähtee lentoon. Eihän kaksi parlamenttia tarvita, kun yksi riittää.

2020 voisi olla takaraja...kiduttavan pitkää 7 vuotta

Katainen on jo menettämässä uskoaan järjestelmään. Hän anelee oppositiota ja työmarkkinaosapuolia luomaan uutta yhteiskuntasopimusta. Urpilainen anelee samanlaista sopimusta työllisyyssopimuksen nimellä. Sipilä taas väittää itse keksineensä nämä sopimukset, ja muiden tulleen hänen linjoilleen. Suomen Pankin entinen EU-komissaari Liikanen näkee myös välttämättömänä yhteiskuntasopimuksen.

Mutta yksi puuttuu pelistä. Se on maksaja; se on kansa. Kansa ei ole läsnä niissä pöydissä missä sopimusta nyt aiotaan tehdä. Kansaa ei ole edes kutsuttu paikalle. AY-liike elää omaa elämäänsä. Hallitus ja eduskunta on onnistunut kalastamaan äänet vastoin kansan tahtoa. Suomen Pankki, EK tai mikään talouselämän organisaatio ei edes yritä olla kansaa edustava; ne tulevat paikalle kertomaan taloudelliset tosiasiat.

Ei sellaisella porukalla päästä eteenpäin piiruakaan - eikä metriä.

Kaiken lisäksi helppo arvata miten näissäkin talkoissa käy. Jos ei päästy sopuun ja yksimielisyyteen kuuden hallituspuolueen kesken, niin päästäänkö kutsumalla paikalle vielä oppositio ja muita omia eturyhmiään puolustavia? Saa arvuutella. Minun arvaukseni on, että ei tule mitään. Mitä useampi kokki, sitä vaikeampi on valmistaa ruokaa. Eduskunnan kyky toimeenpanna päätöksiä pysyy siis nollassa. Mustat pilvet taivaanrannalla on kuitenkin havaittu jo niin hallituksen kuin kaikkien muidenkin toimesta. Ainoaksi ratkaisuksi jää heittää hanskat naulaan. Kreikassa lakkautettiin yleisradio. Samaa kaivattaisiinSuomeenkin; se olisi hyvä alku. Parempi on tehdä kipeitä päätöksiä vielä kun ei ole ihan pakko. Silloin on jotain pelivaraa; silloin on vielä toivoa yhteiskuntarauhan säilymisestä. Sen on historia meille jo niin moneen kertaan osoittanut. On säätyvaltiopäivien lakkautus ja on Vapauden ajan (http://fi.wikipedia.org/wiki/Vapauden_aika) lopetus. Saadanko me nyt Eduskunnan lopetus?

Quote
Jos havaitsen tai saan tietää jotakin olevan tekeillä laillisen esivallan kukistamiseksi tai maan valtiojärjestyksen kumoamiseksi, tahdon sen viipymättä viranomaisille ilmoittaa.

Who You gonna call?

Ghostbusters?

Valtiosääntö eli Perustuslain ensimmäinen pykälä ei kaipaa muuta muutosta kuin sinne äskettäin kirjatun EU jäsenyyden poistamista. Se kohta minkä muutoksesta nyt puhutaan, on Perustuslain toinen pykälä Kansanvaltaisuus ja oikeusvaltioperiaate, ja siitä seuraavat. Niihin on tehty viime vuosina paljon mielestäni huonoja muutoksia kuten presidentin valtaoikeuksien kaventaminen. Hyväänkin suuntaan on menty luomalla kansalaisaloiteet, mutta ensimmäisen tarvittavan äänimäärän keränneen kansalaisaloitteen kohtaloksi tullut hylkäys valiokunnasta, osoitti ettei kansalaisaloitteilla ole käytännössä yhtään mitään merkitystä. Valtiosääntöä pitää siis uudistaa paljon voimakkaammin. Muuten ei kriisi lakkaa.

Perustuslaki voisi alkaa vaikka näin.

Quote
1 luku Valtiojärjestyksen perusteet

1 § Valtiosääntö

Suomi on täysivaltainen tasavalta.

Suomen valtiosääntö on vahvistettu tässä perustuslaissa. Valtiosääntö turvaa ihmisarvon loukkaamattomuuden ja yksilön vapauden ja oikeudet sekä edistää oikeudenmukaisuutta yhteiskunnassa.

Suomi osallistuu kansainväliseen yhteistyöhön rauhan ja ihmisoikeuksien turvaamiseksi sekä yhteiskunnan kehittämiseksi. Suomi on Euroopan unionin jäsen. (4.11.2011/1112)

2 § Kansanvaltaisuus ja oikeusvaltioperiaate

Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta. Hommaforumin kaikille käytössä oleva äänestyskoneisto.

Kansanvaltaan sisältyy yksilön oikeus osallistua ja vaikuttaa yhteiskunnan ja elinympäristönsä kehittämiseen.

Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.

Mainitsemani esimerkit historiasta antavat kuvan mahdollisuuksista. Vapauden aika päättyi Kustaa III:nen nousuun valtaan ja valtakunnanneuvosten alistamisesta kuninkaalle nimeämällä ne kuninkaanneuvoksiksi. Samalla kuninkaan tehtävä pelkkänä valtakunnanneuvoston kumileimasimena muutettiin takaisin vallaksi sanoa viimeinen sana lähes kaikissa asioissa - lukuun ottamatta verotusta. Siirryttiin siis amerikkalaiseen tapaan, jossa verojen kerääminen ja päätösten toimeenpano ovat eri valtaelimien alaisia. Se toimi hyvin Kustaa III:sen aikaan - ja on toiminut kohtuullisesti amerikassa. Siinä on yksi vaihtoehto. Toinen esimerkki oli säätyvaltiopäivien lakkautus ja sen tilalle otettu eduskunta. Siinä ei suurta muutosta tapahtunut. Vain äänioikeus laajeni kattamaan suuremman osan väestä. Suuremmat muutokset tulivat myöhemmin, kun ensin tsaari syöstiin vallasta, jolloin ylin toimeenpanovalta siirtyi valtakunnan duumalle Venäjälle, ja itsenäisyyden kautta, jolloin se siirtyi Suomen presidentille.

Huomattavaa on, että molemmissa tapauksissa siirtymä tapahtui rauhallisesti ilman "vallankumousta". Molemmissa vanha valtaelin painostettiin itse lakkauttamaan itsensä. Eikä painostus tapahtunut edes pääosin uuden valtaelimen toimesta vaan yleisen kansalaismielipiteen, joka oli kyllästynyt toimimattomaan järjestelmään, ja talouden lainalaisuuksien kaatuessa niskaan. Ongelmia syntyi vasta järjestelmän tultua käyttöön. Niissä kun oli "lastentauteja". Siksi nyt olisikin tarpeen nimenomaan luoda jo valmiiksi hyvin pohdittu järjestelmä itse itsensä lakkauttavan Eduskunnan tilalle. Ehdotuksia siihen suuntaan on tullut anarkokapitalistien "yövartijavaltiosta" ja federalistien ajatuksesta siirtää valta Euroopan Parlamentille; helppo ja aina mukana oleva vaihtoehto on myös diktaattorin valinta; kommunisteilla on monessa maassa käytössä oleva yksipuoluejärjestelmä antaa vaihtoehdoksi; Suoraa Demokratia on taas Sveitsissä; mutta internet-demokratiaa ei ole missään. Uuteen aikakauteen sopisi uuden tyyppinen valtajärjestelmä. Se pitää kuitenkin ensin keksiä.

Ja ennen vanhan valtaelimen lakkauttamista pitää uusi olla valmiina. Hetken ne voivat toimia rinnakkain - siinä olen Oamin kanssa samaa mieltä. Mutta lopulta vain yksi voi olla ylitse muiden. Siksi Eduskunta ei voi ihan vielä lakkauttaa itseään.

Ajankohtainen kakkonen totesi hallituksen olevan toiminta kyvytön. Samoin todettiin, ettei tilanne muutu miksikään hallitusta vaihtamalla. Niin se on. Mikä auttaisi?

Quote from: sivullinen. on 15.05.2013, 14:48:22

Quote from: Oami on 15.05.2013, 12:57:37
Kannatan suoraa demokratiaa, mutta samalla kannatan eduskunnan olemassaoloa. Se saisi edelleen päättää kaikista niistä asioista, joihin kansa ei ottaisi riittävän vahvasti kantaa.

Ympäripyöreä poliittinen vastauksesi ei riitä. Et voi kannattaa kahta asiaa ylimmäksi päättäväksi elimeksi. Jos eduskunta ja Suora Demokratia - sitova kansanäänestys - ovat eri mieltä, kumpaa kannatat?

Kas, tämmöinenkin viestiketju oli. Sori kun pääsi hukkumaan.

Ja vastauksena kysymykseen: sitova kansanäänestys tietysti. Voitaisiin vaikka lisätä perustuslakiin kohta, että eduskunta ei saa tehdä päätöstä vastoin sitovan kansanäänestyksen tahtoa tietyn "rauhoitusajan" kuluessa. "Rauhoitusaika" voisi olla vaikkapa kahdet eduskuntavaalit.

Katselin tuossa Falklandista esityksen...

Ja päädyin esitykseen, että arvokkaamat ja rohkeammat pojammet pojat olivatkaan.

(http://esask.uregina.ca/management/app/assets/img/enc2/selectedbig/51F3D143-1560-95DA-4322AC316171592B.jpg)

Victoria Cross

Quote from: Paul Ruth on 21.08.2013, 02:36:45
Katselin tuossa Falklandista esityksen...
Ja päädyin esitykseen, että arvokkaamat ja rohkeammat pojammet pojat olivatkaan.

Tuo Victoria Cross on aikalailla melko harvinainen mitali, tuota ei moni saa.
Top Gearista tuttu Jeremy Clarkson tutustuttaa aiheeseen:

http://www.youtube.com/watch?v=Tpg6h16k8eU (http://www.youtube.com/watch?v=Tpg6h16k8eU)

Clarksonin appiukko oli tienannut moisen ja asia tuli esille vasta kun itse sankari kuoli.

Quote from: Tunkki on 21.08.2013, 02:57:32

Quote from: Paul Ruth on 21.08.2013, 02:36:45
Katselin tuossa Falklandista esityksen...
Ja päädyin esitykseen, että arvokkaamat ja rohkeammat pojammet pojat olivatkaan.

Tuo Victoria Cross on aikalailla melko harvinainen mitali, tuota ei moni saa.
Top Gearista tuttu Jeremy Clarkson tutustuttaa aiheeseen:

http://www.youtube.com/watch?v=Tpg6h16k8eU (http://www.youtube.com/watch?v=Tpg6h16k8eU)

Yksin painoi kuolemaansa, Hyvä kuolema, ajttelin.

Clarksonin appiukko oli tienannut moisen ja asia tuli esille vasta kun itse sankari kuoli.

Yksin painoi kuolemaansa ja hyvä näin ajattelin. Tarvetta tehdä ei olisi ollut.

No, paikallinen vastaava on Mannerheimin risti.
Jaetaan vain sota-aikana.

Quote from: Tunkki on 21.08.2013, 03:38:47
No, paikallinen vastaava on Mannerheimin risti.
Jaetaan vain sota-aikana.

Tunkki muistaa sanoneeni, että epätoivoiset tilanteet ovat mahdollisia ihmeitä?

Jos kehitys jatkuu nykyisellään, Eduskunnalla ei ole käytännön merkitystä vuonna 2020. Se on silloin pelkkä muodollisuus, jota tarvitaan rituaalista ja näennäistä demokratiaa varten, todellisen vallan ollessa silloin kokonaan EU:n demokraattisen säätelyn ulkopuolella olevilla byrokraateilla.

Tottahan teatteri ja kumileimasin tarvitaan.

Quote from: nitkunatku on 15.05.2013, 12:30:00
Kansa itse omiksi edustajikseen -> suora demokratia.

Jonkinlaista Sveitsin-mallia kannattaisin, mutta pitäisin silti yllä tämän edustuksellisen demokratian.

Kansalaisaloitteita kehittäisin niin että ne eivät menisi aluksi mihinkään kansanedustajalaitoksen välikyselyyn, vaan pikemminkin suoraan eduskuntataloon päätettäviksi. Vaikka tuo tarkoittaisi äänirajan nostamistakin, niin se vahvistaisi demokratian toteutumista Suomessa, nykyisen "lumedemokratian" sijaan.

Tuosta Sveitsin mallista on jäänyt itselle epäselväksi, että miten ne kansanäänestykset eri asioista päätettäessä hoidetaan?

Pitäisin kansanäänestystä yleisesti ottaen luotettavana kannanottona eri asioihin, mutta sen pitäisi koskea vain tärkeitä ja kaikkia koskevia tapahtumia. Hyvänä esimerkkinä vaikkapa eduskuntavaalit tai EU-äänestys (joka ei tosin tainnut olla edes sitova).
Yksi virhehän tapahtui siinä kun eurosta ei tuollaista äänestystä tehty.

Quote from: sivullinen. on 15.05.2013, 11:25:10
Suomen kansanedustajalaitos eli parlamentti eli Eduskunta on ollut olemassa vuodesta 1905 lähtien. Se perustettiin korvaamaan säätyeduskunta, joka oli ajautunut päätöksenteoissaan umpikujaan, eikä enää pystynyt saamaan aikaan mitään toimeenpantavia päätöksiä.

Mun mielestä toi oli hyvä tilanne. Mitä enemmän päätöksiä nää pässit saa tehtyä, sitä enemmän päin persettä mennään. Mä haluan säätyeduskunnan takaisin!

Olen Oamin kanssa samoilla linjoilla.

Quote from: nollatoleranssi on 22.08.2013, 10:49:08
Tuosta Sveitsin mallista on jäänyt itselle epäselväksi, että miten ne kansanäänestykset eri asioista päätettäessä hoidetaan?

En ole varma ymmärränkö kysymyksen oikein.

Lähetetään äänioikeutetuille kutsu tulla äänestämään; äänioikeutetut tulevat äänestämään, äänestyslipussa lukee kysymys, äänestäjä kirjoittaa kysymykseen perään kyllä tai ei; äänet lasketaan jne. jne.

Samalla kertaa voidaan kysyä useista eri asioista. Jos jotkut kysymykset ovat keskenään ristiriitaisia, on niiden perässä vielä lisäkysymys "jos kansanäänestyksen vastaus näihin molempiin on kyllä, niin kumman haluat jäävän voimaan".

Eihän eduskunnalla ole tosiaan enää nytkään kovinpaljoa todellista valtaa, vaan puolueiden ryhmäkuri sanelee edustajien kantoja ja hallituspuolueita sitoo hallitusohjelma jonka laati vielä joitain vuosia takaperin (en mjista mille hallitukselle) ameriikkalainen konsulttiyhtiö. Tietysti iso osa lainsäädännöstä tulee EU:sta.

Nyky-Suomessa on kuitenkin eduskunta ilman todelista valtaa, meillä vietetään itsenäisyyspäivää, vaikka valtiollisesta itsenäisyydestä on enää rippeet jäljellä. Meillä on myös presidentti jonka valta on melko marginaalista ja useissa Euroopan maissa on ollut vaikka kuinka pitkään kuninkaallisia joilla ei ole käytännössä yhtään valtaa. Presidentit ja kuninkaat on kuitenkin säilytetty kustannuksista huolimatta, jotta "eliittiä" vanhoillisempi kansa pysyisi tyytyväisenä. Luultavasti eduskuntakin tulee säilymään vielä pitkään vaikkei sillä enää valtaa olisikaan.

Eduskunta on tietenkin olemassa vuonna 2020. Toisaalta kun mietin niin nykyinen järjestelmämme on sinänsä toimiva (edustuksellinen demokratia + vallan kolmijako), mutta sukupolvien toimintakulttuuri on luonut systeemiin omanlaisensa kummallisuudet joista uusi poliitikkopolvi ei ole päässyt irti. Konsensuskulttuuri ja perehtymättömyys asioihin ovat erittäin tyypillisiä ilmiöitä, samoin muutosten vastustaminen viimeiseen saakka. Uudistusten tullessa ne ajetaan läpi sellaisina että jo pelkkä sana uudistuksesta pistää ajan mittaan ihmiset niitä vastustamaan, ymmärrettävästi edeltäviin kokemuksiin pohjaten. Tämä on tietenkin edullista poliitikoille itselleen sekä virkamiehille. Kun jämähtäneimmätkin rakenteet säilytetään ja uusia säädöksiä tehdään lähinnä entisten tarkennukseksi, nousee poliittisesti läänitettyjen virkamiesten tarve, kun ei kukaan pysty olemaan kärryillä kokonaisuudesta. Heillä on myös enemmän hallinnollista valtaa, mikä tietenkin tarkoittaa käytännön tasolla myös poliittista valtaa. Se kuinka yhteiskunnasta saataisiin parempi jää monelta poliitikolta unholaan, tuntuu jopa täysin naivilta pikkumaisuudelta, typerältä idealismilta, kun on kysymys laajasta vallasta sekä tietenkin rahasta. Lisäksi poliitikot ovat tavattoman omahyväisiä sekä herkkänahkaisia. Jos joskus kuulette että joku poliitikko tunnustaa erehtyneensä, eikä ala heti perään selitellä kuinka oli tavallaan kuitenkin oikeassa, niin kannattaa tallentaa lausunto jotenkin. Kyseessä on todellakin historiallinen tapaus. 

Kuitenkin, yhä radikaaimmin muuttuva maailma laittaa jankuttamiseen, keskeytymättömään puheen vuodatukseen, kliseiden toistelemiseen ja ulkoaopeteltujen maneerien varaan rakentuneen poliittisen keskustelun uudistumisen raiteille. Sille että poliittinen järjestelmä pyrkii kasvattamaan omaa tonttiaan ja lopulta tekemään tyypillisesti "turvallisuuden" nimissä yhteiskunnasta järjettömän, ei kai voida oikein mitään.

Quote from: Oami on 21.08.2013, 02:23:19

Quote from: sivullinen. on 15.05.2013, 14:48:22

Quote from: Oami on 15.05.2013, 12:57:37
Kannatan suoraa demokratiaa, mutta samalla kannatan eduskunnan olemassaoloa. Se saisi edelleen päättää kaikista niistä asioista, joihin kansa ei ottaisi riittävän vahvasti kantaa.

Ympäripyöreä poliittinen vastauksesi ei riitä. Et voi kannattaa kahta asiaa ylimmäksi päättäväksi elimeksi. Jos eduskunta ja Suora Demokratia - sitova kansanäänestys - ovat eri mieltä, kumpaa kannatat?

Kas, tämmöinenkin viestiketju oli. Sori kun pääsi hukkumaan.

Ja vastauksena kysymykseen: sitova kansanäänestys tietysti. Voitaisiin vaikka lisätä perustuslakiin kohta, että eduskunta ei saa tehdä päätöstä vastoin sitovan kansanäänestyksen tahtoa tietyn "rauhoitusajan" kuluessa. "Rauhoitusaika" voisi olla vaikkapa kahdet eduskuntavaalit.

Eli laaditun lain epäkohtia ei voisi korjata ilman uutta kansanäänestystä? Tai siis eduskunta voisi tuon rauhoitusajan jälkeen?

Mitä kaikkea muuten menisi kansanäänestykseen? Kuka sen päättäisi? Entä miten varmistettaisiin, että kansalaisilla on riittävä tieto asiasta äänestettäessä? Entäpä jos äänestys-% jäisi vaikka 10 prosenttiin?

Eduskunta on olemassa vielä vuonna 2020, koska mitään vaihtoehtoa ei ole näköpiirissä.

Jos jokin poliittista suosiota saanut vaihtoehtoinen järjestelmä olisi kehitetty, niin siinä tapauksessa vastaus voisi olla toisenlainen.

Minusta pitäisi pohtia sitä, että miten eduskunnan toimintaa säätelevää lainsäädäntöä olisi muutettava. Joitain muutoksia pitäisi ehkä tehdä, esimerkiksi ryhmäkuri pitäisi kieltää.

Quote from: Sour-One on 22.08.2013, 21:35:21
Eli laaditun lain epäkohtia ei voisi korjata ilman uutta kansanäänestystä? Tai siis eduskunta voisi tuon rauhoitusajan jälkeen?

Aivan.

Quote from: Sour-One on 22.08.2013, 21:35:21
Mitä kaikkea muuten menisi kansanäänestykseen? Kuka sen päättäisi?

Mitä tahansa, mistä tehtäisiin kansalaisaloite, joka saisi riittävästi kannatusta. Esimerkiksi 50 000 äänioikeutettua kannattajaa. Tämän lisäksi eduskunta voisi niin halutessaan alistaa minkä tahansa asian kansanäänestykseen.

Perustuslailla voisi silti siinäkin järjestelmässä olla jokin korotettu turva, esimerkiksi niin että perustuslain muuttamiseen tarvittaisiin esim. 2/3:n kannatus.

Quote from: Sour-One on 22.08.2013, 21:35:21
Entä miten varmistettaisiin, että kansalaisilla on riittävä tieto asiasta äänestettäessä?

Se olisi aloitteen kannattajien ja vastustajien tehtävä miettiä tätä.

Quote from: Sour-One on 22.08.2013, 21:35:21
Entäpä jos äänestys-% jäisi vaikka 10 prosenttiin?

Ei sillä olisi väliä.

Quote from: Supernuiva on 22.08.2013, 22:01:56
Minusta pitäisi pohtia sitä, että miten eduskunnan toimintaa säätelevää lainsäädäntöä olisi muutettava. Joitain muutoksia pitäisi ehkä tehdä, esimerkiksi ryhmäkuri pitäisi kieltää.

Miten ryhmäkurin käytännössä voisi kieltää? Eihän sitä ole olemassa nytkään.

Se, mikä nykyään on olemassa ja mitä usein ryhmäkuriksi sanotaan, on mahdollisuus siihen, että eduskuntaryhmä voi erottaa keskuudestaan henkilön, josta ei pidä. Pitäisikö tämmöinen kieltää? Toisin sanoen: pitäisikö eduskuntaryhmät pakottaa pitämään koko vaalikauden verran joukossaan henkilöä, josta eivät pidä?

Quote from: Supernuiva on 22.08.2013, 22:01:56
Minusta pitäisi pohtia sitä, että miten eduskunnan toimintaa säätelevää lainsäädäntöä olisi muutettava. Joitain muutoksia pitäisi ehkä tehdä, esimerkiksi ryhmäkuri pitäisi kieltää.

Miten kielletään ryhmäkuri? Jos edustaja äänestää vaikkapa ideologisessa kysymyksessä vastoin puolueensa kantaa, niin mitä virkaa koko aatteellisuudella on, jos sitä vastaan toimimisesta ei seuraa mitään? Lisäksi että tuo seuraamusten kielto on vieläpä lakitekstissä? Kannattaa muistaa että poliitikko edustaa ensimmäisenä puoluettaan, sen jälkeen maakuntaansa, sitten kaupunkiaan ja viimeisenä itseään. Moni politiikkaan ja julkisuuteen päässyt muuttuu kovin omahyväiseksi egoistiksi, jolle tällainen marssijärjestys ei vaan kelpaa, mutta he ajautuvat nopeasti törmäyskurssille niin puolueensa kuin mediankin kanssa.

Quote from: Oami on 22.08.2013, 22:20:11

Quote from: Sour-One on 22.08.2013, 21:35:21
Entäpä jos äänestys-% jäisi vaikka 10 prosenttiin?

Ei sillä olisi väliä.

Totta ja se ettei sillä ole väliä mikä on äänestysprosentti, pitää ihmiset hereillä asian suhteen. Minullekaan ei koulussa opetettu kovin syvällisesti vaalijärjestelmän toimintaa ja periaatteita, enkä ole ainoa. Nimittäin sellaista ei kerrottu, että jättämällä äänestämättä tuet voittajaa, olipa se kuka tahansa. Järjestelmä on siitä syystä hyvä, että alunperin se on tarkoitettu motivoimaan ihmisiä äänestämään ja kaikkia toimijoita kannattamaan äänestämistä. Ainoat tahot tällä hetkellä jotka hyötyvät yleisestä äänestysaktiivisuuden laskusta ovat kaikki hallituspuolueet, koska niiden kaikkien kannatus on laskussa, joskin pohjakannatus on riittävä pitämään ne kiinni asemissaan. Perussuomalaisia, Keskustaa sekä eduskunnan ulkopuolisia puolueita taas äänestämättä jättävät rokottavat pahemman kerran, koska he eivät ole tyytyväisiä hallituspuolueisiin, mutta jättävät antamatta tukensa tarjolla oleville vaihtoehdoille. Passivoituminen on vallan säilymisen näkökulmasta katsottuna parempi kuin aktiivinen vastustaminen.

Eurovaaleissa meininki on varmasti kohtalaisen asiallista, koska ne vaalit eivät ole toimittajillekaan kuin pakkopullaa. Nyt on rahoituskriisin vuoksi paljonkin mielenkiintoa eurovaaleja koskien, mutta keskustelut tulevat olemaan yhtä puisevia kuin viimeksikin ja vaalit ohitetaan kohtalaisen hiljaisuuden vallitessa.

Eduskuntavaaleissa tullaan näkemään paitsi valtava Sipilä-hype, myös latenttina vuoden päivät maannut ja siten täysin käsittämättömän laajuisena levittäytyvä Soini-bashing. Keskustasta toivotaan suurinta puoluetta maakuntalehdissä ja eräs tärkeimpiä tehtäviä YLEllä, iltapäivälehdillä sekä Hesarilla on estää Perussuomalaisia pääsemästä kiinni toiseksi suurimman saati suurimman puolueen lukuihin. Mark my words, olen täysin varma että näin se menee.

Quote from: Oami on 22.08.2013, 22:23:35

Quote from: Supernuiva on 22.08.2013, 22:01:56
Minusta pitäisi pohtia sitä, että miten eduskunnan toimintaa säätelevää lainsäädäntöä olisi muutettava. Joitain muutoksia pitäisi ehkä tehdä, esimerkiksi ryhmäkuri pitäisi kieltää.

Miten ryhmäkurin käytännössä voisi kieltää? Eihän sitä ole olemassa nytkään.

Se, mikä nykyään on olemassa ja mitä usein ryhmäkuriksi sanotaan, on mahdollisuus siihen, että eduskuntaryhmä voi erottaa keskuudestaan henkilön, josta ei pidä. Pitäisikö tämmöinen kieltää? Toisin sanoen: pitäisikö eduskuntaryhmät pakottaa pitämään koko vaalikauden verran joukossaan henkilöä, josta eivät pidä?

Käytännössä kuitenkin on. Puolueiden johto päättää, miten äänestetään. Pari poikkeusta on.

Quote from: Oami on 22.08.2013, 15:38:01

Quote from: nollatoleranssi on 22.08.2013, 10:49:08
Tuosta Sveitsin mallista on jäänyt itselle epäselväksi, että miten ne kansanäänestykset eri asioista päätettäessä hoidetaan?

En ole varma ymmärränkö kysymyksen oikein.

Lähetetään äänioikeutetuille kutsu tulla äänestämään; äänioikeutetut tulevat äänestämään, äänestyslipussa lukee kysymys, äänestäjä kirjoittaa kysymykseen perään kyllä tai ei; äänet lasketaan jne. jne.

Samalla kertaa voidaan kysyä useista eri asioista. Jos jotkut kysymykset ovat keskenään ristiriitaisia, on niiden perässä vielä lisäkysymys "jos kansanäänestyksen vastaus näihin molempiin on kyllä, niin kumman haluat jäävän voimaan".

Ehkä tuo ihmetytti että pidetäänkö äänestyksiä joka kerta yksittäisistä asioista vai äänestetäänkö samalla kertaa useimmista asioista jne. Milloin noita äänestyksiä pidetään ja voidaanko äänestää vaikkapa kaksi kertaa samasta asiasta? (jos kaksi aloitetta samasta aiheesta menee läpi).

Miten myös informoidaan kyseisistä aiheista vai perustuuko tieto siihen miten kansalaiset ovat saaneet aloitteista tietoa?

Tuollainen neuvoa antava kansanäänestyskin voisi olla vaikka useimmista asioistakin paikallaan Suomessakin, vaikka se ei olisikaan lainvoimainen. Tuolla taattaisiin parempi demokratia, kun edustajat eivät voisikaan tehdä omia päätöksiään ohi kansan mielipiteen.

Quote from: Oami on 22.08.2013, 22:20:11

Quote from: Sour-One on 22.08.2013, 21:35:21
Eli laaditun lain epäkohtia ei voisi korjata ilman uutta kansanäänestystä? Tai siis eduskunta voisi tuon rauhoitusajan jälkeen?

Aivan.

Quote from: Sour-One on 22.08.2013, 21:35:21
Mitä kaikkea muuten menisi kansanäänestykseen? Kuka sen päättäisi?

Mitä tahansa, mistä tehtäisiin kansalaisaloite, joka saisi riittävästi kannatusta. Esimerkiksi 50 000 äänioikeutettua kannattajaa. Tämän lisäksi eduskunta voisi niin halutessaan alistaa minkä tahansa asian kansanäänestykseen.

Perustuslailla voisi silti siinäkin järjestelmässä olla jokin korotettu turva, esimerkiksi niin että perustuslain muuttamiseen tarvittaisiin esim. 2/3:n kannatus.

Quote from: Sour-One on 22.08.2013, 21:35:21
Entä miten varmistettaisiin, että kansalaisilla on riittävä tieto asiasta äänestettäessä?

Se olisi aloitteen kannattajien ja vastustajien tehtävä miettiä tätä.

Quote from: Sour-One on 22.08.2013, 21:35:21
Entäpä jos äänestys-% jäisi vaikka 10 prosenttiin?

Ei sillä olisi väliä.

Olisi sulaa hulluutta odottaa 8 vuotta havaittujen lain epäkohtien korjaamiseksi, jos joku ei kerää sitä ennen 50000 nimeä.

Entpäpä ristiriidat muun lainsäädännön kanssa?

QuoteToisaalta kun mietin niin nykyinen järjestelmämme on sinänsä toimiva (edustuksellinen demokratia + vallan kolmijako), mutta sukupolvien toimintakulttuuri on luonut systeemiin omanlaisensa kummallisuudet joista uusi poliitikkopolvi ei ole päässyt irti. Konsensuskulttuuri ja perehtymättömyys asioihin ovat erittäin tyypillisiä ilmiöitä, samoin muutosten vastustaminen viimeiseen saakka.

Konsensuskulttuuri ja puoluekuri* ovat seurausta siitä, että puolueet ovat oppineet vuosikymmenten saatossa toimimaan tehokkaammin edustuksellisessa demokratiassa. Puolue tai hallitus jonka äänet hajoaisivat aina eduskunnan äänestyksissä ei pysyisi kauaa vallan kahvassa. Samoin puolue joka poikkeaa liikaa poliittisesta konsensuksesta suljetaan päätöksen teon ulkopuolelle. Myös asioihin perehtymättömyys on yksi edustuksellisen demokratia heikkouksista; kun vaalit käydään eri puolueiden välillä voi politiikassa menestyä mustamaalammalla muita puolueita ja parantamalla oman puolueen julkisuuskuvaa.

Koska konsensus, vallan keskittäminen puoluekurin avulla ym. ovat tehokkaimpia tapoja toimia edustuksellisessa demokratiassa niistä on hyvin vaikea päästä enää irti. Tulevaisuudessa demokratian lisääminen onnistuu luultavasti lähinnä suoran demokratian keinoin.   

  * Koska saman eduskuntaryhmän jäsenet valitaan yleensä samalta listalta on puoluekuri jossain määrin tietty perusteltuakin, mutta äänestäjällä ei ole kovin paljoa valinnan varaa jos joutuu valitsemaan muutaman puolueen virallisen linjan väliltä.

Quote from: nollatoleranssi on 22.08.2013, 23:28:30
Ehkä tuo ihmetytti että pidetäänkö äänestyksiä joka kerta yksittäisistä asioista vai äänestetäänkö samalla kertaa useimmista asioista jne. Milloin noita äänestyksiä pidetään ja voidaanko äänestää vaikkapa kaksi kertaa samasta asiasta? (jos kaksi aloitetta samasta aiheesta menee läpi).

Esimerkiksi Sveitsissä on äänestyksiä n. neljästi vuodessa, samalla kertaa monista eri asioista.

Jos samasta asiasta äänestetään useita kertoja, viimeinen tulos kumoaa edellisen. Jos samasta asiasta äänestetään useita kertoja yhtä aikaa (mutta hieman eri sisällöllä), on äänestyslipussa lisäkysymys, jolla selvitetään, kumpi aloite jää voimaan jos molemmat menevät läpi.

Quote from: nollatoleranssi on 22.08.2013, 23:28:30
Miten myös informoidaan kyseisistä aiheista vai perustuuko tieto siihen miten kansalaiset ovat saaneet aloitteista tietoa?

Aloitteen kannattajat ja vastustajat informoivat kansalaisia haluamallaan tavalla ja omalla kustannuksellaan. Todennäköisesti ainakin puolueet käyttävät markkinointikanaviaan hyviksi katsomiensa aloitteiden puolesta ja huonoksi katsomiaan aloitteita vastaan.

Quote from: Sour-One on 22.08.2013, 23:31:32
Olisi sulaa hulluutta odottaa 8 vuotta havaittujen lain epäkohtien korjaamiseksi, jos joku ei kerää sitä ennen 50000 nimeä.

Ja näitä epäkohtia ei oikeasti huomata ennen kuin se aloite menee kansanäänestykseen? No, jos tällainen laki on oikeasti tärkeä ja sille on silti huonosti muotoiltunakin saatu ne 50 000 nimeä kerättyä, niin kyllä ne samat nimet saadaan sitten kerättyä uudestaankin.

Quote from: Sour-One on 22.08.2013, 23:31:32
Entpäpä ristiriidat muun lainsäädännön kanssa?

Jos ei-perustuslaki on ristiriidassa perustuslain kanssa, perustuslaki voittaa. Jos kansanäänestyksellä säädetty ei-perustuslaki on ristiriidassa eduskunnan säätämän ei-perustuslain kanssa, kansanäänestyksen tulos voittaa. Jos kaksi kansanäänestyksellä säädettyä lakia on keskenään ristiriidassa, myöhemmin säädetty voittaa. Jos kaksi samaan aikaan pidetyllä kansanäänestyksellä säädettyä lakia on keskenään ristiriidassa, on äänestyslipussa oltava lisäkysymys sen selvittämiseksi, kumpi näistä kahdesta voittaa.

Quote from: Oami on 24.08.2013, 12:26:10

Quote from: nollatoleranssi on 22.08.2013, 23:28:30
Ehkä tuo ihmetytti että pidetäänkö äänestyksiä joka kerta yksittäisistä asioista vai äänestetäänkö samalla kertaa useimmista asioista jne. Milloin noita äänestyksiä pidetään ja voidaanko äänestää vaikkapa kaksi kertaa samasta asiasta? (jos kaksi aloitetta samasta aiheesta menee läpi).

Esimerkiksi Sveitsissä on äänestyksiä n. neljästi vuodessa, samalla kertaa monista eri asioista.

Jos samasta asiasta äänestetään useita kertoja, viimeinen tulos kumoaa edellisen. Jos samasta asiasta äänestetään useita kertoja yhtä aikaa (mutta hieman eri sisällöllä), on äänestyslipussa lisäkysymys, jolla selvitetään, kumpi aloite jää voimaan jos molemmat menevät läpi.

Sveitsissä on pankkitoiminnan ansiosta kukoistava talous ja rauhallinen yhteiskunta. Mikäs siellä on demokratiaa harjoittaa.

Suomessa tuo aiheuttaisi vain ympäri vuoden jatkuvia kiivaita erimielisyyksiä tulonsiirroista, koska kaiken maailman Mugabet ja Kim Jongit eivät jemmaa tänne miljardeja.

Quote from: Tunkki on 21.08.2013, 03:38:47
No, paikallinen vastaava on Mannerheimin risti.
Jaetaan vain sota-aikana.

Itse asiassa myös rauhan aikana. Paikallinen K-kauppias on sellaisen saanut joskus 80-luvulla. Itse asiasta kuultuna kauppias tästä kertoi. Oli K-ryhmän hallituksessa ja niin edelleen. Nyt jo edesmennyt.

Jos tästä on jollakulla enemmän tietoa, niin ottaisin sen kernaasti vastaan.

Quote from: Sour-One on 22.08.2013, 23:31:32
Olisi sulaa hulluutta odottaa 8 vuotta havaittujen lain epäkohtien korjaamiseksi, jos joku ei kerää sitä ennen 50000 nimeä.

Vaikka sinä puhuit Oamin ehdottamien Suoran Demokratian rajoitteista, voi kyseisen ilmauksen laajentaa myös ketjun varsinaiseen aiheeseen. Jos eduskunta ei pysty tekemään päätöksiä ja korjaamaan epäkohtia, eikö ole järjettömyyttä ylläpitää sitä? Vähintään mahdollisuus hajoittaa hallitus pitäisi olla olemassa - ja se oli vielä vuosituhannen vaihteessa presidentillä vastaavassa tilanteessa. Voisi siten sanoa eduskunnan elinehtona olleen presidentin laajojen valtaoikeuksien. Jo niiden luoma uhka pakotti hallituksen - siis eduskunnan enemmistön eli eduskunnan - toimimaan. Nyt vain jahkaillaan jahkaillaan ja toivotaan pahan menevän itsestään pois. Paha vaan ei mene pois.

Jälleen on asia edennyt. Tällä kertaa Yle, tuo Eduskunnan tiedotusväline, esitti dokventuresin jälkipuinnissa pohdintaa eduskunnan olemassaolosta. Entinen Tampereen Yliopiston nykyinen Aalto Yliopiston professori Tere Vaden esitti kysymyksen: onko eduskunnalla mahdollista jatkaa? Vastaajana oli ajatushautomo Demoksen Roope Mokka. Vastaus oli, ettei nykyinen eduskunta voi toimia, mutta ei ole mitään vaihtoehtoakaan. Siihen muut vastasivat hyvin hajanaisin ajatuksin valistuneista kuninkaista ja nettivaikuttamisesta Lihattoman Lokakuun kampanjan tapaan. Vaihtoehdoista puhuminen kuitenkin tuntui kiusalliselta, joten aiheesta siirryttiin luontevasti ja nopeasti toiseen eli selittämään miksi nykyinen meno ei voi jatkua ja miten nykyinen järjestelmä ei ole pystynyt menoa muuttamaan. Siinä on keskustelun tila tänään.

Näin siis keskustelua Eduskunnan lopusta pystytään jo käymään asiasta valtakunnallisessa joukkoviestimessä ilman mielisairaaksi leimaantumisen pelkoa. Vielä kymmenen vuotta sitten demokratia, joka siihen aikaan tarkoitti vain ja ainoastaan parlamentaarista demokratiaa eli Eduskuntaa, oli niin itsestään selvä, että sen kyseenalaistaminen olisi johtanut ihmiset käsittämättömän hämmästyksen valtaan. Tästä taas seurauksena olisi ollut pakonomainen kysymyksenasettelun kieltäminen ja esittäjän leimaaminen hulluksi, ja siten rauha omalle vakiintuneelle maailmankuvalle. Nyt siis tilanne on toisin - täysin toisin. Yhteinen ymmärryspohja - "kollektiivinen alitajunta" - on ottanut uuden askeleen. Se ei vielä pysty näkemään vaihtoehtoa nykyiselle, mutta se näkee jo nykyisen tulleen tiensä päähän.

Seuraava askel voisi olla vaihtoehdoista puhuminen. Sitä ei vielä ole tapahtunut. Muutos 2011 puhuu Suorasta Demokratiasta - mutta vain parlamentaristista demokratiaa täydentävänä. Se ei ole vaihtoehto - se on jäsentymätön idean alkio. Kommunisteilla on oma vanha yhteiskuntajärjestyksensä. Taistolaisuus ei myöskään ole vaihtoehto - se on aikansa elänyt. Kiinalainen kommunismi sensijaan kelpaa vaihtoehdoksi - samoin kuin etelä-amerikan uussosialismi. Vuoden sisään aletaan vaihtoehdoista puhua. Ehdotelmia otetaan vastaan tähän ketjuun.

Vaikka kuinka hyvä tahto ja usko riittäisivät on taustalla myös järjen ja realismin taju. Lalli Isotalo tuolla sen kertoikin mikä Suomi oikeastaan on. Suomi on EU:n jäsen.

Ja jos oikeasti meinaisi tulla kansallismielinen jytky niin pahansuovat voimat mitä löytyy kaikista muista paitsi kahdesta puolueesta tulevat pitämään huolen ettei jytkystä jää mitään iloa.

Jos haluamme säilyttää oman itsenäisen päätäntävallan kansalla on sen eteen myös taisteltava. Suomen Itsenäisyys ei ole koskaan ollut itsestäänselvyys. Itsenäisyys ei ole pelkkä hieno sana - se sisältää kaiken yksilönvapauden päättää asioista itse vaikka huonostikin toimivalla tavalla.

Quote from: sivullinen. on 14.11.2013, 00:57:26
Jälleen on asia edennyt. Tällä kertaa Yle, tuo Eduskunnan tiedotusväline, esitti dokventuresin jälkipuinnissa pohdintaa eduskunnan olemassaolosta. Entinen Tampereen Yliopiston nykyinen Aalto Yliopiston professori Tere Vaden esitti kysymyksen: onko eduskunnalla mahdollista jatkaa? Vastaajana oli ajatushautomo Demoksen Roope Mokka. Vastaus oli, ettei nykyinen eduskunta voi toimia, mutta ei ole mitään vaihtoehtoakaan.

Docventuresin kommaripojat marssittavat esiin nollatutkijoita, jotka sattuvat aina olemaan heidän kanssaan samoilla linjoilla. Lisäksi vaihtoehtoja kyllä on, tosin niistä kaikki ovat huonompia kuin järjestelmät joiden pohjana on edustuksellinen demokratia. Järjestelmämme ei ole täydellinen, mutta varsin kehityskelpoinen. Siinä voidaan esim. lisätä suoran kansalaisvaikuttamisen mahdollisuuksia.

Quote from: sivullinen. on 14.11.2013, 00:57:26
Seuraava askel voisi olla vaihtoehdoista puhuminen. Sitä ei vielä ole tapahtunut. Muutos 2011 puhuu Suorasta Demokratiasta - mutta vain parlamentaristista demokratiaa täydentävänä. Se ei ole vaihtoehto - se on jäsentymätön idean alkio. Kommunisteilla on oma vanha yhteiskuntajärjestyksensä. Taistolaisuus ei myöskään ole vaihtoehto - se on aikansa elänyt. Kiinalainen kommunismi sensijaan kelpaa vaihtoehdoksi - samoin kuin etelä-amerikan uussosialismi. Vuoden sisään aletaan vaihtoehdoista puhua. Ehdotelmia otetaan vastaan tähän ketjuun.

Miten niin suoran demokratian elementit edustuksellista täydentämässä eivät olisi vaihtoehto? Sehän tarkoittaa nykyisen järjestelmän kehittämistä ja on nimenomaan realistisin vaihtoehto.

Quote from: Ilkka Partanen on 14.11.2013, 14:19:49
Miten niin suoran demokratian elementit edustuksellista täydentämässä eivät olisi vaihtoehto? Sehän tarkoittaa nykyisen järjestelmän kehittämistä ja on nimenomaan realistisin vaihtoehto.

Ensinnäkin se on vain haavekuva - ideanalkio - ilman yhteistä käsitystä mitä sillä tarkoitetaan. Kun Ylen toimittaja "hirvenloikan" jälkeen esitteli Muutoksen ajamaa Suoraa Demokratiaa, nousi äläkkä: Ei, ei, ette tajuu. Suora Demokratia ei mene välttämättä parlamentin yli vaan täydentää sitä. Keksittiin siis uusia merkityksiä lennosta, jätettiin "kehitysmahdollisuuksia" auki - ja lisättiin sanoman epäselkeyttä. Tarkoittaako Suora Demokratia sitovia kansanäänestyksiä? On kaksi mielipidettä ja kaikki siltä väliltä. Todellinen sika säkissä ostos.

Toiseksi, jos Suora Demokratia on vain nykyisen kehittämistä, se ei ole vaihtoehto nykyiselle. Vielä pahempaa on, ettei nykyistä mallia olisi tarvetta muuttaa, jos se kykenisi päätösten toimeenpanoon. Mutta se ei kykene. Siksi se ei kykene myöskään kehittämään itseään, kuten epäonnistuneet otakantaa ja kansalaisaloite kokeilut osoittavat.

Lopuksi vielä huomautan Mokan ja Demoksen yleisesti pidetyn kokoomuslaisina ajatushautomoina. Kokoomuksen kommunistisuuteen en ota kantaa.

Quote from: sivullinen. on 14.11.2013, 14:55:01
Toiseksi, jos Suora Demokratia on vain nykyisen kehittämistä, se ei ole vaihtoehto nykyiselle. Vielä pahempaa on, ettei nykyistä mallia olisi tarvetta muuttaa, jos se kykenisi päätösten toimeenpanoon. Mutta se ei kykene. Siksi se ei kykene myöskään kehittämään itseään, kuten epäonnistuneet otakantaa ja kansalaisaloite kokeilut osoittavat.

Nuo kokeilut ovat todella uusia ilmiöitä, eikä vielä ole yksikään kansalaisaloite ollut käsittelyssä. Nykyisen kehittäminen on vaihtoehto siinä missä muutkin vaihtoehdot. Jos sinä haluat jotain täysin erilaista ja lasket ainoastaan ne "vaihtoehdoiksi", niin se on sitten oma asiasi.

Quote from: sivullinen. on 14.11.2013, 14:55:01
Lopuksi vielä huomautan Mokan ja Demoksen yleisesti pidetyn kokoomuslaisina ajatushautomoina.

Missä niitä sellaisina pidetään?

Quote from: sivullinen. on 14.11.2013, 14:55:01
Lopuksi vielä huomautan Mokan ja Demoksen yleisesti pidetyn kokoomuslaisina ajatushautomoina.

Mihin perustat huomautuksesi?

Quote from: http://www.demoshelsinki.fi/demos-kuvaus/Systeeminen ajattelu johdattaa muutosprosessit megatrendeistä tarkkoihin ratkaisuihin. Murroskohdissa päättäväisetkin organisaatiot jäävät helposti yhteistyötahojensa ja tuotantoprosessiensa vangiksi. Silloin tarvitaan systeemistä muutosta. Sen tekemiseen Demos Helsinki on erikoistunut.

Kuulostaa tutulta.

Quote from: sivullinen. on 26.10.2013, 23:19:58
Olen systeemiajattelija.

Eduskuntatalosta saadaan ihan mahtavan edustava kokoontumistila somaliryhmille.
Ja on ilmakuutioita, ei ihan heti täyty ilmatila tubibasilleista sun muusta vaikkei vapaaehtoisissa terveystarkastuksissa olisikaan tullut käytyä.

Suomessa täit ovat niin levinneet, että jopa telkkarissa mainostetaan täishampoita.
Ja kun olisi niin helppoa päivittäin käydä siinä huusin nurkassa olevan suihkun alla.

Eduskunta on olemassa vielä pitkään sen jälkeen, kun se on menettänyt merkityksensä. Syynä tietysti se, että valtaeliitti tarraa asemaansa kaikin voimin ja keinoin ja todelliselle vallalle on hyväksi pitää yllä näennäisdemokratiaa. Itse asiassa luulen, että merkitys ei häviä edes EUn liittovaltiossa, tai kovassa eurodiktatuurissa, vaan se vain muuttuu ja EU antaa jotain paikallista valtaa ko. laitokselle. Ilman eduskuntaa ei ole ammattipolitiikkoja hyvällä palkalla, siksi se säilyy.

Kuntien vapaaehtoisista yhdistymisistä on siirrytty pakkoliitoslain sorvaamiseen. Varmemman takeeksi Keskusta kertoo kumoavansa lain, jos pääsee seuraavaan hallitukseen. Sote ei etene yhtään sen suotuisammin. Kun kerrottiin, ettei uudistus takaa kuntaliitoksista tuttua vähintään viiden vuoden palkallista työsuhdetta ilman työvelvoitetta, niille jotka tulevat irtisanotuiksi, naulattiin viimeinen naula arkkuun. Sen jälkeen kiukkuilijat kaatavat kahvia palaverihuoneen pöydälle tai mölyävät kuin marakatit varmistaakseen täydellisen aikaansaamattomuuden keskiportaassa. Hallituksen mahtikäskyllä sekin voidaan tehdä. Muuten jää tekemättä. Hallituksen saldoksi vaalikaudelta uhkaa jäädä siis nolla -- jollei persujen pitämistä hallituksen ulkopuolella halua laskea saavutukseksi.

Selvin sanoin sanottuna hallitus ei kykene tekemään yhtään mitään, vaikka käynnissä on pahin talouskriisi sitten 1930-luvun. Hallituksen vaihto ei auttaisi mitään; persujen protestiliikekin on lähes kuivunut. Eduskunta ei tee mitään. Kukaan ei tee mitään. Julkisen sektorin vajeen on jo todettu olevan lähes kymmenen miljardia euroa vuodessa ja lisää paljastuu kokoajan. Presidentti on huolissaan julkisen sektorin paisumisesta suhteessa yksityiseen, koska yksityiseltä irtisanotaan minkä ehditään. Professori kertoo televisiouutissa Suomen alkaneen jo muistuttaa suunnitelmataloutta. Demarit vaativat oman johtonsa vaihtoa. Ministerikierrätys tehtiin jo. Se ei auttanut. Kokoomuksella tilanne on vain hitusen vakaampi. Ministeri lähti sieltäkin -- EK:hon, ja toinen pyrkii europarlamenttiin. Hallituksen rivien tiivistämistä vaaditaan televisiouutisissa jatkuvasti tieskenen taholta. Vasemmistoliiton ja Kokoomuksen on vain vaikea löytää yhteistä näkemystä yhtään mistään -- ihan ymmärrettävistä syistä.

Ei hyvältä näytä. Kertokaa te, miten hallinnon saisi toimivaksi nykyisen vallanjaon pohjalta? En kysy miten eurokriisi ratkaistaisiin tai mistä säästöjä pitäisi etsiä, vaan mikä elin pystyisi sellaisia päätöksiä tekemään? Liittyvätkö kunnat yhteen edes eduskunnan siunaamalla pakkoliitoslailla? Kunnan virkamiehet voivat nostaa hanskat tiskille. Silloin voidaan uhata potkuilla -- joita ei edes voida jo kertaalleen kuntaliitoksia tehneissä kunnissa antaa. Keppiä ei ole käytettävissä. Porkkanaa voidaan käyttää. Jaetaan suunnattomat summat rahaa kunnanjohtajille ja muille ylimmille virkamiehille. Sitä saa selitellä vasemmisto kannattajilleen kauan, eikä julkisen sektorin lisäbonukset taloustuskissa kärsiville porvareillekaan ilman isoa itkua uppoa -- ja sittenkin se auttaa vain yhden askeleen eteenpäin. Sen jälkeen ollaan tukipakettia hakemassa. Sitä hallitus ei itselleen halua tehdä. Se ei voi siis tehdä mitään. Kun ei tee mitään, mitään ei tapahdu.

Otsikon kysymykseen: varmasti on. Sen sijaan mielenkiintoisempi kysymys on, mikä on sen rooli siinä vaiheessa.

Parissa viikossa ehti paljon tapahtua. Kuntauudistus alkaa olla selvä. Kokoomuksen kansanedustaja Eero Lehti sanoi jo ettei kannata enää pakkoliitosehdotusta. Kuntaministeri Henna Virkkunen pyrkii europarlamenttiin pakoon. Demarien ryhmänjohtaja Jouni Bäckman olisi valmis keskustelemaan asian uusiksi. Jäi kuntaliitokset tekemättä. Ilman kuntauudistusta ei varmasti tule Soteakaan. Parin viikon sisällä kuulemme sen varmasti ääneen sanottavan. Uusia säästötarpeita löytyi samana ajanjaksona kolmen miljardin euron edestä. Mitään niille ei voida tehdä. Hallituksen saldo on lähes varma nolla -- ja eduskunnan siinä sivussa sama.

Silti tarvitaan toimia ja muutosta. Tarvitaan uusi hallintoelin. Tosin Oamin kysymys on hyvä. Eduskunta voi jatkaa toimintaansa ilman valtaa vaikka kuinka kauan. Keskustelukerhona se ei mitään haittaa -- jos vain kustannukset saadaan kuriin. Roomassa jatkoi senaatti toimintaansa keskustelukerhona loppuunasti. Viimeiseen kuuteensataan vuoteen sillä ei vain ollut mitään valtaa. Hitlerin Saksassa oli kokoajan valtiopäivämiehiä ja Stalinilla oli oma kansankomissaarien neuvostonsa -- ilman valtaa molemmat. Turhia historiallisia jäänteitä on Suomessa jo nyt paljon, kuten maaherrat. Yksi lisää sopii joukkoon.

Itse en jaksa uskoa että meininki tulee hirveästi muuttumaan. Yksikään politiikan piirissä tällä hetkellä itsensä hyvään asemaan pelannut ei halua lähteä ajamaan sellaista muutosta, jossa olisi mahdollista menettää omat etunsa. Tämä paikallinen sulle-mulle toiminta kyllä pitää siitä huolen. Onhan tuo yleisestikin nähty että politiikot ajavat maansa vaikka syvään suohon, kunhan itse ei tarvitse mistään luopua.

Nyt on aivan hurja vauhti päällä yhteiskunnan romahduksessa.

Ensinnä, Joensuun alueen kaikki neljä pientä kunnanvaltuustoa esittivät tänään kielteisen päätöksen (http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2014/01/27/joensuu-ei-yhdisty-neljan-kehyskuntansa-kanssa). Yksi sentään lupasi jatkaa keskusteluja. Ilman pakkoliitosta ei Joensuussa siten voida edetä. MTV uutisissa kerrottiin virkamiesten jo ryhtyneen passiiviseen vastarintaan ellei suorastaan lainvastaiseen sabotaasiin kieltäytymällä virkatehtävistään.

Toiseksi, kerrottiin korkeiden virkamiesten etsivän jo epätoivoisesti uusia verojen korotuksia räjähtäneen julkisen sektorin vajeen paikkaamiseksi. Työnverotusta ei heidän mielestään voi nostaa, joten ainoa keino on kulutusverojen eli arvonlisäveron nosto. Se tietenkin esitetään säästöinä, kuten on jo tavaksi tullut. Tällä kertaa "alennetusta verokannasta" eräänlaista valtiontukea saavat aiotaan nostaa muiden tasolle. Tarkoittaen lähinnä ruuan arvonlisäveron nostoa. Julkisen sektorin pienentämisestä menojen hillitsemiseksi ei uskalleta ääneen puhua. Niin suuri pelko on Ukrainan kaltaisen kriisin puhkeaminen Suomessa.

Eikä kahta ilman kolmatta. Tänään kerrottiin myös vainoharhaisille hompansseille iloinen uutinen. Valtio suuressa sananvapauden rakkaudessaan on päättänyt lykätä verkkoseurannan laajentamista vähintään puolella vuodella eteenpäin. Virallisesti syyksi mainitaan yksilönvapauden ja sananvapauden rajoittamisesta syntynyt keskustelu, todellinen syy on kyvyttömyys saada verkkovalvontaa toimimaan.

Mietin pitäisikö kuntaliitosten romahduksesta avata oma ketju. Mitä mieltä olette? Minusta niissä ei kuitenkaan ole loppujenlopuksi kyse mistään kuntaliitosten huonoudesta tai uuden ehdotetun kuntarakenteen toimimattomuudesta, vaan yleisestä kapinaliikkeestä hallituksen toimintaa vastaan. Hallitusohjelman pääkohdan romuttuminen kertoo siten hallituksen kyvyttömyydestä toimeenpanna sitä eli hallituskriisistä. Siten kysymys eduskunnan olemassaolosta -- päätösvaltaisena toimielimenä -- on yhä asian ydin.

Kansanedustaja Kääriäinen (kesk).

Hän näkee Kataisen hallituksen olevan "umpikujassa".

- Maan asiat eivät ole hallituksen hallinnassa. Se on surkeaa. Maa tarvitsee hallituksen.

Umpikujassa ollaan. Mutta umpikuja ei katoa eduskuntavaaleilla, eikä hallituksen vaihdolla.

Quote from: sivullinen. on 25.01.2014, 00:30:38
Kuntauudistus

QuoteTanska jaetaan 98 kuntaan. Nykyinen jako astui voimaan 1. tammikuuta 2007 koko maan kattaneen kuntauudistuksen myötä. Ennen sitä Tanska jaettiin 271 kuntaan.

Miten hitossa muualla pystytään vähentämään kunnat kolmasosaan, mutta Suomessa ei saada asiassa juuri mitään aikaan? Alan menettämään uskon Suomen kykyyn kehittää omaa systeemiään.

Quote from: Kulttuurirealisti on 30.01.2014, 00:51:24

Quote from: sivullinen. on 25.01.2014, 00:30:38
Kuntauudistus

QuoteTanska jaetaan 98 kuntaan. Nykyinen jako astui voimaan 1. tammikuuta 2007 koko maan kattaneen kuntauudistuksen myötä. Ennen sitä Tanska jaettiin 271 kuntaan.

Miten hitossa muualla pystytään vähentämään kunnat kolmasosaan, mutta Suomessa ei saada asiassa juuri mitään aikaan? Alan menettämään uskon Suomen kykyyn kehittää omaa systeemiään.

Tanskassa ei ole kepu-mafiaa.

Kepulla on kuntamafiansa. Demareilla AY-mafia. Kokkarit ovat toinen työmarkkinaosapuoli eli EK. RKP:sta tuskin tarvitsee edes sanoa. Vihreät ovat rakentaneet omat ELY- ja ympäristökeskuksensa, jolta ei saa lupaa edes ulkona kusemiseen ilman lahjusta. Kristilliset ja Vasemmistoliitto ovat ainoita vanhoja puolueita ilman epädemokraattista siipeä. Ne ovatkin uskonnolliseen hurmokseen perustuvia liikkeitä.

Persuilla ja Muutos2011 ei ole julkisesti esiintullutta kiristysorganisaatiota -- jos ei Hommaforumin painostavia kannanottoja sellaiseksi lasketa eli ei. Eduskunnassa on siis kaksi puhtoista puoluetta. Niillä ei senpuoleen ole mitään valtaakaan. Valtaa tässä maassa pitävät mafiat.

Politiikka on rikki (http://areena.yle.fi/tv/2125189) sanotaan jo televisiossakin. Se on totta. Korjauskeinoja ei ole. Jotkut vielä uskovat ihmeparantumiseen. Jostain pitäisi vain ensin löytää Jeesus. Saa nähdä löytyykö. Kokoomuksesta on taas uusi ministeri -- Jari Koskinen -- karkaamassa vihreämmille apajille.

Suomessa on vielä 2020 virkamieshallitus ellei koko päätöksentekoprosessia ole viety siihen mennessä Brysseliin ja Strasbourgiin.

Haltuun tämä touhuilu kohta otetaan, joko EU:n tai Venäjän toimesta.

Quote from: sivullinen. on 07.02.2014, 23:26:21

Politiikka on rikki (http://areena.yle.fi/tv/2125189) sanotaan jo televisiossakin. Se on totta. Korjauskeinoja ei ole.

Korjauskeinoja on ja joitain niistä on tässäkin ketjussa mainittu. Suomen kansasta riippuu, jos ja milloin niitä otetaan käyttöön.

Tämä voi vaatia jonkin verran kypsyttelyä.

Suomen on erottava Eurostoliitosta saadakseen itsenäisyytensä takaisin.

Toki eduskunta on olemassa vielä vuonna 2020 ja varmaan sen jälkeenkin lähinnä EU-parlamentin jaostona, jollainen siitä tuli vuonna 1995, kun Suomesta tuli EU:n 15. osavaltio - ellei sitten EU tämän vuosikymmenen aikana romahda omaan mahdottomuuteensa.

Hallitus pohtii pitäisikö lykätä säästöjä seuraavalle hallitukselle. Mikäänhän ei hallitusta kiellä elämästä velaksi ja lykkäämästä kaikkea tulevaisuuteen paitsi hallitusohjelma -- ja jotkut lait, mutta ne voidaan kiertää. Jos hallitusohjelmassa on sovittu säästöjen tekemisestä ja budjetin tasapainottamisesta, eikä niitä tehdä, hallitusohjelmasta sopineista osapuolista joku joutuu luistamaan tavoitteissaan. Se taas tarkoitaa myös muilla olevan lupa luistaa sovitusta eli ettei hallitusohjelma enää sido hallitusta.

Siihen suuntaan ollaan menossa yleisemminkin. Viimeinen uutinen kuntauudistuksesta kertoo syylliseksi ministeriöiden kyvyttömyyden -- eli haluttomuuden -- suorittaa heille annettua käskyä tehdä ehdotuksia säästöjen löytämiseksi. Ministeriöt siis kieltäytyvät tottelemasta hallitusta. Se, jos mikä, on merkki, ettei nykyinen hallintomalli enää toimi, eikä voi jatkaa. Vaikka lähes kaikki vanhat puolueet ovat hallituksessa, eivät virkamiehet siitä huolimatta suostu tottelemaan. Miten nämä virkamiehet saisi tottelemaan mitään hallitusta? Miten demareiden, kokkarin, vihervassarin tai kepun puoluekirjalla laiskanvirkansa hankkineen virkamiehen saisi antamaan hyväksyntäleiman esimerkiksi millekkään persujohtoisen hallituksen päätökselle? Miten sellainen päätös voidaan toimeenpanna ilman näitä hyväksyntäleimoja, jos ei edes nykyinen hallitus pysty päätöksiään toimeenpanemaan ilman niitä?

Sote-uudistus on hyvässä vauhdissa. Nyt jo pelkästään hallituksella on kaksi ehdotusta miten asia hoidetaan. Jos RKP:ltä kysytään, löytyy varmasti kolmaskin ehdotus. Sen pitäisi riittää.

Valtion talouden vajeeseenkin on etsitty ratkaisua. Kymmenen miljardin euron kokoiseksi arvioidusta vajeesta on kolmen miljardin euron osuus aioittu aikaansaada säästämällä ja veronkorotuksilla -- loppu otetaan velkaa. Koska säästäminen kohtaa vaikeuksia ja veronkorotukset uhkaavat vain vähentää verokertymää, päätettiin ehdottaa säästöjen jaksottamista tulevien hallitusten niskoille. Jälkipainotteinen ratkaisu tuntuisi ratkaisevan tämän hallituksen ongelmat. Kymmenen miljardin euron vajeesta voidaan ottaa alkuperäisen suunnitelman mukaan velkaa seitsemän miljardia euroa, ja loppu kolme miljardia voidaan luvata maksaa myöhemmin -- eli suomeksi sanottuna ottaa ennakkoa eli velkaa.

Mutta Täti Tiukka keksikin oivan ratkaisun. Säästöt voidaan tehdä etupainotteisesti. Hän tarkoittaa, ettei oteta velkaa kuin se sovittu seitsemän miljardia. Sen lisäksi siirretään säästöjä seuraavalle hallitukselle 1,5 miljardin euron edestä -- eli otetaan sen verran velkaa --, ja lopuista 1,5 miljardin euron puutteesta sovitaan myöhemmin -- eikä velan ottaminen senkään suhteen ole mahdotonta, eikä edes epätodennäköistä. Etupainotteisuus kunniaan. Seuraavalla hallituksella tulee olemaan helppo tehtävä ratkaista ongelmat tuollaisen etupainotteisuuden jälkeen. Koitin laittaa tähän suoran Ylen uutisen aiheesta, mutta valitettavasti se on todettu Virallisen Totuuden vastaiseksi ja "uudistettu". Silti linkki vanhaan uutiseen tuntuu yhä toimivan ja ohjaa sanavalinnoiltaan uudistettuun uutiseen.

Tässä vanha, joka kertoi Urpilaisen etupainotteisista säästöistä.
http://yle.fi/uutiset/hs_urpilainen_valayttaa_15_miljardin_sopeutusta_jo_ensi_vuodelle/7126825

Tässä uusi, joka kertoo ylimalkaisesti sopeuttamisesta.
http://yle.fi/uutiset/urpilainen_ja_vapaavuori_vaativat_valtiontalouden_sopeutuksen_hoitamista_etupainotteisesti/7126825

Molemmat johtavat samaan uutiseen.

Eduskunta on taantunut satajäseniseksi, neuvoa-antavaksi "kunnanvaltuustoksi" Suomen autonomisessa eurostotasavallassa.

Kuka herää aika ajoin painajaiseen, että some on on vallannut Eduskuntatalon ja räjäyttänyt sen?

Kuka rinnastaa näin kansallissosialistin ja somen?

Kuka on tuo mies?

Katainen eroaa. On rampa-ankka loppuhallituskauden. Alkuhallituskautena hallitus ei ole saanut mitään aikaan.

Urpilainen erotetaan. On rampa-ankka loppuhallituskauden. Alkuhallituskautena hallitus ei ole saanut mitään aikaan.

Päähallituspuolueet ovat siinä.

Vasemmistoliitto lähti hallituksesta, Vihreät lähtevät hallituksesta, RKP ja kristilliset tulevat vaa'ankieliasemaan ja voivat estää kaiken vähänkin epämiellyttävän päätännän. Ei tule säästöistä yhtään mitään. Ei tule kunta-uudistuksesta yhtään mitään. Sotessa saatiin sovittua, ettei jatketa alkuhallituskauden suunnitelmien mukaan, vaan jatkossa tehdään päätökset hallituksen ja opposition yhteistyössä; päätökset joita ei tule. Jo nykyinen hallitus on entisten tekemien virheiden vanki. Se pystynyt mitään tekemään. Samaan aikaan ongelmat kuitenkin paisuivat joka suunnasta: työttömyys kasvoi 10-20%, valtionvelka 20-40 miljardia euroa, julkisen sektorin kokonaisvelka 100-200 miljardia euroa; Eurostoliitto on vetänyt itsensä yhä syvemmälle umpikujaan, EKP pysyvästi nollakorkoon, taloustuotanto jatkuvaan rajuun laskuun, Venäjä, sotilaallisen kykynsä ja energian tuottajan asemansa avulla, vahvaan neuvotteluasemaan; kotimaassa poliisi on politisoitu ja hajoamisuhassa, usko edustukselliseen demokratiaan on vähenemässä -- kansalaisaloitteisiin täysin mennyt, maanpuolustustahto on pudonnut rajusti ja kaikki hallinnon pelivara on syöty. Ei tästä tämä hallitus saa käännettyä voittoa. Ei saa seuraava hallitus riippumatta tuleeko siihen kaikki pienpuoleet vai koostuuko se vain muutamasta suuresta. Ei auta edes virkamieshallitus.

Millä keinoilla eduskunta voisi olla olemassa vielä vuonna 2020? Minkä kaiken pitäisi muuttua?

Soini ei saanut hallitusta hajoamaan, mutta Katainen tuntuu saavan. Hallitusurakan aloittaneista ministereistä on jo vaihtoon joutunut Hautala (vihr.), Gustafsson (sdp.), Guzenina-Richardson (sdp.), Häkämies (kok.). Sen lisäksi Wallin (rkp.) vaihtui Haglundiin (rkp.) suunnitellusti. Vasemmistoliiton ministerit Arhinmäki (vas.) ja Kyllönen (vas.) lähtivät puoleensa kanssa. Pääministeri Katainen (kok.) on ilmoittanut lähtevänsä, ja valtionvarainministeri Urpilainen (sdp.) näyttäisi joutuvan lähtemään; keitä sitten lähtee näiden mukana on vielä auki. Lisäksi kolme ministeriä Virkkunen (kok.), Stubb (kok.) ja Räsänen (kd.) yrittävät europarlamenttiin -- ja todennäköisyys läpipääsyyn on kohtuullisen suuri.

Joten alkuperäisistä 19 ministeristä on vielä jäljellä 12. Kesällä enää 7 -- jos sitäkään. Hallituksen toimivuutta silti vakuutellaan. Näistä jäljellejääneestä seitsemästäkään kukaan ei ole saanut aikaan mitään, eikä heiltä oikein mitään alkuaankaan odotettu. He olivat lähinnä "täyteministereitä" ilman mitään tärkeää tehtävää. Kehitysyhteistyöstä, luonnonsuojelusta ja kalastelusta vastaavia. Poikkeuksena ovat vanhat demarimiehet Ihalainen ja Tuomioja, jotka ovat molemmat oman alueensa ryssineet pahemmin kuin neuvostoryssä ikinä pystyi. Tänään tunnustettiin, ettei kuntien pakkoliitoksia tule -- ja vapaaehtoisia liitoksia ei ole tullut ennen. Hallitus on rampa ankka, joka ei saa mitään aikaan.

Seuraaja saa ottaa paskaa täynnä olevat hanskat naulasta -- ja takaan, ettei tule yhtään mitään.

Quote from: sivullinen. on 11.04.2014, 22:39:18
Sen lisäksi Wallin (rkp.) vaihtui Haglundiin (rkp.) suunnitellusti.

Juu, aivan Wallinin itselleen tekemän kuusivuotissuunnitelman (http://fi.wikipedia.org/wiki/Stefan_Wallin) mukaisesti, joka palasi mieleen heti sen jälkeen, kun hän oli jäänyt kiinni käpälä piparipurkissa.

On aivan selvää että eduskunta on vuonna 2020. Se tosin on sellainen, mitä nykyinen hallitus ja eduskunta ei haluaisi, vaikka kansa haluaisi ja ansaitsisi nytkin. Silloinen eduskunta siivoaa nykyisen eduskunnan jälkiä.

Kirjaan tähän ylös uusimmat käänteet kansanedustuslaitoksen ja Kataisen/Stubbin hallituksen historiassa.

Keväällä veikkasin alkuperäisistä ministereistä jäljellä olevan enää kesällä seitsemän. Nyt alkuperäisistä ministereistä on jäljellä vielä seitsemän. Veikkaus meni siten lähes kohdalleen. Vihreiden lähtö, joka kahdeksannen alkuperäisen ministerin kadotti, tapahtui vasta kesän jälkeen. En kuitenkaan osannut veikata ministerivaihdoksien rulettia. Stubbin vaihtuminen pääministeriksi oli suuri yllätys -- tarkemmin sanottuna hänen valintansa Kokoomuksen puheenjohtajaksi oli yllättävää; sen jälkeinen pääministerin paikka oli itsestäänselvyys. Alkuperäisistä ministereistä vielä neljä on alkuperäisillä paikoillaan: Lauri Ihalainen (sdp.), Erkki Tuomioja (sdp.), Päivi Räsänen (kd.) ja Anna-Maja Henriksson (rkp.). Se on aika vähän. Vihreiden lähdettyä hallituksesta, on hallituksella enää äärimmäisen niukka 101-98 enemmistö eduskunnassa, joka sai hallituksen tekemään muutoksia eduskunnan toimintaan ja eduskunnassa pidettäviin äänestyksiin. Näin enemmistö olisi aina helposti saatavilla. Lisäksi valiokuntiin joudutaan tekemään muutoksia, jotta jokaisessa valiokunnassa olisi vähintään yhtä monta hallituspuolueiden kuin opposition edustajaa. Kyseessä on selvästi poikkeustilamenettely. Sen jatkuminen kovinkaan kauaa ei tunnu mahdolliselta. Jos edes yksi hallituspuolueen edustaja loikkaa, niin se on siinä.

Kuntauudistus on jo jätetty oman onnensa nojaan. Sote-uudistus saatiin muodollisesti tehdyksi päättämällä tehdä asialle jotain tulevaisuudessa. Valtionvelkaantuminen jatkaa kasvuaan yhä voimakkaampana ja "työvoimapula" rajoittaa verotustuottoja. Virkamieshallituksesta on sivulauseissa alettu puhumaan, mutta kukaan ei vielä uskalla sanoa sitä ääneen -- eikä virkamieshallituksen voi uskoa ratkaisevan mitään. Luvattu eläkeratkaisu sentään onnistuttiin liitoilta saamaan -- tosin senkin sisältö näyttäisi olevan pelkkä ongelmien lykkääminen hamaan tulevaisuuteen. Hallitus pysyy pystyssä niin kauan kun se ei tee mitään, ja niin kauan kuin se ei tee mitään, eivät ongelmat voi ratketa.

Tilanne on mikä on. Se ei siitä parane ilman tekoja. Niitä tekoja ei synny. Eduskunta on suuremmissa ongelmissa kuin kertaakaan olemassaolonsa aikana. Kestääkö se?

Entä mitä tilalle?

Jassåå, jaa.
Mihinkäpä se katoaisi?

EU-todellisuudessa eduskunta on vähän kuin Suomen pankki; molempien tarpeellisuutta kyseenalaistetaan eikä ihan suotta.

Osmo Soininvaara (vihr.) esittää kritiikkiä eduskuntalaitosta kohtaan. Hän vaatii kansanvallan käytäntöjen siirtämistä nykyaikaan.

Quote

Yksi syy politiikan huonoon toimintaan on varmaankin siinä, että eduskunta päättää vääristä asioista, detaljeista eikä strategioista. [...]

Jotta demokratia alkaisi toimi tuloksellisesti, poliitikkojen on alettava päättää oikeista asioista nykyaikaisia menetelmiä käyttäen. Demokraattiset instituutiomme ovat yli sata vuota vanhoja. Siinä välissä maailma on muuttunut paljon. Kansanvallan käytännöt pitäisi siirtää nykyaikaan.

http://www.soininvaara.fi/2014/10/05/ero-eduskunnasta/

Se on samansuuntaista vaatimusta kuin Muutos-puolueen vaatimus Suorasta Demokratiasta -- joskin Muutos-puolueen esitys on kovin sekava selittäen välillä eduskunnan ja Suoran Demokratian voivan toimia yhdessä aina tarpeen mukaan, ja jättäen tarkemman Suoran Demokratian käytännön rakenteen tulevaisuuteen oikeusministeriön virkamiestyöryhmien kautta edistettäviksi -- jota kautta mikään ei tässä maassa koskaan etene. Siten on havaittavissa enteitä, että Muutos on menettämässä asemaansa "uuden demokratian" -- suoremman ja kansanvaltaisemman -- kasvoina eli edustajana. Kansalaisaloiteet, jotka vaikkakin osoittautuivat täysin epäonnistuneeksi eduskunnan ylivallan tähden, olivat Vihreiltä jo ensimmäinen käytännön askel kohti Suoraa Demokratiaa. Nyt Soininvaara on jättämässä eduskunnan. Tarkoittaako se hänen jättävän politiikan? Laittaako hän blogilleen pisteen ja siirtyy Pattayalle viettämään hulvattomia vanhuudenpäiviä? Tuskinpa vain. Se tarkoittaa Vihreiden siirtymistä isoa askelta pois epäonnistuneen parlamentaristisen demokratian polulta kohti toisenlaista demokraattista vaikuttamisen väylää. Soininvaara on viisas ja kyvykäs mies. Odotan innolla hänen tulevia avauksiaan. Odotan myös muiden ryhmittymien teoreetikoilta -- ainakin Muutoksen ja Piraattipuolueen -- kilpailevia ehdotuksia Suoran Demokratian suhteen. Vanha on jo todettu kuolleeksi. Nyt on aika aloittaa uuden rakentaminen.

Eikös ISIS juuri kehunut, että tulevaisuudessa kalifi hoitelee hommat täälläkin kalifikaatin Pohjoisosassa?

Eduskunta on olemassa, kansanedustajien palkat ovat nousseet, samoin kulukorvaukset. Yli 80 % kansanedustajista kertoo twiittaavansa usein.

Olemme kaksipuoluevaltio. Puolueet ovat konsensuspuolue ja oppositio. Pitäisikö demokratiaa ihan oikeasti laajentaa ja tuoda lähemmäksi kansaa.

Quote from: Kulttuurirealisti on 07.10.2014, 13:28:02
Eduskunta on olemassa, kansanedustajien palkat ovat nousseet, samoin kulukorvaukset. Yli 80 % kansanedustajista kertoo twiittaavansa usein.

Oli kyseessä vuosi 2020. Silloin ei kukaan enää twiittaa. Silloin kaikki "yankkaavat" tai "hyrveltävät" tai "tutinoivat".

Kansanedustajien palkatkaan eivät voi nousta loputtomiin. Rahat on jo nyt loppu. Suomen valtio ottaa seitsemän miljardia euroa vuodessa velkaa; Suomen julkisen sektori ottaa sen lisäksi vähintään 17 miljardia euroa. Jos kaikki kulut jatkavat nousuaan, Suomen valtion velka on 1000 miljardia euroa silloin. Se on yhtä todennäköistä kuin pituushypyn maailman ennätyksen oleminen 50 metriä. Niin ei tule käymään. Kaikella on rajansa.

Mutta mihin se raja vedetään. Koska aasin selkä katkeaa. Sitä tässä etsitään. Onko se vuonna 2020? Onko se vuonna 2050? Onko se vuonna 2016? Onko se vuonna 2182? Sitä kukaan ei tiedä. Sen pohtimisesta pitäisi käydä keskustelua, ja sen ajoitusta yrittää arvuutella. Toteamus kaiken jatkuvan ennallaan loputtomiin ei auta ketään: Se ei ole keskustelua -- eikä se ole realismia. Jos sitä ei käsitä, ei käsitä jotain erittäin oleellista tästä maailmasta ja sen lainalaisuuksista.

Quote from: sivullinen. on 03.10.2014, 00:53:49
Kuntauudistus on jo jätetty oman onnensa nojaan. Sote-uudistus saatiin muodollisesti tehdyksi päättämällä tehdä asialle jotain tulevaisuudessa.

Tänään Suomen yrittäjien uusi puheenjohtaja sanoi hyvin suoraan ja selvästi toivovansa Sote-uudistuksen lykkäämistä seuraavalle hallitukselle. Samoin sosiaali- ja terveysministeri Räty (kok.) kertoi kaiken olevan auki. Soini ehti jo uhata Kokoomuksen jättämistä oppositioon seuraavalla hallituskaudella, jos ei "sote-sovusta" pidetä kiinni. Joten ei tullut Sotea. Hallitus ei ole saanut mitään aikaan.

Luottoluokitus laski -- vaikka Suomi uhkaili, lahjoi ja kiristi luottoluokittajia. Silti yksi kolmesta suuresta länsimaisesta uskalsi ilmoittaa uuden luokituksen.

Seuraavalle hallitukselle on lykätty kaikki paska ja päätösten toimeenpano -- ja samalla vaatimus velkaantumisen lopettamisesta. Miten siitä voi tulla mitään, jos sama jengi jatkaa? Miten henkilöt, jotka eivät nyt pysty mitään tekemään, pystyisivät vuoden päästä ihmetekoihin? Timo Soini (ps.) voi olla kova mies, mutta mahdottomiin ei hänkään pysty. Joku jo ehti ehdottaa Osmo Soininvaaran (vihr.) nostamista diktaattoriksi hoitamaan ongelmat pois päiväjärjestyksestä ja pelastamaan demokratia -- mutta olisiko kyseessä silloin demokratia, jos valtaa käyttäisi diktaattori?

Quote from: sivullinen. on 08.10.2014, 23:02:14
Kansanedustajien palkatkaan eivät voi nousta loputtomiin. Rahat on jo nyt loppu.

Ei kuitenkaan niin loppu, etteikö varoja kansanedustajien palkkoihin voisi ottaa jostain muualta. Vaikka lasten keskoskaapeista ja vanhusten hoidosta. Ja kuten kokoomuksen ryhmän varapj. vuonna 2020, Kerttu-Christina Markkulainen, 29 v., valtiotieteen yo, sanoo: "meitä on vain 200, kansan asioista päättäville täytyy turvata riittävät resurssit päätöksentekoon. Siinä vaaditaan kansalta vain pientä vastuunottoa."

Tein pieniä laskelmia eduskunnan ja hallituksen demokraattisuudesta. Perustavanlaatuiset ongelmat ovat syvällä. Niitä ovat esimerkiksi sosialistien hallitsema valtiojohtoinen joukkotiedotus, joka antaa väärän kuvan tosiasioista, ehdokkaista ja heidän ohjelmistaan ja kaikesta tiedosta, jonka perusteella kansan pitäisi asioista päättää; vaalijärjestelmä äänikynnyksineen, ehdokkaiden valintoineen ja puolueiden vallan ja rahoituksen säätelyn kautta; ja ettei vaalilupauksille ole minkäänlaisia takuita (pun). Mutta näihin en nyt tartu syvällisemmin. Sitä vastoin tartun "demokraattisten" vaalien tuloksiin.

Suomessa kansa valitsee sopivasti peukaloiduilla vaaleilla eduskunnan, joka lain mukaan käyttää tällä hetkellä kansan omistamaa korkeinta valtaa tasavallassa. Mutta miten suuri kannatus eduskunnalla on? Kaikkien eduskunnassa olevien puolueiden yhteensä saama äänimäärä on noin 2,9 miljoonaa (2011). Se on 53% Suomen väestömäärästä. Mutta Suomessa ei äänestetä puolueita. Jokainen kansanedustaja voi vapaasti valita puolueensa ja vaihtaa sitä kesken kauden tai olla ilman puoluetta -- ihan miten haluaa. Puolueet eivät ole osa parlamentarista järjestelmää. Joten miten suuri on kansanedustajiksi valittujen henkilöiden äänimäärä? Sitä en onnistunut laskemaan -- ja jostain syystä jopa Tilastokeskus pimittää tietoja, joita sen laskemiseen tarvittaisiin. Onnistuin kuitenkin laskemaan yhden puolueen osalta tilanteen. Sitä voinee pitää suuntaa-antavana koko eduskunnan suhteen. Kristillisdemokraattien kokonaisäänisaalis oli noin 120 000 ääntä, mutta valittujen kansanedustajien yhteissaalis ainoastaan noin 28 000 eli 23% koko puolueen äänistä. Jos luvut olisivat samanlaiset muillekin puolueille, olisi eduskunnassa edustettuna 12% koko kansan äänistä. Se on aika vähän.

Laskento ei tietenkään lopu tähän. Koska eduskunnassa pidetyt äänestykset ovat 100% ennalta sovittuja -- ja uusimpien käänteiden johdosta jopa äänestykset pidetään tiettyyn aikaan, jotta sopivat henkilöt osaavat olla paikalla äänestyksissä --, ei eduskunta kokonaisuudessaan ole vallassa; vain hallituspuolueet ovat vallassa. Hallituspuolueiden äänisaalis taas oli noin 1,4 miljoonaa ääntä eli 26% kansasta. Jos hallituspuolueiden kansanedustajien äänisaalis olisi 23% kaikista puolueen äänistä, se tarkoittaisi alle 6% kansansuosiota. Tietenkään kaikki hallituspuolueen edustajat eivät kannata hallitusta, mutta ovat siihen pakotettuja puoluekurijärjestelmän kautta. Joten tuloksena Suomea hallitsee reilusti alle 5% vähemmistö -- jolla on tukenaan suuryritykset eli EK ja ammattijärjestöt, kuten SAK. Ei meillä mitään demokratiaa ole. Ei ole ihme, ettemme tunne elävämme demokratiassa ja saavuta demokratiasta syntyviä hyötyjä lain ja säädösten tukiessa yhteisiä tavoitteitamme tehdä maastamme parempaa ja tavoitella yhteistä hyvää.

Ja kuten alussa jo huomautin, saadaan luku nostettua edes 5 tai 6% vain puoluejärjestelmän, vaalijärjestelmän ja propagandajärjestelmän kautta. Suomi ei ole demokratia. Suomi saattaa kuitenkin muuttua demokratiaksi. Noin heikon tuen omaava hallinto ei kovin suurta mullistusta kestä. Jos se horjuu jo luottoluokituksen laskusta pienimmällä mahdollisella pykälällä, ei se tule kestämään minkäänlaista yleislakkoa, talousmullistusta, sotilaallista painostusta, luonnonkatastrofia, ulkoisen selkänojan kaatumista tai mitään suurta. Se on uppoava laiva. Ainoa syy, miksi sitä ei ole jo nyt jätetty on, ettei ole oikeastaan muitakaan vaihtoehtoja tarjolla. Kun vaihtoehto löytyy, se tulee nopeasti syrjäyttämään nykyisen; ihmiset tulevat vauhdilla hyppäämään uppoavasta laivasta pelastusveneeseen. Suomi on "burning platform". Viimeistään kun nilkat koskettavat kylmää merivettä, alkaa huuto ja oikea vaihtoehtojen etsintä. Vuoteen 2020 on vielä pitkä aika. Siihen asti sinnittely ei tule onnistumaan.

Soini (ps.) valittaa, ettei Stubb (kok.) noudata "Sote-sopua".

Rinne (sdp.) valittaa, etteivät Vihreät kanna vastuutaan hallituksen kädettömyydestä, jossa olivat mukana alusta lähes loppuun, ja uhkailee ennenaikaisten vaalien jättävän kaikki Suuret Suunnitelmat toteuttamista vaille valmiiksi.

Katainen (eu./kok.) kertoo Suomen talouden jatkavan supistumistaan, ja olevan Eurostoliiton ongelmamaa.

Ei hyvältä näytä. Jos yksikin hallituspuolueiden kansanedustaja lipsuu välikysymysäänestyksessä, saatamme nähdä Suomessa sellaisenkin ihmeen kuin hallituksen kaatumisen; hallituksen, joka on ollut pystyssä jo kolmisen kuukautta. Siinä onkin sitten seuraavalle hallitukselle ennätys rikottavaksi. Mitään tietä ulos jatkuvasti kasvavista ongelmista ei konsensuspuolueilla ole. Asiat eivät parane uudella hallituksella, eivät uusilla vaaleilla ja uudella eduskunnalla, eivätkä uudella hallitusohjelmalla.

Näyttääkö hyvältä? Mutta silti tuntuu ihan hyvältä. Miten voisikaan olla paremmin? Valtiolta on rahat ja ideat loppu. Se ei suoraan kosketa ihmisiä. Se on valtion ongelma. Ihmiset ovat onnellisia, kun palkka juoksee ja kaupassa on tavaraa. Mutta jos valtiolta loppuu rahat -- eikä ongelmaa voida hoitaa perinteisesti devalvoimalla --, ei sellaisen kokemisesta ole kenelläkään kokemusta. Tältä se tuntuu. Se on sietämätöntä keveyttä. Eurostoliitto hajoaa. Kaikki valta hajoaa. Kaikki on tyhjän päällä. Kunnes tyhjä ei enää kannata.

Quote from: sivullinen. on 05.11.2014, 02:22:32

Katainen (eu./kok.) kertoo Suomen talouden jatkavan supistumistaan, ja olevan Eurostoliiton ongelmamaa.

Niin, mitenkäs tässä näin kävi, kun Suomen tasavallan talousasiat olivat äskettäin neljän vuoden ajan mitä parhaimmissa käsissä?

Quote

Born in 1971, Katainen has been the Finnish prime minister since June 2011 and is the Chairman of the National Coalition Party (Kokoomus). He had previously been finance minister (earning the accolade of the 'best finance minister in Europe' from the Financial Times in 2008 – something that may put him in the frame for a third job, the permanent presidency of the Eurogroup).

Lähde: Europe Decides: Jyrki Katainen (http://europedecides.eu/features/jyrki-katainen-2/)

Näettekö näiden kahden asian välillä mitään ristiriitaa?

Quote from: sivullinen. on 26.10.2014, 23:43:00

Joten miten suuri on kansanedustajiksi valittujen henkilöiden äänimäärä? Sitä en onnistunut laskemaan -- ja jostain syystä jopa Tilastokeskus pimittää tietoja, joita sen laskemiseen tarvittaisiin.

Tuloksia näkee täältä: Vaalit.fi EDUSKUNTAVAALIT 17.4.2011 - Tulos (http://tulospalvelu.vaalit.fi/E2011/s/tulos/lasktila.html)

Sieltä voi hakea vaalipiiri kerrallaan eduskuntaan valittujen ehdokkaiden nimet ja äänimäärät. Sehän on hiukan työlästä, kun kansanedustajia on kuitenkin 200. Onneksi heidät on sentään ryhmitelty puolueiden mukaan.

Quote from: Nikolas Ojala on 17.11.2014, 02:08:04
Näettekö näiden kahden asian välillä mitään ristiriitaa?

Presidenttikin näkee ja uskaltaa sanoa -- ja kuuluu vielä samaan puolueeseen. Silloin se on jo aika selvä tosi.

Monta kuukautta on kulunut, eikä hallitus ole vieläkään kaatunut. Huhujen mukaan Jan Vapaavuori (kok.) olisi seuraavana jättämässä uppoavan laivan. Mutta on kai pidettävä Stubbin kesästä asti pystyssä pysyneen hallituksen suurimpana saavutuksena, ettei pariin kuukauteen ole yksikään puolue lähtenyt hallituksesta tai ministeri jättänyt hallitusta. Se kertoo Suomen hallinnon olevan vakaalla pohjalla. Tätä vakaampaa pohjaa ei voisi toivoa tilanteessa, jossa Venäjällä ja Eurostoliitolla on alkaneet välit rakoilla sotilaallisessa mielessä ja Kreikka ei enää suostu näyttelemään euroalueen syntipukkia.

Hallituksen kärkihankkeista se toinen -- vielä elossa tai ainakin tekohengityksessä oleva -- on viime päivinä noussut taas esiin. Sekin sakkaa.

Quote
Sote-uudistuksen kompastuskiviä hierotaan heti aamusta
20.2.2015

Eduskunnan sosiaali- ja terveysvaliokunnalla on edessään lähes mahdoton urakka. Sen pitäisi sorvata pikaisella aikataululla suuria muutoksia sote-uudistukseen. Aika voi loppua kesken.

http://yle.fi/uutiset/sote-uudistuksen_kompastuskivia_hierotaan_heti_aamusta/7817705

Quote
HUSin Lindèn: Sote-uudistus voi lykkääntyä vuosilla
19.2.2015

Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiiri HUSin toimitusjohtaja Aki Lindèn uskoo ettei sote-uudistus valmistu tämän vaalikauden aikana.

http://yle.fi/uutiset/husin_linden_sote-uudistus_voi_lykkaantya_vuosilla/7816731

Tarkemmin sanottuna Perustusvalilakiokunta, joka ensimmäinen parlamentaarinen elin -- eli hallituspuolueiden nimeämien asiantuntijoiden jälkeen ensimmäinen hallituspuolueiden hallitsema poliittinen taso --, jolla asiaa käsitellään, on päättänyt ottaa lisäajan. Jos lainvalmistelu etenee, niinkuin se on sosialismin aikakaudella on ollut tapana, olisi Perustuslakivaliokunnan jälkeen edessä vielä Sosiaali- ja terveysvaliokunnan väittelyä aiheesta, sitten muutama hallituksen esitys, muutama keskustelu asiasta eduskunnan suuressa salissa ja kasa muita vaiheita. Sitten voitaisiin lain täytääntöönpano aloittaa. Aikaa tähän kaikkeen vielä on. Eduskunnan piti lähteä vaalitauolle jo viime perjantaina eli viikko sitten, mutta ainahan näin tärkeän asian takia vaalikampanjointia ollaan valmiita lykkäämään. Jokainen kansanedustaja pistää nyt isänmaanedun oman uudelleenvalinnan edelle ja pusertaa parissa päivässä kasaan sen, mikä ei ole neljässä vuodessa edennyt käytännön kannalta tippaakan. Lähimpänä Sote-sotkun läpimeno oli heti Kataisen hallituksen hallitusneuvottelujen päätyttyä. Silloin six-packilla oli eduskunnassa selvä enemmistö, hallituspuolueiden kesken asioista oli päästy ainakin jollain tasolla sopuun, eivätkä vaalitkaan olleet heti nurkantakana. Nyt se on useamman mutkan takana -- mutta varmasti tältä superjoukolta onnistuu. Jos ei aivan alkuperäisessä muodossa, niin muutaman uuden palkkioviran perustamisen jälkeen voidaan Soten sanoa onnistuneen ja olleen menestys. Minä uskon Sote-sotkuun.

Nyt vahvistettiin Soten siirtyminen tuleville sukupolville aikojen taakse: Tällä kaudella ei tullut edes uutta virkaporrasta palkkiovirkoineen. Pääministeri Stubbin mielestä keskustelut eivät kuitenkaan menneet hukkaan. Se on hyvä asia. Mukavat keskustelut ovat aina mukavia. Hallituksen sijaan valtioneuvoston uudeksi lempinimeksi sopisikin tyhjäntoimittajien keskustelukerho.

Uskon Eduskunnan säilyvän. Ellei säily, niin 200 kansanedustajaa ja melkoinen määrä virkamiehiä joutuisi hakeutumaan muihin töihin. Eduskunnan merkitys voi vähentyä Unionin liittovaltiokehityksen myötä mutta ei edustajien ja virkamiesten määrä.

Eduskunta on lopettanut työnsä ja siirtynyt vaalitauolle. Loppu meni erityisen ansiokkaasti ensin opetusministerin ja pääministerin kiistellessä kyselytunnilla siitä, mitä on sovittu, ja seuraavana päivänä pidetyssä äänestyksessä eduskunta kaatoikin hankkeen äänin 185-1 -- vain Kimmo Sasi (kok.) kannatti hallituksen esitystä. Joku saattaisi kuvitella, ettei hallituksella enää ole eduskunnan luottamusta, vaan pelkkä Kimmo Sasin luottamus, joka on aina vähäpätöinen tekijä, vaikka hallituspuolueilla onkin yhä eduskunnan enemmistö. Sitä ei päästä vaalitauon takia kuitenkaan testaamaan.

Näillä mennään loppuun asti. Vaalit ja seuraava hallitus tulee onneksemme pelastamaan tilanteen. Se saa aloittaa puhtaalta pöydältä eli ei. Se tulee jatkamaan eduskunnan korpivaellusta vielä viimeisen etapin. Edeltäkäsin on jo luvattu, ettei seuraavissa hallitusneuvotteluissa sovita tarkasti yhtään mistään, jotta saadaan edes jonkinlainen hallitus kokoon; budjeteista ei aiota sopia lainkaan, vaan tuhlataan kunnes tili on tyhjä ja pohditaan sitten, miten jatketaan. Ei ole ihme, että luottoluokittajat, joiden suuntaan on jo useasti lähetetty noottia, etteivät julkaisisi uusia luokituksia ennen vaaleja, ovat jo alustaneet alamäkirallin alkamista. Samaan aikaan, kun Kreikka on poistumassa euroalueesta ja tukipakettijonosta, on Suomi kiilaamassa jonon kärkeen.

Quote from: Lalli IsoTalo on 15.05.2013, 13:29:44
Eduskunta suoritti oman kastraationsa kirjoittamalla perustuslain ensimmäiseen pykälään "Suomi on Euroopan unionin jäsen".

Nyt meillä on korkeavirkainen eunukkikunta, joka vartioi EU-sulttaaninen haaremia.

...ja osa näistä moraalisista eunukeista valvoo myös Moskovan Mustan Ruhtinaan etuja, vaan ei Suomen.

Sama kuin kysyisi onko syytä liputtaa itsenäisyyspäivänä vuonna 2015.
Voihan niin tehdä jos haluaa olla nostalginen.

Kyllä eduskunta on silloin vielä olemassa. Se, onko siellä vielä 200 paikkaa vai vähemmän, eli onko se kansan äänestämä vai EU-liittovaltion asettama, voi olla eri asia. Mitään todellista valtaa sillä ei todennäköisesti ole, ellei EU ole silloin jo hajonnut. Mutta onhan siellä mukava sentään nostaa vähällä vaivalla palkkaa ja valvoa, että virkamiehet noudattavat EU:n määräyksiä. Vaikka osalla palkasta pitääkin ehkä varmistaa seuraavakin kausi edelleen epädemokraattisesti valituilta Brysselin EU-diktaattoreiltapäättäjiltä.

Quote from: sivullinen. on 15.05.2013, 11:25:10
Suomen kansanedustajalaitos eli parlamentti eli Eduskunta on ollut olemassa vuodesta 1905 lähtien. Se perustettiin korvaamaan säätyeduskunta, joka oli ajautunut päätöksenteoissaan umpikujaan, eikä enää pystynyt saamaan aikaan mitään toimeenpantavia päätöksiä. Säätyeduskunnan lakkautus tuli kaikille yllätyksenä, sillä se oli toiminut yhtäjaksoisesti jo 1860-luvulta asti ja tuntui ikuiselta. Lakkauttaminen tehtiin painostamalla säätyeduskunta itse lakkauttamaan itsensä viimeisillä säätyvaltiopäivillä.

Nyt Eduskunta on ajautunut samaanlaiseen kyvyttömyyden tilaan. Jokainen kadun tallaaja on alkanut ihmetellä tuleeko kuntauudistuksesta tai SoTe-uudistuksesta yhtään mitään.

Itse itseäni lainaten. Hallituksen toimintakyky ei ole muuttunut parin vuoden takaiseen mitenkään, vaikka se on vaihtunut jo kahdesti: Ensin vaihtui Katainen Stubbiin ja sitten Stubb Sipilään. Kaikki nykyisessä eduskunnassa edustettuina olevat puolueet ovat olleet myös hallituksessa yrittämässä selvittää SoTe-soppaa -- tosin silloin kaksi Vasemmistoliiton kansanedustajaa jäi puolueensa ulkopuolelle oppositioon ja toinen näistä on yhä kansanedustaja --. Jokainen on saanut kokeilla, mutta yksikään ei ole onnistunut. Mistä se kertoo?

Vaikka hallituksen toimintakyvyttömyydessä ei ole tapahtunut mitään muutosta, on Suomen tilanteessa tapahtunut suuria muutoksia. Joka vuonna on tullut velkaa kymmeniä miljardeja euroja lisää; joka vuonna on hävinnyt kymmeniätuhansia teollisuuden työpaikkoja; Venäjän ja Eurostoliiton välillä on jo sanasota, kauppasota ja tunnuksettomilla lomajoukoilla käytävä tunnustelusota; sosiaaliturvashoppailijoiden maahan tulo on muuttunut vyöryksi; ja listaa voisi jatkaa vielä monen yhtä suuren ja tuhannen pienemmän kohdan verran. Tilanne on muuttunut paljon pahemmaksi parin vuoden takaisesta -- ja on muuttumassa yhä pahemmaksi vähintään parin seuraavan vuoden ajan tehdään sitten mitä tahansa --.

Nyt jo sosialistien lehdistökin on alkanut ääneen pohdiskella hallituksen kaatumista ja viime päivinä jopa uusien vaalien mahdollisuutta. Mutta kuten jokaiselle on päivänselvää, ei uusi hallitus tai uudet vaalit mitään uutta saisi aikaan. Vuoden 2013 jälkeen hallituksen vaihdon hyödyttömyys on jo todistettu kahdesti ja uusien vaalien hyödyttömyys kerran. Jotain muuta tarvittaisiin. Jos Eduskunnasta ei ole maata hallitsemaan, sen on annettava valta sille, joka on kykenevä maata hallitsemaan. Mitään muuta vaihtoehtoa ei ole. Ilman hallintoa maata hallitsevat tosiasiat, ja niiden hallitseminen on vielä ollut vanhoille valtaklikeille ja puolueille siedettävä vaihtoehto -- varsinkin toisen vaihtoehdon ollessa niiden vallan hävittäminen --, mutta pikku hiljaa vanhojen valtaklikkienkin mielestä olisi mukavampaa, jos maassa olisi ihmiskäsissä oleva hallinto. Nyt Eduskunnalla olisi vielä valtaa kunniallisesti poistua areenalta ja lakkauttaa itse itsensä. Jos joku muu sen joutuu lakkauttamaan, on se paljon pahempi asia kaikille.

Quote from: ruikonperä on 25.03.2015, 00:16:05
Sama kuin kysyisi onko syytä liputtaa itsenäisyyspäivänä vuonna 2015.
Voihan niin tehdä jos haluaa olla nostalginen.

Itse en laittanut tankoa pihaan ja vanhoillismielisten ja isänmaallisten naapurien asiasta  joskus saunassa epäsuorasti kysästessä vastasin etten tiedä millä lipulla sitten liputtaisin.. tuli kiire selittää mitä tarkoitin  :D veikkaan että jossain vaiheessa joku sanoo minun olleen oikeassa, ja itse asiassa yksi on jo sanonutkin.

Eduskunta on toki olemassa 2020, sekä rakennuksena että sisällöltään samanlaisena teatterina kuin nykyisinkin. Vaikka ihme tapahtuisi ja joku kansallismielinen puolue pääsisi sisään siihen mennessä niin eipä näytöstä muutama soraääni pilaa..