Hommaforum Testi

Hommassakin on ollut paljon keskustelua Suomen EU-jäsenyyden hyödyistä ja haitoista sekä siitä, tulisiko Suomen erota EU:sta ja luopua yhteisvaluutasta.

Aika ratkaista kysymys hommalaisten EU-kannoista suuressa Homma-äänestyksessä, jossa hommalaiset pääsevät vihdoin sanomaan mielipiteensä EU-jäsenyydestä. Tarjolla on siis vain KYLLÄ- ja EI-vaihtoehdot, kuten oikeassakin kansanäänestyksessä. Tämä ei ole mielipidekysely, vaan Homma-äänestys, jossa on selkeä kysymyksenasettelu ja selkeät vastausvaihtoehdot.  

Toivottavasti pääsemme joskus oikeassakin elämässä sanomaan kantamme EU-jäsenyyteen. Oikeassakin elämässä eroamalla EU:sta joutuisimme samalla eroamaan myös yhteisvaluutasta, joten siksi se on mukana myös Homma-äänestyksessä.

Mielipiteensä saa siis esittää vapaasti tässä keskustelussa (ja äänestyksessä).

Itse valitsin vaihtoehdon KYLLÄ.

Vastasin kyllä. Kaikkein paras ratkaisu olisi kuitenkin se, että EU:sta muodostettaisiin itsenäisten kansallisvaltioiden vapaakauppa-alue. Yhteistyötä voisi edelleen olla myös joissain muissa asioissa, esim. ympäristöasioissa, joissa on hyödyllistä toimia yhdessä.

Oho! Onpas EU-kriittistä porukkaa...  ;D

Ei olisi pitänyt koskaan liittyäkään.

Hiukan alle puolet suomalaisista vastustivat siihen liittymistä, mutta eduskunta otti huomioon vain sen toisen puolen.

EU:sta on erottava mitä pikimmin.

Olisiko mitään jos erottaisit yhteisvaluutan ja EU-jäsenyyden? Ja neutraali vastaus tarvitaan mielestäni jokaiseen äänestykseen.

1) kyllä euro, kyllä EU
2) ei euro, kyllä EU
3) Ei euro, ei EU
4) en osaa sanoa

Tätä kirjoittaessani vastauksia on 20, joten ei ole myöhäistä uusia vaihtoehtoja.

Quote from: Miniluv on 28.03.2013, 18:41:23
Olisiko mitään jos erottaisit yhteisvaluutan ja EU-jäsenyyden? Ja neutraali vastaus tarvitaan mielestäni jokaiseen äänestykseen.

1) kyllä euro, kyllä EU
2) ei euro, kyllä EU
3) Ei euro, ei EU
4) en osaa sanoa

Tätä kirjoittaessani vastauksia on 20, joten ei ole myöhäistä uusia vaihtoehtoja.

Ei, ei. Lukekaan ohjeet alusta. Tämän äänestyksen tarkoitus on selvittää, tulisiko Suomen erota EU:sta ja luopua yhteisvaluutasta. Siis selkeä kysymys ja selkeä vastaus. Kyse on tällä kertaa Homma-äänestyksestä, ei mielipidekyselystä. Tietoinen valinta siis.

Kansanäänestyksessäkin on vain vaihtoehdot KYLLÄ tai EI.

Ja laajempikin EU-keskustelu on tässä ketjussa sallittu!   :D

Aloitetaan vaikka tällä lapsellisella kolumnilla. (http://www.hs.fi/kotimaa/Emme+olisi+mit%C3%A4%C3%A4n+ilman+EUta/a1364437257039)

EU:sta ja eurosta todellakin, mutta ei vapaakauppa sopimuksesta.

Lähipäivien EU-aiheisia uutisia äänestyspäätöksen tueksi.

Venäläinen raha etsii jo uutta pesäpaikkaa (http://yle.fi/uutiset/venalainen_raha_etsii_jo_uutta_pesapaikkaa/6552819)
EKP: Kyproksen talletukset hupenivat jo ennen hätälainapäätöstä (http://yle.fi/uutiset/ekp_kyproksen_talletukset_hupenivat_jo_ennen_hatalainapaatosta/6558535)
"Ensimmäistä kertaa euro ei ole euro koko talousalueella" (http://yle.fi/uutiset/ensimmaista_kertaa_euro_ei_ole_euro_koko_talousalueella/6557505)
Kyproksen pankit avautuivat ensi kertaa kahteen viikkoon (http://yle.fi/uutiset/kyproksen_pankit_avautuivat_ensi_kertaa_kahteen_viikkoon/6558069)
Wahlroos EU-parlamentista: "Aloittelijat hiekkalaatikolla" (http://yle.fi/uutiset/wahlroos_eu-parlamentista_aloittelijat_hiekkalaatikolla/6556369)
Katainen kannattaa maltillista EU-myönteistä linjaa (http://yle.fi/uutiset/katainen_kannattaa_maltillista_eu-myonteista_linjaa/6554571)

Suomen valtion velka (http://velkakello.fi/) on tällä hetkellä 85 miljardia ja kasvaa koko ajan.

Quote from: John on 28.03.2013, 18:15:05
Vastasin kyllä. Kaikkein paras ratkaisu olisi kuitenkin se, että EU:sta muodostettaisiin itsenäisten kansallisvaltioiden vapaakauppa-alue. Yhteistyötä voisi edelleen olla myös joissain muissa asioissa, esim. ympäristöasioissa, joissa on hyödyllistä toimia yhdessä.

Nigel Faragen malli olisi paras. Ei mitään EU byrokratiaa, vaan valtiot tekisivät sveitsimäiset sopimukset keskenään, mikäli kokevat sen tarpeelliseksi.

Quote from: Micke90 on 28.03.2013, 18:46:03
Ei, ei. Lukekaan ohjeet alusta. Tämän äänestyksen tarkoitus on selvittää, tulisiko Suomen erota EU:sta ja luopua yhteisvaluutasta. Siis selkeä kysymys ja selkeä vastaus. Kyse on tällä kertaa Homma-äänestyksestä, ei mielipidekyselystä. Tietoinen valinta siis.

Kansanäänestyksessäkin on vain vaihtoehdot KYLLÄ tai EI.

Miten ps-porukan kesken melko suositun ei eurolle, kyllä jäsenyydelle -linjan kannattajien sitten pitäisi äänestää?

Quote from: Miniluv on 28.03.2013, 20:58:43


Miten ps-porukan kesken melko suositun ei eurolle, kyllä jäsenyydelle -linjan kannattajien sitten pitäisi äänestää?

Saanko minä vastata?

Niiden pitää äänestää ei eurolle ja ei jäsenyydelle. Se on ainoa oikea tapa äänestää tässä asiassa.

Quote from: Miniluv on 28.03.2013, 20:58:43

Miten ps-porukan kesken melko suositun ei eurolle, kyllä jäsenyydelle -linjan kannattajien sitten pitäisi äänestää?

Jaa-a. Enpä osaa vastata Persujen puolesta. Itse kannatan EI eurolle, EI EU:lle ja KYLLÄ talous- ja vapaakauppa-alueelle. Talous- ja vapaakauppa-alueesta ei tässä kuitenkaan kysytty.

Kansanäänestyksessäkin olisi vain KYLLÄ ja EI vaihtoehdot, joten siksi ne ovat myös Homma-äänestyksessä.

Järkevämpää olisi kuiteskin erota talousliitosta, kun se ei toimi.

Tyhmien äänestysten sarjatuotanto nyt ei lisää kirjoittajien vakuuttavuutta, noin yleisesti ottaen.

Quote from: Uuno Nuivanen on 28.03.2013, 21:28:49
Tyhmien äänestysten sarjatuotanto nyt ei lisää kirjoittajien vakuuttavuutta, noin yleisesti ottaen.

Kuten ei myöskään tyhmien kommenttien tehtailu. Sinun ei ole pakko osallistua tähän keskusteluun, sillä en rupea vääntämään kanssasi.

Quote from: Micke90 on 28.03.2013, 21:25:56

Quote from: Miniluv on 28.03.2013, 20:58:43

Miten ps-porukan kesken melko suositun ei eurolle, kyllä jäsenyydelle -linjan kannattajien sitten pitäisi äänestää?

Jaa-a. Enpä osaa vastata Persujen puolesta. Itse kannatan EI eurolle, EI EU:lle ja KYLLÄ talous- ja vapaakauppa-alueelle. Talous- ja vapaakauppa-alueesta ei tässä kuitenkaan kysytty.

Kansanäänestyksessäkin olisi vain KYLLÄ ja EI vaihtoehdot, joten siksi ne ovat myös Homma-äänestyksessä.

Veikkaisin, että oikean kansanäänestyksen linjaaminen tuollaiseksi saisi Kataisen suun aika messingille. Ei-puoli hajoaa ja kyllä-puoli hymyilee.

Pitäisit ehkä itsekin jo pelkkää eurostakin eroa askeleena hyvään suuntaan.

Quote from: Miniluv on 28.03.2013, 21:51:59
Veikkaisin, että oikean kansanäänestyksen linjaaminen tuollaiseksi saisi Kataisen suun aika messingille. Ei-puoli hajoaa ja kyllä-puoli hymyilee.

Sitten EI-puolen olisi koottava rivinsä ja äänestettävä yhdessä koko paska kumoon. EU:ssa on nimittäin muitakin ongelmia kuin tuo yhteisvaluutta.

Kansanäänestyksessä joutuisimme käytännössä äänestämään sekä EU:sta että yhteisvaluutasta - ellemme sitten järjestäisi kansanäänestystä pelkästä eurosta. Itse haluan selvittää, miten hommalaiset äänestäisivät EU-äänestyksessä, yhteisvaluutta mukaan lukien.

Vastasin "kyllä", koska v. -95 kansanäänestyksessä ei kysytty liittymistä liittovaltioon vaan vapaakauppa-alueeseen. Ja jos EU pysyisi semmoisena vapaakauppa-alueena eikä mafianomaisena virkamiehistönä joille on "noussut neste hattuun", niin homma olisi hyvinkin selkeä.

En edes aloita avautumaan aiheesta "sopimusosapuolet, jotka eivät edes pidä omia perustamisasiakirjansa sopimuksia"...

Brr,
--Matias

Ehdottomasti. Kelluva valuutta vauhdittaisi teollisuuden paluuta maahan sekä hidastaisi merkittävästi hyvinvoinnin alasajoa.

E: muusta eurototalitarismista nyt puhumattakaan :S

Vielä muutama vuosi sitten olisin ehdottomasti äänestänyt ei, mutta nyt ehdottomasti kyllä. Ilman EU:takin ja suunnatonta loisivaa virkamiesarmeijaa voidaan palata ETA-sopimuksen kaltaiseen vapaakauppaan.

Kannatan eroa eurosta ja piiiitkällisen harkinnan jälkeen myös eusta. Loppujen lopuksi järki sanoo, että kyseessä on epädemokraattinen teknokraattien hallitsema byrokratia, joka on vahingoksi ei ainoastaan Suomelle, vaan koko Euroopalle. Meidän kannattaisi erota itsemme vuoksi, mutta ennen kaikkea vauhdittaaksemme kehitystä kohti kansanvaltaisempaa, demokraattisempaa Eurooppaa. Osana tätä maanosaa.

Se olisi sitä todellista "päättävässä pöydässä" olemista. Suomi ei kulkisi perässä, vaan johtaisi Eurooppaa.

Olen Eurooppamyönteinen ihminen. Osa kansallismielisyyttäni on myös eurooppamielisyyttä, ylpeyttä länsimaisesta kulttuurista ja etnisyydestä. Sitä pitää vaalia ja EU on meille kaikille uhka aivan kuten Neuvostoliitto oli uhka venäläisyydelle, ukrainalaisuudelle, virolaisuudelle jne. Uhka terveelle etnisyydelle ja ihmisten identiteetille. Minusta on erittäin ärsyttävää, että euro- tai eu-vastaisuuden väitetään olevan eurooppavastaisuutta. Sitähän se ei nimenomaan ole. Minä haluan terveemmän, demokraattisemman ja järkevässä, ystävällisessä hengessä etnistä perintöämme kunnioittavan kansalaisten Euroopan. Ei enää ylikansallista, epädemokraattista, kansalaisia ja kansallisuuksia halveksivaa byrokraattien ja teknokraattien Eurooppaa.

Loppujen lopuksi minun on helppo vastata kyllä, kun hetkenkin asiaa mietin, vaikka tunnepohjalta se vaikealta tuntuukin ensin.

Minä äänestin ettei pitäisi.
Katsoisin että kyseessä on sen verran tuore liitto, että kymmenisen vuotta yhteisvaluuttaa ja parikymmentä jäsenyyttä ei kuitenkaan näytä totuutta tästä asiasta. Olen varma että myrskyn jälkeen on poutasää, juna kulkee, jne.

Mutta vakavasti, olen varma että nyt tehtävät ratkaisut ovat ja ovat aiemminkin olleet enemmän oikeita kuin vääriä. Tätä tosin on hankala todistaa ennen kuin kriisi on päättynyt, mihin se sitten päättyykään. Se ainakin tiedetään että sen jälkeen osa ihmisistä ei ajattele enää EU:sta ja eurosta kuin aiemmin, mutta ketkä, niin siinäpä pähkinä.

Quote from: Ilkka Partanen on 28.03.2013, 23:25:32
Minä äänestin ettei pitäisi.
Katsoisin että kyseessä on sen verran tuore liitto, että kymmenisen vuotta yhteisvaluuttaa ja parikymmentä jäsenyyttä ei kuitenkaan näytä totuutta tästä asiasta. Olen varma että myrskyn jälkeen on poutasää, juna kulkee, jne.

Mutta vakavasti, olen varma että nyt tehtävät ratkaisut ovat ja ovat aiemminkin olleet enemmän oikeita kuin vääriä. Tätä tosin on hankala todistaa ennen kuin kriisi on päättynyt, mihin se sitten päättyykään. Se ainakin tiedetään että sen jälkeen osa ihmisistä ei ajattele enää EU:sta ja eurosta kuin aiemmin, mutta ketkä, niin siinäpä pähkinä.

Sano, ettet ole tosissasi tuon kirjoituksesi kanssa!  :facepalm:

Jos vaihtoehdot ovat tuossa ja vain tuossa, niin: Kyllä tulisi

Quote from: Micke90 on 28.03.2013, 23:29:54

Quote from: Ilkka Partanen on 28.03.2013, 23:25:32
Minä äänestin ettei pitäisi.
Katsoisin että kyseessä on sen verran tuore liitto, että kymmenisen vuotta yhteisvaluuttaa ja parikymmentä jäsenyyttä ei kuitenkaan näytä totuutta tästä asiasta. Olen varma että myrskyn jälkeen on poutasää, juna kulkee, jne.

Mutta vakavasti, olen varma että nyt tehtävät ratkaisut ovat ja ovat aiemminkin olleet enemmän oikeita kuin vääriä. Tätä tosin on hankala todistaa ennen kuin kriisi on päättynyt, mihin se sitten päättyykään. Se ainakin tiedetään että sen jälkeen osa ihmisistä ei ajattele enää EU:sta ja eurosta kuin aiemmin, mutta ketkä, niin siinäpä pähkinä.

Sano, ettet ole tosissasi tuon kirjoituksesi kanssa!  :facepalm:

No jos ei täällä saa olla kuin yhtä mieltä, niin mitäs sitten kyselet?

Quote from: Ilkka Partanen on 28.03.2013, 23:38:27

No jos ei täällä saa olla kuin yhtä mieltä, niin mitäs sitten kyselet?

Saat toki olla mitä mieltä haluat, mutta voisit vähän avata väitteitäsi.

QuoteKatsoisin että kyseessä on sen verran tuore liitto, että kymmenisen vuotta yhteisvaluuttaa ja parikymmentä jäsenyyttä ei kuitenkaan näytä totuutta tästä asiasta. Olen varma että myrskyn jälkeen on poutasää, juna kulkee, jne. 

Eikö 10 vuotta tässä epäonnisessa valuutta-alueessa muka riitä todistamaan euron täydellisen epäonnistumisen?

QuoteMutta vakavasti, olen varma että nyt tehtävät ratkaisut ovat ja ovat aiemminkin olleet enemmän oikeita kuin vääriä.

Miten voit olla tuota mieltä, vaikka tukipakettien avulla rahaa on lapettu kriisimaihin jo 5 vuotta eikä vieläkään ole talouskriisi ratkennut?

Kysyn vain.  :o

Quote from: Micke90 on 28.03.2013, 23:48:05

Quote from: Ilkka Partanen on 28.03.2013, 23:38:27

No jos ei täällä saa olla kuin yhtä mieltä, niin mitäs sitten kyselet?

Saat toki olla mitä mieltä haluat, mutta voisit vähän avata väitteitäsi.

QuoteKatsoisin että kyseessä on sen verran tuore liitto, että kymmenisen vuotta yhteisvaluuttaa ja parikymmentä jäsenyyttä ei kuitenkaan näytä totuutta tästä asiasta. Olen varma että myrskyn jälkeen on poutasää, juna kulkee, jne. 

Eikö 10 vuotta tässä epäonnisessa valuutta-alueessa muka riitä todistamaan euron täydellisen epäonnistumisen?

Ei suinkaan. Eurollahan meni todella pitkään varsin hyvin. Sen lisäksi 2008 kriisissä yhteinen valuutta tavallaan jakoi iskua, omalla markalla oltaisiin jouduttu devalvoimaan niin perkeleesti ettei mitään järkeä.

Quote from: Micke90 on 28.03.2013, 23:48:05

QuoteMutta vakavasti, olen varma että nyt tehtävät ratkaisut ovat ja ovat aiemminkin olleet enemmän oikeita kuin vääriä.

Miten voit olla tuota mieltä, vaikka tukipakettien avulla rahaa on lapettu kriisimaihin jo 5 vuotta eikä vieläkään ole talouskriisi ratkennut?

No eipä se olisi ainakaan paremmin ratkennut jos ei olisi tuettu. Viisi vuotta on talouskriisille aika normaali kesto tällä laajuudelle, yksittäisessä valtiossahan ne ovat ohi parissa vuodessa, yleensä. En usko että toista viittä vuotta kuitenkaan kestää.

Quote from: Hohtava Mamma on 29.03.2013, 00:48:07

Quote from: Ilkka Partanen on 28.03.2013, 23:54:46
Eurollahan meni todella pitkään varsin hyvin. Sen lisäksi 2008 kriisissä yhteinen valuutta tavallaan jakoi iskua, omalla markalla oltaisiin jouduttu devalvoimaan niin perkeleesti ettei mitään järkeä.

Eurolla meni "hyvin" koska koko ajan otettiin velkaa tulevaisuudelta. Tulevaisuuden odotuksilta, jotka eivät sitten olleetkaan realistisia. Jos omaa markkaa oltaisiin devalvoitu, ei tarvitsisi leikata palkkoja, korottaa veroja eikä vähentää etuuksia koska kilpailukyky olisi säilytetty valuutan arvoa pudottamalla. Valitettavasti rikkaat olisivat joutuneet kärsimään. Nyt kärsivät köyhät ja keskituloiset. Ostovoima ulkomailta olisi kärsinyt, mutta se olisi ollut parempi kotimaiselle teollisuudelle. Siis sille, joka on nyt liian vahvan valuutan ja työllistämiskustannusten takia myyty lyhyiden voittojen toivossa ulkomaille.

Edelleenkään tästä ei ole lopullista totuutta, ei edes internetissä. Devalvaatio ei ole pidemmän päälle kovinkaan viisasta ja siinä alkoi olla jo Ruotsikin harkitsemassa euroon siirtymistä. Britanniallakin oli ongelmia, samoin Islannilla jota on pidetty kriisin suurena sankarina. Tällä hetkellä on kuitenkin selkeää liikehdintää pörssissä siltä osin että nousu olisi saapumassa vähitellen. Myöskin Yhdysvallat näyttää olevan nousun kannalla ja liuskekaasun myötä nousemassa paitsi energiaomavaraiseksi polttoaineidenkin osalta, myös tormistautumassa jälleen taloudelliseksi maailmanmahdiksi. Euroopan energiapolitiikka tosin ei tue tällaisia ratkaisuja. Suomessakin olisi 800 miljardin edestä turvetta, mutta sitä ei saa käyttää koska ilmasto. Jos ei muusta niin viimeistään taloudellisesta pakosta EU tekee korjausliikkeen ilmasto- ja energiapolitiikkassaan. Nykyisellä menolla se tajuaa vievänsä saasteita ja tuovansa työttömyyttä, kuten E-R Korhola aikoinaan hyvin luonnehti päästökaupan tulevaisuutta. Uskoisin että tulevaisuus on vielä hyvä, ihan EU:n jäsenenäkin.

Kyllä.

Katsoin juuri a-talkin ja 'Portugalin helmikuun'. Muistin tämän äänestyksen. Äänestämään...  Jos mikään voi tehdä noin pahaa ihmisille, se on pyrittävä lopettamaan.

Suurin osa ihmisistä, jotka kannattavat EU-jäsenyyttä tekevät niin pragmaattisista syistä koska heidän mielestään jäsenyydestä on Suomelle hyötyä. Mikäli se heidän näkemänsä hyöty lakkaisi niin heidän mielipiteensäkin saattaisi muuttua. Hyvin harva idealisti kannattaa EU-jäsenyyttä julkisuudessa esitetyn mahtipontisen liturgian vuoksi, siis sivistys, ihmisoikeudet, euroopalainen kulttuuriperintö ymsyms.

Päivän EU-annos.

Latvia kiistää rahavirran Kyproksen pankeista (http://yle.fi/uutiset/latvia_kiistaa_rahavirran_kyproksen_pankeista/6558682)

Euro maksaa ihmishenkiä.

http://yle.fi/uutiset/asiantuntijat_euroopan_talouskriisi_maksaa_ihmishenkia/6555616 (http://yle.fi/uutiset/asiantuntijat_euroopan_talouskriisi_maksaa_ihmishenkia/6555616)

Ja ei, ensimmäinen lauseeni ei ole vitsi, sillä euro itsessään on kriisi. Ei ole "euron kriisiä", euro on kriisi. Yhteisvaluutta itsenäistä finanssipolitiikkaa toteuttavilla erilaisen talouskulttuurin mailla aiheuttaa vakavia talousongelmia väistämättä. Ja tämä oli kyllä tiedossa, kun yhteisvaluuttaa suunniteltiin.

Quote from: Micke90 on 28.03.2013, 21:25:56
Kansanäänestyksessäkin olisi vain KYLLÄ ja EI vaihtoehdot, joten siksi ne ovat myös Homma-äänestyksessä.

Kyllä, mutta kansanäänestyksessä kysytään vain yhtä asiaa kerrallaan. Nyt kysytään kahta, jotka eivät ole ehdottoman sidoksissa toisiinsa. Näin ei tulla ikinä kysymään kansanäänestyksessä.

Huomaatteko muuten, että tänne esimerkeiksi linkittämänne huonot uutiset koskevat lähes pelkästään euroa. Ei EU:ta sinällään.

EU:sta ei pidä erota, joskin sen kehitys on hyvin huolestuttavaa ja ero voi tulla ajankohtaiseksi. Sen sijaan olen aika lailla sitä mieltä, että eurossa pysyminen on meille todella suuri riski, eivätkä sen mahdolliset hyvät puolet enää mitenkään oikeuta näin suuren riskin ottamista. Meidän tulisi erota eurosta ja palauttaa Suomen Pankille itsenäisyytensä.

Huonot vaihtoehdot, Miniluvilla oli paremmat. Oli pakko vastata siten ei.

Kyllä.

Perustelu on yksinkertaisin mahdollinen;  sille 150 €urolle, jonka maksan vuodessa järjestölle nimeltä EU, en koe saavani vastinetta.

Sitäpaitsi tuo jäsenmaksu tulee nousemaan tulevina vuosina kun EU:sta tulee entistä enemmän tulonsiirtounioni. Vaikka sen piti olla alunperin vapaakauppaliitto, tms.

Quote from: kekkeruusi on 29.03.2013, 08:35:51
Huonot vaihtoehdot, Miniluvilla oli paremmat. Oli pakko vastata siten ei.

Näin se on kansanäänestyksessä, näin se on myös Homma-äänestyksessä: vaihtoehdot ovat joko kyllä tai ei.

Quote from: Joopa on 29.03.2013, 08:25:14
Kyllä, mutta kansanäänestyksessä kysytään vain yhtä asiaa kerrallaan. Nyt kysytään kahta, jotka eivät ole ehdottoman sidoksissa toisiinsa. Näin ei tulla ikinä kysymään kansanäänestyksessä.

Huomaatteko muuten, että tänne esimerkeiksi linkittämänne huonot uutiset koskevat lähes pelkästään euroa. Ei EU:ta sinällään.

Kansanäänestyksessä voidaan kysyä myös kahta toisiinsa täysin liittyvää asiaa. Vai luuletko, että Suomi voisi jatkaa EU:ssa ja pitää euron? Todennäköisesti tuo on kysymys, johon saat vastata ihan oikeassakin kansanäänestyksessä.

Ja kuten sanottu, EU:ssa on muitakin ongelmia kuin euro, kuten järjetön byrokratia, liiallinen vapaa liikkuvuus, turhat direktiivit, epädemokraattinen päätöksenteko jne.

Kannatan itsenäistä Suomea. Wanha P

Quote from: Ilkka Partanen on 28.03.2013, 23:54:46
No eipä se olisi ainakaan paremmin ratkennut jos ei olisi tuettu.

Väärin. Kriisi olisi ratkennut välittömästi, kun valtioita ei olisi tuettu vastoin artikla 125. Tämä olisi tapahtunut siitä yksinkertaisesta syystä, että kriisivaltiot olisivat joutuneet (tai päässeet) eroamaan eurosta. Eurovaltiot eivät olisi olleet tällöin mukana kriisissä.

Quote from: ankka on 29.03.2013, 08:52:40
Vastasin EI.
EU on ihan kiva, sitä tuntee olevansa osa jotain suurempaa. Euro on kiva raha, on jotenkin suuren maailman tuntua. Joku markka on ihan onneton.

Kantsii muuttaa Kiinaan. Siinä sitä ison maailman tuntua vasta on, kun samaan valuuttaan kuuluu yli miljardi ihmistä!

Quote from: Marko Parkkola on 29.03.2013, 11:05:21

Kantsii muuttaa Kiinaan. Siinä sitä ison maailman tuntua vasta on, kun samaan valuuttaan kuuluu yli miljardi ihmistä!

Jotka vielä kaiken lisäksi puhuvat samaa kieltä ja ovat muutenkin samaa kansaa, toisin kuin me eurooppalaiset...  :roll:

Quote from: Micke90 on 29.03.2013, 11:08:35
Jotka vielä kaiken lisäksi puhuvat samaa kieltä ja ovat muutenkin samaa kansaa, toisin kuin me eurooppalaiset...  :roll:

Ei nyt ihan niinkään.

http://en.wikipedia.org/wiki/Languages_of_China (http://en.wikipedia.org/wiki/Languages_of_China)

Quote from: Turkulaine on 29.03.2013, 11:17:16

Quote from: Micke90 on 29.03.2013, 11:08:35
Jotka vielä kaiken lisäksi puhuvat samaa kieltä ja ovat muutenkin samaa kansaa, toisin kuin me eurooppalaiset...  :roll:

Ei nyt ihan niinkään.

http://en.wikipedia.org/wiki/Languages_of_China (http://en.wikipedia.org/wiki/Languages_of_China)

Joo, mulle tuli aikoinaan yllätyksenä kun olin vaihto-oppilaana, niin kaksi eri puolelta Kiinaa olevaa tyyppiä ei käytännössä ymmärtänyt toistensa sanomisista oikeastaan mitään.

Presidentti: Kypros pysyy eurossa (http://yle.fi/uutiset/presidentti_kypros_pysyy_eurossa/6559235)

Forexin maajohtaja: On tietty ryhmä asiakkaita, jotka eivät usko euroon (//http://Forexin%20maajohtaja:%20On%20tietty%20ryhm%C3%A4%20asiakkaita,%20jotka%20eiv%C3%A4t%20usko%20euroon)

Mielenkiintoinen yksityiskohta on tässä:

QuoteForexin kautta Suomesta lähetetään rahaa yleisimmin muun muassa Afrikan maihin ja Kaukoitään. Uutena kasvavana alueena mukaan on tullut Filippiinit. Usein kyse on siitä, että maahanmuuttajat avustavat kotiväkeään.

Suomeen päin rahaa tulee harvoin, silloinkin lähinnä yksittäisille turisteille.

– Suomi on tässäkin asiassa nettomaksaja, Lepo summaa.

Quote from: Micke90 on 29.03.2013, 10:53:42

Quote from: kekkeruusi on 29.03.2013, 08:35:51
Huonot vaihtoehdot, Miniluvilla oli paremmat. Oli pakko vastata siten ei.

Näin se on kansanäänestyksessä, näin se on myös Homma-äänestyksessä: vaihtoehdot ovat joko kyllä tai ei.

Kansanäänestyksiä ei kannata järjestää huonosti muotoilluilla kysymyksillä. Tuohonkin olisi voinut vastata toiseen osaan ei ja toiseen kyllä, mutta koska vaihtoehtoja ei ole niin on vastattava vain ei.

Quote from: kekkeruusi on 29.03.2013, 12:26:08
Kansanäänestyksiä ei kannata järjestää huonosti muotoilluilla kysymyksillä. Tuohonkin olisi voinut vastata toiseen osaan ei ja toiseen kyllä, mutta koska vaihtoehtoja ei ole niin on vastattava vain ei.

Todennäköisesti tuo on se kysymys, johon pääset joskus vastaamaan myös ihan oikeassakin kansanäänestyksessä. Kysymys oli tarkkaan harkittu, sillä haluan selvittää, miten iso osa hommalaisista äänestää KYLLÄ koko paskasta eroamisen puolesta.

Quote from: Micke90 on 29.03.2013, 12:40:59

Quote from: kekkeruusi on 29.03.2013, 12:26:08
Kansanäänestyksiä ei kannata järjestää huonosti muotoilluilla kysymyksillä. Tuohonkin olisi voinut vastata toiseen osaan ei ja toiseen kyllä, mutta koska vaihtoehtoja ei ole niin on vastattava vain ei.

Todennäköisesti tuo on se kysymys, johon pääset joskus vastaamaan myös ihan oikeassakin kansanäänestyksessä. Kysymys oli tarkkaan harkittu, sillä haluan selvittää, miten iso osa hommalaisista äänestää KYLLÄ koko paskasta eroamisen puolesta.

No ei se siltikään ole järkevä muotoilu. EU:sta eroaminen taitaa tarkoittaa samalla myös eurosta eroamista, kun taas eurosta voi erota eroamatta EUsta. Järkevät vaitoehdot olisivat silloin:

1) Ero EUsta
2) Ero eurosta, mutta ei EUsta
3) Ei eroa kummastakaan

Quote from: kekkeruusi on 29.03.2013, 12:48:43
No ei se siltikään ole järkevä muotoilu. EU:sta eroaminen taitaa tarkoittaa samalla myös eurosta eroamista, kun taas eurosta voi erota eroamatta EUsta. Järkevät vaitoehdot olisivat silloin:

1) Ero EUsta
2) Ero eurosta, mutta ei EUsta
3) Ei eroa kummastakaan

Edelleenkin halusin selvittää, miten moni kannattaa eroamista EU:sta (ja samalla eurosta) - etenkin, kun lyödäät faktat tiskiin siitä, mitä EU tarkoittaa.

Huonot puolet

-halpatyövoimaa
-rikollisia
-kerjäläisiä
-itsenäisyyden menettäminen
-yhteisvaluutta (vastuu muiden maiden veloista)
-järjetön hallintokoneisto ja tolkuton byrokratia
-rajavalvonnan puute
-vapaa maahanmuutto
-kyvyttömyys noudattaa omia sopimuksiaan

Hyvät puolet

+sisämarkkinat
+viisumivapaus
+opiskelijavaihto

Hyviä puolia ei paljon löytynyt ja ne voidaan toteuttaa muutenkin kuin EU:n puitteissa.

Quote from: Micke90 on 29.03.2013, 13:25:09

Quote from: kekkeruusi on 29.03.2013, 12:48:43
No ei se siltikään ole järkevä muotoilu. EU:sta eroaminen taitaa tarkoittaa samalla myös eurosta eroamista, kun taas eurosta voi erota eroamatta EUsta. Järkevät vaitoehdot olisivat silloin:

1) Ero EUsta
2) Ero eurosta, mutta ei EUsta
3) Ei eroa kummastakaan

Edelleenkin halusin selvittää, miten moni kannattaa eroamista EU:sta (ja samalla eurosta) - etenkin, kun lyödäät faktat tiskiin siitä, mitä EU tarkoittaa.

Huonot puolet

-halpatyövoimaa
-rikollisia
-kerjäläisiä
-itsenäisyyden menettäminen
-yhteisvaluutta (vastuu muiden maiden veloista)
-järjetön hallintokoneisto ja tolkuton byrokratia
-rajavalvonnan puute
-vapaa maahanmuutto

Hyvät puolet

+sisämarkkinat
+viisumivapaus

Hyviä puolia ei paljon löytynyt ja ne voidaan toteuttaa muutenkin kuin EU:n puitteissa.

Juuri tämä tapa yksipuolisesti esittää asioita on se ongelma mikä tässä keskustelussa mättää.

-Rikollisia EU ei tarkoita sen enempää kuin elämä ilman EU:ta. Rikollisten eräs ominaisuus kun on, etteivät he noudata määräyksiä, niin siltä kannalta lainsäädäntö on olemassa ainoastaan siltä osin että mitä kohtaa rikkoessaan he määrittyvät rikollisiksi.
-Halpatyövoimaa EU ei tarkoita, se tarkoittaa että työskentely toisessa EU-maassa on mahdollista ilman sitä raskasta byrokratiaa, jne. -Yhteisvaluutta ei ole sama kuin vastuu muiden veloista, nyt meneillään oleva tilanne on edelleenkin kesken. Yhteisvaluutta oli alunperin tarkoitettu juurikin palkkojen sekä muun taloudellisen liikenteen helpottamiseen koska vaihtokurssia ei tarvitse määrittää.
-Itsenäisyyden menettämisestä on persutkin mouhunneet koko olemassaolonsa ajan, joskin heille itsenäisyys sitten tarkoittaa ilmeisesti sitä että voi vaan huidella mitä huvittaa ja muut hoitakoot keskenään ikävät velvollisuudet, otetaan me pelkät edut ja kaikki mitä on helppoa ja mukavaakin noudattaa. Sellaisessa yhteistyössä ei kovin kauan pidä toiset mukana.
-Hallintokoneiston ja byrokratian osalta on eri maat olleet aika kekseliäitä ihan ominkin neuvoin, ilman EU:ta nykyisin ja monet olivat jo sitä ennen nykyisistä jäsenistä. Se on totta, että organisaatiosta pitäisi siivota nurkat ja arvioida toimenkuvien tarpeellisuutta uudelleen.
-Rajoilla valvotaan liikennettä ihan samoin kuin ennenkin, EU:n sisällä matkustavien vaan ei tarvitse esittää erillisiä työ- tai oleskelulupia tai muitakaan lupia, kolme kuukautta saa olla eri maassa esim. työnhaussa jos siltä näyttää.
-Maahanmuutto ei ole muuttunut sen "rajattomaksi" EU:n myötä, maat voivat tehdä omakohtaisia ratkaisuja maahanmuuttopolitiikkansa suhteen. Ruotsi hieman tiukensi linjaansa, mutta ei se näy suoranaisesti enää siellä auttaneen. Tanska teki saman jo aiemmin, mikä tietysti johti siihen että heille humanitaarista potentiaalia, rikkautta ja väriä katukuvaan on ollut luvassa vähemmän.

Tarkoitus olikin lähinnä tehdä yhteenveto EU:n hyvistä ja huonoista puolista.

Quote from: Micke90 on 29.03.2013, 14:03:08
Tarkoitus olikin lähinnä tehdä yhteenveto EU:n hyvistä ja huonoista puolista.

Ei vaan osunut kohdalleen. Uusi yritys, kenties?

Quote from: Ilkka Partanen on 29.03.2013, 14:17:52

Ei vaan osunut kohdalleen. Uusi yritys, kenties?

Saat toki tehdä paremman.  ;D

Quote from: Micke90 on 29.03.2013, 14:20:56

Quote from: Ilkka Partanen on 29.03.2013, 14:17:52

Ei vaan osunut kohdalleen. Uusi yritys, kenties?

Saat toki tehdä paremman.  ;D

No tuossa listauksessasi oli kyllä ansiokasta se, että siinä esiteltiin hyvin keskeisimmät tällä foorumilla ihmisiä kiinnostavat aiheet. Asiat taas eivät ole ihan niin yksipuolisia että noita seikkoja voisi leimata pelkästään hyväksi tai huonoksi, sikäli kun halutaan ihan tosiasioiden valossa asioita tarkastella.

Quote from: Ilkka Partanen on 29.03.2013, 14:36:30
No tuossa listauksessasi oli kyllä ansiokasta se, että siinä esiteltiin hyvin keskeisimmät tällä foorumilla ihmisiä kiinnostavat aiheet. Asiat taas eivät ole ihan niin yksipuolisia että noita seikkoja voisi leimata pelkästään hyväksi tai huonoksi, sikäli kun halutaan ihan tosiasioiden valossa asioita tarkastella.

No niin. Eli et siis osaa tehdä muuta kuin huudella puskista,vaikka olisit itsekin voinut tehdä paremman?   ;D

Ei.
Ei pidä hötkyillä. Pitää laittaa jäitä hattuun ja katsoa asiat rauhassa.

Tulisi.

Sen jälkeen suomalaisten tulisi erota Suomen valtiosta ja perustaa halutessaan paikallisia yhteisöjä, joissa maanpuolustus, poliisi, oikeuslaitos, palokunta yms yksityisen omistusoikeuden ja turvallisuuden takaamiseen tarvittavat palvelut hankitaan kilpailuttamalla vapailta markkinoilta ja verotus on vapaaehtoista.

Quote from: Mittakaavaedut on 29.03.2013, 15:32:47
Tulisi.

Sen jälkeen suomalaisten tulisi erota Suomen valtiosta ja perustaa halutessaan paikallisia yhteisöjä, joissa maanpuolustus, poliisi, oikeuslaitos, palokunta yms yksityisen omistusoikeuden ja turvallisuuden takaamiseen tarvittavat palvelut hankitaan kilpailuttamalla vapailta markkinoilta ja verotus on vapaaehtoista.

  :o

;D ;D ;D ;D ;D

Quote from: Ilkka Partanen on 29.03.2013, 13:50:05
-Rikollisia EU ei tarkoita sen enempää kuin elämä ilman EU:ta.

Totta. Tuo liittyy enemmän Schengeniin. Toisaalta työvoiman vapaa liikkuvuus on suuri ongelma mm. rakennusalalla, joten kyllä tuohon voi vetää yhtäläisyysmerkit myös EU:n kanssa.

Quote from: Mittakaavaedut on 29.03.2013, 15:32:47
Tulisi.

Sen jälkeen suomalaisten tulisi erota Suomen valtiosta ja perustaa halutessaan paikallisia yhteisöjä, joissa maanpuolustus, poliisi, oikeuslaitos, palokunta yms yksityisen omistusoikeuden ja turvallisuuden takaamiseen tarvittavat palvelut hankitaan kilpailuttamalla vapailta markkinoilta ja verotus on vapaaehtoista.

Loistavaa! Näen sieluni silmissä sen idyllisen paratiisin mikä tästä valtiosta eroamisesta seuraisi kuin kaikenlaiset yhteisöt kaikessa ystävyydessä perustaisivat paikallisia suvereniteettejä ja ratkoisivat monin innovatiivisin tavoin reviirikiistojaan. Ei tasan olisi meno niin yksitoikkoisen harmaata kuin tässä nykyisessä Suomen tasavallassa.

Quote from: Vöyri on 29.03.2013, 17:06:52

Quote from: Mittakaavaedut on 29.03.2013, 15:32:47
Tulisi.

Sen jälkeen suomalaisten tulisi erota Suomen valtiosta ja perustaa halutessaan paikallisia yhteisöjä, joissa maanpuolustus, poliisi, oikeuslaitos, palokunta yms yksityisen omistusoikeuden ja turvallisuuden takaamiseen tarvittavat palvelut hankitaan kilpailuttamalla vapailta markkinoilta ja verotus on vapaaehtoista.

Loistavaa! Näen sieluni silmissä sen idyllisen paratiisin mikä tästä valtiosta eroamisesta seuraisi kuin kaikenlaiset yhteisöt kaikessa ystävyydessä perustaisivat paikallisia suvereniteettejä ja ratkoisivat monin innovatiivisin tavoin reviirikiistojaan. Ei tasan olisi meno niin yksitoikkoisen harmaata kuin tässä nykyisessä Suomen tasavallassa.

Joo. Kannatan. Samalla muuttaisimme alueen - valtiotahan ei enää olisi - nimeksi Suomalia.

Soini Kypros-paketista: Hönö maksaa ja peluri pelaa (http://www.mtv3.fi/uutiset/talous.shtml/2013/03/1727401/soini-kypros-paketista-hono-maksaa-ja-peluri-pelaa)

QuotePerussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini arvostelee jyrkin sanoin Kyproksen saamaa EU-tukipakettia.

Euromaat hyväksyivät aamuyöllä suunnitelman maan pankkien järjestelystä. Oppositiojohtaja Soinin mukaan nyt tehdyt päätökset ovat EU:n omien perussopimusten vastaisia.

Positiivisena asiana Soini pitää sitä, että alle 100 000:n euron pankkitalletuksiin ei kosketa. Talletussuojan murtaminen olisi Soinin mukaan ollut katastrofi.

Perussuomalaiset aikoo tehdä välikysymyksen Kyproksen tukipaketista.

– Kansalla ja sen valitsemilla edustajilla pitää olla kaikki tieto asiasta, ja on myös erittäin hyvä, että kansanedustajat täysistunnossa perehtyvät tähän asiaan, eivät vain ne kansanedustajat, jotka ovat EU-valiokunnan jäseniä. Minä edellytän sitä niin omilta ja muiltakin, että kun mennään tuonne turuille ja toreille tapaamaan ihmisiä, ja he kysyvät näistä asioista, niin pitää osata vastata.

Timo Soinin mukaan EU tekee tällä päätöksellä tiettäväksi, että euro aiotaan pelastaa kaikissa tilanteissa.

Hän arvelee, että pelastuspaketit eivät lopu tähän.

– Seuraavat ongelmat tulevat löytymään Sloveniasta, Espanjan pankkisektorista, Italiasta ja Ranskasta. Niin kauan kuin hönö maksaa, niin kauan peluri pelaa.

Soini sanoo jopa kadehtivansa ruotsalaisia.

– Nyt on selvinnyt viimeistään, että euro aiotaan kaikissa tilanteissa pelastaa. Se on vaarallista ja kallista puhetta. Kyllä tässä ruotsalaisia käy kateeksi. Heillä on oma valuutta, oma valuutta- ja pankkipolitiikka, ja he eivät näitä tukipaketteja maksa, kuin pieneltä osin osana IMF:n rahoitusta ja kansainvälisen valuuttarahaston kautta.

eeuu on hieno projekti. Sen lisäksi, että se on huijaus, saatanan kallis ja haisee paskalle kuuhun asti, niin se antaa tuhansille toivoa paremmasta eeuusta..

Timo Soini: "EU on byrokratia eikä demokratia!"  (http://www.youtube.com/watch?v=zC1Ss_QnbuQ)
Nigel Farage lyttää EU-presidentin (http://www.youtube.com/watch?v=ViPm0GUxw-M)
Nigel Farage: "Keitä helvetissä te luulette olevanne?" (http://www.youtube.com/watch?v=Toq5a27_Rqo)
Timo Soini: "Meillä on nyt hyvä tilanne!"  (http://www.youtube.com/watch?v=rIX_XrqJNu8)
Timo Soini: "Jokainen maa vastaa omasta taloudestaan"  (http://www.youtube.com/watch?v=CZKgXb5EgvY)

Quote from: ääridemokraatti on 29.03.2013, 08:06:34
Euro maksaa ihmishenkiä.

http://yle.fi/uutiset/asiantuntijat_euroopan_talouskriisi_maksaa_ihmishenkia/6555616 (http://yle.fi/uutiset/asiantuntijat_euroopan_talouskriisi_maksaa_ihmishenkia/6555616)

Ja ei, ensimmäinen lauseeni ei ole vitsi, sillä euro itsessään on kriisi. Ei ole "euron kriisiä", euro on kriisi. Yhteisvaluutta itsenäistä finanssipolitiikkaa toteuttavilla erilaisen talouskulttuurin mailla aiheuttaa vakavia talousongelmia väistämättä. Ja tämä oli kyllä tiedossa, kun yhteisvaluuttaa suunniteltiin.

Sama voidaan minusta laajentaa EUhun. EU on itsessään ongelma ja EU-uskovaiset haluavat lääkkeeksi lisää EUta, eli liittovaltiokehitystä. Olemme henkisessä keskiajassa, jossa anemiaan tarjotaan lääkkeeksi suoneniskentää.

Timo Soini: "itsenäisen korkopolitiikan puute vaikeuttaa jäsenmaiden taloudenpitoa"  (http://www.youtube.com/watch?v=APADa6cYMoQ)
Timo Soini lyttää omistajakuljettajadirektiivin  (http://www.youtube.com/watch?v=FGbnSlZwgbc)
Timo Soini lyttää Kööpenhaminan ilmastokokouksen (http://www.youtube.com/watch?v=mjXbLSUvhj0)
Timo Soini: "päästökauppa on nykyajan anekauppaa" (http://www.youtube.com/watch?v=k8tpYL5W9Uo)
Timo Soini islantilaisille: "Älkää tehkö tätä itsellenne!"  (http://www.youtube.com/watch?v=t3AuERXNVuM)

CNN tenttasi Kataista Suomen "tiukasta" linjasta (http://yle.fi/uutiset/cnn_tenttasi_kataista_suomen_tiukasta_linjasta/6559856)

QuotePääministeri kiisti, että Suomi ajaisi kovaa linjaa Kyproksen pelastuspaketeissa.

Täti-Tiukan puheista on saanut toisenlaisen käsityksen. Eikö Tiukan pariskunnalla olekaan yhteistä linjaa vai onko tässä kenties kyse jostain syvemmästä, kuten epäpyhän liiton purkautumisesta? Aviokriisi Tiukan perheessä?

Quote- Ei se ole kova linja. Miksi veronmaksajien pitäisi maksaa yksityisen sektorin virheistä? Siinä ei ole mitään järkeä, Katainen sanoi.

Tässä tapauksessa sijoittajien vastuu ainakin toteutui, sillä yli 100 000 €:n talletuksia leikattiin talletusveron avulla. Eri asia onkin, mitä ovat Suomen vastuut EVM:n ja ERVV:n kautta.

Quote- Minusta se on pehmeä linja, koska yritämme suojella veronmaksajia, Katainen sanoi.

Kuten teitte Kreikan, Irlannin, Espanjan ja Portugalin tapauksissa?  ;D

Quote- Kansainvälinen valuuttarahasto IMF kuuluu samaan leiriin. Meillä on pankkikriisistä oma kokemuksemme, jota voimme jakaa muillekin, Katainen sanoo.

Ja kukas sen pankkikriisin maksoi? Suomen kansa.  :o

Bryssel vie eduskunnan rahavallan (http://yle.fi/uutiset/bryssel_vie_eduskunnan_rahavallan/6554629)

QuoteMeillä on pankkikriiseihin omat maksajamme, jotka voimme jakaa muillekin, Katainen sanoo.

Kanat eivät voi käyttää lain vaatimia häkkejään (http://yle.fi/uutiset/kanat_eivat_voi_kayttaa_lain_vaatimia_hakkejaan/6547118)

QuoteNiinijokelainen siipikarjatilallinen Veli-Matti Retulainen joutui investoimaan kanalaansa lähes 300 000 euroa, jotta kanoille saatiin lain edellyttämiä virikkeitä. EU:n laajuinen laki kielsi vuoden 2012 alusta perinteiset häkkikanalat. Nyt kanoille vaaditaan virikehäkit, jotka eivät käytännössä toimi, eivätkä kanat pysty kaikkia virikkeitä käyttämään.

Quote from: John on 28.03.2013, 18:15:05
Vastasin kyllä. Kaikkein paras ratkaisu olisi kuitenkin se, että EU:sta muodostettaisiin itsenäisten kansallisvaltioiden vapaakauppa-alue. Yhteistyötä voisi edelleen olla myös joissain muissa asioissa, esim. ympäristöasioissa, joissa on hyödyllistä toimia yhdessä.

Minua ei olisi haitannut edes puolustusyhteistyö. Reaaliteetit ovat valitettavasti toiset. Valitettavasti Eurooppa on täynnä raukkamaisia valtiota, jotka ei panisi tikkuakaan ristiin, jos tulisi uusi talvisota.

Quote from: Vöyri on 29.03.2013, 17:06:52

Quote from: Mittakaavaedut on 29.03.2013, 15:32:47
Tulisi.

Sen jälkeen suomalaisten tulisi erota Suomen valtiosta ja perustaa halutessaan paikallisia yhteisöjä, joissa maanpuolustus, poliisi, oikeuslaitos, palokunta yms yksityisen omistusoikeuden ja turvallisuuden takaamiseen tarvittavat palvelut hankitaan kilpailuttamalla vapailta markkinoilta ja verotus on vapaaehtoista.

Loistavaa! Näen sieluni silmissä sen idyllisen paratiisin mikä tästä valtiosta eroamisesta seuraisi kuin kaikenlaiset yhteisöt kaikessa ystävyydessä perustaisivat paikallisia suvereniteettejä ja ratkoisivat monin innovatiivisin tavoin reviirikiistojaan. Ei tasan olisi meno niin yksitoikkoisen harmaata kuin tässä nykyisessä Suomen tasavallassa.

Mutta et näe sitä miten tällä hetkellä ihmisiltä aseella ja vankeudella uhaten varastetaan heidän työnsä tulosta, joka pakottaa heidät tekemään pidempiä työviikkoja oman elantonsa hankkimiseksi?

Et siis näe mitään moraalista ongelmaa siinä, että kuuluessasi enemmistöön tai luovuttaessasi äänivaltasi edustajille, pakotat väkivallalla uhaten kaikki ihmiset toimimaan niin kuin määrätään?

Makuasioita tietenkin se, että onko orjuutus oikein vai väärin.

Euroalueen työttömyys ennallaan: 12 prosenttia vailla töitä (http://yle.fi/uutiset/euroalueen_tyottomyys_ennallaan_12_prosenttia_vailla_toita/6561153)

QuotePahiten työttömyys koettelee Espanjaa ja Kreikkaa.

Eikä Suomellakaan hyvin mene: työttömyysaste Tilastokeskuksen mukaan helmikuussa 8,7 %.

Vastasin ei, koska mielestäni pelkkä yhteisvaluutasta ero riittää.

Tosin Suomella on iso ongelma, kiitos Urpilaisen ja Kataisen vakuuspelleilyt:
Suomi on maksanut jo pysyvän vakausmekanismin osuuden kerralla, eli se raha on mennyttä. Sen takaisin saanti ei taida onnistua, vaikka erottaisiin EU:sta ja lisäksi kun pysyvässä vakausmekanismissa on luovuttu yksimielisyydestä hätätilannepykälällä, muut maat voivat päättää maan pelastamisesta vakausmekanismin kautta, vaikka Suomi ei tätä kannattaisi ja silloin Suomi joutuisi maksamaan myös, koska olemme jo maksaneet osuutemme pysyvän vakausmekanismiin.
Muut maat maksavat osuutensa viiden vuoden aikana, Suomi maksoi kerralla, koska saimme Kreikalta ne paljon puhutut ja hallituksen ja varsinkin SDP:n toimesta kehutut vakuudet.

Kyproksen pelastus.
Kyproksen pelastamiseen kului n. 1/9 vakausmekanismin koosta.
Asia on laskettu näin. Suomen osuus Kypros-paketista 0,2 miljoonaa. Suomen osuus koko vakausmekanismin koosta 1,8 miljardia.

Eli ainoa mihin voimme vaikuttaa, on vakausmekanismin pääoma ja nostetaanko sitä.
1,8 miljardia on jo menetetty ja 0,2 miljardia siitä on virallisesti käytetty.
Korjatkaa jos olen väärässä.

Quote from: Tomi on 02.04.2013, 22:38:30
Vastasin ei, koska mielestäni pelkkä yhteisvaluutasta ero riittää.

Tosin Suomella on iso ongelma, kiitos Urpilaisen ja Kataisen vakuuspelleilyt:
Suomi on maksanut jo pysyvän vakausmekanismin osuuden kerralla, eli se raha on mennyttä. Sen takaisin saanti ei taida onnistua, vaikka erottaisiin EU:sta ja lisäksi kun pysyvässä vakausmekanismissa on luovuttu yksimielisyydestä hätätilannepykälällä, muut maat voivat päättää maan pelastamisesta vakausmekanismin kautta, vaikka Suomi ei tätä kannattaisi ja silloin Suomi joutuisi maksamaan myös, koska olemme jo maksaneet osuutemme pysyvän vakausmekanismiin.
Muut maat maksavat osuutensa viiden vuoden aikana, Suomi maksoi kerralla, koska saimme Kreikalta ne paljon puhutut ja hallituksen ja varsinkin SDP:n toimesta kehutut vakuudet.

Kyproksen pelastus.
Kyproksen pelastamiseen kului n. 1/9 vakausmekanismin koosta.
Asia on laskettu näin. Suomen osuus Kypros-paketista 0,2 miljoonaa. Suomen osuus koko vakausmekanismin koosta 1,8 miljardia.

Eli ainoa mihin voimme vaikuttaa, on vakausmekanismin pääoma ja nostetaanko sitä.
1,8 miljardia on jo menetetty ja 0,2 miljardia siitä on virallisesti käytetty.
Korjatkaa jos olen väärässä.

Suomen osuus EVM:n pääomasta on noin 1,8 prosenttia, mikä vastaa noin 12,6 miljardin euron osuutta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Euroopan_vakausmekanismi

Äänestäisin nyt Suomen EU-jäsenyyttä vastaan, jos kansanäänestys järjestettäisiin huomenna. Tunnustan, että Suomen eroaminen Euroopan Unionista olisi äärimmäinen ratkaisu, mutta toisaalta olen myös melko varma siitä, että kaikkea sitä mitä EU on meille varannut, ei ole vielä edes nähty, eikä se mitä on vielä tulossa, todellakaan ole Suomen kannalta myönteistä. Eurosta pitäisi varmaan päästä kaikkein ensimmäisenä eroon.

Sampo Terho kertoo EU:n perussopimuksista.  (http://www.youtube.com/watch?v=BLGCIjwcenU)

Loput Sampo Terho lataamat videot löytyvät täältä.  (http://www.youtube.com/user/MEPSampoTerho/videos?flow=grid&view=0)

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 02.04.2013, 22:42:05

Quote from: Tomi on 02.04.2013, 22:38:30
Vastasin ei, koska mielestäni pelkkä yhteisvaluutasta ero riittää.

Tosin Suomella on iso ongelma, kiitos Urpilaisen ja Kataisen vakuuspelleilyt:
Suomi on maksanut jo pysyvän vakausmekanismin osuuden kerralla, eli se raha on mennyttä. Sen takaisin saanti ei taida onnistua, vaikka erottaisiin EU:sta ja lisäksi kun pysyvässä vakausmekanismissa on luovuttu yksimielisyydestä hätätilannepykälällä, muut maat voivat päättää maan pelastamisesta vakausmekanismin kautta, vaikka Suomi ei tätä kannattaisi ja silloin Suomi joutuisi maksamaan myös, koska olemme jo maksaneet osuutemme pysyvän vakausmekanismiin.
Muut maat maksavat osuutensa viiden vuoden aikana, Suomi maksoi kerralla, koska saimme Kreikalta ne paljon puhutut ja hallituksen ja varsinkin SDP:n toimesta kehutut vakuudet.

Kyproksen pelastus.
Kyproksen pelastamiseen kului n. 1/9 vakausmekanismin koosta.
Asia on laskettu näin. Suomen osuus Kypros-paketista 0,2 miljoonaa. Suomen osuus koko vakausmekanismin koosta 1,8 miljardia.

Eli ainoa mihin voimme vaikuttaa, on vakausmekanismin pääoma ja nostetaanko sitä.
1,8 miljardia on jo menetetty ja 0,2 miljardia siitä on virallisesti käytetty.
Korjatkaa jos olen väärässä.

Suomen osuus EVM:n pääomasta on noin 1,8 prosenttia, mikä vastaa noin 12,6 miljardin euron osuutta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Euroopan_vakausmekanismi

No niinpä onkin.
Eli tästä Suomen 12,6 miljardista on nyt käytetty 0,2 miljardia Kyproksen pelastukseen.
Onko niin, että jos Suomi eroaisi eurosta, niin saisiko Suomi mitenkään takaisin tuota jo maksamaansa 12,4 miljardia, joka Suomen osuudesta on käyttämättä vai jäisikö se muiden maiden pelastamiseen, johon Suomi ei voisi sanoa mitään vastaan?

Quote from: Tomi on 03.04.2013, 22:40:11

No niinpä onkin.
Eli tästä Suomen 12,6 miljardista on nyt käytetty 0,2 miljardia Kyproksen pelastukseen.
Onko niin, että jos Suomi eroaisi eurosta, niin saisiko Suomi mitenkään takaisin tuota jo maksamaansa 12,4 miljardia, joka Suomen osuudesta on käyttämättä vai jäisikö se muiden maiden pelastamiseen, johon Suomi ei voisi sanoa mitään vastaan?

Suomi ei ole maksanut tuota 12,4 miljardia, vaan Suomi on antanut (vähintään) sen suuruiset takaukset ongelmamaille. Tällä hetkellä Suomi on maksanut käsittääkseni n. 1,5 miljardia € EVM:n ja ERVV:n kautta. Niitä emme enää saa takaisin, mutta eroamalla EU:sta vältämme maksamasta lisää ja myös nuo 12,4 miljardin takaukset raukeavat.

Quote from: Tomi on 03.04.2013, 22:40:11

Eli tästä Suomen 12,6 miljardista on nyt käytetty 0,2 miljardia Kyproksen pelastukseen.
Onko niin, että jos Suomi eroaisi eurosta, niin saisiko Suomi mitenkään takaisin tuota jo maksamaansa 12,4 miljardia, joka Suomen osuudesta on käyttämättä vai jäisikö se muiden maiden pelastamiseen, johon Suomi ei voisi sanoa mitään vastaan?

Suomi on toistaiseksi pääomittanut EVM:ää 1,44 miljardilla Eurolla.

Tässä Suomen Euro-vastuita VM:n mukaan 31.12.2012:

http://www.vm.fi/vm/fi/04_julkaisut_ja_asiakirjat/03_muut_asiakirjat/Selvitys_Suomen_vastuista_31_12_2012_ver_1403_2013_FINAL.pdf

Mukana VM:n laskelmissa ei ole euroalueen keskuspankin EKP:n kautta Suomelle koituvia välillisiä vastuita, joiden määrää ei tunnu kukaan tietävän Euron hajotessa.

http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2012/08/14/kuinka-mojova-maksu-suomen-pankille-lankeaisi/201235372/12

Suomen tulisikin laittaa mahdollisessa erotilanteessa parhaat talousasiantuntijat, virkamiehet, lakimiehet yms. töihin miettimään keinoja, joilla eroamisen voisi toteuttaa Suomen kannalta mahdollisimman kivuttomasti ilman suuria lisälaskuja.

Eri asia tietenkin olisi, jos euroalue hajoaisi kertarysäyksellä ja kaikki maat eroaisivat eurosta samanaikaisesti. Tällöin EKP ja euro yksinkertaisesti lakkaisivat olemasta.

Huhujen mukaan hallituksella olisi jo suunnitelma euroalueen hajoamisen varalta. Tiedä sitten, pitääkö paikkansa.

Quote from: Micke90 on 03.04.2013, 23:24:25
Huhujen mukaan hallituksella olisi jo suunnitelma euroalueen hajoamisen varalta. Tiedä sitten, pitääkö paikkansa.

Tästähän saatiin viime elokuussa aikaan pieni ministerien välinen konflikti, kun ulkoministeri Erkki Tuomioja erehtyi The Daily Telegraphin haastattelussa lausumaan, että suomalaiset viranomaiset ovat varautuneet euron hajoamiseen, ja kukapas muu kuin itse eurooppaministeri Alexander Stubb kiirehti heti välittömästi vakuuttamaan, että Suomi on sitoutunut 100 %:sti euroon. Muistan tämän oikein hyvin. Vaikka en silloin nähnyt vaan kuuntelin toisesta huoneesta puoli yhdeksän uutisia, sieluni silmin näin, miten ylväästi Stubb julisti Suomen 100 %:n sitoutumista.

Quote from: Phantasticum on 04.04.2013, 20:01:41
...ja kukapas muu kuin itse eurooppaministeri Alexander Stubb kiirehti heti välittömästi vakuuttamaan, että Suomi on sitoutunut 100 %:sti euroon.

Niin, olihan Suomi 100 %:sesti sidottu sitoutunut YYA-sopimukseenkin, kunnes irtisanoi sen 91.  8)

Mikäs estää Suomea irtisanomasta tätäkin euro-YYA:ta?  :o

Ai niin, ei voi, kun silloin eurounelma särkyy ja eurouskovaisille tulee paha mieli heidän uskontonsa loukkaamisesta. :'(

Quote from: Micke90 on 04.04.2013, 20:09:29

Quote from: Phantasticum on 04.04.2013, 20:01:41
...ja kukapas muu kuin itse eurooppaministeri Alexander Stubb kiirehti heti välittömästi vakuuttamaan, että Suomi on sitoutunut 100 %:sti euroon.

Niin, olihan Suomi 100 %:sesti sidottu sitoutunut YYA-sopimukseenkin, kunnes irtisanoi sen 91.  8)

Mikäs estää Suomea irtisanomasta tätäkin euro-YYA:ta?  :o

Ai niin, ei voi, kun silloin eurounelma särkyy ja eurouskovaisille tulee paha mieli heidän uskontonsa loukkaamisesta. :'(

Jos haluaa osallistua keskusteluun olisi hyvä hallita edes perusteet siitä mitä kritisoi. EU:n jäsenyys on Suomen perustuslaissa. Sitä ei muuteta kuin kahden eduskunnan 2/3 enemmistöllä. Siksi eroaminen on vähän monimutkaisempi operaatio kuin vain pelkän uskon ja tahdon asia. Jostain syystä se vaan on niin muodikasta olla kaikkea vastaan vaikkei asiasta mitään tietäisikään. Erittäin vasemmistolaista, erittäin perussuomalaista.

Quote from: Ilkka Partanen on 05.04.2013, 14:15:42

Jos haluaa osallistua keskusteluun olisi hyvä hallita edes perusteet siitä mitä kritisoi. EU:n jäsenyys on Suomen perustuslaissa. Sitä ei muuteta kuin kahden eduskunnan 2/3 enemmistöllä. Siksi eroaminen on vähän monimutkaisempi operaatio kuin vain pelkän uskon ja tahdon asia. Jostain syystä se vaan on niin muodikasta olla kaikkea vastaan vaikkei asiasta mitään tietäisikään. Erittäin vasemmistolaista, erittäin perussuomalaista.

Väitätkö muka, ettei Perustuslakiin kirjattua EU-jäsenyyttä voida sieltä poistaa? Toki se on monimutkaista nyt, kun hallitus runttasi läpi perustuslakimuutoksen viime hallituskaudella, mutta perustuslait eivät ole kiveen hakattuja ja niitä voidaan tarvittaessa muuttaa.

Olisi hyvä, jos itsekin hallitsisit perusasiat ennen kuin avaat suusi.

Quote from: Hohtava Mamma on 05.04.2013, 16:57:27

Quote from: Ilkka Partanen on 05.04.2013, 14:15:42
Jos haluaa osallistua keskusteluun olisi hyvä hallita edes perusteet siitä mitä kritisoi. EU:n jäsenyys on Suomen perustuslaissa. Sitä ei muuteta kuin kahden eduskunnan 2/3 enemmistöllä. Siksi eroaminen on vähän monimutkaisempi operaatio kuin vain pelkän uskon ja tahdon asia. Jostain syystä se vaan on niin muodikasta olla kaikkea vastaan vaikkei asiasta mitään tietäisikään. Erittäin vasemmistolaista, erittäin perussuomalaista.

No ei se perustuslakivaliokunnan jäsen Kimmo Sasin mukaan ole näin. Hallitseeko hän perusteet?

19.10.2011:
"Kimmo Sasi /kok
(vastauspuheenvuoro): Arvoisa puhemies! EU-jäsenyyden kannalta olennaista on se, että Suomi on tehnyt sopimuksen Euroopan unionista. Sinä päivänä, kun Suomi ilmoittaa, että eroamme Euroopan unionista, se sopimus Suomen osalta päättyy ja emme ole enää Euroopan unionin jäseniä. Sillä, mitä Suomen perustuslaissa seisoo, ei ole ratkaiseva merkitystä, vaan sillä, onko se sopimus Suomen osalta voimassa vai ei, ja se päätös voidaan tehdä eduskunnassa yksinkertaisella enemmistöllä. (...)"

"Valtiosääntöasiantuntija" Sasi on jauhanut ns. paskaa ja "EU-asiantuntija" Partanen on tässä asiassa oikeassa (vaikka foorumin aatetoverinsa toisenlaisia näkemyksiä ovatkin esittäneet).

Ei eduskunta voi tehdä perustuslain vastaista päätöstä, jollaiseksi EU:sta eroaminen olisi nykyään vääjäämättä katsottava. Kyseistä päätöstä ei voisi edes noudattaa. Kyllä se EU-jäsenyys on ensin poistettava perustuslaista ennen kuin lähdetään muodollisesti eroamaan. Totta kai, jos erotilanne tulisi eteen, molemmat muutokset tehtäisiin samalla, mutta perustuslakiin kirjattu EU-jäsenyys on kyllä merkittävä puskuri mahdollisen jäsenyydestä eroamisen tiellä: se pakottaa joko ylivoimaisen enemmistön päätökseen tai sitten odottamaan seuraavaan vaalikauteen.

Quote from: Ilkka Partanen on 05.04.2013, 14:15:42
Jos haluaa osallistua keskusteluun olisi hyvä hallita edes perusteet siitä mitä kritisoi. EU:n jäsenyys on Suomen perustuslaissa. Sitä ei muuteta kuin kahden eduskunnan 2/3 enemmistöllä. Siksi eroaminen on vähän monimutkaisempi operaatio kuin vain pelkän uskon ja tahdon asia. Jostain syystä se vaan on niin muodikasta olla kaikkea vastaan vaikkei asiasta mitään tietäisikään. Erittäin vasemmistolaista, erittäin perussuomalaista.

Niinhän ne olisi hyvä hallita, puolin ja toisin. Nimittäin eroaminen EU:sta ei perustuslain EU-kirjauksen takia ole mikään "vähän monimutkaisempi" operaatio, vaan yksinkertaisesti Suomi voi erota EU:sta eduskunnan enemmistön tuella. Perustuslain EU-kirjauksella ei ole mitään juridista merkitystä.

Perustuslain (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731) 94 §

Quote
Kansainvälisen velvoitteen tai sen irtisanomisen hyväksymisestä päätetään äänten enemmistöllä. Jos ehdotus velvoitteen hyväksymisestä koskee perustuslakia tai valtakunnan alueen muuttamista taikka Suomen täysivaltaisuuden kannalta merkittävää toimivallan siirtoa Euroopan unionille, kansainväliselle järjestölle tai kansainväliselle toimielimelle, se on kuitenkin hyväksyttävä päätöksellä, jota on kannattanut vähintään kaksi kolmasosaa annetuista äänistä.

Perustuslakivaliokunnan mietintö 9/2010 vp (http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/pevm_9_2010_p.shtml)

Quote
Valiokunta huomauttaa, että unionin jäsenyyden mainitsemisella perustuslain 1 §:ssä ei ole vaikutusta siihen menettelyyn, joka tulisi noudatettavaksi, jos Suomi päättäisi erota Euroopan unionista. Lissabonin sopimuksella uudistetuissa Euroopan unionin perussopimuksissa on määräykset unionista eroamisesta ja siinä noudatettavasta menettelystä. Valtionsisäisesti kansainvälisen velvoitteen irtisanomisesta päätetään Suomessa perustuslain 94 §:n 2 momentin mukaan äänten enemmistöllä (ks. PeVM 10/1998 vp , s. 27-28). Tämä koskee myös Euroopan unionin perussopimuksia. Euroopan unionista irtautuminen olisi perustuslakiin otettavasta unionijäsenyyttä koskevasta säännöksestä riippumatta varsin monitahoinen ja pitkäkestoinen prosessi, joka edellyttäisi huomattavia muutoksia muun muassa kotimaiseen lainsäädäntöön. Valiokunta pitää sinänsä selvänä, että jäsenyyden päättymisestä aiheutuisi muutostarpeita myös useisiin perustuslain säännöksiin, mutta uuden säännöksen ja muiden Euroopan unioniin viittaavien säännösten ennakollinen muuttaminen tai kumoaminen ei olisi edellytyksenä eroamiselle.
[...]
Hallituksen esityksessä ehdotetaan yleisluonteisen Suomen jäsenyyttä Euroopan unionissa koskevan maininnan lisäämistä perustuslakiin. Valiokunta pitää säännöstä nykyisessä tilanteessa etenkin valtiosääntöisen perustuslain täydellisyysperiaatteen kannalta perusteltuna. Säännöksen luonne on lähinnä toteava, ei oikeustilaa muuttava.

Kuinkakohan monta kertaa tämäkin on täällä foorumilla jo todettu, mutta ei tunnu menevän kaikkien jakeluun.

Tämänkin olisit voinut lukea siitä lainauksestasi:

QuoteEuroopan unionista irtautuminen olisi perustuslakiin otettavasta unionijäsenyyttä koskevasta säännöksestä riippumatta varsin monitahoinen ja pitkäkestoinen prosessi, joka edellyttäisi huomattavia muutoksia muun muassa kotimaiseen lainsäädäntöön. Valiokunta pitää sinänsä selvänä, että jäsenyyden päättymisestä aiheutuisi muutostarpeita myös useisiin perustuslain säännöksiin, mutta uuden säännöksen ja muiden Euroopan unioniin viittaavien säännösten ennakollinen muuttaminen tai kumoaminen ei olisi edellytyksenä eroamiselle.

Valiokunnan kannanotto on tyylikästä juristeriaa. Eihän esim. ennakollinen muuttaminen ole edellytyksenä, muuttaminen voidaan tehdä samalla.

Väite, että perustuslain kirjauksella ei olisi mitään juridista merkitystä, on aivan käsittämätöntä paskapuhetta. Eduskunta EI VOI TEHDÄ PERUSTUSLAIN VASTAISIA PÄÄTÖKSIÄ NOUDATTAMATTA PERUSTUSLAIN SÄÄTÄMISJÄRJESTYSTÄ. Siitä, mitä sellaisten päätösten soveltamisesta seuraa, säädetään rikoslaissa.

Quote from: AuggieWren on 05.04.2013, 17:12:32
Tämänkin olisit voinut lukea siitä lainauksestasi:

QuoteEuroopan unionista irtautuminen olisi perustuslakiin otettavasta unionijäsenyyttä koskevasta säännöksestä riippumatta varsin monitahoinen ja pitkäkestoinen prosessi, joka edellyttäisi huomattavia muutoksia muun muassa kotimaiseen lainsäädäntöön. Valiokunta pitää sinänsä selvänä, että jäsenyyden päättymisestä aiheutuisi muutostarpeita myös useisiin perustuslain säännöksiin, mutta uuden säännöksen ja muiden Euroopan unioniin viittaavien säännösten ennakollinen muuttaminen tai kumoaminen ei olisi edellytyksenä eroamiselle.

Valiokunnan kannanotto on tyylikästä juristeriaa. Eihän esim. ennakollinen muuttaminen ole edellytyksenä, muuttaminen voidaan tehdä samalla.

Väite, että perustuslain kirjauksella ei olisi mitään juridista merkitystä, on aivan käsittämätöntä paskapuhetta. Eduskunta EI VOI TEHDÄ PERUSTUSLAIN VASTAISIA PÄÄTÖKSIÄ NOUDATTAMATTA PERUSTUSLAIN SÄÄTÄMISJÄRJESTYSTÄ. Siitä, mitä sellaisten päätösten soveltamisesta seuraa, säädetään rikoslaissa.

Jos perustuslakivaliokunnan mietinnössä sanotaan, että Suomi voi erota EU:sta eduskunnan enemmistön tuella, niin se asia on jämpti niin. Perustuslakivaliokunnan mietintöjä tulkitaan hyvin tarkkaan ja kirjaimellisesti, ja mietittäessä eri lakien suhdetta perustuslakiin haetaan apua perustuslakivaliokunnan mietinnöistä jopa vuosikymmenten takaa.

Luulenpa, että kymmenet perustuslakiasiantuntijat tietävät asian paremmin kuin joku yksittäinen "joka alan asiantuntija" Hommaforumilta.

Itsekin ihmettelen, miksi asia aina putkahtaa esille.

Lukekaa mitä EU sanoo asiasta:

Quote
Eroaminen voi tapahtua milloin tahansa, eikä se liity perustuslain tarkistuksiin eikä muihin ehtoihin. Jäsenvaltio, joka päättää erota, ilmoittaa aikomuksestaan Eurooppa-neuvostolle, joka ottaa ilmoituksen käsiteltäväkseen. Unioni neuvottelee kyseisen jäsenvaltion kanssa ja tekee tämän kanssa sopimuksen eroamiseen sovellettavista menettelytavoista sekä kyseisen valtion ja unionin tulevista suhteista. Sovellettavasta menettelystä määrätään III-325 artiklassa. Kyseisen sopimuksen tekee unionin puolesta ministerineuvosto, joka tekee ratkaisunsa määräenemmistöllä Euroopan parlamentin hyväksynnän saatuaan. On syytä huomata, että eroavan jäsenvaltion edustaja ei osallistu asian käsittelyyn eikä äänestykseen neuvostossa.

Perustuslakia lakattaisiin siis soveltamasta asianomaiseen jäsenvaltioon sinä päivänä, jona erosopimus tulee voimaan tai, jos sopimusta ei ole, kahden vuoden kuluttua Eurooppa-neuvostolle annetusta eroilmoituksesta. Eurooppa-neuvosto voi yksimielisellä päätöksellä ja kyseisen jäsenvaltion suostumuksella jatkaa kyseistä määräaikaa. Tämä tarkoittaa, että eroaminen voi tulla voimaan myös ilman, että unioni on antanut suostumuksensa. Tämä eroamista koskeva lauseke on näin ollen merkittävä uudistus.

Unionista eronnut jäsenvaltio voi liittyä uudelleen unioniin normaalin liittymismenettelyn mukaisesti, josta määrätään I-58 artiklassa.

http://europa.eu/scadplus/constitution/membership_fi.htm#RETREAT

Tämä on jotenkin niin nykyaikaa; Tehdään ristiriitaista lainsäädäntöä, jotta toimeenpanovallan käyttäjät voivat valita mitä lakia noudatetaan. Mukavasti murennetaan oikeusvaltion pohjaa.

Eikös nyt ole aihetta tyytyväisyyteen kun selvisi että EU:sta voidaan päästä eroon paljon luultua helpommin?

Quote from: Ilkka Partanen on 05.04.2013, 19:48:25
Eikös nyt ole aihetta tyytyväisyyteen kun selvisi että EU:sta voidaan päästä eroon paljon luultua helpommin?

Totta kai on. Olemme enemmän kuin tyytyväisiä.  ;D

Quote from: Ilkka Partanen on 05.04.2013, 14:15:42
Jos haluaa osallistua keskusteluun olisi hyvä hallita edes perusteet siitä mitä kritisoi. EU:n jäsenyys on Suomen perustuslaissa. Sitä ei muuteta kuin kahden eduskunnan 2/3 enemmistöllä. Siksi eroaminen on vähän monimutkaisempi operaatio kuin vain pelkän uskon ja tahdon asia. Jostain syystä se vaan on niin muodikasta olla kaikkea vastaan vaikkei asiasta mitään tietäisikään. Erittäin vasemmistolaista, erittäin perussuomalaista.

Tässä muuten oli alkujaan (https://hommaforum.org/index.php/topic,80882.msg1284782.html#msg1284782) kyse eurosta, ei EU:sta eroamisesta. Voiko eurosta erota ilman proseduureja? Riittäisikö siihen pelkkä ilmoitus? Oli niin tai näin, asian voi unohtaa. Edes perussuomalaiset eivät ole enää puhuneet eurosta eroamisesta. Tämä peli katsotaan loppuun asti. Tässä suhteessa olet toistaiseksi ollut oikeassa, Ilkka.

Quote from: John on 05.04.2013, 17:19:30

Quote from: AuggieWren on 05.04.2013, 17:12:32
Tämänkin olisit voinut lukea siitä lainauksestasi:

QuoteEuroopan unionista irtautuminen olisi perustuslakiin otettavasta unionijäsenyyttä koskevasta säännöksestä riippumatta varsin monitahoinen ja pitkäkestoinen prosessi, joka edellyttäisi huomattavia muutoksia muun muassa kotimaiseen lainsäädäntöön. Valiokunta pitää sinänsä selvänä, että jäsenyyden päättymisestä aiheutuisi muutostarpeita myös useisiin perustuslain säännöksiin, mutta uuden säännöksen ja muiden Euroopan unioniin viittaavien säännösten ennakollinen muuttaminen tai kumoaminen ei olisi edellytyksenä eroamiselle.

Valiokunnan kannanotto on tyylikästä juristeriaa. Eihän esim. ennakollinen muuttaminen ole edellytyksenä, muuttaminen voidaan tehdä samalla.

Väite, että perustuslain kirjauksella ei olisi mitään juridista merkitystä, on aivan käsittämätöntä paskapuhetta. Eduskunta EI VOI TEHDÄ PERUSTUSLAIN VASTAISIA PÄÄTÖKSIÄ NOUDATTAMATTA PERUSTUSLAIN SÄÄTÄMISJÄRJESTYSTÄ. Siitä, mitä sellaisten päätösten soveltamisesta seuraa, säädetään rikoslaissa.

Jos perustuslakivaliokunnan mietinnössä sanotaan, että Suomi voi erota EU:sta eduskunnan enemmistön tuella, niin se asia on jämpti niin. Perustuslakivaliokunnan mietintöjä tulkitaan hyvin tarkkaan ja kirjaimellisesti, ja mietittäessä eri lakien suhdetta perustuslakiin haetaan apua perustuslakivaliokunnan mietinnöistä jopa vuosikymmenten takaa.

Luulenpa, että kymmenet perustuslakiasiantuntijat tietävät asian paremmin kuin joku yksittäinen "joka alan asiantuntija" Hommaforumilta.

Sattumoisin perustuslain sanamuodon vastaiseen lainsäädäntötoimeen ei voida ryhtyä edes eduskunnan enemmistön toimesta.

Siis: totta kai EU:sta voidaan erota, kuten muistakin valtiosopimuksista. Mutta koska EU-jäsenyys on kirjattu perustuslakiin, ei jäsenyydestä voi erota, ennen kuin ko. perustuslain kohta on saatu muutettua. Ei tässä ole kyse siitä, että "tietäisin paremmin kuin perustuslakiasiantuntijat". Tässä on kyse siitä, mikä on perustuslain sanamuodon mukainen sisältö. Suomi voisi erota YK-jäsenyydestä helpommin kuin EU-jäsenyydestä tämän perustuslain lisäyksen takia. Laki on laki on laki on laki. Eduskunta ei voi toimia perustuslain sanamuotoa vastaan rikkomatta perustuslakia. EU-jäsenyyslause on niin selvä ja yksiselitteinen, ettei siihen ole edes mahdollista tehdä perustuslakivaliokunnan mietinnön mukaisia tulkintoja. Lisäksi EU-jäsenyys on fakta kyseisen perustuslain muutoksen aikaan, eli silloin asiaintilan toteamus. Jos Suomi haluaisi erota EU:sta, ei tämä enää pidä paikkansa.

Quote from: AuggieWren on 05.04.2013, 20:10:10
Sattumoisin perustuslain sanamuodon vastaiseen lainsäädäntötoimeen ei voida ryhtyä edes eduskunnan enemmistön toimesta.

Siis: totta kai EU:sta voidaan erota, kuten muistakin valtiosopimuksista. Mutta koska EU-jäsenyys on kirjattu perustuslakiin, ei jäsenyydestä voi erota, ennen kuin ko. perustuslain kohta on saatu muutettua. Ei tässä ole kyse siitä, että "tietäisin paremmin kuin perustuslakiasiantuntijat". Tässä on kyse siitä, mikä on perustuslain sanamuodon mukainen sisältö. Suomi voisi erota YK-jäsenyydestä helpommin kuin EU-jäsenyydestä tämän perustuslain lisäyksen takia. Laki on laki on laki on laki. Eduskunta ei voi toimia perustuslain sanamuotoa vastaan rikkomatta perustuslakia. EU-jäsenyyslause on niin selvä ja yksiselitteinen, ettei siihen ole edes mahdollista tehdä perustuslakivaliokunnan mietinnön mukaisia tulkintoja. Lisäksi EU-jäsenyys on fakta kyseisen perustuslain muutoksen aikaan, eli silloin asiaintilan toteamus. Jos Suomi haluaisi erota EU:sta, ei tämä enää pidä paikkansa.

Usko jo, että sillä perustuslain kirjauksella ei ole vaikutuksia Suomen eromahdollisuuksiin EU:sta. Se, miten ko. pykälää tulkitaan, on kerrottu perustuslakivaliokunnan mietinnössä.

Quote from: AuggieWren on 05.04.2013, 20:10:10
EU-jäsenyyslause on niin selvä ja yksiselitteinen, ettei siihen ole edes mahdollista tehdä perustuslakivaliokunnan mietinnön mukaisia tulkintoja.

Siis perustuslakivaliokuntahan juuri määrittelee sen, miten perustuslain pykäliä tulkitaan eri tilanteissa. Siksi perustuslakivaliokunta on olemassa.

Veroparatiiseissa tukuittain kreikkalaisyrityksiä (http://yle.fi/uutiset/veroparatiiseissa_tukuittain_kreikkalaisyrityksia/6564684)

Schäuble: Britannian ero EU:sta olisi katastrofi (http://yle.fi/uutiset/schauble_britannian_ero_eusta_olisi_katastrofi/6531100)

QuoteSaksan valtiovarainministerin mukaan Britannian ero EU:sta olisi katastrofi jo unionin maineelle. Britannia haluaisi heikentää EU:n kaavailemia pankkiirien bonuksia rajoittavia sääntöjä.

Itsenäisyyspuolue listaa 10 syytä erota EU:sta  (http://ipu.fi/tietoja-2/eu-jasenyys-ja-vaihtoehdot/10-syyta-erota-eusta/)

Quote from: John on 28.03.2013, 18:15:05
Vastasin kyllä. Kaikkein paras ratkaisu olisi kuitenkin se, että EU:sta muodostettaisiin itsenäisten kansallisvaltioiden vapaakauppa-alue. Yhteistyötä voisi edelleen olla myös joissain muissa asioissa, esim. ympäristöasioissa, joissa on hyödyllistä toimia yhdessä.

Tästä samaa mieltä. EU:n sisällä voisi kuitenkin edelleen olla rahaliitto hyvien taloudenpitäjien kesken. Schengen-sopimusta myös tosiaan tarkasteltava kriittisesti. Työvoiman vapaa liikkuvuus on ihku idea mutta moniko tänne sen sopimuksen nojalla tulevista lopulta tekee niitä töitä?

Quote from: KW on 06.04.2013, 20:04:01

Quote from: John on 28.03.2013, 18:15:05
Vastasin kyllä. Kaikkein paras ratkaisu olisi kuitenkin se, että EU:sta muodostettaisiin itsenäisten kansallisvaltioiden vapaakauppa-alue. Yhteistyötä voisi edelleen olla myös joissain muissa asioissa, esim. ympäristöasioissa, joissa on hyödyllistä toimia yhdessä.

Tästä samaa mieltä. EU:n sisällä voisi kuitenkin edelleen olla rahaliitto hyvien taloudenpitäjien kesken.

Viimeinen naula arkkuun oli, kun vahdit nostivat kädet pystyyn, että ei me näille mitään mahdeta.

Mitkä vahdit?

Soini Ylelle: EU toimii kuin Neuvostoliitto (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/55368-soini-ylelle-eu-toimii-kuin-neuvostoliitto)

"Brysselin Bobrikov" Olli Rehn Ykkösaamussa (http://areena.yle.fi/tv/1850193)

QuoteArvostettu taloustieteilijä ennustaa eurolle loppua
Euroeliitin taloustotuudet haastanut tutkija arvostelee kuripolitiikkaa

7.4.2013  3 
Katja Boxberg
HELSINGIN SANOMAT

CONOR O'LEARY

Taloustutkija Paul De Grauwen mukaan valuuttaunioni on pysynyt tähän asti kasassa lähinnä siksi, etteivät eurooppalaiset päättäjät halua jäädä historiaan euron hajottajina.

QuoteFAKTA
Euron ongelmat de Grauwen mukaan

Kriisimaiden pakottaminen kuripolitiikkaan

Ei-kriisimaiden liian tiukka finanssipolitiikka

Valuuttaunionin keskeneräisyys alusta lähtien

Sokea uskomus yhteisten sääntöjen pitävyyteen

Pankkivalvonnan ja -sääntelyn heikkous euroaikana

EKP:n viivyttely pelastusoperaation aloittamisen kanssa

QuoteKUKA
Paul de Grauwe

Syntynyt 1946 Ukkelissa Belgiassa

Johtanut LSE:n Eurooppa-instituuttia vuodesta 2010

Kansainvälisen talouden emeritusprofessori Leuvenin yliopistosta

Työskennellyt lukuisissa yliopistoissa Euroopassa ja Yhdysvalloissa

On julkaissut mm. teoksen Economics of Monetary Union, joka on käännetty 10:lle kielelle

Joutui eläkkeelle Leuvenistä täytettyään 66 vuotta ja iloitsee LSE:n työtarjouksesta

Euroalueen kriisimaat on pakotettu talouskasvua kuristavaan kuripolitiikaan mutta toisaalta kriisin välttäneet maat ovat noudattaneet liian tiukkaa finanssipolitiikkaa, arvostelee taloustieteilijä Paul de Grauwe.

Rahaliitto hajoaa kymmenessä vuodessa omaan mahdottomuuteensa, arvioi arvostettu belgialainen taloustieteilijä Paul de Grauwe.

Uhattuna ovat hänen mukaansa yhteisvaluutan lisäksi demokratia ja valtioiden itsemääräämisoikeus.

"Kriisin hoito tekee minut epätoivoiseksi", de Grauwe sanoo.

Haastattelun piti alun perin olla professorin työhuoneessa London School of Economicsissa (LSE), mutta tapaamispaikka vaihtui läheisen hotellin aulaksi. LSE:n tiloissa on hyytävän kylmä, sillä Britanniaa on ravistellut kylmin talvi naismuistiin eikä korkeakoulun lämmitysjärjestelmä ole kestänyt pohjoisen ilmamassan painetta.

Jäätävää on ollut myös rahaliitossa.

De Grauwe sanoo, että europäättäjät ovat kriisin alusta lähtien tehneet massiivisia virheitä Pohjois-Euroopan blokin eli Suomen, Hollannin ja ennen kaikkea Saksan johdolla. Maat ovat vaatineet kriisimailta talouskasvua kuristavaa kuripolitiikkaa. Samaan aikaan ne ovat itse noudattaneet tiukkaa finanssipolitiikkaa, joka on heikentänyt kriisimaiden asemaa entisestään, kun kriisin säikyttämät pohjoiseurooppalaiset leikkaavat kulutustaan eivätkä edes matkusta entiseen tahtiin.

"Maat ylpeilevät budjettitasapainollaan, kun niiden pitäisi elvyttää," de Grauwe huokaa.

Hänen mukaansa EU:n talouskomissaari Olli Rehnin väitteet siitä, että tiukan finanssipolitiikan vaatimukselle ei olisi ollut vaihtoehtoa, ovat silkkaa roskaa. Rehn on vastannut valituksiin liian tiukasta politiikasta ihmettelemällä, että mistä rahat elvytykseen olisi pitänyt kaivaa.

"Saksalta esimerkiksi. Koko muu maailma kutakuinkin rukoilee saksalaisia laskemaan liikkeelle lisää velkaa."

Kyproksen tapaus todistaa de Grauwen mielestä siitä, mitä euroalueella tapahtuu. Eurovaltiot, komissio ja EKP määräsivät Kyprokselle lääkettä, jota yksikään muu euromaa ei suostuisi nielemään.

"Itsenäisten valtioiden itsemääräämisoikeutta loukataan vastoin demokratian perusperiaatteita."

De Grauwen mukaan on kestämätöntä, että EKP:n kaltaisten teknokraattisten instituutioiden virkamiehet sanelevat kriisimaille, miten niiden täytyy toimia.

Keskuspankki ja komissio työntävät kriisimaiden talouksia pinnan alle ilman, että kukaan joutuu vastuuseen teoistaan.

De Grauwe käyttää toistuvasti sanaa "verilöyly", kun hän kuvailee eurojohtajien toimia.

Kielenkäyttö poikkeaa rajusti suomalaisesta eurokeskustelusta.

Euron hajoamista ennustaneet yksinäiset hahmot on kotimaassa nopeasti leimattu huru-ukoiksi. De Grauwe on kuitenkin vakavasti otettava taloustieteilijä, jota ei ole yhtä helppo sivuuttaa.

Kyproksen kohtelusta seuraa de Grauwen mukaan ainakin kaksi asiaa. Ensimmäinen on valuuttapako, joka alkaa heti, kun rahanliikkeiden rajoitukset maassa puretaan.

Lisäksi Kyproksen pankkisektori romahtaa ja maan talous syöksyy tavalla, joka ajaa ihmiset kurjuuteen ilman omaa syytään.

Kypros on vain jäävuoren huippu. De Grauwe varoitti talousliiton ongelmista jo ennen yhteisvaluutan käyttöön ottoa. Hän sanoo edelleen, että yhteistä rahapolitiikkaa ei voi olla ilman yhteistä budjettipolitiikkaa. Euromaat eivät näissä poliittisissa olosuhteissa kuitenkaan halua antaa lisää talouspoliittista valtaa Brysseliin, joten euron tulevaisuus on, no, mahdoton.

De Grauwe kertoo olleensa luottavaisempi yhteisvaluutan tulevaisuuden suhteen Euroopan keskuspankin EKP:n kesäisen linjanmuutoksen jälkeen. Tuolloin pankki rauhoitti markkinoita lupaamalla, että se tekisi mitä ikinä vaadittaisiin euron pelastamiseksi.

Kypros palautti emeritusprofessorin maanpinnalle. Kyproksen talousromahdus ei kiinnostanut EU-päättäjiä, mutta aiemmin vaikeuksiin ajautuneet kreikkalaispankit pelastettiin, koska niiden kaatuminen olisi tullut liian kalliiksi saksalaisille ja ranskalaisille pankeille.

"Ilman Kreikan pelastusoperaatiota esimerkiksi Commerzbankia ei todennäköisesti enää olisi," de Grauwe sanoo Saksan toiseksi suurimmasta pankista.

Belgialaisen mukaan taustalla vaikuttaa protestanttinen maailmankatsomus, jonka mukaan velan ottaminen on syntiä.

"Saksaksi ja hollanniksi Schuld tarkoittaa velan lisäksi syntiä."

Pohjoisen ja etelän väliin kasvanut juopa uhkaa yhteisvaluuttaa ja de Grauwen mukaan koko EU:n olemassaoloa. Rahaliitto ei yhdistänyt euromaita, vaan asetti ne toisiaan vastaan ja synnytti vihaa.

"Nyt henki on, että jos joudut vaikeuksiin, älä luota minun apuuni."

De Grauwe ennustaa, että kymmenen vuoden kuluttua rahaliittoa ei nykymuodossa enää ole. Vähintäänkin osa kriisimaista on tuolloin jättänyt euron.

Valuuttaliiton purkautuminen voi alkaa esimerkiksi Kyprokselta. Jos muut kriisimaat toteavat, että irtautuminen edes jotenkuten onnistuu yhdeltä maalta, voivat ne seurata esimerkkiä.

De Grauwe on seurannut rahaliiton rakentamista alusta alkaen. Hän sanoo, että kriisi yllätti hänet syvyydellään. Eikä kuitenkaan yllättänyt.

"Suurin yllätys on ollut eurojohtajien visiottomuus."

Suomalaisen työ vasta kahdeksanneksi kalleinta EU:ssa (http://yle.fi/uutiset/suomalaisen_tyo_vasta_kahdeksanneksi_kalleinta_eussa/6568591)

Presidentti Niinistö: "Euroopan talouskeskustelu on väärillä raiteilla" (http://yle.fi/uutiset/presidentti_niinisto_euroopan_talouskeskustelu_on_vaarilla_raiteilla/6568409)

Ukrainan presidentti taipui EU:n vaatimuksiin (http://yle.fi/uutiset/ukrainan_presidentti_taipui_eun_vaatimuksiin/6568598)

Brittien EU-erohaaveet kuuluvat jo voimakkaasti arjessa (http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2013/04/1733631/brittien-eu-erohaaveet-kuuluvat-jo-voimakkaasti-arjessa)

^Mielenkiintoista että Englannissa on alettu vaatia eroa EU:sta. Kuitenkin hehän ovat yksi tärkeimpiä maita Saksan ja Ranskan ohella.

Quote from: Ilkka Partanen on 08.04.2013, 22:34:06
^Mielenkiintoista että Englannissa on alettu vaatia eroa EU:sta. Kuitenkin hehän ovat yksi tärkeimpiä maita Saksan ja Ranskan ohella.

Syitä voitkin sitten miettiä itseksesi.  ;D Vihjeeksi annan yhden sanan: nettomaksaja. Jäsenmaksualesta huolimatta britit ovat käsittääkseni nettomaksajia.

Arvostettu taloustieteilijä ennustaa eurolle loppua (http://www.hs.fi/talous/Arvostettu+taloustieteilij%C3%A4+ennustaa+eurolle+loppua/a1365217865348)

QuoteEuroeliitin taloustotuudet haastanut tutkija arvostelee kuripolitiikkaa.

Euron ongelmat de Grauwen mukaan


Kriisimaiden pakottaminen kuripolitiikkaan

Ei-kriisimaiden liian tiukka finanssipolitiikka

Valuuttaunionin keskeneräisyys alusta lähtien

Sokea uskomus yhteisten sääntöjen pitävyyteen

Pankkivalvonnan ja -sääntelyn heikkous euroaikana

EKP:n viivyttely pelastusoperaation aloittamisen kanssa

Paul de Grauwe


Syntynyt 1946 Ukkelissa Belgiassa

Johtanut LSE:n Eurooppa-instituuttia vuodesta 2010

Kansainvälisen talouden emeritusprofessori Leuvenin yliopistosta

Työskennellyt lukuisissa yliopistoissa Euroopassa ja Yhdysvalloissa

On julkaissut mm. teoksen Economics of Monetary Union, joka on käännetty 10:lle kielelle

Joutui eläkkeelle Leuvenistä täytettyään 66 vuotta ja iloitsee LSE:n työtarjouksesta

Euroalueen kriisimaat on pakotettu talouskasvua kuristavaan kuripolitiikaan mutta toisaalta kriisin välttäneet maat ovat noudattaneet liian tiukkaa finanssipolitiikkaa, arvostelee taloustieteilijä Paul de Grauwe.

Rahaliitto hajoaa kymmenessä vuodessa omaan mahdottomuuteensa, arvioi arvostettu belgialainen taloustieteilijä Paul de Grauwe.

Uhattuna ovat hänen mukaansa yhteisvaluutan lisäksi demokratia ja valtioiden itsemääräämisoikeus.

"Kriisin hoito tekee minut epätoivoiseksi", de Grauwe sanoo.

Haastattelun piti alun perin olla professorin työhuoneessa London School of Economicsissa (LSE), mutta tapaamispaikka vaihtui läheisen hotellin aulaksi. LSE:n tiloissa on hyytävän kylmä, sillä Britanniaa on ravistellut kylmin talvi naismuistiin eikä korkeakoulun lämmitysjärjestelmä ole kestänyt pohjoisen ilmamassan painetta.

Jäätävää on ollut myös rahaliitossa.

De Grauwe sanoo, että europäättäjät ovat kriisin alusta lähtien tehneet massiivisia virheitä Pohjois-Euroopan blokin eli Suomen, Hollannin ja ennen kaikkea Saksan johdolla. Maat ovat vaatineet kriisimailta talouskasvua kuristavaa kuripolitiikkaa. Samaan aikaan ne ovat itse noudattaneet tiukkaa finanssipolitiikkaa, joka on heikentänyt kriisimaiden asemaa entisestään, kun kriisin säikyttämät pohjoiseurooppalaiset leikkaavat kulutustaan eivätkä edes matkusta entiseen tahtiin.

"Maat ylpeilevät budjettitasapainollaan, kun niiden pitäisi elvyttää," de Grauwe huokaa.

Hänen mukaansa EU:n talouskomissaari Olli Rehnin väitteet siitä, että tiukan finanssipolitiikan vaatimukselle ei olisi ollut vaihtoehtoa, ovat silkkaa roskaa. Rehn on vastannut valituksiin liian tiukasta politiikasta ihmettelemällä, että mistä rahat elvytykseen olisi pitänyt kaivaa.

"Saksalta esimerkiksi. Koko muu maailma kutakuinkin rukoilee saksalaisia laskemaan liikkeelle lisää velkaa."

Kyproksen tapaus todistaa de Grauwen mielestä siitä, mitä euroalueella tapahtuu. Eurovaltiot, komissio ja EKP määräsivät Kyprokselle lääkettä, jota yksikään muu euromaa ei suostuisi nielemään.

"Itsenäisten valtioiden itsemääräämisoikeutta loukataan vastoin demokratian perusperiaatteita."

De Grauwen mukaan on kestämätöntä, että EKP:n kaltaisten teknokraattisten instituutioiden virkamiehet sanelevat kriisimaille, miten niiden täytyy toimia.

Keskuspankki ja komissio työntävät kriisimaiden talouksia pinnan alle ilman, että kukaan joutuu vastuuseen teoistaan.

De Grauwe käyttää toistuvasti sanaa "verilöyly", kun hän kuvailee eurojohtajien toimia.

Kielenkäyttö poikkeaa rajusti suomalaisesta eurokeskustelusta.

Euron hajoamista ennustaneet yksinäiset hahmot on kotimaassa nopeasti leimattu huru-ukoiksi. De Grauwe on kuitenkin vakavasti otettava taloustieteilijä, jota ei ole yhtä helppo sivuuttaa.

Kyproksen kohtelusta seuraa de Grauwen mukaan ainakin kaksi asiaa. Ensimmäinen on valuuttapako, joka alkaa heti, kun rahanliikkeiden rajoitukset maassa puretaan.

Lisäksi Kyproksen pankkisektori romahtaa ja maan talous syöksyy tavalla, joka ajaa ihmiset kurjuuteen ilman omaa syytään.

Kypros on vain jäävuoren huippu. De Grauwe varoitti talousliiton ongelmista jo ennen yhteisvaluutan käyttöön ottoa. Hän sanoo edelleen, että yhteistä rahapolitiikkaa ei voi olla ilman yhteistä budjettipolitiikkaa. Euromaat eivät näissä poliittisissa olosuhteissa kuitenkaan halua antaa lisää talouspoliittista valtaa Brysseliin, joten euron tulevaisuus on, no, mahdoton.

De Grauwe kertoo olleensa luottavaisempi yhteisvaluutan tulevaisuuden suhteen Euroopan keskuspankin EKP:n kesäisen linjanmuutoksen jälkeen. Tuolloin pankki rauhoitti markkinoita lupaamalla, että se tekisi mitä ikinä vaadittaisiin euron pelastamiseksi.

Kypros palautti emeritusprofessorin maanpinnalle. Kyproksen talousromahdus ei kiinnostanut EU-päättäjiä, mutta aiemmin vaikeuksiin ajautuneet kreikkalaispankit pelastettiin, koska niiden kaatuminen olisi tullut liian kalliiksi saksalaisille ja ranskalaisille pankeille.

"Ilman Kreikan pelastusoperaatiota esimerkiksi Commerzbankia ei todennäköisesti enää olisi," de Grauwe sanoo Saksan toiseksi suurimmasta pankista.

Belgialaisen mukaan taustalla vaikuttaa protestanttinen maailmankatsomus, jonka mukaan velan ottaminen on syntiä.

"Saksaksi ja hollanniksi Schuld tarkoittaa velan lisäksi syntiä."

Pohjoisen ja etelän väliin kasvanut juopa uhkaa yhteisvaluuttaa ja de Grauwen mukaan koko EU:n olemassaoloa. Rahaliitto ei yhdistänyt euromaita, vaan asetti ne toisiaan vastaan ja synnytti vihaa.

"Nyt henki on, että jos joudut vaikeuksiin, älä luota minun apuuni."

De Grauwe ennustaa, että kymmenen vuoden kuluttua rahaliittoa ei nykymuodossa enää ole. Vähintäänkin osa kriisimaista on tuolloin jättänyt euron.

Valuuttaliiton purkautuminen voi alkaa esimerkiksi Kyprokselta. Jos muut kriisimaat toteavat, että irtautuminen edes jotenkuten onnistuu yhdeltä maalta, voivat ne seurata esimerkkiä.

De Grauwe on seurannut rahaliiton rakentamista alusta alkaen. Hän sanoo, että kriisi yllätti hänet syvyydellään. Eikä kuitenkaan yllättänyt.

"Suurin yllätys on ollut eurojohtajien visiottomuus."

Kyproksen tukipaketille poliittinen siunaus eduskunnasta (http://yle.fi/uutiset/kyproksen_tukipaketille_poliittinen_siunaus_eduskunnasta/6573986)

Jos eroamme Eurosta ja EU:sta, käy Venäjä välittömästi kähmimään Suomi-neitoa. Riittävän hyvä syy roikkua mukana. Mutta kaikkia ääliödirektiivejä ei ole pakko soveltaa, eikä kaikkien lurjusten velkoja maksaa.

Quote from: Parsifal on 17.04.2013, 13:36:02
Jos eroamme Eurosta ja EU:sta, käy Venäjä välittömästi kähmimään Suomi-neitoa. Riittävän hyvä syy roikkua mukana. Mutta kaikkia ääliödirektiivejä ei ole pakko soveltaa, eikä kaikkien lurjusten velkoja maksaa.

Aina voi liittyä NATOn puolustussopimukseen ja maksaa sinne jäsenmaksuja.

Quote from: Ilkka Partanen on 08.04.2013, 22:34:06
^Mielenkiintoista että Englannissa on alettu vaatia eroa EU:sta. Kuitenkin hehän ovat yksi tärkeimpiä maita Saksan ja Ranskan ohella.

pitäisikö ne perusteet hanskata vähän paremmin?

Englanti ei ole EU:n jäsenmaa.

Quote from: Micke90 on 28.03.2013, 18:03:00

Aika ratkaista kysymys hommalaisten EU-kannoista suuressa Homma-äänestyksessä, jossa hommalaiset pääsevät vihdoin sanomaan mielipiteensä EU-jäsenyydestä. Tarjolla on siis vain KYLLÄ- ja EI-vaihtoehdot, kuten oikeassakin kansanäänestyksessä. Tämä ei ole mielipidekysely, vaan Homma-äänestys, jossa on selkeä kysymyksenasettelu ja selkeät vastausvaihtoehdot.  

Toivottavasti pääsemme joskus oikeassakin elämässä sanomaan kantamme EU-jäsenyyteen. Oikeassakin elämässä eroamalla EU:sta joutuisimme samalla eroamaan myös yhteisvaluutasta, joten siksi se on mukana

Tässä on kaksi eri kysymystä, joten pitäisi olla kaksi äänestystä. Euroopan unioni ja valuuuttaunioni. Miksei EU ja ei-EU mailla voisi olla yhteinen valuutta?

Luulisi olevan helpompaa erota EU:sta kuin EMU:sta.

Quote from: Mittakaavaedut on 19.04.2013, 11:32:30
Aina voi liittyä NATOn puolustussopimukseen ja maksaa sinne jäsenmaksuja.

Niin just, eu-vastaisethan ovat tunnetusti nato-myönteistä porukkaa.

Quote from: Nostalgia on 19.04.2013, 11:49:23

Quote from: Mittakaavaedut on 19.04.2013, 11:32:30
Aina voi liittyä NATOn puolustussopimukseen ja maksaa sinne jäsenmaksuja.

Niin just, eu-vastaisethan ovat tunnetusti nato-myönteistä porukkaa.

Halutessaan voi toki myös maksaa suojelurahaa EU:lle tai suoraan Venäjälle. Muussa tapauksessa voi myös ostaa tarvittavan määrän puolustusvalmiutta markkinoilta tai orjuuttaa omia kansalaisia riittävästi laittamalla heidät pakkotyöhön armeijaan.

Henkilökohtaisesti kannatan kuitenkin muutaman ydinohjuksen ostamista. Se kummasti hillitsee hyökkääjän motivaatiota kun tietää, ettei ole mitään järkeä yrittää vallata ainakaan kokonaan ko maa-aluetta kun viimeisenä vaihtoehtona puolustuksessa on punaisen napin painaminen ja ydinsota.

Valinnanvaraa on.

Quote from: Ilkka Partanen on 05.04.2013, 14:15:42

Quote from: Micke90 on 04.04.2013, 20:09:29

Quote from: Phantasticum on 04.04.2013, 20:01:41
...ja kukapas muu kuin itse eurooppaministeri Alexander Stubb kiirehti heti välittömästi vakuuttamaan, että Suomi on sitoutunut 100 %:sti euroon.

Niin, olihan Suomi 100 %:sesti sidottu sitoutunut YYA-sopimukseenkin, kunnes irtisanoi sen 91.  8)

Mikäs estää Suomea irtisanomasta tätäkin euro-YYA:ta?  :o

Ai niin, ei voi, kun silloin eurounelma särkyy ja eurouskovaisille tulee paha mieli heidän uskontonsa loukkaamisesta. :'(

Jos haluaa osallistua keskusteluun olisi hyvä hallita edes perusteet siitä mitä kritisoi. EU:n jäsenyys on Suomen perustuslaissa. Sitä ei muuteta kuin kahden eduskunnan 2/3 enemmistöllä. Siksi eroaminen on vähän monimutkaisempi operaatio kuin vain pelkän uskon ja tahdon asia. Jostain syystä se vaan on niin muodikasta olla kaikkea vastaan vaikkei asiasta mitään tietäisikään. Erittäin vasemmistolaista, erittäin perussuomalaista.

Oiskohan se kokoomuslaista, vai erittäin kokoomuslaista ajaa politiikkaa joka perustuu tunteeeseen ja haluun eikä faktoihin. Ns. pro-EU ilman käsitystä todellisuudesta

-lissabon strategia tehtiin vuonna 2000, ja sen tehtävänä oli tehdä EU:sta ''maailman kilpailukykyisimmän tietopohjaisen talouden vuoteen 2010 ''

-tukipaketti-politiikka

Strategia todettiin kuolleeksi v. 2005, Eu elää omassa kuplassaan, harhassa
Tukipaketti ajaa maita syvempää kaaokseen. En usko et yksikään maa hyötyisi tukipaketista, muuten kuin välillisesti. Rakenteita ne ei korjaa. Työttömyys lisääntyy pitkällä aikajänteellä.

Pro-EU-laisena Partanen muistaa hyvin ettei mikään sopimus päde tai pidä jos EU näin päättää. Referendumitkin ovat sivuseikka, EU päättää loppupeleissä.

Quote from: Mittakaavaedut on 19.04.2013, 11:55:31
Henkilökohtaisesti kannatan kuitenkin muutaman ydinohjuksen ostamista. Se kummasti hillitsee hyökkääjän motivaatiota kun tietää, ettei ole mitään järkeä yrittää vallata ainakaan kokonaan ko maa-aluetta kun viimeisenä vaihtoehtona puolustuksessa on punaisen napin painaminen ja ydinsota.

Käsittääkseni ydinaseita ei noin vain ole myynnissä. Ne pitäisi itse kehittää ja tuottaa mikä vaatisi massiiviset, ja myös tiukasti salassa pidetyt investoinnit.

Quote from: Nostalgia on 19.04.2013, 13:53:21

Käsittääkseni ydinaseita ei noin vain ole myynnissä. Ne pitäisi itse kehittää ja tuottaa mikä vaatisi massiiviset, ja myös tiukasti salassa pidetyt investoinnit.

Kyllä Suomen kaltainen arvostettu maa saisi helposti hankittua ydinaseen valmistukseen tarvittavat ainesosat ja tarvikkeet. Enkä usko, että se vaatisi sen suurempia investointeja kuin ydinvoimalankaan rakentaminen. Itse asiassa kustannukset olisivat vain murto-osa Olkiluoto 3:n kustannuksista. Tarvittava tietotaito meillä jo on.

Tulisi venäläisille ikävänä yllätyksenä se, että Moskovassa posahtaisi samantien, jos tänne erehtyisivät hyökkäämään...  ;D ;D ;D ;D ;D

Quote from: Micke90 on 19.04.2013, 14:23:20

Quote from: Nostalgia on 19.04.2013, 13:53:21

Käsittääkseni ydinaseita ei noin vain ole myynnissä. Ne pitäisi itse kehittää ja tuottaa mikä vaatisi massiiviset, ja myös tiukasti salassa pidetyt investoinnit.

Kyllä Suomen kaltainen arvostettu maa saisi helposti hankittua ydinaseen valmistukseen tarvittavat ainesosat ja tarvikkeet. Enkä usko, että se vaatisi sen suurempia investointeja kuin ydinvoimalankaan rakentaminen. Itse asiassa kustannukset olisivat vain murto-osa Olkiluoto 3:n kustannuksista. Tarvittava tietotaito meillä jo on.

Tulisi venäläisille ikävänä yllätyksenä se, että Moskovassa posahtaisi samantien, jos tänne erehtyisivät hyökkäämään...  ;D ;D ;D ;D ;D

Jenkeistä saisi helposti ja jos ei muuten, niin onhan niitä Saksalla, Ranskalla jne. Jos siis Ranskassakin osataan, niin kyllä se onnistuu Suomeltakin.

Ei se ydinaseet, vaan se pelotevaikutus. Israelikin tulee pysymään siellä missä on juuri ydinaseiden ansiosta. Ydinaseille tulisi antaa Nobelin rauhanpalkinto.

Quote from: Micke90 on 19.04.2013, 14:23:20
Kyllä Suomen kaltainen arvostettu maa saisi helposti hankittua ydinaseen valmistukseen tarvittavat ainesosat ja tarvikkeet.

Se arvostus saattaisi olla hiukan kortilla kun Suomi irtautuu ydinsulkusopimuksesta ja miten luule Venäjän reagoivan kun se kuulee asiasta? Meinaatko että he katselevat vain sivusta kun täälä yritetään hankkia selkeästi sitä vastaan osoitettu ydinpommi.

Quote from: Nostalgia on 19.04.2013, 14:35:00

Se arvostus saattaisi olla hiukan kortilla kun Suomi irtautuu ydinsulkusopimuksesta ja miten luule Venäjän reagoivan kun se kuulee asiasta? Meinaatko että he katselevat vain sivusta kun täälä yritetään hankkia selkeästi sitä vastaan osoitettu ydinpommi.

Kuka on sanonut, että Suomi irtaantuisi ydinsulkusopimuksesta tai raportoisi Venäjälle tai ylipäätään millekään maalle valtionsalaisuuksistaan? Emme me ole niin tyhmiä kuin pohjoiskorealaiset, jotka avoimesti pullistelevat ydinaseellaan ja leikkivät niin sanotusti tulella. Eihän Israelkaan virallisesti myönnä eikä kiellä sillä olevan ydinasetta. Tosin Israel ei ole koskaan ollut ydinsulkusopimuksessa mukana.

Quote from: Ilkka Partanen on 05.04.2013, 14:15:42
Jos haluaa osallistua keskusteluun olisi hyvä hallita edes perusteet siitä mitä kritisoi. EU:n jäsenyys on Suomen perustuslaissa. Sitä ei muuteta kuin kahden eduskunnan 2/3 enemmistöllä.

Wikipedia:

eduskunta hyväksyy muutosesityksen jätettäväksi lepäämään, minkä jälkeen se seuraavien vaalien jälkeen valitussa eduskunnassa hyväksytään vähintään kahden kolmasosan enemmistöllä, tai
eduskunta julistaa ehdotuksen kiireelliseksi päätöksellä, jota kannattaa vähintään viisi kuudesosaa annetuista äänistä, minkä jälkeen itse ehdotus hyväksytään vähintään kahden kolmasosan enemmistöllä

Erittäin kokoomuslaista olla epätietoinen perustuslain säätämisestä.

Vastasin kyllä. Olen huomannut että kaikki kiva ja hyvä mitä aikanaan luvattiin, on jäänyt toteutumatta. Ja silti hirmuisia summia tuohon kaivoon upotetaan vuodesta toiseen jotta saataisiin jotain hemmetin älyttömiä kurkkudirektiivejä sun muita älyttömyyksiä tavallisten ihmisten kiusaksi. EU on yksi iso musta aukko. Lopetettava.

Quote from: Parsifal on 17.04.2013, 13:36:02
Jos eroamme Eurosta ja EU:sta, käy Venäjä välittömästi kähmimään Suomi-neitoa. Riittävän hyvä syy roikkua mukana.

Minkä hinnan olet valmis maksamaan joko rahallisesti tai muuten tästä mukana roikkumisesta? Missä menee raja? Milloin tulee mitta täyteen?

Quote from: veikko1980 on 19.04.2013, 13:51:47

Quote from: Ilkka Partanen on 05.04.2013, 14:15:42

Quote from: Micke90 on 04.04.2013, 20:09:29

Quote from: Phantasticum on 04.04.2013, 20:01:41
...ja kukapas muu kuin itse eurooppaministeri Alexander Stubb kiirehti heti välittömästi vakuuttamaan, että Suomi on sitoutunut 100 %:sti euroon.

Niin, olihan Suomi 100 %:sesti sidottu sitoutunut YYA-sopimukseenkin, kunnes irtisanoi sen 91.  8)

Mikäs estää Suomea irtisanomasta tätäkin euro-YYA:ta?  :o

Ai niin, ei voi, kun silloin eurounelma särkyy ja eurouskovaisille tulee paha mieli heidän uskontonsa loukkaamisesta. :'(

Jos haluaa osallistua keskusteluun olisi hyvä hallita edes perusteet siitä mitä kritisoi. EU:n jäsenyys on Suomen perustuslaissa. Sitä ei muuteta kuin kahden eduskunnan 2/3 enemmistöllä. Siksi eroaminen on vähän monimutkaisempi operaatio kuin vain pelkän uskon ja tahdon asia. Jostain syystä se vaan on niin muodikasta olla kaikkea vastaan vaikkei asiasta mitään tietäisikään. Erittäin vasemmistolaista, erittäin perussuomalaista.

Oiskohan se kokoomuslaista, vai erittäin kokoomuslaista ajaa politiikkaa joka perustuu tunteeeseen ja haluun eikä faktoihin. Ns. pro-EU ilman käsitystä todellisuudesta

-lissabon strategia tehtiin vuonna 2000, ja sen tehtävänä oli tehdä EU:sta ''maailman kilpailukykyisimmän tietopohjaisen talouden vuoteen 2010 ''

-tukipaketti-politiikka

Strategia todettiin kuolleeksi v. 2005, Eu elää omassa kuplassaan, harhassa
Tukipaketti ajaa maita syvempää kaaokseen. En usko et yksikään maa hyötyisi tukipaketista, muuten kuin välillisesti. Rakenteita ne ei korjaa. Työttömyys lisääntyy pitkällä aikajänteellä.

Pro-EU-laisena Partanen muistaa hyvin ettei mikään sopimus päde tai pidä jos EU näin päättää. Referendumitkin ovat sivuseikka, EU päättää loppupeleissä.

Pro-EU-laisena? Olen todennut varsin monesti että uskon enemmän nyt toteutettujen ratkaisujen järkevyyteen kuin netissä nimimerkillä rellestävien tyyppien tuhovisioihin. Etenkin kun jäädessä alakynteen on aina ratkaisuna äärimmäisen aikuismainen pään aukominen milloin mistäkin. Lissabonin strategian osalta olisi hyvä saada lähdelinkki. Uskoisin nimittäin että tuossa on taustalla enemmänkin se, että strategiaan on tehty lisäyksiä sekä noihin aikoihinhan oli myös kansanäänestys Lissabonin sopimuksesta. EU:n laajentumisen myötä Itä-Euroopan maihin on toki hankalaa saavuttaakaan noin kunnianhimoista tavoitetta, se olisi pelkällä läntisellä Euroopalla ja Pohjoismailla kylläkin ollut ihan mahdollista.

A new start for the Lisbon Strategy (2005)

http://europa.eu/legislation_summaries/employment_and_social_policy/eu2020/growth_and_jobs/c11325_en.htm

kato samalla jos 2020 epäonnistuu

From the Lisbon Strategy to "Europe 2020"

     The strategy sets five targets which define where the EU should be by 2020 and against which progress can be tracked.

    75 % of the population aged 20-64 should be employed.
    3% of the EU's GDP should be invested in R&D.
    The "20/20/20" climate/energy targets should be met.
    The share of early school leavers should be under 10% and at least 40% of the younger generation should have a tertiary degree or diploma.

http://ec.europa.eu/education/focus/focus479_en.htm

January 2010
Euro area unemployment rate at 9.9%
EU27 at 9.5%

November 2012
Euro area unemployment rate at 11.8%
EU27 at 10.7%

kataisen normaalin mukaan talous lähtee kasvuun, niin se onkin lähtenyt sukeltamaan. Kuinkas näin kävi? Paras ratkaisu on se että lisätään kurjuutta, työttömyyttä..eiks sen pitäisi olla just päinvastoin? Jos homma ei toimi, vaihdetaan politiikkaa.

ja joo, kukaan ei tiedä mitä tapahtuu 2020, mut jos pitäisi vetää johtopäätöksiä menneen viiden vuoden perusteella...ei 2020 tule onnistumaan sekään

Quote from: veikko1980 on 21.04.2013, 10:08:07
A new start for the Lisbon Strategy (2005)

http://europa.eu/legislation_summaries/employment_and_social_policy/eu2020/growth_and_jobs/c11325_en.htm

kato samalla jos 2020 epäonnistuu

From the Lisbon Strategy to "Europe 2020"

     The strategy sets five targets which define where the EU should be by 2020 and against which progress can be tracked.

    75 % of the population aged 20-64 should be employed.
    3% of the EU's GDP should be invested in R&D.
    The "20/20/20" climate/energy targets should be met.
    The share of early school leavers should be under 10% and at least 40% of the younger generation should have a tertiary degree or diploma.

http://ec.europa.eu/education/focus/focus479_en.htm

January 2010
Euro area unemployment rate at 9.9%
EU27 at 9.5%

November 2012
Euro area unemployment rate at 11.8%
EU27 at 10.7%

kataisen normaalin mukaan talous lähtee kasvuun, niin se onkin lähtenyt sukeltamaan. Kuinkas näin kävi? Paras ratkaisu on se että lisätään kurjuutta, työttömyyttä..eiks sen pitäisi olla just päinvastoin? Jos homma ei toimi, vaihdetaan politiikkaa.

ja joo, kukaan ei tiedä mitä tapahtuu 2020, mut jos pitäisi vetää johtopäätöksiä menneen viiden vuoden perusteella...ei 2020 tule onnistumaan sekään

Spekulaatiota. Kahdessa vuodessa näissä olosuhteissa tapahtunut kokonaistyöttömyyden kasvu on vielä aika vähän, ainekset oli pahempaankin. Tosin kun on siellä omassa päässä päätetty että harjoitettu politiikka on väärääväärääväärää ja olisi tehtävä jotain suoraviivaisempaa, lyhytnäköistä ja typerää jonka kuitenkin voi pukea nokkelaksi torisutkaukseksi, niin silloinhan toki kelpaa todisteeksi kaikki missä mennään yhtään miinukselle missään vaiheessa. Soini olisi toki pitänyt hommat plussalla...niin...millä? Ei tiedä Soini eikä tiedä Perussuomalaiset, mutta olisi pitänyt varmasti. Kun herra antaa viran, antaa se myös järjen, sellainen näyttää olevan mentaliteetti.

Quote from: Ilkka Partanen on 21.04.2013, 10:13:19

Quote from: veikko1980 on 21.04.2013, 10:08:07
A new start for the Lisbon Strategy (2005)

http://europa.eu/legislation_summaries/employment_and_social_policy/eu2020/growth_and_jobs/c11325_en.htm

kato samalla jos 2020 epäonnistuu

From the Lisbon Strategy to "Europe 2020"

     The strategy sets five targets which define where the EU should be by 2020 and against which progress can be tracked.

    75 % of the population aged 20-64 should be employed.
    3% of the EU's GDP should be invested in R&D.
    The "20/20/20" climate/energy targets should be met.
    The share of early school leavers should be under 10% and at least 40% of the younger generation should have a tertiary degree or diploma.

http://ec.europa.eu/education/focus/focus479_en.htm

January 2010
Euro area unemployment rate at 9.9%
EU27 at 9.5%

November 2012
Euro area unemployment rate at 11.8%
EU27 at 10.7%

kataisen normaalin mukaan talous lähtee kasvuun, niin se onkin lähtenyt sukeltamaan. Kuinkas näin kävi? Paras ratkaisu on se että lisätään kurjuutta, työttömyyttä..eiks sen pitäisi olla just päinvastoin? Jos homma ei toimi, vaihdetaan politiikkaa.

ja joo, kukaan ei tiedä mitä tapahtuu 2020, mut jos pitäisi vetää johtopäätöksiä menneen viiden vuoden perusteella...ei 2020 tule onnistumaan sekään

Spekulaatiota. Kahdessa vuodessa näissä olosuhteissa tapahtunut kokonaistyöttömyyden kasvu on vielä aika vähän, ainekset oli pahempaankin. Tosin kun on siellä omassa päässä päätetty että harjoitettu politiikka on väärääväärääväärää ja olisi tehtävä jotain suoraviivaisempaa, lyhytnäköistä ja typerää jonka kuitenkin voi pukea nokkelaksi torisutkaukseksi, niin silloinhan toki kelpaa todisteeksi kaikki missä mennään yhtään miinukselle missään vaiheessa. Soini olisi toki pitänyt hommat plussalla...niin...millä? Ei tiedä Soini eikä tiedä Perussuomalaiset, mutta olisi pitänyt varmasti. Kun herra antaa viran, antaa se myös järjen, sellainen näyttää olevan mentaliteetti.

niin kuten sanottua, Espanjan, Portugalin, Kreikan ja Kyproksen ongelmat tiedettiin jo 10 vuotta sitten, ja sit lanseerattiin uusi strategia (relaunch 2005). Yksi prosentti lisää työttämiä EU-alueela voi tarkoittaa 5 miljoonaa ihmistä, kun sun liiderin (Kataisen) mukaan työpaikkoja ois pitänyt tulla se 5 miljoonaa lisää. Faktoja voi ymmärtää tai olla ymmärtämättä. Jos ymmärtää faktoja eikä seilaa jossain muualla, on politiikan tekeminekin helpompaa

Katainen tietää että talous lähtee nousuun. Minä tiedän että kataisen ennuste oli huono, niin tietää Partanenkin. Maahanmuutto nostaa työttömyyttä Suomessa...

http://www.youtube.com/watch?v=1H4byTP1q9s

Quote from: veikko1980 on 21.04.2013, 10:25:59

Quote from: Ilkka Partanen on 21.04.2013, 10:13:19

Quote from: veikko1980 on 21.04.2013, 10:08:07
A new start for the Lisbon Strategy (2005)

http://europa.eu/legislation_summaries/employment_and_social_policy/eu2020/growth_and_jobs/c11325_en.htm

kato samalla jos 2020 epäonnistuu

From the Lisbon Strategy to "Europe 2020"

     The strategy sets five targets which define where the EU should be by 2020 and against which progress can be tracked.

    75 % of the population aged 20-64 should be employed.
    3% of the EU's GDP should be invested in R&D.
    The "20/20/20" climate/energy targets should be met.
    The share of early school leavers should be under 10% and at least 40% of the younger generation should have a tertiary degree or diploma.

http://ec.europa.eu/education/focus/focus479_en.htm

January 2010
Euro area unemployment rate at 9.9%
EU27 at 9.5%

November 2012
Euro area unemployment rate at 11.8%
EU27 at 10.7%

kataisen normaalin mukaan talous lähtee kasvuun, niin se onkin lähtenyt sukeltamaan. Kuinkas näin kävi? Paras ratkaisu on se että lisätään kurjuutta, työttömyyttä..eiks sen pitäisi olla just päinvastoin? Jos homma ei toimi, vaihdetaan politiikkaa.

ja joo, kukaan ei tiedä mitä tapahtuu 2020, mut jos pitäisi vetää johtopäätöksiä menneen viiden vuoden perusteella...ei 2020 tule onnistumaan sekään

Spekulaatiota. Kahdessa vuodessa näissä olosuhteissa tapahtunut kokonaistyöttömyyden kasvu on vielä aika vähän, ainekset oli pahempaankin. Tosin kun on siellä omassa päässä päätetty että harjoitettu politiikka on väärääväärääväärää ja olisi tehtävä jotain suoraviivaisempaa, lyhytnäköistä ja typerää jonka kuitenkin voi pukea nokkelaksi torisutkaukseksi, niin silloinhan toki kelpaa todisteeksi kaikki missä mennään yhtään miinukselle missään vaiheessa. Soini olisi toki pitänyt hommat plussalla...niin...millä? Ei tiedä Soini eikä tiedä Perussuomalaiset, mutta olisi pitänyt varmasti. Kun herra antaa viran, antaa se myös järjen, sellainen näyttää olevan mentaliteetti.

niin kuten sanottua, Espanjan, Portugalin, Kreikan ja Kyproksen ongelmat tiedettiin jo 10 vuotta sitten, ja sit lanseerattiin uusi strategia (relaunch 2005). Yksi prosentti lisää työttämiä EU-alueela voi tarkoittaa 5 miljoonaa ihmistä, kun sun liiderin (Kataisen) mukaan työpaikkoja ois pitänyt tulla se 5 miljoonaa lisää. Faktoja voi ymmärtää tai olla ymmärtämättä. Jos ymmärtää faktoja eikä seilaa jossain muualla, on politiikan tekeminekin helpompaa

No niin näyttää olevan. Katainen on nyt sitten vastuussa koko eurokriisistä. Todella...järkevää. Pysy vaan siellä nimimerkin takana, kannattaa noilla jutuilla.

ei ole kyse kataisesta tai soinista. kyse on siitä että nykyinen politiikka on väärä.

EU, tilastot ja kehitys, kaikki on samaa mieltä. Partanen eri mieltä.

Quote from: veikko1980 on 21.04.2013, 10:34:10
Katainen tietää että talous lähtee nousuun. Minä tiedän että kataisen ennuste oli huono, niin tietää Partanenkin. Maahanmuutto nostaa työttömyyttä Suomessa...

http://www.youtube.com/watch?v=1H4byTP1q9s

Viisi vuotta vanhalla videolla sitten kun ei muuta löydy. Lisäksi tuo 1,8 miljoonaa on laskennallisesti eläköityvien määrästä poimittu luku ja valtiovarainministerin on vähän vaikea alkaa esittämään omia lukujaan ministeriönsä linjanvetona. Heikot on eväät kun aletaan jo näihin mennä. Perussuomalaista talousosaamista saatiin jo STX-tapauksessa varsin pätevänä näyttönä, eikä näytä paljon touhu siitä kohentuneen.

Quote from: Ilkka Partanen on 21.04.2013, 10:38:15

Quote from: veikko1980 on 21.04.2013, 10:34:10
Katainen tietää että talous lähtee nousuun. Minä tiedän että kataisen ennuste oli huono, niin tietää Partanenkin. Maahanmuutto nostaa työttömyyttä Suomessa...

http://www.youtube.com/watch?v=1H4byTP1q9s

Viisi vuotta vanhalla videolla sitten kun ei muuta löydy. Lisäksi tuo 1,8 miljoonaa on laskennallisesti eläköityvien määrästä poimittu luku ja valtiovarainministerin on vähän vaikea alkaa esittämään omia lukujaan ministeriönsä linjanvetona. Heikot on eväät kun aletaan jo näihin mennä. Perussuomalaista talousosaamista saatiin jo STX-tapauksessa varsin pätevänä näyttönä, eikä näytä paljon touhu siitä kohentuneen.

fakta on että tilanne pahenee. toi oli vaan pikku muistutus siitä että Katainen ei ymmärrä et tehdään huonoa politiikkaa. Mies pitää vaihtaa

Quote from: Ilkka Partanen on 21.04.2013, 10:38:15Perussuomalaista talousosaamista saatiin jo STX-tapauksessa varsin pätevänä näyttönä, eikä näytä paljon touhu siitä kohentuneen.

Persuthan on eräänlainen modernisoitu versio demareista ilman nykydemareiden maailmanhalailufiksaatiota, eli vasemmistopuolue. Tosin en menisi kokoomuksenkaan talousosaamisesta hirveästi kehumaan, sillä ei linjausten taloudellinen järkevyys todellakaan kestä päivänvaloa.

Growsterity, anyone?

Quote from: veikko1980 on 21.04.2013, 10:44:29

Quote from: Ilkka Partanen on 21.04.2013, 10:38:15

Quote from: veikko1980 on 21.04.2013, 10:34:10
Katainen tietää että talous lähtee nousuun. Minä tiedän että kataisen ennuste oli huono, niin tietää Partanenkin. Maahanmuutto nostaa työttömyyttä Suomessa...

http://www.youtube.com/watch?v=1H4byTP1q9s

Viisi vuotta vanhalla videolla sitten kun ei muuta löydy. Lisäksi tuo 1,8 miljoonaa on laskennallisesti eläköityvien määrästä poimittu luku ja valtiovarainministerin on vähän vaikea alkaa esittämään omia lukujaan ministeriönsä linjanvetona. Heikot on eväät kun aletaan jo näihin mennä. Perussuomalaista talousosaamista saatiin jo STX-tapauksessa varsin pätevänä näyttönä, eikä näytä paljon touhu siitä kohentuneen.

fakta on että tilanne pahenee. toi oli vaan pikku muistutus siitä että Katainen ei ymmärrä et tehdään huonoa politiikkaa. Mies pitää vaihtaa

Vaaleissahan noita poliitikkoja vaihdellaan. Siihen on kahden vuoden kuluttua mahdollisuus. Katsotaan mikä on tilanne sitten ja mikä on rahoituskriisin tilanne sitten.

Quote from: Ilkka Partanen on 21.04.2013, 10:47:10Vaaleissahan noita poliitikkoja vaihdellaan. Siihen on kahden vuoden kuluttua mahdollisuus. Katsotaan mikä on tilanne sitten ja mikä on rahoituskriisin tilanne sitten.

Johan se on komissio ja moni muu luvannut Euroalueen talouden lähtöä kasvuun jo kahden vuoden ajan. Kriisitkin on selätetty ja markkinavoimista otettu niskalenkit.

Tosin jos erehtyy lukemaan vaikkapa ulkomaisia talousjulkaisuja, niin meno on paljon karumpaa kuin Ylen ja kotimaisten läpyköiden pohjalta kuvittelisi.

Quote from: Ilkka Partanen on 21.04.2013, 10:47:10

Quote from: veikko1980 on 21.04.2013, 10:44:29

Quote from: Ilkka Partanen on 21.04.2013, 10:38:15

Quote from: veikko1980 on 21.04.2013, 10:34:10
Katainen tietää että talous lähtee nousuun. Minä tiedän että kataisen ennuste oli huono, niin tietää Partanenkin. Maahanmuutto nostaa työttömyyttä Suomessa...

http://www.youtube.com/watch?v=1H4byTP1q9s

Viisi vuotta vanhalla videolla sitten kun ei muuta löydy. Lisäksi tuo 1,8 miljoonaa on laskennallisesti eläköityvien määrästä poimittu luku ja valtiovarainministerin on vähän vaikea alkaa esittämään omia lukujaan ministeriönsä linjanvetona. Heikot on eväät kun aletaan jo näihin mennä. Perussuomalaista talousosaamista saatiin jo STX-tapauksessa varsin pätevänä näyttönä, eikä näytä paljon touhu siitä kohentuneen.

fakta on että tilanne pahenee. toi oli vaan pikku muistutus siitä että Katainen ei ymmärrä et tehdään huonoa politiikkaa. Mies pitää vaihtaa

Vaaleissahan noita poliitikkoja vaihdellaan. Siihen on kahden vuoden kuluttua mahdollisuus. Katsotaan mikä on tilanne sitten ja mikä on rahoituskriisin tilanne sitten.

sensuurin Suomi pitäisi muuttua avoimuuden ja läpinäkyvyyden Suomeksi. Sit voisi kesksutella siitä että halutaanko vielä pahentaa Euroopan tilaa, viedä miljoonia ja taas kerran miljoonia ihmisiä kurjuuteen ja köyhyyteen.

Kun Suomi päätti jättäytyä Nato ulkopuolella ja panostaa kaiken EU:hun, se on nyt EU:n panttivanki.  Mitään todellista suojaahan EU ei tarjoa Venäjää vastaan, mutta ehkä Suomen turvallisuuspoliittinen asema on kuitenkin aavistuksen verran parempi EU:n sisällä kuin sen ulkopuolella.  Ainakin näin on mukava uskotella itselleen.

Quote from: Mika on 21.04.2013, 11:06:46
Kun Suomi päätti jättäytyä Nato ulkopuolella ja panostaa kaiken EU:hun, se on nyt EU:n panttivanki.  Mitään todellista suojaahan EU ei tarjoa Venäjää vastaan, mutta ehkä Suomen turvallisuuspoliittinen asema on kuitenkin aavistuksen verran parempi EU:n sisällä kuin sen ulkopuolella.  Ainakin näin on mukava uskotella itselleen.

Voihan Venäjä. Toisaalta ne jotka vastustavat EU:ta, vastustavat tyypillisesti myös NATO:a. Jos tarkkoja ollaan, niin Kokoomus on eduskunnassa ainoa puolue jonka kanta on jollain tapaa neutraali, muut ovat vastaan kuka mistäkin syystä. RKP:n NATO-kantaa ei tarvitse kysellä koska kunhan ei ruotsinkielisten etuoikeuksiin kosketa, se on valmis tukemaan mitä tahansa politiikkaa.

Quote from: Ilkka Partanen on 21.04.2013, 11:54:46
Voihan Venäjä. Toisaalta ne jotka vastustavat EU:ta, vastustavat tyypillisesti myös NATO:a. Jos tarkkoja ollaan, niin Kokoomus on eduskunnassa ainoa puolue jonka kanta on jollain tapaa neutraali, muut ovat vastaan kuka mistäkin syystä. RKP:n NATO-kantaa ei tarvitse kysellä koska kunhan ei ruotsinkielisten etuoikeuksiin kosketa, se on valmis tukemaan mitä tahansa politiikkaa.

Olen aina kannattanut Natoa. Aiemmin kannatin myös EU:ta, mutta en enää.  Tuskin kukaan osasi vielä 10-15 vuotta sitten kuvitella, että EU:sta oltaisiin kehittämässä eurostoliittoa, jossa kaikki valta yritetään keskittää Brysseliin, jossa yhteisesti sovittuja pelisääntöjä ei kukaan (paitsi Suomi) noudata, ja joka on koko talousalueen mitassa suistumassa taloudelliseen konkurssiin. 

Quote from: Ilkka Partanen on 21.04.2013, 10:34:26

Quote from: veikko1980 on 21.04.2013, 10:25:59

Quote from: Ilkka Partanen on 21.04.2013, 10:13:19

Quote from: veikko1980 on 21.04.2013, 10:08:07
A new start for the Lisbon Strategy (2005)

http://europa.eu/legislation_summaries/employment_and_social_policy/eu2020/growth_and_jobs/c11325_en.htm

kato samalla jos 2020 epäonnistuu

From the Lisbon Strategy to "Europe 2020"

     The strategy sets five targets which define where the EU should be by 2020 and against which progress can be tracked.

    75 % of the population aged 20-64 should be employed.
    3% of the EU's GDP should be invested in R&D.
    The "20/20/20" climate/energy targets should be met.
    The share of early school leavers should be under 10% and at least 40% of the younger generation should have a tertiary degree or diploma.

http://ec.europa.eu/education/focus/focus479_en.htm

January 2010
Euro area unemployment rate at 9.9%
EU27 at 9.5%

November 2012
Euro area unemployment rate at 11.8%
EU27 at 10.7%

kataisen normaalin mukaan talous lähtee kasvuun, niin se onkin lähtenyt sukeltamaan. Kuinkas näin kävi? Paras ratkaisu on se että lisätään kurjuutta, työttömyyttä..eiks sen pitäisi olla just päinvastoin? Jos homma ei toimi, vaihdetaan politiikkaa.

ja joo, kukaan ei tiedä mitä tapahtuu 2020, mut jos pitäisi vetää johtopäätöksiä menneen viiden vuoden perusteella...ei 2020 tule onnistumaan sekään

Spekulaatiota. Kahdessa vuodessa näissä olosuhteissa tapahtunut kokonaistyöttömyyden kasvu on vielä aika vähän, ainekset oli pahempaankin. Tosin kun on siellä omassa päässä päätetty että harjoitettu politiikka on väärääväärääväärää ja olisi tehtävä jotain suoraviivaisempaa, lyhytnäköistä ja typerää jonka kuitenkin voi pukea nokkelaksi torisutkaukseksi, niin silloinhan toki kelpaa todisteeksi kaikki missä mennään yhtään miinukselle missään vaiheessa. Soini olisi toki pitänyt hommat plussalla...niin...millä? Ei tiedä Soini eikä tiedä Perussuomalaiset, mutta olisi pitänyt varmasti. Kun herra antaa viran, antaa se myös järjen, sellainen näyttää olevan mentaliteetti.

niin kuten sanottua, Espanjan, Portugalin, Kreikan ja Kyproksen ongelmat tiedettiin jo 10 vuotta sitten, ja sit lanseerattiin uusi strategia (relaunch 2005). Yksi prosentti lisää työttämiä EU-alueela voi tarkoittaa 5 miljoonaa ihmistä, kun sun liiderin (Kataisen) mukaan työpaikkoja ois pitänyt tulla se 5 miljoonaa lisää. Faktoja voi ymmärtää tai olla ymmärtämättä. Jos ymmärtää faktoja eikä seilaa jossain muualla, on politiikan tekeminekin helpompaa

No niin näyttää olevan. Katainen on nyt sitten vastuussa koko eurokriisistä. Todella...järkevää. Pysy vaan siellä nimimerkin takana, kannattaa noilla jutuilla.

sä oot kuin kakara. Itse luulen tietäväni miksi tehdään se mitä tehdään vaikka tiedetään et se on huono tie. Luulisin sunkin ymmärtävän helppoja, yksinkertaisia tosiasioita.

Quote from: veikko1980 on 21.04.2013, 12:34:11

Quote from: Ilkka Partanen on 21.04.2013, 10:34:26

Quote from: veikko1980 on 21.04.2013, 10:25:59

Quote from: Ilkka Partanen on 21.04.2013, 10:13:19

Quote from: veikko1980 on 21.04.2013, 10:08:07
A new start for the Lisbon Strategy (2005)

http://europa.eu/legislation_summaries/employment_and_social_policy/eu2020/growth_and_jobs/c11325_en.htm

kato samalla jos 2020 epäonnistuu

From the Lisbon Strategy to "Europe 2020"

     The strategy sets five targets which define where the EU should be by 2020 and against which progress can be tracked.

    75 % of the population aged 20-64 should be employed.
    3% of the EU's GDP should be invested in R&D.
    The "20/20/20" climate/energy targets should be met.
    The share of early school leavers should be under 10% and at least 40% of the younger generation should have a tertiary degree or diploma.

http://ec.europa.eu/education/focus/focus479_en.htm

January 2010
Euro area unemployment rate at 9.9%
EU27 at 9.5%

November 2012
Euro area unemployment rate at 11.8%
EU27 at 10.7%

kataisen normaalin mukaan talous lähtee kasvuun, niin se onkin lähtenyt sukeltamaan. Kuinkas näin kävi? Paras ratkaisu on se että lisätään kurjuutta, työttömyyttä..eiks sen pitäisi olla just päinvastoin? Jos homma ei toimi, vaihdetaan politiikkaa.

ja joo, kukaan ei tiedä mitä tapahtuu 2020, mut jos pitäisi vetää johtopäätöksiä menneen viiden vuoden perusteella...ei 2020 tule onnistumaan sekään

Spekulaatiota. Kahdessa vuodessa näissä olosuhteissa tapahtunut kokonaistyöttömyyden kasvu on vielä aika vähän, ainekset oli pahempaankin. Tosin kun on siellä omassa päässä päätetty että harjoitettu politiikka on väärääväärääväärää ja olisi tehtävä jotain suoraviivaisempaa, lyhytnäköistä ja typerää jonka kuitenkin voi pukea nokkelaksi torisutkaukseksi, niin silloinhan toki kelpaa todisteeksi kaikki missä mennään yhtään miinukselle missään vaiheessa. Soini olisi toki pitänyt hommat plussalla...niin...millä? Ei tiedä Soini eikä tiedä Perussuomalaiset, mutta olisi pitänyt varmasti. Kun herra antaa viran, antaa se myös järjen, sellainen näyttää olevan mentaliteetti.

niin kuten sanottua, Espanjan, Portugalin, Kreikan ja Kyproksen ongelmat tiedettiin jo 10 vuotta sitten, ja sit lanseerattiin uusi strategia (relaunch 2005). Yksi prosentti lisää työttämiä EU-alueela voi tarkoittaa 5 miljoonaa ihmistä, kun sun liiderin (Kataisen) mukaan työpaikkoja ois pitänyt tulla se 5 miljoonaa lisää. Faktoja voi ymmärtää tai olla ymmärtämättä. Jos ymmärtää faktoja eikä seilaa jossain muualla, on politiikan tekeminekin helpompaa

No niin näyttää olevan. Katainen on nyt sitten vastuussa koko eurokriisistä. Todella...järkevää. Pysy vaan siellä nimimerkin takana, kannattaa noilla jutuilla.

sä oot kuin kakara. Itse luulen tietäväni miksi tehdään se mitä tehdään vaikka tiedetään et se on huono tie. Luulisin sunkin ymmärtävän helppoja, yksinkertaisia tosiasioita.

Kerro ihmeessä  :flowerhat:

sä oot häviäjien puolella Partanen, kerro miksi te haluatte hävitä.

Quote from: veikko1980 on 21.04.2013, 12:51:27
sä oot häviäjien puolella Partanen, kerro miksi te haluatte hävitä.

Siis ihan mielettömän hyvä argumentti. Ihan sanattomaksi vetää. Kysymykseeni jäi vastaamatta, mutta siihen olen tällä foorumilla persujen suhteen tottunut jo ajat sitten.

Quote from: Ilkka Partanen on 21.04.2013, 13:08:01

Quote from: veikko1980 on 21.04.2013, 12:51:27
sä oot häviäjien puolella Partanen, kerro miksi te haluatte hävitä.

Siis ihan mielettömän hyvä argumentti. Ihan sanattomaksi vetää. Kysymykseeni jäi vastaamatta, mutta siihen olen tällä foorumilla persujen suhteen tottunut jo ajat sitten.

ehkä tää onkin Kataisen backcheck. Luodaan kurjuutta ja köyhyyttä E-Eurooppaan, saadaan sieltä maahanmuuttajia jotka tekevät töitä nykyisten sijaan. Kreikassa ja Espanjassa on jo ennestään hyvin negatiivinen väestönkehitys ja voimme ostaa maat pois sitten hyvin halvalla.

Quote from: Ilkka Partanen on 21.04.2013, 13:08:01

Quote from: veikko1980 on 21.04.2013, 12:51:27
sä oot häviäjien puolella Partanen, kerro miksi te haluatte hävitä.

Siis ihan mielettömän hyvä argumentti. Ihan sanattomaksi vetää. Kysymykseeni jäi vastaamatta, mutta siihen olen tällä foorumilla persujen suhteen tottunut jo ajat sitten.

se oli kysymys. Ja kokoomus on niin järjetön firma että se todellakin haluaa saada takkiin.

Tässä pieni pätkä miten takit käännnettiin, kovin moni ei silloin ollut kokoomuksen puolella

http://www.youtube.com/watch?v=FI9qHASYvI4

Quote from: Phantasticum on 20.04.2013, 21:01:41

Quote from: Parsifal on 17.04.2013, 13:36:02
Jos eroamme Eurosta ja EU:sta, käy Venäjä välittömästi kähmimään Suomi-neitoa. Riittävän hyvä syy roikkua mukana.

Minkä hinnan olet valmis maksamaan joko rahallisesti tai muuten tästä mukana roikkumisesta? Missä menee raja? Milloin tulee mitta täyteen?

Saa tähän vastata muutkin kuin Parsifal. Kysyn nimittäin tätä aivan tosissani, en veetyylillä, vaikka joku on ehkä voinut tulkita viestini niinkin. Missä kohtaa "haitat" alkavat olla "hyötyjä" suuremmat? Kuinka kauan Brysselin kourat saavat kähmiä Suomi-neitoa? Onko Brysselin kourilla rajaton yksinoikeus kähmintään niin kauan kuin ne pitävät Suomi-neidon poissa Äiti Venäjän sylistä? Miten hyvin Brysselin kourien ote pitää ennen kuin alkaa lipsua? Oma käsitykseni on se, että ensimmäisen vakavan kriisitilanteen sattuessa EU ei todellakaan oikopäätä riennä Suomen avuksi. Siksi haluan tietää, mitä EU:n antamasta turvallisuuden tunteesta kannattaa maksaa.

^Erittäin hyvä ja asiallinen kysymys. Ei ole ollenkaan selvää, että hinta voi olla mikä tahansa.

Muistettakoon, että Suomen valtiota ei olisi olemassa ilman siirtymää suuriruhtinaskunnaksi. Olisi itsenäisyyden mahdollisuudet jääneet syntymättä Ruotsin vallan alla.

Muistetaan myös, että Suomi voisi - tai ainakin olisi voinut - liittyä Natoon, jos kyse olisi vain Venäjän uhasta. Se olisi huomattavasti fiksumpi puolustuspoliittinen ratkaisu, kuin olla puolustuksen vuoksi mukana EU:ssa, joka ei ole mikään sotilasliitto.

Quote from: tyhmyri on 21.04.2013, 19:31:40
Muistettakoon, että Suomen valtiota ei olisi olemassa ilman siirtymää suuriruhtinaskunnaksi. Olisi itsenäisyyden mahdollisuudet jääneet syntymättä Ruotsin vallan alla.

Aivan. Kommunistien vainot ovat vielä hyvässä muistissa, mutta Suomen kunniakas ja hieno menneisyys osana Venäjän keisarinkuntaa on jo unohtunut. Venäjään voi suhtautua tietyllä epäluulolla ja varmaan kannattaakin suhtautua, mutta välillä "luottamuspula" on saavuttanut aivan absurdit, suorastaan koomiset mittasuhteet.

Quote from: IDA on 21.04.2013, 19:53:16
Muistetaan myös, että Suomi voisi - tai ainakin olisi voinut - liittyä Natoon, jos kyse olisi vain Venäjän uhasta. Se olisi huomattavasti fiksumpi puolustuspoliittinen ratkaisu, kuin olla puolustuksen vuoksi mukana EU:ssa, joka ei ole mikään sotilasliitto.

Suomen Nato-jäsenyys peruutettiin kolme viikkoa sitten. Olisi kiva tietää, onko tässä (https://hommaforum.org/index.php/topic,80504.msg1281121.html#msg1281121) tarinassa joku koira haudattuna.

Quote from: Ilkka Partanen on 21.04.2013, 13:08:01

Quote from: veikko1980 on 21.04.2013, 12:51:27
sä oot häviäjien puolella Partanen, kerro miksi te haluatte hävitä.

Siis ihan mielettömän hyvä argumentti. Ihan sanattomaksi vetää. Kysymykseeni jäi vastaamatta, mutta siihen olen tällä foorumilla persujen suhteen tottunut jo ajat sitten.

sanotaan näin: teikäläisten politiikka tuottaa köyhyyttä ja kurjuutta. Onko tämä sekoomuksen kokoomuksen tavoite?

Opiskelija, joka nolasi talouseliitin (http://yle.fi/uutiset/opiskelija_joka_nolasi_talouseliitin/6591490)

QuoteTiukan talouskurin puolesta puhuvat poliitikot ja talousasiantuntijat saivat nenilleen, kun yliopisto-opiskelija osoitti, että heidän taajaan siteeraamansa tutkimus oli täynnä virheitä.

Aika noloa "talousviisaiden" kannalta, vai mitä?  ;D

Quote from: Micke90 on 23.04.2013, 20:48:22
Opiskelija, joka nolasi talouseliitin (http://yle.fi/uutiset/opiskelija_joka_nolasi_talouseliitin/6591490)

QuoteTiukan talouskurin puolesta puhuvat poliitikot ja talousasiantuntijat saivat nenilleen, kun yliopisto-opiskelija osoitti, että heidän taajaan siteeraamansa tutkimus oli täynnä virheitä.

Aika noloa "talousviisaiden" kannalta, vai mitä?  ;D

On kyllä. Veikkaan, että kyseiset heput eivät juuri parrasvaloissa patsastele. Eikä olisi ihme vaikka "tutkijan"urakin loppuisi. Tulee ihan ilmasto"tutkimus" mieleen.

Quote from: Micke90 on 23.04.2013, 20:48:22
Opiskelija, joka nolasi talouseliitin (http://yle.fi/uutiset/opiskelija_joka_nolasi_talouseliitin/6591490)

QuoteTiukan talouskurin puolesta puhuvat poliitikot ja talousasiantuntijat saivat nenilleen, kun yliopisto-opiskelija osoitti, että heidän taajaan siteeraamansa tutkimus oli täynnä virheitä.

Aika noloa "talousviisaiden" kannalta, vai mitä?  ;D

Tuo ole mitään noloa verrattuna tähän: http://www.bbc.co.uk/news/business-22223249

QuoteThe International Monetary Fund (IMF) has been hosting a conference on rethinking economic policy, organised by four experts in the area, including the IMF's own chief economist.

One of the other organisers - the Nobel Prize winner George Akerlof of the University of California - had a vivid analogy for the state of uncertainty the economics profession now faces.

"It's as if a cat has climbed this huge tree - the cat of course is this huge crisis. My view is 'oh my God the cat's going to fall and I don't know what to do'."

Another one of the organisers, David Romer also of the University of California, picked up the analogy: "The cat's been up the tree for five years. It's time to get the cat down from the tree and make sure it doesn't go back up."

The trouble for the economics profession is, according to the last of the conference hosts and another Nobel Prize winner, Joseph Stiglitz: "There is no good economic theory that explains why the cat is still up the tree".

Ja nämäkö muka muodostavat maailman-hallitus-salaliiton? Saako nyt facepalmata? ... :facepalm:

Quote from: Mittakaavaedut on 23.04.2013, 20:51:27

On kyllä. Veikkaan, että kyseiset heput eivät juuri parrasvaloissa patsastele. Eikä olisi ihme vaikka "tutkijan"urakin loppuisi. Tulee ihan ilmasto"tutkimus" mieleen.

Päinvastoin. Tästähän se tutkijanura vasta urkenee. Mitkä valtavat mahdollisuudet kusettaa kansaa tästä vielä avautuvatkaan...  ;D

Quote from: Ilkka Partanen on 29.03.2013, 11:30:25

Quote from: Turkulaine on 29.03.2013, 11:17:16

Quote from: Micke90 on 29.03.2013, 11:08:35
Jotka vielä kaiken lisäksi puhuvat samaa kieltä ja ovat muutenkin samaa kansaa, toisin kuin me eurooppalaiset...  :roll:

Ei nyt ihan niinkään.

http://en.wikipedia.org/wiki/Languages_of_China (http://en.wikipedia.org/wiki/Languages_of_China)

Joo, mulle tuli aikoinaan yllätyksenä kun olin vaihto-oppilaana, niin kaksi eri puolelta Kiinaa olevaa tyyppiä ei käytännössä ymmärtänyt toistensa sanomisista oikeastaan mitään.

Kiinassa on 10, ehkä kakskyt kieltä jota puhutaan (äidinkielenä) enemmän kuin suomea, johtuisiko se siitä?

Quote from: Ilkka Partanen on 21.04.2013, 10:13:19

Quote from: veikko1980 on 21.04.2013, 10:08:07
A new start for the Lisbon Strategy (2005)

http://europa.eu/legislation_summaries/employment_and_social_policy/eu2020/growth_and_jobs/c11325_en.htm

kato samalla jos 2020 epäonnistuu

From the Lisbon Strategy to "Europe 2020"

     The strategy sets five targets which define where the EU should be by 2020 and against which progress can be tracked.

    75 % of the population aged 20-64 should be employed.
    3% of the EU's GDP should be invested in R&D.
    The "20/20/20" climate/energy targets should be met.
    The share of early school leavers should be under 10% and at least 40% of the younger generation should have a tertiary degree or diploma.

http://ec.europa.eu/education/focus/focus479_en.htm

January 2010
Euro area unemployment rate at 9.9%
EU27 at 9.5%

November 2012
Euro area unemployment rate at 11.8%
EU27 at 10.7%

kataisen normaalin mukaan talous lähtee kasvuun, niin se onkin lähtenyt sukeltamaan. Kuinkas näin kävi? Paras ratkaisu on se että lisätään kurjuutta, työttömyyttä..eiks sen pitäisi olla just päinvastoin? Jos homma ei toimi, vaihdetaan politiikkaa.

ja joo, kukaan ei tiedä mitä tapahtuu 2020, mut jos pitäisi vetää johtopäätöksiä menneen viiden vuoden perusteella...ei 2020 tule onnistumaan sekään

Spekulaatiota. Kahdessa vuodessa näissä olosuhteissa tapahtunut kokonaistyöttömyyden kasvu on vielä aika vähän, ainekset oli pahempaankin. Tosin kun on siellä omassa päässä päätetty että harjoitettu politiikka on väärääväärääväärää ja olisi tehtävä jotain suoraviivaisempaa, lyhytnäköistä ja typerää jonka kuitenkin voi pukea nokkelaksi torisutkaukseksi, niin silloinhan toki kelpaa todisteeksi kaikki missä mennään yhtään miinukselle missään vaiheessa. Soini olisi toki pitänyt hommat plussalla...niin...millä? Ei tiedä Soini eikä tiedä Perussuomalaiset, mutta olisi pitänyt varmasti. Kun herra antaa viran, antaa se myös järjen, sellainen näyttää olevan mentaliteetti.

Yle 25.4: Espanjan työttömyys 27%. Vähän kovempi puuska Saharan suunnasta niin talo kaatuu, ns EU-talo

Quote from: Ilkka Partanen on 21.04.2013, 13:08:01

Quote from: veikko1980 on 21.04.2013, 12:51:27
sä oot häviäjien puolella Partanen, kerro miksi te haluatte hävitä.

Siis ihan mielettömän hyvä argumentti. Ihan sanattomaksi vetää. Kysymykseeni jäi vastaamatta, mutta siihen olen tällä foorumilla persujen suhteen tottunut jo ajat sitten.

Spanish unemployment rose more than economists forecast in the first quarter to the highest in at least 37 years as efforts to tackle the European Union's biggest budget deficit crimped economic growth.

The number of jobless increased to more than 6 million for the first time, climbing to 27.2 percent of the workforce, compared with 26.02 percent in the previous three months, the National Statistics Institute in Madrid said today. That was more than the 26.5 percent median forecast of eight economists surveyed by Bloomberg News.

Prime Minister Mariano Rajoy will tomorrow unveil measures aimed at halting a six-year economic slump. Spain's recession dragged into a seventh quarter in the first three months of 2013, leaving the country with more than a fifth of all jobless people in the EU.

"The pace of the increase is surprising given we were supposed to be in a softer phase of the recession," Ricardo Santos, a euro region economist at BNP Paribas SA in London, said in a telephone interview. "We could now end the year at 28 percent unemployment and we may see a downward revision of first-quarter growth."

oops, syyskuussa Uuno lähtee Espanjaan, ostamaan Espanjan itelleen

Anneli Jäätteenmäkikin (http://jaatteenmaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/138769-eu-rikkoo-omia-saantojaan) on huomannut, että EU rikkoo omia sääntöjään.  ;D

Quote from: veikko1980 on 21.04.2013, 22:51:43

Quote from: Ilkka Partanen on 21.04.2013, 13:08:01

Quote from: veikko1980 on 21.04.2013, 12:51:27
sä oot häviäjien puolella Partanen, kerro miksi te haluatte hävitä.

Siis ihan mielettömän hyvä argumentti. Ihan sanattomaksi vetää. Kysymykseeni jäi vastaamatta, mutta siihen olen tällä foorumilla persujen suhteen tottunut jo ajat sitten.

sanotaan näin: teikäläisten politiikka tuottaa köyhyyttä ja kurjuutta. Onko tämä sekoomuksen kokoomuksen tavoite?

Kokoomuksen syytä kun on ilmoitettu olevan pikkuista vaille kaikki, niin vastataan että onnistumisista sitten kuuluu kunniakin yksin Kokoomukselle? Eihän se voi olla niin että saavutukset ovat jaettuja ja virheet aina vain yhden syytä? Nimittäin nyt on tullut runsaasti parannuksia työntekijän sekä alle 25-vuotiaan mahdollisuuksiin työllistyä, samoin myöskin Suomi on ainoa AAA-luokituksen maa, jolle luottoluokittajat ovat todenneet vakaat tulevaisuuden näkymät.

Jos Perussuomalaisten nuotituksilla oltaisiin menty, ei oltaisi näin hyvässä tilanteessa. Olisimme arvottomaksi devalvoidun markkamme kanssa täällä miettimässä jotain bilateraalisen kaupan elvyttämistä Venäjän kanssa, tosin sitä ei voisi tehdä koska se on kuitenkin ryssä. Eurooppaankaan ei voisi suunnata, koska missä EU siellä ongelma. Aika vähänlaista olisi Suomen talous ja olisimme maailman modernein kehitysmaa, jos Soinin opeilla olisi tätä maata johdettu.

Quote from: Ilkka Partanen on 27.04.2013, 20:26:06
Olisimme arvottomaksi devalvoidun markkamme kanssa täällä miettimässä jotain bilateraalisen kaupan elvyttämistä Venäjän kanssa, tosin sitä ei voisi tehdä koska se on kuitenkin ryssä.

Pidän itse mahdollisena sellaistakin vaihtoehtoa, että Suomi neuvottelee vielä hattu kourassa Moskovassa, koska Venäjän kauppa on ainoa reaalinen mahdollisuus täyttää valtion alati tyhjenevää kassaa. Sen minkä EU on tänne tuonut, sen se on myös vienyt. Eikä tulevaisuus näytä tässä suhteessa ainakaan valoisammalta.

Quote from: Phantasticum on 27.04.2013, 22:40:10

Quote from: Ilkka Partanen on 27.04.2013, 20:26:06
Olisimme arvottomaksi devalvoidun markkamme kanssa täällä miettimässä jotain bilateraalisen kaupan elvyttämistä Venäjän kanssa, tosin sitä ei voisi tehdä koska se on kuitenkin ryssä.

Pidän itse mahdollisena sellaistakin vaihtoehtoa, että Suomi neuvottelee vielä hattu kourassa Moskovassa, koska Venäjän kauppa on ainoa reaalinen mahdollisuus täyttää valtion alati tyhjenevää kassaa. Sen minkä EU on tänne tuonut, sen se on myös vienyt. Eikä tulevaisuus näytä tässä suhteessa ainakaan valoisammalta.

Ulos EU:sta, pysytään edelleen ETA:ssa ja luodaan tiiviit kauppasuhteet Venäjän kanssa. Mitään ei tarvitse hattu kourassa tehdä, vaan luottaa WTO:n olemassa oleviin instituutioihin. Kauppasuhteiden luomisessa auttaa myös sitoutuminen puolueettomaan asemaan, oman alueen puolustamiseen ja sotilasliittojen ulkopuolelle jättäytymiseen.

Lopputuloksena on itsenäinen, hyvinvoiva ja aidosti lännen ja idän välissä oleva Suomi.

Quote from: Ilkka Partanen on 27.04.2013, 20:26:06
Aika vähänlaista olisi Suomen talous ja olisimme maailman modernein kehitysmaa, jos Soinin opeilla olisi tätä maata johdettu.

Huono vertaus, koska euromaat ovat 2000-luvun banaanivaltioita, joille United Fruit Company nimeltään EKP lähettää uhkavaatimuksia tyyliin "hyväksykää tukipaketti tai estämme teitä saamasta lainaa" tai "toteuttakaa uudistus X tai estämme teitä saamasta lainaa". Rahapolitiikka on euroalueella muutettu lyömäaseeksi, jolla EKP uhkailee demokraattisesti valittuja hallituksia.

Letters show extent of pressure put on Lenihan for bailout (http://www.irishtimes.com/news/letters-show-extent-of-pressure-put-on-lenihan-for-bailout-1.525313)
European Central Bank 'encouraged' Portugal to seek aid (http://www.bbc.co.uk/news/business-12995377)
Cyprus on the brink of euro exit after ECB ultimatum (http://euobserver.com/economic/119535)
Renki vai isäntä – EKP uhkailee jo jäsenmaita (http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2013/03/24/renki-vai-isanta-ekp-uhkailee-jo-jasenmaita/20134353/170)

Quote from: RTT on 28.04.2013, 14:43:23

Quote from: Ilkka Partanen on 27.04.2013, 20:26:06
Aika vähänlaista olisi Suomen talous ja olisimme maailman modernein kehitysmaa, jos Soinin opeilla olisi tätä maata johdettu.

Huono vertaus, koska euromaat ovat 2000-luvun banaanivaltioita, joille United Fruit Company nimeltään EKP lähettää uhkavaatimuksia tyyliin "hyväksykää tukipaketti tai estämme teitä saamasta lainaa" tai "toteuttakaa uudistus X tai estämme teitä saamasta lainaa". Rahapolitiikka on euroalueella muutettu lyömäaseeksi, jolla EKP uhkailee demokraattisesti valittuja hallituksia.

Letters show extent of pressure put on Lenihan for bailout (http://www.irishtimes.com/news/letters-show-extent-of-pressure-put-on-lenihan-for-bailout-1.525313)
European Central Bank 'encouraged' Portugal to seek aid (http://www.bbc.co.uk/news/business-12995377)
Cyprus on the brink of euro exit after ECB ultimatum (http://euobserver.com/economic/119535)
Renki vai isäntä – EKP uhkailee jo jäsenmaita (http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2013/03/24/renki-vai-isanta-ekp-uhkailee-jo-jasenmaita/20134353/170)

Aika hyvät on oltavat banaanivaltioissa. Tietenkin keskuspankin on pakko joskus puuttua peliin jos ei jäsenvaltio osaa tehdä ratkaisua. Se on päättäjien ongelma, koska he välttelevät taloudellisten ongelmien paljastumista etenkin jos kriisi venyy yli vaalikauden mittaiseksi. Tätä ei kuitenkaan pidä sallia, koska rahoitusmarkkinoiden vakaus on tärkeämpi asia kuin jonkun poliitikon joutuminen ikävään valoon.

Quote from: Ilkka Partanen on 28.04.2013, 14:49:25
Tietenkin keskuspankin on pakko joskus puuttua peliin jos ei jäsenvaltio osaa tehdä ratkaisua.

Juu ei. Poliittiset päätökset kuuluvat vaaleilla valituille parlamenteille, ei EKP:n kaltaisille instituutioille.

Quote from: RTT on 28.04.2013, 14:56:23

Quote from: Ilkka Partanen on 28.04.2013, 14:49:25
Tietenkin keskuspankin on pakko joskus puuttua peliin jos ei jäsenvaltio osaa tehdä ratkaisua.

Juu ei. Poliittiset päätökset kuuluvat vaaleilla valituille parlamenteille, ei EKP:n kaltaisille instituutioille.

Katsopas kuinka mainioita päätöksiä siellä kriisimaissa on tehty.

Eroaminen on ainoa mahdollisuus jonkinlaisen itsemääräämisoikeuden palauttamiseksi.

Quote from: Ilkka Partanen on 28.04.2013, 16:47:31
Katsopas kuinka mainioita päätöksiä siellä kriisimaissa on tehty.

Mitä tarkoitat? Meinaat siis, että EKP:n on ihan OK puuttua demokraattisen valtion toimintaan, mikäli "rahoitusmarkkinoiden vakaus" on uhattuna? Irlantilaisten tai portugalilaisten itsemäärämisoikeus peruuntuu, kun valtionvelka ylittää 60% BKT:stä?

Quote from: RTT on 28.04.2013, 18:57:35

Quote from: Ilkka Partanen on 28.04.2013, 16:47:31
Katsopas kuinka mainioita päätöksiä siellä kriisimaissa on tehty.

Mitä tarkoitat? Meinaat siis, että EKP:n on ihan OK puuttua demokraattisen valtion toimintaan, mikäli "rahoitusmarkkinoiden vakaus" on uhattuna? Irlantilaisten tai portugalilaisten itsemäärämisoikeus peruuntuu, kun valtionvelka ylittää 60% BKT:stä?

Niiden on hoideltava asiansa takaisin kuntoon jollain erikseen sovittavalla aikataululla tai sitten IMF tulee ja tekee tarvittavat korjaukset, jolloin poliittinen vastuu ei tule päätöksistä sinänsä, vaan siitä että on annettu maan talouden mennä kyseiseen jamaan. Samanlainen tilanne se on pienemmässä mittakaavassa kunnissakin, että kriisikuntana jos on tarpeeksi kauan niin joutuu valtionohjaukseen. Valtio jos on tarpeeksi kauan kestämättömällä raiteella, niin sen budjettia hoitelevat sitten lopulta luotottajat. Näin se vaan menee ja pitääkin mennä, koska valtiokaan ei voi mennä konkurssiin.

Quote from: Ilkka Partanen on 28.04.2013, 19:04:15
Niiden on hoideltava asiansa takaisin kuntoon jollain erikseen sovittavalla aikataululla tai sitten IMF tulee ja tekee tarvittavat korjaukset, jolloin poliittinen vastuu ei tule päätöksistä sinänsä, vaan siitä että on annettu maan talouden mennä kyseiseen jamaan. Samanlainen tilanne se on pienemmässä mittakaavassa kunnissakin, että kriisikuntana jos on tarpeeksi kauan niin joutuu valtionohjaukseen. Valtio jos on tarpeeksi kauan kestämättömällä raiteella, niin sen budjettia hoitelevat sitten lopulta luotottajat. Näin se vaan menee ja pitääkin mennä, koska valtiokaan ei voi mennä konkurssiin.

Valtion ja kunnan ero on siinä, että kunnalla on käytössään vain finanssipolitiikka, mutta valtiolla sen lisäksi rahapolitiikka. Tosin euroalueella tämä ero on vain periaattellinen, sillä EKP pohjaa rahapolitiikkansa yksinomaan Saksan lukuihin, ja on jättänyt muut maat oman onnensa nojaan. Kriisimaiden tilanteita ei voida korjata finanssipolitiikalla, vaan EKP:n on tuettava niitä rahapoliittisesti. Mutta kuten sanottua, EKP mielummin käyttää rahapolitiikkaa lyömäaseena.

Quote from: RTT on 28.04.2013, 19:16:50

Quote from: Ilkka Partanen on 28.04.2013, 19:04:15
Niiden on hoideltava asiansa takaisin kuntoon jollain erikseen sovittavalla aikataululla tai sitten IMF tulee ja tekee tarvittavat korjaukset, jolloin poliittinen vastuu ei tule päätöksistä sinänsä, vaan siitä että on annettu maan talouden mennä kyseiseen jamaan. Samanlainen tilanne se on pienemmässä mittakaavassa kunnissakin, että kriisikuntana jos on tarpeeksi kauan niin joutuu valtionohjaukseen. Valtio jos on tarpeeksi kauan kestämättömällä raiteella, niin sen budjettia hoitelevat sitten lopulta luotottajat. Näin se vaan menee ja pitääkin mennä, koska valtiokaan ei voi mennä konkurssiin.

Valtion ja kunnan ero on siinä, että kunnalla on käytössään vain finanssipolitiikka, mutta valtiolla sen lisäksi rahapolitiikka. Tosin euroalueella tämä ero on vain periaattellinen, sillä EKP pohjaa rahapolitiikkansa yksinomaan Saksan lukuihin, ja on jättänyt muut maat oman onnensa nojaan. Kriisimaiden tilanteita ei voida korjata finanssipolitiikalla, vaan EKP:n on tuettava niitä rahapoliittisesti. Mutta kuten sanottua, EKP mielummin käyttää rahapolitiikkaa lyömäaseena.

Juuri näin paitsi ei ole selvää, että kenen etua EKP ajaa.

Velkatilannetta helpottaisi kuitenkin se, että EKP yksinkertaisesti ostaisi jokaisen euromaan valtionvelkakirjoja esim X€/pääoma-avain. Eli EKP:n omistussuhteiden mukaisesti jokaiselle valtiolle myönnettäisiin suhteessa samansuuruinen laina EKP:stä. Koska euromaat myös omistavat EKP:n, ei tämän lainan takaisinmaksulla olisi käytännössä merkitystä.

Ruotsalainen dokumentti siitä, mikä yhdistää eurooppalaisia.  (http://areena.yle.fi/tv/1872936)

Ranskan presidentti: Euroalue tarvitsee oman hallituksen (http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/Ranskan%20presidentti:%20Euroalueelle%20oma%20hallitus-3460)

QuoteEuroalue tarvitsee François Hollanden mukaan hallituksen, jolla on oma budjetti, joka voi lainata markkinoilta rahaa ja joka voi kerätä veroja.

Ranskan presidentti François Hollande ehdottaa, että euroalueelle perustetaan oma hallitus. Hänen mukaansa se olisi ratkaisu rahaliiton talousvaikeuksiin, jotka uhkaavat Euroopan "identiteettiä".

– On minun vastuullani EU:n yhden perustajamaan johtajana vetää Eurooppa ylös uneliaisuuden tilasta, jonka vangiksi se on jäänyt, Hollande sanoo EU Observer -lehden mukaan.

Hollande puhui torstaina lehdistötilaisuudessa, joka oli kutsuttu koolle, koska presidenttiä on syytetty johtajuuden puutteesta.

Hollanden mukaan euroalue tarvitsee hallituksen, jolla on oma budjetti, joka voi lainata markkinoilta rahaa ja joka voi kerätä veroja. Se on ainoa keino päättää taloudellinen lama, hän sanoo.

– Jos Eurooppa jää paikoilleen, se voi olla koko projektin loppu.

Hollande sanoo, että uudistukset voisivat tulla voimaan jo kahden vuoden kuluttua, vaikka ne vaativatkin EU:n perussopimuksen muutoksen. Sopimusmuutokset ovat perinteisesti olleet EU:ssa riitaisia hankkeita.

Hän myöntää, että euroalueen syventäminen olisi vaikeaa Saksassa, koska siellä pelätään, että se johtaisi lisääntyviin tulonsiirtoihin.

– Saksa on usein sanonut, että se on valmis poliittiseen unioniin ja integraation uuteen vaiheeseen. Nyt Ranska on valmis tähän, Hollande sanoo.

Quote– Jos Eurooppa jää paikoilleen, se voi olla koko projektin loppu.

Se olisi enemmän kuin toivottavaa, se olisi suorastaan unelmieni täyttymys!  ;D

Euroopan historia on täynnä epäonnistuneita sotilaallisia kokeiluja maanosan yhdistämiseksi. Onneksi kaikki kokeilut ovat epäonnistuneet.

Euroopan tulevaisuus on täynnä epäonnistuneita poliittisia kokeiluja maanosan yhdistämiseksi. Onneksi kaikki kokeilut tulevat epäonnistumaan.

Rehn New Tork Timesille: Euroopassa on työttömyyskriisi (http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2013/05/1757617/rehn-new-tork-timesille-euroopassa-on-tyottomyyskriisi)

QuoteEuroopan talouskomissaari Olli Rehn sanoo New York Timesin haastattelussa, että Euroopassa on työttömyyskriisi.

– Olen huolissani sietämättömän korkeasta työttömyydestä Euroopassa. Meillä on työllisyyskriisi Euroopassa ja se pitää meidät varovaisina. Meidän täytyy tehdä kaikkemme työllisyyden parantamiseksi.

Euroopassa työttömiä on jo noin 26 miljoonaa. Lisäksi Euroopan unionin jäsenmaiden taloudet ovat vajonneet tasaisesti alaspäin jo yli vuoden. Tukipaketteja on myönnetty ja annettu jo useammille maille.

Rehniä haastateltiin New York Timesin lauantain henkilöjuttuun. Haastattelun pääaihe oli Euroopan talouskriisi ja kiistely kriisin ratkaisukeinoista. Rhen kertoo haastattelussa avoimesti muun muassa jalkapalloharrastuksestaan.

Kriisiä ei ratkaista uudella velalla

Euroopan talouskriisi on jatkunut jo useiden vuosien ajan. Lehti kertoo, että komissio on myöntynyt antamaan Ranskalle kaksi lisävuotta, jotta maa saisi budjettinsa kuntoon. Ranskan piti saada budjettivaje tasattua tämän vuoden loppuun mennessä.

Rehn toteaa lehdessä, että lisäksi Espanjalle ja Hollannille tullaan todennäköisesti antamaan lisäaikaa budjettivajeisiin. Komissio päättää esityksistä toukokuun loppuun mennessä.

Talouden hidas elpyminen on Rehnin mukaan alkanut.

– Meillä on tällä hetkellä enemmän mahdollisuuksia tehdä erilaisia toimenpiteitä. Budjettileikkaukset pystytään tekemään hitaammalla tahdilla, kunhan maat muistavat ja ymmärtävät, että emme voi ratkaista tätä kriisiä uusilla veloilla.

QuoteTalouden hidas elpyminen on Rehnin mukaan alkanut.

Merkkejä siitä ei vain ole vielä tänne Suomeen kantautunut. Mihin lie juuttuneet...  ;D

Quote
Euroalue tarvitsee François Hollanden mukaan hallituksen, jolla on oma budjetti, joka voi lainata markkinoilta rahaa ja joka voi kerätä veroja.

Hän myöntää, että euroalueen syventäminen olisi vaikeaa Saksassa, koska siellä pelätään, että se johtaisi lisääntyviin tulonsiirtoihin.

– Saksa on usein sanonut, että se on valmis poliittiseen unioniin ja integraation uuteen vaiheeseen. Nyt Ranska on valmis tähän, Hollande sanoo.

Hahhah. Siinähän kerää fransuaa verojaan.

Sakut on tohon sekä liian fiksuja, että pihejä.

Katainen on riittävän tyhmä, mutta rikas Suomi tarpeeksi köyhä. Ei riitä vaikka ihmelapsi luovuttaa nukkuvien tilien fyrkatkin eurooppalaiseen yhteisvastuuseen.

Irlanti vetää miljardeja ulkomailta (http://yle.fi/uutiset/irlanti_vetaa_miljardeja_ulkomailta/6648457)

QuoteYrityksiä verotetaan puolet kevyemmin kuin esimerkiksi Suomessa. Talouskriisin aiheuttama kustannusten lasku on parantanut maan kilpailukykyä.

Irlanti on talousvaikeuksistaan huolimatta onnistunut houkuttelemaan maahan runsaasti ulkomaisia investointeja. Toissa vuonna sijoituksia virtasi maahan yli 17 miljardia euroa, mikä on kuusi kertaa enemmän kuin Suomeen, jonka kansantalous on Irlantia suurempi.

Irlannissa on Euroopan toiseksi alhaisin, 12,5 prosentin yritysveroaste. Kaksi vuotta sitten maahan asettuneen amerikkalaisyhtiö Giltin johtaja Fidelma Healy myöntää että kevyt verotus oli etu.

Healyn mukaan verotus on merkittävä tekijä, joka avaa mahdollisuuden sijoittaa Irlantiin. Se ei kuitenkaan ollut päällimmäinen syy internetin kautta muotia myyvän Giltin sijoituspäätökselle.

- Niin kauan kuin täältä löytyy lahjakasta työvoimaa nopeasti ja edullisesti, toimintoja kannattaa kasvattaa täällä, Healy sanoo.

"Ilman sijoituksia Irlanti olisi köyhempi"

Irlannissa käydäänkin keskustelua siitä, onko matala yritysverotus kestävää. Tutkijan mukaan monet yhtiöt ovat eittämättä tulleet maahan vain hyötyäkseen matalista veroista.

- Tämä on kuitenkin lähinnä rahoitusalan piirre, sanoo professori Brian Lucey Trinity College -yliopistosta.

Sijoitusten houkuttelu on toiminut hyvin Irlannin kannalta.

- Ilman ulkomaisia sijoituksia Irlanti olisi todella köyhä maa - paljon köyhempi kuin nyt, Lucey sanoo.

Ulkomaisten sijoitusten merkitys on nostanut arvoaan etenkin viime vuosien talouskriisissä. Kiinteistökuplan puhkeaminen ja säästökuuri ovat laskeneet kustannuksia ja parantaneet maan kilpailukykyä, kertoo sijoituksia Irlantiin houkuttelevan IDA:n johtaja Barry O'Dowd.

- Samalla kun meidän kustannuksemme ovat laskeneet, monissa muissa maissa ne ovat nousseet, O'Dowd sanoo.

Quote- Ilman ulkomaisia sijoituksia Irlanti olisi todella köyhä maa - paljon köyhempi kuin nyt, Lucey sanoo.

Kaikkihan sen tietävät, että Irlannin talous oli ja on pelkkä kupla. Irlantihan oli pitkään yksi Euroopan köyhimmistä maista.

Alla oleva kuvio selvittää, mitkä maat ovat taantumassa tällä hetkellä ja missä maissa talous kasvaa.

(http://www.zerohedge.com/sites/default/files/images/user5/imageroot/2013/05/France%20revised.jpg)

Quote from: Micke90 on 18.05.2013, 15:23:53

Quote- Ilman ulkomaisia sijoituksia Irlanti olisi todella köyhä maa - paljon köyhempi kuin nyt, Lucey sanoo.

Kaikkihan sen tietävät, että Irlannin talous oli ja on pelkkä kupla. Irlantihan oli pitkään yksi Euroopan köyhimmistä maista.

Vasemmistolaisideologia on lyönyt itsensä hyvin läpi silloin kun kevyen verotuksen aikaansaamaa talouskasvua väitetään kuplaksi ja raskaan verotuksen alla kärvistelyä pidetään terveenä normaalitilanteena.

Quote from: ääridemokraatti on 18.05.2013, 16:59:29
Vasemmistolaisideologia on lyönyt itsensä hyvin läpi silloin kun kevyen verotuksen aikaansaamaa talouskasvua väitetään kuplaksi ja raskaan verotuksen alla kärvistelyä pidetään terveenä normaalitilanteena.

Kaikki äkkirikastuneet maat ovat kuplia. Ei Suomenkaan elintasoa 10 vuodessa rakennettu. Vuosituhannen taitteessa Irlanti oli yksi Euroopan köyhimmistä maista.

Quote from: Micke90 on 18.05.2013, 17:02:31

Quote from: ääridemokraatti on 18.05.2013, 16:59:29
Vasemmistolaisideologia on lyönyt itsensä hyvin läpi silloin kun kevyen verotuksen aikaansaamaa talouskasvua väitetään kuplaksi ja raskaan verotuksen alla kärvistelyä pidetään terveenä normaalitilanteena.

Kaikki äkkirikastuneet maat ovat kuplia. Ei Suomenkaan elintasoa 10 vuodessa rakennettu. Vuosituhannen taitteessa Irlanti oli yksi Euroopan köyhimmistä maista.

Näin on, taistellaan me sellaista kauheutta vastaan pitämällä verotus tiukkana.

Quote from: ääridemokraatti on 18.05.2013, 17:04:34
Näin on, taistellaan me sellaista kauheutta vastaan pitämällä verotus tiukkana.

Ja tuetaan tiukalla verotuksella kevyen verotuksen maita. Kristillinen tasajako. Näin toimii EU.  ;D

Quote from: Micke90 on 28.03.2013, 20:54:39
Suomen valtion velka (http://velkakello.fi/) on tällä hetkellä 85 miljardia ja kasvaa koko ajan.

Lisätään EU:ta ja velat poistuu   :o

ei vaineskaan.....

Quote from: elukka on 18.05.2013, 17:16:14
Lisätään EU:ta ja velat poistuu   :o

ei vaineskaan.....

Ei, vaan ulkoistetaan velka EU:lle. Kyllä EU hoitaa...  8)

Me maksamme nyt maille tukea, joissa ei veroja maksettu ollenkaan. Hyvä, jos ouzo-pullollisestakaan meni alvia.

Kuulema, jos emme maksaisi veroja ja siirtäisi niitä Euroopan valehtelija- ja kuplamaiden hyväksi, Eurooppa kaatuisi.

Lopputuloksena paljastuu, että maassa ei kannata maksaa veroja, rahaa tulee ja kaikki voittavat.

Bonuksena voit saada sympatioita hyviltä ihmisiltä, jotka syyttävät sikapaskarikasmaita tukipakettien ehtojen liiasta tiukkuudesta.

EU pyörsi päätöksensä oliiviöljykannujen kieltämisestä (http://yle.fi/uutiset/eu_pyorsi_paatoksensa_oliivioljykannujen_kieltamisesta/6655972)

Asian taustaa:

EU-määräys: Täytettävät oliiviöljykannut kielletään (http://yle.fi/uutiset/eu-maarays_taytettavat_oliivioljykannut_kielletaan/6648666)

Etelä-Euroopan siirtotyöläiset uutena ryhmänä Suomeen (http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2013/05/1761433/etela-euroopan-siirtotyolaiset-uutena-ryhmana-suomeen)

Quote
Tänä kesänä Suomeen tulijoissa on uusi ryhmä. He ovat siirtotyöläiset, jotka ovat jääneet työttömiksi Etelä-Euroopassa.

Helsingin diakonissalaitoksen palvelualuejohtaja Pekka Tuomola kertoo, että siirtotyöläisiä on nyt saapunut työnhakuun pohjoiseen. Joukossa on esimerkiksi entisen Jugoslavian maiden ja Marokon kansalaisia.

He ovat menettäneet työnsä esimerkiksi Espanjassa, Kreikassa, Portugalissa tai Italiassa, joita talouskriisi on koetellut. Tuomolan mukaan viime kesänä vastaavaa ryhmää ei Suomeen tulijoissa ollut.

(MTV3)

QuoteHe ovat menettäneet työnsä esimerkiksi Espanjassa, Kreikassa, Portugalissa tai Italiassa, joita talouskriisi on koetellut.

Painuisivat sitten omaan maahansa...  :facepalm:

"Kuulosti aprillipilalta" – uusi EU-direktiivi voi tuoda automerkeille omat liikkeet (http://yle.fi/uutiset/kuulosti_aprillipilalta__uusi_eu-direktiivi_voi_tuoda_automerkeille_omat_liikkeet/6653630)

QuoteAsetus kehottaa autokauppoja myymään erimerkkisiä autoja erillisistä rakennuksista ja eri henkilökunnilla. Autotuojat ry arvioi, että yhden merkin myymälät eivät toimi Suomessa.

- Äkkiseltään se kuulosti aprillipilalta, kommentoi Kouvolan Autosalvan myyntijohtaja Janne Mankki EU:n säätämää uutta ryhmäpoikkeusasetusta automyyntiin.

Kesäkuussa voimaan tulevan direktiivin myötä osa autokaupoista voi joutua myymään eri merkkisiä autoja erillisistä rakennuksista ja erillisellä henkilökunnalla. Valmistajat ja maahantuojat määrittelevät direktiivin alaiset säädökset merkkikohtaisesti.

Maahantuontiyritysten yhdistys Autotuojat ry:n toimitusjohtajan Tero Kallion mukaan autokauppiaiden ei tarvitse olla huolissaan uudesta asetuksesta. Hän arvelee, että direktiivin vaikutukset ovat Suomessa pienet.

- Kehotus myydä vain yhtä automerkkiä koskee enemmän tiheämmin asuttuja alueita, eli esimerkiksi Etelä- ja Keski-Eurooppaa. Suomessa yhden merkin myynti onnistuu vain harvoilla kaupunkiseuduilla, ei ainakaan haja-asutusalueilla.

Kallio ei usko, että uusi sääntö johtaa yhden automerkin kauppoihin ainakaan kovin laajassa mittakaavassa.

- Toyota ja Volkswagen ovat sellaisia merkkejä, jotka pärjäävät isoissa kaupungeissa yksinkin, koska ne myyvät niin hyvin. Toisaalta olisi järjetöntä perustaa esimerkiksi Saab-myymälä, koska Saab-merkkisiä autoja on myyty vain muutama sata per vuosi Suomessa, hän vertaa.

Kallion mukaan asetuksen tarkoituksena on sitouttaa autonvalmistajia ja maahantuojia jälleenmyyntiin.

- Uskon, että asetus hyödyttää yhtä lailla jälleenmyyjiä eli autokauppiaita ja maahantuojia. Samassa veneessä tässä ollaan, sanoo Kallio.

Kauhuskenaario kuudesta sisäänkäynnistä tuskin toteutuu

Myyntijohtaja Janne Mankin mukaan Kouvolan Autosalvassa joudutaan luopumaan BMW-automerkin myynnistä kokonaan uuden asetuksen vuoksi. Mankki kertoo, että merkin vaatimus uudesta myyntihallista on kustannuksiltaan niin suuri, ettei merkkiä enää jatkossa pystytä myymään.

- Uusi halli olisi maksanut miljoonia. Sellaiseen investointiin ei ole varaa, Mankki toteaa.

BMW Suomi on Kouvolan tilanteesta eri mieltä.

- Tässä Kouvolan tapauksessa asialla ei ole mitään tekemistä EU:n kanssa, vaan kyseessä on Autosalvan ja BMW:n välinen sopimusasia eli maahantuojasopimuksen päättyminen. Kouvolassa Autosalvalla on BMW:n edustus syyskuun loppuun. EU ei ole se syy, sanoo BMW Suomen viestintäpäällikkö Henri Jantunen.

Autosalvan myyntijohtajan Janne Mankin kauhuskenaario kuudesta eri sisäänkäynnistä ja omasta henkilökunnasta jokaiselle kuudelle merkille ei Autotuojat ry:n Kallion mukaan ole realistinen.

- Brändiä toki halutaan vaalia ja jos joku merkki on jäämässä muiden varjoon, niin maahantuojalla on oikeus vaatia toimenpiteitä, Kallio silti toteaa.

Uusi direktiivi ei tällä hetkellä koske vaihtoautoja, mutta säädöksen laajeneminen koskemaan niitäkin on mahdollista

Otsikkoa muokattu klo 17.23, EU-direktiivi ei määrää vaan mahdollistaa automerkeille omat liikkeet. Tekstiä muokattu klo 17.30, lisätty BMW Suomen kanta Kouvolan tapaukseen, 17.51 lisätty myyntilukuja

QuoteOtsikkoa muokattu klo 17.23, EU-direktiivi ei määrää vaan mahdollistaa automerkeille omat liikkeet. Tekstiä muokattu klo 17.30, lisätty BMW Suomen kanta Kouvolan tapaukseen, 17.51 lisätty myyntilukuja

Ja nykyinen lakiko ei mahdollista automerkeille eri liikkeitä?  :facepalm:

Micke90,

Direktiivien tarkoituksena on savustaa markkinoilta pienet yrittäjät pois.

Quote from: samuliloov on 27.05.2013, 20:48:33
Micke90,

Direktiivien tarkoituksena on savustaa markkinoilta pienet yrittäjät pois.

Tietysti. Ja Kokoomus kiljuu riemusta, kun pääsee taas kyykyttämään pienyrittäjiä tuolla naurettavalla EU-myötäilyllään.  :facepalm:

Epäily vahvistuu: Kreikka-vakuudet yhtä tyhjän kanssa (http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2013/05/29/epaily-vahvistuu-kreikka-vakuudet-yhta-tyhjan-kanssa/20137544/170)

Quote"Ei ole varmaan liioittelua sanoa, että minut tunnetaan Euroopassa Täti Tiukkana".

Jutta Urpilainen

Quote from: Micke90 on 27.05.2013, 20:54:07

Quote from: samuliloov on 27.05.2013, 20:48:33
Micke90,

Direktiivien tarkoituksena on savustaa markkinoilta pienet yrittäjät pois.

Tietysti. Ja Kokoomus kiljuu riemusta, kun pääsee taas kyykyttämään pienyrittäjiä tuolla naurettavalla EU-myötäilyllään.  :facepalm:

Monopoli-kapitalismilla Suomi nousuun!

Luottoluokittaja Moody's: Suomi on parasta A-ryhmää (http://yle.fi/uutiset/luottoluokittaja_moodys_suomi_on_parasta_a-ryhmaa/6664595)

Täti-Tiukka on hoitanut asiat hyvin.

Soini: Hallitus petti lupauksensa, ei vakuuksia Kreikalta (http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2013/05/1763779/soini-hallitus-petti-lupauksensa-ei-vakuuksia-kreikalta)

QuotePerussuomalaisten Timo Soini syyttää hallitusta lupausten pettämisestä, sillä hänen mielestään Suomi ei ole saanut Kreikalta vakuuksia.

– Hallitus ja vanhat puolueet sanoivat, että Suomi ei lähde ilman vakuuksia uusiin tukipaketteihin. Tämä lupaus on tullut petettyä ja se on tässä se isoin asia, sanoo Soini.

Soinin mukaan valtiovarainministeri Jutta Urpilainen.(sd.) sekä häntä avustaneet virkamiehet ovat antaneet liian ruusuisen kuvan vakuuksista.

Urpilainen vastaa arvosteluun, että vakuustilillä on lähes miljardi euroa.

– Vakuustilillä on 926 miljoonaa euroa eli vähän korkotulojakin on jo tullut, eli kyllä Suomella on vakuudet ja ne pysyvät..

Vakuusjärjestelyn heikko kohta on, että ne eivät turvaa automaattisesti Suomen saatavia, jos Kreikan velkoja päätetään antaa anteeksi.

– Mihinkään velkojen leikkaukseen ei lähdetä ilman Suomen eduskunnan tekemää päätöstä. Vakuussopimus on voimassa niin kauan kuin Suomi haluaa sen sopimuksen olevan voimassa, vakuuttaa Urpilainen.

(MTV3)

Quote from: Kuli on 28.03.2013, 19:09:34
EU:sta ja eurosta todellakin, mutta ei vapaakauppa sopimuksesta.

Meillähän oli jo vapaakauppasopimus EU:hun liittyessämme koska olimme ETA:n jäseniä ja Norja on edelleen ETA:n jäsen ja vapaakauppa pelittää hyvin.
Suomen suurin talousnousu on tapahtunut kelluvan markan aikana.

ETA-jäsenyys ja kelluva markka niin suomen talouden tosiasiallisen romahduksen piilotteleminen valtiota vuosittain 10 miljardilla velkaannuttamalla voitaisiin lopettaa jollloin emme ajautuisi aikanaan kreikan tilanteeseen niinkuin tulevaisuudessa käy jos jatkamme Eurossa.
Kelluva markka toisi vientikilpailukykymme takaisin ja palkkojen jatkuva nousu hidastuisi koska elinkustannusten nousu hidastuisi ja alhaisten korkojen tuoma asuntokupla viilenisi.

Tällainen propagandakirjoitus oli Turun Sanomissa Eurooppa-päivänä 9.5.2013. Artikkelissa todistellaan Suomen olevan tilastojen mukaan Euroopan Unionin parhaiten pärjäävä maa. Väite luonnollisesti herättää kysymyksen siitä, miten huonosti muilla mailla enää meneekään, jos Suomella menee loistavasti. Ja jos Eurooppa uppoaa, niin Suomi uppoaa sen mukana. Että tiedoksi vaan.

TS: Pikkuinen Suomi on EU:n kunkku 9.5.2013

Eiköhän Suomen "pärjääminen" johdu ihan jostain muusta kuin EU-jäsenyydestä. Itse asiassa ilman EU:ta meillä menisi vielä nykyistäkin paremmin.

Quote from: Miniluv on 28.03.2013, 18:41:23
Olisiko mitään jos erottaisit yhteisvaluutan ja EU-jäsenyyden? Ja neutraali vastaus tarvitaan mielestäni jokaiseen äänestykseen.

1) kyllä euro, kyllä EU
2) ei euro, kyllä EU
3) Ei euro, ei EU
4) en osaa sanoa

Tätä kirjoittaessani vastauksia on 20, joten ei ole myöhäistä uusia vaihtoehtoja.

Näin olisi pitänyt tehdä. Nyt vastaaminen esimerkiksi omalta kohdaltani ei ollut yksiselitteistä; yhtä hyvin olisin voinut valita toisinkin päin.

Quote from: Professori on 02.06.2013, 08:36:50

Quote from: Miniluv on 28.03.2013, 18:41:23
Olisiko mitään jos erottaisit yhteisvaluutan ja EU-jäsenyyden? Ja neutraali vastaus tarvitaan mielestäni jokaiseen äänestykseen.

1) kyllä euro, kyllä EU
2) ei euro, kyllä EU
3) Ei euro, ei EU
4) en osaa sanoa

Tätä kirjoittaessani vastauksia on 20, joten ei ole myöhäistä uusia vaihtoehtoja.

Näin olisi pitänyt tehdä. Nyt vastaaminen esimerkiksi omalta kohdaltani ei ollut yksiselitteistä; yhtä hyvin olisin voinut valita toisinkin päin.

Älkää nyt, jumalauta, siitä enää jankatko!  :facepalm:

Quote from: Professori on 02.06.2013, 08:36:50

Quote from: Miniluv on 28.03.2013, 18:41:23
Olisiko mitään jos erottaisit yhteisvaluutan ja EU-jäsenyyden? Ja neutraali vastaus tarvitaan mielestäni jokaiseen äänestykseen.

1) kyllä euro, kyllä EU
2) ei euro, kyllä EU
3) Ei euro, ei EU
4) en osaa sanoa

Tätä kirjoittaessani vastauksia on 20, joten ei ole myöhäistä uusia vaihtoehtoja.

Näin olisi pitänyt tehdä. Nyt vastaaminen esimerkiksi omalta kohdaltani ei ollut yksiselitteistä; yhtä hyvin olisin voinut valita toisinkin päin.

Tuli vaan mieleen, että onko KYLLÄ EURO-EI EU edes teoreettisesti mahdollinen? Luulisi olevan.

QuoteEuroopan maat, jotka käyttävät euroa Euroopan unionin kanssa tehtyyn sopimukseen perustuvan virallisen järjestelyn mukaisesti: Monaco, San Marino ja Vatikaanivaltio.

Maat ja alueet, joissa euro on käytössä ilman virallista järjestelyä: Andorra, Montenegro ja Kosovo.

http://www.eurooppatiedotus.fi/public/default.aspx?contentid=92968&contentlan=1&culture=fi-FI#.Uat7wBw14uE (http://www.eurooppatiedotus.fi/public/default.aspx?contentid=92968&contentlan=1&culture=fi-FI#.Uat7wBw14uE)

Asiantuntija Kreikka-vakuuksista: Varautukaa oikeudenkäynteihin (http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2013/06/1764644/asiantuntija-kreikka-vakuuksista-varautukaa-oikeudenkaynteihin)

Suomen Pankin ex-pomo: Suomen pitäisi erota eurosta  (http://www.mtv3.fi/uutiset/talous.shtml/2013/06/1764607/suomen-pankin-ex-pomo-suomen-pitaisi-erota-eurosta)

Korkman: Soinin vakuuspuheet panettelua (http://yle.fi/uutiset/korkman_soinin_vakuuspuheet_panettelua/6671593?autoplay=true)

AVOIN KIRJE SUOMEN KANSALLE 02.06.2013 (http://timosoini.fi/)

(http://timosoini.fi/wp-content/uploads/2013/06/ilmoitus20130602.jpg)

QuoteSalatut Kreikka-sopimukset on nyt avattu. Avoimuudesta ei kuitenkaan ole mitään hyötyä, ellei sitä käytetä. On hyvä ymmärtää, mitä salatuissa sopimuksissa on sisällä ja miksi ne lainvastaisesti salattiin.

TOTUUS ESIIN

Korkeimman hallinto-oikeuden päätöksellä, Perussuomalaisten Pirkko Ruohonen- Lernerin ja Erkki Havansin valituksen pohjalta, laittomasti salaiseksi julistetut "Kreikka-vakuudet" on avattu. Tosiasia on se, ettei Suomi Kreikalta perinteisiä vakuuksia saanut. Kreikka ei ole meille edes sopimusosapuoli, vaan Suomi osti osittaisen suojauksen kreikkalaisilta pankeilta. Euroryhmässä suojaus tehtiin niin kalliiksi, ettei mikään muu maa vastaavaa järjestelyä halunnut. Hämmästyttävästi salailua on ollut viime aikoihin asti.

SOPIMUKSEN YDIN

"Vakuuksien" ymmärtämisen kannalta sopimuksen tärkein dokumentti on tuottojenvaihtosopimuksen vahvistussopimus ja oikeastaan sen kappale kaksi. Siinä määritellään muutamalla rivillä se, mitä Suomi kreikkalaispankeille maksaa ja mitä kreikkalaispankit maksavat Suomelle. Se on kappale, joka on pakko lukea, jotta tätä asiaa voi ymmärtää. Kappaleesta näkyy, että Suomi solmi tuottojenvaihtosopimuksen, prosenttiswapin, jossa nimensä mukaisesti Suomi maksaa kreikkalaispankeille prosenttiosuuden saamistaan pääomatuloista. Kreikkalaispankit puolestaan maksavat Suomelle oman prosenttiosuutensa synteettisestä Kreikka-short-järjestelystä. Siinä ydin.

VAKUUDEN JA TUOTTOJENVAIHTOSOPIMUKSEN ERO

Tämä on juuri se rakenteellinen kuvio, jonka kävin läpi pitkän kaavan mukaan plokikirjoituksessani jo 27.2.2012. Kiinnostunut lukija voi sen sieltä kerrata. Vakuus on varmasti kaikille tuttu käsite. Lainan ottaja antaa lainan antajalle vakuudet takaisinmaksun varmistamiseksi. Jos esimerkiksi asuntolainan ottaja ei pysty lainaansa maksamaan, vakuutena ollut asunto menee myyntiin ja pankki saa rahat. Tuottojenvaihtosopimus on hyvin erilainen. Siinä ei lainailla rahaa eikä takaisinmaksua varmisteta. Nimensä mukaisesti tuottojenvaihtosopimuksessa vaihdetaan ennalta sovittuja tuottoja – ja tappioita – kahden osapuolen välillä. Tässä tapauksessa Suomi vaihtaa saamansa pääomatulot ja voitot kreikkalaispankkien lyhyen Kreikka-sijoitusten tuottoihin. Erot ovat merkittäviä: Vakuudessa vain lainan ottaja maksaa, tuottojenvaihtosopimuksessa molemmat osapuolet. Lisäksi vakuus kattaa riskit aina, tuottojenvaihtosopimus vain määrätyissä olosuhteissa. Kaikkein suurin ero näiden kahden välillä tulee esiin siinä todennäköisimmässä vaihtoehdossa, jossa Kreikka ei selviä veloistaan tai velkoja aletaan antaa anteeksi. Vakuudet kattaisivat Suomen riskit, mutta tuottojenvaihtosopimus ei.

LOPPUPÄÄTELMÄT

Hallituksen haluamaa ja ministeriön tekemää salauspäätöstä läpikäydessä; vetää hiljaiseksi. Miksi tällaista tehdään? Yksi – huolestuttava – selitys on, että ministerimme ja virkamiehemme eivät tarkkaan tiedä, mihin he ovat nimensä laittaneet miljardiluokan sopimuksia tehdessään. Toinen – kylmäävä – selitys on se, että he tiesivät ja siksi pyrkivät salaamaan sopimuksen. Toivomme, että selitys on tuo ensimmäinen. Vakuuksista on puhuttu, vaikka papereiden tultua julkisiksi kävi ilmi, ettei papereissa mainita sanaa vakuus. Kun mietit hetken, ymmärrät kyllä miksi.

Perussuomalaiset rp:n puolesta

Timo Soini
Puheenjohtaja

Latvian eurojäsenyys etenee (http://yle.fi/uutiset/latvian_eurojasenyys_etenee/6671635)

Euro pienensi valtion korkomenoja kymmenillä miljoonilla (http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2013/06/1764715/euro-pienensi-valtion-korkomenoja-kymmenilla-miljoonilla)

Quote from: Micke90 on 04.06.2013, 03:34:06
Euro pienensi valtion korkomenoja kymmenillä miljoonilla (http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2013/06/1764715/euro-pienensi-valtion-korkomenoja-kymmenilla-miljoonilla)

Mutta ei kuitenkaan pienentänyt korkotuloja tippaakaan, joten puhuu €uron fantastisuudesta kerrassaan omaa ainutlaatuista kieltään.

Quote from: Tasapainorealisti on 04.06.2013, 10:35:25
Mutta ei kuitenkaan pienentänyt korkotuloja tippaakaan, joten puhuu €uron fantastisuudesta kerrassaan omaa ainutlaatuista kieltään.

Mitä korkotuloja mahdat tarkoittaa? Niitä Urpilaisen ryssimiä vakuuksia, vai?  ;D

Quote from: Micke90 on 04.06.2013, 10:38:59

Quote from: Tasapainorealisti on 04.06.2013, 10:35:25
Mutta ei kuitenkaan pienentänyt korkotuloja tippaakaan, joten puhuu €uron fantastisuudesta kerrassaan omaa ainutlaatuista kieltään.

Mitä korkotuloja mahdat tarkoittaa? Niitä Urpilaisen ryssimiä vakuuksia, vai?  ;D

Ylipäätänsä kaikkien Suomen "valtion" päätösvallan alaisten vuosittaisten saamisten korkotuloja, vakuudet ovat tässä sopassa luokkaa yksi prosentti, taikka maksimissaan kaksi, jos otetaan työeläkevarat mukaan laskuihin, kuten tekevät mm. suurimmat luottoluokittajat: Moody's, S&P ja Fitch.

Quote from: Tasapainorealisti on 04.06.2013, 10:45:09
Ylipäätänsä kaikkien Suomen "valtion" päätösvallan alaisten vuosittaisten saamisten korkotuloja, vakuudet ovat tässä sopassa luokkaa yksi prosentti, taikka maksimissaan kaksi, jos otetaan työeläkevarat mukaan laskuihin, kuten tekevät mm. suurimmat luottoluokittajat: Moody's, S&P ja Fitch.

Tokihan korkotason lasku on tarkoittanut myös korkotulojen laskua - eikä kaikkein vähiten Kreikka-"vakuuksien" osalta.

Quote from: Micke90 on 04.06.2013, 10:50:53

Quote from: Tasapainorealisti on 04.06.2013, 10:45:09
Ylipäätänsä kaikkien Suomen "valtion" päätösvallan alaisten vuosittaisten saamisten korkotuloja, vakuudet ovat tässä sopassa luokkaa yksi prosentti, taikka maksimissaan kaksi, jos otetaan työeläkevarat mukaan laskuihin, kuten tekevät mm. suurimmat luottoluokittajat: Moody's, S&P ja Fitch.

Tokihan korkotason lasku on tarkoittanut myös korkotulojen laskua - eikä kaikkein vähiten Kreikka-"vakuuksien" osalta.

Niin, mutta itse otan huomioon nominaalisen lisäksi myös reaalisen korkotason, joka huomioi mm. inflaation ja muut oheistekijät. Juuri tämän vuoksi EU on maailmanhistoriassa täysin ainutlaatuinen ja poikkeuksellinen menestystarina, jolle on vertaistansa vaikeaa ja miltei lähes mahdotonta löytää.

Quote from: Tasapainorealisti on 04.06.2013, 10:58:15
...EU on maailmanhistorissa täysin ainutlaatuinen ja poikkeuksellinen menestystarina, jolle on vertaistansa vaikeaa ja miltei lähes mahdotonta löytää.

:( :o ???

*Reps*  ;D ;D ;D ;D ;D

:facepalm:

Brittilehti lyttää Suomen vakuudet (http://www.iltalehti.fi/talous/2013060517108238_ta.shtml)

Eli kuten joskus kirjoitin, niin Suomelle irvaillaan Urpilaisen toilailujen takia jo ulkomaita myöten...  ;D

Quote from: Micke90 on 05.06.2013, 11:25:29
Brittilehti lyttää Suomen vakuudet (http://www.iltalehti.fi/talous/2013060517108238_ta.shtml)

Eli kuten joskus kirjoitin, niin Suomelle irvaillaan Urpilaisen toilailujen takia jo ulkomaita myöten...  ;D

Eivät tosin ole juuri minkään arvoista tuo irvailu, kun heillä itsellään ei ole yhtä lailla vakuuksista tietoakaan. Kateellisten panettelua parhaimmillaan.

Äänestin ei. Ensisijassa Suomen ei pitäisi erota, vaan pitää huoli, että alkup. sääntöjä alettaisiin noudattamaan. Eli, ei yhteisvastuita muiden maiden veloista. Eikä liittoon saiisi ottaa heikkoja/korruptio valtioita. Lisäksi näiden valtioiden pitäisi lähetä lähtimään eurosta, sitten vastaa Suomen jos muu ei auta.

Quote from: starsailor on 05.06.2013, 14:16:55
Äänestin ei. Ensisijassa Suomen ei pitäisi erota, vaan pitää huoli, että alkup. sääntöjä alettaisiin noudattamaan. Eli, ei yhteisvastuita muiden maiden veloista. Eikä liittoon saiisi ottaa heikkoja/korruptio valtioita. Lisäksi näiden valtioiden pitäisi lähetä lähtimään eurosta, sitten vastaa Suomen jos muu ei auta.

Miten h*mmetissä kuvittelet, että sääntöjä alettaisiin noudattaa tulevaisuussa, kun ei niitä ole tähänkään asti noudatettu? Liittoon on jo nyt otettu taloudellisesti heikkoja maita ja lisää on tulossa, kun Kroatia liittyy siihen 1.7.2013.

Quote from: Micke90 on 05.06.2013, 16:44:26

Quote from: starsailor on 05.06.2013, 14:16:55
Äänestin ei. Ensisijassa Suomen ei pitäisi erota, vaan pitää huoli, että alkup. sääntöjä alettaisiin noudattamaan. Eli, ei yhteisvastuita muiden maiden veloista. Eikä liittoon saiisi ottaa heikkoja/korruptio valtioita. Lisäksi näiden valtioiden pitäisi lähetä lähtimään eurosta, sitten vastaa Suomen jos muu ei auta.

Miten h*mmetissä kuvittelet, että sääntöjä alettaisiin noudattaa tulevaisuussa, kun ei niitä ole tähänkään asti noudatettu? Liittoon on jo nyt otettu taloudellisesti heikkoja maita ja lisää on tulossa, kun Kroatia liittyy siihen 1.7.2013.

Haen tässä takaa sitä, että Suomen pitäisi tuoda EU tasolle ultimatum ehdoista, joilla se jatkaa yhteyistyötä. Tuoda avoimesti ilmi vääryydet ja puutteet, jotka rikkovat alkup. perussopimusta ja miksi tämä linja on epäsuotuisaa. Joko neuvottelemme itsemme irti yhteisvastuukehityksestä tai sitten eroamme. En pidä tilannetta täysin toivottomana, vaikka joukossa olisi eritason maita. Tilanne on jossain määrin samanlainen Yhdysvalloissa, joiden osavaltioilla on vahva itsevaltius asioistaan aina kuolemanrangaistusta myöten. Tietenkin voi kyseenalaistaa Yhdysvaltojen menestyksen, jos miettii maan velkaantumista. EU:n voisi toimia, jos myöntäisimme, että mailla on eroja, johtuen kansanluonteesta ja kyvykkyydestä talousmielessä. Näitä eroja ei edes yritettäisi tilkitä rahasiirroilla köyhille maille, vaan maiden sisäisen rahanarvon annettaisiin vaihdella. Eli, köyhässä EU-maassa eurolla saa 2 maitotölkkiä ja rikkaassa yhden. EU loisi puitteet, joissa maat voivat yrittää parantaa asemiaan ja se tarjoaisi yleiseurooppalaisen kehyksen asioille, poistamatta maiden itsemääräämisoikeutta. Vahva keskupankki tarkkailisi ja estäisi maiden ylivelkaantumisen ja kielteisen talouskehityksen. Sitä en tosin tiedä miten nykyisestä solmusta päästään ulos.

Se on selvä, että Suomi ei aio heiluttaa euroa eikä Euroopan Unionia, vaan uppoaa mieluummin samassa veneessä muiden mukana, mikäli projekti Euroopan yhdentymisestä epäonnistuu. Mutta jos kukaan ei halua, edes nykyinen pääministerimme ei omien sanojensa mukaan halua Euroopasta liittovaltiota, niin mitä "yhdentymisen syventäminen" loppujen lopuksi oikein tarkoittaa? Sitä, että kaikki noudattavat yhteisiä sopimuksia?

QuoteHallitus linjasi EU-politiikkaansa - Suomi haluaa syventää yhdentymistä

Suomen mielestä Euroopan yhdentymistä voidaan syventää nykyisten perussopimusten puitteissa, eikä hallitus näe tarvetta muuttaa Euroopan unionin rakenteita.

Suomi tukee Euroopan entistä tiiviimpää yhdentymistä.

Hallitus toteaa torstaina hyväksymässään EU-selonteossa, että Suomi kannattaa muun muassa EU-tason toimia työttömyyden hoitamiseen, pankkiunionin luomista, jäsenmaiden julkista taloutta koskevien sääntöjen täytäntöönpanoa, sekä eurooppalaisen hyvinvointimallin kehittämistä pohjoismaisen mallin suuntaan.

Hallituksen katsauksen mukaan EU on perimmäisten kysymysten äärellä. Samalla kun se tiivistyy yhteisönä, syventää talouskriisi jäsenmaiden välisiä jakolinjoja.

- Kärjistyneet kannat ovat päässeet hallitsemaan keskustelua unionin tulevaisuudesta. Vastaukseksi on tarjottu yksinkertaistettuja valintoja liittovaltion tai EU:n hajoamisen välillä. Tuemme tiiviimpää yhdentymistä, silloin kun se tapahtuu tavalla, jonka jäsenmaat ja kansalaiset kokevat tarpeelliseksi, reiluksi ja oikeudenmukaiseksi, hallitus sanoo selonteossaan.

Suomen mukaan eurooppalainen integraatio edellyttää yhteisen arvopohjan tinkimätöntä noudattamista.

YLE: Hallitus linjasi EU-politiikkaansa - Suomi haluaa syventää yhdentymistä (http://yle.fi/uutiset/hallitus_linjasi_eu-politiikkaansa_-_suomi_haluaa_syventaa_yhdentymista/6688201)
Valtioneuvoston selonteko EU-politiikasta 2013 (http://valtioneuvosto.fi/tiedostot/julkinen/istuntopdf/selonteko-EU-2013/selonteko.pdf)

Mielenkiintoinen uutinen (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013062017178847_uu.shtml) tuli kohdalle:

QuoteEU-kriittisissä perussuomalaisissa on joukko niitäkin, joiden mielestä puolueen EU-linjaa olisi syytä vieläkin tiukentaa.

Usea kansanedustaja on allekirjoittanut loppukevään aikana aloitteen, jossa vaaditaan puolueen eurolinjan selkiyttämistä ja puoluekokouksen äänestystä eurolinjasta eli siitä, pysyykö Suomi eurossa vai ei.

Paperin mukaan perussuomalaisten linja on tällä hetkellä epäselvä Suomen eurojäsenyydestä ja tämä epäselvyys voi antaa muille puolueille lyömäaseen tulevissa EU-vaaleissa.

Allekirjoittajina ovat muun muassa puolueen kaksi varapuheenjohtajaa, kansanedustajat Juho Eerola ja Hanna Mäntylä. He molemmat kiistävät, että aloitteen takana olisi kritiikkiä puheenjohtaja Timo Soinin linjaa vastaan.

- Minulla ei sellaista kritiikkiä ainakaan ole. Pikemminkin haluan kehittää sitä (puolueen EU-politiikkaa) parempaan suuntaan, Eerola sanoi torstaina.

Kansanedustaja Ritva "Kike" Elomaan mukaan linjassa on ollut epämääräisyyttä ja kentältä on tullut palautetta, että EU-linja pitäisi määritellä paremmin.

Soini ei usko kapinahenkeen

Eerolan, Mäntylän ja Elomaan lisäksi aloitteen ovat allekirjoittaneet ainakin kansanedustaja Teuvo Hakkarainen, Suomen Perusta -ajatuspajan toiminnanjohtaja Simo Grönroos ja Eerolan eduskunta-avustaja Petri Kivikangas.

Muiksi allekirjoittajiksi on kirjattu kansanedustajat Olli Immonen, Pertti Virtanen, Anssi Joutsenlahti, James Hirvisaari, Kauko Tuupainen, Reijo Tossavainen, Jussi Halla-aho ja Ismo Soukola sekä Perussuomalaisten nuorten puheenjohtaja Simon Elo. Heitä STT ei torstaina tavoittanut vahvistusta varten. Joutsenlahti ei ollut allekirjoittamisestaan varma.

Puheenjohtaja Timo Soini ei usko, että kansanedustajien ja aktiivien keskuudessa kytisi EU-kapina, joka vaatisi puolueelta vielä kovempaa linjaa.

- Luulisin, että minua kriittisempää euroasioissa on aika vaikea löytää tai sellaista henkilöä, joka tietäisi näistä asioista enemmän. Pitää myös ymmärtää, että eurosta lähteminen ei ole niin yksinkertainen asia, Soini sanoi.

Joensuun puoluekokouksessa EU-asioita käsitellään ainakin toisen kokouspäivän sunnuntain lähetekeskustelussa.

Lihavoinnit minun, kursivoinnille erityishuomiota. Tätähän sitä on täällä yrittänyt sanoa. Josko Soinin kommentti palauttaisi uskon että näin todellakin on? Lisäksi mietin että mitenkähän reagoitaisiin seuraavanlaisiin lausuntoihin:

Quote
- Luulisin, että on aika vaikea löytää sellaista henkilöä, joka tietäisi näistä asioista enemmän. Pitää myös ymmärtää, että eurosta lähteminen ei ole niin yksinkertainen asia, Stubb sanoi.

Tai

Quote
- Luulisin, että euroasioissa on aika vaikea löytää sellaista henkilöä, joka tietäisi näistä asioista enemmän. Pitää myös ymmärtää, että eurosta lähteminen ei ole niin yksinkertainen asia, Katainen sanoi.

Ei mulla muuta... :D

Quote from: Ilkka Partanen on 20.06.2013, 22:40:26
Lihavoinnit minun, kursivoinnille erityishuomiota. Tätähän sitä on täällä yrittänyt sanoa. Josko Soinin kommentti palauttaisi uskon että näin todellakin on?

Olet aivan oikeassa. Timo Soini on helppoheikki, joka vastustaa vain tukipaketteja, mitään selkeää EU-politiikan linjaa hänellä ei ole. Kiitos joka tapauksessa aloitteen allekirjoittajille. Aloite on tervetullut keskustelun avaus, vaikka en uskokaan, että mitään keskustelua tai varsinkaan uutta suuntaa tämän osalta syntyy.

Quote from: Phantasticum on 20.06.2013, 23:18:32

Quote from: Ilkka Partanen on 20.06.2013, 22:40:26
Lihavoinnit minun, kursivoinnille erityishuomiota. Tätähän sitä on täällä yrittänyt sanoa. Josko Soinin kommentti palauttaisi uskon että näin todellakin on?

Olet aivan oikeassa. Timo Soini on helppoheikki, joka vastustaa vain tukipaketteja, mitään selkeää EU-politiikan linjaa hänellä ei ole. Kiitos joka tapauksessa aloitteen allekirjoittajille. Aloite on tervetullut keskustelun avaus, vaikka en uskokaan, että mitään keskustelua tai varsinkaan uutta suuntaa tämän osalta syntyy.

Olet oikeassa Timon suhteen, mutta samaahan on vuosikaudet moni muukin selittänyt.

Spostiluukkuun kolahti Soinin EU-kannanotto joka on täydellisesti vailla suuntaa tai sisäistä logiikkaa, eikä sisällä mitään todellisiin kysymyksiin liittyvää.

Quote
Eduskunnassa käsiteltiin tänään 19.6. valtioneuvoston selontekoa EU-politiikasta. Perussuomalaisten puheenjohtaja, kansanedustaja Timo Soini piti aiheesta seuraavan ryhmäpuheenvuoron:
---
Kataisen hallitus vailla suuntaa Euroopan unionissa

Valtioneuvoston selonteko EU-politiikasta todistaa kiistattomasti, että Kataisen hallitus seilaa Euroopassa vailla kunnon suuntaa. Englannissa puhuttaisiin rammasta ankasta, mutta tässä tapauksessa osuvampi ilmaus olisi kuollut kala. Valkoinen vatsa ylöspäin mennään virran mukana kohti suurta tuntematonta.

Tässä EU-selonteossa on runsaasti epäjohdonmukaisuutta. Siinä todetaan esimerkiksi näin: "Suomen linja on selvä: tuemme Euroopan tiiviimpää yhdentymistä, silloin kun se tapahtuu tavalla, jonka jäsenmaat ja kansalaiset kokevat tarpeelliseksi, reiluksi ja oikeudenmukaiseksi."

Periaate kuulostaa hyvältä, mutta miksi ette toimi sen mukaan? Mielipidemittaukset osoittavat, että suomalaiset eivät halua syvenevää integraatiota. Kansalaisemme eivät halua eurooppalaista liittovaltiota, eivät lisää yhteisvastuuta, eivät eurobondeja. Suomalaiset eivät halua, että maamme itsenäistä päätäntävaltaa menetetään Brysseliin yhä kiihtyvällä vauhdilla.

Näistä mielipiteistä te viis veisaatte. Pääministeri Katainen puhuu äänekkäästi reilusta integraatiosta. Se on sanaparina yhtä looginen kuin "konepestävät kertakäyttöastiat". Nykyisessä Euroopan unionissa ei ole Suomelle tarjolla mitään reilua integraatiota. Meille on liittovaltiojunassa tarjolla vain maksajan rooli.

Luonteva poliittinen yhteisö?

Selonteossa todetaan edelleen: "Euroopan unioni on Suomelle luonteva poliittinen yhteisö, jonka kehittäminen vahvistaa Suomen vaurautta ja turvallisuutta. Tämä integraatiomyönteinen linja perustuu näkemykseen Euroopan yhdentymisen hyödyistä Suomelle ja suomalaisille."

Voi tätä vatulointia!

Euroopan unionissa on tällä hetkellä ainakin kaksi erilaista suuntausta: Osa jäsenmaista suhaa ohituskaistalla rajua ylinopeutta kohti syvenevää integraatiota, velkojen yhteisvastuuta ja liittovaltiota. Tässä letkassa ovat kaikki Etelä-Euroopan kriisimaat, Ranska ja muutama muu.

Toiset suhtautuvat syvenevään integraatioon epäilevästi. He haluavat muokata unionia ja palauttaa sen lähemmäs alkuperäistä ideaa. Sosialistisen mallin tilalle täytyy saada paremmin kansalaisia palveleva malli. Tässä kerhossa istuvat muun muassa Iso-Britannia, Ruotsi ja Tanska.

Ruotsi ja Tanska: kaksi Pohjoismaata. Siihen vielä mukaan Iso-Britannia ja Baltia niin tässä olisi meille luonteva poliittinen yhteisö, jonka kehittäminen vahvistaisi Suomen vaurautta ja turvallisuutta. Mutta kun ei: Kataisen hallitus haluaa meidät kaikki ohituskaistalle. Miksi ihmeessä Suomen pitäisi luopua itsenäisyydestään päästäkseen ylivelkaisten maiden tulonsiirtounioniin?

Suunnaton EU

Selonteosta on luettavissa, että tarpeen tullen Suomelle käy mikä tahansa. EU:n kehittämisessä ei ole mitään rajoja, joita hallitus ei olisi valmis ylittämään. Yhteisvastuusta sanotaan, että sitä ei kannateta "ainakaan tässä vaiheessa". Mutta kuka tietää. Ehkä ensi kuussa foliohattuun tulee emoaluksesta toisenlainen viesti.

Kataisen hallituksen EU-politiikka nojaa ennen kaikkea ideologiaan ja sokeaan uskoon – ei tutkittuun faktaan. Vaihtoehtoja esimerkiksi nykyiselle tukipakettipolitiikalle ei ole viitsitty selvittää. Suomen rauhanajan historian suurin investointi on tehty ilman kunnollista analyysiä. On tosiasia, että tällä hetkellä merkittävintä keskustelua käy Perussuomalaisten ajatushautomo Suomen Perusta.

Selonteko on yksinkertaisesti hajuton, mauton ja väritön. Ei ole kunnon tavoitteita. Ei suuntaa, ei visiota. Kaikki käy. Ainoa todella tärkeä seikka on EU:n ja yhteisvaluutta euron pitäminen pystyssä. Siinä on päämäärä, jonka rinnalla saavat haalistua niin demokratia, kansalaisten hyvinvointi kuin Euroopan kilpailukyky.

Euroopan todelliset arvot

Selonteko korostaa EU:n olevan arvoyhteisö. Onko? Millä arvoissa? EU on taho, joka ei noudata edes omia sääntöjään. Se ei arvosta demokratiaa vaan äänestyttää kansaa niin kauan kunnes saa haluamansa tuloksen. Se ei ole saanut 18 vuoteen tilintarkastajilta nimeä tilinpäätökseen. Sen päätöksentekoon kuuluu keskeisesti salailun kulttuuri, ja se haluaa keskittää valtaa harvalukuisen eliitin käsiin.

Tätä käytöstä en minä eikä tuskin kukaan muukaan suomalainen voi hyväksyä!

Antiikin filosofia, Roomalainen oikeus. Kristillinen humanismi. Tässä ovat Euroopan arvot, joille maanosamme on rakentunut ja johon Perussuomalaiset voivat sitoutua. Tästä selonteosta puuttuu sekä sielu että sydän.

Euroopan unioni on siinä tilassa, ettei sillä ole meille annettavaa. Yhteisiä sääntöjä ei noudateta ja energia menee vahinkojen minimointiin. Tämän vuoksi meidän tulee nyt neuvotella uusi, suomalaisille parempi sopimus EU:sta ja tuoda se kansan äänestettäväksi.  Integraation ongelmia ei korjata lisäämällä integraatiota. EU:n tulee palata markkinatalouteen ja oikeusvaltion periaatteeseen.

Sitoutuminen Suomen kansan etuun ja hyvinvointiin

EU:n täytyy löytää toimintaansa myönteistä voimaa. Tärkein asia on saada Yhdysvaltojen kanssa aikaan ns. TTIP-sopimus eli transatlanttinen kauppa- ja investointikumppanuus. Tukipakettien sijaan tällä kauppasopimuksella USA:n kanssa auttaisimme itseämme ja muita eurooppalaisia huomattavasti tehokkaammin.

Toinen hyödyllinen energiaa vaativa panostus on yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka ja sen kehittäminen.

EU ei omista Euroopan ideaa, eikä EU:n kritisointi ole kansainvälisyyden vastustamista tai eurooppalaisuuden vihaamista. Eurooppa on rikas ja kiehtova maanosa. Ja uskon, että Eurooppa kestää tämän kriisin. Euroopan unioni on eri asia. Se ei kestä välttämättä enää yhtään kriisiä. Se sivuuttaa kansalaisten mielipiteet ja toiveet yhtä tylysti kuin tämä hallitus selonteossaan.

Perussuomalaiset rakentavat EU-politiikkansa kestävälle pohjalle. EU ja euro ovat meille vain välineitä, eivät mikään itsetarkoitus. Muut puolueet ovat sitoutuneet euroon. Me sen sijaan olemme sitoutuneet Suomen kansan etuun ja hyvinvointiin.

Lisätietoja: Timo Soini, puh. 050 511 3027

---

QuoteKataisen hallitus vailla suuntaa Euroopan unionissa

Mitä myös voisi sanoa Soinin oppositiopolitiikasta EU-kysymyksiin liityen, juuri tämäkin manifesti vain todistaa sen.

Quote
Pääministeri Katainen puhuu äänekkäästi reilusta integraatiosta. Se on sanaparina yhtä looginen kuin "konepestävät kertakäyttöastiat". Nykyisessä Euroopan unionissa ei ole Suomelle tarjolla mitään reilua integraatiota. Meille on liittovaltiojunassa tarjolla vain maksajan rooli.

Eurovaluutta voi olla olemassa vain tulonsiirtojen tai yhteisen talouspolitiikan eli liitovaltion kautta. Haluaako Soini irti eurovaluutasta vaiko ei?

Quote
Luonteva poliittinen yhteisö?

Selonteossa todetaan edelleen: "Euroopan unioni on Suomelle luonteva poliittinen yhteisö, jonka kehittäminen vahvistaa Suomen vaurautta ja turvallisuutta. Tämä integraatiomyönteinen linja perustuu näkemykseen Euroopan yhdentymisen hyödyistä Suomelle ja suomalaisille."

Voi tätä vatulointia!

Niin Soini itsekin vatuloi samalla tavoin alempana kuitenkin haluaa kehittää jotain EU:n yhteistä turvapolitiikkaa, jolloin Suomen itsemääräysoikeus häviäisi siitäkin sitten.

Quote
Euroopan unionissa on tällä hetkellä ainakin kaksi erilaista suuntausta: Osa jäsenmaista suhaa ohituskaistalla rajua ylinopeutta kohti syvenevää integraatiota, velkojen yhteisvastuuta ja liittovaltiota. Tässä letkassa ovat kaikki Etelä-Euroopan kriisimaat, Ranska ja muutama muu.

Toiset suhtautuvat syvenevään integraatioon epäilevästi. He haluavat muokata unionia ja palauttaa sen lähemmäs alkuperäistä ideaa. Sosialistisen mallin tilalle täytyy saada paremmin kansalaisia palveleva malli. Tässä kerhossa istuvat muun muassa Iso-Britannia, Ruotsi ja Tanska.

Soini ei kai tiedä mikä on EU:n alkuperäinen idea?  Jean Monnetin ajatuksiin kannattaisi tutustua. Näillä mailla tuskin on muuta yhteistä kuin se etteivät ole eurovaluutassa. Haluaako Soini samaa Suomelle vaiko ei?

Quote
Ruotsi ja Tanska: kaksi Pohjoismaata. Siihen vielä mukaan Iso-Britannia ja Baltia niin tässä olisi meille luonteva poliittinen yhteisö, jonka kehittäminen vahvistaisi Suomen vaurautta ja turvallisuutta. Mutta kun ei: Kataisen hallitus haluaa meidät kaikki ohituskaistalle. Miksi ihmeessä Suomen pitäisi luopua itsenäisyydestään päästäkseen ylivelkaisten maiden tulonsiirtounioniin?

Täh??  :facepalm: Onko Soini kysynyt haluaako Iso-Britannia jonkun yhteisön tukipakettivaltio Latvian kanssa? Soiniko tuosta päättäisi yksinään? Baltian maihin menee muutenkin tulonsiirtoja koko ajan, ihan kuin Välimerellekkin. Ruotsi haluaa mamuttaa koko EU:n kuoliaaksi Cecilia Malmstömin johdolla, tälläisessäkö yhteisössä Suomen vauraus ja turvallisuus kehittyisi??? WTF?

Toisaalta on niin helppo kannattaa asioita jotka eivät ole omassa päätäntävallassa lainkaan. On siinäkin opposition vaihtoehto. Näin on helppo nillittää sitten kaikesta mitä hallitus tekee.

Quote
Suunnaton EU

Selonteosta on luettavissa, että tarpeen tullen Suomelle käy mikä tahansa. EU:n kehittämisessä ei ole mitään rajoja, joita hallitus ei olisi valmis ylittämään. Yhteisvastuusta sanotaan, että sitä ei kannateta "ainakaan tässä vaiheessa". Mutta kuka tietää. Ehkä ensi kuussa foliohattuun tulee emoaluksesta toisenlainen viesti.

Samat sanat voisi sanoa Soinin politiikasta. Ei hänkään kannata tässä vaiheessa yhteisvastuuta, mutta entäpä tulevaisuudessa...

Quote
Kataisen hallituksen EU-politiikka nojaa ennen kaikkea ideologiaan ja sokeaan uskoon – ei tutkittuun faktaan. Vaihtoehtoja esimerkiksi nykyiselle tukipakettipolitiikalle ei ole viitsitty selvittää. Suomen rauhanajan historian suurin investointi on tehty ilman kunnollista analyysiä. On tosiasia, että tällä hetkellä merkittävintä keskustelua käy Perussuomalaisten ajatushautomo Suomen Perusta.

Soini itse ei ole koskaan maininnut mistään vaihtoehdoista tukipakettipolitiikalle, joka väistämättä kohdistuisi siihen josko eurosta erotaan vaiko ei. Suomen perusta on kyllä hyvä juttu, mutta miksi puolueen toimintaan annettuja miljoonia ei käytetä sen hyväksi, jotta tärkeää tutkimusta olisi valtavasti enemmä. Perusta aloitti vain 50 000 eurolla, ja sen tarkoitus on veivata lisää valtion tukia kun puolueen omilla varoilla on muuta käyttöä josta tietävät lähinnä ne joilla The Säätiöiden avaimet.

Quote
Selonteko on yksinkertaisesti hajuton, mauton ja väritön. Ei ole kunnon tavoitteita. Ei suuntaa, ei visiota. Kaikki käy. Ainoa todella tärkeä seikka on EU:n ja yhteisvaluutta euron pitäminen pystyssä. Siinä on päämäärä, jonka rinnalla saavat haalistua niin demokratia, kansalaisten hyvinvointi kuin Euroopan kilpailukyky.

Onko Soinilla ollut tavoitteita, suuntaa, visiota asioiden suhteen? Onko Soinila ollut selkeää linjaa erotaanko valuutata ja EU:sta? Paraskin puhuja.

Quote
Antiikin filosofia, Roomalainen oikeus. Kristillinen humanismi. Tässä ovat Euroopan arvot, joille maanosamme on rakentunut ja johon Perussuomalaiset voivat sitoutua. Tästä selonteosta puuttuu sekä sielu että sydän.

Soinilla on hassu käsitys Euroopan arvoista jotka sitten ovat jotain mihin mukamas persut ovat sitoutuneet, kun puolueen führer nyt vaan omavaltaisesti päättää niin. Minun mielestäni tuossa kaikessa paistaa läpi Soinin paavinusko, eikä sellaista arvomaailmaa moni jaa Suomessa, Euroopassa saatikka persuissa. Mihin Antiikin monilukuisista filosofioista Soini viittaa? Platonin utopiaanko jossa eliitti päättää rahvaan asioista sosialistisessa ideaalivaltiossa? Käsittääkseni tätä esikuvaa on käytetty EU:n suunnitelussa jo. Roomalainen oikeus sisälsi kidutuskäytännön jota antiikin Roomassa käytettiinkin mm. kristittyjen vainoamiseen. Suomessa ja näillä seuduilla oli paljon demokraattisempi "ting" tai ns. käräjä käytäntö siihen aikaankin jo, ja itse ihannoisin oman kulttuurimme juuria. Kristillinen humanismi Soinin sanomana tuo mieleen lähinnä paavin politiikan kieltää syntyvyyden säännöstely ylikansoitukseen tukehtuvissa kehitysmaissa.

Quote
Euroopan unioni on siinä tilassa, ettei sillä ole meille annettavaa. Yhteisiä sääntöjä ei noudateta ja energia menee vahinkojen minimointiin. Tämän vuoksi meidän tulee nyt neuvotella uusi, suomalaisille parempi sopimus EU:sta ja tuoda se kansan äänestettäväksi.  Integraation ongelmia ei korjata lisäämällä integraatiota. EU:n tulee palata markkinatalouteen ja oikeusvaltion periaatteeseen.

Niin, eli erotaanko EU:sta ja eurovaluutasta vaiko ei? Mitä Soini puhuu neuvotteluista, jos ei itse halua tuoda mitään olennaista näistä kysymyksistä? Mitä muutoksia Soini itse ehdottaisi jotta ylläoleva toteutuisi. Aivan, ei kerro mitään.

Quote
EU:n täytyy löytää toimintaansa myönteistä voimaa. Tärkein asia on saada Yhdysvaltojen kanssa aikaan ns. TTIP-sopimus eli transatlanttinen kauppa- ja investointikumppanuus. Tukipakettien sijaan tällä kauppasopimuksella USA:n kanssa auttaisimme itseämme ja muita eurooppalaisia huomattavasti tehokkaammin.

Käsittääkseni tuo soppari monien muiden vastaavien kanssa etenee omia aikojaan ihan Soinin mielipiteistä riippumatta. Eikä se liity finanssisektorin tukipaketteihin sitten mitenkään eikä ole vaihtoehto niille, koko asettelu on aivan älytön. Mitä Yhdysvaltoihin tulee, toki sielläkin toivotaan tukipaketteja koska muuten senkin maan finanssisektori voisi kärsiä EU-ongelmista, olipa Geithner USAsta vielä täällä painostamassa vivuttamaan näitä Soininkin haukkumia velkahimmeleitä, ja laittamaan niihin lisää rahaa. Ja kaikki tälläiset kumppanuussopimukset pitkällä tähtäimellä tehostavat tämänkaltaista yhteenkietoutumista mikä pakottaa USAnkin painostamaan näissä asioissa.

Quote
Toinen hyödyllinen energiaa vaativa panostus on yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka ja sen kehittäminen.

Niin miten tuo esimerkiksi lisäisi Suomen itsemääräysoikeutta? Ei tietenkään mitenkään vaan päinvastoin. Luottaako kukaan kasvottomiin EU-byrokraatteihin vaikkapa siinä pitääkö Syyrian islamisteille antaa aseita? Yhteinen ulkopolitiikka menisi pitkälti entisten isompien kolonialistimaiden intressien mukaan, eikä pieneltä Suomelta mitään kysytä mihin esimerkiksi joukkojamme lähetettäisiin. Miten Soini voi kannattaa tälläistä?

Quote
Perussuomalaiset rakentavat EU-politiikkansa kestävälle pohjalle. EU ja euro ovat meille vain välineitä, eivät mikään itsetarkoitus. Muut puolueet ovat sitoutuneet euroon. Me sen sijaan olemme sitoutuneet Suomen kansan etuun ja hyvinvointiin.

Tässä Soini ovelasti mumisee jotain epämääräistä ja kiertää kysymyksen mitä eurovaluutalle pitäisi tehdä, tai mitä erityisesti Suomen pitäisi tehdä. Maksavatko vanhat puolueet jotain säätiöihin siitä, että ei oikeasti ole millään tavoin todellista valtaeliitin agendaa vastaan??

Siis ensi puoluekokouksessa iskekää tuolle hepulle postimerkki perseeseen ja lähettäkää Brysseliiin ja ihan-kuka-vaan, mieluiten Terho puoluejohtoon!

Quote from: Ilkka Partanen on 20.06.2013, 22:40:26
Mielenkiintoinen uutinen (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013062017178847_uu.shtml) tuli kohdalle:

Quote
Puheenjohtaja Timo Soini ei usko, että kansanedustajien ja aktiivien keskuudessa kytisi EU-kapina, joka vaatisi puolueelta vielä kovempaa linjaa.

- Luulisin, että minua kriittisempää euroasioissa on aika vaikea löytää tai sellaista henkilöä, joka tietäisi näistä asioista enemmän. Pitää myös ymmärtää, että eurosta lähteminen ei ole niin yksinkertainen asia, Soini sanoi.

Narsisti.

Tohtisin väittää useiden hommaforum-nimimerkkienkin tietävän enemmän kuin Soini, jolla olisi mahdollisuudet ja varat kyllä saada kaikki mahdollinen tieto ja selvitys halutessaan. Saatikka esimerkiksi puolueen jäsenet Myllyniemi ja Huopainen US: blogimaailmasta. Myllyniemi on kovasti tyrkyttänyt tietämystään persuille, mutta päätynyt tekemään tarkempia analyysejään kaupalliseen sijoituslehteen, koska rahaakin pitää saada. Soini ei halua käyttää puoluerahoja tiedontuotantoon tai organisaation luomiseen vaan säätiöihin, US-blogejahan voi lukea ilmaiseksi ja hänhän omien sanojensa mukaan on jo paras tietäjä joten why bother...

Jos hän tietää niin paljon, niin miksi hän ei tuo sitä esiin, vaan hyvin harvoin jotain hyvin tietämätöntä ja epämääräistä? Miksi Soinin ploki on täynnä oneliner-roskaa kaikesta muusta kuin itse aiheesta, jos olennaisten asioiden tietämys on niin suuri.

Tossa on se Soinin tieto, mitä voidaan julkisten harvojen puheiden perusteella arvioida:

https://tyhmyri.wordpress.com/2012/08/19/soini-ja-paattomat-eurolinjaukset-rahalla-olisi-voinut-ostaa-asiantuntemusta/
https://tyhmyri.wordpress.com/2012/08/25/milton-friedman-ronald-reagan-paul-ryan-timo-soini-ja-rahapoliittinen-mielipuolisuus/

Quote from: Phantasticum on 20.06.2013, 23:18:32

Quote from: Ilkka Partanen on 20.06.2013, 22:40:26
Lihavoinnit minun, kursivoinnille erityishuomiota. Tätähän sitä on täällä yrittänyt sanoa. Josko Soinin kommentti palauttaisi uskon että näin todellakin on?

Olet aivan oikeassa. Timo Soini on helppoheikki, joka vastustaa vain tukipaketteja, mitään selkeää EU-politiikan linjaa hänellä ei ole. Kiitos joka tapauksessa aloitteen allekirjoittajille. Aloite on tervetullut keskustelun avaus, vaikka en uskokaan, että mitään keskustelua tai varsinkaan uutta suuntaa tämän osalta syntyy.

Onhan tuosta tehty artikkelikin jossa osutaan maaliin jo puolitoista vuotta sitten:

http://www.kaapeli.fi/~veu/veu-1-12-nettiin.pdf

Sivulta 7. Kannattaa lukea, ja kysyä Soinilta aiheesta puoluekokouksessa.

Quote"Soini itse ei ole koskaan maininnut mistään vaihtoehdoista tukipakettipolitiikalle, joka väistämättä kohdistuisi siihen josko eurosta erotaan vaiko ei."

Kyllä muistaakseni on maininnut vaihtoehdon, ja se oli vastuun realisoituminen niille jotka riskejä ovat ottaneet, eli ei tukipaketeille.
Tuon selvemmin asiaa ei voida ilmaista.

Soinia voidaan haukkua, mutta haukkukaa nyt edes asiasta.

Quote from: ämpee on 21.06.2013, 22:04:42

Quote"Soini itse ei ole koskaan maininnut mistään vaihtoehdoista tukipakettipolitiikalle, joka väistämättä kohdistuisi siihen josko eurosta erotaan vaiko ei."

Kyllä muistaakseni on maininnut vaihtoehdon, ja se oli vastuun realisoituminen niille jotka riskejä ovat ottaneet, eli ei tukipaketeille.
Tuon selvemmin asiaa ei voida ilmaista.

Soinia voidaan haukkua, mutta haukkukaa nyt edes asiasta.

:facepalm: :facepalm:

Ongelma on siinä, että niin kauan kuin ollaan eurojärjestelmässä, niin perifeeriset valtiot velkaantuvat ihan eurovaluutan sisäisten epätasapainojen vuoksi, koska yhteisvaluutta tuhoaa heidän kilpailukykynsä. Periaatteessa niitä pitäisi ruokkia loputtomaan tukipaketein, ellei sitten ole varsinaista tulonsiirtounionia jonka yhteisvaluutta vaatisi, kuten vaikkapa USA on, tai EU liittovaltio olisi.

Tukipakettien vaihtoehdot pitkällä tähtäimellä ovat kaksi: liittovaltio tai euron asteittainen hajottaminen. Muunmuassa eräs eurovaluutan suunnittelijoista hiljattain suositteli jälkimmäistä, koska liittovaltiota eivät ihmiset halua. Tämä on asia, mitä esimerkiksi Haglund on ottanut esille miten Soini ei koskaan anna mitään vastausta valuutta-aiheelle häneltä siitä kysyttäessä tukipakettien vaihtoehtona. Samoin ongelma on vieläkin olemassa. Itse odotan ensi viikon puoluekokousta, josko se toisi vihdoinkin jonkun ratkaisun asiaan, kun moni perussuomalainen edustaja sitä on jo herännyt vaatimaan. Tämä on kysymys mihin Soinin on vaan kertakaikkiaan vastattava, jos haluaa olla uskottava.

Tämä blogaus kuuluu tänne, mutta varsinkin sieltä boldaamani kohta on lisäystä ylempään viestiin. Yksittäisillä tukipaketeilla ei ole oikein merkitystä sen rinnalla miten loputon moolokin kita ja musta aukko rahoillemme valuuttaliiton pystyssäpitäminen on. Tukipaketit ovat vain pieni murunen koko ongelmasta johon pitäisi saada jonkinlainen eurokysymyksen lopullinen ratkaisu. Persuille, tai koko Suomen politiikalle kaikkein korkein kohtalonkysymys on, että mikä on se Soinin linja koko ongelmaan, kun vastaa tällä hetkellä yksin EU-kriittisestä oppositiosta. Kukaan poliittinen kommentaattori ei ole sellaista löytänyt.  Toivottavasti viikon päästä selviää jotain.


http://susijumala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/142762-liianko-suurin-odotuksin-loppukuun-puoluekokoukseen

Quote
Liianko suurin odotuksin loppukuun puoluekokoukseen?
16.6.2013 18:52 Henri Myllyniemi

Kuluvan kuukauden viimeisenä viikonloppuna Perussuomalaisten puoluekokous Joensuussa lienee puolueen historiikissa monella tapaa mielenkiintoisin. Tehtäviä jaetaan kasvaneen - ja yhä kasvavan - puolueen kärkipaikoilla. Moni jäsen onkin osoittanut kiitettävää kiinnostusta ottaa jättimäisiä haasteita vastaan. Sen sijaan henkilökohtaisella tasolla minua kiinnostaa enemmän se, miten puolue aikoo suhtautua yhä syvemmissä vaikeuksissa horjuvan valuuttaliiton kanssa.

Saatan kuullostaa hyvin suurpiirteiseltä mainitessani, ettei nämä nykyiset tukipaketit ole suoranainen ongelma. Koko valuuttaliiton pelastustalkoissa nämä meidän miljardit ovat pyöristysvirheen kokoluokkaa, vaikka tietysti meille suomalaisille kyse on todella suurista rahoista. Kun Kreikan ottamia luottoja Ranskasta, Saksasta ja Isosta-Britanniasta oli kymmenestä viiteenkymmeneen miljardiin kolme vuotta sitten Suomen muutamaa miljoonaa vasten, lähdimme täräyttämään heti miljardin tiskiin suojataksemme parinkymmenen miljoonan saatavat. Iso-Britannia osallistui IMF:n kautta suojaamaan likimain kymmenen miljardin saataviaan. Siinä missä suomalaiset turvasivat sadoilla ylimääräisillä miljoonilla euroilla saataviaan laittoi Iso-Britannia tuskin tikkua ristiin.

Periaatteellisella tasolla tämä on hyvin epäoikeudenmukaista. Mutta valuuttaliiton haittapuolet näkyvät vallan toisaalla. Niihin lukeutuu vaihtotaseen alijäämät, kohoava työttömyys, heikentyneet sisämarkkinat, vähäiset ulkomaiset investoinnit Suomeen ja vientiteollisuuden piiputtaminen.

Nämä ovat sellaisia asioita, joita ei heti suoraan "hoksaa" valuuttaliiton aiheuttamiksi ongelmiksi, mutta ne ovat omalta osaltaan paljon viheliäsempiä ongelmia. Tästä syystä katson, että puolueemme ei ole strategisesti onnistunut pitämään esillä euron tuomia merkityksellisiä haittatekijöitä. Ja koska muut isot puolueet eivät asiasta "pidä meteliä" niin suomalaiset ovat muunnellun totuuden varassa, sekä helposti johdatettavia ja siitä syystä astumassa pahaa aavistamatta suureen miinaan.

Perussuomalaisten on helppo muuttaa viestintäänsä, koska suuri linjaus ei muutu. Oikeassa oleminen on puolueelle hyväksi, eikä meidän tarvitse tehdä tikusta asiaa esimerkiksi kinastelemalla siitä, onko tuotonvaihtosopimuksissa puhe vakuuksista vai ei. Päästämme valtioneuvoston liian helpolla, kun rupeamme nahistelemaan pikkuseikoista.

Suomalaiset ovat kyllä tarpeeksi fiksua kansaa ja ymmärtävät aivan varmasti, mistä nämä aiemmin luettelemani todelliset kipukohdat johtuvat, jos se heille vaan selvitetään.

Katsotaan vaikka aiemman pääministeri Matti Vanhasen sanomaa: Koska euromaa ei voi heikentää valuuttansa ulkoista arvoa kilpailukyvyn parantamiseksi, asia pitää hoitaa sisäisellä devalvaatiolla.

Tämä on kuin lukisi toisin näin: koska olemme kiinni eurossa, emme voi antaa valuuttamme kellua sille oikeaan arvoonsa, vaan joudumme valitsemaan Kreikan tien.

Tällaista viestiä puolueemme tulisi tarjota. Tosiasiat kun eivät kuitenkaan muutu, vaikka unelmahöttöisellä eurolla luodaankin mielikuvaa menestystarinasta.

Tavataan Joensuussa! Toivottavasti minulla ei ole liian suuria odotuksia puoluekokouksen antiin.

Jos EU alkaa kehittymään sellaiseksi systeemiksi, missä Etelä-Euroopalle aletaan jaella täysin vastikkeettomasti ilmaista keskuspankkirahaa ja toisaalta jos myös jouduttaisiin hoitamaan sellaisten valtioitten puolustuksesta, jotka eivät näytä siitä edes välittävän, niin ehdottomasti täytyy järjestää kansanäänestys EU:n jatkosta. Ja mieluusti ennenkuin nuo em. asiat edes realisoituvat.

Itseä ei ainakaan kiinnosta pätkääkään kustantaa toisten maitten parempaa elintasoa tämän maan pässien päättäjien riistoverotuksella taikka sitten olla valmiudessa lähteä puolustamaan jotain hiusverkkoja pitävien ja helppoa elämää halajavien äijän kuvatuksien pilipalivaltioita. Hyi jumankauta!

Tämäkin wanha aikoinaan linkittelemäni blogaus jossa kuviota tarkistellaan uuskeynesiläisen teorian pohjalta on tänäkin päivänä ajankohtainen:

https://rahajatalous.wordpress.com/2011/02/08/euroalueen-velkakriisi-syyt-seuraukset-ja-ratkaisut/

Quote
.........Olemme hyvin tietoisia siitä, että esittämämme reformivaatimukset kuulostavat utopistisilta eikä niiden toteuttamiselle löydy juurikaan poliittista tahtoa. Euroalueen liittovaltion perustaminen olisi iso poliittinen kysymys eikä ole ollenkaan selvää, olisiko se esimerkiksi eurooppalaisen demokratian näkökulmasta lainkaan suotavaa.

Olemme kuitenkin tässä tekstissä osoittaneet, että EMU ei voi toimia pelkkänä rahaliittona, vaan myös keskitetyn finanssipoliittisen auktoriteetin perustaminen on välttämätöntä. Ainoa mielekäs vaihtoehto eurovaltion perustamiselle on koko eurojärjestelmän purkaminen.

On kuitenkin todennäköistä, että nykyisenkaltaisesta EMU-järjestelmästä halutaan pitää kiinni kaikin keinoin. Tämä tarkoittaa koko euroalueen ajautumista pitkittyneeseen taantumaan sekä lopulta mahdollisesti myös velkadeflaatioon ja syvään lamaa.

Tämä sama juttu on jotain minkä kaikki taloudesta jotain ymmärtävät toistavat. Tästä on kyse miksi on ongelmallista kun Soini ei esitä mitään vaihtoehtoa tai päätöstä mitä aikoo tehdä Isolle Ongelmalle. Tukipaketit ovat täysin marginaalinen juttu Ison Ongelman rinnalla, itseasiassa tukipaketit ovat vain seuraus Isosta Ongelmasta, eikä sen syy.

Quote from: hattiwatti on 21.06.2013, 22:41:03

Quote from: ämpee on 21.06.2013, 22:04:42

Quote"Soini itse ei ole koskaan maininnut mistään vaihtoehdoista tukipakettipolitiikalle, joka väistämättä kohdistuisi siihen josko eurosta erotaan vaiko ei."

Kyllä muistaakseni on maininnut vaihtoehdon, ja se oli vastuun realisoituminen niille jotka riskejä ovat ottaneet, eli ei tukipaketeille.
Tuon selvemmin asiaa ei voida ilmaista.

Soinia voidaan haukkua, mutta haukkukaa nyt edes asiasta.

:facepalm: :facepalm:

Ongelma on siinä, että niin kauan kuin ollaan eurojärjestelmässä, niin perifeeriset valtiot velkaantuvat ihan eurovaluutan sisäisten epätasapainojen vuoksi, koska yhteisvaluutta tuhoaa heidän kilpailukykynsä. Periaatteessa niitä pitäisi ruokkia loputtomaan tukipaketein, ellei sitten ole varsinaista tulonsiirtounionia jonka yhteisvaluutta vaatisi, kuten vaikkapa USA on, tai EU liittovaltio olisi.

:facepalm: :facepalm:

Muistatko sattumoisin vertauksen lippiksistä, miten meloonille ja omenalle ei sovi sama lippis ?

Tuolla popularisoinnilla Soini koitti kertoa hitaammillekin, ettei €urolla ole järkevää tulevaisuutta nykyisessä kokoonpanossaan, ei ehkä millään kokoonpanolla sillä Suomea lukuunottamatta kaikki vetävät kotiinpäin. (Loppu omani, mutta lippikset Soinin.)

Muistaakseni Soini oli myös tätä tulonsiirto-unionia vastaan, sekä liittovaltiota vastaan.
Joten hän nähtävästi on vakaasti sitä mieltä, että se EU joka meille alunperin myytiin, se kelpaa, ei se joka sitten saatiin.

EU idea vapaakauppa-alueesta on aivan toimiva, mutta jostain syystä direktiivihirviö pääsi irti, ja tämän epädemokraattisempaa kehitystä saa hakea.
EU poliitikot ovat nyt niitä "hyvä-uskoisia hölmöjä", joiden piikkiin tätä sirkusta pyörittää kasvottomat byrokraatit, salassa ja täysin demokraattisten välineiden ulottumattomissa.

"Omien ehtojen saneleminen" tarkoittaa "Soinilaisittain" palaamista(?) siihen EU "onnelaan" jota emme koskaan ehtineet nähdä.
Politiikkoja on viety kuin pässiä narussa, ja historiamme suurimmat pässit ovat nyt vallan kahvassa.

Lasta ei saisi heittää pesuveden mukana, mutta nykyinen EU on sitä luokkaa, että tuokin riski on pienempi kuin roikkua katastrofissa mukana.

Quote
Muistatko sattumoisin vertauksen lippiksistä, miten meloonille ja omenalle ei sovi sama lippis ?

Tuolla popularisoinnilla Soini koitti kertoa hitaammillekin, ettei €urolla ole järkevää tulevaisuutta nykyisessä kokoonpanossaan, ei ehkä millään kokoonpanolla sillä Suomea lukuunottamatta kaikki vetävät kotiinpäin. (Loppu omani, mutta lippikset Soinin.)

Niin, vertaus on ihan osuva, ilmeisesti Jusulalla on leikannut. Mutta ei sillä ole politiikan kannalta yhtään minkäänlaista merkitystä jos Soini on joskus sutkauttanut jotain ihan osuvaa, mutta ei osaa edes itse tehdä sellaista linjausta itselleen tai puolueelleen jossa päätettäisiin, että pitääkö eurovaluutasta irtautua, tai jos niin miten. Tai pitääkö ottaa se liittovaltio. Hyvin yksinkertainen juttu mihin ei mitään selkeää vastausta.

Aiemmin Soini kyllä heitti jotain epämääräistä käsittämätöntä "pohjoisesta eurosta" mikä suoraan sanoen tarkoittaa ettei hän itsekään tuota vesimeloni/omena lippalakkivertauksen sisältöä itsekään ymmärrä. Suomelle Saksan "lippalakki" tälläisessä unionissa olisi mitä tuhoisin ratkaisu, ja jokainen taloustietäjä joita tältäkin foorumilta löytää olisi voinut kyllä kertoa sen miehelle.
Parhaiten juttu väännetään rautalangasta tässä:

https://tyhmyri.wordpress.com/2012/08/19/soini-ja-paattomat-eurolinjaukset-rahalla-olisi-voinut-ostaa-asiantuntemusta/

Quote
Muistaakseni Soini oli myös tätä tulonsiirto-unionia vastaan, sekä liittovaltiota vastaan.
Joten hän nähtävästi on vakaasti sitä mieltä, että se EU joka meille alunperin myytiin, se kelpaa, ei se joka sitten saatiin.

"Muistaakseni", "On nähtävästi".. edellämainitut kuvaavatkin ongelman Soinissa, kun mies ei oikeasti suostu kirveellääkän sanomaan selkeää linjaa, joutuvat ulkopuoliset lukijat arvuuttelemaan asiaa mutu-pohjalta "Muistaakseni" tai "On nähtävästi" tyylillä. Samapa tuo, mutta toivon että ymmärrät ettei Suomen keskeisintä oppositiopuoluetta, joka suurimmaksi tähtää kertakaikkiaan vain voi tällä meiningillä pyörittää. Tämän aiheen tulisikin olla kaikkein korkein prioriteetti ensi viikonlopun PS-kokouksessa. Takuulla moni menee sinne ihan vain saadakseen jotain selvyyttä aiheeseen.

Quote
EU idea vapaakauppa-alueesta on aivan toimiva, mutta jostain syystä direktiivihirviö pääsi irti, ja tämän epädemokraattisempaa kehitystä saa hakea.
EU poliitikot ovat nyt niitä "hyvä-uskoisia hölmöjä", joiden piikkiin tätä sirkusta pyörittää kasvottomat byrokraatit, salassa ja täysin demokraattisten välineiden ulottumattomissa.

???????

Tämä nyt ei enää kuulu valuuttapolitiikan ja Soinin linjan aiheeseen mutta... No EU on alusta asti luotu tuota kuviota varten, Jean Monnetin ajatuksiin kannattaa tutustua, joka oli keskeinen ideologi ja olihan niitä muitakin vastaavin ajatuksin. Ei EU:ta ole koskaan pelkästään vapaakauppa-alueeksi tarkoitettu, vapaakauppa on vain väline toisiin päämääriin jotka sen kautta vääjämättä toteutuisivat. Toisekseen: direktiivit kuuluvat vapaakauppaan, jolla koitetaan luoda yhteiset standardit juuri sitä vapaata kaupankäyntiä varten. Ilman niitä vapaa kauppa ei ole mahdollinen. Tunnetusti vaikkapa WTO aikoinaan ja vieläkin ajoi vapaata kauppaa, ja tuskin mikään muu laitos pitää sisällään niin loputonta sääntöjen kokoelmaa siitä mitä vapaat kansat eivät saa tehdä ja tai lakeja säätää mikä vapaata kauppaa saattaisi häiritä. Näinhän se väistämättä on.

Lisäksi pankkien ja finanssilaitosten rajat ylittävä toiminta esteetön toiminta on keskeinen osa vapaata kauppaa, ja juuri se vei Välimeren velkahelvettiin. Ja sama kuvio on nähty kansainvälisesti vaikkapa Aasian valuuttakriisin syissä, samoin kuin muissakin vastaavissa sotkuissa jotka johtuvat pääomien vapaista ja nopeista rajojen ylittävistä liikkeistä mikä luo velkakuplia toisaalla ja romahduksia toisaalla. EU kriisi on vain eräs osa pitkää jatkumoa erilaisista finanssikriiseistä joita alkoi enenevissä määrin 1980-luvulta globaalissa järjestelmässä esiintyä sen jälkeen kun pääomavirtojen liikkeitä vapautettiin globaalin liberalismin ja vapaan kaupan nimissä. Siinä vaiheessa kun mietitään onko bailoutit väärin vai oikein, järjestelmän luoma vahinko on jo tapahtunut.

Lisäksi vapaa kauppa saman valuutan alaisena (ongelmallinen eurovaluutta on juuri olemassa vapaan kaupan tarpeisiin ja luotu sitä varten!!!) luo väistämättä sisäisiä epätasapainoja eri talouksien välille. Tämä on yleinen periaate, eikä koske edes euroaluetta erikseen - maailmantaloudessa muhii muuallakin vastaavia ongelmia kuin euroalueen sisäpuolella, kuten vaikkapa USA/Kiina kauppaepätasapaino. Velkaantuminen EU:ssa joka lopulta johtaa joko tukipakettipolitiikkaan tai liittovaltioon johtuu juuri vapaasta kaupasta sellaisessa talousalueessa että epätasapainojen syntyminen on ennalta määrättyä. Ja kuten mainittu: velan markkinointi ylikansallisten pankkien toimesta yli rajojen on juuri sitä vapaata kauppaa myös, tunnetuin seurauksin. Moni kuuluisa ekonomisti ja valuuttatreidari sanoi ihan suoraan eurovaluuttaa luotaessa, että projekti  tulee aivan väistämättä joutumaan juuri sellaisiin vaikeuksiin viimeistään kymmenen vuoden päästä, kuten kävikin.

Quote
"Omien ehtojen saneleminen" tarkoittaa "Soinilaisittain" palaamista(?) siihen EU "onnelaan" jota emme koskaan ehtineet nähdä.
Politiikkoja on viety kuin pässiä narussa, ja historiamme suurimmat pässit ovat nyt vallan kahvassa.

En ymmärrä mitä tarkoitat. Tai miten tämä liittyy aiheeseen. Mutta jos nyt koitan arvailla, niin EU ei ole voinut koskaan olla sellainen onnela jota luvattu, kaikki valuviat ovat olleet sen perusrakenteessa aivan alusta saakka, ja niistä on myös varoitettu. En tiedä mitä tarkoitat "Omien ehtojen sanelemisella", ehkä et tajua että jos kuvion rakenne on mitä on ja se kulkee omalla painollaan saneluista piittaamatta, ei sille voi sanella mitään omia ehtoja vaan tehdä selkeä päätös ollakko mukana valuuttaliitossa vaiko liittovaltiossa. Ei tukipaketteja tai tulonsiirtoja voi vastustaa jos on mukana rakenteessa mikä sisäsyntyisesti vaatii niitä toimiakseen, vaan päättää ollakko mukana vaiko ei olla. Helvetin yksinkertaista. Koko jutun aihe on, kun pääoppositopuolueemme johtaja ei ole kyennyt tähän kysymykseen vastaamaan yhtään mitään.

Ei poliitikkoja ole viety kuin pässiä narussa, vaan ne ovat tasan tarkkaan tietäneet että liittovaltio ja vallan keskittäminen on päämäärä. Muuten esimerkiksi euroalue ei mitenkään voi pitemmän päälle toimia, joten se on ollut ääneenlausumaton tavoite niillä jotka rahajärjestelmää ja vapaakauppaa lähtivät luomaan. Ja tämä 'askel kerrallaan' metodi on täysin Monnetin suunnitelman mukainen, tiedossa aivan alusta saakka.   

Quote from: ämpee on 21.06.2013, 22:04:42

Quote"Soini itse ei ole koskaan maininnut mistään vaihtoehdoista tukipakettipolitiikalle, joka väistämättä kohdistuisi siihen josko eurosta erotaan vaiko ei."

Kyllä muistaakseni on maininnut vaihtoehdon, ja se oli vastuun realisoituminen niille jotka riskejä ovat ottaneet, eli ei tukipaketeille.
Tuon selvemmin asiaa ei voida ilmaista.

Soinia voidaan haukkua, mutta haukkukaa nyt edes asiasta.

Koska et alunperin tajunnut kommenttiani tähän, ehkä siksi kun se vaatii sellaisten taloudellisten asioiden ymmärtämistä... mitä nyt suurin osa kansanedustajistakaan ei valitettavasti tajua, niin on hyvä muidenkin kannalta koittaa tarkemmin havainnollistaa jos vain pystynen... pointtia kun ei ole helppo selittää, enkä ole varma osaanko, ja toivoisin että joku muukin osaisi paremmin havainnollistaa perusongelmaa, jonka SEURAUS tukipaketit ovat eivätkä sen SYY, eli se aivan keskeinen EU rakeenteellinen ongelma.

Quote
Kyllä muistaakseni on maininnut vaihtoehdon, ja se oli vastuun realisoituminen niille jotka riskejä ovat ottaneet, eli ei tukipaketeille.

Tuo on ihan kaunis ja looginen periaate. Mutta on pakko koittaa nähdä laajempi kuva. Eivät pankit ole varsinaisesti ottaneet mitään riskejä, koska EU valtiot ovat periaatteessa koko unionin takaamia koska ovat siinä osasia. Tämä vain ei käytännössä toimi, koska EU ei ole täysi liittovaltio toisin kuin vaikka USA. EU ja eurovaluutta itsessään on riskinottaja, ja ongelmavaltioita luotottaneet pankit ovat toimineet sen luomissa puitteissa. Joten ongelmien tullessa muun unionin on pakko tehdä tulonsiirtoja tavalla tai toisella; ainoa vaihtoehto on olla olematta osana tätä koneistoa (ja tämä keskusteluhan on vain sitä kun Soini ei suostu kertomaan tästä asiasta selkeää päätöstä).
Kun on ollut yhden keskuspankin sama valuutta, niin korkotaso on ollut valtavasti halvempi kuin se olisi ollut jos valtiot eivät olisi olleet eurovaluutassa. Tämä on mahdollistanut velkakuplan reunamaihin. Mutta myös toinen tekijä, jota itse hehkutat hyvänä juttuna EU:lle eli vapaakauppa, mikä tietenkin tarkoittaa finanssimarkkinoiden vapaakauppaa myös. Eli: Saksa tuottaa roinaa. Koska reunamaat saavat keinotekoisen halpaa luottoa (Saksan ollessa liitossa takaajana) ne voivat velkaantua, jolla ostetaan Saksalaisia tuotteita jotka näin ovat keinotekoisen halpoja saman valuutan takia. Saksaan muodostuu näin pääoman keskittymiä kun kauppa käy. No ne menevät pankkiin jotka suorastaan tyrkyttävät ne velaksi muualle eli reunamaihin. Tällä velalla taas ostetaan yhteisvaluutan vuoksi keinotekoisen halpoja tuotteita Saksasta. Näin Saksan tulee rahaa, joka taas pitää puskea jonnekkin. Reunamaatkin tuottavat tuotteita, mutta ne eivät mene niin kaupaksi Saksaan päin tai muualle, koska eurovaluutta nostaa niiden hintaa. Ymmärrät kai miten ikiliikkuja toimii, kunnes jossain välissä romahtaa omaan mahdottomuuteensa.

Ei tuo kuvio johdu pelkästään porsasmaista, tai että tukipakettien sijaan pitäisi antaa 'riskejä ottaneiden' kärsiä rangaistuksensa. Kun koko vapaakauppa/yhteisvaluutta liiton idea on että ei ole riskejä, kun kokonaisuus takaa itsensä. Koska liitto ei kuitenkaan ole ongelmien sattuessa eheä, eli ei ole liittovaltiota jonka konsepti vaatisi, joutuu se kuseen kun epätasapainot kasvavat liian pitkälle. Saksa on kuvioon yhtälailla syyllinen, koska sen vienti ei mitenkään vetäisi ilman sille keinotekoisen halpaa yhteisvaluuttaa jonka hinta on tulonsiirrot joko tukipakettien, keskuspankkirahoituksen tai liittovaltion muodossa. Ei kokonaisuuden osia ongelmassa voi erottaa toisistaan. Suomen osalta olisi kyllä kaikkein helpointa irtautua koko roskasta, paljon helpompaa kuin minkään Keski-Euroopan maan jotka ovat täysin yhteenkietoutuneita.

Tämä ei ole vain Euroopan ongelma, vaan vapaakauppa on luonut vastaavaa muallekkin. Vaikkapa USAn ja Kiinan ja muun maailman välillä on vielä vakavampi epätasapaino, joka tulevaisuudessa tavalla tai toisella sotkee koko maailmantalouden. Tavallaan tapa miten Kiina dumppaa tavaraa jenkkien markkinoille, jolloin Kiinaan kertyy varallisuutta, mikä puskettiin jenkkien velkabondeihin loi 2008 subprime-kuplan ja periaatteessa ihan sama rakenne kuin EU-onglemankin sisällä. Kummassakin tapauksessa jotkut pankkituet tai bailoutit ovat aika epäolennaisia, kun ne ovat ongelman seurauksia eivätkä alkusyitä, ongelma on paljon isompi liittyen suoraan vapaakauppatalousjärjestelmän perusrakenteeseen.  Tämä on pakko mainita ns. rautalankavääntönä siitä, että esittämäsi ajatus 'vapaakauppa hyvä, mutta nyky EU paha' ei vaan toimi; vapaakauppa itsessään luo ongelmien alkusyyt jotka pakottavat yhä syvenevämpää integraatiota kohti pitkällä aikavälillä tai sitten irti kuviosta.

Ja Joensuussa toivottavasti kuulemme mitä maamme suurin EU-kriittinen puolue on mieltä asiasta. Joku mielipide Isoon Ongelmaan on Soinin pakko antaa.

Euroopan unionin jäsenmaiden virkamiehet äänestävät tulevana maanantaina sääntelykomiteassa Ecodesign-direktiivin pohjalta säädöksestä, joka kurittaisi erityisesti pohjoismaisia kuluttajia. Säädös poistaisi pientalolämmittäjiltä muun muassa lämmityskattiloiden ja tulisijojen valinnanvaraa.

Bioenergia ry:n sekä Tulisija- ja savupiippuyhdistys TSY ry:n mukaan Suomen tulisi vaikuttaa voimakkaasti EU-säädökseen, jotta kuluttajahinnat kohtuullisina pitävä kilpailu markkinoilla säilyisi.

Bioenergia ry:n toimialapäällikkö Hannes Tuohiniitty sekä Tulisija- ja savupiippuyhdistys ry:n toiminnanjohtaja Juhani Jyrkiäinen kritisoivat direktiiviesitystä heikosta valmistelusta: "Esitys on kyseenalaistettu monissa EU-jäsenvaltioissa."

...

"Osa tämän hetken markkinoilla olevista parhaista laitteista joutuisi poistumaan markkinoilta direktiivin vuoksi", Tuohiniitty sanoo. Hänen mukaansa palamisen ja hyötysuhteiden raja-arvot on asetettu epärealistisen korkealle.

"Toisaalta esitys sisältää laitteita, joiden testauksesta ei ole olemassa standardeja, jolloin markkinavalvonnalla ei ole mihin perustaa valvontansa."

Tuohiniitty ja Jyrkiäinen korostavat, että molemmat yhdistykset kannattavat biolämmityslaitteiden energiamerkintää ja laitteiden suorituskykyä kehittävää säädösohjausta. Jo nyt puu on erittäin puhdas lämmönlähde, mutta vielä parempiin lopputuloksiin voidaan päästä järkevällä sääntelyllä.

http://www.talouselama.fi/uutiset/pientalolammittajan+kannattaa+katsoa+maanantaina+brysseliin++tulossa+kallis+paukku/a2204866 (http://www.talouselama.fi/uutiset/pientalolammittajan+kannattaa+katsoa+maanantaina+brysseliin++tulossa+kallis+paukku/a2204866)