Hommaforum Testi

QuotePitkä rikoslista: Nuori valkeakoskelaismies juotti 15-vuotiaan humalaan ja raiskasi hänet

Pirkanmaan käräjäoikeus on tuominnut 26-vuotiaan valkeakoskelaismiehen raiskauksesta ja lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Julkisen selosteen mukaan mies juotti 15-vuotiaalle tytölle ensin viinaa. Sitten hän sai uhkaavalla käytöksellään murrettua tytön vastarinnan ja raiskasi hänet. Rikos tapahtui keväällä 2012.

Samassa salaiseksi julistetussa päätöksessä mies tuomittiin myös kahdesta törkeästä pahoinpitelystä, laittomasta uhkauksesta, varkaudesta, kolmesta näpistyksestä, toisen vahingoittamiseen soveltuvan esineen tai aineen hallussapidosta, järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta ja huumausainerikoksesta.

Mies tuomittiin yhteensä kolmen vuoden ja kahden kuukauden vankeuteen. Hän joutuu maksamaan raiskaamalleen tytölle 5 000 euroa tilapäisestä haitasta ja 7 000 euroa loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä.

Lähde: http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194804259446/artikkeli/pitka+rikoslista+nuori+valkeakoskelaismies+juotti+15-vuotiaan+humalaan+ja+raiskasi+hanet.html (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194804259446/artikkeli/pitka+rikoslista+nuori+valkeakoskelaismies+juotti+15-vuotiaan+humalaan+ja+raiskasi+hanet.html)


Mistäköhän minulle oli syntynyt sellainen käsitys, että yli kahden vuoden tuomioin saaneiden nimet julkaistaan? Nyt jäi tekijän etnisyyden osalta arvoitukseksi tämäkin tapaus. Ellei joku sitten selvitä tai joku muu media uutisoi.

EDIT: Iltalehti kertoikin, että nimen salailusta on päättänyt itse oikeusistuin suojellakseen raiskatun henkilöllisyyttä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013032816840366_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013032816840366_uu.shtml)

"Valkeakoskelais" mies viittaa kyllä ihan kotoisperäiseen. Siltikin toisaalta, onhan meillä ollut näitä somaliassa asuvia espoolaisisiä. Jokatapauksessa uutisesta tuskin saadaan uutta infoa joten spekulaatio on turhaa. Ei niinkään kotimaan uutisosioon tarkoitettu juttu, voitaisiin siirtää vaikka kylänraitille tai lukkoon kokonaan.

Quote from: Professori on 28.03.2013, 13:43:41
Mistäköhän minulle oli syntynyt sellainen käsitys, että yli kahden vuoden tuomioin saaneiden nimet julkaistaan? Nyt jäi tekijän etnisyyden osalta arvoitukseksi tämäkin tapaus. Ellei joku sitten selvitä tai joku muu media uutisoi.

Selvitetään...

Kahden vuoden raja on lehtien keskinäinen sopimus. Media salaa vapaaehtoisesti alle kahden vuoden jutut, ellei kyse ole Halla-ahosta, jolloin voidaan kertoa sakkotuomioistakin. Yli kahden vuoden tapauksissa lehti joko julkaisee tai ei julkaise nimeä.

Quote from: Professori on 28.03.2013, 13:43:41
EDIT: Iltalehti kertoikin, että nimen salailusta on päättänyt itse oikeusistuin suojellakseen raiskatun henkilöllisyyttä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013032816840366_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013032816840366_uu.shtml)

Raiskausjutuissa uhrin nimi salataan varmaan poikkeuksetta, mutta tekijän nimi on aina julkinen.

Quote from: Professori on 28.03.2013, 13:43:41


EDIT: Iltalehti kertoikin, että nimen salailusta on päättänyt itse oikeusistuin suojellakseen raiskatun henkilöllisyyttä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013032816840366_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013032816840366_uu.shtml)

Iltalehti

QuoteKäräjäoikeus ei kerro tuomitun nimeä, koska nimen paljastuminen saattaisi johtaa uhrin identiteetin selviämiseen.

Eiköhän tuossa taas ole käynyt ammattitaitoiselle toimittajalle pieni kämmi, pitäisi varmaan lukea "Iltalehti ei kerro...".
Käräjäoikeus ei voi salata tuomitun nimeä, näin sanoo laki.

Vastaus tulikin jo, Jani Asunmaa. Ketjun voi sulkea.

Quote from: Junes Lokka on 28.03.2013, 14:14:10
Vastaus tulikin jo, Jani Asunmaa. Ketjun voi sulkea.

Kiitos, että otit selvän.

Taisin olla oikeassa Iltalehden toimittajan ammattitaidosta.

Facebookissa on yksi tuon niminen Valkeakoskelta...

Quote from: Junes Lokka on 28.03.2013, 14:11:38

Quote from: Professori on 28.03.2013, 13:43:41
EDIT: Iltalehti kertoikin, että nimen salailusta on päättänyt itse oikeusistuin suojellakseen raiskatun henkilöllisyyttä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013032816840366_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013032816840366_uu.shtml)

Raiskausjutuissa uhrin nimi salataan varmaan poikkeuksetta, mutta tekijän nimi on aina julkinen.

Jep. Ei oikeusvaltioissa voida jaella tuomioita salaten tuomitun nimi. Tuo on ihan oikeusturvakeino syytetylle/ tuomitullekin. Muuten porukkaa voisi alkaa "kadota".

Quote from: RP on 28.03.2013, 14:28:28
Facebookissa on yksi tuon niminen Valkeakoskelta...

Ja kavereista löytyy Hän, jonka nimeä ei saa mainita. Tampereelta.

Quote from: Micke90 on 28.03.2013, 15:06:09
Voi olla myös rikastaja. Valkeakoskella rikastajien osuus väestöstä on muutaman prosentin luokkaa ja sinne on muistaakseni sijoitettu myös oleskeluluvan saaneita työvoimapulanpaikkaajia.

Ai tuolla nimellä?

Quote from: Alkuasukas on 28.03.2013, 14:45:56

Quote from: RP on 28.03.2013, 14:28:28
Facebookissa on yksi tuon niminen Valkeakoskelta...

Ja kavereista löytyy Hän, jonka nimeä ei saa mainita. Tampereelta.

Kavereista löytyy ainakin muutama kansanedustaja  :o

Olisi muutenkin hyvä, jos näitä raiskausuutisia ei julkaistaisi saati ruodittaisi täällä ennen kuin on saatu täysi varmuus tekijän nimestä ja kansallisuudesta!  >:(

Quote from: Micke90 on 28.03.2013, 15:23:50
Olisi muutenkin hyvä, jos näitä raiskausuutisia ei julkaistaisi saati ruodittaisi täällä ennen kuin on saatu täysi varmuus tekijän nimestä ja kansallisuudesta!  >:(

Foorumin sääntöjen mukaan tämä olisi pitänyt avata 'kylänraitille' ja sinne se olisi myös tällä kertaa jäänyt. Useimmiten tuo selvyys tekijästä ja melko hyvä varmuus kansalaisuudesta tai alkuperämaastahan saadan sen jälkeen kun ketju avattu ja joku parista aktiivisesta kirjoittajasta on kysynyt asian oikeudesta.

Quote from: RP on 28.03.2013, 15:41:41

Foorumin sääntöjen mukaan tämä olisi pitänyt avata 'kylänraitille' ja sinne se olisi myös tällä kertaa jäänyt. Useimmiten tuo selvyys tekijästä ja melko hyvä varmuus kansalaisuudesta tai alkuperämaastahan saadan sen jälkeen kun ketju avattu ja joku parista aktiivisesta kirjoittajasta on kysynyt asian oikeudesta.

Myös ketjun aloittaja voisi ottaa selvää nimestä, vaikka parempi olisi, jos toimittajat hoitaisivat hommansa.

Mitä tulee raiskaustapausten ruotimiseen, niin minua joskus nolottaa se, kun Hommassa ruoditaan jotain raiskaustapausta ja jälkeenpäin tekijä paljastuukin suomalaiseksi.

Quote from: Micke90 on 28.03.2013, 15:47:01
Mitä tulee raiskaustapausten ruotimiseen, niin minua joskus nolottaa se, kun Hommassa ruoditaan jotain raiskaustapausta ja jälkeenpäin tekijä paljastuukin suomalaiseksi.

Meillä on täällä oftopic-ketjuja ja oikeastaan kokonaisia aluita niille. Noloa on korkeintaan maahanmuutto- tai monikulttuurisuusaspektin pitäminen itsestäänselvyytenä ilman suoria viitteitä sellaisesta.

Quote from: RP on 28.03.2013, 15:53:24

Noloa on korkeintaan maahanmuutto- tai monikulttuurisuusaspektin pitäminen itsestäänselvyytenä ilman suoria viitteitä sellaisesta.

Juuri siksi onkin noloa julkaista maahanmuuttokriittisellä palstalla rikosuutisia, joiden tekijä on suomalainen. Tuskin niitä julkaistaisiin, jollei oletettaisi, että kyseessä on kulttuurinrikastaja.

On meillä täällä käsitelty toisinaan tunnetusti pottunaamojenkin aikaansaannoksia. (Esimerkiksi raiskaava poliisi, Touko Tarkki & Sirpa Laamanen, Valjakkala, Bulevardin perhesurmaaja)

Quote from: SuperSaatana on 28.03.2013, 15:09:55

Quote from: Alkuasukas on 28.03.2013, 14:45:56

Quote from: RP on 28.03.2013, 14:28:28
Facebookissa on yksi tuon niminen Valkeakoskelta...

Ja kavereista löytyy Hän, jonka nimeä ei saa mainita. Tampereelta.

Kavereista löytyy ainakin muutama kansanedustaja  :o

Ja kiinnostuksen kohteista Hifkin ja huumeiden lisäksi mm. Persut ja pari suomalaista sotasankaria.

Miksi se kansallisuus olisi olennainen asia?

Jos uutisissa kerrottaisiin faktat niin loppuisi spekulointi. Uutisten tarkoitushan on nimenomaan kertoa mitä tapahtui jotta huhuja ei olisi jne. Media vaan Suomessa unohtanut oman tarkoituksensa. Mahdollistaa mm. tälläisen kokonaisen foorumin spekuloinnin tapahtumilta. Palattu jotain 100 vuotta taaksepäin.

Quote from: Katarina.R on 28.03.2013, 18:35:48
Miksi se kansallisuus olisi olennainen asia?

No siksi, että näitä pottunokka-ali-ihmisiä meillä on jo kotitarpeiksi, eikä niitä tarvittaisi enää kulttuurimaista lisää.

Quote from: uffomies on 28.03.2013, 18:46:26
Jos uutisissa kerrottaisiin faktat niin loppuisi spekulointi. Uutisten tarkoitushan on nimenomaan kertoa mitä tapahtui jotta huhuja ei olisi jne. Media vaan Suomessa unohtanut oman tarkoituksensa. Mahdollistaa mm. tälläisen kokonaisen foorumin spekuloinnin tapahtumilta. Palattu jotain 100 vuotta taaksepäin.

Miksi pitäisi spekuloida tekijän etnisestä taustasta, kengännumerosta tai poliittisesta kannasta? Eikö tuossa ole olennaista että tekijä jäi kiinni ja sai rangaistuksensa?

Alkoholin juottaminen uhrille ennen raiskausta viittaa yleensä pottunokka-raiskaajaan.  Rehdit ja temperamenttiset etelän hetelmät tekevät sen selvinpäin, ja porukalla.

Quote from: Katarina.R on 28.03.2013, 18:50:49
Miksi pitäisi spekuloida tekijän etnisestä taustasta, kengännumerosta tai poliittisesta kannasta? Eikö tuossa ole olennaista että tekijä jäi kiinni ja sai rangaistuksensa?

Miksi ylipäänsä pitää tietää, että joku raiskattiin ja raiskaaja jäi kiinni? Kun keksit vastauksen siihen, niin voit käyttää samanlaista päättelyä ja keksiä vastauksen omaan kysymykseesi. Mitä tiedolla ylipäänsä tehdään.

Quote from: Darvi on 28.03.2013, 18:58:26

Quote from: Katarina.R on 28.03.2013, 18:50:49
Miksi pitäisi spekuloida tekijän etnisestä taustasta, kengännumerosta tai poliittisesta kannasta? Eikö tuossa ole olennaista että tekijä jäi kiinni ja sai rangaistuksensa?

Miksi ylipäänsä pitää tietää, että joku raiskattiin ja raiskaaja jäi kiinni? Kun keksit vastauksen siihen, niin voit käyttää samanlaista päättelyä ja keksiä vastauksen omaan kysymykseesi. Mitä tiedolla ylipäänsä tehdään.

Niin, rikoksista kai uutisoidaan sen takia että ihmiset ovat kiinnostuneita, halutaan tietää rangaistuksen pituudet jne. Mutta kiinnostaako ihmisiä oikeasti että oliko persu, mikä kengännumero tai mikä etninen tausta? Jos kiinnostaa niin miksi?

Quote from: Katarina.R on 28.03.2013, 19:01:22

Niin, rikoksista kai uutisoidaan sen takia että ihmiset ovat kiinnostuneita, halutaan tietää rangaistuksen pituudet jne. Mutta kiinnostaako ihmisiä oikeasti että oliko persu, mikä kengännumero tai mikä etninen tausta? Jos kiinnostaa niin miksi?

Minua kiinnostaa maahanmuuttajien rikollisuus. En halua maahan rikoksiin syyllistyviä maahanmuuttajia.

Quote from: Katarina.R on 28.03.2013, 19:01:22

Quote from: Darvi on 28.03.2013, 18:58:26

Quote from: Katarina.R on 28.03.2013, 18:50:49
Miksi pitäisi spekuloida tekijän etnisestä taustasta, kengännumerosta tai poliittisesta kannasta? Eikö tuossa ole olennaista että tekijä jäi kiinni ja sai rangaistuksensa?

Miksi ylipäänsä pitää tietää, että joku raiskattiin ja raiskaaja jäi kiinni? Kun keksit vastauksen siihen, niin voit käyttää samanlaista päättelyä ja keksiä vastauksen omaan kysymykseesi. Mitä tiedolla ylipäänsä tehdään.

Niin, rikoksista kai uutisoidaan sen takia että ihmiset ovat kiinnostuneita, halutaan tietää rangaistuksen pituudet jne. Mutta kiinnostaako ihmisiä oikeasti että oliko persu, mikä kengännumero tai mikä etninen tausta? Jos kiinnostaa niin miksi?

Meillä on kusipäitä rikollisia tarpeeksi omasta takaa, emme halua heitä lisää monikulttuurisuuden ilosanoman lisäbonuksina. GTFO.

Quote from: Katarina.R on 28.03.2013, 19:01:22
Niin, rikoksista kai uutisoidaan sen takia että ihmiset ovat kiinnostuneita, halutaan tietää rangaistuksen pituudet jne. Mutta kiinnostaako ihmisiä oikeasti että oliko persu, mikä kengännumero tai mikä etninen tausta? Jos kiinnostaa niin miksi?

Miksi ihmiset ovat kiinnostuneita raiskauksista ja rangaistusten pituuksista?

Quote from: Saturoitunut on 28.03.2013, 20:17:39

Quote from: Katarina.R on 28.03.2013, 19:01:22
Niin, rikoksista kai uutisoidaan sen takia että ihmiset ovat kiinnostuneita, halutaan tietää rangaistuksen pituudet jne. Mutta kiinnostaako ihmisiä oikeasti että oliko persu, mikä kengännumero tai mikä etninen tausta? Jos kiinnostaa niin miksi?

Miksi ihmiset ovat kiinnostuneita raiskauksista ja rangaistusten pituuksista?

Osa haluaa tietää maailman menosta ja millaisia rangaistuksia saa ja osa taitaa muuten vain haluta tietää?

Quote from: Katarina.R on 28.03.2013, 18:35:48
Miksi se kansallisuus olisi olennainen asia?

Siksi,että toisenlaisella maahanmuuttopolitiikalla sadat suomalaiset naiset/tytöt olisivat välttyneet raiskauksen uhriksi joutumiselta.
(Muusta rikollisuudesta puhumattakaan.)

Vai onko Katarinan maailma sellainen,että kun ongelmasta ei puhuta,niin se lakkaa olemasta?!?

QuoteRaju tilasto maahanmuuttajista – Tanskassa kiehuu

[..."Emme voi ratkaista ongelmia, ellemme tiedä, mitä pitää ratkaista"...]


[...Tilastot ovat jo aiemmin osoittaneet, että maahanmuuttajat syyllistyvät Tanskassa rikoksiin kantaväestöä useammin. Danmarks Statistik on perustellut etniseen tilastointiin siirtymistä sillä, että jako vain länsimaihin ja muihin maihin ei anna tilanteesta tarpeeksi "reilua" kuvaa. Perinteisessä jaottelussa ryhmä "ei-länsimaiset maahanmuuttajat" sisältää Danmarks Statistikin mukaan rikollisuuden suhteen hyvin erilaisia ryhmiä.

–Vastustan etnisen taustan tai kansallisuuden vuoksi tuomitsemista. Mutta emme voi ratkaista ongelmia, ellemme tiedä, mitä pitää ratkaista, sanoi maahanmuuttoministeri Birthe Rønn Hornbech.

Tilastoista selviää, että vuonna 2009 maahanmuuttajataustaisista 20–29-vuotiaista 21 prosenttia tuomittiin rikoksesta, kun kantaväestön keskuudessa prosenttiluku oli 8,4. Jyllands Postenin mukaan tylyimmin esiin nousevat Lähi-idästä tulleet...]


[...Maahanmuuttoministeri Hornbech laukoi tilaston nähtyään, että palestiinalaisia "ei olisi koskaan pitänyt päästää maahan". Hänen mukaansa kulttuurierot ovat suuri syy siihen, miksi jotkut ryhmät erottuvat tilastossa.

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/107495-raju-tilasto-maahanmuuttajista-%E2%80%93-tanskassa-kiehuu (http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/107495-raju-tilasto-maahanmuuttajista-%E2%80%93-tanskassa-kiehuu)


Samasta aiheesta vanhoissa ketjuissa:

QuoteKaru tilasto: Lähi-idän miehet syyllistyvät Suomessa raiskauksiin hälyttävän usein


Joka kolmas raiskauksesta tuomittu on ulkomaalainen, kertoo keskiviikon Aamulehti. Vuosina 2006-2009 34 prosenttia raiskauksesta tuomittuja oli ulkomaalaistaustaisia.

Lehti kertoo rikosten keskittyvän tiettyihin ulkomaalaisryhmiin. Tilastokeskuksen mukaan etenkin Lähi-idästä kotoisin olevat nuoret miehet syyllistyvät raiskauksiin. Synkimmät tilastot löytyvät irakilaisten kohdalta: viime vuonna irakilaisia epäiltiin 31 raiskauksesta, mikä on 5 prosenttia kaikista raiskauksista. Suomen väestöstä irakilaisia on noin 0,1 prosenttia.

Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen erikoissuunnittelijan Hannu Niemen mukaan on ulkomaalaisryhmiä, joiden suhtautuminen naisiin ja raiskauksiin on toisenlaista.

- Heidän kotimaassaan naista, joka kulkee lyhyessä mekossa vähän humalassa pidetään hieman toisenlaisena naisena kuin Suomessa.

Niemi on myös sitä mieltä, ettei raiskaustilastoista saisi vaieta.

-Tätä (tilastoa) ei ole mitään syytä peitellä. Tosiasiat kannattaa tunnistaa ja yrittää niiden pohjalta rakentaa, Niemi sanoo Aamulehdessä.

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194739798588/artikkeli/karu+tilasto+lahi-idan+miehet+syyllistyvat+suomessa+raiskauksiin+halyttavan+usein.html (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194739798588/artikkeli/karu+tilasto+lahi-idan+miehet+syyllistyvat+suomessa+raiskauksiin+halyttavan+usein.html)

Quote[...Jos oletetaan,että Suomessa raiskauksia tapahtuu 15 000 kertaa vuodessa,tarkottaisi tämä sitä,että jos kantasuomalaiset syyllistyisivät raiskauksiin yhtä usein kuin Lähi-idästä kotoisin olevat (vaikkapa Irakista),niin Suomessa tapahtuisi 750 000 raiskausta vuodessa.

- 5% raiskauksista on irakilaisten käsialaa. Heidän osuus väestöstä on vaivaiset 0,1%. Irakilainen raiskaa siis 50-kertaisesti...]

http://hommaforum.org/index.php/topic,78125.msg1194794.html#msg1194794 (http://hommaforum.org/index.php/topic,78125.msg1194794.html#msg1194794)

Quote from: Katarina.R on 28.03.2013, 18:50:49

Quote from: uffomies on 28.03.2013, 18:46:26
Jos uutisissa kerrottaisiin faktat niin loppuisi spekulointi. Uutisten tarkoitushan on nimenomaan kertoa mitä tapahtui jotta huhuja ei olisi jne. Media vaan Suomessa unohtanut oman tarkoituksensa. Mahdollistaa mm. tälläisen kokonaisen foorumin spekuloinnin tapahtumilta. Palattu jotain 100 vuotta taaksepäin.

Miksi pitäisi spekuloida tekijän etnisestä taustasta, kengännumerosta tai poliittisesta kannasta? Eikö tuossa ole olennaista että tekijä jäi kiinni ja sai rangaistuksensa?

No, rangaistuksen ja rangaistuksen. Rapiat kolme vuotta.

Kansalaisuus on siitä merkittävä ominaisuus, että ulkomaan kansalaiset voitaisiin karkottaa, jos vain poliittista tahtoa siihen olisi.

Mistä te tuon nimen kaivoitte esiin jos pöytäkirjat on salaisia?

Eikös toi tässä ketjussa nimeltä mainittu henkilö ole FDL:n aktiiveja ja ollut Perussuomalaisissakin jotain hääräämässä?

Eli onko tämä nyt varmaa tietoa vai jotain arvailua?

Uhrin nimi on salainen, ei tekijän.

Quote from: Micke90 on 28.03.2013, 15:56:39

Quote from: RP on 28.03.2013, 15:53:24

Noloa on korkeintaan maahanmuutto- tai monikulttuurisuusaspektin pitäminen itsestäänselvyytenä ilman suoria viitteitä sellaisesta.

Juuri siksi onkin noloa julkaista maahanmuuttokriittisellä palstalla rikosuutisia, joiden tekijä on suomalainen. Tuskin niitä julkaistaisiin, jollei oletettaisi, että kyseessä on kulttuurinrikastaja.

Yksi. Tässä ketjussa ei kukaan epäillyt tekijää maahanmuuttajaksi missään vaiheessa. En myöskään avannut tätä ketjua sellaisen epäilyn perusteella.

Kaksi. Avasin ketjun, koska tuomio oli yli kolme vuotta eikä tekijää mainittu, vaikka lehdistö on keskuudessaan sopinut tekevänsä niin. Avaukseni syy liitti siis lehdistön käyttäytymiseen. Toistan, en siis avannut tätä ketjua siksi, että minulla olisi ollut epäilyjä tekijän maahanmuuttotaustaisuudesta. Kuten joku tuolla edellä jo sanoikin, viinan juottaminen ei viittaa ainakaan tilastollisesti vahvoihin raiskaajakulttuureihin.

Kolme. Minusta täällä on hyvä käsitellä myös tällaisia kantasuomalaisten tekemiä törkeitä tapauksia, jotta kenellekään ei syntyisi käsitystä siitä, että vain maahanmuuttajat tekevän näitä. Tämäkään ei kuitenkaan ollut syy avata tätä ketjua.

Neljänneksi. Ehkäpä tämän oikea paikka olisi ollut pikkurikoksia Suomesta. Itse asiassa harkitsin kyllä sitä, mutta koska kolmen vuoden tuomiota ei tule pikkurikoksesta päädyin tänne.

Viidenneksi. Tuomion pituus liittyy maahanmuuttajarikollisuuteen siksi, että tuomio on Suomessa annetuksi suhteellisen kova verrattuna eräiden muiden raiskausten tuomioihin. Voidaan siis pohtia, onko se linjassa näiden muiden raiskausrikosten kanssa, vai onko tekijän etninen tausta vaikuttanut tuomion kovuuteen. No, tämä jää ikuiseksi arvoitukseksi, koska tuomio perusteluineen on salainen. Pääasia, ettei tekjä selvinnyt ehdonalaisella kuten jotkut muut ovat selvinneet, vaan joutunee rikostaustansa takia istumaan ainakin suurimman osan kolmesta vuodestaan.

Quote from: K.K. on 28.03.2013, 20:31:09

Quote from: Katarina.R on 28.03.2013, 18:35:48
Miksi se kansallisuus olisi olennainen asia?

Siksi,että toisenlaisella maahanmuuttopolitiikalla sadat suomalaiset naiset/tytöt olisivat välttyneet raiskauksen uhriksi joutumiselta.
(Muusta rikollisuudesta puhumattakaan.)

Kyse ei siis ole siitä että olisi kiinnostunut raiskauksen uhrista tms vaan halutaan ajaa omaa agendaa (maahanmuuttovastaisuus)?

Quote from: Katarina.R on 29.03.2013, 10:03:52

Quote from: K.K. on 28.03.2013, 20:31:09

Quote from: Katarina.R on 28.03.2013, 18:35:48
Miksi se kansallisuus olisi olennainen asia?

Siksi,että toisenlaisella maahanmuuttopolitiikalla sadat suomalaiset naiset/tytöt olisivat välttyneet raiskauksen uhriksi joutumiselta.
(Muusta rikollisuudesta puhumattakaan.)

Kyse ei siis ole siitä että olisi kiinnostunut raiskauksen uhrista tms vaan halutaan ajaa omaa agendaa (maahanmuuttovastaisuus)?

Mitä vikaa muuten oman agendan ajamisessa on? 

Quote from: Katarina.R on 29.03.2013, 10:03:52

Quote from: K.K. on 28.03.2013, 20:31:09

Siksi,että toisenlaisella maahanmuuttopolitiikalla sadat suomalaiset naiset/tytöt olisivat välttyneet raiskauksen uhriksi joutumiselta.
(Muusta rikollisuudesta puhumattakaan.)

Kyse ei siis ole siitä että olisi kiinnostunut raiskauksen uhrista tms vaan halutaan ajaa omaa agendaa (maahanmuuttovastaisuus)?


[/quote]

Onko siis Katariina R.:n mielestä toisenlainen maahanmuuttopolitiikka = maahanmuuttovastaisuus?  :facepalm:

Quote from: Katarina.R on 29.03.2013, 10:03:52Kyse ei siis ole siitä että olisi kiinnostunut raiskauksen uhrista tms vaan halutaan ajaa omaa agendaa (maahanmuuttovastaisuus)?

Mitä "kiinnostuminen" uhrista hyödyttää ketään?

Ainoa, millä on merkitystä, on ennaltaehkäisy. Siitä taas ovat kiinnostuneet Suomessa lähinnä maahanmuuttokriittiset ja yksittäiset varoituksia antaneet poliisit ja muut viranomaiset. Molemmat tahot ovat saaneet feministien ja monikulttuuriväen vihat päällensä. Feministeille ja monikulttuuriväelle tärkeintä tuntuu olevan se, ettei raiskausaihetta käsitellä liian yksityiskohtaisesti julkisuudessa.

Quote from: Turkulaine on 29.03.2013, 11:11:24

Quote from: Katarina.R on 29.03.2013, 10:03:52Kyse ei siis ole siitä että olisi kiinnostunut raiskauksen uhrista tms vaan halutaan ajaa omaa agendaa (maahanmuuttovastaisuus)?

Mitä "kiinnostuminen" uhrista hyödyttää ketään?

Ainoa, millä on merkitystä, on ennaltaehkäisy. Siitä taas ovat kiinnostuneet Suomessa lähinnä maahanmuuttokriittiset ja yksittäiset varoituksia antaneet poliisit ja muut viranomaiset. Molemmat tahot ovat saaneet feministien ja monikulttuuriväen vihat päällensä. Feministeille ja monikulttuuriväelle tärkeintä tuntuu olevan se, ettei raiskausaihetta käsitellä liian yksityiskohtaisesti julkisuudessa.

Niin, suurin osa raiskauksista tapahtuu tuttujen keskuudessa. Miten ennaltaehkäistä näitä? Tietysti yleiset ohjeet ettei liiku yksin yöllä hämärissä paikoissa jne auttaa jonkinverran. Mutta tosiaan ns puskaraiskaukset harvinaisia.

Quote from: Katarina.R on 29.03.2013, 11:16:02

Niin, suurin osa raiskauksista tapahtuu tuttujen keskuudessa. Miten ennaltaehkäistä näitä? Tietysti yleiset ohjeet ettei liiku yksin yöllä hämärissä paikoissa jne auttaa jonkinverran. Mutta tosiaan ns puskaraiskaukset harvinaisia.

Ovat vielä harvinaisia, mutta yleistyvät koko ajan, kiitos lisääntyvän monirikollisen monikulttuurisen aineksen maahanmuuton.

Quote from: Katarina.R on 29.03.2013, 11:16:02Niin, suurin osa raiskauksista tapahtuu tuttujen keskuudessa. Miten ennaltaehkäistä näitä? Tietysti yleiset ohjeet ettei liiku yksin yöllä hämärissä paikoissa jne auttaa jonkinverran. Mutta tosiaan ns puskaraiskaukset harvinaisia.

No, jos joissain piireissä on kovasti tapana tuttujen kesken raiskailla, niin eipä sille sitten paljoa voi.

Puskaraiskaukset eivät ole mielestäni mitenkään harvinaisia, eivätkä ne muutu sen harvinaisemmiksi sillä, että suvaitsevaiset spekuloivat valtavilla tutturaiskausmäärillä tarjotakseen synninpäästöä ulkomaalaisille raiskaajille.

Quote from: Oami on 28.03.2013, 22:12:11

Quote from: Katarina.R on 28.03.2013, 18:50:49

Quote from: uffomies on 28.03.2013, 18:46:26
Jos uutisissa kerrottaisiin faktat niin loppuisi spekulointi. Uutisten tarkoitushan on nimenomaan kertoa mitä tapahtui jotta huhuja ei olisi jne. Media vaan Suomessa unohtanut oman tarkoituksensa. Mahdollistaa mm. tälläisen kokonaisen foorumin spekuloinnin tapahtumilta. Palattu jotain 100 vuotta taaksepäin.

Miksi pitäisi spekuloida tekijän etnisestä taustasta, kengännumerosta tai poliittisesta kannasta? Eikö tuossa ole olennaista että tekijä jäi kiinni ja sai rangaistuksensa?

No, rangaistuksen ja rangaistuksen. Rapiat kolme vuotta.

Kansalaisuus on siitä merkittävä ominaisuus, että ulkomaan kansalaiset voitaisiin karkottaa, jos vain poliittista tahtoa siihen olisi.

Pistäisin enemmän painoarvoa tilastoille kuin uutisille.Uutisissa yleensäkin on vaan ne highlight -tapaukset.

Mun mielestä tämän keissin mielenkiintoisinta antia on se, että spekuloitu tekijä sympatiseeraa valtakunnan tunnetuimpia muslimien demonisoijia ja tekee sitten itse rikoksen, jonka tietyt piirit katsovat elmien ja muhammedien yksinoikeudeksi. 

Quote from: Sietäjä on 29.03.2013, 11:39:27
Mun mielestä tämän keissin mielenkiintoisinta antia on se, että spekuloitu tekijä sympatiseeraa valtakunnan tunnetuimpia muslimien demonisoijia ja tekee sitten itse rikoksen, jonka tietyt piirit katsovat elmien ja muhammedien yksinoikeudeksi.

Miten raiskaukset liittyy uskontoon?

Quote from: Katarina.R on 29.03.2013, 11:45:32

Quote from: Sietäjä on 29.03.2013, 11:39:27
Mun mielestä tämän keissin mielenkiintoisinta antia on se, että spekuloitu tekijä sympatiseeraa valtakunnan tunnetuimpia muslimien demonisoijia ja tekee sitten itse rikoksen, jonka tietyt piirit katsovat elmien ja muhammedien yksinoikeudeksi.

Miten raiskaukset liittyy uskontoon?

Ei mun mielestä mitenkään. Et ehkä hiffannut kommenttini pointtia.

Jani Asunmaa, syntynyt 29.10.1986, asuu Valkeakoskella ja hänellä on kaksi lastakin.

Millainen perheenisä juottaa ja raiskaa 15-vuotiaan tytön?  :facepalm: Hänellä on itselläänkin kaksi tytärtä ja voisi vähän miettiä, miltä tuntuisi, jos joku tekisi hänen tyttärilleen saman.

Toisaalta en kyllä mitään muuta odottaisikaan tyypiltä, jonka uskonnollinen vakaumus on "perkele" ja poliittinen kanta "vittu". Ei taida tosiaan tuokaan jätkä olla niitä veitsisarjan terävimpiä kärkiä...  :roll:

Quote from: Oami on 28.03.2013, 22:12:11

Quote from: Katarina.R on 28.03.2013, 18:50:49

Quote from: uffomies on 28.03.2013, 18:46:26
Jos uutisissa kerrottaisiin faktat niin loppuisi spekulointi. Uutisten tarkoitushan on nimenomaan kertoa mitä tapahtui jotta huhuja ei olisi jne. Media vaan Suomessa unohtanut oman tarkoituksensa. Mahdollistaa mm. tälläisen kokonaisen foorumin spekuloinnin tapahtumilta. Palattu jotain 100 vuotta taaksepäin.

Miksi pitäisi spekuloida tekijän etnisestä taustasta, kengännumerosta tai poliittisesta kannasta? Eikö tuossa ole olennaista että tekijä jäi kiinni ja sai rangaistuksensa?

No, rangaistuksen ja rangaistuksen. Rapiat kolme vuotta.

Kansalaisuus on siitä merkittävä ominaisuus, että ulkomaan kansalaiset voitaisiin karkottaa, jos vain poliittista tahtoa siihen olisi.

Sitäpaitsi sivistysmaissa lyödään sanomalehden rikossivuille tuomittujen naamakuvat nimen kanssa ihan normikäytäntönä. Kyllähän kansan kuuluu tietää ketkä rikoksiin ovat syyllistyneet, jo oman ja lähipiirinsä turvallisuudenkin takia.

Quote from: Oami on 29.03.2013, 01:46:55
Uhrin nimi on salainen, ei tekijän.

Iltalehdessä lukee: "Oikeuden päätös on salainen 60 vuotta lyhyttä julkista selostusta lukuunottamatta. Käräjäoikeus ei kerro tuomitun nimeä, koska nimen paljastuminen saattaisi johtaa uhrin identiteetin selviämiseen."

Tämä on ihan normaalia että raiskaajan nimi salataan oikeuden päätöksellä uhrin suojelemiseksi, yleensä uhrin tai tämän lähipiirin vaatimuksesta.

Mistä Junes Lokka sai tämän nimen selville ja miksi sitä pitää levittää täällä kun tiedetään että se aiheuttaa vahinkoa raiskauksen uhrille?

Quote from: xtribalx on 29.03.2013, 18:01:54

Quote from: Oami on 29.03.2013, 01:46:55
Uhrin nimi on salainen, ei tekijän.

Iltalehdessä lukee: "Oikeuden päätös on salainen 60 vuotta lyhyttä julkista selostusta lukuunottamatta. Käräjäoikeus ei kerro tuomitun nimeä, koska nimen paljastuminen saattaisi johtaa uhrin identiteetin selviämiseen."

Tämä on ihan normaalia että raiskaajan nimi salataan oikeuden päätöksellä uhrin suojelemiseksi, yleensä uhrin tai tämän lähipiirin vaatimuksesta.

Ei ole normaalia, sillä tekijän nimi on aina julkinen.

Quote from: xtribalx on 29.03.2013, 18:01:54
Mistä Junes Lokka sai tämän nimen selville

Pirkanmaan käräjäoikeudesta.

Quote from: xtribalx on 29.03.2013, 18:01:54
ja miksi sitä pitää levittää täällä kun tiedetään että se aiheuttaa vahinkoa raiskauksen uhrille?

Ilmoitin vain, että ketjun voi sulkea, kun tekijä olikin pottunokka.

Quote from: xtribalx on 29.03.2013, 18:01:54

Iltalehdessä lukee: "Oikeuden päätös on salainen 60 vuotta lyhyttä julkista selostusta lukuunottamatta. Käräjäoikeus ei kerro tuomitun nimeä, koska nimen paljastuminen saattaisi johtaa uhrin identiteetin selviämiseen."

Tämä on ihan normaalia että raiskaajan nimi salataan oikeuden päätöksellä uhrin suojelemiseksi, yleensä uhrin tai tämän lähipiirin vaatimuksesta.

Mistä Junes Lokka sai tämän nimen selville ja miksi sitä pitää levittää täällä kun tiedetään että se aiheuttaa vahinkoa raiskauksen uhrille?

Ilmeisesti tieto on salainen vain toimittajille tai sitten Iltalehti valehtelee. Lokka sai nimen selville todennäköisesti kysymällä sitä oikeudesta.

Quote from: Micke90 on 29.03.2013, 18:11:21

Quote from: xtribalx on 29.03.2013, 18:01:54

Iltalehdessä lukee: "Oikeuden päätös on salainen 60 vuotta lyhyttä julkista selostusta lukuunottamatta. Käräjäoikeus ei kerro tuomitun nimeä, koska nimen paljastuminen saattaisi johtaa uhrin identiteetin selviämiseen."

Tämä on ihan normaalia että raiskaajan nimi salataan oikeuden päätöksellä uhrin suojelemiseksi, yleensä uhrin tai tämän lähipiirin vaatimuksesta.

Mistä Junes Lokka sai tämän nimen selville ja miksi sitä pitää levittää täällä kun tiedetään että se aiheuttaa vahinkoa raiskauksen uhrille?

Ilmeisesti tieto on salainen vain toimittajille tai sitten Iltalehti valehtelee. Lokka sai nimen selville todennäköisesti kysymällä sitä oikeudesta.

Itsekin asiaa spostilla tiedustelin (nimitieto ei vielä silloin ollut ketjussa), ja meni tasan 1h15min vastauksen saamiseen.
Tuomitun nimeä ei todellakaan voi salata.

Quote from: VH on 29.03.2013, 18:28:13
Itsekin asiaa spostilla tiedustelin (nimitieto ei vielä silloin ollut ketjussa), ja meni tasan 1h15min vastauksen saamiseen.
Tuomitun nimeä ei todellakaan voi salata.

Offtopicina sanoisin että sellaisessa tapauksessa jossa uhri on vaikkapa raiskaajan/hyväksikäyttäjän tytär voidaan Suomessa tekijän nimikin salata. Se kun paljastaa myös uhrin identiteetin.

Quote from: JNappula on 29.03.2013, 18:50:38

Quote from: VH on 29.03.2013, 18:28:13
Itsekin asiaa spostilla tiedustelin (nimitieto ei vielä silloin ollut ketjussa), ja meni tasan 1h15min vastauksen saamiseen.
Tuomitun nimeä ei todellakaan voi salata.

Offtopicina sanoisin että sellaisessa tapauksessa jossa uhri on vaikkapa raiskaajan/hyväksikäyttäjän tytär voidaan Suomessa tekijän nimikin salata. Se kun paljastaa myös uhrin identiteetin.

Ei voida,

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070370

Tekijänä ehta maahanmuuttokriitikko, liekkö musulmaaneilta ottanut oppia?  8)

Quote from: Katarina.R on 29.03.2013, 10:03:52
Kyse ei siis ole siitä että olisi kiinnostunut raiskauksen uhrista tms vaan halutaan ajaa omaa agendaa (maahanmuuttovastaisuus)?

Miksi nämä olisivat poissulkevia?

Toiseksi: onko täällä niitä maahanmuuttovastaisia kovinkaan paljoa? Siis sellaisia, jotka vastustavat sellaisten ihmisten maahanmuuttoa, jotka elävät maassa maan tavalla, maksavat veronsa ja noudattavat sen lakeja? Maahanmuuttokriittisiä varmaan onkin, mutta se on asia erikseen.

Quote from: Katarina.R on 29.03.2013, 11:45:32
Miten raiskaukset liittyy uskontoon?

Joskus ne liittyvät siten, että uskonto määrittelee naisen alempiarvoiseksi ja toisaalta miehen omaisuudeksi.

Kas, Katariinan pulushakissa on uusi erä.

(http://j-walk.com/images/PopcornEaters_7885/popcorn.gif)

Quote from: Alkuasukas on 29.03.2013, 19:34:30
Kas, Katariinan pulushakissa on uusi erä.

Tällä kertaa ottelijoitakin näyttää olevan enemmän. Laudalle kakkiminen alkakoot.

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2013/03/1723761/naissa-kaupungeissa-ilmoitettiin-eniten-raiskauksista

QuoteEniten raiskaustyyppisiä rikoksia ilmoitettiin viime vuonna Helsingissä, Tampereella ja Turussa. Tämä selittyy muun muassa kaupunkien isoilla asukasluvuilla ja ravintoloiden määrillä. Poliisin mukaan näihin rikoksiin liittyy hyvin usein alkoholi.

Sori, poliisi kertoi juuri että vain ravintoloiden määrä ja alkoholi aiheuttaa raiskauksia. Täällä ei ole mitään nähtävää, jatkakaa.

Quote from: MTV3 on 31.03.2013, 22:11:23
Eniten raiskaustyyppisiä rikoksia ilmoitettiin viime vuonna Helsingissä, Tampereella ja Turussa. Tämä selittyy muun muassa kaupunkien isoilla asukasluvuilla ja ravintoloiden määrillä. Poliisin mukaan näihin rikoksiin liittyy hyvin usein alkoholi.

Jaa, että ulkomaalaisten määrä ei vaikuta asiaan? Katsotaanpa...

Väestö syntyperän ja taustamaanosan mukaan alueittain 31.12.2012 (http://pxweb2.stat.fi/Dialog/varval.asp?ma=046_vaerak_tau_201&ti=V%E4est%F6+syntyper%E4n+ja+taustamaanosan+mukaan+alueittain+31%2E12%2E2011&path=../Database/StatFin/vrm/vaerak/&lang=3&multilang=fi)

Helsinki

Afrikka 12 920
Aasia ja Oceania 15 947

Vantaa

Afrikka 3443
Aasia ja Oceania 5071

Espoo

Afrikka 4072
Aasia ja Oceania 7846 

Turku

Afrikka 1800
Aasia ja Oceania 4975

Tampere

Afrikka 1331
Aasia ja Oceania 4395

Koko maa

Afrikka 31 522
Aasia ja Oceania 60 722

Quote from: Lauri Karppi on 31.03.2013, 22:11:23
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2013/03/1723761/naissa-kaupungeissa-ilmoitettiin-eniten-raiskauksista

QuoteEniten raiskaustyyppisiä rikoksia ilmoitettiin viime vuonna Helsingissä, Tampereella ja Turussa. Tämä selittyy muun muassa kaupunkien isoilla asukasluvuilla ja ravintoloiden määrillä. Poliisin mukaan näihin rikoksiin liittyy hyvin usein alkoholi.

Sori, poliisi kertoi juuri että vain ravintoloiden määrä ja alkoholi aiheuttaa raiskauksia. Täällä ei ole mitään nähtävää, jatkakaa.

Ei pidä paikkaansa. Kyllähän tuossa sanotaan ihan selvästi että "muun muassa". Siis ei "vain" ravintoloiden määrä ja alkoholi.

Olisi kiva tietää sanoiko poliisi mitä tuo "muun muassa" pitää sisällä. Ja tästä pääsemme tämän ketjun varsinaiseen aiheeseen, eli siihen miten lehdistö toimii. Toisin sanoen sensuroiko mtv3 poliisin puheita vai ei.

Quote from: Oami on 29.03.2013, 19:27:41

Quote from: Katarina.R on 29.03.2013, 10:03:52
Kyse ei siis ole siitä että olisi kiinnostunut raiskauksen uhrista tms vaan halutaan ajaa omaa agendaa (maahanmuuttovastaisuus)?

Miksi nämä olisivat poissulkevia?

Toiseksi: onko täällä niitä maahanmuuttovastaisia kovinkaan paljoa? Siis sellaisia, jotka vastustavat sellaisten ihmisten maahanmuuttoa, jotka elävät maassa maan tavalla, maksavat veronsa ja noudattavat sen lakeja? Maahanmuuttokriittisiä varmaan onkin, mutta se on asia erikseen.

Quote from: Katarina.R on 29.03.2013, 11:45:32
Miten raiskaukset liittyy uskontoon?

Joskus ne liittyvät siten, että uskonto määrittelee naisen alempiarvoiseksi ja toisaalta miehen omaisuudeksi.

Jostain syystä tapaus menettää mielenkiintonsa kun osoittautuu että tekijä olikin kantis. Onko niin että raiskaus on silloin vähäpätöisempi?

Se on totta että mm kristinusko pitää naista alempiarvoiseksi. Lähes kaikki maailman kulttuurit ovat patriarkaalisia. Olen kyllä kuullut että matriarkaalisia yhteisöjä on ollut joissain päin maailmaa.

Quote from: Katarina.R on 01.04.2013, 08:31:42

Quote from: Oami on 29.03.2013, 19:27:41

Quote from: Katarina.R on 29.03.2013, 10:03:52
Kyse ei siis ole siitä että olisi kiinnostunut raiskauksen uhrista tms vaan halutaan ajaa omaa agendaa (maahanmuuttovastaisuus)?

Miksi nämä olisivat poissulkevia?

Toiseksi: onko täällä niitä maahanmuuttovastaisia kovinkaan paljoa? Siis sellaisia, jotka vastustavat sellaisten ihmisten maahanmuuttoa, jotka elävät maassa maan tavalla, maksavat veronsa ja noudattavat sen lakeja? Maahanmuuttokriittisiä varmaan onkin, mutta se on asia erikseen.

Quote from: Katarina.R on 29.03.2013, 11:45:32
Miten raiskaukset liittyy uskontoon?

Joskus ne liittyvät siten, että uskonto määrittelee naisen alempiarvoiseksi ja toisaalta miehen omaisuudeksi.

Jostain syystä tapaus menettää mielenkiintonsa kun osoittautuu että tekijä olikin kantis. Onko niin että raiskaus on silloin vähäpätöisempi?

Se on totta että mm kristinusko pitää naista alempiarvoiseksi. Lähes kaikki maailman kulttuurit ovat patriarkaalisia. Olen kyllä kuullut että matriarkaalisia yhteisöjä on ollut joissain päin maailmaa.

Hommaforum on mun käsittääkseni maahanmuuttokriittinen keskustelupalsta. Sen takia nämä harvinaiset kantisten tekemät raiskaukset eivät kiinnosta yhtä paljon. Voisit Katarina R. joskus miettiä itse vastaukset omiin kysymyksiisi, ennenkuin kyselet. Ylipäätään väsyttää välillä lukea kommenttejasi: olet kuin helpoimman tason suvakkibotti, vain harva jaksaa noteerata sun "argumentteja".

Lue ensin hommaa vaikka vuosi. Varmasti opit paljon. Minäkin luin vuosia ennenkuin kirjoitin ensimmäistäkään hölmöä viestiä, hiljaisuus on joskus hyve.

Quote from: Katarina.R on 28.03.2013, 18:35:48
Miksi se kansallisuus olisi olennainen asia?

:flowerhat: haluaa tietää, miksi kansallisuus tutkitaan hommassa?
Oletko  :flowerhat: hullu vaiko vain tyhmä vaiko kenties hullu tai ihan vaan valehtelija?

Jos ei vielä ole selvinnyt sinulle, että media sensuroi raiskausuutisia, demonisoiden aina "suomalaismiehet", niin lue tätä hommafoorumia ja vertaa sitä YLEn antiin, TS:ään tai stadin pravdaan, niin tulet hämmästymään....

QuoteMiksi se kansallisuus olisi olennainen asia?

Koska toiset kansat raiskaavat enemmän kuin toiset.

Quote from: Saturoitunut on 28.03.2013, 20:17:39

Quote from: Katarina.R on 28.03.2013, 19:01:22
Niin, rikoksista kai uutisoidaan sen takia että ihmiset ovat kiinnostuneita, halutaan tietää rangaistuksen pituudet jne. Mutta kiinnostaako ihmisiä oikeasti että oliko persu, mikä kengännumero tai mikä etninen tausta? Jos kiinnostaa niin miksi?

Miksi ihmiset ovat kiinnostuneita raiskauksista ja rangaistusten pituuksista?

Miksi kiinnostua säätiedotuksista, uutisista kun sudet syövät koirat pihoilta, sarjakuvista, Pohjois Korean uutisista? Lopetetaan kaikkien uutisten ja vieläpä lehtimainostenkin lukeminen mediasta, koska se on suvaitsematon teko Katariina R:ää kohtaan!

Quote from: Eino P. Keravalta on 01.04.2013, 10:19:48

QuoteMiksi se kansallisuus olisi olennainen asia?

Koska toiset kansat raiskaavat enemmän kuin toiset.

Niin? Kärsiikö uhri jotenkin vähemmän jos tekijä edustaa jotain tiettyä kansalaisuutta?

Quote from: elukka on 01.04.2013, 10:15:10

Quote from: Katarina.R on 28.03.2013, 18:35:48
Miksi se kansallisuus olisi olennainen asia?

:flowerhat: haluaa tietää, miksi kansallisuus tutkitaan hommassa?
Oletko  :flowerhat: hullu vaiko vain tyhmä vaiko kenties hullu tai ihan vaan valehtelija?

Jos ei vielä ole selvinnyt sinulle, että media sensuroi raiskausuutisia, demonisoiden aina "suomalaismiehet", niin lue tätä hommafoorumia ja vertaa sitä YLEn antiin, TS:ään tai stadin pravdaan, niin tulet hämmästymään....

Demonisoidaanko nyt valkeakoskelaisia kun paljastettiin että tekijä sieltä?

Quote from: Katarina.R on 01.04.2013, 10:57:46

Quote from: Eino P. Keravalta on 01.04.2013, 10:19:48

QuoteMiksi se kansallisuus olisi olennainen asia?

Koska toiset kansat raiskaavat enemmän kuin toiset.

Niin? Kärsiikö uhri jotenkin vähemmän jos tekijä edustaa jotain tiettyä kansalaisuutta?

Kyllä. Uhreja tulee vähemmän, jos tiettyjä kansalaisuuksia ei päästetä niin paljoa maahan.

Ja kun puhutaan uhreista, ei puhuta yksilöistä: sinäkin varmasti ymmärrät halutessasi, että kyse on yhteiskunnallisesta asiasta.

Quote from: Eino P. Keravalta on 01.04.2013, 11:03:27

Quote from: Katarina.R on 01.04.2013, 10:57:46

Quote from: Eino P. Keravalta on 01.04.2013, 10:19:48

QuoteMiksi se kansallisuus olisi olennainen asia?

Koska toiset kansat raiskaavat enemmän kuin toiset.

Niin? Kärsiikö uhri jotenkin vähemmän jos tekijä edustaa jotain tiettyä kansalaisuutta?

Kyllä. Uhreja tulee vähemmän, jos tiettyjä kansalaisuuksia ei päästetä niin paljoa maahan.

Ja kun puhutaan uhreista, ei puhuta yksilöistä: sinäkin varmasti ymmärrät halutessasi, että kyse on yhteiskunnallisesta asiasta.

Ei voida tietenkään ruveta valikoimaan maahanmuuttajia tuon perusteella. Ihan sama jos muut länsimaat rupeaisi rajoittamaan suomalaisten maahantuloa sen perusteella että tilastollisesti suomalaiset tekee enemmän henkirikoksia.

Quote from: Katarina.R on 01.04.2013, 10:57:46

Quote from: Eino P. Keravalta on 01.04.2013, 10:19:48

QuoteMiksi se kansallisuus olisi olennainen asia?

Koska toiset kansat raiskaavat enemmän kuin toiset.

Niin? Kärsiikö uhri jotenkin vähemmän jos tekijä edustaa jotain tiettyä kansalaisuutta?

Kärsimystä ei ole lainkaan jos raiskausalttiista kulttuureista ei muuteta tänne. Jää moni raiskaus tekemättä.

Kyllä raiskauksen uhri kärsii vähemmän, jos tekijä ei ole niistä "kulttuureista" kotoisin, joissa on tapana lopettaa raiskaus uhrin genitaaleja ja peräaukkoa silpomalla.

^^ Onko tuo Kukkahattuisen Fatiman reinkarnaatio?

Quote from: Katarina.R on 01.04.2013, 11:06:49


Ei voida tietenkään ruveta valikoimaan maahanmuuttajia tuon perusteella. Ihan sama jos muut länsimaat rupeaisi rajoittamaan suomalaisten maahantuloa sen perusteella että tilastollisesti suomalaiset tekee enemmän henkirikoksia.

Et taida tietää, että Suomi suvereenina maana voi päättää ihan itse, kuka saa muuttaa tänne ja kuka ei. Sitä YK:nkin tunnustamaa oikeutta pitäisi käyttää enemmän. Siksi me täällä keskustelemme maahanmuuttopolitiikasta ja haluamme estää Suomelle haitallista maahanmuuttoa. Suomeen tuleminen ja tänne asettuminen ei ole ihmisoikeus eikä subjektiivinen oikeus.

Quote from: Katarina.R on 01.04.2013, 10:57:46

Quote from: Eino P. Keravalta on 01.04.2013, 10:19:48

QuoteMiksi se kansallisuus olisi olennainen asia?

Koska toiset kansat raiskaavat enemmän kuin toiset.

Niin? Kärsiikö uhri jotenkin vähemmän jos tekijä edustaa jotain tiettyä kansalaisuutta?

Sinullapa on harvinaisen lyhyt tai valikoiva muisti.(Vastahan sinulle selitin..)

Jos ihmisiltä ei pimitetä monikulttuurisuuden kääntöpuolia,niin ihmiset saattavat äänestää vaaleissa siten,että maahanmuuttopolitiikkaamme muutetaan raiskauksia vähentävään suuntaan.

QuoteSiksi,että toisenlaisella maahanmuuttopolitiikalla sadat suomalaiset naiset/tytöt olisivat välttyneet raiskauksen uhriksi joutumiselta.
(Muusta rikollisuudesta puhumattakaan.)

Vai onko Katarinan maailma sellainen,että kun ongelmasta ei puhuta,niin se lakkaa olemasta?!? ....]

http://hommaforum.org/index.php/topic,80865.msg1278575.html#msg1278575 (http://hommaforum.org/index.php/topic,80865.msg1278575.html#msg1278575)

Quote from: Katarina.R on 01.04.2013, 10:57:46

Quote from: Eino P. Keravalta on 01.04.2013, 10:19:48

QuoteMiksi se kansallisuus olisi olennainen asia?

Koska toiset kansat raiskaavat enemmän kuin toiset.

Niin? Kärsiikö uhri jotenkin vähemmän jos tekijä edustaa jotain tiettyä kansalaisuutta?

Kyllä tieto joukko- ja puskaraiskausten etnisestä jakautumisesta voi auttaa naisihmisiä vähentämään riskejä välttämällä tilanteita, joissa näitä tekijöitä (etnisyys, joukko, puskat) esiintyy.   :flowerhat: pitää moista tietenkin ennakkoluuloina.  Mutta silloinhan tupakoinnin välttäminenkin on ennakkoluuloa. :) 

QuoteEi voida tietenkään ruveta valikoimaan maahanmuuttajia tuon perusteella. Ihan sama jos muut länsimaat rupeaisi rajoittamaan suomalaisten maahantuloa sen perusteella että tilastollisesti suomalaiset tekee enemmän henkirikoksia.

Olet siis demokratian vastustaja.

Quote from: Siili on 01.04.2013, 11:12:27

Quote from: Katarina.R on 01.04.2013, 10:57:46

Quote from: Eino P. Keravalta on 01.04.2013, 10:19:48

QuoteMiksi se kansallisuus olisi olennainen asia?

Koska toiset kansat raiskaavat enemmän kuin toiset.

Niin? Kärsiikö uhri jotenkin vähemmän jos tekijä edustaa jotain tiettyä kansalaisuutta?

Kyllä tieto joukko- ja puskaraiskausten etnisestä jakautumisesta voi auttaa naisihmisiä vähentämään riskejä välttämällä tilanteita, joissa näitä tekijöitä (etnisyys, joukko, puskat) esiintyy.   :flowerhat: pitää moista tietenkin ennakkoluuloina.  Mutta silloinhan tupakoinnin välttäminenkin on ennakkoluuloa. :)

No, sen takiahan on olemassa rikostilastoja. Se että joku yksittäinen rikosuutinen kertoo jotain tekijän taustasta ei kerro yhtikäs mitään.

Tuossa nyt ehdotettiin että ketju suljetaan kun ei ollutkaan mikään kiva raiskaus. Miksi ulkomaalaisen tekemä raiskaus on niin paljon kivempi?

Quote from: Uuno Nuivanen on 01.04.2013, 11:09:42
^^ Onko tuo Kukkahattuisen Fatiman reinkarnaatio?

Fatimaa ei koskaan bännätty...

Katarina, älä provoile kivoilla raiskauksilla.

Quote from: Eino P. Keravalta on 01.04.2013, 11:14:03

QuoteEi voida tietenkään ruveta valikoimaan maahanmuuttajia tuon perusteella. Ihan sama jos muut länsimaat rupeaisi rajoittamaan suomalaisten maahantuloa sen perusteella että tilastollisesti suomalaiset tekee enemmän henkirikoksia.

Olet siis demokratian vastustaja.

En ole, kannatan sekä demokratiaa että ihmisoikeuksia.

Quote from: Katarina.R on 01.04.2013, 11:18:49
En ole, kannatan sekä demokratiaa että ihmisoikeuksia.

Niin minäkin, Suomessa asuminen kuitenkin ei ole ihmisoikeus, joten minusta ulkomaalaiset raiskaajat kuuluisi karkottaa Suomesta.

Quote from: Katarina.R on 01.04.2013, 11:16:45

Quote from: Siili on 01.04.2013, 11:12:27

Quote from: Katarina.R on 01.04.2013, 10:57:46

Quote from: Eino P. Keravalta on 01.04.2013, 10:19:48

QuoteMiksi se kansallisuus olisi olennainen asia?

Koska toiset kansat raiskaavat enemmän kuin toiset.

Niin? Kärsiikö uhri jotenkin vähemmän jos tekijä edustaa jotain tiettyä kansalaisuutta?

Kyllä tieto joukko- ja puskaraiskausten etnisestä jakautumisesta voi auttaa naisihmisiä vähentämään riskejä välttämällä tilanteita, joissa näitä tekijöitä (etnisyys, joukko, puskat) esiintyy.   :flowerhat: pitää moista tietenkin ennakkoluuloina.  Mutta silloinhan tupakoinnin välttäminenkin on ennakkoluuloa. :)

No, sen takiahan on olemassa rikostilastoja. Se että joku yksittäinen rikosuutinen kertoo jotain tekijän taustasta ei kerro yhtikäs mitään.

Eipä minustakaan yksittäisessä uutisessa tarvitsisi ehdoin tahdoin kertoa, mistä maasta tekijä on kotoisin.  Raiskaus on kuitenkin sen verran vakava rikos, että tuomiota uutisoitaessa nimi pitäisi mielestäni kertoa aina.  Journalistit ovat kuitenkin tässä hyvin selektiivisiä, koska tietävät, että nimen perusteella voidaan yleensä päätellä, että tekijä on/ei ole pottunokka.  Ymmärrätkö sinä tällaista käyttäytymistä? 

Quote from: chacha2 on 01.04.2013, 11:24:33

Quote from: Katarina.R on 01.04.2013, 11:18:49
En ole, kannatan sekä demokratiaa että ihmisoikeuksia.

Niin minäkin, Suomessa asuminen kuitenkin ei ole ihmisoikeus, joten minusta ulkomaalaiset raiskaajat kuuluisi karkottaa Suomesta.

Näin minunkin mielestä.

Quote from: Katarina.R on 01.04.2013, 11:18:49

Quote from: Eino P. Keravalta on 01.04.2013, 11:14:03

QuoteEi voida tietenkään ruveta valikoimaan maahanmuuttajia tuon perusteella. Ihan sama jos muut länsimaat rupeaisi rajoittamaan suomalaisten maahantuloa sen perusteella että tilastollisesti suomalaiset tekee enemmän henkirikoksia.

Olet siis demokratian vastustaja.

En ole, kannatan sekä demokratiaa että ihmisoikeuksia.

Sitten voisi olettaa, että maailmankuvaasi mahtuu sellainenkin demokratian seuraus ja ehto, että kansa itse päättää, keitä sen alueelle tulee. Tämähän on myös ihmisoikeuskysymys. Ellei suomalaisilla ole oikeutta seuloa maahanmuuttajia haluamallaan tavalla, suomalaisilla ei ole demokratiaa eikä heillä ole ihmisoikeuksia.

Quote from: Eino P. Keravalta on 01.04.2013, 11:34:34

Quote from: Katarina.R on 01.04.2013, 11:18:49

Quote from: Eino P. Keravalta on 01.04.2013, 11:14:03

QuoteEi voida tietenkään ruveta valikoimaan maahanmuuttajia tuon perusteella. Ihan sama jos muut länsimaat rupeaisi rajoittamaan suomalaisten maahantuloa sen perusteella että tilastollisesti suomalaiset tekee enemmän henkirikoksia.

Olet siis demokratian vastustaja.

En ole, kannatan sekä demokratiaa että ihmisoikeuksia.

Sitten voisi olettaa, että maailmankuvaasi mahtuu sellainenkin demokratian seuraus ja ehto, että kansa itse päättää, keitä sen alueelle tulee. Tämähän on myös ihmisoikeuskysymys. Ellei suomalaisilla ole oikeutta seuloa maahanmuuttajia haluamallaan tavalla, suomalaisilla ei ole demokratiaa eikä heillä ole ihmisoikeuksia.

Näin on tehtykin. Kansanedustajat säätäneet ulkomaalaislain missä on määritelty millä ehdoilla saa oleskeluluvan. Pitää olla joko työpaikka, opiskelupaikka, suomalainen puoliso tai perheenjäsen jolla riittävästi tulot. Sen lisäksi pieni määrä pakolaisia saa oleskeluluvan tietyillä ehdoilla.

Mutta ei ole olemassa mitään keinoa etukäteen seuloa kuka on raiskaaja. Ehkä tiivimpi yhteistyö eri maiden viranomaisten kanssa toisi helpotusta.

QuoteMutta ei ole olemassa mitään keinoa etukäteen seuloa kuka on raiskaaja.

Ei ole, eikä se ole tarpeenkaan. Riittää, että maahan ei pääsääntöisesti oteta väkeä sellaisista maista, joiden väki on jo osoittanut tekevänsä rikoksia keskimääräistä merkittävästi enemmän.

Maahanmuutossa puhutaan aina joukoista, eikä muu olekaan mahdollista, vaikka monikultturistit aina pyrkivätkin hämärtämään keskustelua takertumalla yksilöihin.

Quote from: Katarina.R on 01.04.2013, 11:18:49
En ole, kannatan sekä demokratiaa että ihmisoikeuksia.

Niinkö..? Samanaikaisesti kuitenkin puolustelet toisessa ketjussa islamilaista maailmankuvaa,joka halveksii sekä länsimaalaista demokratiakäsitystä että länsimaalaisia ihmisoikeuskäsityksiä.

Quote[...Arabidemokratia ...]

[...Keskimääräisen arabin mielestä miehen kuuluu saada valita kansan johtajat demokraattisesti. Tähän asti siis olemme yksimielisiä miesten oikeudesta johtajien valintaan. Kun kysyn naisten oikeudesta valitsemisprosessissa, osa ohittaa kysymyksen tyhmänä, ja loput toteavat kysymyksen turhaksi. Naisethan joka tapauksessa äänestäisivät miestensä antamien ohjeiden mukaisesti.

Kun menemme syvemmälle demokratian olemukseen, kadotan arabikuulijoideni huomion täysin. Yrittäessäni kertoa suhteellisesta edustuksellisuudesta, vähemmistöjen huomioon ottamisesta tai konsensushakuisuudesta kompromisseineen, minua pidetään hölmönä tai heikkona. Arabin mielestä demokratiassa enemmistöllä on kaikki valta, ja vähemmistöjen on vain opittava tulemaan toimeen tosiasioiden kanssa.

Keskimääräinen arabi kaipaa kansan hyvää hakevaa vahvaa johtajaa, jolla on lähes diktatuurivaltuudet. Hän nimittää maaherrat ja kaupunginjohtajat, jotka puolestaan hoitavat alueelliset ja paikalliset asiat kuntoon. Yleensäkin poliittiset asiat ovat aika yksinkertaisia - ne vaativat vain oikeamielisiä ratkaisuja ja vahvaa johtajaa tekemään ne.

Nämä oikeamieliset ratkaisut tai ainakin niiden periaatteet on esitetty Koraanissa, Sunnassa, Haditheissa tai ainakin oikeamielisten johtajien toimissa. Keskimääräisen arabin mielestä asioihin on siis jo olemassa ratkaisu, jonka kuka tahansa voi käydä lukemassa em. teksteistä. Länsimainen globalisaatio moniarvoistumisineen ja monikulttuurisine vaikutuksineen on vain salaliittoa, korruptiota tai muuten mielen heikkoutta...]

Tarkemmin aiheesta: http://hommaforum.org/index.php/topic,74808.msg1116472.html#msg1116472 (http://hommaforum.org/index.php/topic,74808.msg1116472.html#msg1116472)


Islamin mukaisista ihmisoikeuskäsityksistä sinulle aiemmin jo luennoitiin,mutta kun muistisi tuntuu olevan kovin huono,niin...:

Quote[...Islamilaiset maat pitivät YK:n ihmisoikeuksien julistusta juutalais-kristilliseltä pohjalta laadituksi ja siksi he laativat v 1990 Kairossa oman islamilaiseen maailmaan sopivan ihmisoikeuksien peruskirjan (koko teksti tässä englanniksi). Englanniksi tuon nimi on Cairo Declaration on Human Rights in Islam. Allekirjoittajavaltiot olivat jäseniä islamilaisten valtioiden v 1969 perustamassa yhteistyöjärjestössä Organisation of Islamic Cooperation.

Erot YK:n ihmisoikeuksien julistukseen johtuvat sharia-laeista. Naiset eivät ole miesten kanssa tasa-arvoisia, ihmisillä ei ole uskonnonvapautta eikä sananvapautta. Eli ihan ne samat asiat joita me lännessä kritisoimme islamissa.

Arabimaat ovat laatineet oman Ihmisoikeuksien peruskirjansa. Ensimmäinen versio laadittiin 1994 mutta sitä ei mikään maa ratifioinut. Uudempi versio julkaistiin v 2004.

Hyvän vertailun ihmisoikeuksista ja islamin ihmisoikeuksista on kirjoittanut tunnettu brittiläinen historioitsija ja ihmisoikeusaktivisti  David Littman.

Kannattaa lukea niin tietää. Ei tarvitse luulla kuten meillä Suomessa valitettavasti kovin laajasti vieläkin tehdään...]

http://granpaigor.blogspot.fi/2012/06/islamin-omat-ihmisoikeudet.html (http://granpaigor.blogspot.fi/2012/06/islamin-omat-ihmisoikeudet.html)
(Sisältää linkit ko. viittauksiin.)

Quote from: Katarina.R on 01.04.2013, 11:26:11

Quote from: chacha2 on 01.04.2013, 11:24:33

Quote from: Katarina.R on 01.04.2013, 11:18:49
En ole, kannatan sekä demokratiaa että ihmisoikeuksia.

Niin minäkin, Suomessa asuminen kuitenkin ei ole ihmisoikeus, joten minusta ulkomaalaiset raiskaajat kuuluisi karkottaa Suomesta.

Näin minunkin mielestä.

Hienoa. Kerrankin olemme samaa mieltä.

Quote from: Eino P. Keravalta on 01.04.2013, 11:44:39

QuoteMutta ei ole olemassa mitään keinoa etukäteen seuloa kuka on raiskaaja.

Ei ole, eikä se ole tarpeenkaan. Riittää, että maahan ei pääsääntöisesti oteta väkeä sellaisista maista, joiden väki on jo osoittanut tekevänsä rikoksia keskimääräistä merkittävästi enemmän.

Maahanmuutossa puhutaan aina joukoista, eikä muu olekaan mahdollista, vaikka monikultturistit aina pyrkivätkin hämärtämään keskustelua takertumalla yksilöihin.

Tuolla logiikalla suomalaisiakaan ei pitäisi päästä minnekään, varsinkaan suomalaisia miehiä. Jos kerran 99,,99% jostain ryhmästä ei tee rikoksia niin miten voisi syrjiä koko ryhmää sen yhden 0,01% perusteella?

Quote from: Katarina.R on 01.04.2013, 11:37:17
Näin on tehtykin. Kansanedustajat säätäneet ulkomaalaislain missä on määritelty millä ehdoilla saa oleskeluluvan. Pitää olla joko työpaikka, opiskelupaikka, suomalainen puoliso tai perheenjäsen jolla riittävästi tulot.

Kuitenkin maahanmuuttajien huoltosuhde on kokonaisuudessaan huomattavasti heikompi kuin kantisten.  Olisiko aihetta oleskelulupakäytännön kiristämiseen?

Quote
Sen lisäksi pieni määrä pakolaisia saa oleskeluluvan tietyillä ehdoilla.

Plus tietenkin iso kasa muista "humanitaarisista" syistä maahan päästettyjä ja heidän perheenjäseniään, joiden maahanpääsylle ei ole  asetettu minkäänlaisia taloudellisia ehtoja.

Quote from: Katarina.R on 01.04.2013, 10:57:46

Quote from: Eino P. Keravalta on 01.04.2013, 10:19:48

QuoteMiksi se kansallisuus olisi olennainen asia?

Koska toiset kansat raiskaavat enemmän kuin toiset.

Niin? Kärsiikö uhri jotenkin vähemmän jos tekijä edustaa jotain tiettyä kansalaisuutta?

Uhri kärsii varmasti enemmän jos siltä leikataan esim välilihat. Tai jospa uhria ei raiskatakaan soffalla vaan isommalla väkivallalla esim. puistossa Esim. joukkoraiskauksena...

Yllä mainitut ovat ulkomaalaisten "esileikkejä" joita edes kotimainen raiskaaja ei ole joutanut kehitellä arjen iloksi.

Quote from: Katarina.R on 01.04.2013, 11:51:13

Quote from: Eino P. Keravalta on 01.04.2013, 11:44:39

QuoteMutta ei ole olemassa mitään keinoa etukäteen seuloa kuka on raiskaaja.

Ei ole, eikä se ole tarpeenkaan. Riittää, että maahan ei pääsääntöisesti oteta väkeä sellaisista maista, joiden väki on jo osoittanut tekevänsä rikoksia keskimääräistä merkittävästi enemmän.

Maahanmuutossa puhutaan aina joukoista, eikä muu olekaan mahdollista, vaikka monikultturistit aina pyrkivätkin hämärtämään keskustelua takertumalla yksilöihin.

Tuolla logiikalla suomalaisiakaan ei pitäisi päästä minnekään, varsinkaan suomalaisia miehiä. Jos kerran 99,,99% jostain ryhmästä ei tee rikoksia niin miten voisi syrjiä koko ryhmää sen yhden 0,01% perusteella?

Nyt on Katarinalla hiukan prosenttilaskut hakusessa.

Edelliseltä sivulta:

Quote[...Tilastokeskuksen mukaan etenkin Lähi-idästä kotoisin olevat nuoret miehet syyllistyvät raiskauksiin...]

[...5% raiskauksista on irakilaisten käsialaa. Heidän osuus väestöstä on vaivaiset 0,1%. Irakilainen raiskaa siis 50-kertaisesti...]

http://hommaforum.org/index.php/topic,80865.msg1278575.html#msg1278575 (http://hommaforum.org/index.php/topic,80865.msg1278575.html#msg1278575)

Quote[...Lakimies Ann Christine Hjelm tutki väkivaltaisia rikoksia Ruotsissa ja totesi, että raiskausten määrä on nelinkertaistunut Ruotsissa 20 vuoden aikana. 85% tekijöistä (6/7) oli ulkomaalaissyntyisiä tai syntynyt ulkomaalaisille vanhemmille...]

http://hommaforum.org/index.php/topic,76641.msg1145684.html#msg1145684 (http://hommaforum.org/index.php/topic,76641.msg1145684.html#msg1145684)

Quote[...Ruotsissa raiskausten määrä on lisääntynyt 35 vuodessa 534 prosenttia...]

http://hommaforum.org/index.php/topic,32978.msg436346.html#msg436346 (http://hommaforum.org/index.php/topic,32978.msg436346.html#msg436346)

Niin, irakilaisista 0,62% raiskaa ...

Quote from: Katarina.R on 01.04.2013, 11:51:13

Quote from: Eino P. Keravalta on 01.04.2013, 11:44:39

QuoteMutta ei ole olemassa mitään keinoa etukäteen seuloa kuka on raiskaaja.

Ei ole, eikä se ole tarpeenkaan. Riittää, että maahan ei pääsääntöisesti oteta väkeä sellaisista maista, joiden väki on jo osoittanut tekevänsä rikoksia keskimääräistä merkittävästi enemmän.

Maahanmuutossa puhutaan aina joukoista, eikä muu olekaan mahdollista, vaikka monikultturistit aina pyrkivätkin hämärtämään keskustelua takertumalla yksilöihin.

Tuolla logiikalla suomalaisiakaan ei pitäisi päästä minnekään, varsinkaan suomalaisia miehiä. Jos kerran 99,,99% jostain ryhmästä ei tee rikoksia niin miten voisi syrjiä koko ryhmää sen yhden 0,01% perusteella?

Nyt olen kyllä Katarina. Rn linjoilla. Kansalaisuuden perusteella ei voida evätä kenenkään maahantuloa.
Maahanmuuttopolitiikka voidaan muilla keinolla tiukentaa, jotta turvapaikkaturisteja, ja muita systeemin hyväksikäyttäjiä, tulisi Suomeen paljon vähemmän.

Minkämaalainen tahansa voi kyllä Suomeen päästä, mutta jos tämä ulkomaalainen käyttää tätä tilaisuutta väärin, eli raiskaa tai syyllistyy muuhun vakavaan rikollisuuteen, on minusta automaattinen karkotus tälle henkilölle oikea ratkaisu.
Tämmöisestä käytännöstä hyötyisi kaikki lainkuuliaiset ihmiset Suomessa, niin suomalaiset kuin ulkomaalaiset.

QuoteNyt olen kyllä Katarina. Rn linjoilla. Kansalaisuuden perusteella ei voida evätä kenenkään maahantuloa.
Maahanmuuttopolitiikka voidaan muilla keinolla tiukentaa, jotta turvapaikkaturisteja, ja muita systeemin hyväksikäyttäjiä, tulisi Suomeen paljon vähemmän.

Minkämaalainen tahansa voi kyllä Suomeen päästä, mutta jos tämä ulkomaalainen käyttää tätä tilaisuutta väärin, eli raiskaa tai syyllistyy muuhun vakavaan rikollisuuteen, on minusta automaattinen karkotus tälle henkilölle oikea ratkaisu.
Tämmöisestä käytännöstä hyötyisi kaikki lainkuuliaiset ihmiset Suomessa, niin suomalaiset kuin ulkomaalaiset.

Kyse on demokratiasta. Jos me suomalaiset demokraattisessa järjestyksessä päätämme, että kansalaisuuden nojalla evätään joidenkin maahanpääsy, sitten se evätään. Ei demokratiassa ole oikeita tai vääriä päätöksiä - ainoastaan demokraattisia.

Enkä sitäpaitsi halua käyttää suomalaisia ihmisiä "koekaniineina" raiskaako vai ryöstääkö juuri tämä maahanmuuttaja, kun meillä kerran on tilastotietoa erityisen vaarallisista ryhmistä. Mielestäni on liian kova hinta antaa suomalaisten tulla raiskatuiksi ja puukotetuiksi vain siksi, että haluamme sokeasti antaa mahdollisuuden jollekin, jonka taustaryhmä on ylikorostunut väkivaltarikosten tekemisessä.

On parempi suojella omaa itseään kuin jättää itsensä suojatta vain siksi, että saisi suvaitsevaisen leiman.

Katarina.R:

QuoteTuolla logiikalla suomalaisiakaan ei pitäisi päästä minnekään, varsinkaan suomalaisia miehiä. Jos kerran 99,,99% jostain ryhmästä ei tee rikoksia niin miten voisi syrjiä koko ryhmää sen yhden 0,01% perusteella?

Jos joku maa ei halua päästää suomalaisia miehiä rajojensa sisäpuolelle, sitten se ei halua. Mitä sitten?

Quote from: chacha2 on 01.04.2013, 12:10:43
Nyt olen kyllä Katarina. Rn linjoilla. Kansalaisuuden perusteella ei voida evätä kenenkään maahantuloa.
Maahanmuuttopolitiikka voidaan muilla keinolla tiukentaa, jotta turvapaikkaturisteja, ja muita systeemin hyväksikäyttäjiä, tulisi Suomeen paljon vähemmän.

Minkämaalainen tahansa voi kyllä Suomeen päästä, mutta jos tämä ulkomaalainen käyttää tätä tilaisuutta väärin, eli raiskaa tai syyllistyy muuhun vakavaan rikollisuuteen, on minusta automaattinen karkotus tälle henkilölle oikea ratkaisu.
Tämmöisestä käytännöstä hyötyisi kaikki lainkuuliaiset ihmiset Suomessa, niin suomalaiset kuin ulkomaalaiset.

Aiheesta on päästy Hommalla ainakin kerran miltei konsensukseen.

Quote[... Rahallinen sosiaalituki pois kaikilta maahanmuuttajilta. Se käytännössä ratkaisee kaikki mamupoliittiset ja monikulttuuriperäiset ongelmamme...]

http://hommaforum.org/index.php/topic,62424.msg841962.html#msg841962 (http://hommaforum.org/index.php/topic,62424.msg841962.html#msg841962)

Ko. metodi vähentäisi merkittävästi kaikkein eniten ongelmia aiheuttavaa maahanmuuttoa.

Quote from: Eino P. Keravalta on 01.04.2013, 12:16:42

QuoteNyt olen kyllä Katarina. Rn linjoilla. Kansalaisuuden perusteella ei voida evätä kenenkään maahantuloa.
Maahanmuuttopolitiikka voidaan muilla keinolla tiukentaa, jotta turvapaikkaturisteja, ja muita systeemin hyväksikäyttäjiä, tulisi Suomeen paljon vähemmän.

Minkämaalainen tahansa voi kyllä Suomeen päästä, mutta jos tämä ulkomaalainen käyttää tätä tilaisuutta väärin, eli raiskaa tai syyllistyy muuhun vakavaan rikollisuuteen, on minusta automaattinen karkotus tälle henkilölle oikea ratkaisu.
Tämmöisestä käytännöstä hyötyisi kaikki lainkuuliaiset ihmiset Suomessa, niin suomalaiset kuin ulkomaalaiset.

Kyse on demokratiasta. Jos me suomalaiset demokraattisessa järjestyksessä päätämme, että kansalaisuuden nojalla evätään joidenkin maahanpääsy, sitten se evätään. Ei demokratiassa ole oikeita tai vääriä päätöksiä - ainoastaan demokraattisia.

Enkä sitäpaitsi halua käyttää suomalaisia ihmisiä "koekaniineina" raiskaako vai ryöstääkö juuri tämä maahanmuuttaja, kun meillä kerran on tilastotietoa erityisen vaarallisista ryhmistä. Mielestäni on liian kova hinta antaa suomalaisten tulla raiskatuiksi ja puukotetuiksi vain siksi, että haluamme sokeasti antaa mahdollisuuden jollekin, jonka taustaryhmä on ylikorostunut väkivaltarikosten tekemisessä.

On parempi suojella omaa itseään kuin jättää itsensä suojatta vain siksi, että saisi suvaitsevaisen leiman.

Suomen perustuslaki:
"Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."

"Euroopan ihmisoikeussopimus

14. artikla

Syrjinnän kielto

Tässä yleissopimuksessa tunnustetuista oikeuksista ja vapauksista nauttiminen taataan ilman minkäänlaista sukupuoleen, rotuun, ihonväriin, kieleen, uskontoon, poliittisiin tai muihin mielipiteisiin, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, kansalliseen vähemmistöön kuulumiseen, varallisuuteen, syntyperään tai muuhun asemaan perustuvaa syrjintää."

Ja kuten totesin 99,99% maahanmuuttajista ei raiskaa. Eikä ole myöskään tiedossa mikä on kantisten osuus raiskauksista johtuen siitä että 70-90% raiskauksista ei tule koskaan viranomaisten tietoon.

Quote from: K.K. on 01.04.2013, 12:26:02

Quote from: chacha2 on 01.04.2013, 12:10:43
Nyt olen kyllä Katarina. Rn linjoilla. Kansalaisuuden perusteella ei voida evätä kenenkään maahantuloa.
Maahanmuuttopolitiikka voidaan muilla keinolla tiukentaa, jotta turvapaikkaturisteja, ja muita systeemin hyväksikäyttäjiä, tulisi Suomeen paljon vähemmän.

Minkämaalainen tahansa voi kyllä Suomeen päästä, mutta jos tämä ulkomaalainen käyttää tätä tilaisuutta väärin, eli raiskaa tai syyllistyy muuhun vakavaan rikollisuuteen, on minusta automaattinen karkotus tälle henkilölle oikea ratkaisu.
Tämmöisestä käytännöstä hyötyisi kaikki lainkuuliaiset ihmiset Suomessa, niin suomalaiset kuin ulkomaalaiset.

Aiheesta on päästy Hommalla ainakin kerran miltei konsensukseen.

Quote[... Rahallinen sosiaalituki pois kaikilta maahanmuuttajilta. Se käytännössä ratkaisee kaikki mamupoliittiset ja monikulttuuriperäiset ongelmamme...]

http://hommaforum.org/index.php/topic,62424.msg841962.html#msg841962 (http://hommaforum.org/index.php/topic,62424.msg841962.html#msg841962)

Ko. metodi vähentäisi merkittävästi kaikkein eniten ongelmia aiheuttavaa maahanmuuttoa.

Väitätkö siis että rahattomat ihmiset raiskaavat vähemmän?

Quote from: Katarina.R on 01.04.2013, 12:27:29
Ja kuten totesin 99,99% maahanmuuttajista ei raiskaa. Eikä ole myöskään tiedossa mikä on kantisten osuus raiskauksista johtuen siitä että 70-90% raiskauksista ei tule koskaan viranomaisten tietoon.

Huomioi, että tuntemattomaksi jäävät raiskaukset eivät suinkaan nosta ainoastaan kantaväestön raiskauslukuja. Arveletko, että jonkun lähipiirinsä miehen raiskaamaksi joutuneella musliminaisella on kantaväestön naisia matalampi vai korkeampi kynnys kertoa tapahtumista viranomaisille?

Quote from: Katarina.R on 01.04.2013, 11:51:13

Quote from: Eino P. Keravalta on 01.04.2013, 11:44:39

QuoteMutta ei ole olemassa mitään keinoa etukäteen seuloa kuka on raiskaaja.

Ei ole, eikä se ole tarpeenkaan. Riittää, että maahan ei pääsääntöisesti oteta väkeä sellaisista maista, joiden väki on jo osoittanut tekevänsä rikoksia keskimääräistä merkittävästi enemmän.

Maahanmuutossa puhutaan aina joukoista, eikä muu olekaan mahdollista, vaikka monikultturistit aina pyrkivätkin hämärtämään keskustelua takertumalla yksilöihin.

Tuolla logiikalla suomalaisiakaan ei pitäisi päästä minnekään, varsinkaan suomalaisia miehiä. Jos kerran 99,,99% jostain ryhmästä ei tee rikoksia niin miten voisi syrjiä koko ryhmää sen yhden 0,01% perusteella?

Jos joku maa (muu kuin EU-maa) haluaa rajoittaa suomalaisten maahanmuuttoa tai kieltää sen, se on kyseisen maan oikeus. Tosin minä tällöin kannattaisin vastavuoroisuutta asiassa. Mahahanamuuttoa on katsottava vastaanottavan maan edusta käsin. Maahanmuutto ei ole mikään ihmisoikeus.

Quote from: Aapo on 01.04.2013, 12:39:11

Quote from: Katarina.R on 01.04.2013, 12:27:29
Ja kuten totesin 99,99% maahanmuuttajista ei raiskaa. Eikä ole myöskään tiedossa mikä on kantisten osuus raiskauksista johtuen siitä että 70-90% raiskauksista ei tule koskaan viranomaisten tietoon.

Huomioi, että tuntemattomaksi jäävät raiskaukset eivät suinkaan nosta ainoastaan kantaväestön raiskauslukuja. Arveletko, että jonkun lähipiirinsä miehen raiskaamaksi joutuneella musliminaisella on kantaväestön naisia matalampi vai korkeampi kynnys kertoa tapahtumista viranomaisille?

Ehkä, ehkä ei ... Sitä ei kukaan tiedä. Ja toisaalta musliminaiset eivät hakeudu ehkä yhtä herkästi tilanteisiin missä raiskauksia (ns deittiraiskauksia) tapahtuu. Ja tosiaan 80% maahanmuuttajista on muita kuin muslimeja.

Toisaalta:
"Perättömissä väitteissä nimetään tekijäksi usein ulkomaalaistaustainen mies tai miehet. "

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/142571/Raiskausilmoituksista+yli+viidennes+perattomia

Quote from: Katarina.R on 01.04.2013, 12:27:29

[...Ja kuten totesin 99,99% maahanmuuttajista ei raiskaa. Eikä ole myöskään tiedossa mikä on kantisten osuus raiskauksista johtuen siitä että 70-90% raiskauksista ei tule koskaan viranomaisten tietoon.

Tietyissä kulttuureissa ei naisilla ole (seksuaalista) itsemääräämisoikeutta.(-> On todella poikkeuksellista,että parisuhteessa tapahtuvasta raiskauksesta ilmoitettaisiin viranomaisille.)

^

Quote

Muslimiperheissä ei voi tapahtua raiskausta,koska vaimoilla ei ole oikeutta kieltäytyä seksistä miehensä kanssa:

Quote[...Vaimot
eivät saa kieltäytyä seksistä ja missään islamin maassa avioliitossa tapahtuvaa
raiskausta ei ole kriminalisoitu...]

Ehkäisyneuvontaa maahanmuuttajille/Pirkanmaan ammattikorkeakoulu
http://publications.theseus.fi/bitstream/handle/10024/5113/theseus.pdf?sequence=1 (http://publications.theseus.fi/bitstream/handle/10024/5113/theseus.pdf?sequence=1)

Raiskaus (ainakin avioliitossa) on käsitteenä monelle islamilaisen kulttuurin alueelta tulevalle tuntematon,koska miehillä on valta naisten ruumiista.

Omakohtainen havainto:

QuoteEntisellä työpaikallani oli töissä useampi "maallistunut" muslimi. Suurin osa mukavia,ahkeria ja suht hyvin Suomeen kotoutuneita.Vaikka ko. muslimit tulivat eri maista ja jopa eri maanosista,niin yhteistä heille tuntui olevan tietyt käsite-erot "länsimaiseen"maailmankuvaan ja moraaliin liittyvissä asioissa.

Esim. kahvipöytäkeskusteluissa me kantikset saatoimme joskus vitsailla jonkun vaimon mahdollisesta haluttomuudesta ja jälkikäteen keskusteluissa kävi ilmi,että koko vitsi oli mennyt ohi muslimi ystäviltämme,koska heille"vaimon haluttomuus" oli käsitteenä mahdoton.

http://hommaforum.org/index.php/topic,74725.msg1110900.html#msg1110900 (http://hommaforum.org/index.php/topic,74725.msg1110900.html#msg1110900)

ja

Quote[..."Ulkomaalaisten korkeaa määrää raiskaustilastoissa on yritetty selittää niinkin, että suomalaisnaisen on helpompi tehdä rikosilmoitus vieraasta kuin maanmiehestä.

Tämän teorian tyrmäsi vuonna 2008 Poliisi-tv:n raportissa työkseen seksuaalirikoksia Helsingin rikospoliisissa tutkiva Marja Vuento. Vuennon mukaan jotkut seksirikosten uhrit ovat päinvastoin miettineet kahdestikin tekevätkö rikosilmoitusta, koska kokevat häpeällisenä sen, että ovat menneet luottamaan vieraasta kulttuurista tulleeseen."...]

http://hommaforum.org/index.php/topic,70079.msg998522.html#msg998522 (http://hommaforum.org/index.php/topic,70079.msg998522.html#msg998522)

Quote from: K.K. on 01.04.2013, 12:57:32

Quote from: Katarina.R on 01.04.2013, 12:27:29

[...Ja kuten totesin 99,99% maahanmuuttajista ei raiskaa. Eikä ole myöskään tiedossa mikä on kantisten osuus raiskauksista johtuen siitä että 70-90% raiskauksista ei tule koskaan viranomaisten tietoon.

Tietyissä kulttuureissa ei naisilla ole (seksuaalista) itsemääräämisoikeutta.(-> On todella poikkeuksellista,että parisuhteessa tapahtuvasta raiskauksesta ilmoitettaisiin viranomaisille.)

Tuo on kyllä ihan yleismaailmallinen ilmiö ja sen takia suurin osa suomalaisnaisista jättää ilmoittamatta. Tietysti esimerkiksi intialaisille ja muille aasialaisnaisille varmaan vaikeampi asia.

Quote from: Uuno Nuivanen on 01.04.2013, 11:09:42
^^ Onko tuo Kukkahattuisen Fatiman reinkarnaatio?

Läheltä lappasee, vaikka ei ole suurta väliä onko kyseessä sama henkilö.  Metodit ainakin ovat samat:  jankkaaminen, tahallinen väärinymmärrys, sokeus toisen argumenteille ja linkeille, tilastojen vääristelevä käyttö, tahalliset korrelaatiovirheet, mukamastietämättömyys, propagandististen lähteiden käyttö ja tyhmäksi heittäytyminen.  Kun metodit ovat samat, lienevät sitten motiivitkin.

Jokainen määrittelee oman tasonsa sillä, millä metodeilla keskustelevan vastapuolen kanssa alkaa väittelemään.  Jos toinen osapuoli on tai ainakin käyttäytyy niin kuin olisi liian monta sarjaa/vyöarvoa alempaa, ei kannata edes opetusmielessä liata käsiään likaisesti ottelevaan vastustajaan.

Mutta jokainen painikoon sitten vaikkan sian kanssa,  jos aivan ankeleekisti painituttaa.

Quote from: Katarina.R on 01.04.2013, 12:43:12

Toisaalta:
"Perättömissä väitteissä nimetään tekijäksi usein ulkomaalaistaustainen mies tai miehet. "

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/142571/Raiskausilmoituksista+yli+viidennes+perattomia

Niin..Miksiköhän...? Voisiko kenties johtua siitä,että kun raiskaaja on useinmiten ulkomaalaistaustainen?


Sama juttu kun jos ihminen tekee vakuutuspetoksen automurrosta,niin on ehkä uskottavampaa valehdella jonkun narkkarin tehneen sen,kuin että valehtelisi kyseessä olleen joukon nunnia?

Quote from: Katarina.R on 01.04.2013, 12:33:06

Quote from: K.K. on 01.04.2013, 12:26:02

Quote from: chacha2 on 01.04.2013, 12:10:43
Nyt olen kyllä Katarina. Rn linjoilla. Kansalaisuuden perusteella ei voida evätä kenenkään maahantuloa.
Maahanmuuttopolitiikka voidaan muilla keinolla tiukentaa, jotta turvapaikkaturisteja, ja muita systeemin hyväksikäyttäjiä, tulisi Suomeen paljon vähemmän.

Minkämaalainen tahansa voi kyllä Suomeen päästä, mutta jos tämä ulkomaalainen käyttää tätä tilaisuutta väärin, eli raiskaa tai syyllistyy muuhun vakavaan rikollisuuteen, on minusta automaattinen karkotus tälle henkilölle oikea ratkaisu.
Tämmöisestä käytännöstä hyötyisi kaikki lainkuuliaiset ihmiset Suomessa, niin suomalaiset kuin ulkomaalaiset.

Aiheesta on päästy Hommalla ainakin kerran miltei konsensukseen.

Quote[... Rahallinen sosiaalituki pois kaikilta maahanmuuttajilta. Se käytännössä ratkaisee kaikki mamupoliittiset ja monikulttuuriperäiset ongelmamme...]

http://hommaforum.org/index.php/topic,62424.msg841962.html#msg841962 (http://hommaforum.org/index.php/topic,62424.msg841962.html#msg841962)

Ko. metodi vähentäisi merkittävästi kaikkein eniten ongelmia aiheuttavaa maahanmuuttoa.

Väitätkö siis että rahattomat ihmiset raiskaavat vähemmän?

En.Vaan väitän,että jos vastikkeettoman rahan jakaminen maahanmuuttajille lopetettaisiin,niin Suomeen kohdistuva maahanmuutto (tietyistä kulttuureista) loppuisi miltei tyystin.

Quote from: K.K. on 01.04.2013, 13:09:55

Quote from: Katarina.R on 01.04.2013, 12:33:06

Quote from: K.K. on 01.04.2013, 12:26:02

Quote from: chacha2 on 01.04.2013, 12:10:43
Nyt olen kyllä Katarina. Rn linjoilla. Kansalaisuuden perusteella ei voida evätä kenenkään maahantuloa.
Maahanmuuttopolitiikka voidaan muilla keinolla tiukentaa, jotta turvapaikkaturisteja, ja muita systeemin hyväksikäyttäjiä, tulisi Suomeen paljon vähemmän.

Minkämaalainen tahansa voi kyllä Suomeen päästä, mutta jos tämä ulkomaalainen käyttää tätä tilaisuutta väärin, eli raiskaa tai syyllistyy muuhun vakavaan rikollisuuteen, on minusta automaattinen karkotus tälle henkilölle oikea ratkaisu.
Tämmöisestä käytännöstä hyötyisi kaikki lainkuuliaiset ihmiset Suomessa, niin suomalaiset kuin ulkomaalaiset.

Aiheesta on päästy Hommalla ainakin kerran miltei konsensukseen.

Quote[... Rahallinen sosiaalituki pois kaikilta maahanmuuttajilta. Se käytännössä ratkaisee kaikki mamupoliittiset ja monikulttuuriperäiset ongelmamme...]

http://hommaforum.org/index.php/topic,62424.msg841962.html#msg841962 (http://hommaforum.org/index.php/topic,62424.msg841962.html#msg841962)

Ko. metodi vähentäisi merkittävästi kaikkein eniten ongelmia aiheuttavaa maahanmuuttoa.

Väitätkö siis että rahattomat ihmiset raiskaavat vähemmän?

En.Vaan väitän,että jos vastikkeettoman rahan jakaminen maahanmuuttajille lopetettaisiin,niin Suomeen kohdistuva maahanmuutto (tietyistä kulttuureista) loppuisi miltei tyystin.

Niin, Kreikkaan ja Italiaan ei tule yhtään turvapaikanhakijoita?

Quote from: K.K. on 01.04.2013, 13:06:26

Quote from: Katarina.R on 01.04.2013, 12:43:12

Toisaalta:
"Perättömissä väitteissä nimetään tekijäksi usein ulkomaalaistaustainen mies tai miehet. "

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/142571/Raiskausilmoituksista+yli+viidennes+perattomia

Niin..Miksiköhän...? Voisiko kenties johtua siitä,että kun raiskaaja on useinmiten ulkomaalaistaustainen?


Sama juttu kun jos ihminen tekee vakuutuspetoksen automurrosta,niin on ehkä uskottavampaa valehdella jonkun narkkarin tehneen sen,kuin että valehtelisi kyseessä olleen joukon nunnia?

Raiskaaja ei ole useimmiten ulkomaalainen. Poliisi tuossa puhui että juuri perättömissä ilmoituksissa ilmoitetaan herkemmin että tekijä on ulkomaalainen.

Katarina.R:

QuoteVäitätkö siis että rahattomat ihmiset raiskaavat vähemmän?

Tottakai he raiskaavat vähemmän, jos he eivät ole edes paikalla.

Mielestäni Katarina R sylkee naamalle jokaista ulkomaalaisraiskaajan uhria tuolla vähättelyllään. Voin vain ihmetellä tuota puolustelun ja selittelyn tarvetta. Mikä ihme saa puolustelemaan raiskaajia?

korjaan: Mikä ihme saa puolustelemaan politiikkaa, jonka tiedetään lisäävän raiskauksia. Sama asia.

Quote from: Katarina.R on 01.04.2013, 13:11:47
Niin, Kreikkaan ja Italiaan ei tule yhtään turvapaikanhakijoita?

Logistisista syistä Kreikka ja Italia tuppaavat olemaan ensimmäinen maa, minne etenkin laittomat maahantunkeutujat töppösensä asettavat.  Kun siirtyminen paremmin heruvan taikaseinän ääreen ei onnistu, joutuvat he pyytämään turvapaikkaa näistä maista.

Minusta luonnollisempi vertailukohta Suomelle olisi Viro.  Mistäköhän mielestäsi johtuu, että sieltä haetaan niin vähän turvapaikkaa?

En usko, että Katarina.R:n ymmärtämättömyys on tahallista: jos hän todella ymmärtäisi asiat, ei hän täällä meitä vastaan kinaisikaan.

Quote from: Katarina.R on 01.04.2013, 13:11:47

Quote from: K.K. on 01.04.2013, 13:09:55
[.....
En.Vaan väitän,että jos vastikkeettoman rahan jakaminen maahanmuuttajille lopetettaisiin,niin Suomeen kohdistuva maahanmuutto (tietyistä kulttuureista) loppuisi miltei tyystin.

Niin, Kreikkaan ja Italiaan ei tule yhtään turvapaikanhakijoita?

Jos Suomi todella tahtoisi,niin vaikea kenenkään tänne olisi väkisin tulla.Sillä:

Quote from: K.K. on 12.12.2012, 06:25:05

QuoteSuomella on läntisen Euroopan suurin tykistö

Suomella on enemmän tykkejä kuin millään muulla läntisen Euroopan maalla, vahvistetaan puolustusministeriöstä. Tykistön koko on osa Suomen päätöstä puolustaa koko aluettaan suurella kenttäarmeijalla, perustelee puolustusministeriön kansallisen puolustuspolitiikan yksikön johtaja prikaatikenraali Markku Nikkilä.

International Institute for Strategic Studies (IISS) -tutkimuslaitoksen lukujen mukaan Suomen puolustusvoimilla on 1389 tykkiä ja raskasta kranaatinheitintä. Länsi-Euroopan maista Saksa pääsee lähimmäs, vain 25 tykin päähän, mutta eroa Ranskan ja Britannian suuriin armeijoihin kertyy jo yli 500 tykin verran...]

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Suomella+on+l%C3%A4ntisen+Euroopan+suurin+tykist%C3%B6/1135238303346 (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Suomella+on+l%C3%A4ntisen+Euroopan+suurin+tykist%C3%B6/1135238303346)

Finnish Army - Field Artillery  (1:23) http://www.youtube.com/watch?v=X3idbJF0iB0 (http://www.youtube.com/watch?v=X3idbJF0iB0)

QuoteSuomella vahvat ilmavoimat - mutta kuinka kauan?

"Hyvin meni, tulos oli 100-6."

Näin ilkamoi Satakunnan Lennoston komentaja, eversti Kim Jäämeri, kun hän sai ensimmäiset raportit suomalaisten Hornetien menestyksestä Frisian Flag -harjoituksessa Hollannissa. Kuusi suomalaista Hornetia lensi yhdeksän muun maan sotakoneita vastaan ilmataisteluharjoituksissa, joissa suomalaiset "ampuivat alas" sata konetta ja "menettivät" vain kuusi.

Se oli yksi osoitus Suomen ilmavoimien nykyisestä tasosta. Muutakin näyttöä on saatu runsaasti, niin muista vastaavista harjoituksista kuin Naton arvioinneistakin.

Amerikkalaisten Hornet-hävittäjien luomalle pohjalle on parissakymmenessä vuodessa sinnikkäällä työllä ja yli neljän miljardin euron investoinneilla rakennettu omassa kokoluokassaan Euroopan vahvimpiin kuuluva ilma-ase...]

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/suomella-vahvat-ilmavoimat-mutta-kuinka-kauan (http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/suomella-vahvat-ilmavoimat-mutta-kuinka-kauan)


Ja vaikkakin epäisänmaalliset tahot ovat parhaansa yrittäneet on meillä vielä:

QuoteNykyinen sodan ajan vahvuus on 350 000 sotilastalähde. 1980-luvulta lähtien joukkojen määrällinen vahvuus on pienentynyt. Aikaisemmin 750 000 miehen sodan ajan vahvuutta on vaiheittain vähennetty. Entinen puolustusvoimain komentaja Juhani Kaskeala on arvioinut sodan ajan vahvuuden edelleen pienenevän 250 000 mieheen 2010-luvulla. Silloinkin se olisi Euroopan suurimpia armeijoita, kaksi kertaa suurempi kuin muilla Pohjoismailla yhteensä...]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_puolustusvoimat (http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_puolustusvoimat)

jne.jne..


Ja tiukan paikan tullen voisimme irtisanoutua Ottawan sopimuksesta..

Suomeen asettumisen ei tule olla mikään luovuttamaton ihmisoikeus, joka kaikilla maailman asukkailla automaattisesti on. Jos tilastollisesti havaitaan jonkun ryhmän syyllistyvän muita selvästi useammin rikoksiin ja olevan muutenkin sopeutumattomampi (mm. selvästi heikommin työllistyvä), on puhdasta maalaisjärkeä päättää, että tätä ryhmää ei oteta maahanmuuttajiksi.

Kukaan ei kiistä, etteikö joka ryhmässä olisi myös asiallisia ihmisiä, mutta kuten täällä on todettu, ei maahanmuuttopolitiikan tule olla mikään ihmiskoe, jossa suomalaisten koskemattomuutta panoksena käyttäen pelataan venäläistä rulettia. Siellä missä riskit on tunnistettu, on toimittava asian edellyttämällä tavalla.

Katarina.R on kirjoittanut Iltalehden foorumeihin 20 000 samantyylistä viestiä kuin tänne. Hän on tunnettu siitä, että hän suhtautuu välinpitämättömästi rikosten uhreihin ja että hän toistaa ja toistaa moneen kertaan vääräksi osoitettuja väitteitä. "Väittely" hänen kanssaan on kuin puhuisi robotille.

Pisteytysjärjestelmä käyttöön. Kriteereinä opinnot, täällä tarvittava ammattitaito, terveys ja turvallisuustaustan selvitys. Näin tekee esimerkiksi Kanada.

Somalia, Irak, Iran ja Afganistan julistetaan turvallisiksi lähtömaiksi, joihin voi palauttaa rikokseen syyllistyneen turvapaikanhakijan perheineen. Lakiin sanamuoto "on karkotettava". Karkotuksen toimeenpanoa odotettakon suljetussa yksikössä. 

Kansalaisuuslakiin Sveitsin ja Tanskan tyyliset ehdot. Ilman papereita tulevia ei päästetä maahan lainkaan. Lentoyhtiölle tai varustamolle palautusvelvollisuus, jos näitä suostuvat tänne kuskaamaan.

Eiköhän tuossa raiskauksetkin vähenisi.

Quote from: Eino P. Keravalta on 01.04.2013, 13:22:21
En usko, että Katarina.R:n ymmärtämättömyys on tahallista: jos hän todella ymmärtäisi asiat, ei hän täällä meitä vastaan kinaisikaan.

Ymmärtämättömyys voi johtua monesta seikasta.  Se voi olla esimerkiksi antisosiaaliseen persoonallisuushäiriön rajatapauksessa keino projisoida omat demonit ympäristöön ja sitten siellä ne kieltää tai selittää pois/parhain päin.  Tunnekylmyys ja empatian puute asioitten/uhrien käsittelyssä on indikaattori projisoijan psykopatiasta.

Sillä Kirjoitettu On:  "Kukin hakee vastustajan omaksi mieltämältään tasolta."

Quote from: Katarina.R on 01.04.2013, 08:31:42
Jostain syystä tapaus menettää mielenkiintonsa kun osoittautuu että tekijä olikin kantis. Onko niin että raiskaus on silloin vähäpätöisempi?

Ei, mutta valitettavasti meillä ei ole mahdollisuutta esimerkiksi karkottaa tällaista tekijää.

Quote from: Katarina.R on 01.04.2013, 08:31:42
Se on totta että mm kristinusko pitää naista alempiarvoiseksi. Lähes kaikki maailman kulttuurit ovat patriarkaalisia. Olen kyllä kuullut että matriarkaalisia yhteisöjä on ollut joissain päin maailmaa.

Niin, mutta jos katselet miesten ja naisten tasa-arvoa eri maailman maissa, niin huomaat, että tilastoissa ylikorostuvat kristilliset valtiot. Onko se kristinuskon takia vai siitä huolimatta, se on oma kysymyksensä.

Mutta otetaanpa toinen kysymys. Voitko kuvitella, että joku raiskaaja tai pappi perustelisi raiskausta kristinuskolla, ja odottaisi saavansa sille yhteisöstä jonkinmoista hyväksyntää?

Quote from: Katarina.R on 01.04.2013, 11:06:49
Ei voida tietenkään ruveta valikoimaan maahanmuuttajia tuon perusteella. Ihan sama jos muut länsimaat rupeaisi rajoittamaan suomalaisten maahantuloa sen perusteella että tilastollisesti suomalaiset tekee enemmän henkirikoksia.

Kyllä todellakin voidaan. Ja ihan samoin ne muut valtiot voivat rajoittaa suomalaisten maahantuloa, jos ne niin haluavat.

Keskustelua voidaan toki käydä siitä, teemmekö me niin vaikka voimmekin tehdä. Oma lähtökohtani on se että en rajoita maahanpääsyä kovin kovasti, mutta haluan että sosiaaliset tulonsiirrot ulkomaalaisille lopetetaan täysin ja toisaalta väkivalta- ja seksuaalirikolliset karkotetaan välittömästi ensimmäisen teon jälkeen riippumatta kotimaansa tilanteesta. (Tiedostan että tämä edellyttää perustuslain muuttamista.)

Quote from: VilleJ on 01.04.2013, 13:18:45
Mielestäni Katarina R sylkee naamalle jokaista ulkomaalaisraiskaajan uhria tuolla vähättelyllään. Voin vain ihmetellä tuota puolustelun ja selittelyn tarvetta. Mikä ihme saa puolustelemaan raiskaajia?

korjaan: Mikä ihme saa puolustelemaan politiikkaa, jonka tiedetään lisäävän raiskauksia. Sama asia.

Itse tunnen myötätuntoa jokaista raiskauksen uhria kohtaan. En ajattele että kotimaisten raiskaajien uhrit jotenkin kärsisi vähemmän enkä käytä raiskauksen uhreja hyväkseen ratstastamalla heidän kärsimyksellä edistääkseen omaa agendaani.

Quote from: Katarina.R on 01.04.2013, 16:45:01

Quote from: VilleJ on 01.04.2013, 13:18:45
Mielestäni Katarina R sylkee naamalle jokaista ulkomaalaisraiskaajan uhria tuolla vähättelyllään. Voin vain ihmetellä tuota puolustelun ja selittelyn tarvetta. Mikä ihme saa puolustelemaan raiskaajia?

korjaan: Mikä ihme saa puolustelemaan politiikkaa, jonka tiedetään lisäävän raiskauksia. Sama asia.

Itse tunnen myötätuntoa jokaista raiskauksen uhria kohtaan. En ajattele että kotimaisten raiskaajien uhrit jotenkin kärsisi vähemmän enkä käytä raiskauksen uhreja hyväkseen ratstastamalla heidän kärsimyksellä edistääkseen omaa agendaani.

Agendasi on edistää sellaista maahanmuuttoa, joka johtaa ghettoutumiseen ja väkivaltarikollisuuden kasvuun. Siinä mielessä puhut totta, ettet todellakaan käytä rikoksen uhrien kärsimyksiä edistääksesi omaa agendaasi.

Quote from: Ajattelija2008 on 01.04.2013, 21:37:22

Quote from: Katarina.R on 01.04.2013, 16:45:01

Quote from: VilleJ on 01.04.2013, 13:18:45
Mielestäni Katarina R sylkee naamalle jokaista ulkomaalaisraiskaajan uhria tuolla vähättelyllään. Voin vain ihmetellä tuota puolustelun ja selittelyn tarvetta. Mikä ihme saa puolustelemaan raiskaajia?

korjaan: Mikä ihme saa puolustelemaan politiikkaa, jonka tiedetään lisäävän raiskauksia. Sama asia.

Itse tunnen myötätuntoa jokaista raiskauksen uhria kohtaan. En ajattele että kotimaisten raiskaajien uhrit jotenkin kärsisi vähemmän enkä käytä raiskauksen uhreja hyväkseen ratstastamalla heidän kärsimyksellä edistääkseen omaa agendaani.

Agendasi on edistää sellaista maahanmuuttoa, joka johtaa ghettoutumiseen ja väkivaltarikollisuuden kasvuun. Siinä mielessä puhut totta, ettet todellakaan käytä rikoksen uhrien kärsimyksiä edistääksesi omaa agendaasi.

Voi, voi, sinähän taisit olla se heppu joka kuvitteli että joku murha USA:ssa liittyy Suomen maahanmuuttoon ja pillahdit raivari-itkuun kun muut oli eri mieltä.

Ja tosiaan, jos joku on raiskattu en katso että se olisi kivempi raiskaus tekijän etnisen taustan perusteella. Kaikki raiskaukset yhtä iljettäviä.

Quote from: Katarina.R on 01.04.2013, 22:46:30
Kaikki raiskaukset yhtä iljettäviä.

Enpä oikein usko.  Tuomioistuimetkin ovat ilmeisesti samaa mieltä, raiskauksista kun annetaan hyvin vaihtelevia tuomioita.

Quote from: Professori on 29.03.2013, 07:42:32

Quote from: Micke90 on 28.03.2013, 15:56:39

Quote from: RP on 28.03.2013, 15:53:24

Noloa on korkeintaan maahanmuutto- tai monikulttuurisuusaspektin pitäminen itsestäänselvyytenä ilman suoria viitteitä sellaisesta.

Juuri siksi onkin noloa julkaista maahanmuuttokriittisellä palstalla rikosuutisia, joiden tekijä on suomalainen. Tuskin niitä julkaistaisiin, jollei oletettaisi, että kyseessä on kulttuurinrikastaja.

Yksi. Tässä ketjussa ei kukaan epäillyt tekijää maahanmuuttajaksi missään vaiheessa. En myöskään avannut tätä ketjua sellaisen epäilyn perusteella.

Kaksi. Avasin ketjun, koska tuomio oli yli kolme vuotta eikä tekijää mainittu, vaikka lehdistö on keskuudessaan sopinut tekevänsä niin. Avaukseni syy liitti siis lehdistön käyttäytymiseen. Toistan, en siis avannut tätä ketjua siksi, että minulla olisi ollut epäilyjä tekijän maahanmuuttotaustaisuudesta. Kuten joku tuolla edellä jo sanoikin, viinan juottaminen ei viittaa ainakaan tilastollisesti vahvoihin raiskaajakulttuureihin.

Jne.

1) Sinä avasit tämän ketjun hyvin suoralla vihjailulla siitä, että tuomitun nimi on salattu etnisyyden perusteella.

2) Tämä ketju (tuomitun nimen maininta useaan kertaan ja se, ettei sitä paheksuta saati sensuroida) osoittaa vastaansanomattomasti, etteivät teitä oikeasti kiinnosta raiskaukset ja niiden uhrit vaan raiskausten käyttäminen rasistisen agendan keppihevosena.

3) Paljonko tuli bänniä tällä - ah niin monipuolisella ja objektiivisella - keskustelupalstalla?

Quote from: Zoroaster on 02.04.2013, 02:21:51
1) Sinä avasit tämän ketjun hyvin suoralla vihjailulla siitä, että tuomitun nimi on salattu etnisyyden perusteella.

2) Tämä ketju (tuomitun nimen maininta useaan kertaan ja se, ettei sitä paheksuta saati sensuroida) osoittaa vastaansanomattomasti, etteivät teitä oikeasti kiinnosta raiskaukset ja niiden uhrit vaan raiskausten käyttäminen rasistisen agendan keppihevosena.

3) Paljonko tuli bänniä tällä - ah niin monipuolisella ja objektiivisella - keskustelupalstalla?

1) Useinhan näin on

2) Eikö nimi mainita vain kerran, ja miksi se olisi pitänyt sensuroida? Eihän ulkomaalaistenkaan raiskareiden nimiä sensuroida. Uutinen haiskahti ehkä jonkun mielestä rikastukselta ja ketjun avulla saatiin selvyys asiaan. Siksi väitteesi rasistisesta agendasta on mielestäni virheellinen.

3) ...

Tämän asian selittäminen sinulle lienee mahdoton tehtävä mutta yritetään. Uutisen mukaan nimi on salattu, jottei tekoa voitaisi yhdistää uhriin. Raiskaus on edelleen rikos, joka valitettavasti usein leimaa uhrinsa. Nyt on kyse teinistä, joka todennäköisesti edelleen käy koulua. Hänellä myös todennäköisesti tulee olemaan (on) parisuhteita eikä ole mitenkään taattua, ettei tällaisen rikoksen kohteeksi joutuminen vaikuttaisi niihin. Jne.

Yleisesti raiskauksista sen verran, kun täällä joku esitti käsityksen siitä, ettei Hommassa välitetä raiskauksen uhreista, niin minä ainakin välitän ja siksi haluan ehdottomasti, että kotimaiset raiskarit tuomitaan vähintään 5-10 vuoden ehdottomaan vankeusrangaistukseen ja ulkomaalaiset vastaavasti karkotettaviksi.

Pikemminkin minusta tuntuu, että kukkahatut eivät välitä raiskauksen uhreista pätkääkään, koska haluavat ajaa politiikkaa, joka lisää raiskauksia. Me Hommassa haluamme ajaa politiikkaa, joka vähentää raiskauksia.

Katarina ja kumppanit koittavat selittää vaikka veden kiveksi, mutta siitä faktasta ei päästä että ajamanne politiikka lisää väkivaltaa, raiskauksia, köyhyyttä, ghettoja, jne. Me Hommalaiset pyrimme juuri päinvastaiseen.

Mitäs mieltä Katarina on siitä että Euroopan suurimpien talousmahtien johtajat ovat julkisesti todenneet monikulttuurin epäonnistuneeksi kokeiluksi?

Hävytöntä vihjailla että emme välittäisi raiskausten uhreista. Tunnen itse yhden puskaraiskauksen uhrin, ja kourallisen läheltäpiti tapauksen uhreja - kaikissa tekijöinä mocca tai laku. Siinä yksi syy nuivuuteeni. En jostain syystä tunne kantisraiskaajien uhreja ;)

Quote from: Zoroaster on 02.04.2013, 02:21:51
3) Paljonko tuli bänniä tällä - ah niin monipuolisella ja objektiivisella - keskustelupalstalla?

Jos jostain tuli bänniä mistä ei olisi pitänyt tai ei tullut vaikka olisi pitänyt, ota asia esille täällä: http://hommaforum.org/index.php/topic,243.0.html

Ylläpidon toimien arvosteleminen muualla on kiellettyä.

Ja kun nyt keppihevoset tuli mainittua, sanottakoon että on paljon hedelmällisempää puuttua yksittäisten keskustelijoiden esittämiin kannanottoihin kuin tehdä kaikista sellainen harjoitusmaalin tapainen juttu ja sitten tuohtua sille suuresti.

Quote from: Ade on 02.04.2013, 11:29:58
Mitäs mieltä Katarina on siitä että Euroopan suurimpien talousmahtien johtajat ovat julkisesti todenneet monikulttuurin epäonnistuneeksi kokeiluksi?

Hyvähän se on että Englanti ja Saksa huomanneet mitä virheitä on tapahtunut. Mutta näiden maiden maahanmuuttopolitiikka on ollut hyvin erilaista verrattuna Suomen tilanteeseen.

Quote from: kyberhirvi on 02.04.2013, 16:27:00

Quote from: Zoroaster on 02.04.2013, 02:21:51....osoittaa vastaansanomattomasti, etteivät teitä oikeasti kiinnosta raiskaukset ja niiden uhrit vaan raiskausten käyttäminen rasistisen agendan keppihevosena.

Eikö sinustakin olisi mukavaa että maahanmuuttajat sitten ihan yksinkertaisesti lakkaisivat raiskaamasta, kun sitä niin ikävän rasistisesti käytetään lyömäaseena heitä vastaan? Minusta olisi. Samalla jäisivät ne uhrit syntymättä. Win-win.

Niin, noin 99,99% maahanmuuttajista ei raiskaa. Kantislaisetkin voisivat lopettaa raiskaamisen niin ei voitaisi käyttää tuota han-argumenttia.

Quote from: Katarina.R on 02.04.2013, 16:32:39
Niin, noin 99,99% maahanmuuttajista ei raiskaa.

Mihin lukuihin perustat tuon prosenttiosuuden? Miksi se ei ole vaikkapa 99,98 %? Onko järkevää käsitellä maahanmuuttajia yhtenä monoliittina, vai etsiä eroavuuksia eri ryhmien välillä?

Quote from: Katarina.R on 02.04.2013, 16:32:39

Quote from: kyberhirvi on 02.04.2013, 16:27:00

Quote from: Zoroaster on 02.04.2013, 02:21:51....osoittaa vastaansanomattomasti, etteivät teitä oikeasti kiinnosta raiskaukset ja niiden uhrit vaan raiskausten käyttäminen rasistisen agendan keppihevosena.

Eikö sinustakin olisi mukavaa että maahanmuuttajat sitten ihan yksinkertaisesti lakkaisivat raiskaamasta, kun sitä niin ikävän rasistisesti käytetään lyömäaseena heitä vastaan? Minusta olisi. Samalla jäisivät ne uhrit syntymättä. Win-win.

Niin, noin 99,99% maahanmuuttajista ei raiskaa. Kantislaisetkin voisivat lopettaa raiskaamisen niin ei voitaisi käyttää tuota han-argumenttia.

Itse asiassa 99,99 % kantiksista ei raiskaa, mamuista 99,9 % ei raiskaa.

Quote from: Katarina.R on 01.04.2013, 16:45:01

Quote from: VilleJ on 01.04.2013, 13:18:45
Mielestäni Katarina R sylkee naamalle jokaista ulkomaalaisraiskaajan uhria tuolla vähättelyllään. Voin vain ihmetellä tuota puolustelun ja selittelyn tarvetta. Mikä ihme saa puolustelemaan raiskaajia?

korjaan: Mikä ihme saa puolustelemaan politiikkaa, jonka tiedetään lisäävän raiskauksia. Sama asia.

Itse tunnen myötätuntoa jokaista raiskauksen uhria kohtaan. En ajattele että kotimaisten raiskaajien uhrit jotenkin kärsisi vähemmän enkä käytä raiskauksen uhreja hyväkseen ratstastamalla heidän kärsimyksellä edistääkseen omaa agendaani.

Niin... Oletko Katarina koskaan ajatellut,että monille se agenda on juuri esim. rikollisuuden (raiskausten) vähentäminen?Eihän juuri kukaan tahtoisi kiristää maahanmuuttopolitiikkaa,jos maahanmuutto ei aiheuttaisi ongelmia.

Vai luuletko että ne yli kolme miljoonaa suomalaista,jotka tahtoisivat kiristää maahanmuuttopolitiikkaamme,tekevät sen ilkeyttään/rasistisuuttaan tai "toiseuden" pelosta?

Quote from: kyberhirvi on 02.04.2013, 16:52:09
Maahanmuuttajien tekemistä raiskauksista 100% on maahanmuuttajien tekemiä. 100% näiden uhreista on maahanmuuttajan uhreja. Hanittelu ei muuta tätä miksikään. Sattuuhan se myöntää tällainen ikävä tosiasia.

Sitä en huomannutkaan että joku olisi syyttänyt raiskaamisesta niitä maahanmuuttajia jotka eivät raiskaa. Olen melko varma että maassa on paljon maahanmuuttajia, ainakin naisten ja lasten joukossa, jotka eivät ole raiskanneet.

Ja eri maahanmuuttajaryhmien väleillä on huimia eroja. Somalit ja irakilaiset raiskaavat huomattavasti ahkerammin kuin esim. kiinalaiset. Olisi kiva kuulla selitys moiseen.

Quote from: Embo on 02.04.2013, 16:42:45

Quote from: Katarina.R on 02.04.2013, 16:32:39
Niin, noin 99,99% maahanmuuttajista ei raiskaa.

Mihin lukuihin perustat tuon prosenttiosuuden? Miksi se ei ole vaikkapa 99,98 %? Onko järkevää käsitellä maahanmuuttajia yhtenä monoliittina, vai etsiä eroavuuksia eri ryhmien välillä?

Aikaisempi kirjoittaja puhui maahanmuuttajista ja vastasin siihen. En ymmärrä miksi olisi olennaista etsiä eroavaisuuksia eri ryhmien välillä. Siihen tarvittaisi myös tilastoja monen vuoden ajan sen takia että raiskausten ja maahanmuuttajien määrät niin pienet ettei yhden vuoden (tai muutaman vuoden) tilastot riitä.

Tuon (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/120909-raiskaukset-suomessa-%E2%80%93-%E2%80%9Dulkomaalaisten-osuus-pistaa-silmaan%E2%80%9D) mukaan oli 43 ulkomaalaista raiskaajaa. Maahanmuuttajia taas luokkaa 200 000 jolloin tulokseksi tulee 99,98% ei raiskaa. Eri luvuilla saadaan tietysti vähän eri tuloksia mutta siis suurusluokka on tuo.

Quote from: K.K. on 02.04.2013, 16:54:57

Quote from: Katarina.R on 01.04.2013, 16:45:01

Quote from: VilleJ on 01.04.2013, 13:18:45
Mielestäni Katarina R sylkee naamalle jokaista ulkomaalaisraiskaajan uhria tuolla vähättelyllään. Voin vain ihmetellä tuota puolustelun ja selittelyn tarvetta. Mikä ihme saa puolustelemaan raiskaajia?

korjaan: Mikä ihme saa puolustelemaan politiikkaa, jonka tiedetään lisäävän raiskauksia. Sama asia.

Itse tunnen myötätuntoa jokaista raiskauksen uhria kohtaan. En ajattele että kotimaisten raiskaajien uhrit jotenkin kärsisi vähemmän enkä käytä raiskauksen uhreja hyväkseen ratstastamalla heidän kärsimyksellä edistääkseen omaa agendaani.

Niin... Oletko Katarina koskaan ajatellut,että monille se agenda on juuri esim. rikollisuuden (raiskausten) vähentäminen?Eihän juuri kukaan tahtoisi kiristää maahanmuuttopolitiikkaa,jos maahanmuutto ei aiheuttaisi ongelmia.

Vai luuletko että ne yli kolme miljoonaa suomalaista,jotka tahtoisivat kiristää maahanmuuttopolitiikkaamme,tekevät sen ilkeyttään/rasistisuuttaan tai "toiseuden" pelosta?

Jos joku ihan oikeasti haluaisi vähentää raiskauksia niin tekisi silloin jotain sen eteen. Maahanmuuttopolitiikka ei vaikuta siihen vaan ihan muut asiat.

Quote from: Katarina.R on 02.04.2013, 16:56:21
En ymmärrä miksi olisi olennaista etsiä eroavaisuuksia eri ryhmien välillä.

Siksi, että näitä eroja on olemassa.

QuoteTuon (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/120909-raiskaukset-suomessa-%E2%80%93-%E2%80%9Dulkomaalaisten-osuus-pistaa-silmaan%E2%80%9D) mukaan oli 43 ulkomaalaista raiskaajaa. Maahanmuuttajia taas luokkaa 200 000 jolloin tulokseksi tulee 99,98% ei raiskaa. Eri luvuilla saadaan tietysti vähän eri tuloksia mutta siis suurusluokka on tuo.

Ja mikähän mahtaa olla suomalaisten ei-raiskareiden vastaava prosenttiosuus suomen kantasuomalaisesta väestöstä? Olisiko jotain 99,99999%?

Luitko muuten uutisen? Siinä sanotaan, että

QuotePerusmuotoisen raiskauksen tekijöistä ulkomaalaistaustaisia oli 30 henkeä eli 34 prosenttia tuomituista.

Onko Suomessa mamuja 34 % väestöstä? Jos on, silloin mamut eivät raiskaa enemmän kuin kantasuomalaiset.

QuoteTörkeästä raiskauksesta tuomituista 13 henkeä eli 41 prosenttia oli ulkomaalaistaustaisia.

Onko Suomessa mamuja 41 % väestöstä? Jos on, silloin mamut eivät raiskaa enemmän kuin kantasuomalaiset.

QuoteSukupuoliyhteyteen pakottamisesta tuomittiin tutkittuina vuosina 5 ulkomaalaistaustaista eli 17 prosenttia tuomituista.

Onko Suomessa mamuja 17 % väestöstä? Jos on, silloin mamut eivät raiskaa enemmän kuin kantasuomalaiset.

Quote from: Katarina.R on 02.04.2013, 17:00:13
Jos joku ihan oikeasti haluaisi vähentää raiskauksia niin tekisi silloin jotain sen eteen. Maahanmuuttopolitiikka ei vaikuta siihen vaan ihan muut asiat.

Mitä sinä teet ihan oikeasti sen eteen, että raiskaukset vähenisivät?

Quote from: Katarina.R on 02.04.2013, 17:00:13
Jos joku ihan oikeasti haluaisi vähentää raiskauksia niin tekisi silloin jotain sen eteen. Maahanmuuttopolitiikka ei vaikuta siihen vaan ihan muut asiat.

Niinhän me teemmekin. Haluamme tiukentaa maahanmuuttopolitiikkaa, jotta raiskaukset vähenisivät, vaikkei se kaltaistesi trollien keskustelijoiden paksuun kalloon uppoakaan.

Quote from: Miniluv on 02.04.2013, 17:06:49

Quote from: Katarina.R on 02.04.2013, 17:00:13
Jos joku ihan oikeasti haluaisi vähentää raiskauksia niin tekisi silloin jotain sen eteen. Maahanmuuttopolitiikka ei vaikuta siihen vaan ihan muut asiat.

Mitä sinä teet ihan oikeasti sen eteen, että raiskaukset vähenisivät?

Tarvitaan valistusta ja erityisesti naisille (mutta toki myös miehille). Sen lisäksi tukiresursseja raiskausten uhreille. Jos edes saataisi raiskaudet poliisin tietoon päästäisi jo pidemmälle.

Kannatan toki myös kovempia rangaistuksia (vaikka rangaistusten kovuus ei kyllä vaikuta pahemmin rikosten määrään) ja yhtenäisyyttä rangaistuskäytäntöön.

Quote from: Katarina.R on 02.04.2013, 17:20:17

Tarvitaan valistusta ja erityisesti naisille (mutta toki myös miehille). Sen lisäksi tukiresursseja raiskausten uhreille. Jos edes saataisi raiskaudet poliisin tietoon päästäisi jo pidemmälle.

Kannatan toki myös kovempia rangaistuksia (vaikka rangaistusten kovuus ei kyllä vaikuta pahemmin rikosten määrään) ja yhtenäisyyttä rangaistuskäytäntöön.

;D ;D ;D ;D ;D

Valistuksellako luulet ongelman korjaantuvan?

;D ;D ;D ;D ;D

:facepalm:

Quote from: Micke90 on 02.04.2013, 17:22:59

Quote from: Katarina.R on 02.04.2013, 17:20:17

Tarvitaan valistusta ja erityisesti naisille (mutta toki myös miehille). Sen lisäksi tukiresursseja raiskausten uhreille. Jos edes saataisi raiskaudet poliisin tietoon päästäisi jo pidemmälle.

Kannatan toki myös kovempia rangaistuksia (vaikka rangaistusten kovuus ei kyllä vaikuta pahemmin rikosten määrään) ja yhtenäisyyttä rangaistuskäytäntöön.

;D ;D ;D ;D ;D

Valistuksellako luulet ongelman korjaantuvan?

;D ;D ;D ;D ;D

:facepalm:

Kyllä, osittain. Valistuksella saataisiin suuri enemmistö raiskauksista viranomaisten tietoon. Tällä hetkellähän suurin osa  raiskauksista jää pimentoon.

Quote from: Oinomaos on 02.04.2013, 17:26:26

Quote from: Katarina.R on 02.04.2013, 17:20:17

Quote from: Miniluv on 02.04.2013, 17:06:49

Quote from: Katarina.R on 02.04.2013, 17:00:13
Jos joku ihan oikeasti haluaisi vähentää raiskauksia niin tekisi silloin jotain sen eteen. Maahanmuuttopolitiikka ei vaikuta siihen vaan ihan muut asiat.

Mitä sinä teet ihan oikeasti sen eteen, että raiskaukset vähenisivät?

Tarvitaan valistusta...

Vilpittömät onnitteluni päivän toistaiseksi parhaista nauruista.

Katarina R.: luitko Miniluvin kysymyksen? Jos luit, ymmärsitkö, mitä hän kysyi?

Kyllä minä luin ja  ymmärsin. Hän kysyi mitä minä teen sen eteen että raiskaudet vähenisi. Olen ollut mukana mm järjestöelämässä vaikuttamassa siihen että naisille/tytöille järjestetään tukiresursseja. En ainakaan aja omia agendoja raiskausten uhrien kustannuksella. Pidän kaikkia raiskauksia pahoina riippumatta tekijän etnisestä taustasta.

Quote from: Katarina.R on 02.04.2013, 17:20:17
Tarvitaan valistusta ja erityisesti naisille (mutta toki myös miehille). Sen lisäksi tukiresursseja raiskausten uhreille. Jos edes saataisi raiskaudet poliisin tietoon päästäisi jo pidemmälle.

Esitin sinulle aiemmin vastaväitteeen. Hopi hopi vastaamaan. Väitteeni sisältää numeroita, mutta älä säikähdä niitä.

Quote from: Katarina.R on 02.04.2013, 17:25:20

Kyllä, osittain. Valistuksella saataisiin suuri enemmistö raiskauksista viranomaisten tietoon. Tällä hetkellähän suurin osa  raiskauksista jää pimentoon.

;D Oi joi, olet yliveto!  ;D

Quote from: Embo on 02.04.2013, 17:02:36

Quote from: Katarina.R on 02.04.2013, 16:56:21
En ymmärrä miksi olisi olennaista etsiä eroavaisuuksia eri ryhmien välillä.

Siksi, että näitä eroja on olemassa.

QuoteTuon (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/120909-raiskaukset-suomessa-%E2%80%93-%E2%80%9Dulkomaalaisten-osuus-pistaa-silmaan%E2%80%9D) mukaan oli 43 ulkomaalaista raiskaajaa. Maahanmuuttajia taas luokkaa 200 000 jolloin tulokseksi tulee 99,98% ei raiskaa. Eri luvuilla saadaan tietysti vähän eri tuloksia mutta siis suurusluokka on tuo.

Ja mikähän mahtaa olla suomalaisten ei-raiskareiden vastaava prosenttiosuus suomen kantasuomalaisesta väestöstä? Olisiko jotain 99,99999%?

Luitko muuten uutisen? Siinä sanotaan, että

QuotePerusmuotoisen raiskauksen tekijöistä ulkomaalaistaustaisia oli 30 henkeä eli 34 prosenttia tuomituista.

Onko Suomessa mamuja 34 % väestöstä? Jos on, silloin mamut eivät raiskaa enemmän kuin kantasuomalaiset.

QuoteTörkeästä raiskauksesta tuomituista 13 henkeä eli 41 prosenttia oli ulkomaalaistaustaisia.

Onko Suomessa mamuja 41 % väestöstä? Jos on, silloin mamut eivät raiskaa enemmän kuin kantasuomalaiset.

QuoteSukupuoliyhteyteen pakottamisesta tuomittiin tutkittuina vuosina 5 ulkomaalaistaustaista eli 17 prosenttia tuomituista.

Onko Suomessa mamuja 17 % väestöstä? Jos on, silloin mamut eivät raiskaa enemmän kuin kantasuomalaiset.

Ei kukaan kiistä ettei maahanmuuttajat olisi yliedustettuina. Toisaalta maahanmuuttajien väestörakenne hyvin erilainen. Vielä moninkertaisesti yliedustettuina on miehet. 50% väestöstä tekee 100% raiskauksista. Mutta olennaista ei nyt ole kuka on yliedustettu (eikä sitäkään tiedetä varmasti kun suurin osa raiskauksista puuttuu tilastoista) vaan miten saadaan raiskausten määrät pysymään alhaisina. Maahanmuuttopolitiikan kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

Quote from: Katarina.R on 02.04.2013, 17:39:31

Ei kukaan kiistä ettei maahanmuuttajat olisi yliedustettuina. Toisaalta maahanmuuttajien väestörakenne hyvin erilainen. Vielä moninkertaisesti yliedustettuina on miehet. 50% väestöstä tekee 100% raiskauksista. Mutta olennaista ei nyt ole kuka on yliedustettu (eikä sitäkään tiedetä varmasti kun suurin osa raiskauksista puuttuu tilastoista) vaan miten saadaan raiskausten määrät pysymään alhaisina. Maahanmuuttopolitiikan kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

Heh! Luuletko, että kaikki seksuaalirikoksista tuomitut ovat miehiä? Jos luulet, syyllistyit juuri leimaamiseen sukupuolen perusteella. Tuomio: 10 vuotta kuritushuonetta ja 1 000 000 sakkorangaistus.  ;D

Quote from: Micke90 on 02.04.2013, 17:42:46

Quote from: Katarina.R on 02.04.2013, 17:39:31

Ei kukaan kiistä ettei maahanmuuttajat olisi yliedustettuina. Toisaalta maahanmuuttajien väestörakenne hyvin erilainen. Vielä moninkertaisesti yliedustettuina on miehet. 50% väestöstä tekee 100% raiskauksista. Mutta olennaista ei nyt ole kuka on yliedustettu (eikä sitäkään tiedetä varmasti kun suurin osa raiskauksista puuttuu tilastoista) vaan miten saadaan raiskausten määrät pysymään alhaisina. Maahanmuuttopolitiikan kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

Heh! Luuletko, että kaikki seksuaalirikoksista tuomitut ovat miehiä? Jos luulet, syyllistyit juuri leimaamiseen sukupuolen perusteella. Tuomio: 10 vuotta kuritushuonetta ja 1 000 000 sakkorangaistus.  ;D

Joo, olin väärässä. Vuosina 2005-2011 löytyi tosiaan neljä tapausta missä tekijä nainen. Pari raiskausta, yksi törkeä raiskaus ja yksi pakottaminen sukupuoliyhteyteen.

Quote from: Katarina.R on 02.04.2013, 17:39:31
[...
Ei kukaan kiistä ettei maahanmuuttajat olisi yliedustettuina. Toisaalta maahanmuuttajien väestörakenne hyvin erilainen. Vielä moninkertaisesti yliedustettuina on miehet. 50% väestöstä tekee 100% raiskauksista. Mutta olennaista ei nyt ole kuka on yliedustettu (eikä sitäkään tiedetä varmasti kun suurin osa raiskauksista puuttuu tilastoista) vaan miten saadaan raiskausten määrät pysymään alhaisina. Maahanmuuttopolitiikan kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

Entä kiistätkö sen,että sadat suomalaiset tytöt/naiset olisivat säästyneet raiskaukselta,jos Suomeen ei olisi otettu ainuttakaan pakolaista/turvapaikanhakijaa Lähi-idästä/islamilaisista maista.

Karu tilasto: Lähi-idän miehet syyllistyvät Suomessa raiskauksiin hälyttävän usein
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194739798588/artikkeli/karu+tilasto+lahi-idan+miehet+syyllistyvat+suomessa+raiskauksiin+halyttavan+usein.html (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194739798588/artikkeli/karu+tilasto+lahi-idan+miehet+syyllistyvat+suomessa+raiskauksiin+halyttavan+usein.html)


(Tässä keskustelussa on nyt keskitytty seksuaalirikollisuuteen,mutta sehän on vain yksi palanen,kaikesta siitä negatiivisesta,mitä (ei-länsimaalainen) maahanmuutto aiheuttaa.)

Quote from: Katarina.R on 02.04.2013, 17:20:17

Quote from: Miniluv on 02.04.2013, 17:06:49

Quote from: Katarina.R on 02.04.2013, 17:00:13
Jos joku ihan oikeasti haluaisi vähentää raiskauksia niin tekisi silloin jotain sen eteen. Maahanmuuttopolitiikka ei vaikuta siihen vaan ihan muut asiat.

Mitä sinä teet ihan oikeasti sen eteen, että raiskaukset vähenisivät?

Tarvitaan valistusta ja erityisesti naisille (mutta toki myös miehille). Sen lisäksi tukiresursseja raiskausten uhreille. Jos edes saataisi raiskaudet poliisin tietoon päästäisi jo pidemmälle.

Kannatan toki myös kovempia rangaistuksia (vaikka rangaistusten kovuus ei kyllä vaikuta pahemmin rikosten määrään) ja yhtenäisyyttä rangaistuskäytäntöön.

Yhteiskunnan normiston pohjalta määritellyt lait määräävät mikä on rikollista ja mikä ei. Raiskaushan on rikos. Koska rikos on aina myös yhteiskuntaan liittyvä asia, siihen kuuluu demokraattisen lainsäädännön mukaan tiettyjä periaatteita, joista yksi asia on julkisuus. Kuten aiemmista viesteistä olet huomannut, muun muassa rikokseen tuomitun nimi on julkista tietoa. Sellaiset yhteiskunnat missä rikoksiin tuomittujen tiedot ovat salaista tietoa, ovat useimmiten lähenpänä totalitääristä kuin demokraattista.

Toinen tekijä on sitten rikoksista uutisoiminen. Demokraattisissa maissa on (enemmän tai vähemmän) vapaat tiedotusvälineet. Näiden tehtävänä on uutisoida merkittävistä asioista. Muun muassa rikokset ovat sellaisia. Periaatteessa lehdistö voisi julkista tietoa hyväksikäyttäen julkaista halutessaan rikoksiin tuomittujen nimetkin. Raiskaukset nähdään sen verran merkittävänä rikoksena että monet lehdet haluavat sen uutisoida. Jos nyt joku (esimerkiksi Katariina) pahastuu siitä että raiskauksista uutisoidaan, hänen tulisi esittää paheksuntansa nimenomaan tiedotusvälineille. Se että aletaan kahlitsemaan tiedotusvälineitä sen suhteen mitä saa uutisoida ja mitä ei, on myöskin askel totalitarismin suuntaan.

Sitten raiskausten uutisointiin. Useissa raiskaustapauksissa tekijän nimi ja tuomio julkaistaan tiedotusvälineissä. Näin tulee ollakin. On varsin triviaalia että rikosseuraukset (mitä myös rikoksesta aiheutuva julkisuus edustaa), omalta osaltaan kasvattavat rikoksen tekemisen kynnystä. On hyvä kysymys, miksi siten etninen tausta mainitaan rikosten yhteydessä. Peruste on yksinkertainen: valitettavasti kulttuurillinen tausta vaikuttaa siihen miten yksilö näkee naisen. Islamilaisessa kulttuurissa naisen asema ja kunnioitus länsimaiseen verrattuna on niin alhainen että raiskauskynnys on matala. Viestittämällä kulttuurillinen tausta, annetaan kyseiselle kulttuuriyhteisölle viesti että raiskaaminen on rikollista. Kulttuuriyhteisöhän vaikuttaa tunnetusti siinä toimiviin yksilöihin. Joskus nopeammin, mutta valitettavan usein hitaammin. Vastaavanlaista uutisointiahan oli lestadiolaisten harrastamassa pedofiliassa - missä valitettavastii lestadiolaisten toimiva johto pitää itseään Jumalan edustajina, ja siten ollen eivät ole edes myöntäneet kyseisen toiminnan olevan väärin. Kuitenkin: lehdistön tehtävänä on jatkossakin uutisoida vastaavista tapauksista ja tuoda yhteiskunnan normit selkeästi esille liikkeen johdolle.

Quote from: Katarina.R on 02.04.2013, 17:47:14

Joo, olin väärässä. Vuosina 2005-2011 löytyi tosiaan neljä tapausta missä tekijä nainen. Pari raiskausta, yksi törkeä raiskaus ja yksi pakottaminen sukupuoliyhteyteen.

Eli myönnät syyllistyneesi leimaamiseen sukupuolen perusteella?  :o Koska myönnät syyllisyytesi, valitustuomioistuin päättää alentaa tuomiotasi: kuritushuonetuomiosi alennetaan 5 vuoteen ja sakkorangaistustasi pienennetään 500 000 euroon.  >:(

Tuomioon ei voi hakea muutosta, koska ylin valitustuomioistuin ei myönnä valituslupaa. Valitustuomioistuimen päätös jää näin ollen pysyväksi. >:(

Quote from: Katarina.R on 02.04.2013, 17:39:31
Ei kukaan kiistä ettei maahanmuuttajat olisi yliedustettuina.  (...) Maahanmuuttopolitiikan kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

Mitäs mieltä olet siitä, että kun alaikäisen joukkoraiskauksesta tuomitaan kaksi somalia, tuomituille perustetaan mamutaustaisten nuorten toimesta Facebookiin tukiryhmä, jossa väitetään tuomittujen olevan syyttömiä? Voisiko tässä olla jokin maahanmuutollinen, perustavaa laatua oleva ongelma?

Meinaan oletko koskaan nähnyt vastaavaa tukiryhmää raiskauksesta tuomitun suomalaisen hyväksi, suomalaisten perustamana?

Katarina.R:

QuoteKaikki raiskaukset yhtä iljettäviä.

Luulisi, että joukkoraiskaukset esimerkiksi ovat paljon keskimääräistä iljettävämpiä, nöyryyttävämpiä ja traumatisoivampia.

Joukkoraiskauksista taas valistunut arvaus on se, että niistä maahanmuuttajat suorittavat karkeat 95 prosenttia.

Quote from: Embo on 02.04.2013, 17:58:38
Mitäs mieltä olet siitä, että kun alaikäisen joukkoraiskauksesta tuomitaan kaksi somalia, tuomituille perustetaan mamutaustaisten nuorten toimesta Facebookiin tukiryhmä, jossa väitetään tuomittujen olevan syyttömiä? Voisiko tässä olla jokin maahanmuutollinen, perustavaa laatua oleva ongelma?

Meinaan oletko koskaan nähnyt vastaavaa tukiryhmää raiskauksesta tuomitun suomalaisen hyväksi, suomalaisten perustamana?

Ja tähän vielä tarkennuksena, että tapahtunutta tekoa ei edes kiistetty, se vaan laitettiin tytön syyksi.

Miksi tällä paltalla puhutaan niin paljon negatiivisista asioista, kuten raiskauksista? Onko teillä elämässänne iloa? Oletteko te suhteellisen tasapainoisia ja "onnellisia" ihmisiä? Etsittekö te lehdistäkin aina ensin ne uutiset, jotka kertovat raiskauksista ja maahanmuuttajien ongelmista?

Quote from: odir34r55 on 02.04.2013, 18:31:18
Miksi tällä paltalla puhutaan niin paljon negatiivisista asioista, kuten raiskauksista? Onko teillä elämässänne iloa? Oletteko te suhteellisen tasapainoisia ja "onnellisia" ihmisiä? Etsittekö te lehdistäkin aina ensin ne uutiset, jotka kertovat raiskauksista ja maahanmuuttajien ongelmista?

Palstalla on varmasti kaikenlaisia ihmisiä.Niitä tasapainoisia ja sitten on niitä "kukkahattuja".

Se miksi Hommalla suurinosa uutisisista tuntuu olevan negatiivisia ja masentavia,johtunee taas siitä,että täällä käsitellään pääosin maahanmuuttoon liittyviä uutisia ja asioita.


typo

QuoteKulttuurien törmäys

Työkseen seksuaalirikoksia Helsingin rikospoliisissa tutkivalla Marja Vuennolla on monien vuosien kokemus kuulustelutilanteista, jolloin vastapuolella istuva ei ymmärrä, että on tullut astuttua lain väärälle puolelle. Kulttuurien törmääminen tapahtuu siis myös kuulusteluhuoneessa.

- Joskus epäillyn ilme kertoo, että eikö tuo täti ymmärrä, että se nainenhan halusi seksiä, tuhahtaa Marja. Halusi tai ei, sitä on vaikea todistaa jälkeenpäin. Missään tilanteessa toiseen ei saa kajota ilman tämän suostumusta, ei vaikka se toinen sammuisi viereen.

Rikosylikonstaapeli Vuennon mukaan maahanmuuttajille pitäisi valistaa, miten täällä kohdellaan naisia ja tyttöjä. Ei myös tarkoittaa ei. Katse ei ole lupaus seksistä, eikä sekään, että tyttö lähtee jatkoille tai että tyttö pyytää miehen mukaansa kotiin.

Yle: Ulkomaalaiset korostuvat seksirikostilastoissa (http://yle.fi/vintti/yle.fi/poliisitv/raportit5cd3.html?sivu=raportti_ulkosex)

Katarina, mitä mieltä olet Marja Vuennon valitustyöstä?

Quote from: kyberhirvi on 02.04.2013, 18:34:44
Rekisteröidyitko ihan vain nostaaksesi vanhoja ketjuja random löpinälläsi?

Ainahan täällä joku kukkahattu on trollaamassa. Ovat ilmeisesti vuoroHommissa.

Quote from: kyberhirvi on 02.04.2013, 18:34:44
Rekisteröidyitko ihan vain nostaaksesi vanhoja ketjuja random löpinälläsi?

Katsokaapa huviksenne nimimerkin viestihistoriaa :) tunti vierähtänyt rattoisasti...

Ehdotan, että kaikki Suomessa asuvat miehet kuohitaan, koska uskon sen vähentävän raiskauksia. Mitä? Ettekö te halua raiskausten vähentyvän? Eikö teille mitään merkitse uhrit?

Anteeksi vain, anteeksi. Nyt on ollut vain niin luokatonta argumentointia, että ahdistaa. Enkä edes tarkoita kukkahattuopponenttia (pelkästään).

Quote from: Uuno Nuivanen on 02.04.2013, 19:32:13

Quote from: kyberhirvi on 02.04.2013, 18:34:44
Rekisteröidyitko ihan vain nostaaksesi vanhoja ketjuja random löpinälläsi?

Ainahan täällä joku kukkahattu on trollaamassa. Ovat ilmeisesti vuoroHommissa.

Eräällä nimeltämainitsemattomalla keskustelupalstalla,joka on yrittänyt profiloitua Homman "vastavoimana" ,on toiminta näemmä kuihtunut miltei olemattomiin ja veikkaankin,että saamme lähiaikoina iloksemme sieltä monta trollia.(Mene ja tiedä,hyvällä tuurillahan sieltä siirtyy jopa joku,jolla olisi jotain  kontribuutiota annettavanaan?)

Quote from: Katarina.R on 02.04.2013, 17:39:31

Quote from: Embo on 02.04.2013, 17:02:36

Quote from: Katarina.R on 02.04.2013, 16:56:21
En ymmärrä miksi olisi olennaista etsiä eroavaisuuksia eri ryhmien välillä.

Siksi, että näitä eroja on olemassa.

QuoteTuon (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/120909-raiskaukset-suomessa-%E2%80%93-%E2%80%9Dulkomaalaisten-osuus-pistaa-silmaan%E2%80%9D) mukaan oli 43 ulkomaalaista raiskaajaa. Maahanmuuttajia taas luokkaa 200 000 jolloin tulokseksi tulee 99,98% ei raiskaa. Eri luvuilla saadaan tietysti vähän eri tuloksia mutta siis suurusluokka on tuo.

Ja mikähän mahtaa olla suomalaisten ei-raiskareiden vastaava prosenttiosuus suomen kantasuomalaisesta väestöstä? Olisiko jotain 99,99999%?

Luitko muuten uutisen? Siinä sanotaan, että

QuotePerusmuotoisen raiskauksen tekijöistä ulkomaalaistaustaisia oli 30 henkeä eli 34 prosenttia tuomituista.

Onko Suomessa mamuja 34 % väestöstä? Jos on, silloin mamut eivät raiskaa enemmän kuin kantasuomalaiset.

QuoteTörkeästä raiskauksesta tuomituista 13 henkeä eli 41 prosenttia oli ulkomaalaistaustaisia.

Onko Suomessa mamuja 41 % väestöstä? Jos on, silloin mamut eivät raiskaa enemmän kuin kantasuomalaiset.

QuoteSukupuoliyhteyteen pakottamisesta tuomittiin tutkittuina vuosina 5 ulkomaalaistaustaista eli 17 prosenttia tuomituista.

Onko Suomessa mamuja 17 % väestöstä? Jos on, silloin mamut eivät raiskaa enemmän kuin kantasuomalaiset.

Ei kukaan kiistä ettei maahanmuuttajat olisi yliedustettuina. Toisaalta maahanmuuttajien väestörakenne hyvin erilainen. Vielä moninkertaisesti yliedustettuina on miehet. 50% väestöstä tekee 100% raiskauksista. Mutta olennaista ei nyt ole kuka on yliedustettu (eikä sitäkään tiedetä varmasti kun suurin osa raiskauksista puuttuu tilastoista) vaan miten saadaan raiskausten määrät pysymään alhaisina. Maahanmuuttopolitiikan kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

Oletko sitä mieltä, että ylinopeuksiin syyllistyneistä ei voida sanoa mitään, koska suurin osa rikoksista jää piiloon? Tuota ikärakenne-argumenttia ei muuten käytä enää kaikista kiihkomielisinkään kukkahattu (en väitä että sinä olet sellainen) koska se ei yksinkertaisesti riitä selittämään tiettyihin maahanmuuttajaryhmiin kuuluvien miesten valtavaa yliedustusta raiskaustilastoissa.

http://yle.fi/radio1/asia/ykkosaamun_kolumni/terttu_utriainen_maahanmuuttajien_rikollisuustilastot_mustavalkoisia_35728.html

Katariinan logiikka ontuu pahasti...

Quote from: Katarina.R on 02.04.2013, 17:39:31
Ei kukaan kiistä ettei maahanmuuttajat olisi yliedustettuina. Toisaalta maahanmuuttajien väestörakenne hyvin erilainen. Vielä moninkertaisesti yliedustettuina on miehet.

Raiskauksista käytännössä 100% on miesten tekemiä. Tämä luku sisältää sekä suomalaiset että maahanmuuttajataustaiset miehet. Vetoaminen siihen että "maahanmuuttajat raiskaavat suhteellisesti enemmän koska maahanmuuttajamiehiä on maahanmuuttajanaisia enemmän" on lähtökohtaisesti väärä koska nyt jo rikoksentekijäjoukko koostuu käytännössä täysin miehistä. Tästähän seuraa että jos Suomi alkaisi ottamaan pelkästään maahamuuttajanaisia, vähenisi maahanmuuttajien raiskausrikokset radikaalisti.

Quote from: Katarina.R on 02.04.2013, 17:39:31
Ei kukaan kiistä ettei maahanmuuttajat olisi yliedustettuina. Toisaalta maahanmuuttajien väestörakenne hyvin erilainen. Vielä moninkertaisesti yliedustettuina on miehet. 50% väestöstä tekee 100% raiskauksista. Mutta olennaista ei nyt ole kuka on yliedustettu (eikä sitäkään tiedetä varmasti kun suurin osa raiskauksista puuttuu tilastoista) vaan miten saadaan raiskausten määrät pysymään alhaisina. Maahanmuuttopolitiikan kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

Siis 50% väestöstä ei tee raiskauksista. (Oletan että tarkoitat miehiä...) Silloinhan jokainen mies raiskaisi ja näin ei ole.

Tilastot puhuvat nyt jo niin huolestuttavaa kieltä maahanmuuttajien harjoittamasta raiskausväkivallasta, että on absurdia väittää ettei maahanmuuttopolitiikalla ole mitään sen kanssa tekemistä.

Quote from: Katarina.R on 02.04.2013, 17:20:17

Quote from: Miniluv on 02.04.2013, 17:06:49
Mitä sinä teet ihan oikeasti sen eteen, että raiskaukset vähenisivät?

Tarvitaan valistusta ja erityisesti naisille (mutta toki myös miehille). Sen lisäksi tukiresursseja raiskausten uhreille. Jos edes saataisi raiskaudet poliisin tietoon päästäisi jo pidemmälle.

En oikein näe, miten tuo vastaa kysymykseen. Raiskaus on määritelmällisesti tahdonvastainen teko, ja silloin uhri ei tee sillä valistuksella mitään.

Tukiresurssit rikosten uhreille? Nojoo, hyvä, kannatan minäkin, mutta ei tämäkään vastaa kysymykseen siitä, miten rikoksia vähennettäisiin.

Quote from: Katarina.R on 02.04.2013, 17:20:17
Kannatan toki myös kovempia rangaistuksia (vaikka rangaistusten kovuus ei kyllä vaikuta pahemmin rikosten määrään) ja yhtenäisyyttä rangaistuskäytäntöön.

Rangaistusten kovuus vaikuttaa saman henkilön tekemien rikosten määrään. Sinä aikana, kun henkilö on vankilassa, hän ei ainakaan raiskaa. (Paitsi ehkä vankilassa.) Ja jos ulkomaalainen henkilö on kotimaassaan, hän ei silloin raiskaa ainakaan Suomessa.

Quote from: Ajattelija2008 on 01.04.2013, 21:37:22

Quote from: Katarina.R on 01.04.2013, 16:45:01

Quote from: VilleJ on 01.04.2013, 13:18:45
Mielestäni Katarina R sylkee naamalle jokaista ulkomaalaisraiskaajan uhria tuolla vähättelyllään. Voin vain ihmetellä tuota puolustelun ja selittelyn tarvetta. Mikä ihme saa puolustelemaan raiskaajia?

korjaan: Mikä ihme saa puolustelemaan politiikkaa, jonka tiedetään lisäävän raiskauksia. Sama asia.

Itse tunnen myötätuntoa jokaista raiskauksen uhria kohtaan. En ajattele että kotimaisten raiskaajien uhrit jotenkin kärsisi vähemmän enkä käytä raiskauksen uhreja hyväkseen ratstastamalla heidän kärsimyksellä edistääkseen omaa agendaani.

Agendasi on edistää sellaista maahanmuuttoa, joka johtaa ghettoutumiseen ja väkivaltarikollisuuden kasvuun. Siinä mielessä puhut totta, ettet todellakaan käytä rikoksen uhrien kärsimyksiä edistääksesi omaa agendaasi.

  Enpä olisi siitäkään ihan varma.
Nimittäin

Quote from: Katarina.R on 02.04.2013, 17:29:12

Kyllä minä luin ja  ymmärsin. Hän kysyi mitä minä teen sen eteen että raiskaudet vähenisi. Olen ollut mukana mm järjestöelämässä vaikuttamassa siihen että naisille/tytöille järjestetään tukiresursseja.

Eli  siis te itse ja/tai kaverinne hyötyvät taloudellisesti tai poliittisesti uhrien olemassaolosta.
Ja ymmärrettävästi pyritte harjoittamaan politiikka, joka tuottaa lisää uhreja.

Tai kenties koette hyötyvänne seksuaalisesti. Vaikutatte kirjoitustenne perusteella toisten kärsimyksistä nautintoa saavalta sadomasokistilta.

Quote from: Katarina.R on 01.04.2013, 16:45:01
Itse tunnen myötätuntoa jokaista raiskauksen uhria kohtaan.

Taitaa tuntua se myötätunnon tunne niin kutkuttavalta , että haluatte paljon lisää uhreja joita kohtaan voisitte tuntea myötätuntoa.

Quote from: rapa-nuiv on 04.04.2013, 12:51:12

Quote from: Ajattelija2008 on 01.04.2013, 21:37:22

Quote from: Katarina.R on 01.04.2013, 16:45:01

Quote from: VilleJ on 01.04.2013, 13:18:45
Mielestäni Katarina R sylkee naamalle jokaista ulkomaalaisraiskaajan uhria tuolla vähättelyllään. Voin vain ihmetellä tuota puolustelun ja selittelyn tarvetta. Mikä ihme saa puolustelemaan raiskaajia?

korjaan: Mikä ihme saa puolustelemaan politiikkaa, jonka tiedetään lisäävän raiskauksia. Sama asia.

Itse tunnen myötätuntoa jokaista raiskauksen uhria kohtaan. En ajattele että kotimaisten raiskaajien uhrit jotenkin kärsisi vähemmän enkä käytä raiskauksen uhreja hyväkseen ratstastamalla heidän kärsimyksellä edistääkseen omaa agendaani.

Agendasi on edistää sellaista maahanmuuttoa, joka johtaa ghettoutumiseen ja väkivaltarikollisuuden kasvuun. Siinä mielessä puhut totta, ettet todellakaan käytä rikoksen uhrien kärsimyksiä edistääksesi omaa agendaasi.

  Enpä olisi siitäkään ihan varma.
Nimittäin

Quote from: Katarina.R on 02.04.2013, 17:29:12

Kyllä minä luin ja  ymmärsin. Hän kysyi mitä minä teen sen eteen että raiskaudet vähenisi. Olen ollut mukana mm järjestöelämässä vaikuttamassa siihen että naisille/tytöille järjestetään tukiresursseja.

Eli  siis te itse ja/tai kaverinne hyötyvät taloudellisesti tai poliittisesti uhrien olemassaolosta.
Ja ymmärrettävästi pyritte harjoittamaan politiikka, joka tuottaa lisää uhreja.

Tai kenties koette hyötyvänne seksuaalisesti. Vaikutatte kirjoitustenne perusteella toisten kärsimyksistä nautintoa saavalta sadomasokistilta.

Quote from: Katarina.R on 01.04.2013, 16:45:01
Itse tunnen myötätuntoa jokaista raiskauksen uhria kohtaan.

Taitaa tuntua se myötätunnon tunne niin kutkuttavalta , että haluatte paljon lisää uhreja joita kohtaan voisitte tuntea myötätuntoa.

Raittiusjärjestöt hyötyvät taloudellisesti/poliittisesti että ihmiset juovat viinaa?

Niin, miksi jotkut ovat niin kiinnostuneita raiskauksista että jopa pyytävät käräjäoikeuksista kopioita oikeudenkäyntiasiakirjoista? Onko taustalla seksuaaliset fantasiat?

Quote from: Katarina.R on 04.04.2013, 15:51:07


Niin, miksi jotkut ovat niin kiinnostuneita raiskauksista että jopa pyytävät käräjäoikeuksista kopioita oikeudenkäyntiasiakirjoista? Onko taustalla seksuaaliset fantasiat?

Mikä perversio sinua riepottelee, kun täällä oikeudenkäyntiasiakirjoja pyytelevistä kyselet?

Quote from: Katarina.R on 04.04.2013, 15:51:07
Onko taustalla seksuaaliset fantasiat?

Damn, busted!

Eikö se alkuperäinen ongelma ollut, että ratsastetaan ulkomaalaisraiskauksilla ja ajetaan rasistista agendaa.

Nyt kun sitten on ketju, jossa kerrotaan tekijän olevan pottunokka, sekään ei käy.

Koettaisitte jo päättää!

Katarina R:ää ei missään tapauksessa saa potkia forumilta pois.

On erittäin viihdyttävää seurata keskustelua hänen kanssaan. Hän on  agendaltaan ja ajatusmaailmaltaan juuri sellainen henkilö, jota me eniten vastustamme. On hauska lukea, minkälaisilla argumenteilla ja uskolla mokutusta puolustetaan.

On herkullista seurata, miten aito ja pesunkestävä kukkis kiemurtelee ja valehtelee teidän asiantuntevassa käsittelyssä.

Katarina, kerro lisää!

Quote from: Ade on 02.04.2013, 11:29:58
Tunnen itse yhden puskaraiskauksen uhrin, ja kourallisen läheltäpiti tapauksen uhreja - kaikissa tekijöinä mocca tai laku. Siinä yksi syy nuivuuteeni. En jostain syystä tunne kantisraiskaajien uhreja ;)

Minä tunnen, johtuisiko siitä, että minulle ovat naiset uskoutuneet. (Tämä oli ihan vain tuon ;) takia.)

Quote from: Katarina.R on 01.04.2013, 11:18:49

Quote from: Eino P. Keravalta on 01.04.2013, 11:14:03

QuoteEi voida tietenkään ruveta valikoimaan maahanmuuttajia tuon perusteella. Ihan sama jos muut länsimaat rupeaisi rajoittamaan suomalaisten maahantuloa sen perusteella että tilastollisesti suomalaiset tekee enemmän henkirikoksia.

Olet siis demokratian vastustaja.

En ole, kannatan sekä demokratiaa että ihmisoikeuksia.

kenen ihmisoikeuksia?

kiinnostaa,koska tekijä on entinen tuttavani. tekijä vihasi ulkomaalaisia juuri siksi,että ne raiskaavat ja tekee itse sitten niin..