QuoteJulkaisun nimi:
Lapsi turvapaikanhakijana: Etnografisia näkökulmia vastaanottokeskuksen ja koulun arjesta
Tekijä:
Lähteenmäki, Minna
Muu tekijä:
Helsingin yliopisto, käyttäytymistieteellinen tiedekunta, käyttäytymistieteiden laitos, kasvatustieteet
Opinnäytteen taso:
Väitöskirja (monografia)
Kuuluu julkaisusarjaan:
Kasvatustieteellisiä tutkimuksia - URN:ISSN:1798-8322
Tiivistelmä:
Turvapaikkaa Suomesta hakevat lapset voivat usein huonosti asuessaan vastaanottokeskuksessa. Aiempien kokemusten lisäksi heidän elämäänsä vaikeuttavat hakuprosessin aikaiset olosuhteet. Siirtymiset keskuksesta toiseen, asumisahtaus, asuminen kaukana Suomessa olevista sukulaisista, hakuprosessin ja kuntapaikan löytymisen pitkittyminen, oma tai mukana olevan vanhemman heikko terveystilanne, vastuun kantaminen kotitöistä ja pikkusisaruksista, ystävien puute ja näiden poislähtemiset sekä eristäytyminen hankaloittivat monen lapsen elämää tuona aikana. Varsinkin turvapaikkapäätösten odottaminen ja saaminen vaikuttivat voimakkaasti arjen kulkuun.
Yksi merkittävimmistä epäkohdista oli turvapaikkatutkinnassa ilmenevät puutteet, sillä huoltajansa kanssa tulevien lasten asioihin ei perehdytty kunnolla. Myös käännytyksen toimeenpanotilanteet olivat lasten kannalta ongelmallisia. Näissa tilanteissa heille valehdeltiin, eikä heille annettu aikaa käsitellä tapahtunutta tai hyvästellä ystäviään. Lasten turvapaikanhaun aikaiseen heikkoon vointiin reagoiminen oli hankalaa. Työntekijöillä oli vain vähän mahdollisuuksista selvittää lasten ahdistuneisuuden syitä, sillä toimintaan kohdennettuja varoja ei haluttu käyttää hakijoihin, joiden maahan jäämisestä ei ollut varmuutta. Lapset ohjattiin siksi vain harvoin mielenterveys- ja muiden tukitoimien piiriin.
Koti ja perheeseen kuuluminen merkitsivät lapsille paljon. Yleensä mukana olevat perheenjäsenet olivat toistensa tukena prosessin aikana, mutta joskus yhteiselo, esimerkiksi masentu-neen tai psyykkisesti sairaan vanhemman kanssa muodostui raskaaksi, jopa vahingolliseksi kokemukseksi lapselle. Tärkeitä tuen antajia olivat lisäksi laitoksen muut lapsiasukkaat ja siellä työskentelevät työntekijät. Koulun ja iltapäiväkerhon käyminen auttoi kouluikäisiä lapsia selviämään hakuajasta. Tästä huolimatta Euroopan unionin suositusta koulun käynnin aloittamisesta kolmen kuukauden sisällä turvapaikanhakumaahan saapumisesta pystyttiin vain harvoin noudattamaan. Tullakseen huomioiduiksi lapset käyttäytyivät huomiota herättävästi ja hakeutuivat herkästi muiden ihmisten läheisyyteen. Satujen kertominen oli narratiivinen tapa käydä läpi vaikeaan elämäntilanteeseen liittyviä tuntemuksia silloin, kun puhuminen muutoin oli vaikeaa.
Etnografisten tutkimusmenetelmien limittäiseen soveltamiseen pohjautuva tutkimus toteutettiin kahdessa vastaanottokeskuksessa ja yhdessä perusopetukseen valmistavassa luokassa. Siihen osallistui 18 turvapaikanhakijalasta, jotka edustivat seitsemää eri kansalaisuutta ja kahdeksaa eri kieliryhmää. Iältään he olivat 4-12-vuotiaita ja heidän Suomessa oloaikansa vaihteli yhdestä kuukaudesta liki kolmeen vuoteen. Analyysin apuna käytettiin kenttämuistiinpanoja, lapsi- ja aikuishaastatteluja (12) sekä lasten itsensä keksimiä ja kertomia satuja (59) ja tuottamia piirustuksia (38).
Päiväys:
2013-02-01
Tekijänoikeustiedot:
Julkaisu on tekijänoikeussäännösten alainen. Teosta voi lukea ja tulostaa henkilökohtaista käyttöä varten. Käyttö kaupallisiin tarkoituksiin on kielletty.
Väitöskirja (pdf) (https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/37921/lahteenmaki_vaitoskirja.pdf?sequence=1)
https://helda.helsinki.fi/handle/10138/37921
Tuskin tuo mikään iso ongelma Suomessa on. Turvapaikanhakijoista kuitenkin hyvin pieni osa on oikeasti alaikäisiä. Turha väitöskirja.
Quote from: Micke90 on 26.03.2013, 14:26:24
Tuskin tuo mikään iso ongelma Suomessa on. Turvapaikanhakijoista kuitenkin hyvin pieni osa on oikeasti alaikäisiä. Turha väitöskirja.
Nyt sinulla kyllä menee sekaisin ns. yksintulleet sekä turvapaikanhakijaperheiden lapset.
Quote from: orientexpressen on 26.03.2013, 14:35:42
Nyt sinulla kyllä menee sekaisin ns. yksintulleet sekä turvapaikanhakijaperheiden lapset.
Ei mene. Suurin osa turvapaikanhakijoista on yksintulleita nuoria miehiä. Turvapaikanhakijalapsia on loppujen lopuksi aika vähän, mistä kertoo sekin, että haastateltuja lapsia oli vain 18.
Quote from: Micke90 on 26.03.2013, 14:42:50
Quote from: orientexpressen on 26.03.2013, 14:35:42
Nyt sinulla kyllä menee sekaisin ns. yksintulleet sekä turvapaikanhakijaperheiden lapset.
Ei mene. Suurin osa turvapaikanhakijoista on yksintulleita nuoria miehiä. Turvapaikanhakijalapsia on loppujen lopuksi aika vähän, mistä kertoo sekin, että haastateltuja lapsia oli vain 18.
Lapset kyllä vähemmistö mutta heitäkin on aika paljon, 2011 heitä oli yhteensä 733 ja heistä 628 oli huoltajansa kanssa.
Kiitos mielenkiintoisesta vinkistä. Tuo on kyllä lapsiryhmä jolla hyvin rankat oltavat.
Quote from: Katarina.R on 26.03.2013, 14:51:22
Quote from: Micke90 on 26.03.2013, 14:42:50
Quote from: orientexpressen on 26.03.2013, 14:35:42
Nyt sinulla kyllä menee sekaisin ns. yksintulleet sekä turvapaikanhakijaperheiden lapset.
Ei mene. Suurin osa turvapaikanhakijoista on yksintulleita nuoria miehiä. Turvapaikanhakijalapsia on loppujen lopuksi aika vähän, mistä kertoo sekin, että haastateltuja lapsia oli vain 18.
Lapset kyllä vähemmistö mutta heitäkin on aika paljon, 2011 heitä oli yhteensä 733 ja heistä 628 oli huoltajansa kanssa.
Kiitos mielenkiintoisesta vinkistä. Tuo on kyllä lapsiryhmä jolla hyvin rankat oltavat.
Tuolla on kuvia heistä (siis ruotsinmaalta):
https://www.google.fi/search?q=ensamkommande+flyktingbarn&hl=fi&client=firefox-a&hs=GpU&rls=org.mozilla:en-US:official&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=05pRUYmIF4Hi4QSs54GABg&ved=0CAoQ_AUoAQ&biw=1123&bih=469
Quote from: Katarina.R on 26.03.2013, 14:51:22
Kiitos mielenkiintoisesta vinkistä. Tuo on kyllä lapsiryhmä jolla hyvin rankat oltavat.
Kuvien perusteella mamulapsilla kasvaa parta ja silmänympärykset alkavat rypistyä. Tähän sopii sekin, että ikämäärityksiin ei haluta alistua. Olisihan se melkoinen takaisku lapsipakolaisuudelle kun rtg-kuvat näyttäisivät täysi-ikäistä aikuista "lasta".
Quote from: Siili on 26.03.2013, 14:56:48
Quote from: Katarina.R on 26.03.2013, 14:51:22
Quote from: Micke90 on 26.03.2013, 14:42:50
Quote from: orientexpressen on 26.03.2013, 14:35:42
Nyt sinulla kyllä menee sekaisin ns. yksintulleet sekä turvapaikanhakijaperheiden lapset.
Ei mene. Suurin osa turvapaikanhakijoista on yksintulleita nuoria miehiä. Turvapaikanhakijalapsia on loppujen lopuksi aika vähän, mistä kertoo sekin, että haastateltuja lapsia oli vain 18.
Lapset kyllä vähemmistö mutta heitäkin on aika paljon, 2011 heitä oli yhteensä 733 ja heistä 628 oli huoltajansa kanssa.
Kiitos mielenkiintoisesta vinkistä. Tuo on kyllä lapsiryhmä jolla hyvin rankat oltavat.
Tuolla on kuvia heistä (siis ruotsinmaalta):
https://www.google.fi/search?q=ensamkommande+flyktingbarn&hl=fi&client=firefox-a&hs=GpU&rls=org.mozilla:en-US:official&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=05pRUYmIF4Hi4QSs54GABg&ved=0CAoQ_AUoAQ&biw=1123&bih=469
Nythän ei ollut kyse yksintulleista alaikäisistä vaan perheiden kanssa tulevista. Vastaanottokodissa asuu liuta vauvoja, taaperoita, kouluikäisiä lapsia ja tämä väitöskirja käsittelee heidän tilannetta.
Quote from: Katarina.R on 26.03.2013, 14:51:22
Lapset kyllä vähemmistö mutta heitäkin on aika paljon, 2011 heitä oli yhteensä 733 ja heistä 628 oli huoltajansa kanssa.
Kiitos mielenkiintoisesta vinkistä. Tuo on kyllä lapsiryhmä jolla hyvin rankat oltavat.
Mitään linkkiä ei trollilla tietenkään ole esittää? :roll:
Totta kai vastaanottokeskuksissa asuu "liuta vauvoja, taaperoita ja kouluikäisiä lapsia", tiedetään... ;D
Quote from: Micke90 on 26.03.2013, 15:21:15
Quote from: Katarina.R on 26.03.2013, 14:51:22
Lapset kyllä vähemmistö mutta heitäkin on aika paljon, 2011 heitä oli yhteensä 733 ja heistä 628 oli huoltajansa kanssa.
Kiitos mielenkiintoisesta vinkistä. Tuo on kyllä lapsiryhmä jolla hyvin rankat oltavat.
Mitään linkkiä ei trollilla tietenkään ole esittää? :roll:
AP laittoi sen linkin:
https://helda.helsinki.fi/handle/10138/37921
Quote from: Saippuakupla on 26.03.2013, 14:18:51
QuoteJulkaisun nimi:
Lapsi turvapaikanhakijana: Etnografisia näkökulmia vastaanottokeskuksen ja koulun arjesta
Tekijä:
Lähteenmäki, Minna
Muu tekijä:
Helsingin yliopisto, käyttäytymistieteellinen tiedekunta, käyttäytymistieteiden laitos, kasvatustieteet
Opinnäytteen taso:
Väitöskirja (monografia)
Kuuluu julkaisusarjaan:
Kasvatustieteellisiä tutkimuksia - URN:ISSN:1798-8322
Tiivistelmä:
Turvapaikkaa Suomesta hakevat lapset voivat usein huonosti asuessaan vastaanottokeskuksessa. Aiempien kokemusten lisäksi heidän elämäänsä vaikeuttavat hakuprosessin aikaiset olosuhteet. Siirtymiset keskuksesta toiseen, asumisahtaus, asuminen kaukana Suomessa olevista sukulaisista, hakuprosessin ja kuntapaikan löytymisen pitkittyminen, oma tai mukana olevan vanhemman heikko terveystilanne, vastuun kantaminen kotitöistä ja pikkusisaruksista, ystävien puute ja näiden poislähtemiset sekä eristäytyminen hankaloittivat monen lapsen elämää tuona aikana. Varsinkin turvapaikkapäätösten odottaminen ja saaminen vaikuttivat voimakkaasti arjen kulkuun.
Yksi merkittävimmistä epäkohdista oli turvapaikkatutkinnassa ilmenevät puutteet, sillä huoltajansa kanssa tulevien lasten asioihin ei perehdytty kunnolla. Myös käännytyksen toimeenpanotilanteet olivat lasten kannalta ongelmallisia. Näissa tilanteissa heille valehdeltiin, eikä heille annettu aikaa käsitellä tapahtunutta tai hyvästellä ystäviään. Lasten turvapaikanhaun aikaiseen heikkoon vointiin reagoiminen oli hankalaa. Työntekijöillä oli vain vähän mahdollisuuksista selvittää lasten ahdistuneisuuden syitä, sillä toimintaan kohdennettuja varoja ei haluttu käyttää hakijoihin, joiden maahan jäämisestä ei ollut varmuutta. Lapset ohjattiin siksi vain harvoin mielenterveys- ja muiden tukitoimien piiriin.
Koti ja perheeseen kuuluminen merkitsivät lapsille paljon. Yleensä mukana olevat perheenjäsenet olivat toistensa tukena prosessin aikana, mutta joskus yhteiselo, esimerkiksi masentu-neen tai psyykkisesti sairaan vanhemman kanssa muodostui raskaaksi, jopa vahingolliseksi kokemukseksi lapselle. Tärkeitä tuen antajia olivat lisäksi laitoksen muut lapsiasukkaat ja siellä työskentelevät työntekijät. Koulun ja iltapäiväkerhon käyminen auttoi kouluikäisiä lapsia selviämään hakuajasta. Tästä huolimatta Euroopan unionin suositusta koulun käynnin aloittamisesta kolmen kuukauden sisällä turvapaikanhakumaahan saapumisesta pystyttiin vain harvoin noudattamaan. Tullakseen huomioiduiksi lapset käyttäytyivät huomiota herättävästi ja hakeutuivat herkästi muiden ihmisten läheisyyteen. Satujen kertominen oli narratiivinen tapa käydä läpi vaikeaan elämäntilanteeseen liittyviä tuntemuksia silloin, kun puhuminen muutoin oli vaikeaa.
Etnografisten tutkimusmenetelmien limittäiseen soveltamiseen pohjautuva tutkimus toteutettiin kahdessa vastaanottokeskuksessa ja yhdessä perusopetukseen valmistavassa luokassa. Siihen osallistui 18 turvapaikanhakijalasta, jotka edustivat seitsemää eri kansalaisuutta ja kahdeksaa eri kieliryhmää. Iältään he olivat 4-12-vuotiaita ja heidän Suomessa oloaikansa vaihteli yhdestä kuukaudesta liki kolmeen vuoteen. Analyysin apuna käytettiin kenttämuistiinpanoja, lapsi- ja aikuishaastatteluja (12) sekä lasten itsensä keksimiä ja kertomia satuja (59) ja tuottamia piirustuksia (38).
Päiväys:
2013-02-01
Tekijänoikeustiedot:
Julkaisu on tekijänoikeussäännösten alainen. Teosta voi lukea ja tulostaa henkilökohtaista käyttöä varten. Käyttö kaupallisiin tarkoituksiin on kielletty.
Väitöskirja (pdf) (https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/37921/lahteenmaki_vaitoskirja.pdf?sequence=1)
https://helda.helsinki.fi/handle/10138/37921
90-luvulla oli LAMA-AJAN LISURIT, nyt niistä ylijäämistä (kuo)riutuu tohtoreita.
Quote from: Emo
Quote from: Katarina.R
Kiitos mielenkiintoisesta vinkistä. Tuo on kyllä lapsiryhmä jolla hyvin rankat oltavat.
Kuvien perusteella mamulapsilla kasvaa parta ja silmänympärykset alkavat rypistyä. Tähän sopii sekin, että ikämäärityksiin ei haluta alistua. Olisihan se melkoinen takaisku lapsipakolaisuudelle kun rtg-kuvat näyttäisivät täysi-ikäistä aikuista "lasta".
Emo puhuu asiaa; ikä on määriteltävissä ranteista easy peasy röntgenkuvalla - käytetäänköhän tätä mahdollisuutta todentaa ikä maahanmuuttajalasten tai maahanmuuttaja'lasten' kanssa usein?
Katarinalle lisävinkki; myös suomalaiset lapset kärsivät (http://hommaforum.org/index.php/topic,80626.0.html) monenlaisissa olosuhteissa tänäkin päivänä. Mitä ajattelit tehdä heidän auttamisekseen? (Ja tämä esimerkkini oli vain yksi niistä pienemmistä asioista, joita yhteiskunnassamme on vialla lasten olosuhteiden ymmärtämisen suhteen.)
Quote from: Brandöt on 26.03.2013, 15:58:33
Quote from: Emo
Quote from: Katarina.R
Kiitos mielenkiintoisesta vinkistä. Tuo on kyllä lapsiryhmä jolla hyvin rankat oltavat.
Kuvien perusteella mamulapsilla kasvaa parta ja silmänympärykset alkavat rypistyä. Tähän sopii sekin, että ikämäärityksiin ei haluta alistua. Olisihan se melkoinen takaisku lapsipakolaisuudelle kun rtg-kuvat näyttäisivät täysi-ikäistä aikuista "lasta".
Emo puhuu asiaa; ikä on määriteltävissä ranteista easy peasy röntgenkuvalla - käytetäänköhän tätä mahdollisuutta todentaa ikä maahanmuuttajalasten tai maahanmuuttaja'lasten' kanssa usein?
Katarinalle lisävinkki; myös suomalaiset lapset kärsivät (http://hommaforum.org/index.php/topic,80626.0.html) monenlaisissa olosuhteissa tänäkin päivänä. Mitä ajattelit tehdä heidän auttamisekseen? (Ja tämä esimerkkini oli vain yksi niistä pienemmistä asioista, joita yhteiskunnassamme on vialla lasten olosuhteiden ymmärtämisen suhteen.)
Kyllä minä olen tietoinen mm Suomen lastensuojelun tilanteesta. Se ei kuitenkaan sulje pois että nämä lapset ovat erittäin vaikeassa tilanteessa. Pienillä muutoksilla voitaisiin helpottaa heidän elämäänsä.
Ikämääritykset ei nyt sinänsä liity tähän asiaan.
QuoteIkämääritykset ei nyt sinänsä liity tähän asiaan.
Iän määrittäminen on ensimmäinen ja tärkein lapseksi rekisteröitymisen vaatimus jonka halveksunta osoittaa kuinka vähän jotkut piittaavat oikeudenmukaisuuden periaatteista ja tasa-arvosta.
Quote from: siviilitarkkailija on 26.03.2013, 16:05:08
QuoteIkämääritykset ei nyt sinänsä liity tähän asiaan.
Iän määrittäminen on ensimmäinen ja tärkein lapseksi rekisteröitymisen vaatimus jonka halveksunta osoittaa kuinka vähän jotkut piittaavat oikeudenmukaisuuden periaatteista ja tasa-arvosta.
Tokihan se ikä rekisteröidään, samoin kun nimi ja muut tiedot. Millä tavalla tämä olisi nyt niin olennainen asia?
^^Juurikin näin! Erittäin hyvin todennettu.
Tämä on taas näitä esimerkkejä jossa suomalainen feminiini mentaliteetti osoittaa kuinka sitä voi virtsata silmään. Tottakai tämä on sukupuolikysymys, onko kukaan ns. perinteisemmän tason maskuliininen henkilö (mies) päätynyt tämänkaltaisiin tutkimustuloksiin? Mikä tarve isolla osaa naisista on pyrkiä näyttämään miten epäeettinen kulttuuri tämä suomalainen on? Kun pakolaisetkin voivat huonosti...ai anteeksi, turvapaikanhakijat.
Quote from: Katarina.R on 26.03.2013, 16:19:08
Quote from: siviilitarkkailija on 26.03.2013, 16:05:08
QuoteIkämääritykset ei nyt sinänsä liity tähän asiaan.
Iän määrittäminen on ensimmäinen ja tärkein lapseksi rekisteröitymisen vaatimus jonka halveksunta osoittaa kuinka vähän jotkut piittaavat oikeudenmukaisuuden periaatteista ja tasa-arvosta.
Tokihan se ikä rekisteröidään, samoin kun nimi ja muut tiedot. Millä tavalla tämä olisi nyt niin olennainen asia?
Ikä rekisteröidään? Mikä ikä? Sekö ikä, minkä nelikymppiseltä vaikuttava mies valehtelee iäkseen mennäkseen alaikäisestä pojasta?
Tuolla kuvagallerioissa on niin nuupahtaneen näköisiä "poikalapsia" että mahtavat olla minuakin vanhempia. Ja minä kuitenkin pääsin äänestämään jo 1980-luvulla.
Tulijat valehtelevat kaiken; iän, nimen ja muut tiedot. Ikätesteillä voidaan määrittää luotettavasti onko henkilö lapsi vai aikuinen, ei niitä testejä muuten lääketieteessä käytettäisi iänmääritykseen. DNA-testeillä selviää sukulaisuussuhteet.
Vollotusta Vihreästä Langasta vuodelta 2009:
QuoteKeskustelu turvapaikanhakijoiden ikätesteistä kiihtyy. Yle kertoi tänään torstaina, että poliisi on lopettanut turvapaikanhakijoiden ikätestit.
"Apulaisoikeusasiamies on tehnyt hyvä päätöksen ja sitä tulee nyt kunnioittaa", sanoo Amnestyn toiminnanjohtaja Frank Johansson.
Viranomaiset ovat lisänneet testejä tänä vuonna pyrkiessään saamaan kiinni alaikäiseksi tekeytyneitä turvapaikanhakijoita.
"Mielestäni se kertoo jotain suomalaisen turvapaikkapolitiikan etiikasta, että on tärkeämpää löytää syitä palauttaa ihmisiä kuin auttaa heitä", Johansson sanoo.
Hän muistuttaa, että monet turvapaikanhakijat eivät oikeasti tiedä ikäänsä ja että iänmääritykseen käytettävät metodit ovat epäluotettavia.
Siksikin on tärkeätä tehdä testejä, että turvapaikanhakija saa tietää ikänsä. Onhan se nyt länsimaissa tapana tietää edes suunnilleen, olenko lapsi vai aikuinen. Ja kuten todettua, testit ovat luotettavia. Tunnistetaanhan hampaista vainajiakin. Kyllä monipuoliset ikätestit iän kertovat, ei ehkä sitä onko synttärit kesäkuussa vaiko joulukuussa, mutta kuitenkin sen että oletko lapsi vai aikuinen.
Ettekö te hommalaiset tajua? :facepalm: Katarina R. on provo Iltalehden keskusteluista.
Quote from: Micke90 on 26.03.2013, 17:17:03
Quote from: Emo on 26.03.2013, 17:07:46
Ei se haittaa, tiedon tarpeessa hän on silti.
Sen haluaisinkin nähdä, kun onnistuisitte valistamaan häntä! ;D
Ei taida oppi upota paksuun kalloon...
Valistustyö on peräti helppoa, hänhän osaa jo lukea ja kirjoittaa.
Quote from: Emo on 26.03.2013, 17:28:02
Valistustyö on peräti helppoa, hänhän osaa jo lukea ja kirjoittaa.
Muttei ymmärrä lukemaansa, eli työsarkaa riittää... ;D
QuoteKatarina R. on provo
Tätä me emme voi tietää. On mahdollista että on aivan tosissaan ja uskoo siihen mitä hänelle kerrotaan.
Mikäli hyväksymme oletuksen että henkilö julistetaan "epähenkilöksi" tai "provoksi" jonka ainoa tehtävä yhteisössä on aiheuttaa sekaannusta ja turhaa keskustelua, ja näinollen henkilö pitäisi joko vaientaa tai hävittää, tai juttunsa mitätöidä...NIIN OLISIN VIHERVASEMMISTOLAISEN ROSKAMEDIATOIMIJAN TASOLLA.
Pyrin kuitenkin enempään ja parempaan ja niin kauan kun henkilö ei ns "floodaa" palstaa roskapostilla, "hyökkää henkilöön" tai "mainosta asiattomasti" niin koen että jopa provosoivien tai kuohuttavien viestien lähettäjä on halutessaan oikeutettu saamaan asiallista ja perusteltua palautetta vaikka ei itse kykene vastaavaan.
Totuus ja rehellisyys ovat sitkeitä sissejä jotka lopulta voittavat jääräpäisen vastustajan kovan kallion kuten vesi. Se vain ei tapahdu sormia napsauttamalla eikä alentumalla valehtelun, vähättelyn tai ulos sulkemisen keinoilla. Myönnän että olen optimisti. Myönnän että minua voi ja varmaan tullaan johtamaan harhaan. Mutta myönnä että aikaa myöten totuus voittaa vaikka kokonaiset tiedekunnat päättäisivät poliittisten tuulten mukana antautua valheiden ja poliittisten tuulahdusten mukanaan tuomille taloudellisille eduille. Eivät nämä höpötieteiden väittelijät tai provoiksi leimatut keskustelijat ole yhtään sen harhaisempia tai väärinymmärtäneitä kuin vaikkapa taistolaiset väittelijät kapakassa tai marxilais-leniniläisen talousteorian professorit kommariyliopistossa.
Quote from: siviilitarkkailija on 26.03.2013, 18:03:36
QuoteKatarina R. on provo
Tätä me emme voi tietää. On mahdollista että on aivan tosissaan ja uskoo siihen mitä hänelle kerrotaan.
Mikäli hyväksymme oletuksen että henkilö julistetaan "epähenkilöksi" tai "provoksi" jonka ainoa tehtävä yhteisössä on aiheuttaa sekaannusta ja turhaa keskustelua, ja näinollen henkilö pitäisi joko vaientaa tai hävittää, tai juttunsa mitätöidä...NIIN OLISIN VIHERVASEMMISTOLAISEN ROSKAMEDIATOIMIJAN TASOLLA.
Pyrin kuitenkin enempään ja parempaan ja niin kauan kun henkilö ei ns "floodaa" palstaa roskapostilla, "hyökkää henkilöön" tai "mainosta asiattomasti" niin koen että jopa provosoivien tai kuohuttavien viestien lähettäjä on halutessaan oikeutettu saamaan asiallista ja perusteltua palautetta vaikka ei itse kykene vastaavaan.
Totuus ja rehellisyys ovat sitkeitä sissejä jotka lopulta voittavat jääräpäisen vastustajan kovan kallion kuten vesi. Se vain ei tapahdu sormia napsauttamalla eikä alentumalla valehtelun, vähättelyn tai ulos sulkemisen keinoilla. Myönnän että olen optimisti. Myönnän että minua voi ja varmaan tullaan johtamaan harhaan. Mutta myönnä että aikaa myöten totuus voittaa vaikka kokonaiset tiedekunnat päättäisivät poliittisten tuulten mukana antautua valheiden ja poliittisten tuulahdusten mukanaan tuomille taloudellisille eduille. Eivät nämä höpötieteiden väittelijät tai provoiksi leimatut keskustelijat ole yhtään sen harhaisempia tai väärinymmärtäneitä kuin vaikkapa taistolaiset väittelijät kapakassa tai marxilais-leniniläisen talousteorian professorit kommariyliopistossa.
En kyllä noin vaan usko mitä joku jollain keskustelupalstalla kertoo. Kyllä siihen tarvitaan vähän faktaa taustaksi.
Quote from: Emo on 26.03.2013, 16:55:08
Quote from: Katarina.R on 26.03.2013, 16:19:08
Quote from: siviilitarkkailija on 26.03.2013, 16:05:08
QuoteIkämääritykset ei nyt sinänsä liity tähän asiaan.
Iän määrittäminen on ensimmäinen ja tärkein lapseksi rekisteröitymisen vaatimus jonka halveksunta osoittaa kuinka vähän jotkut piittaavat oikeudenmukaisuuden periaatteista ja tasa-arvosta.
Tokihan se ikä rekisteröidään, samoin kun nimi ja muut tiedot. Millä tavalla tämä olisi nyt niin olennainen asia?
Ikä rekisteröidään? Mikä ikä? Sekö ikä, minkä nelikymppiseltä vaikuttava mies valehtelee iäkseen mennäkseen alaikäisestä pojasta?
Tuolla kuvagallerioissa on niin nuupahtaneen näköisiä "poikalapsia" että mahtavat olla minuakin vanhempia. Ja minä kuitenkin pääsin äänestämään jo 1980-luvulla.
Tulijat valehtelevat kaiken; iän, nimen ja muut tiedot. Ikätesteillä voidaan määrittää luotettavasti onko henkilö lapsi vai aikuinen, ei niitä testejä muuten lääketieteessä käytettäisi iänmääritykseen. DNA-testeillä selviää sukulaisuussuhteet.
Vollotusta Vihreästä Langasta vuodelta 2009:
QuoteKeskustelu turvapaikanhakijoiden ikätesteistä kiihtyy. Yle kertoi tänään torstaina, että poliisi on lopettanut turvapaikanhakijoiden ikätestit.
"Apulaisoikeusasiamies on tehnyt hyvä päätöksen ja sitä tulee nyt kunnioittaa", sanoo Amnestyn toiminnanjohtaja Frank Johansson.
Viranomaiset ovat lisänneet testejä tänä vuonna pyrkiessään saamaan kiinni alaikäiseksi tekeytyneitä turvapaikanhakijoita.
"Mielestäni se kertoo jotain suomalaisen turvapaikkapolitiikan etiikasta, että on tärkeämpää löytää syitä palauttaa ihmisiä kuin auttaa heitä", Johansson sanoo.
Hän muistuttaa, että monet turvapaikanhakijat eivät oikeasti tiedä ikäänsä ja että iänmääritykseen käytettävät metodit ovat epäluotettavia.
Siksikin on tärkeätä tehdä testejä, että turvapaikanhakija saa tietää ikänsä. Onhan se nyt länsimaissa tapana tietää edes suunnilleen, olenko lapsi vai aikuinen. Ja kuten todettua, testit ovat luotettavia. Tunnistetaanhan hampaista vainajiakin. Kyllä monipuoliset ikätestit iän kertovat, ei ehkä sitä onko synttärit kesäkuussa vaiko joulukuussa, mutta kuitenkin sen että oletko lapsi vai aikuinen.
Nythän ei ollut kyse yksin tulleista alaikäisistä vaan lapsista jotka tulevat vanhempiensa kanssa. Eihän siinä ole mitään epäselvyyksiä iän suhteen, hehän on sylivauvoja/taaperoita/koululaisia eikä heillä ole mitään intressiä valehdella lapsen ikää.
Quote from: siviilitarkkailija on 26.03.2013, 16:05:08
QuoteIkämääritykset ei nyt sinänsä liity tähän asiaan.
Iän määrittäminen on ensimmäinen ja tärkein lapseksi rekisteröitymisen vaatimus jonka halveksunta osoittaa kuinka vähän jotkut piittaavat oikeudenmukaisuuden periaatteista ja tasa-arvosta.
On juu, mutta iänmääritykset siinä muodossa jossa Emo niihin viittasi ja johon Katarina.R reagoi (eli ranteen ja hampaiden luuntiheysmittaukset) eivät kyllä liity asiaan kun kyse on ihan oikeista lapsista. Ja oikeista lapsista Katarina.R puhui. Tällä tarkoitan sitä, että jostain 5- tai 10-vuotiaasta nyt näkee sokea silmilläänkin, että lapsi on alaikäinen. Ei siinä jollain rannetestillä ole mitään tarvetta.
Quote from: Emo on 26.03.2013, 16:55:08
Ikätesteillä voidaan määrittää luotettavasti onko henkilö lapsi vai aikuinen, ei niitä testejä muuten lääketieteessä käytettäisi iänmääritykseen.
Ei kyllä voida. Röntgenkuvausikätestit voivat näyttää 1½-2 vuotta väärin. Niitä kuitenkin käytetään, koska kätevämpääkään ei taida olla saatavilla.
Quote from: terrakotta on 26.03.2013, 21:31:19
On juu, mutta iänmääritykset siinä muodossa jossa Emo niihin viittasi ja johon Katarina.R reagoi (eli ranteen ja hampaiden luuntiheysmittaukset) eivät kyllä liity asiaan kun kyse on ihan oikeista lapsista.
Juuri näin. Kyse oli 4-12-vuotiaista, ei itseään 17-vuotiaaksi väittävistä.
Quote from: terrakotta on 26.03.2013, 21:31:19
Quote from: Emo on 26.03.2013, 16:55:08
Ikätesteillä voidaan määrittää luotettavasti onko henkilö lapsi vai aikuinen, ei niitä testejä muuten lääketieteessä käytettäisi iänmääritykseen.
Ei kyllä voida. Röntgenkuvausikätestit voivat näyttää 1½-2 vuotta väärin. Niitä kuitenkin käytetään, koska kätevämpääkään ei taida olla saatavilla.
Aika tarkkoja ne testit oikeastaan ovat, etenkin jos käytetään yhtäaikaa useampia menetelmiä, mutta tuo on siis turvapaikanhakijoiden iänmäärityksessä käytetty virhemarginaali.
Quote from: Roope on 26.03.2013, 21:39:56
Aika tarkkoja ne testit oikeastaan ovat, etenkin jos käytetään yhtäaikaa useampia menetelmiä, mutta tuo on siis turvapaikanhakijoiden iänmäärityksessä käytetty virhemarginaali.
Ja se on virhemarginaali juuri siitä syystä, että tulos voi ihan oikeastikin olla sen verran pielessä.
Mutta pari, kolme vuotta sinne tänne ei pitäisi olla ongelma näiden selvästi lähempänä hautaa, kuin kehtoa olevien kohdalla.
Quote from: Toni R Jyväskylästä on 26.03.2013, 22:12:40
Mutta pari, kolme vuotta sinne tänne ei pitäisi olla ongelma näiden selvästi lähempänä hautaa, kuin kehtoa olevien kohdalla.
Ei se mikään ongelma heidän suhteensa olekaan. Kysymys ei ollut mistään muusta kuin siitä voidaanko ranne- ja hammaskuvauksella määrittää luotettavasti onko henkilö aikuinen vai lapsi eli siis alaikäinen vai täysikäinen. Täysin luotettavaan määritykseen testi ei vaan pysty tuon 1½-2 vuoden virhemarginaalin takia.
Quote from: terrakotta on 26.03.2013, 23:02:03
Quote from: Toni R Jyväskylästä on 26.03.2013, 22:12:40
Mutta pari, kolme vuotta sinne tänne ei pitäisi olla ongelma näiden selvästi lähempänä hautaa, kuin kehtoa olevien kohdalla.
Ei se mikään ongelma heidän suhteensa olekaan. Kysymys ei ollut mistään muusta kuin siitä voidaanko ranne- ja hammaskuvauksella määrittää luotettavasti onko henkilö aikuinen vai lapsi eli siis alaikäinen vai täysikäinen. Täysin luotettavaan määritykseen testi ei vaan pysty tuon 1½-2 vuoden virhemarginaalin takia.
Joten loogisin ratkaisu on todisteiden puuttuessa olla skeptinen. Todisteiden (passin) puuttuminen ei tarkoita että sossuturisti puhuisi totta. Jotenkin se vaan eksyi tänne ilman papereita.
Quote from: terrakotta on 26.03.2013, 23:02:03
Kysymys ei ollut mistään muusta kuin siitä voidaanko ranne- ja hammaskuvauksella määrittää luotettavasti onko henkilö aikuinen vai lapsi eli siis alaikäinen vai täysikäinen. Täysin luotettavaan määritykseen testi ei vaan pysty tuon 1½-2 vuoden virhemarginaalin takia.
Mikään ei ole täysin luotettavaa, kun on kyse todennäköisyyksistä, mutta eri testaustapoja yhdistämällä pitäisi päästä parempaan virhemarginaaliin kuin 1½-2 vuotta, joka käsittääkseni viittaa vain yhden menetelmän käyttöön, mutta jota silti käytetään Suomessa turvamarginaalina.
Quote from: terrakotta on 26.03.2013, 22:09:24
Quote from: Roope on 26.03.2013, 21:39:56
Aika tarkkoja ne testit oikeastaan ovat, etenkin jos käytetään yhtäaikaa useampia menetelmiä, mutta tuo on siis turvapaikanhakijoiden iänmäärityksessä käytetty virhemarginaali.
Ja se on virhemarginaali juuri siitä syystä, että tulos voi ihan oikeastikin olla sen verran pielessä.
Ja käytössä olevasta virhemarginaalista huolimatta:
Quote[... Verkkouutiset
Helsingissä jopa 70 prosenttia kaikista tehdyistä ikätesteistä on paljastanut, että hakija on aikuinen. Turvapaikan tai oleskeluluvan saa helpommin yksin maahan tulleena alaikäisenä. Ikähuijauksia tehdään myös perheenyhdistämisen toivossa, sillä suuri osa oleskeluluvan saaneista jättää perheenyhdistämishakemuksen.
HS
Parikkalassa poliisi on saanut haastatelluksi kaikki keskuksen 80 asukasta. Reposen mukaan hakijoista kolmannes osoittautui täysi-ikäiseksi. Toinen kolmannes oli niin sanottuja Dublin-tapauksia eli tullut Suomeen toisesta EU-maasta, yleensä Italiasta, Kreikasta tai Maltalta. "Osa on molempia. Eräskin 15-vuotiaaksi esittäytyvä oli jo saanut 25-vuotiaana oleskeluluvan Italiasta", Reponen toteaa. Hänen mukaansa alle puolet Parikkalaan tulleista turvapaikanhakijoista oli sitä mitä väittikin, alaikäinen ja suoraan Suomeen tullut.
Maahanmuuttajapalveluiden ammattilainen Veikko Tanska
"Alaikäisistä" turvapaikanhakijoista suuri osa on todellisuudessa nuoria aikuisia. Olen itsekin ollut viemässä "alle 18-vuotiasta" alaikäisten vastaanottokeskukseen, vaikka tuo kaveri oli varmasti ainakin 25-30 -vuotias.
Rikosylikonstaapeli Mika Haatainen
Minun mielestä ainakin täällä Oulussa olevat alaikäiset turvapaikanhakijat, niin voidaan sanoa, että suurin osa on todellisuudessa täysi-ikäisiä.
...]
http://wiki.hommaforum.org/wiki/Ankkurilapsi (http://wiki.hommaforum.org/wiki/Ankkurilapsi)
Ilmeisesti Suomessa esintyy samanlaista ongelmaa kuin Ruotsissa, eli aika usein lapset joutuvat valehtelemaan jotta perheelle turvapaikka järjestyisi.
Ruotsissa näin:
QuoteVi på Migrationsverket ska också intervjua barnen när familjen ansökt om asyl, för att kunna utreda barnens egna asylskäl. I många fall så vet det intervjuade barnet inte ens varför familjen är här överhuvudtaget. Barnet vet inte vad asyl är utan tror att familjen är här på semester eller att familjen är här för att föräldrarna har bestämt att familjen ska flytta hit. Barnet vantrivs inte här, men saknar sina anhöriga och sina kompisar i hemlandet. Föräldrarna förklarar detta med att de velat hålla barnet utanför problemen som de vuxna har i hemlandet.
I andra fall rabblar barnet upp en berättelse som föräldrarna tutat i det, och det är ofta så hjärtskärande att se och höra att man som utredare inte vill ställa några följdfrågor överhuvudtaget. I de allra flesta fall så får vi inte prata med barnen överhuvudtaget, eftersom föräldrarna som är vårdnadshavare för dem "inte vill traumatisera" sina barn mer. De har ju så dåliga erfarenheter av myndigheterna i hemlandet.
Jag vet inte varför vi ska höra barnen överhuvudtaget, om det inte är så att föräldrarna har en trovärdig berättelse och barnen har också utsatts för någonting. Att låta barnen komma till tals försvagar inte sällan föräldrarnas berättelser, och det är inte rätt att utsätta barnen för att behöva ljuga inför främmande personer som utgör en myndighet.
http://meritwager.wordpress.com/2011/05/18/en-migga-om-migrationsverkets-bamsetidning/
Suomessa näin, tämän väitöskirjan mukaan:
Quote4.1 Menneisyyden muistot ja niiden muistomattomuus
Turvapaikanhakijalapset kertoivat kotimaansa tapahtumista usein pinnallisesti tai he vaikenivat niistä kokonaan. He saattoivat myös väittää, etteivät ikänsä vuoksi kyenneet muistamaan asioita. ..
s 72
QuoteAjoittain lähes kaikkien lasten kohdalla eteen tuli tilanteita, joissa he väittivät, etteivät he muista jotakin kotimaassa tai tulomatkalla tapahtunutta asiaa. .. Joskus lapset vain yksinkertaisesti ilmoittivat, etteivät he muista mitään tai paljoakaan tiedustelemastani asiasta. Tällöin kyse saattoi olla torjunnasta tai tietoisesta päätöksestä vaieta. ... Vaikka lapset eivät menneisyydestään halunneet paljoa puhua, kertoivat heidän vanhempansa sen sijaan näistä asioista mielellään
s 92-93
Lisätty: Ei ihme sitten että nämä lapset usein masentuvat ja oireilevat, pelkäävät poliiseja jne.. Ei varmaan ole kiva elää valheessa, koska oma äiti ja isä näin vaativat..
Quote from: K.K. on 26.03.2013, 23:40:26
Quote from: terrakotta on 26.03.2013, 22:09:24
Quote from: Roope on 26.03.2013, 21:39:56
Aika tarkkoja ne testit oikeastaan ovat, etenkin jos käytetään yhtäaikaa useampia menetelmiä, mutta tuo on siis turvapaikanhakijoiden iänmäärityksessä käytetty virhemarginaali.
Ja se on virhemarginaali juuri siitä syystä, että tulos voi ihan oikeastikin olla sen verran pielessä.
Ja käytössä olevasta virhemarginaalista huolimatta:
Quote[... Verkkouutiset
Helsingissä jopa 70 prosenttia kaikista tehdyistä ikätesteistä on paljastanut, että hakija on aikuinen. Turvapaikan tai oleskeluluvan saa helpommin yksin maahan tulleena alaikäisenä. Ikähuijauksia tehdään myös perheenyhdistämisen toivossa, sillä suuri osa oleskeluluvan saaneista jättää perheenyhdistämishakemuksen.
HS
Parikkalassa poliisi on saanut haastatelluksi kaikki keskuksen 80 asukasta. Reposen mukaan hakijoista kolmannes osoittautui täysi-ikäiseksi. Toinen kolmannes oli niin sanottuja Dublin-tapauksia eli tullut Suomeen toisesta EU-maasta, yleensä Italiasta, Kreikasta tai Maltalta. "Osa on molempia. Eräskin 15-vuotiaaksi esittäytyvä oli jo saanut 25-vuotiaana oleskeluluvan Italiasta", Reponen toteaa. Hänen mukaansa alle puolet Parikkalaan tulleista turvapaikanhakijoista oli sitä mitä väittikin, alaikäinen ja suoraan Suomeen tullut.
Maahanmuuttajapalveluiden ammattilainen Veikko Tanska
"Alaikäisistä" turvapaikanhakijoista suuri osa on todellisuudessa nuoria aikuisia. Olen itsekin ollut viemässä "alle 18-vuotiasta" alaikäisten vastaanottokeskukseen, vaikka tuo kaveri oli varmasti ainakin 25-30 -vuotias.
Rikosylikonstaapeli Mika Haatainen
Minun mielestä ainakin täällä Oulussa olevat alaikäiset turvapaikanhakijat, niin voidaan sanoa, että suurin osa on todellisuudessa täysi-ikäisiä.
...]
http://wiki.hommaforum.org/wiki/Ankkurilapsi (http://wiki.hommaforum.org/wiki/Ankkurilapsi)
Kaikkea se rasisminpelko teettää! Ei uskalleta sanoa edes että "Hei, sinä et ole lapsi vaan aikuinen!"
Quote from: Toni R Jyväskylästä on 26.03.2013, 23:27:13
Quote from: terrakotta on 26.03.2013, 23:02:03
Quote from: Toni R Jyväskylästä on 26.03.2013, 22:12:40
Mutta pari, kolme vuotta sinne tänne ei pitäisi olla ongelma näiden selvästi lähempänä hautaa, kuin kehtoa olevien kohdalla.
Ei se mikään ongelma heidän suhteensa olekaan. Kysymys ei ollut mistään muusta kuin siitä voidaanko ranne- ja hammaskuvauksella määrittää luotettavasti onko henkilö aikuinen vai lapsi eli siis alaikäinen vai täysikäinen. Täysin luotettavaan määritykseen testi ei vaan pysty tuon 1½-2 vuoden virhemarginaalin takia.
Todisteiden (passin) puuttuminen ei tarkoita että sossuturisti puhuisi totta. Jotenkin se vaan eksyi tänne ilman papereita.
Ei tietysti tarkoitakaan, mutta jos palattaisiin tästä OT:sta edes hiukan takaisin itse aiheeseen, eli 4-12-vuotiaisiin (tai sen ikäisiksi väitettyihin) lapsiin, on kyllä sanottava, että vaikka passia ei olisi mailla halmeilla, alaikäisyyden toteamiseen ei kyllä mitään rannekuvaustestejä tarvita. Tuon ikäisistä sen näkee ilmankin. Toisekseen miksi ihmeessä joku väittäisi 18-vuotiasta 12-vuotiaaksi kun ihan vaan vuoden parin valehtelu riittäisi ja kiinnijääminen olisi huomattavasti epätodennäköisempää?
Kyllä tosiaan nuo 4-12 vuotiaat lapsiksi tunnistaa ihan silmämääräisesti. Sen ikäisethän jo kelpaavatkin paremmassa kulttuurissa vaimoiksi. Näiden kohdalla suomalainen viranomainen varmaan mieluusti pyöristää ikää mielessään vähän yläkanttiin. Muut ovat lapsia, paitsi lapsivaimot aikuisia. Näin ei kukaan loukkaannu ja koe rasismia.
"Etnografisten tutkimusmenetelmien limittäiseen soveltamiseen pohjautuva tutkimus toteutettiin kahdessa vastaanottokeskuksessa ja yhdessä perusopetukseen valmistavassa luokassa. Siihen osallistui 18 turvapaikanhakijalasta, jotka edustivat seitsemää eri kansalaisuutta ja kahdeksaa eri kieliryhmää. Iältään he olivat 4-12-vuotiaita ja heidän Suomessa oloaikansa vaihteli yhdestä kuukaudesta liki kolmeen vuoteen. Analyysin apuna käytettiin kenttämuistiinpanoja, lapsi- ja aikuishaastatteluja (12) sekä lasten itsensä keksimiä ja kertomia satuja (59) ja tuottamia piirustuksia (38)".
Etnografinen tutkimus on laadullinen tutkimus, joka ei edes pyri yleistämiseen, toisin kuin määrällinen tutkimus. Laadulliselle tutkimukselle tyypillistä on haastateltavien "pieni" määrä. Näin ollen kyseinen tutkimus on kaikilta osin tässä suhteessa relevantti.
Tutkimuksen sisältöön, aihepiiriin, tuloksiin tms. en ota mitään kantaa.
Totean vain, että ei vältsisti kannattaisi arvostella asioita, mistä ei itsellä ole selvästikään minkäänlaista ymmärrystä, osaamisesta puhumattakaan.
Quote from: Roope on 26.03.2013, 23:29:39
Quote from: terrakotta on 26.03.2013, 23:02:03
Kysymys ei ollut mistään muusta kuin siitä voidaanko ranne- ja hammaskuvauksella määrittää luotettavasti onko henkilö aikuinen vai lapsi eli siis alaikäinen vai täysikäinen. Täysin luotettavaan määritykseen testi ei vaan pysty tuon 1½-2 vuoden virhemarginaalin takia.
Mikään ei ole täysin luotettavaa, kun on kyse todennäköisyyksistä, mutta eri testaustapoja yhdistämällä pitäisi päästä parempaan virhemarginaaliin kuin 1½-2 vuotta, joka käsittääkseni viittaa vain yhden menetelmän käyttöön, mutta jota silti käytetään Suomessa turvamarginaalina.
Minusta dokumenttien puute tarkoittaa sitä, että virallista (kronologista) ikää ei ole olemassa. Useimmissa tapauksissa (somaleja kentien lukuunottamatta) dokumenttien hävitys on ollut tarkoituksellista. Siksi minusta olisi asiallista, että puuttuvaksi viralliseksi iäksi määritettäisiin biologinen ikä käytettävissä olevien tieteellisten menetelmien avulla, eikä harrastettaisi mitään virhemarginaaleja turvapaikanhakijan eduksi. Voisi jossain tapauksessa jopa dokumentit yllättäen löytyä.
Iänmääritys ei ole mikään yksinkertainen asia kuten ehkä jo huomattiin enkä usko että kukaan täällä on vastustamassa selvästi alaikäisen lapsen oikeuksia turvaan ja huolenpitoon. Ongelma ovat nämä rajatapaukset joiden määrä on suuri ja joissa käytetään lapselle suotua oikeutta aikuisen eduksi ja hyödyksi mikä on järjestelmän väärinkäyttöä.
On aivan selvästi havaittavissa että turvapaikkalainsäädäntöä hyväksikäytetään ja vääristellään edun joko taloudellisen tai maahantuloedun saamiseksi. Ihmisten papereita ja matkustusasiakirjoja hävitetään viranomaistoiminnan hankaloittamiseksi. Järjestelmästä itsestään taloudellista etua saavat työntekijät eivät luonnollisesti koe mitään ongelmaa tästä käytännöstä vaan painottavat omaa näkemystään.
Asia olisi aivan helposti ratkaistavissa lautakuntapäätöksenä, jossa paperittomalle ja alaikäiseksi ilmoittautuvalle tarvittaessa määrättäisiin lautakuntapäätöksenä olosuhteiden ja henkilön antamien tietojen sekä tehtyjen tutkimusten perusteella ikäpäätös jonka perusteella asia käsiteltäisiin. Tämä looginen ja rehellinen keino luonnollisesti söisi maahanmuuttobisneksessä itselleen työtä ja etuutta kerännäiden väärinkäyttäjien hyvinvointia mitä he luonnollisesti vastustavat. Koska maahanmuuttoa ja ihmiskuljettamista tukevat henkilöt ovat usein juuri näitä ihmiskuljettamisliigojen tukijoita kunnallisverovaroilla.
Quote from: Aleksi Tymia on 27.03.2013, 08:17:05
"Etnografisten tutkimusmenetelmien limittäiseen soveltamiseen pohjautuva tutkimus toteutettiin kahdessa vastaanottokeskuksessa ja yhdessä perusopetukseen valmistavassa luokassa. Siihen osallistui 18 turvapaikanhakijalasta, jotka edustivat seitsemää eri kansalaisuutta ja kahdeksaa eri kieliryhmää. Iältään he olivat 4-12-vuotiaita ja heidän Suomessa oloaikansa vaihteli yhdestä kuukaudesta liki kolmeen vuoteen. Analyysin apuna käytettiin kenttämuistiinpanoja, lapsi- ja aikuishaastatteluja (12) sekä lasten itsensä keksimiä ja kertomia satuja (59) ja tuottamia piirustuksia (38)".
Etnografinen tutkimus on laadullinen tutkimus, joka ei edes pyri yleistämiseen, toisin kuin määrällinen tutkimus. Laadulliselle tutkimukselle tyypillistä on haastateltavien "pieni" määrä. Näin ollen kyseinen tutkimus on kaikilta osin tässä suhteessa relevantti.
Tutkimuksen sisältöön, aihepiiriin, tuloksiin tms. en ota mitään kantaa.
Totean vain, että ei vältsisti kannattaisi arvostella asioita, mistä ei itsellä ole selvästikään minkäänlaista ymmärrystä, osaamisesta puhumattakaan.
Väitöskirjassa mainitaan että usein lapset eivät ymmärtäneet miksi heidän piti lähteä pois kotoa, he kaipaavat isovanhempiaan ja ystäviään. Heidän muistikuvat asioista ovat sekavat ja eroavat usein vanhempiensa muistikuvista. Esimerkiksi näin:
Agim kertoi että hänen entinen koti oli kolmihuoneinen asunto. Agimin isä väitti taas perheen käytössä olleen ainoastaan yhden huoneen.
Lähteenmäki päättelee tästä että lapset kultaavat muistojaan. (sivu 75)
Minä taas luulen että lapsi kertoi totuudenmukaisesti mitä hän muisti kodistaan ja isä taas valehtelee. Olisiko mahdollista?
Yksi poika, Mahmoud, kertoi taas ensiki sodasta näin:
QuoteEn minä ole nähnyt sotaa (...) Ei mitään ollut sotaa.
Sitten yhtäkkiä poika muisitikin sodan:
QuoteOdota! Minä näin sodan!
Mahmoud kertoo nyt että hänen kotitalonsa pommitettiin, lentokone ylitti talon, ja heitti pommin sen päälle. (sivu 82)
Minusta vaikuttaa kovasti siltä että ensiksi poika muistelee aidosti kotikaupunkiaan mutta yhtäkkiä hän muistaakin mitä hänelle on opetettu kertomaan sodasta ja joutuu nopeasti vaihtamaan tarinansa täysin.
Väitöskirjan laatija ilmeisesti uskoo että turvapaikanhakijat puhuvat aina totta, etsien 'hyviä' selityksiä miksi muisti joskus pätkii ja miksi muistikuvat ovat usein niin sekavat.
Kannattaa kuitenkin muistaa että turvapaikan saamisen eteen jotkut hakijat ovat valmiita tekemään todella paljon. He maksavat tuhansia matkoistaan, ihmissalakuljettajia käytetään, asiakirjoja tuhotaan, tai käytetään väärennettyjä asiakirjoja.
Muutama valhe siihen päälle. Onko iso asia?
Minusta on, varsinkin se että nämä vanhemmat pistävät lapsiaan valehtelemaan puolestaan.
Ikävä, hyvin ikävä sanon minä. Eikä ihme että lapset voivat sitten huonosti.
Quote from: chacha2 on 27.03.2013, 09:33:17
Kannattaa kuitenkin muistaa että turvapaikan saamisen eteen jotkut hakijat ovat valmiita tekemään todella paljon. He maksavat tuhansia matkoistaan, ihmissalakuljettajia käytetään, asiakirjoja tuhotaan, tai käytetään väärennettyjä asiakirjoja.
Muutama valhe siihen päälle. Onko iso asia?
Minusta on, varsinkin se että nämä vanhemmat pistävät lapsiaan valehtelemaan puolestaan.
Ikävä, hyvin ikävä sanon minä. Eikä ihme että lapset voivat sitten huonosti.
Minusta on todella omituista, että tieteelliseksi väitetyssä tutkimuksessa ei pohdita sellaista mahdollisuutta, että ihmiset valehtelevat ja pistävät lapsensa valehtelemaan oman edun saavuttamiseksi.
Ilmeisesti nämä käyttäytymistieteetkin ovat yksi folkloristiikan haara.
Quote from: siviilitarkkailija on 27.03.2013, 09:22:31
Iänmääritys ei ole mikään yksinkertainen asia kuten ehkä jo huomattiin enkä usko että kukaan täällä on vastustamassa selvästi alaikäisen lapsen oikeuksia turvaan ja huolenpitoon. Ongelma ovat nämä rajatapaukset joiden määrä on suuri ja joissa käytetään lapselle suotua oikeutta aikuisen eduksi ja hyödyksi mikä on järjestelmän väärinkäyttöä.
On aivan selvästi havaittavissa että turvapaikkalainsäädäntöä hyväksikäytetään ja vääristellään edun joko taloudellisen tai maahantuloedun saamiseksi. Ihmisten papereita ja matkustusasiakirjoja hävitetään viranomaistoiminnan hankaloittamiseksi. Järjestelmästä itsestään taloudellista etua saavat työntekijät eivät luonnollisesti koe mitään ongelmaa tästä käytännöstä vaan painottavat omaa näkemystään.
Asia olisi aivan helposti ratkaistavissa lautakuntapäätöksenä, jossa paperittomalle ja alaikäiseksi ilmoittautuvalle tarvittaessa määrättäisiin lautakuntapäätöksenä olosuhteiden ja henkilön antamien tietojen sekä tehtyjen tutkimusten perusteella ikäpäätös jonka perusteella asia käsiteltäisiin. Tämä looginen ja rehellinen keino luonnollisesti söisi maahanmuuttobisneksessä itselleen työtä ja etuutta kerännäiden väärinkäyttäjien hyvinvointia mitä he luonnollisesti vastustavat. Koska maahanmuuttoa ja ihmiskuljettamista tukevat henkilöt ovat usein juuri näitä ihmiskuljettamisliigojen tukijoita kunnallisverovaroilla.
En ihan käsitä mikä motiivi vanhemmilla olisi siitä että valehtelisi lapsen ikää. Enemmän taloudellista tukea saa jos on täysikäinen, lapsen ikä ei vaikuta turvapaikkapäätökseen.
Quote from: Siili on 27.03.2013, 09:48:30
Quote from: chacha2 on 27.03.2013, 09:33:17
Kannattaa kuitenkin muistaa että turvapaikan saamisen eteen jotkut hakijat ovat valmiita tekemään todella paljon. He maksavat tuhansia matkoistaan, ihmissalakuljettajia käytetään, asiakirjoja tuhotaan, tai käytetään väärennettyjä asiakirjoja.
Muutama valhe siihen päälle. Onko iso asia?
Minusta on, varsinkin se että nämä vanhemmat pistävät lapsiaan valehtelemaan puolestaan.
Ikävä, hyvin ikävä sanon minä. Eikä ihme että lapset voivat sitten huonosti.
Minusta on todella omituista, että tieteelliseksi väitetyssä tutkimuksessa ei pohdita sellaista mahdollisuutta, että ihmiset valehtelevat ja pistävät lapsensa valehtelemaan oman edun saavuttamiseksi.
Ilmeisesti nämä käyttäytymistieteetkin ovat yksi folkloristiikan haara.
Samaa ihmettelen minä sillä väitöskirjassa sivuilla 85-91 Lähteenmäki kirjoittaa kuitenkin näistä asioista:
- Siitä miten vahemmat ovat rahoittaneet matkansa;myymällä omaisuutta , mutta jopa varastamalla
- Miksi haluavat päästä Suomeen;sukulaiset ovat kertoneet miten hyvää Suomessa on olla, Suomen terveydenhuolto houkuttelee
- Miten hakijat ovat päässeet Suomeen salakuljettajien avulla, kuinka hyvin matkat ovat suunniteltuja jotta eivät jäisi kiinni
- Kuinka maksu tapahtuu, puolet ennen matkan tekoa, puolet Suomeen saapumisen jälkeen
- Miten he saapuvat Suomeen, joskus jopa lentokoneitse, väärennettyjen passien ja viisumien avulla, eli rikkomalla lakia ja huijaamalla!
Silti tutkija ilmeisesti olettaa että hänelle ei kukaan kuitenkaan missään vaiheessa valehtele.
Missä logiikka?
Quote from: chacha2 on 27.03.2013, 10:25:44
Quote from: Siili on 27.03.2013, 09:48:30
Quote from: chacha2 on 27.03.2013, 09:33:17
Kannattaa kuitenkin muistaa että turvapaikan saamisen eteen jotkut hakijat ovat valmiita tekemään todella paljon. He maksavat tuhansia matkoistaan, ihmissalakuljettajia käytetään, asiakirjoja tuhotaan, tai käytetään väärennettyjä asiakirjoja.
Muutama valhe siihen päälle. Onko iso asia?
Minusta on, varsinkin se että nämä vanhemmat pistävät lapsiaan valehtelemaan puolestaan.
Ikävä, hyvin ikävä sanon minä. Eikä ihme että lapset voivat sitten huonosti.
Minusta on todella omituista, että tieteelliseksi väitetyssä tutkimuksessa ei pohdita sellaista mahdollisuutta, että ihmiset valehtelevat ja pistävät lapsensa valehtelemaan oman edun saavuttamiseksi.
Ilmeisesti nämä käyttäytymistieteetkin ovat yksi folkloristiikan haara.
Samaa ihmettelen minä sillä väitöskirjassa sivuilla 85-91 Lähteenmäki kirjoittaa kuitenkin näistä asioista:
- Siitä miten vahemmat ovat rahoittaneet matkansa;myymällä omaisuutta , mutta jopa varastamalla
- Miksi haluavat päästä Suomeen;sukulaiset ovat kertoneet miten hyvää Suomessa on, Suomen terveydenhuolto houkuttelee
- Miten hakijat ovat päässeet Suomeen salakuljettajien avulla, kuinka hyvin matkat ovat suunniteltuja jotta eivät jäisi kiinni
- Kuinka maksu tapahtuu, puolet ennen matkan tekoa, puolet Suomeen saapumisen jälkeen
- Miten he saapuvat Suomeen lentokoneitse väärennettyjen passien ja viisumien avulla, eli rikkomalla lakia ja huijaamalla!
Silti tutkija ilmeisesti olettaa että hänelle ei kukaan kuitenkaan missään vaiheessa valehtele.
Missä logiikka?
Tutkijan tehtävä ei ole selvittää onko joku valehdellut tms vaan tuo väitöskirja keskittyy lasten kokemuksiin ja hyvinvointiin.
Quote from: Katarina.R on 27.03.2013, 10:26:46
Tutkijan tehtävä ei ole selvittää onko joku valehdellut tms vaan tuo väitöskirja keskittyy lasten kokemuksiin ja hyvinvointiin.
Lapset voisivat huomattavasti paremmin jos eivät joutuisi valehtelemaan.
Se olisi voinut olla osa tämän väitöskirjan loppupäätelmä.
Mutta oliko? Ei ollut.
Quote from: chacha2 on 27.03.2013, 10:29:02
Quote from: Katarina.R on 27.03.2013, 10:26:46
Tutkijan tehtävä ei ole selvittää onko joku valehdellut tms vaan tuo väitöskirja keskittyy lasten kokemuksiin ja hyvinvointiin.
Lapset voisivat huomattavasti paremmin jos eivät joutuisi valehtelemaan.
Se olisi voinut olla osa tämän väitöskirjan loppupäätelmä.
Mutta oliko? Ei ollut.
Niin, väitöskirjan tekijä selvitti miten turvapaikkahakijoiden lapset voivat ja lopussa on joitain suosituksia mitä voitaisiin tehdä että heidän olosuhteet paranisi.
Quote from: Katarina.R on 27.03.2013, 10:26:46
Tutkijan tehtävä ei ole selvittää onko joku valehdellut tms vaan tuo väitöskirja keskittyy lasten kokemuksiin ja hyvinvointiin.
Kyllä kokemuksien tieteellisessä selvittämisessä on melkoisen keskeistä se, ovatko ne tosia. No, folkloristikothan lähtevät siitä, että jutut ovat satuja ja niiden merkityksellisyyden arvioinnissa käytetään muita kriteerejä kuin totuusarvo.
QuoteEn ihan käsitä mikä motiivi vanhemmilla olisi siitä että valehtelisi lapsen ikää. Enemmän taloudellista tukea saa jos on täysikäinen, lapsen ikä ei vaikuta turvapaikkapäätökseen.
Valehtelemisen motiivi löytyy mahdollisuudesta saada turvapaikka jonka uskotaan olevan lapsella suurempi kuin aikuisella. Minusta taloudellinen motiivi ei ole ratkaisevaa.
Väitöskirjan tekijä ei pidä totuutta lapsen hyvinvoinnille merkittävänä arvona vaan lähtee siitä että etuuksien saamisen nimissä voi valehdella ja se on huono lähtökohta.
Quote from: siviilitarkkailija on 27.03.2013, 11:34:15
Valehtelemisen motiivi löytyy mahdollisuudesta saada turvapaikka jonka uskotaan olevan lapsella suurempi kuin aikuisella. Minusta taloudellinen motiivi ei ole ratkaisevaa.
Väitöskirjan tekijä ei pidä totuutta lapsen hyvinvoinnille merkittävänä arvona vaan lähtee siitä että etuuksien saamisen nimissä voi valehdella ja se on huono lähtökohta.
Oikeastaan motiivi valehteluun löytyy perheenyhdistämisestä. Jos olet alaikäinen, saat perheesi Suomeen. Siksi perheet lähettävät partasuisia ankkureita tänne parempaa elämää perheelle etsimään.
Yhtäkaikki; mahtavat onnenonkijat keskenänsä ihmetellä, että on nämä suomalaiset idiootteja!
Voit väittää olevasi lapsi, vaikka päähän jo harmaata puskee, ja nämä vaan maksavat sinulle lapsilisät kyselemättä sen enempiä.
Muutoinkin voit tulla vaikka millä stoorilla maahan tai vaikka menettää muistisi tai muistaa kaiken ristiin edellisten puheidesi kanssa, ja pösilöt selittävät itselleen sen johtuvan sotatraumasta tai jostain ;D Ja taas irtoaa turvaa, rahaa seinästä ja suojelua.
Quote from: Micke90 on 27.03.2013, 11:44:49
Quote from: siviilitarkkailija on 27.03.2013, 11:34:15
Valehtelemisen motiivi löytyy mahdollisuudesta saada turvapaikka jonka uskotaan olevan lapsella suurempi kuin aikuisella. Minusta taloudellinen motiivi ei ole ratkaisevaa.
Väitöskirjan tekijä ei pidä totuutta lapsen hyvinvoinnille merkittävänä arvona vaan lähtee siitä että etuuksien saamisen nimissä voi valehdella ja se on huono lähtökohta.
Oikeastaan motiivi valehteluun löytyy perheenyhdistämisestä. Jos olet alaikäinen, saat perheesi Suomeen. Siksi perheet lähettävät partasuisia ankkureita tänne parempaa elämää perheelle etsimään.
Mutta perhehän on jo tuossa mukana. Nythän ei puhuta yksintulleista alaikäisistä turvapaikanhakijoista.
Vähän faktaa noista yksintulleista alaikäisistä:
- ikätestit tehdään jos epäillään että valehtelee iästä
- hakijoita tulee noin 150 per vuosi
- hyvin harva heistä saa edes yhtä perheenjäsentä Suomeen
Quote from: Katarina.R on 27.03.2013, 12:28:26
Mutta perhehän on jo tuossa mukana. Nythän ei puhuta yksintulleista alaikäisistä turvapaikanhakijoista.
Vähän faktaa noista yksintulleista alaikäisistä:
- ikätestit tehdään jos epäillään että valehtelee iästä
- hakijoita tulee noin 150 per vuosi
- hyvin harva heistä saa edes yhtä perheenjäsentä Suomeen
Jos "perhe on mukana" niin silloin on syytä tehdä jo DNA-testitkin sen varmentamiseksi, että lapset ovat "vanhempien" omia.
Tuttavapariskunta tarjosi hetkellisesti kodin "ankkurilapselle", ilmeisesti viranomaiset sillä aikaa pähkäilivät mitä tehdä. Sitä, miksi tuo perhe valittiin sijaiskodiksi... sitä en käy valottamaan monistakaan syistä.
Mutta homma oli mennyt näin, että somaliäiti, jolla oli tuohon aikaan parivuotias lapsi, hankki passit sun muut paperit itselleen ja lapselleen matkustaakseen lapsen kanssa lomalle Somaliaan (kyllä, juuri siihen maahan jossa on hirmu vaarallista asua!).
Nyt vain kävikin niin ikävästi, että oma lapsi unohtui Suomeen, vaikka hänen paperinsa kyllä lähtivät äidin mukana Somaliaan. Paluumatkalla äidillä oli sitten mukana uusi, papereihin äkkikatsomalla sopiva, sopivan ikäinen ankkurilapsi.
Näin saatiin ankkurilapsi Suomeen, minäkin hänet pari kertaa näin. En tiedä miten asia on edennyt, mutta yleensähän se etenee siten että kun ankkurilapsi on saatu Eurooppaan, niin häntä ei palauteta vanhemmilleen Somaliaan vaan lapsen vanhemmat tuodaan Suomeen ja puoli klaania siinä siivellä.
Eli turvapaikkaturismi on valheelle pohjautuvaa BISNESTÄ. Otan selvää mitä tähän mainitsemaani keissiin nyt kuuluu ja kerron kuulumisia tuonnempana Hommalla. Mutta ikätestien lisäksi tulee rutiinisti tehdä DNA-testit ja ottaa näytteet jemmaan.
Quote from: Siili on 27.03.2013, 10:35:26
Kyllä kokemuksien tieteellisessä selvittämisessä on melkoisen keskeistä se, ovatko ne tosia. No, folkloristikothan lähtevät siitä, että jutut ovat satuja ja niiden merkityksellisyyden arvioinnissa käytetään muita kriteerejä kuin totuusarvo.
Quote from: Väitöskirjan tiivistelmä
Satujen kertominen oli narratiivinen tapa käydä läpi vaikeaan elämäntilanteeseen liittyviä tuntemuksia silloin, kun puhuminen muutoin oli vaikeaa. (..) Analyysin apuna käytettiin kenttämuistiinpanoja, lapsi- ja aikuishaastatteluja (12) sekä lasten itsensä keksimiä ja kertomia satuja (59) ja tuottamia piirustuksia (38).
Quote from: Katarina.R on 27.03.2013, 12:28:26
Vähän faktaa noista yksintulleista alaikäisistä:
- ikätestit tehdään jos epäillään että valehtelee iästä
- hakijoita tulee noin 150 per vuosi
- hyvin harva heistä saa edes yhtä perheenjäsentä Suomeen
Ikätestejä tehdään satunnaisesti. Viranomaisilla täytyy olla jokin perusteltu syy epäillä ilmoitettua ikää, kun ennen riitti pelkkä epäilys. Käytännössä tämä tarkoittaa, että hakijan täytyy näyttää selvästi yli 20-vuotiaalta tai että hänellä esimerkiksi on paperit, joissa syntymäaika poikkeaa hakijan ilmoittamasta.
Testausmääristä ja -tuloksista ei ole enää viime vuosina kerrottu julkisuuteen. Takavuosien tuloksista voi päätellä, että todennäköisesti suunnilleen kaikki testatut olivat olleet täysi-ikäisiä, mutta merkittävä osa heistä katsottiin silti hakijan hyväksi tulkitun virhemarginaalin vuoksi alaikäisiksi.
QuoteLaskennallisesti viime vuosien aikana Suomesta oleskeluluvan saaneet lapset ovat saaneet kukin hieman alle yhden omaisen maahan. Tilastoista voidaan päätellä, että jokainen vuosien 2006-2008 aikana oleskeluluvan saanut yksin tullut somalialaislapsi on saanut kaksi tai kolme omaistaan Suomeen.
Pakolaisneuvonta (http://www.pakolaisneuvonta.fi/index_html?lid=141&lang=suo) 25.2.2011
Näin siis siinä vaiheessa, kun osa hakemuksista oli vielä käsittelemättä.
Quote from: Roope on 27.03.2013, 13:44:30
Quote from: Katarina.R on 27.03.2013, 12:28:26
Vähän faktaa noista yksintulleista alaikäisistä:
- ikätestit tehdään jos epäillään että valehtelee iästä
- hakijoita tulee noin 150 per vuosi
- hyvin harva heistä saa edes yhtä perheenjäsentä Suomeen
Ikätestejä tehdään satunnaisesti. Viranomaisilla täytyy olla jokin perusteltu syy epäillä ilmoitettua ikää, kun ennen riitti pelkkä epäilys. Käytännössä tämä tarkoittaa, että hakijan täytyy näyttää selvästi yli 20-vuotiaalta tai että hänellä esimerkiksi on paperit, joissa syntymäaika poikkeaa hakijan ilmoittamasta.
Testausmääristä ja -tuloksista ei ole enää viime vuosina kerrottu julkisuuteen. Takavuosien tuloksista voi päätellä, että todennäköisesti suunnilleen kaikki testatut olivat olleet täysi-ikäisiä, mutta merkittävä osa heistä katsottiin silti hakijan hyväksi tulkitun virhemarginaalin vuoksi alaikäisiksi.
QuoteLaskennallisesti viime vuosien aikana Suomesta oleskeluluvan saaneet lapset ovat saaneet kukin hieman alle yhden omaisen maahan. Tilastoista voidaan päätellä, että jokainen vuosien 2006-2008 aikana oleskeluluvan saanut yksin tullut somalialaislapsi on saanut kaksi tai kolme omaistaan Suomeen.
Pakolaisneuvonta (http://www.pakolaisneuvonta.fi/index_html?lid=141&lang=suo) 25.2.2011
Näin siis siinä vaiheessa, kun osa hakemuksista oli vielä käsittelemättä.
Esimerkiksi viime vuonna yksi vanhempi sai oleskeluluvan perheenyhdistämisen perusteella. 42 oleskelulupaa myönnettiin "muille omaisille", osa näistä voi olla alaikäisen lapsen sisaruksia.
http://www.migri.fi/download/40077_Ratkaisut_hakuperusteittain_1.1.-31.12.2012.pdf
Quote from: Micke90 on 26.03.2013, 17:05:52
Ettekö te hommalaiset tajua? :facepalm: Katarina R. on provo Iltalehden keskusteluista.
Tässä tapauksessa riittää se, että ilmoittaa valvojalle provoavasta viestistä.
Quote from: Katarina.R on 27.03.2013, 13:52:51
Esimerkiksi viime vuonna yksi vanhempi sai oleskeluluvan perheenyhdistämisen perusteella. 42 oleskelulupaa myönnettiin "muille omaisille", osa näistä voi olla alaikäisen lapsen sisaruksia.
http://www.migri.fi/download/40077_Ratkaisut_hakuperusteittain_1.1.-31.12.2012.pdf
Tuon tilaston perusteella vanhempien hakemusten käsittely on nyt lähes täysin jumissa (vain 37 päätöstä), sillä edellisenä vuonna hakemuksia kuitenkin tehtiin toistasataa. Eli 16-17-vuotiaiksi ilmoittautuneet ehtivät tulla täysi-ikäisiksi ennen perheenyhdistämispäätöstä, kun prosessi kestää jonojen takia vuosia.
Quote from: Miniluv on 27.03.2013, 14:04:59
Tässä tapauksessa riittää se, että ilmoittaa valvojalle provoavasta viestistä.[/color]
Mitäs te sitten teette? Onhan provoillakin oikeus provoilla täällä. Kehotan kuitenkin hommalaisia olemaan vastaamatta Katarina R:n provoihin.
Quote from: Katarina.R on 27.03.2013, 12:28:26
Vähän faktaa noista yksintulleista alaikäisistä:
- ikätestit tehdään jos epäillään että valehtelee iästä
- hakijoita tulee noin 150 per vuosi
- hyvin harva heistä saa edes yhtä perheenjäsentä Suomeen
Hakijoita tuli 2012 enää noin 150, koska ikä-testit on otettu käyttöön. Toisin oli kuitenkin ennen:
Ilman huoltajaa saapuvien alaikäisten turvapaikanhakijoiden määrä on vaihdellut vuodesta 2007 lähtien. Esimerkiksi vuonna 2008 ilman huoltajaa saapuneita alaikäisiä tuli Suomeen 706. Vuonna 2012 ilman huoltajaa saapuneita alaikäisiä turvapaikanhakijoita oli 167, mikä oli lähes sama kuin edellisenä vuonna, jolloin tulijoita oli 153. http://www.migri.fi/download/40584_voy_tilastokatsaus_2012.pdf
Ikätestit otettiin käyttöön vuonna 2009, sen mukaa on yksintulleita saapunut Suomeen vähemmän,
mutta Ruotsiin taas enemmän. Siellä kun ei voi pakottaa ketään testeihin Merit Wager kirjoittaa blogillaan.
Hän mainitesee myös että vuonna 2009 kun ikätestit otettiin Suomessa käyttöön, selvisi että 65% väitetyistä alle 18v, olivatkin yli 18v. Lue täältä lisää:
http://meritwager.wordpress.com/2012/05/21/nagra-jamforelser-pa-asylomradet-mellan-sverige-och-finland/
Vilpillistä porukkaa, sanoisin. Menevät sinne missä rima on alin.
Edit; luin tilastoa väärin, nyt korjattu
Migri mainitsee tämän:
QuoteJo vuonna 2010 yksintulleiden alaikäisten turvapaikanhakijoiden määrät laskivat selvästi verrattuna vuoteen 2009 ja sama kehitys jatkui vuonna 2011, jolloin yksintulleita alaikäisiä turvapaikanhakijoita tuli yli puolet vähemmän kuin edellisvuotena. Kehityksen taustalla saattaa olla 1.8.2010 voimaan tullut lakimuutos, jonka myötä Maahanmuuttovirasto on saanut oikeuden teettää alaikäiseksi ilmoittautuneelle hakijalle oikeuslääketieteellisen tutkimuksen iän selvittämiseksi.
http://www.migri.fi/download/31527_tilastokatsaus_2011_tupa_valmis.pdf
Quote from: chacha2 on 27.03.2013, 15:15:22
Ikätestit otettiin käyttöön vuonna 2009, sen mukaa on yksintulleita saapunut Suomeen vähemmän,
mutta Ruotsiin taas enemmän. Siellä kun ei voi pakottaa ketään testeihin Merit Wager kirjoittaa blogillaan.
Hän mainitesee myös että vuonna 2009 kun ikätestit otettiin Suomessa käyttöön, selvisi että 65% väitetyistä alle 18v, olivatkin yli 18v.
Suomessakaan ei voi pakottaa ketään testeihin. Testit olisivat kai Ruotsissa periaatteessa mahdollisia, mutta niitä ei käytetä, koska ihmisoikeudet menisivät rikki tai jotain.
Wager on ymmärtänyt väärin. Suomessa ei suinkaan ole ikätesteillä osoitettu, että 65 prosenttia alaikäisiksi ilmoittautuneista olisi täysi-ikäisiä, sillä kaikkia hakijoitahan ei ole testattu. Osuus koski vain testattuja, mutta virhemarginaalista johtuen tulokset tarkoittavat kylläkin sitä, että kaksi kolmesta testatusta oli vähintään 20-vuotiaita. Tästä voi päätellä, että todennäköisesti kaikki tai lähes kaikki testeihin valitut olivat vähintään 18-vuotiaita, mutta osa määriteltiin silti hakijan tahdon mukaisesti alaikäisiksi. Osa testaamattomista paljastui täysi-ikäisiksi muuta kautta tai myönsi sen itse hakuprosessin aikana, mutta näistä tapauksista ei ole tilastoja.
Onhan noita 17-vuotiaita pilkkijöitä edelleen kuvioissa mukana.
http://hommaforum.org/index.php/topic,80112.msg1254612.html#msg1254612 (http://hommaforum.org/index.php/topic,80112.msg1254612.html#msg1254612)
Quote from: Roope on 27.03.2013, 15:41:03
Quote from: chacha2 on 27.03.2013, 15:15:22
Ikätestit otettiin käyttöön vuonna 2009, sen mukaa on yksintulleita saapunut Suomeen vähemmän,
mutta Ruotsiin taas enemmän. Siellä kun ei voi pakottaa ketään testeihin Merit Wager kirjoittaa blogillaan.
Hän mainitesee myös että vuonna 2009 kun ikätestit otettiin Suomessa käyttöön, selvisi että 65% väitetyistä alle 18v, olivatkin yli 18v.
Suomessakaan ei voi pakottaa ketään testeihin. Testit olisivat kai Ruotsissa periaatteessa mahdollisia, mutta niitä ei käytetä, koska ihmisoikeudet menisivät rikki tai jotain.
Wager on ymmärtänyt väärin. Suomessa ei suinkaan ole ikätesteillä osoitettu, että 65 prosenttia alaikäisiksi ilmoittautuneista olisi täysi-ikäisiä, sillä kaikkia hakijoitahan ei ole testattu. Osuus koski vain testattuja, mutta virhemarginaalista johtuen tulokset tarkoittavat kylläkin sitä, että kaksi kolmesta testatusta oli vähintään 20-vuotiaita. Tästä voi päätellä, että todennäköisesti kaikki tai lähes kaikki testeihin valitut olivat vähintään 18-vuotiaita, mutta osa määriteltiin silti hakijan tahdon mukaisesti alaikäisiksi. Osa testaamattomista paljastui täysi-ikäisiksi muuta kautta tai myönsi sen itse hakuprosessin aikana, mutta näistä tapauksista ei ole tilastoja.
Oikeassa olet kyllä (kuten aina), nyt löysin Ylen artikkelin missä selviää että kaikkia ei testattu vaan
testauista 63, 42 osoittautuivat yli 18-vuotiaaksi :
Quote4.1.2010 klo 6:02 | päivitetty 31.5.2012 klo 6:50
Alaikäisten turvapaikanhakijoiden tulva tyrehtyi
Suomeen yksin tulleiden alaikäisten turvapaikanhakijoiden määrä laski viime vuonna selvästi edellisvuodesta.Yhtenä syynä hakijamäärän putoamiseen on tiukentunut ikätestaus.
Maahanmuuttoviraston mukaan turvapaikkaa haki reilut 500 yksin maahan tullutta alaikäistä, kun vuonna 2008 hakijoita oli yli 700. Maahanmuuttoviraston turvapaikkayksikön mukaan tänä vuonna hakijoiden tulva rauhoittui erityisesti loppuvuotta kohti.
- Alkuvuonna näytti, että tahti jatkuu samana kuin viime vuonna, mutta pikku hiljaa se sitten rauhoittui. Nyt tosiaan näyttäisi että yksin tulevien alaikäisten määrä jää 526:een, ynnää turvapaikkayksikön johtaja Esko Repo.
..
Iänmäärityksiä on tehty tiiviisti runsaan vuoden ajan. Helsingin ulkomaalaispoliisin tutkinnanjohtajan Arvo Mäntykentän mukaan 63 testatusta 42 eli 65 prosenttia on osoittautunut yli 18-vuotiaiksi.
- Yleensä alaikäisinä esiintyvät ovat 19-20 -vuotiaita. Osa on kuitenkin selkeästi vanhempia. Esimerkiksi meidän selvityksissämme yksi 16-vuotiaana esiintynyt paljastui lopulta 29-vuotiaaksi, Arvo Mäntykenttä kertoo.
Iänmääritys tehdään Oikeustieteen laitoksella hammas- ja ranneröntgenin avulla. Ikä päätellään viisaudenhampaiden ja ranneluiden kehityksen perusteella.
Täysi-ikäisiksi todetut hakijat ohjataan alaikäisten vastaanottokeskuksista tavallisiin keskuksiin. Heidän kohtelunsa turvapaikka-asioissa poikkeaa alaikäisten saamasta kohtelusta. Lasten turvapaikkahakemukset muun muassa käsitellään nopeammin kuin aikuisten.
Esko Revon mukaan alaikäisenä esiintyminen ei sinänsä ole tuomittavaa. Lähtökohta on se, että vainottu henkilö saa käyttää kaikkia keinoja päästäkseen uhkaavasta tilanteesta pois. ...
http://yle.fi/uutiset/alaikaisten_turvapaikanhakijoiden_tulva_tyrehtyi/1342895 boldaukset omat
Tulva kuitenkin tyrehtyi .
(Hyi, hyi YLE :) )
QuoteEsko Revon mukaan alaikäisenä esiintyminen ei sinänsä ole tuomittavaa. Lähtökohta on se, että vainottu henkilö saa käyttää kaikkia keinoja päästäkseen uhkaavasta tilanteesta pois. ...
Mul on uhkaava tilanne raha-asioitten takia. Saanko käyttää kaikkia keinoja päästäkseni uhkaavasta tilanteesta pois?
Yksintulleiden alaikäisten turvapaikanhakijoiden määrä ampaisi ylös 2008 (tuli yli 700) ja lähti sitten takaisin alas. Nyt on palattu sille tasolle mikä oli ennen 2008, siis nyt tulee noin satakunta alaikäistä yksin. Sen lisäksi tulee n 600 lasta perheidensä kanssa ja tuo kyseinen väikkäri käsitteli juuri heitä.