Hommaforum Testi

http://tompackalen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/135078-yksi-iso-helsinki-pudottaa-asuntojen-hinnat-pilvista

Vai että pääkaupunkiseudun maaperä lisääntyisi sillä kun tehtäisiin yksi suurhelsinki. Kysymys kuluu että miksi jo nyt ei voi muuttaa rakennussäädöksiä ja kaavoittaa lisää maata. Yksi suurhelsinki tarkoittaisi sitä että asiansa hyvinhoitaneet joutuisi maksamaan muiden töppäilyjä. Saisi joku sanoa ääneen sen että sipoot ja muut eivät kaavoita kerrostalolähiöitä mamuille.  Jos maahanmuuttopolitiikkaa järkeistettäisiin kaavoituksen ja rakennusmääräysten ohella niin asuntojen hinnat kääntyisi laskuun. Sipoot yms eivät tule nykymallilla hyväksymään kuntaliitoksia mistään hinnasta.

Tom Packalen on Perussuomalaisten kansanedustaja.

^Ihan hyvä sivuhuomio  ;D

Quote from: Metsämiehiä on 13.03.2013, 15:05:34
Tom Packalen on Perussuomalaisten kansanedustaja.

Mitä sitten?? Tämä sälli on lähinnä keskittynyt perussuomalaisten muroihin kuseksimisiin.  Perussuomalaisissa ainoastaan kannatuksen takia. Hirvisaaren puolueesta erottaminen oli tämän sällin älynväläys.

No voisit sitten otsikoida vaikka jotenkin tyyliin "Nilkiltä kokoomuksen myyrältä taas kunnon aivopieru" tms.

Joku kusee murolautasen ohi pöytäliinallekin, näillä avauksilla.

^Kyllä, kieltämättä. Ja mennessään pyyhkii vielä munan marimekkoverhoon. Jutut on kuin ties millä vapaavuorivirkkusella.

Uskokaa tai älkää, maahanmuuttopolitiikka ei ole kaiken takana. Tässä asiassa mamut ovat vain hyvin pieni sivujuonne.

Packalen on perussuomalainen lähinnä nimellisesti. Tomppa kannattaa mm. pakkoruotsia ja kuntien pakkoliitoksia, sekä oli ensimmäisenä vaatimassa Jameksen erottamista eduskuntaryhmästä.

Quote from: junakohtaus on 13.03.2013, 15:31:33
Uskokaa tai älkää, maahanmuuttopolitiikka ei ole kaiken takana. Tässä asiassa mamut ovat vain hyvin pieni sivujuonne.

Olet oikeassa ja tämä sivujuonne on se että osa kunnista pelkää kaavoittaa kerrostaloille tontteja koska ne muuttuisivat mamuvetoisiksi elättilähiöiksi. Tämän enempää mamut eivät liity asuntopulaan.

Poliisi on päättänyt ryhtyä poliitikoksi - mutta ei se ole niin helppoa. Poliisin tehtävät - hippien pamputus ja sakkojen jakaminen - opetettiin poliisikoulussa, mutta mitä tekee poliitikko? Lehtien mukaan varastaa omilleen, istuu valiokunnissa ja esittää järjettömiä ehdotuksia. Hyvin "tomppa" on tämän sisäistänyt. En vaan usko monenkaan äänestäneen "poliitikko tomppaa"; ei, he äänestivät sitä "poliisi tomppaa".

Seura tekee kaltaisekseen; huono seura huonon kaltaiseksi.

Quote from: Jani Rantala on 13.03.2013, 14:57:46
http://tompackalen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/135078-yksi-iso-helsinki-pudottaa-asuntojen-hinnat-pilvista

Vai että pääkaupunkiseudun maaperä lisääntyisi sillä kun tehtäisiin yksi suurhelsinki. Kysymys kuluu että miksi jo nyt ei voi muuttaa rakennussäädöksiä ja kaavoittaa lisää maata. Yksi suurhelsinki tarkoittaisi sitä että asiansa hyvinhoitaneet joutuisi maksamaan muiden töppäilyjä. Saisi joku sanoa ääneen sen että sipoot ja muut eivät kaavoita kerrostalolähiöitä mamuille.  Jos maahanmuuttopolitiikkaa järkeistettäisiin kaavoituksen ja rakennusmääräysten ohella niin asuntojen hinnat kääntyisi laskuun. Sipoot yms eivät tule nykymallilla hyväksymään kuntaliitoksia mistään hinnasta.

Tätä puheenvuoron otsikkoa minäkin katselin, ja ihmettelin kovasti siinä esitettyä väittämää.
Mikäli rajat poistettaisiin heti ja nyt, ei asuntojen hinnoissa tapahtuisi yhtään mitään, ja rajoja poistamattakin voitaisiin rakentaan uudistuotantoa vaikka kuinka ja paljon, jos siihen vain yhteisymmärrystä löytyy.

Uudistuotannosta huolimatta asuntojen hinnat eivät "putoaisi pilvistä", ellei jollain ihmeen konstilla saataisi aikaan niin suurta ylituotantoa, että tällä niiden asuntojen hinnat todellakin putoaisivat, joka johtaisi taas siihen, ettei niillä alentuneilla hinnoilla olisi enää kannattavaa rakentaa, joka johtaisi siihen, että asuntojen hinnat taas aikanaan lähtisivät nousuun.

Nykyistä pulaa ylläpitää myös uustuotannon hinnat, ei ole kannattavaa rakentaa rahattomille.

Nooh, kaikissa puolueissa on pölvästejä. Pitääkö niitä äänestää.

Quote from: Uuno Nuivanen on 13.03.2013, 16:04:25
Nooh, kaikissa puolueissa on pölvästejä. Pitääkö niitä äänestää.

PS:n linjan pitäisi olla kaikenlaisia pakkoja vastaan. Itsenäiset kunnat ovat vähän sama asia kuin itsenäinen Suomi. Kokoomukselle pienempien syöminen sopii, kun ovat nuun eurostoliitto myönteisiä.

Mieluummin pieni ja köyhä ja itsenäinen kuin suuri ja "rikas" ja miehitetty.

Suur-Helsingin ei tule olla mikään väistämätön juttu kuten ei monikulttuuristumisenkaan.

Minusta kyllä lähempänä aivopierua on väittää, että asuntojen hinnat Helsingissä ovat korkeat, koska meidän Megapoliksessamme on pulaa maaperästä.

Quote from: ämpee on 13.03.2013, 16:02:48

Quote from: Jani Rantala on 13.03.2013, 14:57:46
http://tompackalen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/135078-yksi-iso-helsinki-pudottaa-asuntojen-hinnat-pilvista

Vai että pääkaupunkiseudun maaperä lisääntyisi sillä kun tehtäisiin yksi suurhelsinki. Kysymys kuluu että miksi jo nyt ei voi muuttaa rakennussäädöksiä ja kaavoittaa lisää maata. Yksi suurhelsinki tarkoittaisi sitä että asiansa hyvinhoitaneet joutuisi maksamaan muiden töppäilyjä. Saisi joku sanoa ääneen sen että sipoot ja muut eivät kaavoita kerrostalolähiöitä mamuille.  Jos maahanmuuttopolitiikkaa järkeistettäisiin kaavoituksen ja rakennusmääräysten ohella niin asuntojen hinnat kääntyisi laskuun. Sipoot yms eivät tule nykymallilla hyväksymään kuntaliitoksia mistään hinnasta.

Tätä puheenvuoron otsikkoa minäkin katselin, ja ihmettelin kovasti siinä esitettyä väittämää.
Mikäli rajat poistettaisiin heti ja nyt, ei asuntojen hinnoissa tapahtuisi yhtään mitään, ja rajoja poistamattakin voitaisiin rakentaan uudistuotantoa vaikka kuinka ja paljon, jos siihen vain yhteisymmärrystä löytyy.

Uudistuotannosta huolimatta asuntojen hinnat eivät "putoaisi pilvistä", ellei jollain ihmeen konstilla saataisi aikaan niin suurta ylituotantoa, että tällä niiden asuntojen hinnat todellakin putoaisivat, joka johtaisi taas siihen, ettei niillä alentuneilla hinnoilla olisi enää kannattavaa rakentaa, joka johtaisi siihen, että asuntojen hinnat taas aikanaan lähtisivät nousuun.

Nykyistä pulaa ylläpitää myös uustuotannon hinnat, ei ole kannattavaa rakentaa rahattomille.

Tyhmät rakennusmääräykset nostavat myös hintaa esim.

- passiivitalot
- asuntojen isohko keskikoko
- pommisuojat
- parkkipaikkojen määrä
jne...

Quote from: RP on 13.03.2013, 16:15:59
Minusta kyllä lähempänä aivopierua on väittää, että asuntojen hinnat Helsingissä ovat korkeat, koska meidän Megapoliksessamme on pulaa maaperästä.

Maaperää on mutta onko kaavoitettuja tontteja??

Quote from: Jani Rantala on 13.03.2013, 15:39:08

Quote from: junakohtaus on 13.03.2013, 15:31:33
Uskokaa tai älkää, maahanmuuttopolitiikka ei ole kaiken takana. Tässä asiassa mamut ovat vain hyvin pieni sivujuonne.

Olet oikeassa ja tämä sivujuonne on se että osa kunnista pelkää kaavoittaa kerrostaloille tontteja koska ne muuttuisivat mamuvetoisiksi elättilähiöiksi. Tämän enempää mamut eivät liity asuntopulaan.

Helsingin talous on kuralla ja Helsinki tarvitsee vastuunkantajia(veronmaksajia) kustantamaan oman edesvastuuttoman politiikkansa tuotoksia. 

Helsingin - Suomen valtakunnan näyteikkunan - tavoite on olla mahdollisimman houkutteleva kohde maahanmuuttajille, koska ding ja dong..kyllä tiedätte - rikkaus ja voimavara.  Mutta mikä on totuus?  http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/149562-maahanmuuttopolitiikka-ontuu-molemmin-jaloin

Jokainen kaiketi osaa pähkäillä sitä, kuinka paljon vuokrakasarmit ja kurjuuden keskittymät houkuttelevat osaavaa työvoimaa ja kuinka paljon virikkeelliset osaamattomuuskeskukset houkuttelevat luokseen osaamattomia sosiaaliturvan varassa lähtöelintasoaan korottamaan pyrkiviä kulttuurin rikastajia.  Niin aivan.

QuoteHelsingin seudulle vuonna 2009 laaditun väestöennusteen perusvaihtoehdonmukaan seudun väkilukukasvaa nykyisestä 1,32 miljoonasta 1,6 miljoonaan vuoteen 2030 mennessä. Äidinkielenään
muuta kuin suomea, ruotsia tai saamea puhuvia asuuseudulla nyt 100 000, ja heidän määränsä ennustetaan kasvavan tänäaikana 245 000:een.
Helsingin seudulla asuuneljännes Suomen asukkaista. Seudulla asui 69 470 ulkomaan kansalaista
vuoden vaihteessa 2008/2009, mikä on 48,5 prosenttia Suomessa asuvista ulkomaan kansalaisista.
Äidinkielenään muuta kuin suomea, ruot ia ja saamea puhuvia asuiseudulla 99 124 henkeä eli 52
prosenttia koko maan vieraskielisestä väestöstä. Vuonna 2000 heitä oli vajaat 49 000, joten vieraskielisten määrä on tällä vuosituhannella kaksinkertaistunut.
Erityisesti afrikkalais- ja etelä-aasialais taustaiset ovat keskittyneet Helsinginseudulle. Suomemen kuudenneksi suurimmasta kieliryhmästä, somalinkielisistä, 84 prosenttia asuu Helsinginseudulla ja Eteä-Aasiankieliryhmistä yli 75 prosenttia.
Helsinginseutu sai vuosina 2005–2008 kolmeneljäsosaa muuttovoitostaan
ulkomai ta vieraskielisestä väestöstä. Kotimaastakin saadusta muuttovoitosta puolet olivieraskielisiä. Siten seudun näiden vuosien muuttovoitosta 90 prosenttia koostui vieraskielisestä väestöstä.
Äidinkieli valittiin ennusteen lähtökohdaksi siksi, että se heijastaa kansalaisuuden saannin jälkeenkin asukkaan taustaa ja kulttuuria. Lisäksi kielel ä on
palvelujen tarjo jan kannalta keskei en merkitys.
Vieraskielisen väestön äidinkielirakenne kunnittain
Helsingin seudulla
Vieraskielisten osuus koko Helsingin seudun väestös tä li 7,5 prosenttia vuodenvaihteessa
2008/2009. Helsingissä vieraskielisen väestön osuus oli 9,6 prosenttia, Vantaalla 8,4 prosenttia ja
Espoossa 8,0 prosenttia. Vieraskielinen väestö on seudulla keskittynyt pääkaupunkiseudulle, sillä
kehys alueella heidän osuutensa oli vain 2,6 prosenttia väestöstä.

http://www.hel.fi/wps/wcm/connect/c014c5804a524d1e8eaacf1e71b6be69/vieraskielisen+v%C3%A4st%C3%B6n+ennuste+helsingin+seudulla+2010-2030.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=c014c5804a524d1e8eaacf1e71b6be69

Minne keskittyy "etuus"maahanmuuttajat?  Pääsääntöisesti metron/junaradan varrella oleviin kasvulähiöihin, joissa on palvelut ja ostoskeskukset. 

Helsingin kaupunginjohtaja jussi pajunen lokakuussa 2006 kirjoitti näin...
http://blogs.hel.fi/pajunen/2006/10/index.html

4.10.2006
Varoitus: Asuntojen hinnat laskevat

Pörssiyhtiöiden kuuluu antaa tulosvaroituksia. Kuluttajatuotteisiin on liitettävä niiden käytön turvallisuuteen liittyviä varoituksia. Liityn nyt varoitusten antajien joukkoon:
Asuntojen hinnat tulevat lähivuosina Helsingissä laskemaan. Lasku koskee kaikkia asuntotyyppejä ja sekä omistus- että vuokra-asuntoja.

Helsingin kaupungin oma tonttitarjonta kasvaa lähitulevaisuudessa voimakkaasti. Vuosaaren satama aloittaa toimintansa kahden vuoden päästä. Silloin aukeaa tie Jätkasaaren, Kalasataman ja Keski-Pasilan rakentamiselle. Ne tiivistävät kantakaupunkia ja lisäävät ennen kaikkea kerrostalorakentamista. Vuoden 2010 loppuun mennessä päättyvät Laajasalon öljysataman alueen nykyisten toimintojen vuokrasopimukset. Kruunuvuorenrannan asuntoalue tarjoaa ainutlaatuisen merellisen asuinympäristön sekä kerrostalo- että pientaloasumiseen. Kun Sipoon läntiset ranta-alueet liitetään Helsinkiin, voidaan niiden rakentaminen aloittaa pikaisesti, jolloin pääasiallisena talotyyppinä ovat kaupunkimaiset pientalot.

Kaupunki omistaa merkittävän osan näiden kaikkien alueiden maapohjasta. Tontinomistajana se voi edetää sekä kaavoituksessa että tonttien luovutuksessa ripeästi. Tämä tarkoittaa sitä, että asuntotonttien tarjonta tulee voimakkaasti kasvamaan. Silloin kysyntä ja tarjonta kohtaavat alemmalla hintatasolla. Hinnat laskevat.

Rahamarkkinoiden toiminta on kaupungin vaikutusvallan ulkopuolella. Niiden toimintaa en voi tietenkään ennustaa.

--------------------

Helsingillä on siis JO mittava valmiiksi kaavoitettu maaomaisuus, mutta asuntojen hinta ei laske.

Kertokaas mitä kuntarajan muutos tuohon vaikuttaisi?

Quote from: Perttu Ahonen on 13.03.2013, 17:26:58

Quote from: Jani Rantala on 13.03.2013, 15:39:08

Quote from: junakohtaus on 13.03.2013, 15:31:33
Uskokaa tai älkää, maahanmuuttopolitiikka ei ole kaiken takana. Tässä asiassa mamut ovat vain hyvin pieni sivujuonne.

Olet oikeassa ja tämä sivujuonne on se että osa kunnista pelkää kaavoittaa kerrostaloille tontteja koska ne muuttuisivat mamuvetoisiksi elättilähiöiksi. Tämän enempää mamut eivät liity asuntopulaan.

Helsingin talous on kuralla ja Helsinki tarvitsee vastuunkantajia(veronmaksajia) kustantamaan oman edesvastuuttoman politiikkansa tuotoksia. 

Helsingin - Suomen valtakunnan näyteikkunan - tavoite on olla mahdollisimman houkutteleva kohde maahanmuuttajille, koska ding ja dong..kyllä tiedätte - rikkaus ja voimavara.  Mutta mikä on totuus?  http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/149562-maahanmuuttopolitiikka-ontuu-molemmin-jaloin

Jokainen kaiketi osaa pähkäillä sitä, kuinka paljon vuokrakasarmit ja kurjuuden keskittymät houkuttelevat osaavaa työvoimaa ja kuinka paljon virikkeelliset osaamattomuuskeskukset houkuttelevat luokseen osaamattomia sosiaaliturvan varassa lähtöelintasoaan korottamaan pyrkiviä kulttuurin rikastajia.  Niin aivan.

QuoteHelsingin seudulle vuonna 2009 laaditun väestöennusteen perusvaihtoehdonmukaan seudun väkilukukasvaa nykyisestä 1,32 miljoonasta 1,6 miljoonaan vuoteen 2030 mennessä. Äidinkielenään
muuta kuin suomea, ruotsia tai saamea puhuvia asuuseudulla nyt 100 000, ja heidän määränsä ennustetaan kasvavan tänäaikana 245 000:een.
Helsingin seudulla asuuneljännes Suomen asukkaista. Seudulla asui 69 470 ulkomaan kansalaista
vuoden vaihteessa 2008/2009, mikä on 48,5 prosenttia Suomessa asuvista ulkomaan kansalaisista.
Äidinkielenään muuta kuin suomea, ruot ia ja saamea puhuvia asuiseudulla 99 124 henkeä eli 52
prosenttia koko maan vieraskielisestä väestöstä. Vuonna 2000 heitä oli vajaat 49 000, joten vieraskielisten määrä on tällä vuosituhannella kaksinkertaistunut.
Erityisesti afrikkalais- ja etelä-aasialais taustaiset ovat keskittyneet Helsinginseudulle. Suomemen kuudenneksi suurimmasta kieliryhmästä, somalinkielisistä, 84 prosenttia asuu Helsinginseudulla ja Eteä-Aasiankieliryhmistä yli 75 prosenttia.
Helsinginseutu sai vuosina 2005–2008 kolmeneljäsosaa muuttovoitostaan
ulkomai ta vieraskielisestä väestöstä. Kotimaastakin saadusta muuttovoitosta puolet olivieraskielisiä. Siten seudun näiden vuosien muuttovoitosta 90 prosenttia koostui vieraskielisestä väestöstä.
Äidinkieli valittiin ennusteen lähtökohdaksi siksi, että se heijastaa kansalaisuuden saannin jälkeenkin asukkaan taustaa ja kulttuuria. Lisäksi kielel ä on
palvelujen tarjo jan kannalta keskei en merkitys.
Vieraskielisen väestön äidinkielirakenne kunnittain
Helsingin seudulla
Vieraskielisten osuus koko Helsingin seudun väestös tä li 7,5 prosenttia vuodenvaihteessa
2008/2009. Helsingissä vieraskielisen väestön osuus oli 9,6 prosenttia, Vantaalla 8,4 prosenttia ja
Espoossa 8,0 prosenttia. Vieraskielinen väestö on seudulla keskittynyt pääkaupunkiseudulle, sillä
kehys alueella heidän osuutensa oli vain 2,6 prosenttia väestöstä.

http://www.hel.fi/wps/wcm/connect/c014c5804a524d1e8eaacf1e71b6be69/vieraskielisen+v%C3%A4st%C3%B6n+ennuste+helsingin+seudulla+2010-2030.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=c014c5804a524d1e8eaacf1e71b6be69

Minne keskittyy "etuus"maahanmuuttajat?  Pääsääntöisesti metron/junaradan varrella oleviin kasvulähiöihin, joissa on palvelut ja ostoskeskukset.

Jos Helsinki näyttäisi vihreätä valoa taloille, joissa on hyvinvarusteltuja, mutta kohtuuhintaisia yksiöitä ja kaksioita niin sinne muuttaisi mamujen sijasta työssäkäyvää väkeä. mutta eihän se käy päinsä. pitää olla isoja asuntoja mamuperheille.

Ne mamut nyt edelleenkään eivät tähän juuri liity ja kerrostaloalueet eivät ole mitään kurjuuden keskittymiä. Mä hei sentään asun täällä.

Quote from: junakohtaus on 13.03.2013, 17:53:42
Ne mamut nyt edelleenkään eivät tähän juuri liity ja kerrostaloalueet eivät ole mitään kurjuuden keskittymiä. Mä hei sentään asun täällä.

Olet helsinkiläinen eli mielipidettäsi ei lasketa. Normipäivä. Maakuntien miehet aina tietävät parhaiten. :facepalm: Ei mulla ole mitään Packaleniakaan vastaan. Ihan fiksu persu mun mielestä. Ruotsin kielen kouluopetus on maailman epäkiinnostavin poliittinen asia, josta vaahtoavat kai lähinnä jotkut Karjala-lippiksiin pukeutuvat maaseudun ammattikoululaiset.

Quote from: Mika.H on 13.03.2013, 17:40:36
Helsingillä on siis JO mittava valmiiksi kaavoitettu maaomaisuus, mutta asuntojen hinta ei laske.
Kertokaas mitä kuntarajan muutos tuohon vaikuttaisi?

Helsingin kaikki uudet kaupungin omistamalle maalle rakennettavat asuinalueet ovat sosiaalisesti sekoitettuja, jolloin vapaarahoitteisen asuntotuotannon osuus on maksimissaan vain 40%. Muu asuntokanta on tuettua asumista. Tontinluovutusehdot ovat tiukat ja rakentaminen on tarkkaan säädeltyä.  Rakentajan liikkumavara on kaventunut mutta riskit lisääntyneet. Vain niukkuuden maksimointi pitää hintatason edelleen korkeana.

Sosiaalinen sekoittaminen on ideologinen valinta ja perustuu vasemmiston nyrjähtäneeseen ihmiskäsitykseen eli kateuteen. Myös köyhän ja neekerin on saatava asua kalleimmalla ranta-alueilla merenrannalla. Itse asiassa enemmistö uusien asuinalueiden asukkaista tulee asumaan tuetuissa asunnoissa. Sanomattakin on selvää, että sosiaalinen sekoittaminen laskee vapaarahoitteisen asuntotuotannon hintaa eli toimii "oikeaan" suuntaan. Toisaalta se lisää rakentajan riskiä ettei vapaarahoitteiset asunnot enää menekään kaupaksi. Naapuritalojen parvekkeiden sateelliittiantenni-patteristo, töherretyt seinät eivät ole paras mahdollinen myyntivaltti 8000-9000 €/m2 maksaville perheasunnoille.

Kuntarajan muutos saattaisi vaikuttaa siihen, että Helsinki hylkäisi sosiaalisen sekoittamisen asuntopolitiikan ja palaisi vanhaan, laadukasta kaupunkirakennetta synnyttävään rakentamiseen. Mitään takeita siitä ei kuitenkaan ole. Saattaisi päinvastoin olla niin, että sosiaalisen sekoittamisen asuntopolitiikka jalkautettaisiin myös kehyskuntiin.

Helsinki siis ryöstäisi hyvinvoivissa kehyskunnissa asuvien kunnallisverot ja antaisi vaihdossa 300 000 pääkaupunkiseudulle muuttavaa kehitysmaalaista.

Quote from: junakohtaus on 13.03.2013, 17:53:42
Ne mamut nyt edelleenkään eivät tähän juuri liity ja kerrostaloalueet eivät ole mitään kurjuuden keskittymiä. Mä hei sentään asun täällä.

Laadukkaan kaupunkirakenteen tiellä ovat kylläkin lähinnä parkkipaikat.

Quote from: junakohtaus on 13.03.2013, 19:53:59
Laadukkaan kaupunkirakenteen tiellä ovat kylläkin lähinnä parkkipaikat.

Suutarin kannattaisi pysyä lestissään. Sinä moderoit, minä kirjoitan. Esitä argumentteja, muuten turha jatkaa tätä vääntöä sun kanssa.  ;)

Quote from: Jani Rantala on 13.03.2013, 16:16:23

Tyhmät rakennusmääräykset nostavat myös hintaa esim.

- passiivitalot
- asuntojen isohko keskikoko
- pommisuojat
- parkkipaikkojen määrä
jne...

Varmasti, mutta paljolti nämä samat tekijät nostavat hintaa kaikkialla Suomessa, pääkaupunkiseudulla toki muuta maata enemmän.
Pula asunnoista kaiketi edelleenkin on se kaikkein suurin tekijä, ja missä määrin haluttomuus rakentaa, sekä missä määrin kannattamattomuus rakentaa, olisi tutkimisen arvoinen seikka.
Haluttomuudella viittaan siihen ostokykyyn, jota välttämättä ei löydy, ja kannattamattomuutta saattaa tosiaan edustaa tuo asuntojen keskikokovaatimus, jolle ostokykyä ei erityisesti taida löytyä.

Ketjussa mainittu sosiaalisen sekoittamisen politiikka ei sekään edistä rakentamishalukkuutta, koska vaikeassa ympäristössä ei tehdä helppoja kauppoja.

Ehkä selkein tapa olisi laittaa kädet pystyyn, ja antaa markkinoiden ratkaista, lopettaa sosiaalinen asuttaminen nykymuodossaan, ja pitää kovempaa kiinni siitä, että se joka maksaa asumisen myös päättää sen sijainnin, jolloin pääkaupunkiseudusta ei väistämättä tule sosiaalisen asumisen kaatopaikkaa.

Ei pysty tekemään tiivistä, hyvää kaupunkia, koska on niin järjetön parkkinormi ja kun on kerran parkkipaikkoja, sitten pitää muutenkin tehdä kaupunkia autoille eikä ihmisille.

Sekoittava politiikka taas toistaiseksi on ollut yllättävän suuri menestys, vaikka en mä mikään sen ylin ystävä ole.

Quote from: Rudigar on 13.03.2013, 18:45:33Ruotsin kielen kouluopetus on maailman epäkiinnostavin poliittinen asia

Miksi RKP sitten puolustaa sitä apinan raivolla?

Quote from: junakohtaus on 13.03.2013, 21:55:37
Ei pysty tekemään tiivistä, hyvää kaupunkia, koska on niin järjetön parkkinormi ja kun on kerran parkkipaikkoja, sitten pitää muutenkin tehdä kaupunkia autoille eikä ihmisille.

Enpäs tunne tätä normia, mutta auto on joillekin välttämätön, ja heidän kyllä pitäisi miettiä onko välttämätöntä asua sellaisessa paikassa jossa parkkeeraaminen on ongelmallista.
Kyllä kaupunkeja voidaan rakentaa sekä ihmisille, että ihmisille välttämättömälle autoilulle, mikäli halutaan.
Helsinki on vielä pikkukaupunki maailman mittakaavassa.

QuoteSekoittava politiikka taas toistaiseksi on ollut yllättävän suuri menestys, vaikka en mä mikään sen ylin ystävä ole.

Rajansa sillekin on.

Parkkinormi määrää paljonko taloyhtiön pitää tarjota parkkipaikkoja. Tällä hetkellä se vaihtelee jostain muistaakseni yksi per kaksi asuntoa tasoon puolitoista per asunto. Tämä on toinen kahdesta esteestä pienten omistusasuntojen (joista on isoin pula) laajan rakentamisen tiellä, koska jokainen tajuaa minkä kokoinen parkkihalli tarvitaan jos on iso kaupunkikortteli täynnä yksiöitä ja kaksioita ja aina kahta kämppää kohden pitää olla autopaikka. Parkkikenttääkään ei voi tehdä, koska maa on juuri se, mistä kaupungissa on pula.

Varsinaisesti hassuksi asiat muuttuvat, kun pikku autojen  pikku pilttuille aletaan hakea maksajaa. Käyttäjältä ei saa hinnasta kuin puolet - neljänneksen ja loput joutuvat naapurit maksamaan.

Tietysti jokin osa ihmisistä tarvitsee autoa, itsekin kuulun heihin. Toinen työmaa on paikassa jonne ei ole käytännöllistä mennä julkisilla ja rouvan hevosen talli vasta kuusessa onkin. Vastustan vain sitä, että naapurit joutuvat rahoittamaan muiden autoilua kymppitonneilla.

Hesa on jo nyt kolmannen maailman kaatopaikka esikuviensa mukaisesti. Nyt vain osaksi, mutta joka vuosi entistä enemmän. Nyt kuulema 100 000 asukasta, jotka ovat äidinkieleltään muita kuin suomea puhuvia.

Helsinki on kansainvälinen, nykyaikainen, elävä, suvaitsevainen ja monimuotoinen kaupunki, eli tulee lopulta olemaan vielä meidän elinaikanamme vain yksi Detroit. Silloin sen kaupunginjohtaja ei enää saa palkkaa enemmän kuin New Yorkin pormestari. Silloin sen keskimääräinen asuntojen neliöhinta ei enää ole sama kuin Tokiossa ja Moskovassa. Ihan saman tekevää, kuuluuko Vantaa siihen silloin. Ei silloin ole enää Vantaatakaan, vaan kasa jengien ja rikollisten hallitsemia reviireitä. Kuten briteissä lähiöt.

No nyt huh huh.

 ;D ;D ;D

Varsinaista aihetta sivuten taitaisin lopulta suosia sekoittavaa politiikkaa, tosin sen pitäisi olla yhdistettynä tavoitteeseen ongelmallisimman aineksen minimoinnista valtakunnan tasolla (eli tavoitteena korkea työllisyys yhdistettynä siihen, että ulkomailta ei ehdoin tahdoin tuoda sitä ongelmia aiheuttavaa porukkaa)

Toihan se on se virallinen uni, jota nähdään. Jos se oikeasti olisi niin, että tulijat olisivat työllistyvää ei-rettelöivää sorttia, voitaisiin pistää lafka kiinni ja lähteä kaljalle.

Quote from: junakohtaus on 13.03.2013, 22:27:33
Parkkinormi määrää paljonko taloyhtiön pitää tarjota parkkipaikkoja. Tällä hetkellä se vaihtelee jostain muistaakseni yksi per kaksi asuntoa tasoon puolitoista per asunto. Tämä on toinen kahdesta esteestä pienten omistusasuntojen (joista on isoin pula) laajan rakentamisen tiellä, koska jokainen tajuaa minkä kokoinen parkkihalli tarvitaan jos on iso kaupunkikortteli täynnä yksiöitä ja kaksioita ja aina kahta kämppää kohden pitää olla autopaikka. Parkkikenttääkään ei voi tehdä, koska maa on juuri se, mistä kaupungissa on pula.

Varsinaisesti hassuksi asiat muuttuvat, kun pikku autojen  pikku pilttuille aletaan hakea maksajaa. Käyttäjältä ei saa hinnasta kuin puolet - neljänneksen ja loput joutuvat naapurit maksamaan.

Tietysti jokin osa ihmisistä tarvitsee autoa, itsekin kuulun heihin. Toinen työmaa on paikassa jonne ei ole käytännöllistä mennä julkisilla ja rouvan hevosen talli vasta kuusessa onkin. Vastustan vain sitä, että naapurit joutuvat rahoittamaan muiden autoilua kymppitonneilla.

Stadissa pitäisi olla rohkeutta kokeilla aluetta, joka on hyvien julkisten yhteyksien varrella, käsittää pieniä asuntoja, rajoitetun määrän saatavilla olevia parkki-osakkeita, eikä sisällä sosiaalisia kokeiluita.
Saattaisi olla kysytty alue.

Henkilökohtaisesti en kyllä Stadiin tule enää asumaan koskaan.
Asumisen väljyys, ja luonnon läheisyys ovat tärkeämpiä asioita, ympäristön puhtaudesta puhumattakaan.

Kaikenlaista pitäisi olla rohkeus kokeilla, mutta käytännössä huuto muistuttaa hinaajaa heti, jos parkkipaikkoihin kosketaan. Osakkeina ne nytkin myydään uusissa yhtiöissä melkein aina, mutta kun niitä tehdään yli todellisen tarpeen, so. sen, minkä verran niitä menisi todellisella hinnalla, ja taloyhtiöt velvoitetaan ostamaan niitä kiintiön mukaan.

Sosiaalinen sekoittaminen taas ihan oikeasti on aika toimiva konsepti. Onko sille tullut raja vastaan, voi olla, ja lisäksi kyllä mua ainakin vituttaisi maksaa tästä maailman tappiin kahden tonnin lyhennystä kämpästä, jota vastaavaa naapuri asuu ilmaiseksi eikä koskaan tule maksamaan mitään.

Quote from: junakohtaus on 13.03.2013, 19:53:59
Laadukkaan kaupunkirakenteen tiellä ovat kylläkin lähinnä parkkipaikat.

Tuossa on kyllä typeryyden huipentuma.

Jos tarkoitit asiaa, niin todellakin on. Jos tarkoitit minun lausuntoani, olet puhtaasti väärässä. Jätkälle on pakotettu rakentamaan noin 1,5 miljardilla parkkipaikkoja, että saadaan sinne autoja enemmän kuin Espoossa keskimäärin.

Quote from: junakohtaus on 13.03.2013, 23:02:59
Jos tarkoitit asiaa, niin todellakin on. Jos tarkoitit minun lausuntoani, olet puhtaasti väärässä. Jätkälle on pakotettu rakentamaan noin 1,5 miljardilla parkkipaikkoja, että saadaan sinne autoja enemmän kuin Espoossa keskimäärin.

HÖPÖHÖPÖ.

Hei hei hei. Fakta, ei mielipide. Pakko rakentaa autopaikkoja sen mukaan, että autoja on yli sen, mikä Espoossa keskimäärin. En mä tätä mistään hatusta vedä.

Quote from: junakohtaus on 13.03.2013, 23:13:40
Hei hei hei. Fakta, ei mielipide. Pakko rakentaa autopaikkoja sen mukaan, että autoja on yli sen, mikä Espoossa keskimäärin. En mä tätä mistään hatusta vedä.

Järjettömyyden huipentuma, jos tiloja ei saada mihinkään muuhun käyttöön.
Eräänlaista sosiaalista kokeilua tuokin, ja vahvistaa päätöstä pysyä poissa.

Onhan ne samat luolat väestönsuojaa myös, mutta henkilöauto syö pirusti tilaa ja juuri tila on se, mikä on kaupungissa kortilla.

Ja mähän en siis tosiaan vastusta autoilua, kaupungissakaan. Mä olen vain sitä mieltä, että parkkihalli kuuluu käyttäjien eikä naapureiden maksettavaksi ja että kaupungin homma on huolehtia julkisen liikenteen laadusta; konsteista sen parantamiseen toiste.

Quote from: junakohtaus on 13.03.2013, 23:24:59
Onhan ne samat luolat väestönsuojaa myös, mutta henkilöauto syö pirusti tilaa ja juuri tila on se, mikä on kaupungissa kortilla.

Ja mähän en siis tosiaan vastusta autoilua, kaupungissakaan. Mä olen vain sitä mieltä, että parkkihalli kuuluu käyttäjien eikä naapureiden maksettavaksi ja että kaupungin homma on huolehtia julkisen liikenteen laadusta; konsteista sen parantamiseen toiste.

Helpoin ratkaisu olisi yhtiöittää asuminen ja parkkeeraaminen erillisiksi yhtiöiksi, osallistut omalla kustannuksellasi molempiin jos on tarvetta.
Helppo nakki se ei tietenkään ole, mutta ehkäpä helpoin.

Quote from: junakohtaus on 13.03.2013, 15:31:33
Uskokaa tai älkää, maahanmuuttopolitiikka ei ole kaiken takana. Tässä asiassa mamut ovat vain hyvin pieni sivujuonne.

Minä luulet, että maahanmuuttopolitiikka on takana. Nyt helsingistä pakenee laadukas veromaksava väestö esikaupunkeihin. Ne esikaupungit ovat eri kuntia. Jokaisella kunnalla on oma budjetti. Sen takia tosiasia, että kehitysmaalaiset ovat taakka tulee hyvin esiin. Kunnat, joissa on paljon kehitysmaalaisia ovat talousvaikeuksissa. Suurhelsingin ja lähikuntien yhdistäminen yhteen kuntaan mahdollistaisi todella hyvin piilottamaan sen (kehitysmaalaiset ovat taakka) tosiasian. Minusta kannattaa itähelsingistä tehdä erillinen kunta, koska sen takia tulee esille hyvin selvästi tosiasia, että kehitysmaalaiset on taakka, eikä rikkaus.

Quote from: ämpee on 13.03.2013, 16:02:48Uudistuotannosta huolimatta asuntojen hinnat eivät "putoaisi pilvistä"

Lisäämällä uudistuotantoa, jonka hinnassa ei ole ilmaa hinnat putoavat itse. Kysynnän ja tarjonnan laki.
Kerrostaloneliön rakentaminen maksaa alle 2000, eli nyt hinnoissa on hyvin paljon ilmaa.
Tietysti pitää kieltää kaavoittaa omakotitaloja alle 15 kilometrin säteellä keskustasta.
http://liberalismi.net/wiki/Asuminen#Tornitalo_maksaa_30_.25_enemm.C3.A4n
Lue kohta " Rakentamisen hinta".

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 13.03.2013, 19:08:45Muu asuntokanta on tuettua asumista.

Kaupungin vuokra-asunnot eivät ole tuettuja, koska niiden vuokrat eivät ole halpoja. Tuettu asuminen on kun henkilö saa asumistukea, asuuko hän kaupungin asunnossa vai yksityisessä ei ole väliä. Jos henkilö maksaa kaupungin asunnon vuokraa itse, niin se ei ole tuettua asumista.

Quote from: ämpee on 13.03.2013, 21:51:23Pula asunnoista kaiketi edelleenkin on se kaikkein suurin tekijä, ja missä määrin haluttomuus rakentaa, sekä missä määrin kannattamattomuus rakentaa, olisi tutkimisen arvoinen seikka.

kannattamattomuus rakentaa?! Todellinen rakentamisen hinta on alle 2000, mutta myydään yli 4000 eurolla.

QuoteEhkä selkein tapa olisi laittaa kädet pystyyn, ja antaa markkinoiden ratkaista, lopettaa sosiaalinen asuttaminen nykymuodossaan, ja pitää kovempaa kiinni siitä, että se joka maksaa asumisen myös päättää sen sijainnin

Nyt asumistuet ovat niin suria, että voi asua yksityisessäkin vuokra-asunnossa. Eli ongelma on asumistuessa.

Quote from: Tom PackalenYhden kunnan malli ei heikentäisi kansalaisen mahdollisuutta vaikuttaa asioihin.

Euroopan liittovaltio ei heikentäisi kansalaisen mahdollisuutta vaikuttaa asioihin.

Quote from: Tom PackalenLaki, joka nostaisi kaavoitetulla alueella olevan, aiemmin rakentamattoman tontin kiinteistöveroa kymmeneen prosenttiin, kannustaisi ihmisiä myymään tonttejaan.

Mikä estää tekemästä sitä nyt?

Vähän vaikeata sympatiseerata ihmisiä, jotka valittavat, että ei ole varaa asua omakotitalossa Helsingissä. Jos se omakotitalo on asia, josta ei voi tinkiä niin sitten joutuu harkitsemaan Vihtiä, Nurmijärveä yms. Jos taas Helsinki on asia, josta ei voi tinkiä niin siten joutuu harkitsemaan kerrostaloasumista.

Quote from: ämpee on 13.03.2013, 23:29:46

Quote from: junakohtaus on 13.03.2013, 23:24:59
Onhan ne samat luolat väestönsuojaa myös, mutta henkilöauto syö pirusti tilaa ja juuri tila on se, mikä on kaupungissa kortilla.

Ja mähän en siis tosiaan vastusta autoilua, kaupungissakaan. Mä olen vain sitä mieltä, että parkkihalli kuuluu käyttäjien eikä naapureiden maksettavaksi ja että kaupungin homma on huolehtia julkisen liikenteen laadusta; konsteista sen parantamiseen toiste.

Helpoin ratkaisu olisi yhtiöittää asuminen ja parkkeeraaminen erillisiksi yhtiöiksi, osallistut omalla kustannuksellasi molempiin jos on tarvetta.
Helppo nakki se ei tietenkään ole, mutta ehkäpä helpoin.

Jotain tuollaista tässä on yritetty #toisaalla saada aikaan. Pahiten pistää vastaan Kokoomus eikä Helsingissä voi saada toteutumaan mitään, mitä Kokoomus tosissaan jarruttaa.

Quote from: -PPT- on 14.03.2013, 01:51:51
Vähän vaikeata sympatiseerata ihmisiä, jotka valittavat, että ei ole varaa asua omakotitalossa Helsingissä. Jos se omakotitalo on asia, josta ei voi tinkiä niin sitten joutuu harkitsemaan Vihtiä, Nurmijärveä yms. Jos taas Helsinki on asia, josta ei voi tinkiä niin siten joutuu harkitsemaan kerrostaloasumista.

Olen asiallisesti samaa mieltä kanssasi, mutta ei kai täällä tuota nyt sillä lailla ole näkynyt?

Quote from: ämpee on 13.03.2013, 16:02:48

Quote from: Jani Rantala on 13.03.2013, 14:57:46
http://tompackalen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/135078-yksi-iso-helsinki-pudottaa-asuntojen-hinnat-pilvista

Vai että pääkaupunkiseudun maaperä lisääntyisi sillä kun tehtäisiin yksi suurhelsinki. Kysymys kuluu että miksi jo nyt ei voi muuttaa rakennussäädöksiä ja kaavoittaa lisää maata. Yksi suurhelsinki tarkoittaisi sitä että asiansa hyvinhoitaneet joutuisi maksamaan muiden töppäilyjä. Saisi joku sanoa ääneen sen että sipoot ja muut eivät kaavoita kerrostalolähiöitä mamuille.  Jos maahanmuuttopolitiikkaa järkeistettäisiin kaavoituksen ja rakennusmääräysten ohella niin asuntojen hinnat kääntyisi laskuun. Sipoot yms eivät tule nykymallilla hyväksymään kuntaliitoksia mistään hinnasta.

Tätä puheenvuoron otsikkoa minäkin katselin, ja ihmettelin kovasti siinä esitettyä väittämää.
Mikäli rajat poistettaisiin heti ja nyt, ei asuntojen hinnoissa tapahtuisi yhtään mitään, ja rajoja poistamattakin voitaisiin rakentaan uudistuotantoa vaikka kuinka ja paljon, jos siihen vain yhteisymmärrystä löytyy.

Uudistuotannosta huolimatta asuntojen hinnat eivät "putoaisi pilvistä", ellei jollain ihmeen konstilla saataisi aikaan niin suurta ylituotantoa, että tällä niiden asuntojen hinnat todellakin putoaisivat, joka johtaisi taas siihen, ettei niillä alentuneilla hinnoilla olisi enää kannattavaa rakentaa, joka johtaisi siihen, että asuntojen hinnat taas aikanaan lähtisivät nousuun.

Nykyistä pulaa ylläpitää myös uustuotannon hinnat, ei ole kannattavaa rakentaa rahattomille.

Jep. Jutun ydin on asuntopula. Se ne hinnat pitää korkealla. Ja todellakin maahanmuutto ei ole ihan pikkusivujouni, joka pitää asuntopulaa yllä. Joka yhdeksäs Helsingissä on nykyään mamuperäinen. Noin ei ollut 10v. sitten. Jonnekin nämä saapuneet on pitänyt asuttaa. Pääosin kunnallisiin asuntoihin ja yksityisiltä asumis- ja toimeentulotuella vuokrattuihin asuntoihin. Nämä ovat sitten poissa normaalista asuntotarjonnasta.

Ja tosiaan kaavoitus on todella tahallaan pidetty Helsingissä hitaana ja rajallisena, koska niin moni hyötyy asuntojen ja maanhinnan noususta. Maanomistajat, rakennusliikkeet, niitä rahoittavat pankit, verottaja ..  Jos sosiaalisperäistä maahanmuuttoa ei olisi syntynyt nostamaan omalta osaltaan muun tuon inertian rinnalla asumisen hintaa, niin se olisi noiden toimesta keksitty..  Ellei se ole...

http://cms.hommaforum.org/index.php?option=com_content&view=article&id=763:hankamaki-maahanmuuttajat-syyllisia&catid=9:kannanottoja&Itemid=25

Pelkkä "suurkunta" ei tule mitään ratkaisemaan koska hintoja ylläpitävä "pula" on suurelta osin ihan tietoisesti aiheutettu,  koska se tekee niin paljon rahaa tiettyjen tahojen taskuihin.

Quote from: Perttu Ahonen on 13.03.2013, 17:26:58

Helsingin talous on kuralla ja Helsinki tarvitsee vastuunkantajia(veronmaksajia) kustantamaan oman edesvastuuttoman politiikkansa tuotoksia. 

Helsingin - Suomen valtakunnan näyteikkunan - tavoite on olla mahdollisimman houkutteleva kohde maahanmuuttajille, koska ding ja dong..kyllä tiedätte - rikkaus ja voimavara.  Mutta mikä on totuus?  http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/149562-maahanmuuttopolitiikka-ontuu-molemmin-jaloin

Jokainen kaiketi osaa pähkäillä sitä, kuinka paljon vuokrakasarmit ja kurjuuden keskittymät houkuttelevat osaavaa työvoimaa ja kuinka paljon virikkeelliset osaamattomuuskeskukset houkuttelevat luokseen osaamattomia sosiaaliturvan varassa lähtöelintasoaan korottamaan pyrkiviä kulttuurin rikastajia.  Niin aivan.

QuoteHelsingin seudulle vuonna 2009 laaditun väestöennusteen perusvaihtoehdonmukaan seudun väkilukukasvaa nykyisestä 1,32 miljoonasta 1,6 miljoonaan vuoteen 2030 mennessä. Äidinkielenään
muuta kuin suomea, ruotsia tai saamea puhuvia asuuseudulla nyt 100 000, ja heidän määränsä ennustetaan kasvavan tänäaikana 245 000:een.
Helsingin seudulla asuuneljännes Suomen asukkaista. Seudulla asui 69 470 ulkomaan kansalaista
vuoden vaihteessa 2008/2009, mikä on 48,5 prosenttia Suomessa asuvista ulkomaan kansalaisista.
Äidinkielenään muuta kuin suomea, ruot ia ja saamea puhuvia asuiseudulla 99 124 henkeä eli 52
prosenttia koko maan vieraskielisestä väestöstä. Vuonna 2000 heitä oli vajaat 49 000, joten vieraskielisten määrä on tällä vuosituhannella kaksinkertaistunut.
Erityisesti afrikkalais- ja etelä-aasialais taustaiset ovat keskittyneet Helsinginseudulle. Suomemen kuudenneksi suurimmasta kieliryhmästä, somalinkielisistä, 84 prosenttia asuu Helsinginseudulla ja Eteä-Aasiankieliryhmistä yli 75 prosenttia.
Helsinginseutu sai vuosina 2005–2008 kolmeneljäsosaa muuttovoitostaan
ulkomai ta vieraskielisestä väestöstä. Kotimaastakin saadusta muuttovoitosta puolet olivieraskielisiä. Siten seudun näiden vuosien muuttovoitosta 90 prosenttia koostui vieraskielisestä väestöstä.
Äidinkieli valittiin ennusteen lähtökohdaksi siksi, että se heijastaa kansalaisuuden saannin jälkeenkin asukkaan taustaa ja kulttuuria. Lisäksi kielel ä on
palvelujen tarjo jan kannalta keskei en merkitys.
Vieraskielisen väestön äidinkielirakenne kunnittain
Helsingin seudulla
Vieraskielisten osuus koko Helsingin seudun väestös tä li 7,5 prosenttia vuodenvaihteessa
2008/2009. Helsingissä vieraskielisen väestön osuus oli 9,6 prosenttia, Vantaalla 8,4 prosenttia ja
Espoossa 8,0 prosenttia. Vieraskielinen väestö on seudulla keskittynyt pääkaupunkiseudulle, sillä
kehys alueella heidän osuutensa oli vain 2,6 prosenttia väestöstä.

http://www.hel.fi/wps/wcm/connect/c014c5804a524d1e8eaacf1e71b6be69/vieraskielisen+v%C3%A4st%C3%B6n+ennuste+helsingin+seudulla+2010-2030.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=c014c5804a524d1e8eaacf1e71b6be69

Minne keskittyy "etuus"maahanmuuttajat?  Pääsääntöisesti metron/junaradan varrella oleviin kasvulähiöihin, joissa on palvelut ja ostoskeskukset.

Ja keskittyminen syrjäyttää itse oman vuokransa ja veronsa maksat pieni ja keskipalkkaiset tuolta työpaikkojensa läheltä ja pukkaa heidät Hyvinkäälle, Porvooseen, Inkooseen.. Jossa heillä on varaa asua. Hip hei tätä rikkautta, mikä meille on hankittu.

Quote from: Mika.H on 13.03.2013, 17:40:36
Helsingin kaupunginjohtaja jussi pajunen lokakuussa 2006 kirjoitti näin...
http://blogs.hel.fi/pajunen/2006/10/index.html

4.10.2006
Varoitus: Asuntojen hinnat laskevat

Pörssiyhtiöiden kuuluu antaa tulosvaroituksia. Kuluttajatuotteisiin on liitettävä niiden käytön turvallisuuteen liittyviä varoituksia. Liityn nyt varoitusten antajien joukkoon:
Asuntojen hinnat tulevat lähivuosina Helsingissä laskemaan. Lasku koskee kaikkia asuntotyyppejä ja sekä omistus- että vuokra-asuntoja.

Helsingin kaupungin oma tonttitarjonta kasvaa lähitulevaisuudessa voimakkaasti. Vuosaaren satama aloittaa toimintansa kahden vuoden päästä. Silloin aukeaa tie Jätkasaaren, Kalasataman ja Keski-Pasilan rakentamiselle. Ne tiivistävät kantakaupunkia ja lisäävät ennen kaikkea kerrostalorakentamista. Vuoden 2010 loppuun mennessä päättyvät Laajasalon öljysataman alueen nykyisten toimintojen vuokrasopimukset. Kruunuvuorenrannan asuntoalue tarjoaa ainutlaatuisen merellisen asuinympäristön sekä kerrostalo- että pientaloasumiseen. Kun Sipoon läntiset ranta-alueet liitetään Helsinkiin, voidaan niiden rakentaminen aloittaa pikaisesti, jolloin pääasiallisena talotyyppinä ovat kaupunkimaiset pientalot.

Kaupunki omistaa merkittävän osan näiden kaikkien alueiden maapohjasta. Tontinomistajana se voi edetää sekä kaavoituksessa että tonttien luovutuksessa ripeästi. Tämä tarkoittaa sitä, että asuntotonttien tarjonta tulee voimakkaasti kasvamaan. Silloin kysyntä ja tarjonta kohtaavat alemmalla hintatasolla. Hinnat laskevat.

Rahamarkkinoiden toiminta on kaupungin vaikutusvallan ulkopuolella. Niiden toimintaa en voi tietenkään ennustaa.

--------------------

Helsingillä on siis JO mittava valmiiksi kaavoitettu maaomaisuus, mutta asuntojen hinta ei laske.

Kertokaas mitä kuntarajan muutos tuohon vaikuttaisi?

Ei mitenkään. Grynderit maasuttavat politikkoja suoraan ja luultavasti vaalitukena. Kyseessä on isot rahat tietyille tahoille, kun asuntojen hintoja saadaan keploteltua ylös tuolla "asuntopula" tempulla.  Uuden suur-Helsingin kohdalla vain kaupungin hallussa olevan rakentamattoman maa-alan määrä kasvaisi.

Quote from: junakohtaus on 13.03.2013, 23:13:40
Hei hei hei. Fakta, ei mielipide. Pakko rakentaa autopaikkoja sen mukaan, että autoja on yli sen, mikä Espoossa keskimäärin. En mä tätä mistään hatusta vedä.

Taloyhtiöillä on oikeasti velvoite rakentaa tietty määrä pysäköintipaikkoja, vaikka se sijaitsisi hyvien liikenneyhteyksien varrella.
Tämä on typerä laki, joka tulisi poistaa. Tässä naapurustossakin on tyjä parkkihalli, kun piti rakentaa velvoitepysäköintiä.

Quote from: vilach on 14.03.2013, 00:55:15

Quote from: Tom PackalenLaki, joka nostaisi kaavoitetulla alueella olevan, aiemmin rakentamattoman tontin kiinteistöveroa kymmeneen prosenttiin, kannustaisi ihmisiä myymään tonttejaan.

Mikä estää tekemästä sitä nyt?

Ei auta kaupunkiin. Kaupunki ei maksa kiinteistöveroa ja omistaa suurimman osan vapaasta kaavoittamattomasta maasta. Tuo johtaisi siihen, että yksityisten maat lypsettäisiin raknetamiseen ja kaupungin monopoli pantata maata maailman tappiin vain kasvaisi. Kaupungille pitäisi tulla vastaava velvoite maanomistajana.

QuoteTämä on typerä laki, joka tulisi poistaa. Tässä naapurustossakin on tyjä parkkihalli, kun piti rakentaa velvoitepysäköintiä.

Se ei itse asiassa oikein ole edes laki. Laki toki puhuu jotain velvoitteesta järjestää riittävä pysäköinti, mutta kunnalla on oikeus itsenäisesti määritellä mikä sitä on. Tämä ei itse asiassa olisi paljon yhtä lautakuntapäätöstä kummempi asia.

Quote from: Arvoton on 13.03.2013, 22:31:34
Hesa on jo nyt kolmannen maailman kaatopaikka esikuviensa mukaisesti. Nyt vain osaksi, mutta joka vuosi entistä enemmän. Nyt kuulema 100 000 asukasta, jotka ovat äidinkieleltään muita kuin suomea puhuvia.

Helsinki on kansainvälinen, nykyaikainen, elävä, suvaitsevainen ja monimuotoinen kaupunki, eli tulee lopulta olemaan vielä meidän elinaikanamme vain yksi Detroit. Silloin sen kaupunginjohtaja ei enää saa palkkaa enemmän kuin New Yorkin pormestari. Silloin sen keskimääräinen asuntojen neliöhinta ei enää ole sama kuin Tokiossa ja Moskovassa. Ihan saman tekevää, kuuluuko Vantaa siihen silloin. Ei silloin ole enää Vantaatakaan, vaan kasa jengien ja rikollisten hallitsemia reviireitä. Kuten briteissä lähiöt.

Vaikkei tuohon päädyttäisikään niin suunta on selvä, joten kehotan suomalaisia vetämään johtopäätökset ajoissa ja tuovansa lapsensa turvaan pääkaupunkiseudun ulkopuolelle. Toinen vaihtoehto on kääntää tuo "väistämätön" kehitys toiseen suuntaan.

Keskimääräinen asunnon hinta voi toki laskea, mutta paikallisesti sillä ei juuri ole merkitystä.

Liitetään pala Tunturi-Lappia tai Etelä-Savoa Helsinkiin, niin saadaan keskimääräiset tonttihinnat laskemaan. Keskimääräisesti halpaa sen jälkeen asua Helsingissä...

Eli vaikka koko Suomi yhdistettäisi yhdeksi Suur-Stadiksi, niin silti ne kalliit asuinalueet säilyvät kalliina ja halvat halpoina. Jos haluaa asua edullisemmin kuin keskikaupungilla, täytyy muuttaa hieman kauemmaksi - joskus jopa kuntarajan yli. Itse asiassa samalla saattaa tulla säästäneeksi myös kunnallisveroissa, joten pieni muuttopaine tulee jo siitäkin syystä. Sekös helsinkiläisiä ärsyttää, kun parempituloiset asustelevat Kauniaisissa. Mut hei, ovatpahan viemässä kallista tonttimaata muualta, eli Helsinki säästää selvästi.

Tontteja kyllä saadaan kaavottamalla lisää. Se ei ole ongelma. Ei tarvitse edes Malmin kenttää rakentaa täyteen ilmailuharrastajien kiusaksi. Ongelman ydin on siinä, ettei näihin halpoihin asumuksiin saada taloutta hyödyttäviä asukkaita. Ei, vaikka avattaisi ilmasilta suoraan Afrikan sarvesta tuomaan lisää työvoimareserviä.

Tota tota. Tossa on aika monta juttua.

Ihan ensimmäiseksi autoista pitää tajuta, että ne eivät pysy siinä, mihin ne laittaa. Henkilöauton huima suosio johtuu juuri siitä, että se on niin notkea liikennejärjestelmä. Parkkipaikka on vain yksi pieni osa henkilöauton tilantarpeesta ja kokonaisuudessa se ainoa palikka, joka on ratkaistavissa ihan vain rahalla, jos sitä joku suostuu fikasta kaivamaan.

On myös niin, että pellot ja Malmi ovat varsin huonoa rakennusmaata ja perustaminen niille maksaa oikein tosi, tosi paljon. Suuressa mittakaavassa hyvää rakennusmaata ei ole ihan kauheasti jäljellä ja enimmäkseen se on varattu väylien suoja-alueiksi. Kaikki voivat itse päissään pohtia tarvitaanko kaupungissa enemmän taloja vai moottoritienvartta.

Siitä olen samaa mieltä, kukapa ei olisi, että jo ykköskehän sisäpuolelle asuttaisi vaivatta miljoonan - kaksi, jos saisi tehdä oikeaa kaupunkia. Nykyisin varsinaisen kaupungin rakentaminen on kuitenkin muutamallakin tavalla kielletty (fakta, ei mielipide) ja nykysäännöksillä ei oikeastaan saa tehdä kuin Mäntsälää.

Quote from: junakohtaus on 14.03.2013, 09:26:21

QuoteTämä on typerä laki, joka tulisi poistaa. Tässä naapurustossakin on tyjä parkkihalli, kun piti rakentaa velvoitepysäköintiä.

Se ei itse asiassa oikein ole edes laki. Laki toki puhuu jotain velvoitteesta järjestää riittävä pysäköinti, mutta kunnalla on oikeus itsenäisesti määritellä mikä sitä on. Tämä ei itse asiassa olisi paljon yhtä lautakuntapäätöstä kummempi asia.

Siis kyse on pelkästään asemakaavasta. Siinä voidaan määritellä velvoitepaikkojen määrä tai että niitä ei ole. Helsinki nyt vain on ottanut oman ohjesääntönsä, josta ei ilmeisesti haluta poiketa. Sen tiedän, että Vantaalla on ryhdytty rakentamaan asunto-osakeyhtiöitä, joissa velvoitepaikkojen määrästä on tehty poikkeus. Kuntaliitolla oli jossain vaiheessa jokin selvitys, jossa todettiin ohjesääntöjen laskennalliset haasteet, eli käytännössä tietyillä alueilla velvoitetaan rakentamaan liikaa autopaikkoja ja toisaalla taas liian vähän.

Ilmeisesti olisi sittenkin pitänyt avata vähän enemmän sitä alkua, jolle tuhahtelit. Henkilöautoon perustuva kaupunkirakenne tarvitsee liikenneinfransa (kuten itsekin totesit luetellessasi mitä kaikkea Jonkun pitäisi rakentaa että paletti toimisi) ja se maksaa som fan. Tätä minä tarkoitin sanoessani, että auto ei pysy siinä, mihin sen laittaa. Vetäisit tuossa nimittäin ainakin miljardilla väylää ja risteystä tosta vaan, todennäköisemmin useammalla.

Yhden Hertttoniemen liikenneympyräremontin (joka tarvitaan ennen kaikkea, että Normi; ei meidän normimme vaan liikennenormi, olisi tyytyväinen ja vähemmän, että autoilijan elämä helpottuisi minuutilla-parilla) hinnalla vetää kivasti ehkä noin 20 kilsaa pikaratikkakiskoa ja sen välityskyky hakkaa moottoritienkin.

Siitä voidaan sitten olla mieltä ja mieltä millaista on hyvä ympäristö, mutta kysyntäpaine väittää, että eniten Stadista puuttuu oikeaa kaupunkia, sellaista minkä paljaalla silmällä tunnistaa kaupungiksi. Lähiöitä ja omakoti- sekä rivarimattoa meillä on jo varsin kivasti. (Tässä kohtaa on sitten muuten syytä huomauttaa, että lähiö ei ole tiivistä rakentamista. Sellaisen tehokkuudet ovat samaa luokkaa väljänpuoleisen omakotialueen kanssa.)

Kaikkein tärkeintä on kuitenkin tajuta, että jos lähdetään rakentamaan henkilöauton varaan, synnytetään itseään ruokkiva masiina. Hajallaan oleva asutus tuottaa lisää hajallaan olevaa asutusta ja ruuhkat tuottavat lisää ruuhkia.

Eikä se 90 000 muuten mihinkään riitä.

Quote from: junakohtaus on 14.03.2013, 11:50:43Eikä se 90 000 muuten mihinkään riitä.

No ei riitä, jos tavoitteena on tosiaan haalia Helsingin populaatioon 25% mamuja vuodeksi 2030. Kun ilmasillalla tuupataan porukkaan maan rajojen ulkopuolelta Helsinkiin, niin mikään ei riitä - tai siis - kyllä se yhteiskunnan maksukyky niiaa ennemmin tai myöhemmin.

Suomen omalla negatiivisella väestönkasvulla ( siis perunanenien väestönkasvu) ja pienentyneellä muuttoliikkeellä pk-seudulle, riittäisi.

Itse asiassa seudun ennustetusta kasvusta maahanmuuttoa ei ole mikään ihan mahdoton osa. Suomi nyt on aina tullut kaupungistumisessa vähän jälkijunassa ja meillä on parhaillaan käynnissä se aalto, joka vaikka Ruotsissa on ajat sitten tapahtunut.

Lisäksi syystä, syystä ja syystä kasvupaine on joka tapauksessa kova. Jos kaupunkirakennetta ei nyt aleta tiivistää, saadaan ihan helvetin huonosti toimiva ja kansantaloudelle sekä yksilöille sietämättömän kallis himmeli sen sijaan, että tulisi toimiva pk-seutu.

Puhtaan henkilökohtaisesti olen myös jonkin verran kyllästynyt siihen, kun nurmijärjenelvikset spedeilevät kahdessa kriittisessä lähiristeyksessäni. Kaupunkiajo ei oikeasti ole ihan niin vaikeaa ja jos on ihan pakko muuttaa niin jonkkaan, että sieltä joutuu käymään autolla töissä ihmisten ilmoilla, voisi opetella miten risteyksissä ajetaan ettei koko ajan olisi kaikki tukossa kun muutamilla on silmät varmaan perseessä, mutta päässä nyt ei kuitenkaan.

Olen hieman yllättynyt siitä, että junis diggaa varsinaista mamutusta.  ???

Missä ihmeessä mä olen jotain sellaista sanonut?

Quote from: junakohtaus on 14.03.2013, 12:09:17
Itse asiassa seudun ennustetusta kasvusta maahanmuuttoa ei ole mikään ihan mahdoton osa. Suomi nyt on aina tullut kaupungistumisessa vähän jälkijunassa ja meillä on parhaillaan käynnissä se aalto, joka vaikka Ruotsissa on ajat sitten tapahtunut.

Lisäksi syystä, syystä ja syystä kasvupaine on joka tapauksessa kova.

Itseasiassa maahanmuutto on jo nyt suurin syy miksi seutu kasvaa:

Quote

QuoteHelsingin seutu sai yhteensä muuttovoittoa lähes 43 000 henkeä vuosina 2005 - 2010, josta 40 000 henkeä (92 %) oli vieraskielisiä. Vieraskieliset ovat dominoineet muuttotasetta vuodesta 2002 alkaen.

http://www.vm.fi/vm/fi/04_julkaisut_ja_asiakirjat/03_muut_asiakirjat/20130305Metrop/Metropolialueen_esiselvittaejien_loppuraportti.pdf s19

Kiitos. Täytyypä katsoa. Aina on paikallaan varmistaa tietääkö vai luuleeko vain.

Ketjun aiheen mukainen, käynnissä oleva pääkaupunkiseudun kuntaliitoskeskustelu kulminoituu Helsingin yliopiston kaupunkimaantieteen professori  Mari Vaattovaaran mukaan pääkaupunkiseudun segregaatiokehitykseen. Helsingin motiivina on kaavamonopoli ja sosiaalisen asuntotuotannon levittäminen (= maahanmuuttajien asuttaminen) kehyskuntiin.

Helsinkiläisten kannalta tilanne on mielenkiintoinen. Kuntaliitosten toteutuessa, maahanmuuttajien aiheuttama väestöpaine Helsingissä hellittäisi ja ohjaantuisi kehyskuntiin. Tämä ei tietenkään nykyisten poliittisten voimasuhteiden vallitessa tarkoittaisi, etteikö maahanmuuttajia asutettaisi myös Helsinkiin. Ehkä pahimmat ja kalleimmat ylilyönnit kuten osakehuoneistojen ostaminen tai vuokraaminen vapailta markkinoilta maahanmuuttajien käyttöön jäisivät pois, mutta tuskin esim. sosiaalinen sekoittaminen, jota mm. Jussi Pajunen aikoinaan vastusti ennen kurinpalautustaan. 

Kuntaliitoksia siis tulee tapahtumaan pääkaupunkiseudulla tavalla tai toisella. Syynä tähän on maahanmuutto, joka tulee jatkumaan entisenlaisena. Nykyinen kehitys, jonka mukaisesti kantasuomalaiset muuttavat yhä kauemmaksi Helsingissä sijaitsevista työpaikoistaan johtaa siis yhä hajanaisempaan kaupunkirakenteeseen ja tulee kalliiksi yhteiskunnalle.

Quote
Yhteenveto empiirisistä tutkimuksista

•(1) Huono-osaisuuden alueellinen kasautuminen syventää ja vaikeuttaa huono-osaisuutta (ja sen hoitamista).
•(2) Perheellinen keskiluokka pyrkii välttämään ja väistämään alueita, joilla asuu pysyvästi syrjäytyneitä ja/tai etnisiä vähemmistöjä.
•(3) Jälkimmäinen syventää ja laajentaa ensin mainittua ongelmaa.
•(4) Palvelujärjestelmä ei pysty tasoittamaan seurauksia.

•Kysymys kaupunkipolitiikan järkevästä hoitamisesta tällaisissa oloissa pitää asettaa uudestaan.
•A) Yhteisvastuullinen asuntopolitiikka?
•B) Maakuntakaava

•Seudun kehitystä leimaa segregaatiokehityksen käynnistyminen.
•Teemaa koskevassa keskustelussa ei ole esitetty yhtään sellaista ratkaisua tai ajatusta, joka voisi olla toimiva.
•Yhteisvastuullinen seudullinen asuntopolitiikka ajaa lähinnä Helsingin taloudellis-hallinnollisia etuja tavalla joka syventäisi ongelmaa.
•Uudenmaan maakuntakaavan laadinnassa seudun muut kunnat puolustavat etujaan tavalla, joka minimoi muutokset.

file:///C:/Users/artsi/AppData/Local/Temp/Mari_Vaattovaara_valtuustoseminaarissa_18.1.2012.pdf

Tähän väliin sellainen tarkennus, että mähän en sitten mitään pakkoliitoksia kannata, enkä oikeastaan liitoksia muutenkaan. Mistä mä olen tässä puhunut on se, mitä tehdään, kun rakennetaan Helsinkiä lisää.

Quotefile:///C:/Users/artsi/AppData/Local/Temp/Mari_Vaattovaara_valtuustoseminaarissa_18.1.2012.pdf

Saisko vaikka dropboxiin tai jonnekin, koska mun on paha päästä sun kovalevylle?

Quote from: junakohtaus on 14.03.2013, 12:09:17
Itse asiassa seudun ennustetusta kasvusta maahanmuuttoa ei ole mikään ihan mahdoton osa. Suomi nyt on aina tullut kaupungistumisessa vähän jälkijunassa ja meillä on parhaillaan käynnissä se aalto, joka vaikka Ruotsissa on ajat sitten tapahtunut.

Ei Helsinkiin suomalaisia muuta/ ole viimeiseen kymmeneen vuoteen muuttanut, kun hyvin pieni osa "muuttovoitosta". Ei siellä ole kohtuuhintaista asumismahdollisuutta, itse omat vuokransa maksaville, kuin vihreiden ihannoimia koppeja ja palkatkaan eivät ole juurio sen paremmat kuin muualla oikeassa Suomessa. Se muutto"voittonne"(anteeksi, että sana "voitto" hymyilyttää tässä yhteydessä.) on ollut pääasiassa mamuja. Paljon onnea vaan. Tulee kohta ikävä niitä "nurmijärven elviksiä", kun rattia kohta siellä risteyksessä kääntää kongolainen ja somali yhdessä venäläisen ja virolaisen kanssa, balkanin romanin tuuttaillessa taustalla. Muutta sitä saa, mitä tilaa, helsinkiläinenkin, jossa RKP:n ja Vihreiden äänestäminen on muuta maata suuremmassa suosiossa.

Itse olen karistanut ko. kaupungin tomut jaloistani, vaikka asustelin siellä kymmenisen vuotta 90-2000-luvuilla.
Silloin se oli ainakin alkuaikoina vielä suomalainen kaupunki. Muutos tapahtui ihan silmissä. Kaupunkinne johto hekumoi, kuinka viidentoista vuoden päästä joka neljäs "helsinkiläinen" on mamu. Hieno tilanne, nykyisten "kotoutumistilastojen" valossa. Voinee olla osin Marseillesia pahempi perstila kaupungiksi?  Tietysti tuohon tuskin lasketaan kansalaisuuden saaneita ja mamuperäisiä Suomessa syntyneitä.  Nyt joka kymmenes on mamu. 90-luvun alusta yksi muutamasta kymmenestä. Harvassa paikassa maailman historiassa väestö on vaihdettu yhtä nopeasti. Tietysti esim. Viipuri tai Köningsberg vaihdettiin väestöltään nopeammin, mutta siinä ei kukaan leikkinytkään mitään julkisuusleikkejä. Kyse oli väestön vaihdosta.

Totta, että moni muuttaja on maalainen ja asuu eka kertaa kaupungissa. Mutta se maaseutu on ollut kyllä ihan muualla kuin impiwaaralaisessa Suomessa, jonka väki luku olisi ollut jo laskussa vuosia ilman maahanmuuttoa, josta väestönkasvu maassamme johtuu.

Kyllä tästä rajattomuudesta puhuminen tuo mieleen sellaisen ajatuksen, että karkulaiset halutaan takaisin maksamaan poliittisia virheitä.

Pienen perehtymisen jälkeen huomaan olleeni enemmän ja vähemmän hakoteillä. Kiitän yhteisöä ystävällisestä opastuksesta oikealle tielle. Kyllä, sangen iso osa ennustetusta kasvusta on maahanmuuttoa.

Olen silti sitä mieltä, että joka tapauksessa parasta jälkeä tulee rakentamalla oikeaa kaupunkia, ei hajalaa eikä lähiötä.

Siis kyllähän me tiedämme, ihan oikeasti, että rationaalisesti ajatellen meillä pitäisi olla noin 20-30 talousalueisiin perustuvaa keskeisten ydinpalveluiden tuottajaa ja toimittajaa. Näitä voisi hyvin kutsua maakunniksi. Jos se ei lisää byrokratiaa niin piirretään kartalle näiden lisäksi vaikka vuoden 1920 kunnat, joiden asukkaat sitten voisivat netitse ohjata jotain paikallisia budjetti-momentteja, jotka parhaiten itse tuntevat - lisätään siis suoraa demokratiaa, ei tuhota paikallisidentiteettiä ja kotiseutuylpeyttä ja samalla tehostetaan rakenteita ja palvelutuotantoa. What's not to like?

Quote from: Ulkopuolinen on 14.03.2013, 19:20:18
Kantaväestön suhteen pääkaupunkiseutuhan on ollut jo vuosia muuttotappioaluetta niin laadun kuin määränkin suhteen.

Muuttovoitto 43 000 josta 40 000 vieraskielisiä. Mutta kun hyvin monet toisen ja kolmannen sukupolven mamut ovat virallisesti suomenkielisiä niin käytännössä kyse on jo todella selvästi nimenomaan mamujen pakkautumisesta ja kantasuomalaisten pakenemisesta.

Kasvua tuo myös syntyvyys. Syntyvyyden kasvu perustuu yksinomaan mamujen sikiämiseen. Kantasuomalaiset eivät todellakaan tee keskimäärin sitä 2.1 lasta per nainen millä pysytään nollatasolla.

Koko pääkaupunkiseudun väestönkasvu ja siitä johtuva tilantarve pohjautuu mamuiluun ja monikulttuuriin. Kantasuomalaiset eivät muodosta siitä minkäänlaista tilastoissa havaittavissa olevaa osaa.

Jep aivan noin se on mennyt , menee ja kiihtyy, jos nykyisten kaupingissa vallassa olevien haaveet ja tavoitteet toteutuvat. Joka neljäs onkin sitten mamu 2030. Tahdilla, jolla muutos on alkanut, kyllä tuo saadaan aikaan viidessätoista vuodessa. Saatte pukata aikamoisen määrän sosiaalista asumista, jotta afrikansarven ilmasilta saadaan asutettua. Ei sinne perunanenät sovi sekaan, ja harva tuskin haluaakaan kokeiltuaan monikulttuurista kerrostaloa tai lähiötä. Varsinkin, jos itse maksaa vuokransa ja veroina naapureidenkin asumisen.

Kannattaa katsella ympärilleen ja jos asuinalue ei ole kirsikka, myydä se asunto pois, ellei voi vuokrata sitä sijoitusasunnoksi porukalle, jonka vuokran kela maksaa.

Ja koko "metropoli" (koko sana naurattaa kirpun kokkoisen PK-seudun kohdalla) seikkailu on Helsingin ryöstöretki white flightin mukana kehyskuntiin paenneiden veroäyrien haalimiseksi jo nyt persaukisen ja velkaantuneen Helsingin rahoittamiseksi - jotta maahanmuutto-monikulttuurisuusunelma, joka perustuu tulonsiirtoihin saataisiin rahoitettua. Olisihan se ikävää, jos 15 vuoden päästä joka neljäs vastaantulija ei olisi mamu. Samaa oli/ on liivintaskusuurkaupungin suunnitelmat "ruuhkamaksuista". Ideana on kerätä niiden, jotka vaivautuvat käymään töissä ja palkalla ei ole varaa tai halua asua Helsingissä "veroäyrit" tulonsiirtoihin perustuvan monikulttuuriunelman rahoittamiseksi.

Hyvin siellä menee, mutta menköön. IOtsehän ovat linjansa valinneet. Sääli tulee kehyskuntia, jotka ovat hoitaneet taloutensa. Ne varat ryöstetään molokin kitaan, eikä senttiäkään tule takaisin. Mutta hei meillä pitää olla varaa monikulttuurisuuteen!

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 14.03.2013, 19:39:14
Kuntaliitosten toteutuessa, maahanmuuttajien aiheuttama väestöpaine Helsingissä hellittäisi ja ohjaantuisi kehyskuntiin.

Vaikea kuvitella paikoilleen asettautuneiden yhdyskuntien lähtevän kehyskuntiin vain sen takia, että rajoja on hieman siirrelty.
Minkä Helsinki on jo nyt saanut, sen Helsinki on tienannut.
Hirveesti onnea täältä muualta !!1!

Quote from: junakohtaus on 14.03.2013, 19:46:56
Tähän väliin sellainen tarkennus, että mähän en sitten mitään pakkoliitoksia kannata, enkä oikeastaan liitoksia muutenkaan. Mistä mä olen tässä puhunut on se, mitä tehdään, kun rakennetaan Helsinkiä lisää.

Joo maahanmuuttaville mamuille. Hyvä meno. Pistäkää punainen matto lentokentälle ja nuoli kohti Helsinkiä. Ja jättäkää muu maa ja kaupungit rauhaan.  ;D

Quote from: junakohtaus on 14.03.2013, 19:54:49
Pienen perehtymisen jälkeen huomaan olleeni enemmän ja vähemmän hakoteillä. Kiitän yhteisöä ystävällisestä opastuksesta oikealle tielle. Kyllä, sangen iso osa ennustetusta kasvusta on maahanmuuttoa.

Olen silti sitä mieltä, että joka tapauksessa parasta jälkeä tulee rakentamalla oikeaa kaupunkia, ei hajalaa eikä lähiötä.

Totta. Tiheä kaupunkialue muuttuu helpommin ghetoksi ja ZUS-alueiden haitat keskittyvät maantieteellisesti pienemmälle alueelle. Hyvä meno teillä sielläpäin. Kai ymmärrät miksi nykyään on kriitisen tärkeää uudiskohteissa varmistaa, että vessanpönttö ei ole Mekan linjalla, kun suurella todennäköisyydellä sinne ei muuta perunanenä. Ja kai hommaatte niihin uusiin mamuasuntoihin vähemmän apeat verhot?

Quote from: ämpee on 14.03.2013, 20:03:40

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 14.03.2013, 19:39:14
Kuntaliitosten toteutuessa, maahanmuuttajien aiheuttama väestöpaine Helsingissä hellittäisi ja ohjaantuisi kehyskuntiin.

Vaikea kuvitella paikoilleen asettautuneiden yhdyskuntien lähtevän kehyskuntiin vain sen takia, että rajoja on hieman siirrelty.
Minkä Helsinki on jo nyt saanut, sen Helsinki on tienannut.
Hirveesti onnea täältä muualta !!1!

Kysymys on segregaatiokehityksestä. Esim. nykyisin lähes kaikki Helsingin kaupungin vuokra-asunnot annetaan mamuille.

Quote from: Jani Rantala on 13.03.2013, 14:57:46
http://tompackalen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/135078-yksi-iso-helsinki-pudottaa-asuntojen-hinnat-pilvista

Vai että pääkaupunkiseudun maaperä lisääntyisi sillä kun tehtäisiin yksi suurhelsinki.

Lisääntyy tai ei, mutta mielestäni kuntaliitos sinänsä on loistava idea! Säästetään monta junallista virkamiehiä, virasto- ja konttoritiloja, tiedoituskrääsää jne.
Ehdottaisin näin aluksi neljää kuntaa lääniin. Mutta ideaa voidaan kehitellä vielä eteenpäin kuten valoa säkissä kuljettaneiden hölmöläisten keksittyä ikkunan.
Vähennetään läänitkin kolmeen: Etelä-, Pohjois- ja Somali-Suomeen. Ja taas vapautuu pari laivalastillista virkamiehiä ja virastoja pakolaisasunnoiksi (jos kelpaavat). Nyt ollaan päästy jo kehitysasteelle, että voidaan lakkauttaa kunnat kokonaan.
Seuraava askel on läänien yhdistäminen (paitsi autonoominen Somali-Suomi pakolaisille ja vihreille). Virkamiehet mahtuisivat jo yhteen Tallinnan lauttaan. Mutta tämä ei ole vielä rationalisoinnin huippu. Yhdistetään tämä superlääni eduskuntaan hallitus- ym. virastoineen.
Tarkemmin ajatellen eduskunta ei enää päätäkään maan asioista, vaan Brysseli, joten voidaan lopettaa sekin.
Ja koska Suomen edustajat eivät uskalla aukoa suutaan eikä päätään EU:ssakaan ovat nämäkin tarpeettomia. Suomi on rationalisoinut itse itsensä täydellisesti maailman kartalta mutta säästöt ovat miljardiluokkaa ja vapautuvat näin EU-jäsenmaksuihin.

Quote from: P on 14.03.2013, 20:08:37

Quote from: junakohtaus on 14.03.2013, 19:54:49
Pienen perehtymisen jälkeen huomaan olleeni enemmän ja vähemmän hakoteillä. Kiitän yhteisöä ystävällisestä opastuksesta oikealle tielle. Kyllä, sangen iso osa ennustetusta kasvusta on maahanmuuttoa.

Olen silti sitä mieltä, että joka tapauksessa parasta jälkeä tulee rakentamalla oikeaa kaupunkia, ei hajalaa eikä lähiötä.

Totta. Tiheä kaupunkialue muuttuu helpommin ghetoksi ja ZUS-alueiden haitat keskittyvät maantieteellisesti pienemmälle alueelle. Hyvä meno teillä sielläpäin. Kai ymmärrät miksi nykyään on kriitisen tärkeää uudiskohteissa varmistaa, että vessanpönttö ei ole Mekan linjalla, kun suurella todennäköisyydellä sinne ei muuta perunanenä. Ja kai hommaatte niihin uusiin mamuasuntoihin vähemmän apeat verhot?

Itse asiassa tiheä kaupunki nimenomaan gettoutuu huonommin enkä ole kuullut, että kukaan vessanpöntönsuuntia suunnittelisi uudiskohteissa.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 14.03.2013, 20:09:26

Quote from: ämpee on 14.03.2013, 20:03:40

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 14.03.2013, 19:39:14
Kuntaliitosten toteutuessa, maahanmuuttajien aiheuttama väestöpaine Helsingissä hellittäisi ja ohjaantuisi kehyskuntiin.

Vaikea kuvitella paikoilleen asettautuneiden yhdyskuntien lähtevän kehyskuntiin vain sen takia, että rajoja on hieman siirrelty.
Minkä Helsinki on jo nyt saanut, sen Helsinki on tienannut.
Hirveesti onnea täältä muualta !!1!

Kysymys on segregaatiokehityksestä. Esim. nykyisin lähes kaikki Helsingin kaupungin vuokra-asunnot annetaan mamuille.

Jep. Noinhan se on, mutta siitä ei saa puhua. Aika hyvin on Hankamäen avaus aiheesta vaiettu. Maalaisjärjellä ajatellen on idiotiaa rakentaa asuntoja muualata maailmasta sosiaalituella asumaan muuttaville. Mutta kai siellä Helsingissä on voimassa kaupunkilaisjärki, jossa kaupungin persaukisuus ja ylivelkaantuminen jo nyt, ei paina pätkääkään. Kaupungin isänne kuvittelevat "tienaavansa sillä". Joo kyllähän kaupunkinne rikastuu, mutta millä tavoin?

Nytkin Helsingissä maksetaan toimeentulotukea sossusta 10 000:lle ulkomaalaiselle. Joku laski, että minimi perusrahalla, kyse on viidestä miljoonasta kuussa, 60:stä miljoonasta eurosta vuodessa. Ja tuo ei sisältäne niitä harkinnanvaraisia ajokortteja, iloisia verhoja, lastenvaunuja ja syyrialaisia sohvia.

Mutta kai Helsingillä on tuohon varaa? Ai niin ei ole. Siksi kehyskuntien ylijäämät ja veroäyrit  pitää saada ryövättyä tukemaan tuota suurta tavoitetta "Helsingin rakentamista mamuja varten". Ja tosiaan mamut eivät lopu. Joka kuukausi syntyy 6,3 miljoonaa mamua ylijäämää kolmannessa maailmassa. Jossain vaiheessa pääosa Helsinkilaisistä on mamuja. Tällä tahdilla voin olla elossa näkemässä tuon ihmeiden monikulttuurisen shangrilan.

Mutta siis. Jos tää musta olisi kiinni, mä rakentaisin Helsingin niin, että on kunnollista korttelikaupunkia ja sitten on reilua pientaloaluetta. Lähiöitä ei tarvita enää yhtään.

Nämä kaksi asumistapaa ovat sekä sellaista, mitä ihmiset asumiselta tahtovat että kaikkein heikoimmin gettoutuvaa.

Quote from: junakohtaus on 14.03.2013, 20:21:13
Mutta siis. Jos tää musta olisi kiinni, mä rakentaisin Helsingin niin, että on kunnollista korttelikaupunkia ja sitten on reilua pientaloaluetta. Lähiöitä ei tarvita enää yhtään.

Nämä kaksi asumistapaa ovat sekä sellaista, mitä ihmiset asumiselta tahtovat että kaikkein heikoimmin gettoutuvaa.

Metsälähiöitä ei enää rakenneta, vaan kaikki rakentaminen on ns. täydennysrakentamista. Metsälähiöiden rakentamisen taustalla oli -60 luvun lopulla käynnistynyt maaltamuutto, jolloin lähiöt rakennettiin gryndereiden varta vasten hankkimille maille ns. aluerakentamisella. Näin rakennettiin esim. länsi-Vantaan Kaivoksela, Myyrmäki, Louhela ja Martinlaakso. Kaupungin virkamiehet kykenivät ainoastaan toteamaan tilanteen ja laativat asemakaavat jälkikäteen.

Quote from: junakohtaus on 14.03.2013, 20:13:06

Quote from: P on 14.03.2013, 20:08:37

Quote from: junakohtaus on 14.03.2013, 19:54:49
Pienen perehtymisen jälkeen huomaan olleeni enemmän ja vähemmän hakoteillä. Kiitän yhteisöä ystävällisestä opastuksesta oikealle tielle. Kyllä, sangen iso osa ennustetusta kasvusta on maahanmuuttoa.

Olen silti sitä mieltä, että joka tapauksessa parasta jälkeä tulee rakentamalla oikeaa kaupunkia, ei hajalaa eikä lähiötä.

Totta. Tiheä kaupunkialue muuttuu helpommin ghetoksi ja ZUS-alueiden haitat keskittyvät maantieteellisesti pienemmälle alueelle. Hyvä meno teillä sielläpäin. Kai ymmärrät miksi nykyään on kriitisen tärkeää uudiskohteissa varmistaa, että vessanpönttö ei ole Mekan linjalla, kun suurella todennäköisyydellä sinne ei muuta perunanenä. Ja kai hommaatte niihin uusiin mamuasuntoihin vähemmän apeat verhot?

Itse asiassa tiheä kaupunki nimenomaan gettoutuu huonommin enkä ole kuullut, että kukaan vessanpöntönsuuntia suunnittelisi uudiskohteissa.

En löytänyt kuin tämän yli kymmenen vuotta vanhan oppaan. http://kirjastot.diak.fi/files/diak_lib/Helsinki2002/MikolaTerhi2002.pdf   Siiinä ei puhuta vessoista, mutta tuo ansiokkaasti esiin uusien helsinkiläisten asuttamiseen liittyvää ongelmakenttää. Paljon onnea Helsinki.

Ja niistä vessoista oli mediassa. Käsittääkseni Teknisessä korkeakoulussa, kun se oli vielä olemassa joku moista tutki. Siis millaisia asuntoja maahanmuuttajat tarvitsevat. Tulos oli muistaakseni, että isoja ja helposti muuneltavia, esim. asunnot olisi helppo yhdistää tai jakaa. Myös vessojen sijaintia ja suuntaa siinä muistaakseni sivuttiin asumismukavuuskysymyksenä liittyen erääseen uskontoon. Voisiko joku auttaa kaivamaan netistä moisen keskustelua herättäneen dokumentin?   

Kyllä se nyt melkoista lähiötä on edelleen mitä tehdään. Helkkari jopa Jätkälle tehdään lähiö. Kunnon reilua kaupunkia ei tehdä enää ollenkaan.

Asuntorakentamisen tiellä on sellaisia ikäviä asioita kuin omistusoikeus ja demokratia. Neuvostoliitossa tällaiset hommat olisivat hoituneet helpommin.

Sipoolaiset ja muut Helsingin naapurikuntalaiset omistavat tiloja ja sukukartanoita, joiden peltoja ja metsiä he eivät halua myydä kerrostalotonteiksi. Maat voitaisiin ottaa heiltä vain pakolla tai maksamalla aivan järjetön hinta, eivätkä kaikki myisi silloinkaan. Kunnalla olisi mahdollisuus pakkolunastamiseen, mutta kun niillä pahuksen maanomistajilla on vielä äänioikeuskin. Kuntaan ei saada syntymään valtuustoa, joka hyväksyisi sukutilojen pakko-otot.

Mutta ei hätää. Vieressä on suuri ja mahtava Helsinki. Se asukkaista vain pieni osa on maanviljelijöitä ja kartanonherroja, ja valtuusto on tietysti sen mukainen. Pakkososialisoinnin henkeä ja aatetta löytyy niin vihreistä kun kokoomuslaisistakin ja tietysti vasemmiston kannattajista. Brutaaleinta sosialismia kannattaa Kokoomus. Se ei välitä maanviljelijöistä eikä sukutiloista vaan on riistoporvareiden asialla. Se ajaa gryndereiden ja rakennusliikkeiden ja keinottelijoiden etua. Kokoomuksen johdolla Helsinki käytännössä valloittaa maata Sipoosta. Pienellä kunnalla ei ole mitään mahdollisuuksia puolustautua.

Kun valloitukset on paalutettu ja kuntakyltit vaihdettu, alkaa prosessi mummojen häätämiseksi
mökeistään. Heidät kannetaan vaikka kiikkutuoleissaan, jos he eivät muuten lähde. Sen jälkeen telatraktorit puskevat höskät kumoon ja työntävät satavuotiset puutarhat ja omenapuut jätemaaksi. Tilalle kohoa tulevia hometaloja, joihin muuttaa ihmisiä eri puolilta Suomea ja maailmaa. Uusia Kontuloita nousee pelloille ja niityille. Grynderit laskevat seteleitään ja miettivät, kuinka paljon niistä pitäisi antaa Koomuksen vaalikassaan. Onhan osa Sipoosta vielä valloittamatta.

Quote from: junakohtaus on 14.03.2013, 20:21:13
Mutta siis. Jos tää musta olisi kiinni, mä rakentaisin Helsingin niin, että on kunnollista korttelikaupunkia ja sitten on reilua pientaloaluetta. Lähiöitä ei tarvita enää yhtään.

Nämä kaksi asumistapaa ovat sekä sellaista, mitä ihmiset asumiselta tahtovat että kaikkein heikoimmin gettoutuvaa.

Totta. Mutta kylläpäs monikulttuuri rikastaa kotona, puutarhassa ja kivikaupungissa. Ei ennen ghettoutumistodennäköisyyttä tarvinnut pohtia. Siis impiwaarassa. Oloni on rikastettu, tämän keskustelun myötä.

Mutta pitää todeta että olen asunut Helsingin/metropolinne kokoluokkaisessa  kaupungissa, jossa 30% väestä oli mamuja. Taisi osa nuivuuden iduista tarttua siellä?

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 14.03.2013, 20:09:26

Quote from: ämpee on 14.03.2013, 20:03:40

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 14.03.2013, 19:39:14
Kuntaliitosten toteutuessa, maahanmuuttajien aiheuttama väestöpaine Helsingissä hellittäisi ja ohjaantuisi kehyskuntiin.

Vaikea kuvitella paikoilleen asettautuneiden yhdyskuntien lähtevän kehyskuntiin vain sen takia, että rajoja on hieman siirrelty.
Minkä Helsinki on jo nyt saanut, sen Helsinki on tienannut.
Hirveesti onnea täältä muualta !!1!

Kysymys on segregaatiokehityksestä. Esim. nykyisin lähes kaikki Helsingin kaupungin vuokra-asunnot annetaan mamuille.

Johtuen veronmaksajien kustantaman asiantuntija-lauman ohjaamasta ja rassissmin pelon kannustamasta käytännöstä.
Mitään määräyksiä asiasta ei ole, ainoastaan paljon uhkia niitä kohtaan jotka eivät taivu soveltamaan poliittisesti korrekteja vaatimuksia.
(Paljon kauniimmin en enää asiaa pysty luonnehtimaan.)

Jo nyt on ainekset kasassa murjaanilähiöihin, tai islamilähiöihin, jonne millään suvaitsevaisuudella ei ole mitään asiaa.
Kysyy hieman aikaa pelkistymiseen, mutta sieltä se tulee.

Quote from: Jack on 14.03.2013, 20:33:22
Asuntorakentamisen tiellä on sellaisia ikäviä asioita kuin omistusoikeus ja demokratia. Neuvostoliitossa tällaiset hommat olisivat hoituneet helpommin.

Sipoolaiset ja muut Helsingin naapurikuntalaiset omistavat tiloja ja sukukartanoita, joiden peltoja ja metsiä he eivät halua myydä kerrostalotonteiksi. Maat voitaisiin ottaa heiltä vain pakolla tai maksamalla aivan järjetön hinta, eivätkä kaikki myisi silloinkaan. Kunnalla olisi mahdollisuus pakkolunastamiseen, mutta kun niillä pahuksen maanomistajilla on vielä äänioikeuskin. Kuntaan ei saada syntymään valtuustoa, joka hyväksyisi sukutilojen pakko-otot.

Mutta ei hätää. Vieressä on suuri ja mahtava Helsinki. Se asukkaista vain pieni osa on maanviljelijöitä ja kartanonherroja, ja valtuusto on tietysti sen mukainen. Pakkososialisoinnin henkeä ja aatetta löytyy niin vihreistä kun kokoomuslaisistakin ja tietysti vasemmiston kannattajista. Brutaaleinta sosialismia kannattaa Kokoomus. Se ei välitä maanviljelijöistä eikä sukutiloista vaan on riistoporvareiden asialla. Se ajaa gryndereiden ja rakennusliikkeiden ja keinottelijoiden etua. Kokoomuksen johdolla Helsinki käytännössä valloittaa maata Sipoosta. Pienellä kunnalla ei ole mitään mahdollisuuksia puolustautua.

Kun valloitukset on paalutettu ja kuntakyltit vaihdettu, alkaa prosessi mummojen häätämiseksi
mökeistään. Heidät kannetaan vaikka kiikkutuoleissaan, jos he eivät muuten lähde. Sen jälkeen telatraktorit puskevat höskät kumoon ja työntävät satavuotiset puutarhat ja omenapuut jätemaaksi. Tilalle kohoa tulevia hometaloja, joihin muuttaa ihmisiä eri puolilta Suomea ja maailmaa. Uusia Kontuloita nousee pelloille ja niityille. Grynderit laskevat seteleitään ja miettivät, kuinka paljon niistä pitäisi antaa Koomuksen vaalikassaan. Onhan osa Sipoosta vielä valloittamatta.

Noinhan se menee. Eilen katselin uutisista karttaa, jossa Sipoo oli liitetty Helsinkiin. Kyllä niiden sukutilat joutavatkin mennä. On meidän globaali vastuumme asuttaa muutama kymmenen tuhatta somalia heidän mailleen meidän rahoillamme rakennettaviin kunnallisiin vuokrataloihin. Ja se, josta tämä tuntuu järjettömältä ja kehtaa sen sanoa ääneen, on paatunut impiwaaralainen rasisti.

Quote from: Ulkopuolinen on 14.03.2013, 20:46:29

Ja aina kun noita graafeja lukee, kannattaa muistaa että kun Abdi ja Elmi muuttavat ensin Parikkalaan vastaanottokeskukseen ja muutaman vuoden sisällä sieltä tuhansien muiden Abdien ja Elmien tavoin pääkaupunkiseudulle, Turkuun, Vaasaan tms. niin jälkimmäinen muuttaminen on sitten jo maassamuuttoa. Ja sekin pitää muistaa että Abdin ensimmäisen, toisen ja kolmannen vaimon (toinen ja kolmas ovat toki tilastoissa "somalialaisia yksinhuoltajaäitejä") kaikki 11 lasta ovat tilastoissa suomalaisia ja suomenkielisiä vaikka eivät seuraavaan yhdeksääntoista sukupolveen tule tuomaan tälle maalle mitään hyvää.

Mutta Helsingissä rakennetaan innolla noille nopeasti lisääntyville elmeille ja abdeille, joiden määrän nopeaan lisääntymiseen koko "metropolin" kasvu perustuu - "uutta Helsinkiä", jonka toivotaan olevan "kunnon kaupunkia ja omakotitaloaluetta". Pakko sanoa, että sellainen suomenruotsalainen positiivinen tekemisen henki on tuossa ilmassa, kun rakennetaan sosiaalitukielamiseen perustuvaa multikultionnelaa. Tehdään se ainakin arkkitehtuurillisesti ja kaavoituksellisesti hienosti.  Moni realisti muualla Suomessa kokisi tilanteen sellaisena, jossa painaa leuan rintaa vasten, tiputtaa hanskat, kun homma on jo sannassa ja lähteä muualle kohti uusia pettymyksiä.

Pakko nostaa Don Quijote-Helsingille hattua asenteesta, jossa painetaan vaan kaasua, vaikka rotko lähestyy. ;D
Taustalle sopisi sellainen iloinen suomenruotsalainen juomalaulu.

Quote from: Jack on 14.03.2013, 20:33:22
Pakkososialisoinnin henkeä ja aatetta löytyy niin vihreistä kun kokoomuslaisistakin ja tietysti vasemmiston kannattajista. Brutaaleinta sosialismia kannattaa Kokoomus. Se ei välitä maanviljelijöistä eikä sukutiloista vaan on riistoporvareiden asialla. Se ajaa gryndereiden ja rakennusliikkeiden ja keinottelijoiden etua.

Kirjoitus ja kuvaa hyvin nykytilannetta. Rakentaminen on pääkaupunkiseudulla itsetarkoitus juuri tuon ravintoketjun vuoksi. Asukkaat, yksityisomistus, demokratia ovat vain hidasteita.

Pääkaupunkiseudun hallinnon järjestämisestä ja kuntaliitoksista on oman muistini mukaisesti  käyty keskustelua ainakin -80 luvulta lähtien. Nyt käytävä pakkoliitoskeskustelu on aikaisempaa huomattivasti aggressiivisempaa eikä suur-Helsingin järkevyyttä juuri yritetäkään perustella muuten kuin "kaavoituksella". Myös Tom Packalen sortui tähän.

Packalen ei ymmärrä, että kaiken keskiössä on maahanmuutto. Se toimii polttoaineena koko pääkaupunkiseudun "kehittämisen" tarpeelle.

Quote from: P on 14.03.2013, 20:35:43

Quote from: junakohtaus on 14.03.2013, 20:21:13
Mutta siis. Jos tää musta olisi kiinni, mä rakentaisin Helsingin niin, että on kunnollista korttelikaupunkia ja sitten on reilua pientaloaluetta. Lähiöitä ei tarvita enää yhtään.

Nämä kaksi asumistapaa ovat sekä sellaista, mitä ihmiset asumiselta tahtovat että kaikkein heikoimmin gettoutuvaa.

Totta. Mutta kylläpäs monikulttuuri rikastaa kotona, puutarhassa ja kivikaupungissa. Ei ennen ghettoutumistodennäköisyyttä tarvinnut pohtia. Siis impiwaarassa. Oloni on rikastettu, tämän keskustelun myötä.

Mutta pitää todeta että olen asunut Helsingin/metropolinne kokoluokkaisessa  kaupungissa, jossa 30% väestä oli mamuja. Taisi osa nuivuuden iduista tarttua siellä?

Näyttää siltä, että joudun pelaamaan jonkinlaisen han-kortin. Maahanmuuton ongelmat ovat loppujen lopuksi vain yhteiskunnan yleisiä ongelmia, mutta vivulla, ja niissä on vain hyvin vähän sellaista laadullista, mitä ei ilman maahanmuuttoa olisi.

Lähiöiden gettoutumisen uhka on ollut todellisuutta niin pitkään kuin on ollut lähiöitä ja sitä ennen sama koski laitakaupunkia.

Quote from: junakohtaus on 14.03.2013, 08:01:24Helpoin ratkaisu olisi yhtiöittää asuminen ja parkkeeraaminen erillisiksi yhtiöiksi, osallistut omalla kustannuksellasi molempiin jos on tarvetta.
Helppo nakki se ei tietenkään ole, mutta ehkäpä helpoin.

Quote from: junakohtausJotain tuollaista tässä on yritetty #toisaalla saada aikaan. Pahiten pistää vastaan Kokoomus eikä Helsingissä voi saada toteutumaan mitään, mitä Kokoomus tosissaan jarruttaa.

Tuota noin, Junis! Olen tässä pohtinut ...

Mitä rakennustapaan tulee, henkilökohtainen näkemykseni on, että kukkahattusuunnittelu on pantava viralta ja siirryttävä rakentamaan oikeaa kivikaupunkia, ja reilusti ylöspäin. Pääkaupunkiseutu paisuu kuin pieleen mennyt pullataikina jossa hiivaa on kohtuuton määrä, ja kukkahattusuunnittelun myötä rakennusmaata tuhlaautuu typeriä määriä. Nykyvauhdilla metropolialueeseen liitetään vielä Kotkakin, ellei ratkaisevaa arkkitehtonista muutosta tapahdu.

Asuin vuosia sitten Tapiolassa ja kävin töissä Kirkkonummella. Se on yhtä helvetin pusikkoa, jossa rakentamisen tehokkuus lähenee raja-arvonaan nollaa. Kunnalistekniikan määrä maksimoidaan ja tehokkuus minimoidaan. Jos pääkaupunkiseudun karttaa ulkomaalainen ja ulkopuolinen katselee siten ettei paikannimiä näy, tarkastelija päätyy varmasti uskomaan kuvan esittämää haulikon laukausta. Tuossa on näköjää pikku kasa ... (Helsingin kantakaupunki) ... ja sitten näkyy haulit lennelleet. Haulikko ei ainakaan mikään laatumerkki ole, ei Beretta tee noin kehnoa .. taitaa olla vanha Baikal. Joo. Kehnon haulikon yhtä kehno kasa. Menikö oikein ? Ai Suomen pääkaupunkiseutu ....

Jonkin instanssin olkoon se eduskunta tai hallitus, tulisi kävellä helsingin kokoomuksen yli ja ryhtyä rakentamaan oikeata kivikaupunkia ylöspäin. Maan etu edellyttää, että Helsingistä on tehtävä oikea pilvenpiirtäjäkaupunki asuinrakennukset mukaanlukien. Näin siis maahanmuuttopolitiikasta huolimatta, tämä pitäisi tehdä riippumatta saadaanko vahingollinen maahanmuutto kuriin vai ei.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 14.03.2013, 20:56:24

Packalen ei ymmärrä, että kaiken keskiössä on maahanmuutto. Se toimii polttoaineena koko pääkaupunkiseudun "kehittämisen" tarpeelle.

Jep. Mitään tarvetta suurelle rakentamiselle ei olisi, ellei tavoite olisi saada Helsinkiin 2030 joka neljänneksi asukkaaksi mamu. Suomen sisällä muuttoliike ei enää paljoa väkeä sinne pukkaa ja väkiluku on kääntymässä laskuun.

Niin moni saa omaan taskuunsa rahaa - veronmaksajilta suoraan sekä tehdyn asuntopulan nostamien asumisen hinnan kautta tuosta taloudellisesti järjettömästä projektista - Helsingin kasvattamisesta "metropoliksi" maahanmuuton avulla. Varsinkin, kun töitä mamuille ei ole, tai jos on töitä, suuren osan mamujen kyvyt ja koulutus eivät riitä niihin.

Tilanteessa, jossa 10 000 mamua nostaa 5 miljoonaa € per kk. persaukisen velkaantuneen Helsinginsosiaaliluukulta jo tässä vaiheessa kannattaisi pohtia projektin hidastamista tai lopettamista. Mutta ei, koska kyseessä on raha ja varallisuuden siirto tiettyihin taskuihin. Tosiaan tämä selittää järjestelmän intoa monikulttuurismiprojektiin. Varsinkin Kokoomuksen osalta. Se puolue käy nykyään vain rahalla.

Quote from: M.K.Korpela on 14.03.2013, 21:07:00

Asuin vuosia sitten Tapiolassa ja kävin töissä Kirkkonummella. Se on yhtä helvetin pusikkoa, jossa rakentamisen tehokkuus lähenee raja-arvonaan nollaa. Kunnalistekniikan määrä maksimoidaan ja tehokkuus minimoidaan.

Tuo on hyvä havainto!

Venäjä on opettanut minua korruptiossa ja sen havainnoimisessa. Ihmettelin siellä pienten kuppaisten siltojen loputtomasti jatkuvia remontteja ja muuta nysväämistä julkisen rakentamisen ja julkisen infran kanssa. Sain kuulla valistusta siitä, että kyse oli yhteiskunnan rahojen lypsämisestä politikko/virkamieskavereiden avulla urakoitsijoiden taskuun. Esim. Mariinskin toisesta vaiheesta puhallettiin niin paljon rahaa, että rakentaminen piti keskeyttää rakennuksen runkovaiheessa budjetin loppuessa kesken!

Se, että Suomessa on päädytty rakentamaan hajautetusti, jolloin infraa tarvitaan suhteettoman paljon ja sen ylläpitäminen maksaa maltaita, haisee korruptiolta. Infran toimittaneet ja rakentaneet ja sitä ylläpitävät ja korjaavat firmat ovat kääriteet vuosikymmenien kuluessa valtavat rahat. Voisi tutkia arkkitehtien, kaavoittajien ja kunnallispäättäjien suhteita ja yhteyksiä infran tuottajiin..

QuoteMitä rakennustapaan tulee, henkilökohtainen näkemykseni on, että kukkahattusuunnittelu on pantava viralta ja siirryttävä rakentamaan oikeaa kivikaupunkia, ja reilusti ylöspäin. Pääkaupunkiseutu paisuu kuin pieleen mennyt pullataikina jossa hiivaa on kohtuuton määrä, ja kukkahattusuunnittelun myötä rakennusmaata tuhlaautuu typeriä määriä. Nykyvauhdilla metropolialueeseen liitetään vielä Kotkakin, ellei ratkaisevaa arkkitehtonista muutosta tapahdu.

Itse asiassa reilusti ylöspäin ei ole ratkaisu. Korkea rakentaminen on kauhea tilasyöppö ellei tehdä todella pimeää sokkeloa. Kuusi-kahdeksankerroksinen tiivis korttelikaupunki on tehokkain.

Mutta siis joo. Täysin maahanmuuttopolitiikasta riippumatta pitää ruveta taas rakentamaan oikeaa kaupunkia Helsinkiin.

En mä sitä sano, että koko juttu Kokoomuksen vika olisi, siihen ovat kaikki osallisia. Parkkinormin järjettömyydet ovat erikseen se, minkä korjaaminen kaatuu Kokoomukseen. Demaritkin niitä kyllä kannattavat, mutta niiden yli voisi kävellä jos Kokoomus tahtoisi.

Quote from: Ulkopuolinen on 14.03.2013, 21:29:27

Quote from: P on 14.03.2013, 21:25:42

Se, että Suomessa on päädytty rakentamaan hajautetusti, jolloin infraa tarvitaan suhteettoman paljon ja sen ylläpitäminen maksaa maltaita, haisee korruptiolta. Infran toimittaneet ja rakentaneet ja sitä ylläpitävät ja korjaavat firmat ovat kääriteet vuosikymmenien kuluessa valtavat rahat. Voisi tutkia arkkitehtien, kaavoittajien ja kunnallispäättäjien suhteita ja yhteyksiä infran tuottajiin..

Suomessa pahin korruptio onkin keskittynyt juuri kunnallis- ja kaavoituspolitiikkaan. Sen vuoksi pääkaupunkiseutukin on yhtä risukkoa, asumisen hinnat kuin Monacossa ja asuntojen laatu kuin Monroviassa.

Ja asukkaat kohta kuin Mogadishusta.

Quote from: junakohtaus on 14.03.2013, 21:32:37Itse asiassa reilusti ylöspäin ei ole ratkaisu. Korkea rakentaminen on kauhea tilasyöppö ellei tehdä todella pimeää sokkeloa. Kuusi-kahdeksankerroksinen tiivis korttelikaupunki on tehokkain.

Minäkin luulin että todella korkeat asuinrakennukset ovat kauheita, kunnes kävin Söulissa työkomennuksella. Tulin siihen tulokseen että pelot ovat turhia.

Kysymys on pitkälle siitä, että meillä valo tulee niin matalalta. Kuusi-kahdeksan kerrosta ja kunnon korttelia niin hyvä tulee.

Quote from: junakohtaus on 14.03.2013, 22:15:01Kysymys on pitkälle siitä, että meillä valo tulee niin matalalta. Kuusi-kahdeksan kerrosta ja kunnon korttelia niin hyvä tulee.

Tämä ei jää tähän, palataan paremmalla ajalla ....  :)

Kyllä mäkin Keski-Pasilan pistäisin pilvenpiirtäjille ihan vain siitä ilosta, että sitten olisi niitäkin. Mitä röyhkeämpää, korkeampaa ja blingimpää, sitä parempi.

Quote from: P on 14.03.2013, 20:31:33Myös vessojen sijaintia ja suuntaa siinä muistaakseni sivuttiin asumismukavuuskysymyksenä liittyen erääseen uskontoon. Voisiko joku auttaa kaivamaan netistä moisen keskustelua herättäneen dokumentin?

Voisiko olla, että sekoitat uskovaiset ja vammaiset?

Esteettömyys - siis rullatuolikelpoisuus - oli ainakin aikoinaan tunnettu pilkankohde. Sanoisin vammaisten olevan rakentamisessa paljon paljon suurempi riesa kuin islamilaisten. Kun 30m2 yksiöön pitää rakentaa 10m2 vessa - noin suunnilleen, jotta se voidaan helposti muuttaa invavessaksi, jos vammainen sinne joskus muuttaa, vaikka 30m2 asunto nykyisten sääntöjen mukaan on liian pieni vammaisasunnoksi, mutta ainahan yksiötä voidaan yhdistää, ... eli kun koko kaupunki rakentaminen perustuu juridisiin kaikkialle vietyihin esteettömyysvaatimuksiin, voi jopa kymmeniä prosentteja asuntopinta-alasta olla vain odottamassa Suurta Vammautumista. Siihen asti se on hukkatilaa. Soininvaara, joka on yksi syyllinen järjettömyyksiin, on kertonut niistä blogissaan:

http://www.soininvaara.fi/2012/09/06/esteettomyydesta/

Miten sille jalkapallohallille Espoossa kävi, johon ei oltu rakennettu invahissiä?

Juniksen kanssa olen samaa mieltä: parkkipaikkakiintiöt ovat suuri helvetti. Invapaikoista mielipiteeni on myös hirveä. Ilman mitään - siis ilman yhtä ainoata - rakentamismääräystä rakentuisi Helsinki paljon paremmin kuin nykyisessä tilassa, jossa säädetään kaappien määrästä lähtien kaikki. Moniko jätti taloonsa rakentamatta oven 1500-luvulla, kun oven rakentamista ei erikseen oltu määrätty pakolliseksi? Ihminen pystyy järjelliseen toimintaan myös ilman lakia.

Jees. Esteettömyysvaatimukset, parkkinormi, kokosäätely.

Näistä ainoastaan kokosäätelyssä on jokin järkikin, koska talot ovat kalliita ja pitkäikäisiä vehkeitä. Tosin on niin, että kunnalle parasta bisnestä ei suinkaan ole varakkaan keskiluokan omakotitaloalue vaan jonkinlainen hipstertown, johon muutetaan kun aletaan tienata ja josta muutetaan pois kun aletaan tarvita lastentarhaa *), mutta ei kai tässä silti siitä voi lähteä että lapsiperheet painukoot kuuseen. Olen #toisaalla yrittänyt ajaa prosessiin sisään ajatusta, että asuntojen yhdistäminen piirrettäisiin ja luvitettaisiin valmiiksi, jolloin kokosäätelystä voisi luopua. Keittiön kuitenkin purkaa päivässä ja seinät paikkaa sen jäljiltä toisessa ja teiniperheessä on pelkkää plussaa jos löytyy toinen kylppäri.

*) Jos leikitään asukkaiden olevan kunnan vuokralaisia, jotka maksavat maa-alasta (verot) ja joille pitää siitä hyvästä tarjota jotain (infra ja palvelut), niin Helsingille paras bisnes hehtaaria kohden on Kallio, jossa asuu paljon nuorta tervettä väkeä, joista suurin osa käy töissä mutta jotka eivät juuri tarvitse palveluita.

Quote from: M.K.Korpela on 14.03.2013, 22:22:08

Quote from: junakohtaus on 14.03.2013, 22:15:01Kysymys on pitkälle siitä, että meillä valo tulee niin matalalta. Kuusi-kahdeksan kerrosta ja kunnon korttelia niin hyvä tulee.

Tämä ei jää tähän, palataan paremmalla ajalla ....  :)

Selvittelin pari vuotta sitten syitä miksi ei rakenneta ylöspäin. Yksi syy toki oli tuo valo, mutta se on aika pieni. Suurin juttu on siinä, että rakennusliikkeet eivät ota riskiä. Pitäisi saada ennakkovarausaste kuntoon, mutta ei onnaa. Tästä johtuen RS-sopimusta ei synny, joka entisestään nostaa riskitasoa. Se, että ennakkovarausaste on pieni, taitaa johtua yksiselitteisesti siitä, että suomalaiset eivät halua asua korkeissa taloissa (vai osuuko tähän tuo valoisuus?). Korkeammat rakentamiskustannukset tuskin sitä selittävät.

Quote from: sivullinen. on 14.03.2013, 23:30:22
Esteettömyys - siis rullatuolikelpoisuus - oli ainakin aikoinaan tunnettu pilkankohde. Sanoisin vammaisten olevan rakentamisessa paljon paljon suurempi riesa kuin islamilaisten. Kun 30m2 yksiöön pitää rakentaa 10m2 vessa - noin suunnilleen, jotta se voidaan helposti muuttaa invavessaksi, jos vammainen sinne joskus muuttaa, vaikka 30m2 asunto nykyisten sääntöjen mukaan on liian pieni vammaisasunnoksi, mutta ainahan yksiötä voidaan yhdistää, ... eli kun koko kaupunki rakentaminen perustuu juridisiin kaikkialle vietyihin esteettömyysvaatimuksiin, voi jopa kymmeniä prosentteja asuntopinta-alasta olla vain odottamassa Suurta Vammautumista. Siihen asti se on hukkatilaa.

Tällä hetkellä tuollainen mega-wc on yksiöni ainut kohtuullisen lämmin tila. Harkitsen alkavani nukkua yöni siellä. Ei niin pahaa, ettei jotain hyvääkin.  :)

Kantaväestö pakenee Helsingistä kehyskuntiin koska kaupungilla ei ole tarjota sopivia asuntoja kantaväestölle siinä vaiheessa kun perustetaan perhe ja tulee jälkikasvuakin. Näissä väestötilastoissa keskitytään liikaa pelkästään Helsingin lukujen tuijottamiseen sillä se antaa väärän kuvan. Pitäisi pikemminkin katsoa, ei ainoastaan neljän pk-seudun kunnan, vaan sen lisäksi Tuusulan, Kirkkonummen, Vihdin yms kuntien, jotka ovat pendelöintimatkan päässä Helsingistä yhteenlaskettua väkilukukehitystä. Kantaväestön määrä saattaa junata tai jopa laskea Helsingin kaupungissa mutta koko rypelmän yhteenlasketussa määrässä kasvaa entisestään. Siis, turha kuvitellakaan, että koittaisi jotain suurta kotiinpaluuta Uudenmaan ulkopuoliseen Suomeen, päinvastoin, väki pakkautuu entistä enemmän tänne muualta Suomesta.

Quote from: Dilat Laraht on 15.03.2013, 10:43:39
Tällä hetkellä tuollainen mega-wc on yksiöni ainut kohtuullisen lämmin tila. Harkitsen alkavani nukkua yöni siellä. Ei niin pahaa, ettei jotain hyvääkin.  :)

Ihmeellistä on ihmisen kyky nähdä kaikessa hyvää. Kun on hyvä mieli ja usko elämään, niin risukasa on palatsi. Jos taas toivo on mennyt, palatsi ei tunnu edes risukasan arvoiselta.

Tee se ja kerro meille sitten kokemuksistasi.

Vähentäkääpä Uudenmaan maakunnan väkiluvusta neljän pk-seudun kuntien väkiluvut niin mitä jäljelle jää? Edelleenkin saman verran ihmisiä kuin mitä on Pirkanmaalla, Suomen toiseksi suurimmassa maakunnassa. Kertoo kyllä omaa kieltänsä siitä, että minne Suomen väestö on entistä enemmän pakkautumassa, mamut Helsinkiin ja maaseudulta muuttavat kantikset Lohjalle, Hyvinkäälle, Järvenpäähän yms.

sivulliselta: "voi jopa kymmeniä prosentteja asuntopinta-alasta olla vain odottamassa Suurta Vammautumista".

Kyllä niitä vammautuneita tulee riittävästi jokaiseen megavessaan seuraavasta eurooppalaisesta sodasta, joka alkaa parinkymmenen vuoden sisällä.

Quote from: -PPT- on 16.03.2013, 03:57:59
Vähentäkääpä Uudenmaan maakunnan väkiluvusta neljän pk-seudun kuntien väkiluvut niin mitä jäljelle jää? Edelleenkin saman verran ihmisiä kuin mitä on Pirkanmaalla, Suomen toiseksi suurimmassa maakunnassa. Kertoo kyllä omaa kieltänsä siitä, että minne Suomen väestö on entistä enemmän pakkautumassa, mamut Helsinkiin ja maaseudulta muuttavat kantikset Lohjalle, Hyvinkäälle, Järvenpäähän yms.

Tässähän on ihan puhtaasti se, että Helsinkiin ei kaavoiteta tarpeeksi ja kun ei kaavoiteta, ei myöskään rakenneta.