http://www.kauppalehti.fi/etusivu/fortum+myymassa+sahkonsiirron+viidella+miljardilla/201303378975
Tätä tulisi jokaisen poliitikon vastustaa.
Quote from: Jani Rantala on 13.03.2013, 12:05:44
http://www.kauppalehti.fi/etusivu/fortum+myymassa+sahkonsiirron+viidella+miljardilla/201303378975
Tätä tulisi jokaisen poliitikon vastustaa.
Ehdottomasti! Aivan yhtä strateginen asia kuin juomavesi terveydenhuolto t.m.s..
Pakkohan tuo on myydä, koska se on tautisen typerää ja sopii siksi talouspolitiikkaamme kuin nyrkki perseeseen.
Kaikki perusinfra ON PIDETTÄVÄ suomalaisten käsissä ja poissa pörsseistä!
Quote from: Asta Tuominen on 13.03.2013, 12:14:24
Kaikki perusinfra ON PIDETTÄVÄ suomalaisten käsissä ja poissa pörsseistä!
Näin on. Pörssiin ei kuulu perusinfra. Samoiten yksityisen omistuksen ei tarvitse koskea perusinfraa. Kattokaas niin sekoomus vastustaa verkon hankkimista valtion omaisuudeksi. Valtio voisi tehdä myös jokusen sata milliä rahaa tällä, mutta tämäkin raha pitää lahjoittaa ulkomaille.
Toisaalta, jos Venäjä hyökkää, niin sähköverkko tuhotaan ensin, mutta jos se on myyty venäläisille, niin ei kai omaansa tuhoa.
Quote from: dothefake on 13.03.2013, 12:20:54
Toisaalta, jos Venäjä hyökkää, niin sähköverkko tuhotaan ensin, mutta jos se on myyty venäläisille, niin ei kai omaansa tuhoa.
Justjoo
Ei sitä sähköverkkoa kokonaan tuhota. ainoastaan solmukohdat. Keksit muuten tosi huonon perustelun lahjoittaa kansallisomaisuutta muualle.
Tämä on nyt sitä äärioikeistoa. Myydään sähköverkko Goldman Sachille. Tuntuu kyllä hullulta.
Ei kait siinä auta muu, kuin valtion ostaa se takaisin kokonaan Fortumilta.
Koko sähkönsiirtobusiness on syvältä. Saan työssäni päivittäin kuulla kymmeniä kertoja ihmisten kertovan, miten järkyttävän kallista sähkönsiirto on eri puolilla Suomea. Koko paletti pitäisi laittaa uusiksi, sillä maalaisjärjellä ajateltuna sähkönsiirron tulisi olla samanhintaista riippumatta siitä, missä päin Suomea tai millä paikkakunnalla asuu. Yksi runkoverkko valtion omistamana, toiminta voittoa tavoittelemattomaan omakustannushintaan, ei minkäänlaista bonusjärjestelmää johtoportaalle ja arvonlisävero valtiolle.
Quote from: capedcrusader on 13.03.2013, 12:35:40
Tämä on nyt sitä äärioikeistoa. Myydään sähköverkko Goldman Sachille. Tuntuu kyllä hullulta.
Ei kait siinä auta muu, kuin valtion ostaa se takaisin kokonaan Fortumilta.
Valtio käyttää tosiasiallista määräysvaltaa Fortumissa. Minkä ministeriön alaisuuteen kuuluvat valtion omistukset yhtiöissä?
Vanhoja verestellen:
Quote"Kansallisesti tärkeistä omaisuuseristä täytyy pitää huolta. Hölmö ei pidä olla, vaikka kuinka kannattaisi vapaakauppaa", sanoo valtion omistajaohjauksesta vastaava ministeri Jyri Häkämies (kok). Hän ehdottaa, että Suomi harkitsisi lainsäädännön luomista elintärkeän yritysvarallisuuden kotimaisen omistuksen turvaamiseksi, koska talouskriisi tekee asiasta yhä ajankohtaisen.
.. Valtion holdingyhtiö Solidiumin tehtävä on varmistaa, että Suomelle tärkeiden yhtiöiden määräysvalta ei karkaa ulkomaille. Vastaavaa turvallisuus- ja huoltovarmuustyötä tehdään muillakin foorumeilla. Poliisin, pelastustoimen ja armeijan tietoliikenneuudistusta eli valtion turvallisuusverkkoa tekee viisi ministeriötä, muun muassa Häkämiehen johtama puolustusministeriö.
Teleyhtiö Sonera yhdistyi 2002 ruotsalaiseen Teliaan. Kysymyksessä oli Paavo Lipposen II hallituksen päätös, sillä valtio oli Soneran pääomistaja. Soneran omistajaohjauksesta vastasi silloinen liikenneministeri Kimmo Sasi (kok). Kukaan ei silloin puhunut kiinteiden televerkkojen merkityksestä kansalliselle turvallisuudelle.
"Nyt harsitaan kasaan sellaista, joka olisi pitänyt tehdä jo aikaisemmin." ..
- Jyri Häkämies: "Sonera myytiin alehintaan" (http://suomenkuvalehti.fi/jutut/talous/jyri-hakamies-sonera-myytiin-alehintaan) (Suomen kuvalehti, 20.3.2010)
QuoteValtio pelkää kriittisten tietoliikenneyhteyksiensä päätyvän ei-toivotuille ulkomaisille omistajille. Ylen mukaan syynä on turvallisuusviranomaisten hätääntyminen, kun venäläistaustainen Altimo alkoi havitella TeliaSoneraa, joka omistaa viranomaisverkon. Tällä hetkellä huhut kertovat ranskalaisen France Telecomin olevan kiinnostunut TeliaSoneran ostamisesta.
Valtion rahoilla rakennettu viranomaisverkko joudutaan rakentamaan uudestaan, mikä maksaa Ylen mukaan yli 200 miljoonaa euroa.
Julkisen vallan käyttämä verkko päätyi TeliaSoneran omistukseen vajaan kymmenen vuoden takaisessa yksityistämishuumassa, kun valtion omistama teleyhtiö vietiin pörssiin. ..
- Yle: Viranomaisverkko menossa uusiksi (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288335133367.html) (Iltasanomat, 17.4.2008)
Kas kun meillä on ensin passiivitalot ja sitten aktiivitalot. Pullotalossa, jossa eristeen tilavuus on kohta suurempi kuin talon sisäilman tilavuus kehomme lämpö muuttuu sähköksi, jota sitten myymme sähköverkkoon.
Sähkönsiirtoverkko on kohta tarpeeton muille kuin yrityksille.
--- Tai sitten ei ---
Sähkönsiirtoverkon huoltokustannukset ovat korkeat. Tulee taifuuneja ja hurrikaaneja kun ilmasto muuttuu ja puut kaatuu linjojen päälle.
Onhan meillä kaiken maailman diktatuuridirektiivejä ajettu läpi tähänkin asti. Lainsäätäjä kun säätää pykylän, että maanomistajat joutuvat perkaamaan omaan piikkiinsä sähkölinjojen reunat, tai sitten sähköyhtiöt ostavat/pakkolunastavat leveämmän kaistan ilmajohtojen ympäriltä ja raivaavat sen isoina hakkuu-urakoina paljaaksi, niin tuli puun ja hakkeenmyyntituloa, sekä loppui myrskytuhovikakeikat.
Sähkönsiirtohinnat ovat myös kilpailutuksen ulkopuolella. Silloin kun sähkökauppa avattiin kilpailulle, että kukin sähköntuottaja saa myydä oman kapasiteettinsa verran, tai sähköpörssistä ostamansa kapasiteetin verran haluamaansa hintaan, niin sähkö halpeni mutta siirtohinnat nousivat.
Ei pitäisi olla kannattamatonta toimintaa tuo siirto, ei. Ja taas puhutaan, että kannattavuus on heikko. Miltähän alalta nuo sitten saavat paremman tuoton tuolle pääomalle? Laittamalla sen johtajien bonuksiin? Perustamalla biopalmujäteöljytehtaan Brasiliaan? Investoinnit ulkomaille, tuontia lisää ja sähköverkon tuotto ulkomaisille firmoille... Ja taas Suomi lihoO.
Julistetaan sota Ahvenanmaata vastaan. Hyökätään homma-armeijalla ahvenanmaalle ja julistaudutaan itsenäiseksi. Tehdään siitä veroparatiisivaltio, jonne kerätään kaikki maailman vähän himmeämpi pääoma ja ostetaan Suomen kaikki infra sähköverkoista rautateihin. Sitten riistetään hintamonopolilla tänne jääneet vihervasemmistolaiset perustulon varassa elävät elämäntapaintiaanit kuiviin.
Tai no... Terveisiä Kutturasta -kirjan hengessä perustetaan sittenkin se veroparatiisi Pohjois-Suomeen. Mieluummin otan riesakseni sääsket kuin punkit.
-i-
Quote from: dothefake on 13.03.2013, 12:20:54
Toisaalta, jos Venäjä hyökkää, niin sähköverkko tuhotaan ensin, mutta jos se on myyty venäläisille, niin ei kai omaansa tuhoa.
Kasarmejakin on nyt paljon myynnissä. Halvalla lähtisi. Ne eivät kyllä sovellu oikein muuhun kuin sotilastoimintaan. Vinkkinä idän miehille.
Quote from: Asta Tuominen on 13.03.2013, 12:42:31
Koko sähkönsiirtobusiness on syvältä. Saan työssäni päivittäin kuulla kymmeniä kertoja ihmisten kertovan, miten järkyttävän kallista sähkönsiirto on eri puolilla Suomea. Koko paletti pitäisi laittaa uusiksi, sillä maalaisjärjellä ajateltuna sähkönsiirron tulisi olla samanhintaista riippumatta siitä, missä päin Suomea tai millä paikkakunnalla asuu. Yksi runkoverkko valtion omistamana, toiminta voittoa tavoittelemattomaan omakustannushintaan, ei minkäänlaista bonusjärjestelmää johtoportaalle ja arvonlisävero valtiolle.
Sähkönsiirto on kallista, koska valtio on asettanut sille kaikkia velvollisuuksia, kuten korvauksia katkoista. Kaikki nämä maksetaan siirtohinnoissa. Pitäisikö asuntojen hintojen ja vuokrienkin olla lakisääteisesti samat eri puolilla Suomea? Jonnekin yksinkertaisesti sen sähkön toimittaminen maksaa enemmän ja se tulee ottaa hinnassa huomioon. Kun valitsee syrjäseudulla asumisen maksa joistain asioista enemmän. Toisaalta saa asunnon halvemmalla.
Toki systeemissä on ongelmia, kuten se, etä sähköyhtiö voi laskea voittoa sijoitetulle pääomalle. Esimerkiksi kun kuparin hinta nousee, sähköyhtiön verkon arvo nousee ja siten siirtomaksuja voidaan nostaa. Tässä ei ole mitään järkeä, kun ei se verkossa oleva kupari ole realisoitavissa. Maksun tulisi perustua kuluihin.
Jotta saat jotain vertailukohta sähkön hintaan niin pane kuntopyöröön generaattori ja polje tunti niska limassa. Tuottamasi sähkön arvo siirtomaksuineen on noin kolme senttiä. Sähkö on yllättävän halpaa
Joku tässä nyt on venkuralla: miten yhtiön, josta valtio omistaa yli puolet, osatoimintaa ollaan aikeissa myydä(tai selvittelyä tehdään) pois, ja me saamme tiedon siitä ulkomaisen tietotoimiston kautta ? Eikö tämän asian olisi pitänyt olla jo kuuma aihe mediassa kauan.
Kansanedustajat hoi ! Duunia siellä nyt ja suomalaisille tietoa mitä helvettiä siellä puuhataan siellä yhtiössä.
Quote from: Lupu(kulkuri) on 13.03.2013, 15:04:20
Joku tässä nyt on venkuralla: miten yhtiön, josta valtio omistaa yli puolet, osatoimintaa ollaan aikeissa myydä(tai selvittelyä tehdään) pois, ja me saamme tiedon siitä ulkomaisen tietotoimiston kautta ? Eikö tämän asian olisi pitänyt olla jo kuuma aihe mediassa kauan.
Kansanedustajat hoi ! Duunia siellä nyt ja suomalaisille tietoa mitä helvettiä siellä puuhataan siellä yhtiössä.
Myymällä perusinfraa saadaan nopeasti paljon rahaa, jota tarvitsemme kipeästi siksi, ettei konkurssimaiden tarvitsisi myydä omaa perusinfraansa.
Lisäksi perusinfran myyminen vaikuttaa myönteisesti luottoluokitukseen, koska niistä päättävät investointipankeja lähellä olevat laitokset, ja näin meidän on mahdollista ottaa enemmän velkaa, jota tarvitsemme kipeästi konkurssimaiden pelastamiseen.
Eihän se nyt passaa että velkaelvikset joutuisivat myymään perusinfraansa. Nehän loukkaantuvat pelkästä ajatuksestakin eikä meidän puudeleillamme ole sisua sanoa vastaan.
Kuka sen ikinä ostaakaan, niin ei mene kauan kun alkaa vinkuna huonosta tuotosta ja niin sähkönsiirtohinnat nousevat jälleen uusiin ennätyksiin. Hyvä Suomi.
Quote from: Pasi Kuikka on 13.03.2013, 16:07:05
Kuka sen ikinä ostaakaan, niin ei mene kauan kun alkaa vinkuna huonosta tuotosta ja niin sähkönsiirtohinnat nousevat jälleen uusiin ennätyksiin. Hyvä Suomi.
Tai toinen vaihtoehto on se että verkkoon investoidaan niinvähän kuin mahdollista, ja toimintavarmuus laskee.
Quote from: törö on 13.03.2013, 15:59:35
Quote from: Lupu(kulkuri) on 13.03.2013, 15:04:20
Joku tässä nyt on venkuralla: miten yhtiön, josta valtio omistaa yli puolet, osatoimintaa ollaan aikeissa myydä(tai selvittelyä tehdään) pois, ja me saamme tiedon siitä ulkomaisen tietotoimiston kautta ? Eikö tämän asian olisi pitänyt olla jo kuuma aihe mediassa kauan.
Kansanedustajat hoi ! Duunia siellä nyt ja suomalaisille tietoa mitä helvettiä siellä puuhataan siellä yhtiössä.
Myymällä perusinfraa saadaan nopeasti paljon rahaa, jota tarvitsemme kipeästi siksi, ettei konkurssimaiden tarvitsisi myydä omaa perusinfraansa.
Lisäksi perusinfran myyminen vaikuttaa myönteisesti luottoluokitukseen, koska niistä päättävät investointipankeja lähellä olevat laitokset, ja näin meidän on mahdollista ottaa enemmän velkaa, jota tarvitsemme kipeästi konkurssimaiden pelastamiseen.
Eihän se nyt passaa että velkaelvikset joutuisivat myymään perusinfraansa. Nehän loukkaantuvat pelkästä ajatuksestakin eikä meidän puudeleillamme ole sisua sanoa vastaan.
Tai se että varma 8% tuotto on erinomainen sijoitus sille joka ostaa verkot. Tällä olisi mahdollisuus tehdä ilmaista rahaa ilman pääomiakin 4-6 % tuoton vuodessa.
Kyseessä on nerokas suunnitelma kokoomuksen kannatuksen nostamiseksi. Suomen valtio omistaa yli puolet fortumista. Poliitikot ovat lainsäädännöllä onnistuneet nostamaan siirtohintoja sekä muutenkin vaikeuttamaan toimintaa. Muuten ei pääse ytimiin eikä saa hyödyllisiä idiootteja hallituskumppaneiksi.
#6 & co. kehittivät nerokkaan suunnitelman, eräät ovat vaatimassa sähköverkon hautaamista maan alle jotta myrskyt ja sen sellaiset eivät katkoisi linjoja. Tämän jälkeen pirukaan ei ota selvää mistä kohtaa piuha on poikki. Myydään halvalla koko paska ulkomaille. Tällöin he joutuvat maksamaan piuhojen hautaamisen sekä saavat syyt niskoilleen pitkistä sähkökatkoista. Samalla debiilit diggaa hallitusta fiksusta ratkaisusta.
Nerokas suunnitelma, ei maksa veronmaksajille mitään ja Suomalaiset tienaa. Talous kasvaa kohisten jne.
Jos homma menee perseelleen, sanotaan että häkämiäs kiljupäissään pisti nimensä sopimukseen jossa fortumin uudet omistajat voivat repiä verkon kuparit huitin helvettiin syrjäseuduilta ja 100x siirtohinnat kaupungeissa.
Tällainen nostaa kokkareiden kannatusta kun #6 vähän jyrähtelee niskalenkeistä ja markkinavoimista yms.
Samalla kokkareiden toimia arvostelevat persut voidaan leimata natseiksi ja juutalaisten uunittajiksi, toimittelijat eivät kuitenkaan tarkista tai välitä kultamiehen & sahdin omistuspohjasta. Rasististen hutkijoiden tutkimuksien ruotiminen pravdassa ja paskamediassa vie huomion kaikelta muulta ryssimiseltä. Samalla voidaan tilata himaselta sopuhintaan joku selvitys. (http://www.thesafehouse.org/forums/images/smilies/emote_tinfoil.gif)
Quote from: törö on 13.03.2013, 15:59:35
Quote from: Lupu(kulkuri) on 13.03.2013, 15:04:20
Joku tässä nyt on venkuralla: miten yhtiön, josta valtio omistaa yli puolet, osatoimintaa ollaan aikeissa myydä(tai selvittelyä tehdään) pois, ja me saamme tiedon siitä ulkomaisen tietotoimiston kautta ? Eikö tämän asian olisi pitänyt olla jo kuuma aihe mediassa kauan.
Kansanedustajat hoi ! Duunia siellä nyt ja suomalaisille tietoa mitä helvettiä siellä puuhataan siellä yhtiössä.
Myymällä perusinfraa saadaan nopeasti paljon rahaa, jota tarvitsemme kipeästi siksi, ettei konkurssimaiden tarvitsisi myydä omaa perusinfraansa.
Lisäksi perusinfran myyminen vaikuttaa myönteisesti luottoluokitukseen, koska niistä päättävät investointipankeja lähellä olevat laitokset, ja näin meidän on mahdollista ottaa enemmän velkaa, jota tarvitsemme kipeästi konkurssimaiden pelastamiseen.
Eihän se nyt passaa että velkaelvikset joutuisivat myymään perusinfraansa. Nehän loukkaantuvat pelkästä ajatuksestakin eikä meidän puudeleillamme ole sisua sanoa vastaan.
Niinpä. Voisiko ajatella myös niin, että jos Suomen velkaluokitus laskee, sitä velkaa ei otettaisi siinä määrin mitä sitä lähihistoriassa on otettu. Eli: velkasäkin liepeet hieman vähemmän lepattaen kokeiltaisiin eleskellä.
QuoteReuters: Fortum myymässä sähkönsiirtoa 5 miljardilla
Sähköyhtiö Fortum saattaa myydä sähkönsiirtoliiketoiminnan noin 5 miljardilla eurolla, uutistoimisto Reutersin lähteet kertovat. Fortum ilmoitti tammikuussa harkitsevansa sähkönsiirron myyntiä.
Sähköyhtiö Fortum on uutistoimisto Reutersin tietojen mukaan myymässä sähkönsiirtoliiketoimintaansa arviolta noin viidellä miljardilla eurolla. Kyseessä olisi suurin yrityskauppa Pohjoismaissa viiteen vuoteen.
Fortum kertoi tammikuussa aikovansa selvittää sähkönsiirtoliiketoiminnan mahdollista myyntiä. Se ilmoitti tekevänsä päätöksiä tämän vuoden aikana.
Fortum on palkannut Citigroupin ja Danske Bankin tutkimaan myyntiä, Reuters kertoo.
Yhden tietolähteen mukaan myynti on todennäköistä, vaikka valtio ei ole vielä ilmaissut kantaansa. Valtio omistaa Fortumista hieman yli puolet.
Mahdollisia ostajaehdokkaita voisivat olla pääomasijoitusyhtiöt EQT, 3i Infrastructure ja Goldman Sachs Infrastructure, jotka ostivat Vattenfallin sähkönsiirron Suomessa. Vattenfallin ostajien joukossa oli myös eläkeyhtiö Ilmarinen.
Valtio on aiemmin sanonut, että se mieluummin myisi Fortumin Suomen sähkönsiirron kotimaiselle ostajalle.
http://www.taloussanomat.fi/energia/2013/03/12/reuters-fortum-myymassa-sahkonsiirtoa-5-miljardilla/20133810/12
Miksi Valtio ei ilmaise kantaansa? Tuohon pitäisi ärähtää välittömästi eikä ensi kesän keskiviikkona. :facepalm:
No, eipä kukaan näytä muistavan sitä mitä esim. viime vuonna tapahtui (http://yle.fi/uutiset/keskelle_suomea_syntyi_uusi_sahkonjakeluyhtio/6092353). Ruotsalainen valtionyhtiö Vattenfall myi verkkotoimintonsa Suomessa kotimaiselle Elenialle (http://www.elenia.fi/yritys/elenian_tarina). Kyseisen verkon asiakkaiden lukumäärä on n. 400 000. Suuruudeltaan tämä vastaa noin Fortumia, jolla Suomen suurimpana verkkoyhtiönä (http://energia.fi/sahkomarkkinat/sahkoverkko/sahkoverkkoyhtiot) on se n. 430 000 asiakasta. Harva suomalainen edes asuu Fortumin jakeluverkkoalueilla (http://www.fortum.com/countries/fi/SiteCollectionDocuments/Sahkon-siirto-ja-liittymat/fortum_jakelualue_2011.pdf) [pdf] .
Mutta noin yleisesti ottaen Suomessa sähkönjakelu on jakautunut monelle toimijalle, 15 suurinta toimittajaa jakelee sähkön n. 70 %:lle suomalaisista, yhteensä sähköverkkoyhtiöitä (http://www.energiamarkkinavirasto.fi/alasivu.asp?gid=40&languageid=246) (alue- ja jakeluverkot) on kuitenkin n. 100 kpl. Kantaverkkoyhtiö Fingrid (http://www.fingrid.fi/fi/sijoittajat/Osakkeet%20ja%20osakkeenomistajat/Sivut/default.aspx) on pitkälti valtion omistuksessa, sähkön tuottajilla ei saa olla omistuksia firmassa.
Luonnollisesti myyntitapauksessa ostajaksi on valikoiduttava järkevä taho/tahot ja hinnan on oltava kohdallaan.
Quote from: requiem on 13.03.2013, 16:41:29
No, eipä kukaan näytä muistavan sitä mitä esim. viime vuonna tapahtui (http://yle.fi/uutiset/keskelle_suomea_syntyi_uusi_sahkonjakeluyhtio/6092353). Ruotsalainen valtionyhtiö Vattenfall myi verkkotoimintonsa Suomessa kotimaiselle Elenialle (http://www.elenia.fi/yritys/elenian_tarina). Kyseisen verkon asiakkaiden lukumäärä on n. 400 000. Suuruudeltaan tämä vastaa noin Fortumia, jolla Suomen suurimpana verkkoyhtiönä (http://energia.fi/sahkomarkkinat/sahkoverkko/sahkoverkkoyhtiot) on se n. 430 000 asiakasta. Harva suomalainen edes asuu Fortumin jakeluverkkoalueilla (http://www.fortum.com/countries/fi/SiteCollectionDocuments/Sahkon-siirto-ja-liittymat/fortum_jakelualue_2011.pdf) [pdf] .
Mutta noin yleisesti ottaen Suomessa sähkönjakelu on jakautunut monelle toimijalle, 15 suurinta toimittajaa jakelee sähkön n. 70 %:lle suomalaisista, yhteensä sähköverkkoyhtiöitä (http://www.energiamarkkinavirasto.fi/alasivu.asp?gid=40&languageid=246) (alue- ja jakeluverkot) on kuitenkin n. 100 kpl. Kantaverkkoyhtiö Fingrid (http://www.fingrid.fi/fi/sijoittajat/Osakkeet%20ja%20osakkeenomistajat/Sivut/default.aspx) on pitkälti valtion omistuksessa, sähkön tuottajilla ei saa olla omistuksia firmassa.
Luonnollisesti myyntitapauksessa ostajaksi on valikoiduttava järkevä taho/tahot ja hinnan on oltava kohdallaan.
Kiitos jakelukartasta. Olen kyllä eri mieltä "harva suomalainen asuu Fortumin jakelualueella"- kirjoittamastasi. Aika paljon ihmisiä.
Ja miksi Fortumin pitäisi myydä siirtonsa jonnekin sen takia, että Vattenfall on myynyt vastaavansa ?
Quote from: Lupu(kulkuri) on 13.03.2013, 16:53:53
Quote from: requiem on 13.03.2013, 16:41:29
No, eipä kukaan näytä muistavan sitä mitä esim. viime vuonna tapahtui (http://yle.fi/uutiset/keskelle_suomea_syntyi_uusi_sahkonjakeluyhtio/6092353). Ruotsalainen valtionyhtiö Vattenfall myi verkkotoimintonsa Suomessa kotimaiselle Elenialle (http://www.elenia.fi/yritys/elenian_tarina). Kyseisen verkon asiakkaiden lukumäärä on n. 400 000. Suuruudeltaan tämä vastaa noin Fortumia, jolla Suomen suurimpana verkkoyhtiönä (http://energia.fi/sahkomarkkinat/sahkoverkko/sahkoverkkoyhtiot) on se n. 430 000 asiakasta. Harva suomalainen edes asuu Fortumin jakeluverkkoalueilla (http://www.fortum.com/countries/fi/SiteCollectionDocuments/Sahkon-siirto-ja-liittymat/fortum_jakelualue_2011.pdf) [pdf] .
Mutta noin yleisesti ottaen Suomessa sähkönjakelu on jakautunut monelle toimijalle, 15 suurinta toimittajaa jakelee sähkön n. 70 %:lle suomalaisista, yhteensä sähköverkkoyhtiöitä (http://www.energiamarkkinavirasto.fi/alasivu.asp?gid=40&languageid=246) (alue- ja jakeluverkot) on kuitenkin n. 100 kpl. Kantaverkkoyhtiö Fingrid (http://www.fingrid.fi/fi/sijoittajat/Osakkeet%20ja%20osakkeenomistajat/Sivut/default.aspx) on pitkälti valtion omistuksessa, sähkön tuottajilla ei saa olla omistuksia firmassa.
Luonnollisesti myyntitapauksessa ostajaksi on valikoiduttava järkevä taho/tahot ja hinnan on oltava kohdallaan.
Kiitos jakelukartasta. Olen kyllä eri mieltä "harva suomalainen asuu Fortumin jakelualueella"- kirjoittamastasi. Aika paljon ihmisiä.
Ja miksi Fortumin pitäisi myydä siirtonsa jonnekin sen takia, että Vattenfall on myynyt vastaavansa ?
Fortumin jakeluverkon alueella asuu vähemmistö suomalaisista, makuasia sitten haluaako tätä kutsua harvaksi suomalaiseksi. Espoon, Turun seudun, Seinäjoen lähistön ja osaa Oulun lähistön asukkaista tämä esim. koskee. Mutta ei esim. helsinkiläisiä, pirkanmaalaisia, hämeenlinnalaisia ja lahtelaisia.
Vattenfallin verkkotoimintojen myynti kotimaiselle Elenialle toimii vain referenssinä. Tuossa kaupassa vastaavankokoiset verkkotoiminnot siirtyivät ruotsalaiselta valtionyhtiöltä kotimaiseen omistukseen. Kuka muistaa, kuka hehkuttaa ja missä olivat hurraavat väkijoukot. Niin, hiljaista oli ja on edelleen. Nyt suomalainen valtionyhtiö suunnittelee vastaavien verkotoimintojen myyntiä, asia on selvitystasolla ja tuntuu kuin taivas olisi putoamassa niskaan.
Quote from: törö on 13.03.2013, 15:59:35
Quote from: Lupu(kulkuri) on 13.03.2013, 15:04:20
Joku tässä nyt on venkuralla: miten yhtiön, josta valtio omistaa yli puolet, osatoimintaa ollaan aikeissa myydä(tai selvittelyä tehdään) pois, ja me saamme tiedon siitä ulkomaisen tietotoimiston kautta ? Eikö tämän asian olisi pitänyt olla jo kuuma aihe mediassa kauan.
Kansanedustajat hoi ! Duunia siellä nyt ja suomalaisille tietoa mitä helvettiä siellä puuhataan siellä yhtiössä.
Myymällä perusinfraa saadaan nopeasti paljon rahaa, jota tarvitsemme kipeästi siksi, ettei konkurssimaiden tarvitsisi myydä omaa perusinfraansa.
Lisäksi perusinfran myyminen vaikuttaa myönteisesti luottoluokitukseen, koska niistä päättävät investointipankeja lähellä olevat laitokset, ja näin meidän on mahdollista ottaa enemmän velkaa, jota tarvitsemme kipeästi konkurssimaiden pelastamiseen.
Eihän se nyt passaa että velkaelvikset joutuisivat myymään perusinfraansa. Nehän loukkaantuvat pelkästä ajatuksestakin eikä meidän puudeleillamme ole sisua sanoa vastaan.
Venäjälle ne fyrkat SS:n myynnist menee, ei valtion kirstuun.
Quote from: Lupu(kulkuri) on 13.03.2013, 16:53:53
Quote from: requiem on 13.03.2013, 16:41:29
No, eipä kukaan näytä muistavan sitä mitä esim. viime vuonna tapahtui (http://yle.fi/uutiset/keskelle_suomea_syntyi_uusi_sahkonjakeluyhtio/6092353). Ruotsalainen valtionyhtiö Vattenfall myi verkkotoimintonsa Suomessa kotimaiselle Elenialle (http://www.elenia.fi/yritys/elenian_tarina). Kyseisen verkon asiakkaiden lukumäärä on n. 400 000. Suuruudeltaan tämä vastaa noin Fortumia, jolla Suomen suurimpana verkkoyhtiönä (http://energia.fi/sahkomarkkinat/sahkoverkko/sahkoverkkoyhtiot) on se n. 430 000 asiakasta. Harva suomalainen edes asuu Fortumin jakeluverkkoalueilla (http://www.fortum.com/countries/fi/SiteCollectionDocuments/Sahkon-siirto-ja-liittymat/fortum_jakelualue_2011.pdf) [pdf] .
Mutta noin yleisesti ottaen Suomessa sähkönjakelu on jakautunut monelle toimijalle, 15 suurinta toimittajaa jakelee sähkön n. 70 %:lle suomalaisista, yhteensä sähköverkkoyhtiöitä (http://www.energiamarkkinavirasto.fi/alasivu.asp?gid=40&languageid=246) (alue- ja jakeluverkot) on kuitenkin n. 100 kpl. Kantaverkkoyhtiö Fingrid (http://www.fingrid.fi/fi/sijoittajat/Osakkeet%20ja%20osakkeenomistajat/Sivut/default.aspx) on pitkälti valtion omistuksessa, sähkön tuottajilla ei saa olla omistuksia firmassa.
Luonnollisesti myyntitapauksessa ostajaksi on valikoiduttava järkevä taho/tahot ja hinnan on oltava kohdallaan.
Kiitos jakelukartasta. Olen kyllä eri mieltä "harva suomalainen asuu Fortumin jakelualueella"- kirjoittamastasi. Aika paljon ihmisiä.
Ja miksi Fortumin pitäisi myydä siirtonsa jonnekin sen takia, että Vattenfall on myynyt vastaavansa ?
Tapio Kuulan sanoin: 8 % takuuvarma tuotto ei riitä.
Quote from: requiem on 13.03.2013, 17:18:45
Quote from: Lupu(kulkuri) on 13.03.2013, 16:53:53
Quote from: requiem on 13.03.2013, 16:41:29
No, eipä kukaan näytä muistavan sitä mitä esim. viime vuonna tapahtui (http://yle.fi/uutiset/keskelle_suomea_syntyi_uusi_sahkonjakeluyhtio/6092353). Ruotsalainen valtionyhtiö Vattenfall myi verkkotoimintonsa Suomessa kotimaiselle Elenialle (http://www.elenia.fi/yritys/elenian_tarina). Kyseisen verkon asiakkaiden lukumäärä on n. 400 000. Suuruudeltaan tämä vastaa noin Fortumia, jolla Suomen suurimpana verkkoyhtiönä (http://energia.fi/sahkomarkkinat/sahkoverkko/sahkoverkkoyhtiot) on se n. 430 000 asiakasta. Harva suomalainen edes asuu Fortumin jakeluverkkoalueilla (http://www.fortum.com/countries/fi/SiteCollectionDocuments/Sahkon-siirto-ja-liittymat/fortum_jakelualue_2011.pdf) [pdf] .
Mutta noin yleisesti ottaen Suomessa sähkönjakelu on jakautunut monelle toimijalle, 15 suurinta toimittajaa jakelee sähkön n. 70 %:lle suomalaisista, yhteensä sähköverkkoyhtiöitä (http://www.energiamarkkinavirasto.fi/alasivu.asp?gid=40&languageid=246) (alue- ja jakeluverkot) on kuitenkin n. 100 kpl. Kantaverkkoyhtiö Fingrid (http://www.fingrid.fi/fi/sijoittajat/Osakkeet%20ja%20osakkeenomistajat/Sivut/default.aspx) on pitkälti valtion omistuksessa, sähkön tuottajilla ei saa olla omistuksia firmassa.
Luonnollisesti myyntitapauksessa ostajaksi on valikoiduttava järkevä taho/tahot ja hinnan on oltava kohdallaan.
Kiitos jakelukartasta. Olen kyllä eri mieltä "harva suomalainen asuu Fortumin jakelualueella"- kirjoittamastasi. Aika paljon ihmisiä.
Ja miksi Fortumin pitäisi myydä siirtonsa jonnekin sen takia, että Vattenfall on myynyt vastaavansa ?
Fortumin jakeluverkon alueella asuu vähemmistö suomalaisista, makuasia sitten haluaako tätä kutsua harvaksi suomalaiseksi. Espoon, Turun seudun, Seinäjoen lähistön ja osaa Oulun lähistön asukkaista tämä esim. koskee. Mutta ei esim. helsinkiläisiä, pirkanmaalaisia, hämeenlinnalaisia ja lahtelaisia.
Vattenfallin verkkotoimintojen myynti kotimaiselle Elenialle toimii vain referenssinä. Tuossa kaupassa vastaavankokoiset verkkotoiminnot siirtyivät ruotsalaiselta valtionyhtiöltä kotimaiseen omistukseen. Kuka muistaa, kuka hehkuttaa ja missä olivat hurraavat väkijoukot. Niin, hiljaista oli ja on edelleen. Nyt suomalainen valtionyhtiö suunnittelee vastaavien verkotoimintojen myyntiä, asia on selvitystasolla ja tuntuu kuin taivas olisi putoamassa niskaan.
No huraat nyt sitten ! Kuinkahan laajalti Ruotsissa tiedotettiin asiasta ja mitä mieltä oltiin.
Lähinnä hämää tässä se, että ollaan tekemässä(kenties) jotain mistä alkaa mahdollisesti hirvee jupina jälkeenpäin.
Jos jotain kauppoja on tekeillä, kerrottakoon asiasta selkeästi suomalaisille ihmisille, eikä niin kuin tässä tapauksessa Reutersin välityksellä.
Tuntuu hölmöltä lukea "oman firman" myyntiaikeista ulkomaisesta tietolähteestä.
Mielipide.
Quote from: Lupu(kulkuri) on 13.03.2013, 19:12:17
Quote from: requiem on 13.03.2013, 17:18:45
Quote from: Lupu(kulkuri) on 13.03.2013, 16:53:53
Quote from: requiem on 13.03.2013, 16:41:29
No, eipä kukaan näytä muistavan sitä mitä esim. viime vuonna tapahtui (http://yle.fi/uutiset/keskelle_suomea_syntyi_uusi_sahkonjakeluyhtio/6092353). Ruotsalainen valtionyhtiö Vattenfall myi verkkotoimintonsa Suomessa kotimaiselle Elenialle (http://www.elenia.fi/yritys/elenian_tarina). Kyseisen verkon asiakkaiden lukumäärä on n. 400 000. Suuruudeltaan tämä vastaa noin Fortumia, jolla Suomen suurimpana verkkoyhtiönä (http://energia.fi/sahkomarkkinat/sahkoverkko/sahkoverkkoyhtiot) on se n. 430 000 asiakasta. Harva suomalainen edes asuu Fortumin jakeluverkkoalueilla (http://www.fortum.com/countries/fi/SiteCollectionDocuments/Sahkon-siirto-ja-liittymat/fortum_jakelualue_2011.pdf) [pdf] .
Mutta noin yleisesti ottaen Suomessa sähkönjakelu on jakautunut monelle toimijalle, 15 suurinta toimittajaa jakelee sähkön n. 70 %:lle suomalaisista, yhteensä sähköverkkoyhtiöitä (http://www.energiamarkkinavirasto.fi/alasivu.asp?gid=40&languageid=246) (alue- ja jakeluverkot) on kuitenkin n. 100 kpl. Kantaverkkoyhtiö Fingrid (http://www.fingrid.fi/fi/sijoittajat/Osakkeet%20ja%20osakkeenomistajat/Sivut/default.aspx) on pitkälti valtion omistuksessa, sähkön tuottajilla ei saa olla omistuksia firmassa.
Luonnollisesti myyntitapauksessa ostajaksi on valikoiduttava järkevä taho/tahot ja hinnan on oltava kohdallaan.
Kiitos jakelukartasta. Olen kyllä eri mieltä "harva suomalainen asuu Fortumin jakelualueella"- kirjoittamastasi. Aika paljon ihmisiä.
Ja miksi Fortumin pitäisi myydä siirtonsa jonnekin sen takia, että Vattenfall on myynyt vastaavansa ?
Fortumin jakeluverkon alueella asuu vähemmistö suomalaisista, makuasia sitten haluaako tätä kutsua harvaksi suomalaiseksi. Espoon, Turun seudun, Seinäjoen lähistön ja osaa Oulun lähistön asukkaista tämä esim. koskee. Mutta ei esim. helsinkiläisiä, pirkanmaalaisia, hämeenlinnalaisia ja lahtelaisia.
Vattenfallin verkkotoimintojen myynti kotimaiselle Elenialle toimii vain referenssinä. Tuossa kaupassa vastaavankokoiset verkkotoiminnot siirtyivät ruotsalaiselta valtionyhtiöltä kotimaiseen omistukseen. Kuka muistaa, kuka hehkuttaa ja missä olivat hurraavat väkijoukot. Niin, hiljaista oli ja on edelleen. Nyt suomalainen valtionyhtiö suunnittelee vastaavien verkotoimintojen myyntiä, asia on selvitystasolla ja tuntuu kuin taivas olisi putoamassa niskaan.
No huraat nyt sitten ! Kuinkahan laajalti Ruotsissa tiedotettiin asiasta ja mitä mieltä oltiin.
Lähinnä hämää tässä se, että ollaan tekemässä(kenties) jotain mistä alkaa mahdollisesti hirvee jupina jälkeenpäin.
Jos jotain kauppoja on tekeillä, kerrottakoon asiasta selkeästi suomalaisille ihmisille, eikä niin kuin tässä tapauksessa Reutersin välityksellä.
Tuntuu hölmöltä lukea "oman firman" myyntiaikeista ulkomaisesta tietolähteestä.
Mielipide.
Eikö Kuulan haastattelu riitä?
Quote from: Mursu on 13.03.2013, 14:37:29
Quote from: Asta Tuominen on 13.03.2013, 12:42:31
Koko sähkönsiirtobusiness on syvältä. Saan työssäni päivittäin kuulla kymmeniä kertoja ihmisten kertovan, miten järkyttävän kallista sähkönsiirto on eri puolilla Suomea. Koko paletti pitäisi laittaa uusiksi, sillä maalaisjärjellä ajateltuna sähkönsiirron tulisi olla samanhintaista riippumatta siitä, missä päin Suomea tai millä paikkakunnalla asuu. Yksi runkoverkko valtion omistamana, toiminta voittoa tavoittelemattomaan omakustannushintaan, ei minkäänlaista bonusjärjestelmää johtoportaalle ja arvonlisävero valtiolle.
Sähkönsiirto on kallista, koska valtio on asettanut sille kaikkia velvollisuuksia, kuten korvauksia katkoista. Kaikki nämä maksetaan siirtohinnoissa. Pitäisikö asuntojen hintojen ja vuokrienkin olla lakisääteisesti samat eri puolilla Suomea? Jonnekin yksinkertaisesti sen sähkön toimittaminen maksaa enemmän ja se tulee ottaa hinnassa huomioon. Kun valitsee syrjäseudulla asumisen maksa joistain asioista enemmän. Toisaalta saa asunnon halvemmalla.
Helsingissä siirtomaksu on liian suuri todellisen hinnan verrattuna. Siirto on kallista haja-asutusalueilla, koska siellä tarvitaan paljon johtoja/pylväitä per asukas. Meillä helsingissä sähkösiirron kustannukset ovat hyvin halpoja, koska voimalat ovat kaupungissa ja johtoja/pylväitä on hyvin vähän per asukas, erityisesti kerrostaloissa. Nykyisissä hinnossa on hyvin paljon ilmaa, käytännössä se on piilovero.
Quote from: dothefake on 13.03.2013, 12:20:54
Toisaalta, jos Venäjä hyökkää, niin sähköverkko tuhotaan ensin, mutta jos se on myyty venäläisille, niin ei kai omaansa tuhoa.
Ehkä Fortumin sähköverkko ei menekään venäläisille. Dow Jones Newswiren mukaan ostajaehdokkaaksi on ilmoittautunut hongkongilainen ja Aasian rikkain mies, 85-vuotias Li Ka-shing. Jos osto toteutuu, tulevaisuudessa suomalaisten sähköt sammutetaankin Hongkongista eikä itänaapurista. Joudumme siis edelleen varautumaan Venäjän hyökkäykseen.
Kun vielä tajuaisi sen, miksi Fortumin johto haluaa myydä verkot, koska jopa osa poliitikoista vastustaa myyntiä. Uutisen mukaan kyse on siitä, että niistä ei saada riittävästi tuottoa. Mutta kenen pussiin se tuotto menee silloin kun Fortum ei enää omista omia verkkojaan? Saako Fortumin johtohenkilöstö kaupan toteutuessa itselleen superbonukset? Voisiko joku valaista asiaa? Myynti on aivan päätöntä touhua, mutta kuvastaa niin hyvin tätä aikaa.
YLE: Dow Jones: Fortumin verkoille ostajaehdokas - Aasian rikkain mies (http://yle.fi/uutiset/dow_jones_fortumin_verkoille_ostajaehdokas_-_aasian_rikkain_mies/6919575)
Quote from: Asta Tuominen on 13.03.2013, 12:42:31
Koko sähkönsiirtobusiness on syvältä. Saan työssäni päivittäin kuulla kymmeniä kertoja ihmisten kertovan, miten järkyttävän kallista sähkönsiirto on eri puolilla Suomea. Koko paletti pitäisi laittaa uusiksi, sillä maalaisjärjellä ajateltuna sähkönsiirron tulisi olla samanhintaista riippumatta siitä, missä päin Suomea tai millä paikkakunnalla asuu. Yksi runkoverkko valtion omistamana, toiminta voittoa tavoittelemattomaan omakustannushintaan, ei minkäänlaista bonusjärjestelmää johtoportaalle ja arvonlisävero valtiolle.
asuntojenkin pitäisi olla hesassa yhtä halpoja kuin ilomantsissa. Mut Asta hyvä, jos toi sähkö tuntuu kovin kalliille, niin eiköhän oteta Saksan hinnat käyttöön?
Quote from: Jani Rantala on 13.03.2013, 12:05:44
http://www.kauppalehti.fi/etusivu/fortum+myymassa+sahkonsiirron+viidella+miljardilla/201303378975
Tätä tulisi jokaisen poliitikon vastustaa.
Kun 8% takuuvarma tuotto ei riitä...
Fortumin sähkönsiirtotoiminnan enemmistö siirtyy Borealis Infrastructuren ja First State Investmentsin käsiin.
http://www.talouselama.fi/uutiset/uudet+isannat+ovat+kanadassa+ja+australiassa++tallaisten+yhtioiden+kasiin+fortumin+sahkoverkot+siirtyvat/a2220912 (http://www.talouselama.fi/uutiset/uudet+isannat+ovat+kanadassa+ja+australiassa++tallaisten+yhtioiden+kasiin+fortumin+sahkoverkot+siirtyvat/a2220912)
Pikkuisen kyllä kuumottaa ajatus sähköverkon myynnistä ns. infrastruktuurisijoittajalle. Aika vähäisellä keskustelulla tämä meni lopulta läpi.
Myytiin kirkkaissa saleissa viihtyville kuparivarkaille, hurraa!
Uusi omistaja tekee analyysin myrskytuhoista ja lobbaa siirtohintojen nostolla uhaten läpi lain, jolla sähkölinjojen ympärille perataan 50 metriä leveä hakkuuaukko. Myrskyvahinkotappiot loppuvat kuin seinään, ja Suomen metsiin mätänee jumalaton määrä runkokasoja, joille ei löydy ostajia riittävän nopeasti, kun EU kieltää runkotavaran hakettamisen.
-i-
Fortumin johtajat ovat keksineet nerokkaan tavan saada itselleen JÄTTIBOONUKSET. Myymällä omaisuus saada tulos hetkellisesti hyväksi ja JÄTTIBOONUKSET maksuun. Kun muutaman vuoden päästä joudutaan maksamaan sama summa korkoineen takaisin, niin nämä samat JÄTTIBOONUKSEN saaneet johtajat irtisanotaan ja ne saavat IRTISANOMISKORVAUKSEN.
...kun ei osata luoda ja kasvattaa bisnestä, niin myydään kaikki.
Quote from: dothefake on 12.12.2013, 09:35:03
Myytiin kirkkaissa saleissa viihtyville kuparivarkaille, hurraa!
Jep. En ole kommunisti, mutta julkista infraa tuossa puhallettiin. Se verkko on rakennettu ennen Fortumia julkisella rahalla. Nyt maksetaan ostohinta moneen moneen kertaan, kun nostavat hintoja ja toista vaihtoehtoa ei ole. TV-lähetysverkon ostohinnan ranskalainen ostaja kuppasi takaisin nostamalla veloitustaan viidessä vuodessa..
Luultavasti jotenkin yhtä nerokas kauppa lienee tässäkin kohdalla? Johto saa bonarinsa. Se vain merkitsee?
Tämähän menee kivasti saman kokoomuksen kaupan hyllyltä kuin meni lakiin perustuva ajoneuvokatsastustoiminta ja digita. Mitään vaihtoehtoisia toimintoja ei ole. (Paitsi ajoneuvokatsastukselle on vasta tulossa kotimaiset vaihtoehdot.)
Kokoomus myy vielä maan mullatkin tästä jalkojen alta parilla miljardilla. :facepalm:
Penteles kun ehti tuo routa jo. Olin lähdössä kaivamaan omaa maakaapelia lähimmälle voimalaitokselle. Missähän se sijaitsee. Oisko Tampereella?
Toisaalta voishan sen vetää puita pitkin. Niitä tukevampia, jotka seisoo vielä myrskyn jälkeenkin.
Tosin tulos voisi olla jotain tämännäköistä.
-i-
"Tai se että varma 8% tuotto on erinomainen sijoitus sille joka ostaa verkot. Tällä olisi mahdollisuus tehdä ilmaista rahaa ilman pääomiakin 4-6 % tuoton vuodessa."
Aamu uutisen mukaan kauppa on tehty ja nyt on sitten paskat housussa!
Lämmittää vähän aikaa miljardien merkeissä.
Pari kuukautta sitten joku ehdotti, että myydään fundamentti Suomen kansalaisille/yhteisöille. Ei siis kelvannut vaikka satavarmasti suomalaiset olisivat ylimerkinneet annin. Pankeista ei 4-6% tuottoa saa millään talletuksilla. Fakta on se, että talletustileillä lojuu miljardeja alle prosentin koroilla.
Espoon Sähkö myytiin aikoja sitten Eonille, sitten xxx:lle ,sitten xx:lle ja sitten Fortumille. Eikä varmana huonoina diileinä! Espoolaiset ovat maksaneet kalliisti nämä kaupat.
Quote from: Ari-Lee on 12.12.2013, 11:14:41
Tämähän menee kivasti saman kokoomuksen kaupan hyllyltä kuin meni lakiin perustuva ajoneuvokatsastustoiminta ja digita. Mitään vaihtoehtoisia toimintoja ei ole. (Paitsi ajoneuvokatsastukselle on vasta tulossa kotimaiset vaihtoehdot.)
Kokoomus myy vielä maan mullatkin tästä jalkojen alta parilla miljardilla. :facepalm:
Jep, tämä menee jälleen kokoomuksen piikkiin. Growhow + Sokli oli kanssa yksi saamarin älynväläys.
Jos kapitalismi on sitä, että tuottava kansallisomaisuus yksityistetään ja konkurssipankit kansallistetaan, niin minä olen Persian shaahi. Ryöstelyä se on.
Oppikirjojen mukaan valtion kannattaa omistaa sellainen yritystoiminta, jossa on luonnollinen monopolitilanne tai verottaa tällaista monopolia eli ts. jättää operatiivinen toiminta yksityisen tuotettavaksi.
Kahta rinnakkaista sähköverkkoa ei kannata rakentaa (toisin kuin esimerikiksi kännykkäverkkoa), joten kyseessä on luonnollinen monopoli.
Vaan kansa saa juuri sellaiset päättäjät kuin ansaitsee. Demokratiassa siis.
Kiitoskirjeiden oikea osoite on Arkadianmäki. Kasvoton ulkomainen kapitalisti voi nostaa siirtohinnat sellaisiksi että tuotto on riittävä investointeihin nähden. Oikeampi omistaja olisi mielestäni Solidium, mutteivät hekään halua leimaa niskaansa. Kevalle ja LähiTapiolalla kelpaa varma hyvä tuotto vähemmistöosuuksilla, joiden turvin voi aina piiloutua kansainvälisen ilkeän kapitalistin selän taakse maksuja nostettaessa.
Taustalla vaikuttaa kansalaisten mielistely sähkökatkojen suhteen, ensin asetettiin verkkoyhtiöille kovat sanktiot ja sitten vielä tavoitteet vai olivatko peräti velvoitteet kaapeloinnista. Yllättäen nämä investoinnit maksavat ja Fortum ei halunnut sylkykupiksi / pelinappulaksi tässä vaan myi toimintansa sellaiselle taholle joka voi tarpeelliset korotukset tehdä.
http://www.tem.fi/index.phtml?105033_m=105014&s=4760
Maakaapeloinnin kokonaiskustannukset temmin arvion mukaan 10-20 miljardia, Fortumille tulisi lyhyellä matematiikalla 2-4 miljardia tuosta potista investoitavaa. Jäisivät liikevoittoprosentit aika vaatimattomaksi ilman siirtomaksun reilua korotusta.
Quote from: törö on 12.12.2013, 11:43:08
Jos kapitalismi on sitä, että tuottava kansallisomaisuus yksityistetään ja konkurssipankit kansallistetaan, niin minä olen Persian shaahi. Ryöstelyä se on.
Jep. Ei tällä ole mitään tekemistä kapitalismin kanssa.
Quote from: Ari-Lee on 12.12.2013, 11:14:41
Tämähän menee kivasti saman kokoomuksen kaupan hyllyltä kuin meni lakiin perustuva ajoneuvokatsastustoiminta ja digita. Mitään vaihtoehtoisia toimintoja ei ole. (Paitsi ajoneuvokatsastukselle on vasta tulossa kotimaiset vaihtoehdot.)
Kokoomus myy vielä maan mullatkin tästä jalkojen alta parilla miljardilla. :facepalm:
Jep noiden lisäksi kunnostautuivat myymällä Siilinjärveltä Kemiran valtavat apatiittivarat murto-osalla niiden oikeasta arvosta.
Jonkun on saatava noista lahjuksia? Vai onko todella julkinen omistus riemuidioottien hallussa?
Jäämme mielenkiinnolla odottamaan, mihin kansantalouden kannalta merkittävään jätti-investointiin Fortum nyt saamansa varat käyttää? Ostaa Brasiliasta öljypalmulehdon? Johtajien bonuksiin? Kanada?
Ai niin, tämä valtionyhtiön jättimäinen lottovoitto on suunnilleen sama rahasumma, mitä Suomi maksaa valtion velan korkoja joka ikinen vuosi.
Eli samalla pikkurahalla, millä valtiolla on varaa maksella syömävelkojensa vuosikorkoja, myydään koko sähköverkkoinfra pois.
Laitetaan taas asiat oikeisiin mittasuhteisiinsa.
-i-
Sähkön siirtomaksut tulevat nousemaan sallittuun tappiin. Tämän jälkeen myös muilla yhtiöillä.
Sähkön hinta yksityisille tulee nousemaan nopeasti tuplaksi. Tästä jo varoitin jossain toisessa ketjussa.
Olikohan Bulgaria, jossa sähkö maksoi vähemmän kuin Suomessa?
Pari vuotta sitten laskettiin broidin kanssa, että diesel-aggregaatilla tuotettu sähkö tulisi halvemmaksi, jos irroittautuisi kokonaan pois sähköverkosta. Ja varsinkin silloin, jos sähkön tuottaisi itseviljellystä rypsistä(joskus tosin saa markkinoilta myös vielä halvempaa rypsiä!).
Mutta... irroittautuminen ja uudelleen liittyminen maksaa aivan uskomattomia summia, jos kokeilu tökkii. Kyseessähän ei ole muuta kuin johtojen irroittaminen. Silti siitä on tehty niin kallista, ettei kukaan vaan lähtisi kilpailemaan omalla vaihtoehtoenergialla sähköyhtiöitä vastaan.
Kuinka pieneksi laskun saa, jos ei käytä riistosähköä lainkaan. Ja antaa piuhojen olla kiinni.
Quote from: Faidros. on 12.12.2013, 13:07:16
Sähkön siirtomaksut tulevat nousemaan sallittuun tappiin. Tämän jälkeen myös muilla yhtiöillä.
Sähkön hinta yksityisille tulee nousemaan nopeasti tuplaksi. Tästä jo varoitin jossain toisessa ketjussa.
Olikohan Bulgaria, jossa sähkö maksoi vähemmän kuin Suomessa?
Pari vuotta sitten laskettiin broidin kanssa, että diesel-aggregaatilla tuotettu sähkö tulisi halvemmaksi, jos irroittautuisi kokonaan pois sähköverkosta. Ja varsinkin silloin, jos sähkön tuottaisi itseviljellystä rypsistä(joskus tosin saa markkinoilta myös vielä halvempaa rypsiä!).
Mutta... irroittautuminen ja uudelleen liittyminen maksaa aivan uskomattomia summia, jos kokeilu tökkii. Kyseessähän ei ole muuta kuin johtojen irroittaminen. Silti siitä on tehty niin kallista, ettei kukaan vaan lähtisi kilpailemaan omalla vaihtoehtoenergialla sähköyhtiöitä vastaan.
Laskeskelin samaa. Uudelle kesämökille ei kannattaisi ottaa sähköjä. Pelkkä liittyminen maksaa 4000-5000€ pelkkänä liittymismaksuna. Siirtomaksu, joka on kulutusta paljon suurempi juoksee käytit tai et.
Agrekaattien hinnat ovat tippuneet ja aurinko, tuuli ja akkujärjestelmät ovat kehittyneet. Ledvalaistus vie vähän energiaa. Keväästä syksyyn valaistuksen saa luonnosta. Talvella latailee akut agrekaatilla. Samoin pyörittelee agrea, kun tarvitsee 220 Volttia. Voimakoneen saa äänieristettyä hyvin, kun aiheeseen perehtyy.
Quote from: dothefake on 12.12.2013, 13:10:36
Kuinka pieneksi laskun saa, jos ei käytä riistosähköä lainkaan. Ja antaa piuhojen olla kiinni.
Joudut maksamaan siirtomaksun, joka maalla on se suurin osa laskusta, käytät tai et. Ja vaikka mittari haetaan pois, niin pitää maksaa kunnossapito per kk..
Ihanan kallista.
Quote from: dothefake on 12.12.2013, 13:10:36
Kuinka pieneksi laskun saa, jos ei käytä riistosähköä lainkaan. Ja antaa piuhojen olla kiinni.
Sähkönsiirtomaksun ja muistaakseni jonkun laskutushoitomaksun, vaikka et käyttäisi sähköä ollenkaan. Eli eläisit pääsähkökytkin nollilla koko vuoden.
Sähkön katkaisua valtakunnanverkosta tulee anoa erikseen ja myös uudelleen liittymistä siihen. MAKSAA!
Quote from: Faidros. on 12.12.2013, 13:20:14
Quote from: dothefake on 12.12.2013, 13:10:36
Kuinka pieneksi laskun saa, jos ei käytä riistosähköä lainkaan. Ja antaa piuhojen olla kiinni.
Sähkönsiirtomaksun ja muistaakseni jonkun laskutushoitomaksun, vaikka et käyttäisi sähköä ollenkaan. Eli eläisit pääsähkökytkin nollilla koko vuoden.
Sähkön katkaisua valtakunnanverkosta tulee anoa erikseen ja myös uudelleen liittymistä siihen. MAKSAA!
Joo. Mulle tarjosivat 120 € mittarin noutamisesta ja 120€ takaisinasentamisesta. Sähkönsiirto/hoitomaksu juoksisi kokoajan silti. Jos koko sopimuksen sanoo irti ja liittyy myöhemmin uudestaan, niin pyysivät vain vaatimattomat 4000€ vanhojen, jo kerran maksamieni johtojen uudelleenkytkemisestä.
Koko systeemi on kuin kehitetty lailliseen rosvoamiseen. Mallia on otettu mafiasta. Tekevät tarjouksia, joista ei voi kieltäytyä.
Jotenkin huvittavaa seurata kun keskiverto hommalainen tuntuu tietävän Fortumin hallitusta paremmin kaupan järkevyydestä. Ulkomaalaisille infran myymisestä en ota sen kummemmin kantaa, mutta näin Fortumin (pien)omistajana tämä koko tilanne pistää kyllä hymyilyttämään. :)
Quote from: Franklin on 12.12.2013, 13:44:09
Jotenkin huvittavaa seurata kun keskiverto hommalainen tuntuu tietävän Fortumin hallitusta paremmin kaupan järkevyydestä. Ulkomaalaisille infran myymisestä en ota sen kummemmin kantaa, mutta näin Fortumin (pien)omistajana tämä koko tilanne pistää kyllä hymyilyttämään. :)
Minun silmiini ei sattunut yhtään kommenttia, jotka vastaisivat viestiäsi. Fortumin hallitus toki yritti saada johtamastaan omaisuudestan parhaimman hinnan ja saikin odotuksia paremman. Sen sijaan Suomessa asuvien ihmisten kannalta kaupassa ei välttämättä ole järkeä.
Miksi valtio ei esimerkiksi myisi Kehä I:stä sijoittajille? Nämä voisivat periä sen käytöstä maksun käyttäjiltä? Vastaus on siksi, että kehä ykköselle ei ole mielekästä rakentaa kilpailijaa viereen. Käyttäjät joutuisivat monopolin armoille ja monopolit tuottavat vähemmän ja kalliimmalla kuin kilpailulliset järjestelmät. Siksi valtion kannattaa omistaa tiettyjä taloudellisia rakenteita.
Quote from: starsailor on 12.12.2013, 10:48:25
Fortumin johtajat ovat keksineet nerokkaan tavan saada itselleen JÄTTIBOONUKSET. Myymällä omaisuus saada tulos hetkellisesti hyväksi ja JÄTTIBOONUKSET maksuun. Kun muutaman vuoden päästä joudutaan maksamaan sama summa korkoineen takaisin, niin nämä samat JÄTTIBOONUKSEN saaneet johtajat irtisanotaan ja ne saavat IRTISANOMISKORVAUKSEN.
...kun ei osata luoda ja kasvattaa bisnestä, niin myydään kaikki.
Onko siis mielestäsi Fortumin tulos ensi vuonna 2,55 miljardia suurempi myynnin seurauksena?
Quote from: P on 12.12.2013, 13:25:00
Quote from: Faidros. on 12.12.2013, 13:20:14
Quote from: dothefake on 12.12.2013, 13:10:36
Kuinka pieneksi laskun saa, jos ei käytä riistosähköä lainkaan. Ja antaa piuhojen olla kiinni.
Sähkönsiirtomaksun ja muistaakseni jonkun laskutushoitomaksun, vaikka et käyttäisi sähköä ollenkaan. Eli eläisit pääsähkökytkin nollilla koko vuoden.
Sähkön katkaisua valtakunnanverkosta tulee anoa erikseen ja myös uudelleen liittymistä siihen. MAKSAA!
Joo. Mulle tarjosivat 120 € mittarin noutamisesta ja 120€ takaisinasentamisesta. Sähkönsiirto/hoitomaksu juoksisi kokoajan silti. Jos koko sopimuksen sanoo irti ja liittyy myöhemmin uudestaan, niin pyysivät vain vaatimattomat 4000€ vanhojen, jo kerran maksamieni johtojen uudelleenkytkemisestä.
Koko systeemi on kuin kehitetty lailliseen rosvoamiseen. Mallia on otettu mafiasta. Tekevät tarjouksia, joista ei voi kieltäytyä.
Suomen hallituksia ei ole pitkään aikaan, jos koskaan, kiinnostanut edesauttaa perustarpeiden tyydyttämisen kohtuuhintaisuutta Suomessa. Suomessa ollaan menty aina joku muu kuin kuluttajaedellä, yleensä vientiteollisuus ja ay. Suomessa perustarpeet ovat tarpeettoman kalliita: liikkuminen, ruoka, asuminen, sähköverkko, jne. Vain sähkö on vielä toistaiseksi halpaa, mutta senkin verotus nousee jatkuvasti ja varmaan saa Saksan hintatason kiinni jossain vaiheessa.
Suomessa huorat, tupakka, viina, bensa, asuntoneliöt, ruoka, sähkönsiirto, palvelut, jne. maksavat reippaasti enemmän kuin Euroopan maissa keskimäärin. Tästä kiitos kuuluu valtiolle. Toimimalla toisin Suomessa olisi kutakuinkin keskimääräinen eurooppalainen hintataso.
Quote from: Franklin on 12.12.2013, 13:44:09
Jotenkin huvittavaa seurata kun keskiverto hommalainen tuntuu tietävän Fortumin hallitusta paremmin kaupan järkevyydestä. Ulkomaalaisille infran myymisestä en ota sen kummemmin kantaa, mutta näin Fortumin (pien)omistajana tämä koko tilanne pistää kyllä hymyilyttämään. :)
No pistäppä lukuja tulemaan että millä perusteella kauppa oli kannattava. Ja se on ihan selvää että ulkomaille myyminen oli perseestä.
Quote from: Franklin on 12.12.2013, 13:44:09
Jotenkin huvittavaa seurata kun keskiverto hommalainen tuntuu tietävän Fortumin hallitusta paremmin kaupan järkevyydestä. Ulkomaalaisille infran myymisestä en ota sen kummemmin kantaa, mutta näin Fortumin (pien)omistajana tämä koko tilanne pistää kyllä hymyilyttämään. :)
Parempaa tietoa osakas?
Hommassa on aika monella suhteellisen nuiva kanta kaiken infran myynnin suhteen ulkomaisille rahoitusyhtiöille. Ei tässä mietitä vain Fortumin tulosta, vaan kysymys on monelle enemmänkin periaatteellinen. Ja "onhan meillä jo Vattenfall" ei ole oikea vastaus. Mielestäni koko sähköverkko voisi olla valtio-omisteisen yhtiön hallussa.
-i-
Quote from: Sour-One on 12.12.2013, 13:53:32
Quote from: starsailor on 12.12.2013, 10:48:25
Fortumin johtajat ovat keksineet nerokkaan tavan saada itselleen JÄTTIBOONUKSET. Myymällä omaisuus saada tulos hetkellisesti hyväksi ja JÄTTIBOONUKSET maksuun. Kun muutaman vuoden päästä joudutaan maksamaan sama summa korkoineen takaisin, niin nämä samat JÄTTIBOONUKSEN saaneet johtajat irtisanotaan ja ne saavat IRTISANOMISKORVAUKSEN.
...kun ei osata luoda ja kasvattaa bisnestä, niin myydään kaikki.
Onko siis mielestäsi Fortumin tulos ensi vuonna 2,55 miljardia suurempi myynnin seurauksena?
Fortumin pörssiarvo nousi tänään tämän hetken kurssilla melko tarkkaan 600 miljoonaa euroa.
Quote from: Dharma on 12.12.2013, 13:51:06
Minun silmiini ei sattunut yhtään kommenttia, jotka vastaisivat viestiäsi. Fortumin hallitus toki yritti saada johtamastaan omaisuudestan parhaimman hinnan ja saikin odotuksia paremman. Sen sijaan Suomessa asuvien ihmisten kannalta kaupassa ei välttämättä ole järkeä.
Miksi valtio ei esimerkiksi myisi Kehä I:stä sijoittajille? Nämä voisivat periä sen käytöstä maksun käyttäjiltä? Vastaus on siksi, että kehä ykköselle ei ole mielekästä rakentaa kilpailijaa viereen. Käyttäjät joutuisivat monopolin armoille ja monopolit tuottavat vähemmän ja kalliimmalla kuin kilpailulliset järjestelmät. Siksi valtion kannattaa omistaa tiettyjä taloudellisia rakenteita.
Minun silmiini osui kritisointia vakaasti tuottavan liiketoiminnan myymisestä. En rupea viestiketjua kuitenkaan uudestaan selaamaan läpi.
Perussuomalaisetkin ovat toimineet asiassa surkeasti. Harmi vaan kun Soini taiotaa kerätä ympärilleen idiootteja, jotka eivät uhkaa hänen asemaansa.
Quote from: Dharma on 12.12.2013, 13:51:06
Quote from: Franklin on 12.12.2013, 13:44:09
Jotenkin huvittavaa seurata kun keskiverto hommalainen tuntuu tietävän Fortumin hallitusta paremmin kaupan järkevyydestä. Ulkomaalaisille infran myymisestä en ota sen kummemmin kantaa, mutta näin Fortumin (pien)omistajana tämä koko tilanne pistää kyllä hymyilyttämään. :)
Minun silmiini ei sattunut yhtään kommenttia, jotka vastaisivat viestiäsi. Fortumin hallitus toki yritti saada johtamastaan omaisuudestan parhaimman hinnan ja saikin odotuksia paremman. Sen sijaan Suomessa asuvien ihmisten kannalta kaupassa ei välttämättä ole järkeä.
Miksi valtio ei esimerkiksi myisi Kehä I:stä sijoittajille? Nämä voisivat periä sen käytöstä maksun käyttäjiltä? Vastaus on siksi, että kehä ykköselle ei ole mielekästä rakentaa kilpailijaa viereen. Käyttäjät joutuisivat monopolin armoille ja monopolit tuottavat vähemmän ja kalliimmalla kuin kilpailulliset järjestelmät. Siksi valtion kannattaa omistaa tiettyjä taloudellisia rakenteita.
Jep. Vastaavalla tavalla voitaisiin kaupata vesilaitokset. Tulisi rahaa hetkeksi kassaan, mutta maksaisimme sen takaisin moninkertaisesti, kun kilpailevaa vesijärjestelmää ei voida rakentaa kannattavasti..
Quote from: Franklin on 12.12.2013, 13:55:38
Minun silmiini osui kritisointia vakaasti tuottavan liiketoiminnan myymisestä. En rupea viestiketjua kuitenkaan uudestaan selaamaan läpi.
Myymistä muulle kuin valtiolle. Solidiumilla ei todennäköisesti ollut rahaa ostoon.
Kai ne kaapelit ja johdot jää kuitenkin Suomeen?
Vai viedäänkö nekin?
Ei kai?
:roll:
Quote from: P on 12.12.2013, 13:56:35
Jep. Vastaavalla tavalla voitaisiin kaupata vesilaitokset. Tulisi rahaa hetkeksi kassaan, mutta maksaisimme sen takaisin moninkertaisesti, kun kilpailevaa vesijärjestelmää ei voida rakentaa kannattavasti..
Vesivoimaloilla ei ole monopolia sähköntuotantoon. Aina voi ostaa toiselta tuottajalta vaikka kivihiilellä tuotettua sähköä. Mutta sähkönsiirtoa ei voi ostaa kilpailijalta.
Quote from: P on 12.12.2013, 13:18:43
Quote from: Faidros. on 12.12.2013, 13:07:16
Sähkön siirtomaksut tulevat nousemaan sallittuun tappiin. Tämän jälkeen myös muilla yhtiöillä.
Sähkön hinta yksityisille tulee nousemaan nopeasti tuplaksi. Tästä jo varoitin jossain toisessa ketjussa.
Olikohan Bulgaria, jossa sähkö maksoi vähemmän kuin Suomessa?
Pari vuotta sitten laskettiin broidin kanssa, että diesel-aggregaatilla tuotettu sähkö tulisi halvemmaksi, jos irroittautuisi kokonaan pois sähköverkosta. Ja varsinkin silloin, jos sähkön tuottaisi itseviljellystä rypsistä(joskus tosin saa markkinoilta myös vielä halvempaa rypsiä!).
Mutta... irroittautuminen ja uudelleen liittyminen maksaa aivan uskomattomia summia, jos kokeilu tökkii. Kyseessähän ei ole muuta kuin johtojen irroittaminen. Silti siitä on tehty niin kallista, ettei kukaan vaan lähtisi kilpailemaan omalla vaihtoehtoenergialla sähköyhtiöitä vastaan.
Laskeskelin samaa. Uudelle kesämökille ei kannattaisi ottaa sähköjä. Pelkkä liittyminen maksaa 4000-5000€ pelkkänä liittymismaksuna. Siirtomaksu, joka on kulutusta paljon suurempi juoksee käytit tai et.
Agrekaattien hinnat ovat tippuneet ja aurinko, tuuli ja akkujärjestelmät ovat kehittyneet. Ledvalaistus vie vähän energiaa. Keväästä syksyyn valaistuksen saa luonnosta. Talvella latailee akut agrekaatilla. Samoin pyörittelee agrea, kun tarvitsee 220 Volttia. Voimakoneen saa äänieristettyä hyvin, kun aiheeseen perehtyy.
Quote from: P on 12.12.2013, 13:25:00
Quote from: Faidros. on 12.12.2013, 13:20:14
Quote from: dothefake on 12.12.2013, 13:10:36
Kuinka pieneksi laskun saa, jos ei käytä riistosähköä lainkaan. Ja antaa piuhojen olla kiinni.
Sähkönsiirtomaksun ja muistaakseni jonkun laskutushoitomaksun, vaikka et käyttäisi sähköä ollenkaan. Eli eläisit pääsähkökytkin nollilla koko vuoden.
Sähkön katkaisua valtakunnanverkosta tulee anoa erikseen ja myös uudelleen liittymistä siihen. MAKSAA!
Joo. Mulle tarjosivat 120 € mittarin noutamisesta ja 120€ takaisinasentamisesta. Sähkönsiirto/hoitomaksu juoksisi kokoajan silti. Jos koko sopimuksen sanoo irti ja liittyy myöhemmin uudestaan, niin pyysivät vain vaatimattomat 4000€ vanhojen, jo kerran maksamieni johtojen uudelleenkytkemisestä.
Koko systeemi on kuin kehitetty lailliseen rosvoamiseen. Mallia on otettu mafiasta. Tekevät tarjouksia, joista ei voi kieltäytyä.
Tämä on pelkkää mafiatoimintaa, vai miltä se muuten kuulostaa?! >:(
Tonttini läpi kulkee kaksi eri sähkölinjaa. Kysyin kerran sähköyhtiöltä 8 metrin siirtoa sähkötolpalle, kun häiritsi sisääntuloa tontille. 8000€ hinta.
Kun kysyin sähköjohtojen siirtoa samalle100 metrin matkan tolppalinjalle kahden n.3 metriä välimatkalla kulkevien sijaan, kustannus kymmeniä tuhansia.
Sähkölaitoksen pieni tolppamuuntaja, joka on rakennettu puoliksi mun maille ja estää lisärakentamisen muuntajan suuntaan. Sen siirtäminen pois omalta tontilta maksaisi satoja tuhansia.
Kaikki tämä kustannus, vaikka nämä tonttimaat(yleinen uimaranta) ja paljon muutakin on annettu joskus lahjoituksina kunnalle ja sen sähköyhtiölle ilmaiseksi. ;)
Quote from: ihminen on 12.12.2013, 13:59:25
Kai ne kaapelit ja johdot jää kuitenkin Suomeen?
Vai viedäänkö nekin?
Ei kai?
:roll:
Sähköverkon yksityistämistä voi verrata hengitysmaksun yksityistämiseen. Ilman sähköverkkoa on hyvin vaikea elää. Hintasääntely taasen toimii jos toimii. Luultavasti ei.
Quote from: Dharma on 12.12.2013, 13:58:02
Quote from: Franklin on 12.12.2013, 13:55:38
Minun silmiini osui kritisointia vakaasti tuottavan liiketoiminnan myymisestä. En rupea viestiketjua kuitenkaan uudestaan selaamaan läpi.
Myymistä muulle kuin valtiolle. Solidiumilla ei todennäköisesti ollut rahaa ostoon.
Jos nämä verkot olisi haluttu ostaa valtiolle, niin rahaa olisi 100% varmuudella löytynyt.
Quote from: Jani Rantala on 12.12.2013, 13:54:11
Quote from: Franklin on 12.12.2013, 13:44:09
Jotenkin huvittavaa seurata kun keskiverto hommalainen tuntuu tietävän Fortumin hallitusta paremmin kaupan järkevyydestä. Ulkomaalaisille infran myymisestä en ota sen kummemmin kantaa, mutta näin Fortumin (pien)omistajana tämä koko tilanne pistää kyllä hymyilyttämään. :)
No pistäppä lukuja tulemaan että millä perusteella kauppa oli kannattava. Ja se on ihan selvää että ulkomaille myyminen oli perseestä.
Periaatetasolla en ota (vieläkään) kantaa tästä myynnistä. Uskon kuitenkin, niinkuin Fortumin hallituskin, että sähkönsiirron myyminen oli fiksu liike (Fortumille). Vaikka sähkönsiirrolla Fortum saikin vakaata tuottoa se on säänneltyä toimintaa eikä tuoton kasvu ole oikeastaan mahdollista. Lisäksi toiminnassa oli hulppea määrä rahaa kiinni kuten myyntisummasta nähdään. Tietysti kaupan lopullinen järkevyys nähdään vasta kun myynnistä saadut rahat investoidaan.
QuoteKotimaa 12.12.2013 klo 13:53 | päivitetty 12.12.2013 klo 13:57
Mustajärvi: Fortumin myynti maksatetaan suomalaisilla
Lappilainen vasenryhmän kansanedustaja Markus Mustajärvi pitää vastuuttomana Fortumin sähkönsiirron myymistä pääosin ulkomaiseen omistukseen.
Markus Mustajärvi näkee, että valtion omistajaohjauksessa ja -politiikassa on vallalla neuvottomuus.
Markus Mustajärvi näkee, että kansallisen strategisen omistuksen kauppaaminen ulkomaisille sijoittajille on vastuutonta toimintaa, joka maksatetaan suomalaisille ennemmin tai myöhemmin. Fortum ilmoitti torstaina myyvänsä sähkönsiirtotoimintonsa 2,55 miljardilla eurolla Suomi Power Networksille, josta 80 prosenttia on ulkomaisten investiointiyhtiöiden omistuksessa.
Markus Mustajärvi muistuttaa, että valtio menettää samalla myös huomattavat, vuosittain toistuneet tuotot. Hänen mukaansa valtion omistajaohjauksessa ja –politiikassa vallitsee nyt neuvottomuus.
- On käsittämätöntä, että vasemmistopuolueet voivat hyväksyä tällaisen kaupan, paheksuu Markus Mustajärvi.
http://yle.fi/uutiset/mustajarvi_fortumin_myynti_maksatetaan_suomalaisilla/6981778
Quote from: Jani Rantala on 12.12.2013, 14:02:54
Jos nämä verkot olisi haluttu ostaa valtiolle, niin rahaa olisi 100% varmuudella löytynyt.
Suomen hallituksen vaihtoehdot olivat ottaa lainaa 2,55 mrd e ja pääomittaa sillä Solidiumia tai sallia Fortumin myydä sähköverkkonsa ja ottaa osuutensa osinkoina. Näyttäähän se kivemmalta ensi vuonna budjettia tehdessä näin päin. :facepalm: Kansa saa juuri sellaiset päättäjät kuin ansaitsee.
Quote from: Franklin on 12.12.2013, 14:02:57
Quote from: Jani Rantala on 12.12.2013, 13:54:11
Quote from: Franklin on 12.12.2013, 13:44:09
Jotenkin huvittavaa seurata kun keskiverto hommalainen tuntuu tietävän Fortumin hallitusta paremmin kaupan järkevyydestä. Ulkomaalaisille infran myymisestä en ota sen kummemmin kantaa, mutta näin Fortumin (pien)omistajana tämä koko tilanne pistää kyllä hymyilyttämään. :)
No pistäppä lukuja tulemaan että millä perusteella kauppa oli kannattava. Ja se on ihan selvää että ulkomaille myyminen oli perseestä.
Periaatetasolla en ota (vieläkään) kantaa tästä myynnistä. Uskon kuitenkin, niinkuin Fortumin hallituskin, että sähkönsiirron myyminen oli fiksu liike (Fortumille). Vaikka sähkönsiirrolla Fortum saikin vakaata tuottoa se on säänneltyä toimintaa eikä tuoton kasvu ole oikeastaan mahdollista. Lisäksi toiminnassa oli hulppea määrä rahaa kiinni kuten myyntisummasta nähdään. Tietysti kaupan lopullinen järkevyys nähdään vasta kun myynnistä saadut rahat investoidaan.
Fortumin johto katsoi, että saa parempaa tuottoa investoimalla rahat muualle. Voi tietysti kysyä, miksei myyty Norjan tai Ruotsin verkkoa. Liekö siellä sitten parempi kate sähkönsiirrosta?
QuoteFortum suuntaa rahoineen Ranskaan ja Intiaan
Tiedotustilaisuudessa puhunut toimitusjohtaja Tapio Kuula totesi Intian ja Ranskan olevan potentiaalisten investointikohteiden listalla.
– Ranskan vesivoima on yksi liiketoiminta-alue, joka meitä kiinnostaa. Intiassa on myös mielenkiintoisia kasvumahdollisuuksia, Kuula sanoi.
Fortum osallistunee Ranskan vesivoimaosuuksien huutokauppaan, jota käydään todennäköisesti ensi vuonna. Mahdolliseen investointipäätökseen vaikuttaa Kuulan mukaan varsinkin se, mihin hinnat lopulta asettuvat.
TALOUSTIEDOT
Fortum Oyj
Intiassa Fortumilla on jo jalansija. Yhtiö osti kesäkuussa aurinkoenergiateknologiaan perustuvan voimalaitoksen Luoteis-Intian Rajasthanista.
Vesivoima ja aurinkoenergia sopivat Fortumin uuden strategian mukaiseen kasvuun. Yhtiö haluaa keskittyä vähäpäästöiseen ja energiatehokkaaseen sähkön ja lämmöntuotantoon.
Investointeja on luvassa, mutta myyntivoitosta suuri osa jäänee kuitenkin Fortumille. Yhtiön on velkaa maksettavana.
– Verkkojen myynti antaa Fortumille taloudellista liikkumavaraa. Fortum vahvistaa tasettaan ja investoi uuteen kasvuun.
Koko verkkopotti
vielä saamatta
Fortumin kassa paisunee jatkossa vielä entisestään. Yhtiö tahtoo myydä Suomen sähköverkkojen lisäksi myös Ruotsin ja Norjan sähköverkot.
– Päätöksiä näiden verkkojen osalta ei toistaiseksi ole. Oletusarvo kuitenkin on, että Ruotsin ja Norjan verkot myydään aikanaan.
....
Fortumin on laajalti uskottu saavan Ruotsin 900 000 asiakkaan verkostaan Suomen verkkoa paremman hinnan. Suomessa Fortumin paikallisverkolla on 640 000 asiakasta.
...
http://www.taloussanomat.fi/porssi/2013/12/12/fortum-suuntaa-rahoineen-ranskaan-ja-intiaan/201317238/170
Quote from: Franklin on 12.12.2013, 14:02:57
Quote from: Jani Rantala on 12.12.2013, 13:54:11
Quote from: Franklin on 12.12.2013, 13:44:09
Jotenkin huvittavaa seurata kun keskiverto hommalainen tuntuu tietävän Fortumin hallitusta paremmin kaupan järkevyydestä. Ulkomaalaisille infran myymisestä en ota sen kummemmin kantaa, mutta näin Fortumin (pien)omistajana tämä koko tilanne pistää kyllä hymyilyttämään. :)
No pistäppä lukuja tulemaan että millä perusteella kauppa oli kannattava. Ja se on ihan selvää että ulkomaille myyminen oli perseestä.
Periaatetasolla en ota (vieläkään) kantaa tästä myynnistä. Uskon kuitenkin, niinkuin Fortumin hallituskin, että sähkönsiirron myyminen oli fiksu liike (Fortumille). Vaikka sähkönsiirrolla Fortum saikin vakaata tuottoa se on säänneltyä toimintaa eikä tuoton kasvu ole oikeastaan mahdollista. Lisäksi toiminnassa oli hulppea määrä rahaa kiinni kuten myyntisummasta nähdään. Tietysti kaupan lopullinen järkevyys nähdään vasta kun myynnistä saadut rahat investoidaan.
Melkoista paskaa tuollainen kirjoitus. Jos investoinnit olisivat vaatineet rahaa niin sitä olisi saatu pankkilainalla tai annilla.
Samoiten 30% leikkauksella osinkoihin olisi pystynyt jo rahoittamaan ison jätti-investoinnin. Ja eikös isoin osa ole tarkoitus jakaa osinkoina pois.
Quote from: Sour-One on 12.12.2013, 14:07:49
Fortumin johto katsoi, että saa parempaa tuottoa investoimalla rahat muualle. Voi tietysti kysyä, miksei myyty Norjan tai Ruotsin verkkoa. Liekö siellä sitten parempi kate sähkönsiirrosta?
Fortumin omistamat Ruotsin ja Norjan verkot ovat myös myynnissä ja todennäköisesti myydäänkin ensi vuoden aikana.
Quote from: Dharma on 12.12.2013, 14:05:48
Quote from: Jani Rantala on 12.12.2013, 14:02:54
Jos nämä verkot olisi haluttu ostaa valtiolle, niin rahaa olisi 100% varmuudella löytynyt.
Suomen hallituksen vaihtoehdot olivat ottaa lainaa 2,55 mrd e ja pääomittaa sillä Solidiumia tai sallia Fortumin myydä sähköverkkonsa ja ottaa osuutensa osinkoina. Näyttäähän se kivemmalta ensi vuonna budjettia tehdessä näin päin. :facepalm: Kansa saa juuri sellaiset päättäjät kuin ansaitsee.
Suomen valtio saisi rahaa halvemmalla kuin tuo verkkojen tuotto. joten ihan mukava siivu olisi tullut valtion kassaan ilmaista rahaa ostamalla verkot valtiolle.
Quote from: Jani Rantala on 12.12.2013, 14:11:16
Quote from: Dharma on 12.12.2013, 14:05:48
Quote from: Jani Rantala on 12.12.2013, 14:02:54
Jos nämä verkot olisi haluttu ostaa valtiolle, niin rahaa olisi 100% varmuudella löytynyt.
Suomen hallituksen vaihtoehdot olivat ottaa lainaa 2,55 mrd e ja pääomittaa sillä Solidiumia tai sallia Fortumin myydä sähköverkkonsa ja ottaa osuutensa osinkoina. Näyttäähän se kivemmalta ensi vuonna budjettia tehdessä näin päin. :facepalm: Kansa saa juuri sellaiset päättäjät kuin ansaitsee.
Suomen valtio saisi rahaa halvemmalla kuin tuo verkkojen tuotto. joten ihan mukava siivu olisi tullut valtion kassaan ilmaista rahaa ostamalla verkot valtiolle.
Aika kaukana ilmaisesta rahasta, kun valtio olisi joutunut ottamaan 2,55 miljardia lainaa.
Quote from: Franklin on 12.12.2013, 14:15:03
Quote from: Jani Rantala on 12.12.2013, 14:11:16
Quote from: Dharma on 12.12.2013, 14:05:48
Quote from: Jani Rantala on 12.12.2013, 14:02:54
Jos nämä verkot olisi haluttu ostaa valtiolle, niin rahaa olisi 100% varmuudella löytynyt.
Suomen hallituksen vaihtoehdot olivat ottaa lainaa 2,55 mrd e ja pääomittaa sillä Solidiumia tai sallia Fortumin myydä sähköverkkonsa ja ottaa osuutensa osinkoina. Näyttäähän se kivemmalta ensi vuonna budjettia tehdessä näin päin. :facepalm: Kansa saa juuri sellaiset päättäjät kuin ansaitsee.
Suomen valtio saisi rahaa halvemmalla kuin tuo verkkojen tuotto. joten ihan mukava siivu olisi tullut valtion kassaan ilmaista rahaa ostamalla verkot valtiolle.
Aika kaukana ilmaisesta rahasta, kun valtio olisi joutunut ottamaan 2,55 miljardia lainaa.
Ilmainen raha = verkkojen tuotto miinus pääomasta maksettu korko > 0.
Mutta ei julkisella sektorilla tällaista ajattelua harrasteta. Ideologista kuluttamista joka ainoassa puolueessa. Sen siitä saa, kun päättäjät ovat kansalaisten kaltaisia eivätkä kyvykkäämpiä. Ja se on taas kansalaisten vika, että valitsevat tällaiset päättäjät. Tätähän se yksi Helsingin valtuutettukin kritisoi. Never in China.
Quote from: Jani Rantala on 12.12.2013, 14:11:16
Suomen valtio saisi rahaa halvemmalla kuin tuo verkkojen tuotto. joten ihan mukava siivu olisi tullut valtion kassaan ilmaista rahaa ostamalla verkot valtiolle.
Valitettavasti ei käteisen matikalla. Kun eräille meistä 1+1=3 niin myydään halvalla että voidaan sijoittaa kalliimmalla ostamiseen. (Se muuten joudutaan vielä ostamaan kalliilla takaisin tai itketään ja ostetaa)
Käteisen päässä: Hmmm kumpihan olisi parempi investointi. Kupari-teräksinen sähkönsiirtoverkko Suomessa vai lasti kultamunia kehitysmaasta? Palttirallaa 6 miljardia vuodessa syömävelkaa jos edes riittää. Tietysti lasti kultamunia :facepalm:
Quote from: Dharma on 12.12.2013, 14:00:45
Quote from: P on 12.12.2013, 13:56:35
Jep. Vastaavalla tavalla voitaisiin kaupata vesilaitokset. Tulisi rahaa hetkeksi kassaan, mutta maksaisimme sen takaisin moninkertaisesti, kun kilpailevaa vesijärjestelmää ei voida rakentaa kannattavasti..
Vesivoimaloilla ei ole monopolia sähköntuotantoon. Aina voi ostaa toiselta tuottajalta vaikka kivihiilellä tuotettua sähköä. Mutta sähkönsiirtoa ei voi ostaa kilpailijalta.
Kirjoitin ihan käyttövesijärjestelmistä. Sähköverkko on siihen verrattavaa infraa. Ainahan käyttöveden voi ostaa kaupasta, jos ei halua maksaa yksityistetyn vesilaitoksen tariffeja.. Peseytyminen vaan menee hankalaksi.
Skenaario: Sähkönsiirtoverkko Suomessa myydään kv sijoitusyhtiölle. Kv sijoitusyhtiö päättää korp.comm.cock. vihr.vas. teollisuustuhopolitiikan seurauksena että koko Suomessa ei enää ole riittävää rakenteellista ja merkittävää teollisuutta joka tarvitsee koko valtakunnan sähkönsiirtoverkkoa. Ei teollisuutta ei sähköntarvetta. Tai ainakaan ko verkon tarpeita kattavaa kysyntää. Sijoitusyhtiö päättää että myydäämpä koko paska Venäläisille (venläiset tulee) ja tehdään koko Suomesta pelkkää johdonalusmaata. Venäläiset ryhtyvät hallinnoimaan Suomen sähkönsiirtomarkkinoita. Tulee itku, tulee potku ja rkp-raivari. Sitten talvisodan henkeen ryhdytään ostamaan tämä Suomalainen sähkönsiirtoverkko takaisin suomalaisomistukseen koska se sittenkin on järkevämpää.
Quote from: siviilitarkkailija on 12.12.2013, 14:33:03
Skenaario: Sähkönsiirtoverkko Suomessa myydään kv sijoitusyhtiölle. Kv sijoitusyhtiö päättää korp.comm.cock. vihr.vas. teollisuustuhopolitiikan seurauksena että koko Suomessa ei enää ole riittävää rakenteellista ja merkittävää teollisuutta joka tarvitsee koko valtakunnan sähkönsiirtoverkkoa. Ei teollisuutta ei sähköntarvetta. Tai ainakaan ko verkon tarpeita kattavaa kysyntää. Sijoitusyhtiö päättää että myydäämpä koko paska Venäläisille (venläiset tulee) ja tehdään koko Suomesta pelkkää johdonalusmaata. Venäläiset ryhtyvät hallinnoimaan Suomen sähkönsiirtomarkkinoita. Tulee itku, tulee potku ja rkp-raivari. Sitten talvisodan henkeen ryhdytään ostamaan tämä Suomalainen sähkönsiirtoverkko takaisin suomalaisomistukseen koska se sittenkin on järkevämpää.
Olet optímisti; ei se verkonomistus taida sitten aikanaan, nykyhetken valossa kovin kaukaisessa tulevaisuudessa, ihan noin helposti palautua takaisin suomalaisomistukseen ...
edit pilkunviilausta ihan kirjaimellisesti
Kiitän viilauksesta.
Veikkaan että myyjät (poliittisesti valitut ministerit) eivät tiedä sähköverkon rakennus- ja suunnittelukustannuksista sekä toiminnasta hevonpaskaa. Fortum, rakennuttajana, on voinut totaalikyllästyä ja pakosti hyväksyä teollisuuspolitiikan realiteetit. Myös itse sähköverkon veto on vahvasti poliittinen päätös. Maamme suurimmat sähkönkuluttajat, teollisuus, on haluttu ajaa alas. Sillä on vaikutusta sähköverkon suunnitteluun. Fortumia ei kiinnosta pystyynkuoleva teollisuus vaan kehittyvä sekä sähköä käyttävä teollisuus. Siksi sen on pakko siirtyä pois Suomesta. Sensijaan että rakennetaan Suomeen, sähköverkkoa aletaan rakentamaan Suomen yli. Ruotsissa on oma valuutta, sähköä kuluttavaa teollisuutta ja sähkönsiirrolle kilpailutarvetta.
Mikäli liittovaltiokehitys on edennyt niin pitkälle, että maamme itsenäinen hallinto on lopetettu, niin sitten eduskunta joutuu vain rahalla yrittämään verkon takaisinostoa. Eli paikallishallinnon ja vasallin keinoin jos päätösvalta on liittovaltiolla. Sille Venäjänkauppa ja Suomen yli menevä sähkönsiirtomarkkina on positiivinen asia. Mutta itsenäinen parlamentti kykenee tarvittaessa tekemään lain joka pakottaa omistajan myymään. Parlamentillä on tähän mahdollisuus mutta vain itsenäisessä valtiossa.
Quote from: siviilitarkkailija on 12.12.2013, 14:33:03
Skenaario: Sähkönsiirtoverkko Suomessa myydään kv sijoitusyhtiölle. Kv sijoitusyhtiö päättää korp.comm.cock. vihr.vas. teollisuustuhopolitiikan seurauksena että koko Suomessa ei enää ole riittävää rakenteellista ja merkittävää teollisuutta joka tarvitsee koko valtakunnan sähkönsiirtoverkkoa. Ei teollisuutta ei sähköntarvetta. Tai ainakaan ko verkon tarpeita kattavaa kysyntää. Sijoitusyhtiö päättää että myydäämpä koko paska Venäläisille (venläiset tulee) ja tehdään koko Suomesta pelkkää johdonalusmaata. Venäläiset ryhtyvät hallinnoimaan Suomen sähkönsiirtomarkkinoita. Tulee itku, tulee potku ja rkp-raivari. Sitten talvisodan henkeen ryhdytään ostamaan tämä Suomalainen sähkönsiirtoverkko takaisin suomalaisomistukseen koska se sittenkin on järkevämpää.
Juu mut ei täällä Suomessa ihan niin ylen hoopoja olla. Veli venäläinen ostaisi kyllä jos vain saisi, mutta kyllähän kotomaassa täytyy olla tahoja, jotka valvovat maanlaajuisten strategisten alojen omistusta. En tunne alaa, mutta läheltä liippaa varmaan ainakin SUPOa tai jotain armeijan poikien yksikköä - onko nykyjään olemassa mitään vakoilu-/vastavakoiluyksikköä? Eihän tuommosesta kuulu julkisesti puhua, että olisi mielenkiintoista tietää, että miten ja millä perusteella (esim. koulutus?) tiedustelijat värvätään palvelukseen. Maanpuolustuskorkeakoulu tietää, vaan tuskinpa kiinnostaa kertoa.
Quote from: Dharma on 12.12.2013, 14:17:34
Quote from: Franklin on 12.12.2013, 14:15:03
Quote from: Jani Rantala on 12.12.2013, 14:11:16
Quote from: Dharma on 12.12.2013, 14:05:48
Quote from: Jani Rantala on 12.12.2013, 14:02:54
Jos nämä verkot olisi haluttu ostaa valtiolle, niin rahaa olisi 100% varmuudella löytynyt.
Suomen hallituksen vaihtoehdot olivat ottaa lainaa 2,55 mrd e ja pääomittaa sillä Solidiumia tai sallia Fortumin myydä sähköverkkonsa ja ottaa osuutensa osinkoina. Näyttäähän se kivemmalta ensi vuonna budjettia tehdessä näin päin. :facepalm: Kansa saa juuri sellaiset päättäjät kuin ansaitsee.
Suomen valtio saisi rahaa halvemmalla kuin tuo verkkojen tuotto. joten ihan mukava siivu olisi tullut valtion kassaan ilmaista rahaa ostamalla verkot valtiolle.
Aika kaukana ilmaisesta rahasta, kun valtio olisi joutunut ottamaan 2,55 miljardia lainaa.
Ilmainen raha = verkkojen tuotto miinus pääomasta maksettu korko > 0.
Mutta ei julkisella sektorilla tällaista ajattelua harrasteta. Ideologista kuluttamista joka ainoassa puolueessa. Sen siitä saa, kun päättäjät ovat kansalaisten kaltaisia eivätkä kyvykkäämpiä. Ja se on taas kansalaisten vika, että valitsevat tällaiset päättäjät. Tätähän se yksi Helsingin valtuutettukin kritisoi. Never in China.
Tämä on politiikkaa, ei bisnestä. Valtion pitäisi ostaa muiltakin verkot niiden tullessa myyntiin markkinahinnalla ja tehdä tarvittavat investoinnit. Arvioni koko siirtoverkon myyntihinnasta on 13 miljardia ja teollisuusministeriön arvio investointitarpeesta 10-20 miljardia. Nykyiset siirtomaksut eivät kata investointitarvetta.
Millainen älämölö siitä nousisi kun valtion verkossa olisi halvempaa tai kalliimpaa sähkönsiirtoa kuin muilla? Pitääkö muiden myydä tappiolla? Entä myrskytuhot? Silloin olisivat poliitikot vastailemassa kameroiden edessä ja kuluttajat vaatimassa oikeuksiaan. Nyt ongelmat ulkoistetaan ja voidaan syyttää yksityisiä firmoja ja säädellä uusia lakeja ja velvoitteita. Sehän olisi sangen ikävää jos joutuisi olemaan vastuussa jostain.
Quote from: Good Vibrations II on 12.12.2013, 14:54:20
...kyllähän kotomaassa täytyy olla tahoja, jotka valvovat maanlaajuisten strategisten alojen omistusta.
Eeeeehheehheeehheeehheeehhhehheeee! ;D ;D ;D
Quote from: siviilitarkkailija on 12.12.2013, 14:51:14
Kiitän viilauksesta.
Veikkaan että myyjät (poliittisesti valitut ministerit) eivät tiedä sähköverkon rakennus- ja suunnittelukustannuksista sekä toiminnasta hevonpaskaa. Fortum, rakennuttajana, on voinut totaalikyllästyä ja pakosti hyväksyä teollisuuspolitiikan realiteetit. Myös itse sähköverkon veto on vahvasti poliittinen päätös. Maamme suurimmat sähkönkuluttajat, teollisuus, on haluttu ajaa alas. Sillä on vaikutusta sähköverkon suunnitteluun. Fortumia ei kiinnosta pystyynkuoleva teollisuus vaan kehittyvä sekä sähköä käyttävä teollisuus. Siksi sen on pakko siirtyä pois Suomesta. Sensijaan että rakennetaan Suomeen, sähköverkkoa aletaan rakentamaan Suomen yli. Ruotsissa on oma valuutta, sähköä kuluttavaa teollisuutta ja sähkönsiirrolle kilpailutarvetta.
Mikäli liittovaltiokehitys on edennyt niin pitkälle, että maamme itsenäinen hallinto on lopetettu, niin sitten eduskunta joutuu vain rahalla yrittämään verkon takaisinostoa. Eli paikallishallinnon ja vasallin keinoin jos päätösvalta on liittovaltiolla. Sille Venäjänkauppa ja Suomen yli menevä sähkönsiirtomarkkina on positiivinen asia. Mutta itsenäinen parlamentti kykenee tarvittaessa tekemään lain joka pakottaa omistajan myymään. Parlamentillä on tähän mahdollisuus mutta vain itsenäisessä valtiossa.
OT: ääh ... hupaisa väärinymmärrys: itseasiassa pilkun viilauksella tarkoitin yhden pilkun lisäämistä alkuperäiseen kommenttiini. Tämä muokkaus ei sitten jostain syystä kirjautunut puheenvuoron alle muotoon:
viimeksi muokattu jne ... Mutta tahaton väärinymmärrys poiki lisää keskustelua, mikä on loistavaa...
Itse asiasta kantani on samansuuntainen kuin Sinulla, mutta pessimistisempi. Jotta jotain, esim. sähkönsiirtonverkkoa voisi ostaa, sen omistajan olisi oltava halukas myymään, kuten rivien välissä totesitkin. Vaan jospa omistaja ei halua myydä, vain itsenäisen valtion lainsäätäjät voivat asiantilan halutessaan muuttaa ... Vaan mitäpä teet, jos sekin valta on jo annettu pois, kuten huomautit? Sitten aikanaan todennäköisesti haetaan vauhtia yleisten olosuhteiden muuttamiseksi hieman kauempaa jollakin toistaiseksi määrittämättömällä mekanismilla, minkä veikkaan olevan huomattavasti suomalaiselle populaatiolle raskaampi ja tuskallisempi mekanismi kuin se, jota Sinä alun alkaen puheenvuorossasi hahmotit. Mutta toki aikanaan tulos on se, että joskus epämääräisessä tulevaisuudessa ko. verkot ovat jälleen suomalaisomistuksessa.
Nim. Good Vibrations II,
Täytyyhän sellaisia tahoja olla ja täytyyhän semmoisten tahojen valvoa strategisten alojen omistusta. Toki täytyy, vaan valvovatko ja ennen kaikkea, toimivatko tarpeen vaatiessa tarpeen vaatimalla tavalla?
Vaan mites vihreiden kakkosministeri omistajaohjauksesta vastaavana? Olisko mahdollista, että Hautala olisi torpannut hankkeen mutta Haavisto vain nyökytteli?
Tuossa puheenvuoroja asian tiimoilta. Tällä kertaa tullut järkevää settiä niiltäkin, joilta sitä ei ole tottunut odottamaan:
http://puheenvuorot.kansanmuisti.fi/istunnot/4-2013/17334-fortumin-sahkonjakeluverkon-myyntiaikeet
Case Espoon Sähkö. Fundamentti Espoossa.
Senverran mulla sisäpiiritietoa, että kokoomusta vi..tti jälkeenpäin myynti.
Totean, että Kokoomus EI ole oppinut virheestään.
Quote from: P on 12.12.2013, 12:46:09
Quote from: Ari-Lee on 12.12.2013, 11:14:41
Tämähän menee kivasti saman kokoomuksen kaupan hyllyltä kuin meni lakiin perustuva ajoneuvokatsastustoiminta ja digita. Mitään vaihtoehtoisia toimintoja ei ole. (Paitsi ajoneuvokatsastukselle on vasta tulossa kotimaiset vaihtoehdot.)
Kokoomus myy vielä maan mullatkin tästä jalkojen alta parilla miljardilla. :facepalm:
Jep noiden lisäksi kunnostautuivat myymällä Siilinjärveltä Kemiran valtavat apatiittivarat murto-osalla niiden oikeasta arvosta.
Jonkun on saatava noista lahjuksia? Vai onko todella julkinen omistus riemuidioottien hallussa?
Ja onko tutkiva journalismikin samojen rosvojen hallussa? On hyvin vaikea uskoa että "Hupsis, sattui
vahingossa menemään pilkkahintaan, mutta ei se mitään, kansa maksaa."
Mikä perkeleen vimma kokoomuksen latvakakkosilla on tuhota Suomi? Kun ei yrittäjäepäystävällisyydellä vielä saatu kansaa polvilleen tarpeeksi nopeasti niin myydään kaikki kansallinen omaisuus ulkomaille "koska kuluja tästä vain olisi tullut". :facepalm:
Kataisesta ja Vapaavuoresta on vaikea sanoa että ovatko he hiton tyhmiä vaiko absouuttisen paatuneita rikollisia.
http://www.iltalehti.fi/talous/2013121217828016_ta.shtml
Vittu mitä paskaa tämäkin lausunto. Kait Suomi on hyvä sijoituskohde, kun on tarjolla ilmaista rahaa vailla minkäänlaista riskiä.
Quote from: Jani Rantala on 12.12.2013, 17:08:58
Kataisesta ja Vapaavuoresta on vaikea sanoa että ovatko he hiton tyhmiä vaiko absouuttisen paatuneita rikollisia.
http://www.iltalehti.fi/talous/2013121217828016_ta.shtml
Vittu mitä paskaa tämäkin lausunto. Kait Suomi on hyvä sijoituskohde, kun on tarjolla ilmaista rahaa vailla minkäänlaista riskiä.
Katainen ja Vapaavuori ovat ns. ylisuorittajia. Ovat päässeet pidemmälle kuin ikinä olisi kukaan uskonut. Heitä tuskin paskan vertaa kiinnostaa aikuisten oikeasti uhrata omaa elämäänsä esimerkiksi eroamalla ja jättämällä politiikan, jos huomaisivat tehneensä ison virheen (esimerikiksi euro). Tarketuisivat asemaansa kunnes löytävät seuraavan kiven mille hypätä. Tämän takia poliitikkojen pitäisi olla todella päteviä. Päteville olisi aina käyttöä politiikan ulkopuolellakin. Nyt meillä on vain vanhasia ja kataisia.
Valtiolla olisi ollut kyllä erinomainen kannustin ostaa Solidiumille verkot:
-Valtio omistaa Fortumista yli puolet => puolet rahoista suoraan takaisin omaan kassaan.
-Valtio verottaa Fortumia tänä vuonna 24,5 % tämän voitosta ja ensi vuonna 20 %, joten koko voitosta tämän verran suoraan takaisin valtiolle (olisi ehtinyt vielä tämän vuoden puolelle).
-Valtio verottaa Fortumin osinkoja, joten voitoista maksetuista osingoista osinkoverotulot valtiolle.
Fortum kirjaa 2,55 mrd e kauppahinnasta 1,9 mrd e voittoa. Jos valtio olisi nokittanut vaikka hurjalla miljardilla eurolla, olisi tästä tullut takaisin luokkaa 2/3 tai jopa enemmänkin.
Vaan kukapa valtiolla mitään tästä välittäisisi. Petaavat itselleen jatkopestiä, koska tietävät, etteivät selviä muutamia vaaleja kuitenkaan eteen päin ja miksi edes yrittäisivät? Mikä kannustin jollain Kataisella tai Vapaavuorella on mihinkään muuhun kuin laittomuuksien välttämiseen?
Quote from: Dharma on 12.12.2013, 17:24:56
Valtiolla olisi ollut kyllä erinomainen kannustin ostaa Solidiumille verkot:
-Valtio omistaa Fortumista yli puolet => puolet rahoista suoraan takaisin omaan kassaan.
-Valtio verottaa Fortumia tänä vuonna 24,5 % tämän voitosta ja ensi vuonna 20 %, joten koko voitosta tämän verran suoraan takaisin valtiolle (olisi ehtinyt vielä tämän vuoden puolelle).
-Valtio verottaa Fortumin osinkoja, joten voitoista maksetuista osingoista osinkoverotulot valtiolle.
Fortum kirjaa 2,55 mrd e kauppahinnasta 1,9 mrd e voittoa. Jos valtio olisi nokittanut vaikka hurjalla miljardilla eurolla, olisi tästä tullut takaisin luokkaa 2/3 tai jopa enemmänkin.
Vaan kukapa valtiolla mitään tästä välittäisisi. Petaavat itselleen jatkopestiä, koska tietävät, etteivät selviä muutamia vaaleja kuitenkaan eteen päin ja miksi edes yrittäisivät? Mikä kannustin jollain Kataisella tai Vapaavuorella on mihinkään muuhun kuin laittomuuksien välttämiseen?
Solidium olisi voinut ostaa verkot velkarahalla, ja tienata tiliä koska valtiolle velkaraha olisi halvempaa, mitä verkkojen tuotto.
Quote from: Jani Rantala on 12.12.2013, 17:29:02
Quote from: Dharma on 12.12.2013, 17:24:56
Valtiolla olisi ollut kyllä erinomainen kannustin ostaa Solidiumille verkot:
-Valtio omistaa Fortumista yli puolet => puolet rahoista suoraan takaisin omaan kassaan.
-Valtio verottaa Fortumia tänä vuonna 24,5 % tämän voitosta ja ensi vuonna 20 %, joten koko voitosta tämän verran suoraan takaisin valtiolle (olisi ehtinyt vielä tämän vuoden puolelle).
-Valtio verottaa Fortumin osinkoja, joten voitoista maksetuista osingoista osinkoverotulot valtiolle.
Fortum kirjaa 2,55 mrd e kauppahinnasta 1,9 mrd e voittoa. Jos valtio olisi nokittanut vaikka hurjalla miljardilla eurolla, olisi tästä tullut takaisin luokkaa 2/3 tai jopa enemmänkin.
Vaan kukapa valtiolla mitään tästä välittäisisi. Petaavat itselleen jatkopestiä, koska tietävät, etteivät selviä muutamia vaaleja kuitenkaan eteen päin ja miksi edes yrittäisivät? Mikä kannustin jollain Kataisella tai Vapaavuorella on mihinkään muuhun kuin laittomuuksien välttämiseen?
Solidium olisi voinut ostaa verkot velkarahalla, ja tienata tiliä koska valtiolle velkaraha olisi halvempaa, mitä verkkojen tuotto.
Sekin, mutta kun valtio ostaa osaksi omistamaltaan yritykseltä, se saa tämän osan suoraan takaisin. Lisäksi koska kyseessä on myyjälle voitto, niin valtio saa voittoveron ja osinkoveron. Aikamoinen etu verrattuna ei-valtiollisiin ostajiin. Veikkaanpa, ettei käynyt Vapaavuoren mielessäkään tämä.
Fortum ei ole jakamassa osinkoina Sähkönsiirrosta saatavaa summaa.
Tutkivaa journalismia kuulutettiin. Tässä vähän kaivelua.
Sähkönsiirto Ylen uutisten mukaan myytiin "ulkomaille" kanadalaisille pääomasijoittajille. Ostajan nimeksi mainitaan First State Investments. Hassu sattuma on, että saman niminen pääomasijoittaja omistaa myös Digitan - toisen Suomen valtiollisen monopolin. Digitan mukaan: "Digitan omistaa eurooppalainen infrastruktuurirahasto First State Investments." eli ulkomaalaisuuskin on vähän niin ja näin. Muodollisesti sijoittajava voi olla johonkin toiseen euroopan maahan rekisteröity, mutta käytännössä on suomalainen. Oikeasti se on jälleen yksi hallituspuolueidemme bulvaani. Sosiaalidemokraatit omistavat eläkeyhtiöt SAK:n kautta, ottavat niistä vaalirahansa ja palkkiovirkansa, ja Kokoomus pyörii taas suuryritysten - tai osan eli Suomen valtionyritysten - taustalla ja kerää sieltä oman kakkunsa. Suomeksi sanottuna tässä taas siirrettiin rahoja valtion kassasta puolueen kassaan. Vielä selvemmin ryöstettiin valtion omaisuutta. Sitä sattuu - ja nimenomaan kehitysmaissa.
Hienosti varastettu. Sen minkä nuorena varastaa, sen vanhana omistaa, sanoo tuntemattoman kansanryhmän sananlasku. Suomalainen sananlasku vastaa, Varkaalla on hyvä ammatti, mutta kaulalle huono. Ikävää on, ettei Suomessa päde tuntemattoman kansanryhmän laki; ikävää hallituspuoluiden ja byrokraattien kannalta. Täällä varkaisiin suhtaudutaan kovin nuivasti.
En tiedä, oliko tämä jo täällä, kun A-talk pukkaa päälle enkä ehdi lukea kaikkia viestejä tästä ketjusta.
"- Huolta on ollut siitä, pysyykö verkko kunnossa ja nouseeko jakelun hinta, Heidi Hautalan (vihr) paikalle hallitukseen noussut Haavisto listaa.
Huolet ovat kuitenkin turhia, hän vakuuttaa.
- Molemmat asiat aika tiukasti säädeltyjä, sanoo ministeri Energiamarkkinaviraston (EVM) vastuuseen viitaten.
Hintasääntelyn lisäksi valvotaan esimerkiksi sähköverkon kunnossapitoa. Nykyään asiakkaat voivat saada sähkökatkoksista korvauksia, muistuttaa Haavisto.
- Sääntely on vahva. Verkon omistajilla on varsin raskaitakin vastuita, hän pohtii."
Ymmärtäkää nyt jo prkl, että sijoittajatoiminnan perusajatus on se, että pidetään verkko huippukunnossa, jopa investoidaan sen parantamiseksi. Vai mitä meidän humu-Pekka tarkoitta?
http://www.iltalehti.fi/talous/2013121217827893_ta.shtml
Ei syytä huoleen. Hyväntekijät ostivat kuparit pois, kun rahaa on niin, että ranteita pakottaa. Mitään voittoa ei haluta tietenkään.
Quote from: sivullinen. on 12.12.2013, 19:51:45
Tutkivaa journalismia kuulutettiin. Tässä vähän kaivelua.
Sähkönsiirto Ylen uutisten mukaan myytiin "ulkomaille" kanadalaisille pääomasijoittajille. Ostajan nimeksi mainitaan First State Investments. Hassu sattuma on, että saman niminen pääomasijoittaja omistaa myös Digitan - toisen Suomen valtiollisen monopolin. Digitan mukaan: "Digitan omistaa eurooppalainen infrastruktuurirahasto First State Investments." eli ulkomaalaisuuskin on vähän niin ja näin. Muodollisesti sijoittajava voi olla johonkin toiseen euroopan maahan rekisteröity, mutta käytännössä on suomalainen. Oikeasti se on jälleen yksi hallituspuolueidemme bulvaani. Sosiaalidemokraatit omistavat eläkeyhtiöt SAK:n kautta, ottavat niistä vaalirahansa ja palkkiovirkansa, ja Kokoomus pyörii taas suuryritysten - tai osan eli Suomen valtionyritysten - taustalla ja kerää sieltä oman kakkunsa. Suomeksi sanottuna tässä taas siirrettiin rahoja valtion kassasta puolueen kassaan. Vielä selvemmin ryöstettiin valtion omaisuutta. Sitä sattuu - ja nimenomaan kehitysmaissa.
Hienosti varastettu. Sen minkä nuorena varastaa, sen vanhana omistaa, sanoo tuntemattoman kansanryhmän sananlasku. Suomalainen sananlasku vastaa, Varkaalla on hyvä ammatti, mutta kaulalle huono. Ikävää on, ettei Suomessa päde tuntemattoman kansanryhmän laki; ikävää hallituspuoluiden ja byrokraattien kannalta. Täällä varkaisiin suhtaudutaan kovin nuivasti.
Niin siis ulkomaisille sijoittajille meni 80%; 40 % AUSTRALIALAISELLE First State Investmentille ja 40 % KANADALAISELLE Borealikselle
Ja tuommoinen pari miljardia hupenee syömävelkoihin ja maailmanhalaukseen alta aikayksikön. Itse asiassa lienee tuhlattu jo.
Quote from: Uuno Nuivanen on 12.12.2013, 21:50:40
Ja tuommoinen pari miljardia hupenee syömävelkoihin ja maailmanhalaukseen alta aikayksikön. Itse asiassa lienee tuhlattu jo.
En usko, että pörriyhtiö harrastaa maailmanhalailua.
Täydellistä hulluutta verkkojen myynti tietenkin on. Valtio olisi pääomistajana voinut keskeyttää myynnin, mutta kyseessä lienee vanha ja hallituksen hyväksi oppima, nerokas housuun kusemis-taktiikka, osinkoja ja vähän tuloja hetkeksi+paljon tuloja hyville johtajavelloksille, valtion tulot sitten paikkaamaan hetkeksi budjettia että taas lämmittää ja päästään ehkä vuosi eteenpäin, v-nkö väliä tulevaisuudesta.
Salaliittoteoreetikko voisi päätellä pelkästään Vapaavuoren ja Häkämiehen hymyistä paljon, isänmaallinen ihminen taas puhdasta ahneutta ja kieroilua. Todellisuus lienee huomattavasti pahempi yhdistelmä edellisistä.
Quote from: Sour-One on 12.12.2013, 21:26:35
Niin siis ulkomaisille sijoittajille meni 80%; 40 % AUSTRALIALAISELLE First State Investmentille ja 40 % KANADALAISELLE Borealikselle
Jumalauta, tätä meininkiä! Menköön siemenperunatkin :'(
Quote from: FlyinHighAgain on 12.12.2013, 22:07:45
Täydellistä hulluutta verkkojen myynti tietenkin on. Valtio olisi pääomistajana voinut keskeyttää myynnin, mutta kyseessä lienee vanha ja hallituksen hyväksi oppima, nerokas housuun kusemis-taktiikka...
... pakkasella. Ei prkl >:( Mua ei huvita enää mikään >:(
Quote from: Sour-One on 12.12.2013, 21:26:35
Quote from: sivullinen. on 12.12.2013, 19:51:45
Ostajan nimeksi mainitaan First State Investments. Hassu sattuma on, että saman niminen pääomasijoittaja omistaa myös Digitan - toisen Suomen valtiollisen monopolin. Digitan mukaan: "Digitan omistaa eurooppalainen infrastruktuurirahasto First State Investments." eli ulkomaalaisuuskin on vähän niin ja näin.
Niin siis ulkomaisille sijoittajille meni 80%; 40 % AUSTRALIALAISELLE First State Investmentille ja 40 % KANADALAISELLE Borealikselle
AUSTRALIALAINEN First State Investment on Digitan lehdistötiedotteen mukaan "eurooppalainen". Tarkemmin tutkittuna australialaisen suursijoituskonsernin infrastruktuuriin keskittyvä tytäryritys on eurooppalainen. Onko "maikkari" suomalainen? Yleisesti tulkittuna on, vaikka se onkin ruotsalaisen emoyrityksen suomalainen tytäryritys.
Harmittaa että lehdissä puhutaan vain huoltovarmuudesta mutta unohdetaan se tärkeä asia, että tästä lähtien asiakkaiden sähkön siirtomaksuihin käyttämä raha siirtyy ulkomaille sen sijaan että jäisi kiertoon Suomeen. Tästä eteenpäin Suomesta alkaa jatkuva rahavirta ulkomaille, joka heikentää Suomen vaihtotasetta (tai mihin lukuun se kuuluukaan). Samalla Ruotsista ja Norjasta tulleet tulot sähköverkoista jäävät pois. Ei kulu montaakaan vuotta, kun ostaja on saanut Fortumin sähköverkkoihin sijoittamansa rahat takaisin ja sen jälkeen kehrää puhdasta voittoa.
Vastapainoksi 2,5 miljardin ostohinnasta maksetaan Fortumin johtajille huimat boonukset. Ovatpas he taitavia kun myyvät Suomen yhteiskunnan omaisuutta ulkomaille. Kyllä siitä boonukset pitää maksaa.
Boonuksista jäljelle jääneet rahat upotetaan sitten Siperian ruostevoimaloihin ja sinne ne katoavat jälkiä jättämättä.
Katainen ja Vapaavuori jäävät Suomen taloushistoriaan tämän kaupan johdosta.
Noniin, sähköt myyty. Seuraavaksi vesi.
Lahjoitetaan koko maa vaikka venäläisille, kun ne sattuu vieressä sopivasti olemaan. Maksetaan sitten niille vuokraa siitä, että saadaan asua täällä. Sillähän on sitten omistusongelmat ratkaistu ja palattu lähtöruutuun.
Minusta teiden omistaminen ei ole valtion ydinliiketoimintaa. Siksi tiet on myytävä ruotsalaisille rahastoille, jotka sitten saavat määrätä sopivaksi katsomansa tienkäyttömaksut. Esimerkiksi euro/km. Ne rahat siirtyvät sitten pois Suomesta mutta toisaalta valtio pystyy käyttämään myynnissä saamansa rahat (200 miljoonaa euroa kiitos Kataisen ja Vapaavuoren) vapaiden tanssiryhmien avustuksiin, paperittomien siirtolaisten tukemiseen ja teatteriprojekteihin Ulumba-Mulumbassa.
Quote from: timouti on 13.12.2013, 06:26:43
Lahjoitetaan koko maa vaikka venäläisille, kun ne sattuu vieressä sopivasti olemaan. Maksetaan sitten niille vuokraa siitä, että saadaan asua täällä. Sillähän on sitten omistusongelmat ratkaistu ja palattu lähtöruutuun.
Goldman Sachs olisi loistava uusi isäntä.
Quote from: törö on 13.12.2013, 10:07:39
Quote from: timouti on 13.12.2013, 06:26:43
Lahjoitetaan koko maa vaikka venäläisille, kun ne sattuu vieressä sopivasti olemaan. Maksetaan sitten niille vuokraa siitä, että saadaan asua täällä. Sillähän on sitten omistusongelmat ratkaistu ja palattu lähtöruutuun.
Goldman Sachs olisi loistava uusi isäntä.
Minä Ehdotan Santanderia. Saataisiin moottoritiemme näyttämään formularadoilta, kun joka kaarteessa lukisi Santander.
Ja Suomen valtio voisi lähteä pääomittamaan Espanjan ongelmapankki Santanderia jonkun EU-bulvaanin kautta, jotta Santanderilla olisi varaa ostaa Suomen tieinfra. Vakuutena pääomitukselle voidaan ottaa vaikka Jutta Urpilaisen kaulakoru, jolloin voimme luopua korkotuotoista.
-i-
Corp.comm.cock.party (cccp) on iloisesti päättänyt että sähkönsiirtoverkko on eri asia kuin sähköntuotanto. Mikä on aikamoinen aivopieru koska sähkönsiirtoverkko on itseasiassa voimalaitosta isompi koneisto. Mutta poliittisesti näin voi ajatella jos 1+1=3. Käytännössä päätös tulee ohjaamaan koko energiapolitiikkaa ja samalla teollisuuspolitiikkaa. Itseasiassa se päättää onko Suomessa teollisuutta vai ei. Ja nyt päätös on että teollisuutta (ainakaan suomalaista) ei tarvita eikä haluta. Ja viherperkele Vapaavuoren kyydissä taputtaa karvaisia käsiään. Kokoomus (cccp) on halunnut päätösvallan pois valtiolta ja suomalaisilta sekä sähkön että lopullisesti sähköä käyttävän teollisuuden psta.
viherperkele höpisee paikallisista ja siirtoverkoista keksittävästä höpöhöpö voimasta millä ei ole mitään rakenteellista merkitystä mutta mistä puhuminen sotkee mukavasti kuulijat. Varsinainen asia kun on se että pelkästään omistamalla siirtoverkko ei kehity eikä lopulta tuota. Se edellyttää jatkuvaa rakentamista ja investointia. Tähän ei pelkällä sijoitusyhtiöllä ole pitkäjänteistä kiinnostusta eikä varaa jos katsoitte puhujan perustelut (suomi =3*a eurotalous)....ei ole pitkään tällä menolla. Ei mitään perustetta tehdä välttämättömiä tulevaisuusinvestointeja (kuin venäläisillä)
(http://hs12.snstatic.fi/webkuva/sarjis/560/1305760316239?ts=204)
Quote from: Arto Luukkainen on 13.12.2013, 10:03:18
Minusta teiden omistaminen ei ole valtion ydinliiketoimintaa. Siksi tiet on myytävä ruotsalaisille rahastoille, jotka sitten saavat määrätä sopivaksi katsomansa tienkäyttömaksut. Esimerkiksi euro/km. Ne rahat siirtyvät sitten pois Suomesta mutta toisaalta valtio pystyy käyttämään myynnissä saamansa rahat (200 miljoonaa euroa kiitos Kataisen ja Vapaavuoren) vapaiden tanssiryhmien avustuksiin, paperittomien siirtolaisten tukemiseen ja teatteriprojekteihin Ulumba-Mulumbassa.
Tämä myös lisäisi joukkoliikenteen, siis junien, houkuttelevuutta ja siten vähentäisi Suomen CO2-päästöjä, mikä on elämän tarkoitus.
Valtio on ilahduttavasti ymmärtänyt uusliberalismin luonteen antamalla rahaa suomenruotsalaiselle säätiölle lastensairaalan perustamista varten, joka sitten yksityisenä sairaalanomistajana laskuttaa valtiota.
Myöskin yliopistolliset keskussairaalat voisi myydä norjalaisille pääomasijoittajille ja rahat investoida Afrikan sarveen ja sateenkaariperheisiin.
Tekee mieli hakata päätä seinään kun vatuttaa niin paljon.
Quote from: JmR on 13.12.2013, 18:11:24
Tekee mieli hakata päätä seinään kun vatuttaa niin paljon.
Itsekkin olen hakannut päätäni, että veri roiskuu.
On täysin selvää, että suomalaiset olisivat ostaneet tuon fundamentin. Tuottohan on taattu 8-4% vähintäänkin. Ilman riskiä koska monopoli. Kansan miljardit lojuvat pankkitileillä lähes nolla korolla!
80% tulee siis ulkomaista rahaa mutta tuotto menee ULKOMAIHIN eikä jää Suomeen kierrättämään talouttamme!
Katainen puhui Fortumin tiennestistä mukamas parempana investointituottona. En usko!
Vaikuttaa siltä, että kansan talletusvarat halutaan käyttää mamuiluun, kehitysapuihin ym. verotusta korottamalla eikä oman maan fundamenttiin!
Surkeaa Katainen surkeaa :'(
Seija-myrskyn jälkeen kerrottiin uutisissa, jotta Suomen verkkoinfrastruktuuri on 50-60-luvuilta. Silloin sähkön tarve oli toinen, ja sähkönsaannin varmuustarpeet ihan toista luokkaa kuin nykyään, kun kaikki toimii sähköllä. Uutisissa sanottiin, että sähkönsiirtoverkon investointitarve on melkoinen. Varmuutta ja rinnakkaissyöttöjä tulisi lisätä ja kaivaa kuparia enemmän maahan.
Sähköverkko menee ulkomaiselle sijoittajapoolille, joka saa sijoitukselle 4-8% idioottivarman tuoton.
Investoivatko verkon kehittämiseen, vaikka kuinka mussutetaan, jos rahaa virtaa kassaan, eikä kansa voi äänestää jaloillaan?
V*tut investoivat. Fortumia olisi sentään voitu painostaa valtion toimesta, mutta jotain aussilaista ja kanadalaista holding-yhtiötä...
Fortum halusi pestä kätensä tulevilta investoinneilta ja myi sellaiselle, joka on immuuni kinuamiselle, ja joka on valtion vaikutuspiirin ulkopuolella. Niillä on varmaan myös paremmat lakimiehet pohtimaan, onko sähkönsaantivarmuus sopimuksen osoittamalla tasolla...
-i-
Kaivetaan kynttilät esiin. Varmaan Jyrkistä ainakin, ja ehkä Aleksanterista tulee komissaari Euvostoliittoon, niin voidaan nöyrästi anoa, josko sähkövoimaa saisi edes juhlapyhinä.
Quote from: ikuturso on 15.12.2013, 00:22:54
Sähköverkko menee ulkomaiselle sijoittajapoolille, joka saa sijoitukselle 4-8% idioottivarman tuoton.
Se on tässä tapauksessa tuotto
liikevaihdosta - ei tuotto
sijoituksesta. Selitän miksi.
Uutisissa toisteltu kyllästymiseen asti jotain "8% tuottoa" ilman mitään selitystä miksi näin olisi. Fortumille, joka on verkon rakentanut 50-vuotta sitten, 8% tuotto rakennuskustannuksiin verrattuna on todella pieni. Jos taas verrataan tasearvoon, se on päätös - ei mitattava luku. Sijoittajien saama tuotto on laskettavissa myyntihinnasta. Jos myytiin halvalla, ostaja saa hyvän tuoton; jos kalliilla, niin ei. Paljon lukuja, joista 8% on vaikea löytää. Mutta näistä ei olekkaan kyse; kyse on ihan jostain muusta.
Toimittaessa markkinataloudessa lasketaan tuottoa sijoitukselle. Monopoliyritys, kuten sähköverkko, ei toimimarkkinataloudessa. Sen tulosta säätelee kilpailuviraston säädökset. Se - samoin kuin Digita ja Sonera ja monet muut - voisi periä mitä tahansa hintaa. Asiakkaiden olisi pakko maksaa. Siksi se on kielletty.
Sille on säädetty lupa kerätä voittoa tietty prosentti liikevaihdosta - nykyään 8%. Se voi lisätä voittoaan, joko lobbaamalla paremman prosentin tai
lisäämällä kulujaan. Jälkimmäinen on tärkeä. Säätelyn takia hinnat määräytyvät kulujen mukaan. Kulujen kasvatus lisää euromääräistä voittoa. Mieti hetki niin tajuat logiikan.
QuoteSille on säädetty lupa kerätä voittoa tietty prosentti liikevaihdosta - nykyään 8%
Ihan täyttä bullsihttiä (siis tuo tuijotus 8%) ei itse kirjoitus. Suomessa ei ole mitään viranomaistahoa joka kykenisi tarkastamaan sähköverkon ylläpitäjän taloutta sillä tasolla että tuo 8% pysyvästi olisi edes mitenkään verifioitavissa. Kuten totesit niin kulujen korotus on väistämätön seuraus. Lainsäätäjämme on 10 askelta yritysmaailman takana.
Quote from: sivullinen. on 15.12.2013, 02:06:01
Quote from: ikuturso on 15.12.2013, 00:22:54
Sähköverkko menee ulkomaiselle sijoittajapoolille, joka saa sijoitukselle 4-8% idioottivarman tuoton.
Se on tässä tapauksessa tuotto liikevaihdosta - ei tuotto sijoituksesta. Selitän miksi.
Uutisissa toisteltu kyllästymiseen asti jotain "8% tuottoa" ilman mitään selitystä miksi näin olisi. Fortumille, joka on verkon rakentanut 50-vuotta sitten, 8% tuotto rakennuskustannuksiin verrattuna on todella pieni. Jos taas verrataan tasearvoon, se on päätös - ei mitattava luku. Sijoittajien saama tuotto on laskettavissa myyntihinnasta. Jos myytiin halvalla, ostaja saa hyvän tuoton; jos kalliilla, niin ei. Paljon lukuja, joista 8% on vaikea löytää. Mutta näistä ei olekkaan kyse; kyse on ihan jostain muusta.
Toimittaessa markkinataloudessa lasketaan tuottoa sijoitukselle. Monopoliyritys, kuten sähköverkko, ei toimimarkkinataloudessa. Sen tulosta säätelee kilpailuviraston säädökset. Se - samoin kuin Digita ja Sonera ja monet muut - voisi periä mitä tahansa hintaa. Asiakkaiden olisi pakko maksaa. Siksi se on kielletty. Sille on säädetty lupa kerätä voittoa tietty prosentti liikevaihdosta - nykyään 8%. Se voi lisätä voittoaan, joko lobbaamalla paremman prosentin tai lisäämällä kulujaan. Jälkimmäinen on tärkeä. Säätelyn takia hinnat määräytyvät kulujen mukaan. Kulujen kasvatus lisää euromääräistä voittoa. Mieti hetki niin tajuat logiikan.
Kilpailuviraston säädökset voi muuttua milloin vaan. Itse olen varma että lobbaustyö on ollut käynnissä jo pitkään.
Suomi ei sitten rajoita investointien tuottoja vaatimuksilla verkon kunnosta, kohtuullisista siirtohinnoista, tmv, tai tulee lasku.
Quote from: http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2013/11/08/uusi-sopimus-voi-tuoda-suomelle-miljardilaskun/201315397/12
Tutkijan mukaan investointisuojaa on alettu tulkita niin, että valtiot olisivat vastuussa yritysten hankkeiden koko tulevaisuuden tuottojen korvauksesta.
Jos sähköä ei voi toimittaa asiakkaalle koska verkko on rikki, niin kuluttajan ei tarvitse maksaa toimittamattomasta sähköstä. Mutta mitä jos sähkön myyjä haluaa korvauksen sähköverkon rikkinäisyydestä, koska ei voinut toimittaa sähköä ja tuli tulon menetystä? Kyllä se sähköverkon ylläpitäjä maksattaa tuon korvauksen kuluttajalla. Tulevaisuudessa kuluttaja saattaa joutua maksamaan siirtohinnassa sen sähkön, jota ei pistorasiasta tule.
Jos sähköverkon ylläpitäjä ja sähkön myyjä olisivat sama yhtiö, niin tämä olisi vaikeammin tehtävissä.
Quote"Oleellista on, että kauppa kansainvälisille pääomasijoittajille estetään"
Perttu Koistinen
4 minuuttia sitten (päivitetty juuri nyt)
Keskustan kansanedustaja Antti Kaikkonen ei sulata Fortumin jakeluverkon myyntiä. Hänen mukaansa on vastuutonta päästää omistusta maan rajojen ulkopuolelle. Kauppa pitäisi Kaikkosen mielestä tuoda eduskunnan käsittelyyn.
Antti Kaikkosen mielestä viime viikolla julkistettua Fortumin sähkönjakeluverkkojen myyntiä ei voi kuitata pelkällä olankohautuksella. Kyse on hänen mukaansa strategisesti tärkeästä omistuksesta ja monopolista. Kaikkonen kertoi näkemyksistään Raisiossa sunnuntaina.
- Maan hallituksen on syytä tuoda näin iso kauppa eduskunnan huolelliseen arviointiin, esimerkiksi tiedonannon muodossa. Jos sähköverkkojen omistus ei ole strategista omistusta, niin mikä sitten on, Kaikkonen ihmettelee.
Kaikkosen mukaan sähköverkkojen kaltainen monopoli tuottaa omistajilleen vakaan ja varman tuoton. Jos Fortum haluaa verkkonsa myydä, on niille Kaikkosen mielestä löydyttävä kotimainen uusi omistaja, tarvittaessa valtio. Rahoituksen tähän saisi hänen mukaansa esimerkiksi myymällä valtion ei-strategista omistusta, kuten TeliaSoneran ja Sammon osakkeita.
- Oleellista on, että nyt tekeillä oleva kauppa kansainvälisille pääomasijoittajille estetään. Vieläkään ei ole liian myöhäistä. Jos hallitus ei oma-aloitteisesti tuo kauppaa eduskunnan arvioitavaksi, on opposition mielestäni syytä harkita asiasta välikysymystä.
Pääministeri Jyrki Katainen totesi torstaina eduskunnan kyselytunnilla, ettei enempää suomalaisia omistajavaihtoehtoja ollut ja että yli 80 prosenttia sähkönjakeluverkosta on jo nyt yksityisillä yrityksillä.
http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/kaikkonen_fortum-13139 (http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/kaikkonen_fortum-13139)
Komppaan Kaikkosta!
Katainen EI komppaa koska kansalle myytynä idioottivarma 8% tuotto olisi vähentänyt pankkitalletuksia Nolla-korolla! Katainen pelaa pankkien laariin.
Sipilän malli on hyvä.
Quote from: sivullinen. on 15.12.2013, 02:06:01
Quote from: ikuturso on 15.12.2013, 00:22:54
Sähköverkko menee ulkomaiselle sijoittajapoolille, joka saa sijoitukselle 4-8% idioottivarman tuoton.
Se on tässä tapauksessa tuotto liikevaihdosta - ei tuotto sijoituksesta. Selitän miksi.
...
Mieti hetki niin tajuat logiikan.
Sanoin väärin. Tekivät siis sijoituksen, jonka tuotto kuluihin nähden on idioottivarmasti 4-8%. Pääoman tuotto onkin sitten eri juttu. Kun valtio-omistaja myy, niin yleensä kaura on halpaa. Kun rahoitusyhtiö joskus myy eteenpäin tai takaisin valtiolle, niin kaura ei olekaan enää halpaa. Pääoman tuotto on siis arvoitus, ja se koostuu toki mahdollisen tarvittavan rahoituksen kulujen kattamisesta tuolla vuosituotolla, sekä mahdollisesta pääoman arvon noususta. Veikkaan, että pääoman arvo ei kuitenkaan ainakaan laske.
Ja ihan hyvä pointti tuo, mitä sanoit lopuksi. Eli jos joku Suomen virasto määrittää maksimituoton prosentteina sähkönsiirtobisnekselle, niin kannattaa lisätä kuluja - joko todellisia tai näennäisiä - jotta euromääräinen tuotto voisi olla suurempi. Tuossa on sekä hyviä että huonoja puolia. Voittojen tavoittelu voi johtaa kummallisiin kuluihin, tai sitten voittojen tavoittelu voi johtaa investointeihin maakaapelointeihin tms, joiden kulut ja mahdolliset pääomapoistot voidaan sitten laittaa tuottamaan lisäeuroja. Tällöin siirtohinnat nousevat.
Tämä tajunnanvirtaa keskellä yötä. Ei siis kovin selkeästi ilmaistu, mutta ehkä tuosta pääsee jyvälle, etten ole ihan kuutamolla näissä asioissa. Tai sitten olen.
-i-