QuoteMatin mielestä yhteiskunnassa on vika. Hän uskoo, että 12-vuotiaalle lapselle voisi tehdä hyvää opetella seksiä vastuullisen aikuisen miehen kanssa. Se pitäisi tehdä käytännössä.
Keski-ikäinen Matti (nimi muutettu) on tuomittu useiden pikkupoikien seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Hänen mielestään yhteiskunnassa on vika, koska se ei ymmärrä lapsen ja aikuisen välistä seksiä.
– Jos minä aiheutan lapselle orgasmin, se on hyvänolontunne. Minkä takia se nähdään niin hirveänä asiana, että siitä joutuu vankilaan, Matti sanoo.
Matti suorittaa vankeustuomiotaan Riihimäen vankilassa. Siellä hän osallistuu seksuaalirikollisten kuntoutusohjelmaan Stopiin. Stop pyrkii ajattelun ja tunteiden avulla vaikuttamaan seksuaalirikoksista tuomittujen käyttäytymiseen. Tavoitteena on alentaa vangin todennäköisyyttä syyllistyä uuteen seksuaalirikokseen. Tilastojen perusteella ohjelma näyttää toimivan.
Ohjelmaan osallistuvat vangit valitaan vakavimpia rikoksia tehneiden joukosta. Heidän todennäköisyytensä syyllistyä uuteen seksuaalirikokseen on arvioitu korkeaksi tai vähintään keskitasoiseksi.
Ryhmäterapiassa tuomitut opettelevat välttämään sellaista käytöstä, joka voi johtaa rikokseen. Lisäksi he opettelevat empatiaa uhrejaan kohtaan rooliharjoitusten avulla.
Terapiaryhmää ohjaavat ammattilaiset ohjaavat vankien ajattelua hienovaraisesti. Ryhmässä on kuitenkin tyypillistä, että erilaisista seksuaalirikoksista tuomitut miehet tuomitsevat toistensa tekoja jyrkästi.
– Minä en oikein pidä pedofiileistä. Ei sellaisten kanssa vilpittömästi voi kaveri olla, sanoo eläkeikäinen Kalervo (nimi muutettu).
Kalervo on tuomittu raiskauksista ja lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Hänen uhrinsa olivat teini-ikäisiä tyttöjä.
Toimittaja seurasi Matin ja Kalervon kuntoutuksen etenemistä puolen vuoden ajan.
Lue sunnuntain lehdestä, miten terapia vaikutti Matin ja Kalervon ajatteluun.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194800533510/artikkeli/lapsen+hyvaksikayttaja+miksi+siita+joutuu+vankilaan+lue+muuttuuko+asenne+terapiassa.html (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194800533510/artikkeli/lapsen+hyvaksikayttaja+miksi+siita+joutuu+vankilaan+lue+muuttuuko+asenne+terapiassa.html)
Jaa se alkoikin nopsaan tämä ikäasioiden rummutus... vasta ehdin äsken toiseen ketjuun laittaa linkkien kera kuinka sukupuolineutraaliuden jälkeen tulee lukumääräneutraali ja sitten ikäneutraali... kylläpä onkin kehitys rivakkaa.
Quote from: Nousuhumala on 10.03.2013, 00:29:56
QuoteTerapiaryhmää ohjaavat ammattilaiset ohjaavat vankien ajattelua hienovaraisesti. Ryhmässä on kuitenkin tyypillistä, että erilaisista seksuaalirikoksista tuomitut miehet tuomitsevat toistensa tekoja jyrkästi.
– Minä en oikein pidä pedofiileistä. Ei sellaisten kanssa vilpittömästi voi kaveri olla, sanoo eläkeikäinen Kalervo (nimi muutettu).
Kalervo on tuomittu raiskauksista ja lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Hänen uhrinsa olivat teini-ikäisiä tyttöjä.
Ei perse tuota itsekusetuksen määrää. Kaiketi noiden on tuollaista pakko harrastaa, jotta pystyy elämään omien tekojensa kanssa.
Eipä nyt kuseteta jokainen itse itseämme. Tämä agenda tullaan ajamaan länsimaissa läpi, tasa-arvon nimessä. Vaikka nyt vielä puistattaakin.
Olihan Hollannissa se puoluehanke joka ajoi suojaikärajan laskemista 12 vuoteen. Ei vissiin ollut kovinkaan suuri menestys.
Quote from: Nousuhumala on 10.03.2013, 00:38:45
Quote from: Emo on 10.03.2013, 00:34:20
Eipä nyt kuseteta jokainen itse itseämme. Tämä agenda tullaan ajamaan länsimaissa läpi, tasa-arvon nimessä. Vaikka nyt vielä puistattaakin.
Eikä tulla, ainakaan tasa-arvon. Korkeintaan islamin. Tuskin edes suvakit suostuvat siihen, että heidän lapsiaan nussittaisiin aikuisten taholta ihan vapaasti.
Eihän kukaan koskaan mitään osaa omalle tai omien lastensa kohdalle kuvitella. Ja islamkin kelpaa syyksi, se on sitten taas sitä syrjimättömyyttä (eli tasa-arvoa) uskonnon perusteella. Kun kukaan ei ole huonompi kuin toinen, vaan kaikki ovat fantsuja. Sukupuoli on pelkkä konstruktio, joten mikä ettei ikäkin olisi? Ikä on vain asenne, kyllähän me sen jo tiedämme.
Jep vapaaehtoinen seksi lapsen kanssa on väärin, mutta esim pakotettu lapsen silpominen on oikein ja sen rahoittamiseen saa varastaa muilta. Myös seksi eläimen kanssa on väärin, koska eläin ei voi tehdä tietoista päätöstä siitä, mutta eläimen syöminen on oikein.
Tabuilla ei ole mitään tekemistä logiikan tai faktojen kanssa ja niin ei ole useimpien ihmisten mielipiteilläkään.
Kimmo Kiljusen aivopierua mukaellen: "lentäväthän pedofiilitkin yli sukupolvirajojen".
Olen aikanani ollut ensimmäisten joukossa soveltamassa seksuaalirikollisen ajatteluun vaikuttavaa käyttäytymis- tai pikemminkin oppimisterapeuttista menettelyä. Ameriikastahan sekin piti omaksua ja lyhyessä ajassa. Vankeinhoitolaitos tuli julkisuuteen brassailemaan omilla tekemisilään vasta noin 15 vuotta myöhemmin.
Tarina sinänsä, mutta varsinaisesti haluan sanoa, että seksuaalirikollisissa puistattavinta on tuo Aamulehden jutunkin esimerkkihenkilöiden ajatusvääristymä, jossa tekijä yksinkertaisesti kieltää tehneensä uhrilleen pahaa tai ainakin kiertää vastuunsa, sijoittaa sen itsensä ulkopuolelle. Nuo vääristymät istuvat sitkeässä ja rikollinen käyttäytyminen on toistuvaa eli rikoksen uusijoitahan nuo ovat. Kannattaa yrittää silti; osa hyötyy.
Täällähän pressa on järestään hyväksynyt kaikki lapsiavioliitot. Tunnen aika monta tapausta.
Stop kuntoutusohjelmassa raiskarit ja pedofiilit vievät jälleen kaiken ymmärtäviä
ja pää kallellaan olevia terapeutteja 6-0. Paljon tehokkaampaa olisi sijoittaa
nämä herrat yleiselle osastolle muiden vankien sekaan.
Quote from: Teiskolainen on 10.03.2013, 09:08:29
Stop kuntoutusohjelmassa raiskarit ja pedofiilit vievät jälleen kaiken ymmärtäviä
ja pää kallellaan olevia terapeutteja 6-0. Paljon tehokkaampaa olisi sijoittaa
nämä herrat yleiselle osastolle muiden vankien sekaan.
Väite vaatii yleensä perustelut.
Quote from: Emo on 10.03.2013, 00:26:28
Jaa se alkoikin nopsaan tämä ikäasioiden rummutus... vasta ehdin äsken toiseen ketjuun laittaa linkkien kera kuinka sukupuolineutraaliuden jälkeen tulee lukumääräneutraali ja sitten ikäneutraali... kylläpä onkin kehitys rivakkaa.
Njooh, kun mikään ei ole enää epänormaalia tai poikkeavaa niin miksipä tämäkään. Lasten ajattelua mahtuu vain juhlapuheisiin.
Homodisko ei sitten käynnisty.
Quote from: Nousuhumala on 10.03.2013, 00:38:45
Quote from: Emo on 10.03.2013, 00:34:20
Eipä nyt kuseteta jokainen itse itseämme. Tämä agenda tullaan ajamaan länsimaissa läpi, tasa-arvon nimessä. Vaikka nyt vielä puistattaakin.
Eikä tulla, ainakaan tasa-arvon. Korkeintaan islamin. Tuskin edes suvakit suostuvat siihen, että heidän lapsiaan nussittaisiin aikuisten taholta ihan vapaasti.
Voipi olla, että sitä ei kysytä suvakeilta, kun systeemit täällä muutetaan.
Quote from: Teiskolainen on 10.03.2013, 09:08:29
Stop kuntoutusohjelmassa raiskarit ja pedofiilit vievät jälleen kaiken ymmärtäviä
ja pää kallellaan olevia terapeutteja 6-0. Paljon tehokkaampaa olisi sijoittaa
nämä herrat yleiselle osastolle muiden vankien sekaan.
Noin juuri. Ja onko keskusteluihin perustuvasta terapiasta ollut mitään "hyötyä"?. Ikinä.
Mitä minä tästä tiedän, Stop-terapian tarkoitus on opettaa käyttäytymismalleja, jotka vähentävät uusimista. Älä selaile niitä poikakuvia ettei sun tee mieli lähteä koulun nurkalle notkumaan ettet sä rupea juttelemaan lapsille ettet sä raiskaa lasta. Tehosta en tiedä, mutta idea on tämä.
Quote from: junakohtaus on 10.03.2013, 16:48:14
Mitä minä tästä tiedän, Stop-terapian tarkoitus on opettaa käyttäytymismalleja, jotka vähentävät uusimista. Älä selaile niitä poikakuvia ettei sun tee mieli lähteä koulun nurkalle notkumaan ettet sä rupea juttelemaan lapsille ettet sä raiskaa lasta. Tehosta en tiedä, mutta idea on tämä.
Tuo taitaa olla vain yksi osa terapian sisällöstä.
QuoteMonien maiden vankiloissa toimii ohjelmia, joissa seksuaalirikollisia ohjataan näkemään oikein omat tekonsa. Pedofiilit vähättelevät usein rikoksiaan ja niiden seurauksia lapsen hyvinvoinnille. Ne, joiden seksuaalinen kiinnostus suuntautuu ensisijaisesti lapsiin, saattavat jopa kuvitella, että lapset haluavat seksiä ja viettelevät heidät. Heidät yritetään saada näkemään lapsen todelliset tunteet ja häneen syntyvät vauriot.
Todellisesta tehosta ei taida ola tietoa vielä kenelläkään.
QuoteSuomen Stop-ohjelman läpikäyneistä 163 vangista on palannut seksuaalirikoksen vuoksi vankilaan kolme prosenttia, kun keskimääräinen uusimisriski on 20 prosenttia. Todellista tehoa on silti vaikea arvioida, koska osallistujat ovat valikoituneita eikä verrokkiryhmää ole. Jo pelkkä motivaatio itsensä muuttamiseen parantaa ennustetta.
http://www.tiede.fi/artikkeli/1249/munat_pois_ja_linnaan (http://www.tiede.fi/artikkeli/1249/munat_pois_ja_linnaan)
Ja tuolla lisää
http://www.haaste.om.fi/text/Etusivu/Juttuarkistoaiheittain/Vakivalta/1290610568371 (http://www.haaste.om.fi/text/Etusivu/Juttuarkistoaiheittain/Vakivalta/1290610568371)
Quote from: Nousuhumala on 10.03.2013, 00:29:56
QuoteTerapiaryhmää ohjaavat ammattilaiset ohjaavat vankien ajattelua hienovaraisesti. Ryhmässä on kuitenkin tyypillistä, että erilaisista seksuaalirikoksista tuomitut miehet tuomitsevat toistensa tekoja jyrkästi.
– Minä en oikein pidä pedofiileistä. Ei sellaisten kanssa vilpittömästi voi kaveri olla, sanoo eläkeikäinen Kalervo (nimi muutettu).
Kalervo on tuomittu raiskauksista ja lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Hänen uhrinsa olivat teini-ikäisiä tyttöjä.
Ei perse tuota itsekusetuksen määrää. Kaiketi noiden on tuollaista pakko harrastaa, jotta pystyy elämään omien tekojensa kanssa.
Kalervo tuskin on pedofiili, koska pedofiilit ovat määritelmällisesti kiinnostuneita
alle teini-ikäisistä, joten kyllä Kalervon ällöttävälle kaksinaismoralismille näyttäisi olevan ainakin teknisesti totuudenmukainen peruste.
Quote from: Pöllämystynyt on 10.03.2013, 17:34:52
Quote from: Nousuhumala on 10.03.2013, 00:29:56
QuoteTerapiaryhmää ohjaavat ammattilaiset ohjaavat vankien ajattelua hienovaraisesti. Ryhmässä on kuitenkin tyypillistä, että erilaisista seksuaalirikoksista tuomitut miehet tuomitsevat toistensa tekoja jyrkästi.
– Minä en oikein pidä pedofiileistä. Ei sellaisten kanssa vilpittömästi voi kaveri olla, sanoo eläkeikäinen Kalervo (nimi muutettu).
Kalervo on tuomittu raiskauksista ja lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Hänen uhrinsa olivat teini-ikäisiä tyttöjä.
Ei perse tuota itsekusetuksen määrää. Kaiketi noiden on tuollaista pakko harrastaa, jotta pystyy elämään omien tekojensa kanssa.
Kalervo tuskin on pedofiili, koska pedofiilit ovat määritelmällisesti kiinnostuneita alle teini-ikäisistä, joten kyllä Kalervon ällöttävälle kaksinaismoralismille näyttäisi olevan ainakin teknisesti totuudenmukainen peruste.
Analogista alkoholistien narkkareita kohtaan tunteman inhon kanssa, ja toisinpäin: Nistit on ylpeitä kun ne ei ole mitään haisevia spurguja. Päihteensä pillerimuodossa nauttivat halveksii rännittäjiä, *eekerin perseessä atlantin yli rahdattu kokaiini on jotenkin hienompaa kuin Made in Kontula amfetamiini. Kaikki on kuitenkin yhtä addikteja ja hajalla, ja ongelman myöntäminen egoilun sijaan olisi se tie toipumiseen ja/tai ongelmakäytöksen hallintaan.
Pedofiilit ja raiskarit on tietysti ihan eri sarjassa kuin omaan kehoon kohdistuvan addiktion ja häiriökäyttäytymisen kanssa painivat. Depo-proveraa vaan suoneen niin voi pohtia asiaa ilman panetuksen tuomaa itsepetosta.
Aikuisen ja 13-15-vuotiaan välisen seksin pitäminen ällöttävänä on pelkkä sosiaalinen konstruktio. Perinteisesti kautta historian on etupäässä ajateltu, että ensimmäisten kuukautisten jälkeen nainen on naimakelpoinen. Keinotekoiset naimaiän korotukset ovat pääosin vain viimeisten vuosisatojen länsimainen ilmiö.
Quote from: Reich on 10.03.2013, 21:50:17
Aikuisen ja 13-15-vuotiaan välisen seksin pitäminen ällöttävänä on pelkkä sosiaalinen konstruktio. Perinteisesti kautta historian on etupäässä ajateltu, että ensimmäisten kuukautisten jälkeen nainen on naimakelpoinen. Keinotekoiset naimaiän korotukset ovat pääosin vain viimeisten vuosisatojen länsimainen ilmiö.
Niinpä niin. Olisiko siis jäsen Reichin mielestä hyväksyttävää seksi 13 vuotiaan kanssa? Entä haluaisitko itse sellaista?
Quote from: Sour-One on 10.03.2013, 22:02:39
Quote from: Reich on 10.03.2013, 21:50:17
Aikuisen ja 13-15-vuotiaan välisen seksin pitäminen ällöttävänä on pelkkä sosiaalinen konstruktio. Perinteisesti kautta historian on etupäässä ajateltu, että ensimmäisten kuukautisten jälkeen nainen on naimakelpoinen. Keinotekoiset naimaiän korotukset ovat pääosin vain viimeisten vuosisatojen länsimainen ilmiö.
Niinpä niin. Olisiko siis jäsen Reichin mielestä hyväksyttävää seksi 13 vuotiaan kanssa? Entä haluaisitko itse sellaista?
"Sosiaalinen konstruktio" on ihmiskunnan vihollisien käyttämä käsite ja täällä siitä tunnistaa syvän sarkasmin.
Quote from: törö on 10.03.2013, 22:28:52
Quote from: Sour-One on 10.03.2013, 22:02:39
Quote from: Reich on 10.03.2013, 21:50:17
Aikuisen ja 13-15-vuotiaan välisen seksin pitäminen ällöttävänä on pelkkä sosiaalinen konstruktio. Perinteisesti kautta historian on etupäässä ajateltu, että ensimmäisten kuukautisten jälkeen nainen on naimakelpoinen. Keinotekoiset naimaiän korotukset ovat pääosin vain viimeisten vuosisatojen länsimainen ilmiö.
Näin voi tietenkin arvailla. Mieluiten kuitenkin kuulen kannanoton Reichiltä itseltään.
Niinpä niin. Olisiko siis jäsen Reichin mielestä hyväksyttävää seksi 13 vuotiaan kanssa? Entä haluaisitko itse sellaista?
"Sosiaalinen konstruktio" on ihmiskunnan vihollisien käyttämä käsite ja täällä siitä tunnistaa syvän sarkasmin.
Quote from: Sour-One on 10.03.2013, 22:02:39
Näin voi tietenkin arvailla. Mieluiten kuitenkin kuulen kannanoton Reichiltä itseltään.
Niinpä niin. Olisiko siis jäsen Reichin mielestä hyväksyttävää seksi 13 vuotiaan kanssa? Entä haluaisitko itse sellaista?
Kiinnostus 13-vuotiaaseen on sinällään luonnollista, ei sairasta. Mutta seksuaalinen toiminta aikuisen kanssa ei ole 13-vuotiaan kehitykselle hyväksi, joten sen tulee olla kriminalisoitu. Ylipäätään ikärajat pitää määrittää sen perusteella, missä iässä seksistä/avioliitosta aikuisen ei aiheudu nuorelle merkittävää haittaa.
Quote from: Reich on 11.03.2013, 00:40:51
Quote from: Sour-One on 10.03.2013, 22:02:39
Näin voi tietenkin arvailla. Mieluiten kuitenkin kuulen kannanoton Reichiltä itseltään.
Niinpä niin. Olisiko siis jäsen Reichin mielestä hyväksyttävää seksi 13 vuotiaan kanssa? Entä haluaisitko itse sellaista?
Kiinnostus 13-vuotiaaseen on sinällään luonnollista, ei sairasta. Mutta seksuaalinen toiminta aikuisen kanssa ei ole 13-vuotiaan kehitykselle hyväksi, joten sen tulee olla kriminalisoitu. Ylipäätään ikärajat pitää määrittää sen perusteella, missä iässä seksistä/avioliitosta aikuisen ei aiheudu nuorelle merkittävää haittaa.
No joo. Mitähän tähän sanoisi? Ehkä on parempi etten sano mitään...
Quote from: Reich on 11.03.2013, 00:40:51
Quote from: Sour-One on 10.03.2013, 22:02:39
Näin voi tietenkin arvailla. Mieluiten kuitenkin kuulen kannanoton Reichiltä itseltään.
Niinpä niin. Olisiko siis jäsen Reichin mielestä hyväksyttävää seksi 13 vuotiaan kanssa? Entä haluaisitko itse sellaista?
Kiinnostus 13-vuotiaaseen on sinällään luonnollista, ei sairasta. Mutta seksuaalinen toiminta aikuisen kanssa ei ole 13-vuotiaan kehitykselle hyväksi, joten sen tulee olla kriminalisoitu. Ylipäätään ikärajat pitää määrittää sen perusteella, missä iässä seksistä/avioliitosta aikuisen ei aiheudu nuorelle merkittävää haittaa.
Sitä olen aina ihmetellyt, miksi seksi esim. 15- ja 17-vuotiaiden välillä on laillista, mutta sillä kellonlyömällä kun täyttää 18v, se muuttuu laittomaksi? Taas kun nuorempi täyttää 16v. seksi on laillista.
Quote from: Faidros. on 11.03.2013, 08:10:34
Sitä olen aina ihmetellyt, miksi seksi esim. 15- ja 17-vuotiaiden välillä on laillista, mutta sillä kellonlyömällä kun täyttää 18v, se muuttuu laittomaksi? Taas kun nuorempi täyttää 16v. seksi on laillista.
Se tavallinen: päivitä tietosi, jos jokin asia ihmetyttää.
Miksi puhutaan hyväksikäyttäjistä? Minä en näe mitään hyvä asiassa. Tällainen vähättelevä termi suorastaan rohkaisee pedofiileja. Miksi ei puhuta lapsenraiskauksesta tai seksuaalisesta pahoinpitelystä? Termi "hyväksikäyttö" lähtee puhtaasti tekijän näkökulmasta.
Quote from: Emo on 10.03.2013, 00:26:28
Jaa se alkoikin nopsaan tämä ikäasioiden rummutus... vasta ehdin äsken toiseen ketjuun laittaa linkkien kera kuinka sukupuolineutraaliuden jälkeen tulee lukumääräneutraali ja sitten ikäneutraali... kylläpä onkin kehitys rivakkaa.
Älä viitsi jaksaa. Ainoa, mikä alkoi, on sinun kaltevan pinnan ajattelusi rummutus. Taas. Lastenraiskaajan mielipide on pelkästään sairaan ihmisen mielipide, ei mitään muuta, eikä se liity millään tapaa mihinkään sukupuolineutraaliin avioliittoon. Noin tuollaiset ovat aina selitelleet tekojaan muille ja itselleen. Se, että linnassa olevat lastenraiskaajat eivät haluaisi olla linnassa, ei tarkoita asiassa olevan mitään poliittista kysymystä. Sinä teet siitä poliittista kysymystä, kun yrität lastenraiskaajan mielipidettä tekonsa rangaistavuudesta käyttää lyömäaseena aivan toisessa asiassa, aikuisten välistä vapaaehtoista kanssakäymistä koskevassa.
Quote
Eipä nyt kuseteta jokainen itse itseämme. Tämä agenda tullaan ajamaan länsimaissa läpi, tasa-arvon nimessä. Vaikka nyt vielä puistattaakin.
On sinullakin pelot.
Quote from: Mursu on 11.03.2013, 12:29:10
Miksi puhutaan hyväksikäyttäjistä? Minä en näe mitään hyvä asiassa. Tällainen vähättelevä termi suorastaan rohkaisee pedofiileja. Miksi ei puhuta lapsenraiskauksesta tai seksuaalisesta pahoinpitelystä? Termi "hyväksikäyttö" lähtee puhtaasti tekijän näkökulmasta.
Ehkä siksi, että yleensähän lapsenhyväksikäytössä ei ole kyse raiskauksesta. Hyväksikäyttö on kyllä hiukan huono termi, ehkä sen pitäisi olla pahaksikäyttö...
Quote from: Reich on 10.03.2013, 21:50:17Aikuisen ja 13-15-vuotiaan välisen seksin pitäminen ällöttävänä on pelkkä sosiaalinen konstruktio. Perinteisesti kautta historian on etupäässä ajateltu, että ensimmäisten kuukautisten jälkeen nainen on naimakelpoinen. Keinotekoiset naimaiän korotukset ovat pääosin vain viimeisten vuosisatojen länsimainen ilmiö.
Aiemmin ei ole ollut tietoa ihmisen psyykkeestä tai miten eri asiat vaikuttavat siihen. Vieläkään ei tiedetä kaikkea. Lapsi ei monesti osaa ajatella tekojen seurauksia kovinkaan tarkasti ja ymmärrys kehittyy hiljakseen. Vaikka sukupuolielimet olisivat kehittyneet kypsäksi, ei psyykkinen puoli ole välttämättä valmis.
Toisaalta "tietyissä maissa", joissa tytöt alistetaan synnytyskoneeksi, monet kuolevat synnytykseen, kun keho ei ole vielä kuitenkaan valmis, vaikka kuukautiset ovatkin alkaneet.
Quote from: Reich on 10.03.2013, 21:50:17
Aikuisen ja 13-15-vuotiaan välisen seksin pitäminen ällöttävänä on pelkkä sosiaalinen konstruktio. Perinteisesti kautta historian on etupäässä ajateltu, että ensimmäisten kuukautisten jälkeen nainen on naimakelpoinen. Keinotekoiset naimaiän korotukset ovat pääosin vain viimeisten vuosisatojen länsimainen ilmiö.
En tiedä naimaiästä mutta suojaikäraja on mm. virossa 14 ja espanjassa 13. Olisi mukava lukea perustelut näille. Vai onko tuo vain kunkin kansan oma kulttuurillinen ajattelumalli?
Quote from: elven archer on 11.03.2013, 12:46:27
Quote from: Emo on 10.03.2013, 00:26:28
Jaa se alkoikin nopsaan tämä ikäasioiden rummutus... vasta ehdin äsken toiseen ketjuun laittaa linkkien kera kuinka sukupuolineutraaliuden jälkeen tulee lukumääräneutraali ja sitten ikäneutraali... kylläpä onkin kehitys rivakkaa.
Älä viitsi jaksaa. Ainoa, mikä alkoi, on sinun kaltevan pinnan ajattelusi rummutus. Taas. Lastenraiskaajan mielipide on pelkästään sairaan ihmisen mielipide, ei mitään muuta, eikä se liity millään tapaa mihinkään sukupuolineutraaliin avioliittoon. Noin tuollaiset ovat aina selitelleet tekojaan muille ja itselleen. Se, että linnassa olevat lastenraiskaajat eivät haluaisi olla linnassa, ei tarkoita asiassa olevan mitään poliittista kysymystä. Sinä teet siitä poliittista kysymystä, kun yrität lastenraiskaajan mielipidettä tekonsa rangaistavuudesta käyttää lyömäaseena aivan toisessa asiassa, aikuisten välistä vapaaehtoista kanssakäymistä koskevassa.
Quote
Eipä nyt kuseteta jokainen itse itseämme. Tämä agenda tullaan ajamaan länsimaissa läpi, tasa-arvon nimessä. Vaikka nyt vielä puistattaakin.
On sinullakin pelot.
Melkein kaikki väärin sinulla Elven, taas kerran. Se kuitenkin oikein, että lastenraiskaajan mielipide on kriminaalin sairaan ihmisen mielipide. Mutta se että näistä uutisoidaan, ja alettaneen jatkossa uutisoida enemmänkin (kuten tämäkin juttu osaltaan tuo tätä rikollista ja pervoa asiaa tavallisten ihmisten arkeen rikoksen tekijöitä inhimillistäen), näyttäytyy sen kehoituksen mukaisena että:
QuoteTalk about gays and gayness as loudly and as often as possible. The principle behind this advice is simple: almost any behavior begins to look normal if you are exposed to enoug of it at close quarters and among your acquaintaces.
Pistät vain h-sanan tilalle pedofiili-sanan, toisto toimii yhtä hyvin minkä tahansa asian popularisoimisessa. Tätä tarkoitin ja siittä tässäkin pedofiiliuutisessa hyvinkin on kysymys sen lisäksi, että ihmiset tietenkin aina ovat tykänneet lukea kohujuttuja hulluista ja rikollisista. En usko medialla nykyään tälläisissä asioissa olevan mitään muuta kuin taka-ajatuksia, sillä vallankumous on tekeillä. Mutta aikahan sen lopulta näyttää, joko ikäneutraaliusrummutus alkoi, ja tehdäänkö se pedofiilien vaiko muslimien "ihmisoikeuksien" varjolla.
http://www.defendthefamily.com/_docs/resources/8142838.pdf
Minä siis en ole keksinyt uusmarxilaisten ja kansainvälisen homoliikkeen agendoja, mutta lainaan tähän nyt linkin kera vielä toista:
The 1972 Gay Rights PlatformPlatform created at the National Coalition of Gay Organizations Convention held in Chicago in 1972
http://www.rslevinson.com/gaylesissues/features/collect/onetime/bl_platform1972.htm
Quote7. Repeal of all laws governing the age of sexual consent.
8. Repeal of all legislative provisions that restrict the sex or number of persons entering into a marriage unit; and the extension of legal benefits to all persons who cohabit regardless of sex or numbers.
Eli avioliiton sukupuolineutraaliuden ohella lukumääräneutraalius on myös tavoite, kuten myös kaikki seksuaaliselle kanssakäymiselle ikärajoja asettavat lait vaaditaan kumottaviksi. Tarkoittaa siis pedofilian laillistamista.
Ja tämä kirjattu ylös siis jo vuonna 1972, ja Ruotsissa ollaankin jo puuhaamassa lukumääräneutraalia, ja ViNo (Vihreät Nuoret) on ehtinyt kannattaa lukumääräneutraalia Suomeenkin.
Kun kalteva pinta näin näpsäkästi toimii, niin miksi se yhtäkkiä lakkaisi ikäneutraalin kohdalla toimimasta, kun tavoitteetkin ovat julkisuuteen esitetyt?
e: korj.kirj.vihre
Quote from: Fiftari on 11.03.2013, 14:16:21
En tiedä naimaiästä mutta suojaikäraja on mm. virossa 14 ja espanjassa 13. Olisi mukava lukea perustelut näille. Vai onko tuo vain kunkin kansan oma kulttuurillinen ajattelumalli?
http://en.wikipedia.org/wiki/Age_of_consent
Onhan näitä vaikka millasia, joissain muslimimaissa ei ole sellasta ollenkaan, mutta naimisissa on oltava.
Monissa maissa joissa on näennäisen alhainen suojaikäraja, on paljon täydentävää pykälistöä ja paikallisten prefektuurien sääntöjä. Se suojaikäraja on vain varsinaisen lapsenraiskauksen markkeri, mutta pederastia voi olla laitonta myös jonkun "pykälä nuorison turmelemisesta" mukaan. Lisäksi aloittelevan pederastin kannattaa ottaa huomioon, että alhaisen suojaikärajan maissa on monesti hyvin yhteisöllinen ja patriarkaalinen kulttuuri. Virkavalta ei välttämättä paheksu, jos tytärtään suojeleva isä vähän opettaa pedarituristia.
Käytännössä aikuinen henkilö, jolta puuttuu joko maalaisjärkeä tai impulssikontrollia, voi laskea partnerille sosiaalisesti hyväksyttävän iän seuraavalla kaavalla:
X=(Y/2)+7
X=partnerin ikä
Y=oma ikä
Yllättävän myötämielistä suhtautumista sekaantumiseen alle 16 vuotiaisiin tuntuu hommasta löytyvän... Outoa.
Quote from: Emo on 11.03.2013, 14:38:39
Melkein kaikki väärin sinulla Elven, taas kerran.
Varmastikin sinun näkökulmastasi, mutta sinun näkökulmasi perustuukin vain omiin irrationaalisiin pelkoihisi. Sinä luet tällaisiin uutisointeihin sairaiden ihmisten kuntoutusyrityksistä poliittisia näkökulmia, mutta sinulla ei luonnollisesti ole esittää mitään väitteidesi tueksi. Todistustaakka on sinulla.
QuoteEn usko medialla nykyään tälläisissä asioissa olevan mitään muuta kuin taka-ajatuksia, sillä vallankumous on tekeillä.
Pedofiilien vallankumous?
Quote from: elven archer on 11.03.2013, 14:59:27
Quote from: Emo on 11.03.2013, 14:38:39
Melkein kaikki väärin sinulla Elven, taas kerran.
Varmastikin sinun näkökulmastasi, mutta sinun näkökulmasi perustuukin vain omiin irrationaalisiin pelkoihisi. Sinä luet tällaisiin uutisointeihin sairaiden ihmisten kuntoutusyrityksistä poliittisia näkökulmia, mutta sinulla ei luonnollisesti ole esittää mitään väitteidesi tueksi. Todistustaakka on sinulla.
QuoteEn usko medialla nykyään tälläisissä asioissa olevan mitään muuta kuin taka-ajatuksia, sillä vallankumous on tekeillä.
Pedofiilien vallankumous?
Älä sössötä todistustaakoista. Tuossahan sinulle linkit esitin, jos noista et tohdi mitään älytä etkä omia aivojasi käyttää ja tulevaisuutta visioida niin eläpä poika jatkossakin silmät kiinni. Tietämättömyys ei ole rikos. Ja vallankumous on uusmarxilainen, kaikki liittyy siihen.
Homodisko kuuluu homodiskoon, be adviced.
Quote from: junakohtaus on 11.03.2013, 15:05:45
Homodisko kuuluu homodiskoon, be adviced.
Tämä onkin kommaridiskon heiniä.
Mitä asiaan tulee, niin kun liberaalius lisääntyy, sitä *vähemmän* suotavaa on panna lapsia, raiskata sammuneita, raiskata oma muijansa ja mitä näitä kaikkia inhottavuuksia nyt maailmassa onkaan. Konservatiivi keskittyy vain siihen, että ne pitää tehdä jemmassa.
Quote from: Atte Suomalainen on 10.03.2013, 16:25:00
Quote from: Teiskolainen on 10.03.2013, 09:08:29
Stop kuntoutusohjelmassa raiskarit ja pedofiilit vievät jälleen kaiken ymmärtäviä
ja pää kallellaan olevia terapeutteja 6-0. Paljon tehokkaampaa olisi sijoittaa
nämä herrat yleiselle osastolle muiden vankien sekaan.
Noin juuri. Ja onko keskusteluihin perustuvasta terapiasta ollut mitään "hyötyä"?. Ikinä.
Minulla olisi parempi ehdotus terapiaksi näille rikoksenuusijoille. Koppihoitoa loppuiäksi tai vaihtoehtoisesti kulkuset valtiolle. Ylipäänsä yleisvaarallisten rikoksenuusijoiden loppuiäkseen eristämistä tulisi käyttää Suomessa. Se maksaa, mutta tietty hinta pitääkin maksaa siitä, ettei tule viattomia kalmoja tai loppuiäkseen traumatisoituneita naisia tai lapsia.
On vaikeaa ymmärtää, miten niinkin kieroutuneesti ajattelevat tyypit kuten tuossa jutussa esitellyt voisivat ikinä parantua perversioistaan.
Quote from: junakohtaus on 11.03.2013, 15:08:52
Mitä asiaan tulee, niin kun liberaalius lisääntyy, sitä *vähemmän* suotavaa on panna lapsia, raiskata sammuneita, raiskata oma muijansa ja mitä näitä kaikkia inhottavuuksia nyt maailmassa onkaan. Konservatiivi keskittyy vain siihen, että ne pitää tehdä jemmassa.
Täällä ei näköjään sit muutamat ole liberaaleja tai konservatiiveja.
Quote from: Emo on 11.03.2013, 15:05:05
Älä sössötä todistustaakoista. Tuossahan sinulle linkit esitin, jos noista et tohdi mitään älytä etkä omia aivojasi käyttää ja tulevaisuutta visioida niin eläpä poika jatkossakin silmät kiinni. Tietämättömyys ei ole rikos. Ja vallankumous on uusmarxilainen, kaikki liittyy siihen.
Minä en ryhdy kahlaamaan jotain perhearvojen puolustamispropagandaa vain siinä toivossa, että sieltä löytyisi jotain järjellistä perustetta sinun väitteillesi. Sinun tehtäväsi on perustella, miksi suomalainen media väitteesi mukaan haluaa päästä eroon suojaikärajoista ja mitä ihmettä höpötätkään jostain ikäneutraalisuudesta. Väitteesi suhteen on täysin epäolennaista, mitä jokin homokokous mahdollisesti linjasi 1972 Chicagossa.
Pysähdy joskus kysymään, että miksi. Miksi ihmeessä länsimaiden asukkaat haluaisivat tehdä puhumasi "vallankumouksen"? Mikä ihmeessä olisi heidän motiivinsa?
Quote from: Sunt Lacrimae on 11.03.2013, 15:14:04
Quote from: Atte Suomalainen on 10.03.2013, 16:25:00
Quote from: Teiskolainen on 10.03.2013, 09:08:29
Stop kuntoutusohjelmassa raiskarit ja pedofiilit vievät jälleen kaiken ymmärtäviä
ja pää kallellaan olevia terapeutteja 6-0. Paljon tehokkaampaa olisi sijoittaa
nämä herrat yleiselle osastolle muiden vankien sekaan.
Noin juuri. Ja onko keskusteluihin perustuvasta terapiasta ollut mitään "hyötyä"?. Ikinä.
Minulla olisi parempi ehdotus terapiaksi näille rikoksenuusijoille. Koppihoitoa loppuiäksi tai vaihtoehtoisesti kulkuset valtiolle. Ylipäänsä yleisvaarallisten rikoksenuusijoiden loppuiäkseen eristämistä tulisi käyttää Suomessa. Se maksaa, mutta tietty hinta pitääkin maksaa siitä, ettei tule viattomia kalmoja tai loppuiäkseen traumatisoituneita naisia tai lapsia.
On vaikeaa ymmärtää, miten niinkin kieroutuneesti ajattelevat tyypit kuten tuossa jutussa esitellyt voisivat ikinä parantua perversioistaan.
Jammun kohdalla onneksi systeemi toimi täysin oikein.
Quote from: junakohtaus on 11.03.2013, 15:08:52
Mitä asiaan tulee, niin kun liberaalius lisääntyy, sitä *vähemmän* suotavaa on panna lapsia, raiskata sammuneita, raiskata oma muijansa ja mitä näitä kaikkia inhottavuuksia nyt maailmassa onkaan. Konservatiivi keskittyy vain siihen, että ne pitää tehdä jemmassa.
Mitä tarkoittaa, että "pitää tehdä' jemmassa"? Salassa?
Muutoin tuo mitä väität, on yleinen harhaluulo. Kun liberaalius lisääntyy, niin sitä enemmän kaikenlainen julkinen perverttiys lisääntyy, kun kaikki vinksahtaneet kaivautuvat ylös luolistaan "vaatimaan oikeuksiaan", esimerkkinä nyt vaikka tämän ketjun pedofiilit.
Koska kaikki on sallittua, ja kyseessä on vain "ihmisen seksuaalisuuden ilmentymisen monimuotoisuus", niin kynnys toteuttaa perversioita laskee myös, sillä se mistä ennen olisi joutunut yhteisön hylkimäksi on nyt suvaittavaa.
Ymmärrän, että teille liberaaleille on kipeä asia tuo, että 1972 agendasta löytyy vaatimus ikärajojen poistosta (eikä tämä mainittu ole edes ainoa agenda mistä tuo asia löytyy), mutta ei voi mitään.
Haluaisitteko mieluummin minun valehtelevan, että kenelläkään ei ole tuonsuuntaisia pyrkimyksiä? Oisko valhe kiva? :)
Lisäys: Islaminkin puolelta tulee jatkossa Eurooppaa kohtaan paineita luopua häiritsevistä ikärajoituksista.
Quote from: elven archer on 11.03.2013, 15:15:05
Pysähdy joskus kysymään, että miksi. Miksi ihmeessä länsimaiden asukkaat haluaisivat tehdä puhumasi "vallankumouksen"? Mikä ihmeessä olisi heidän motiivinsa?
Miksi kukaan haikailee NWO:n kaltaista totalitaarista maailmanhallintoa? Sinun on kysyttävä heiltä, mikä heitä motivoi. Luultavasti ahneus.
Quote from: elven archer on 11.03.2013, 15:15:05
Quote from: Emo on 11.03.2013, 15:05:05
Älä sössötä todistustaakoista. Tuossahan sinulle linkit esitin, jos noista et tohdi mitään älytä etkä omia aivojasi käyttää ja tulevaisuutta visioida niin eläpä poika jatkossakin silmät kiinni. Tietämättömyys ei ole rikos. Ja vallankumous on uusmarxilainen, kaikki liittyy siihen.
Minä en ryhdy kahlaamaan jotain perhearvojen puolustamispropagandaa vain siinä toivossa, että sieltä löytyisi jotain järjellistä perustetta sinun väitteillesi. Sinun tehtäväsi on perustella, miksi suomalainen media väitteesi mukaan haluaa päästä eroon suojaikärajoista ja mitä ihmettä höpötätkään jostain ikäneutraalisuudesta. Väitteesi suhteen on täysin epäolennaista, mitä jokin homokokous mahdollisesti linjasi 1972 Chicagossa.
Pysähdy joskus kysymään, että miksi. Miksi ihmeessä länsimaiden asukkaat haluaisivat tehdä puhumasi "vallankumouksen"? Mikä ihmeessä olisi heidän motiivinsa?
Pysähdy sinä katsomaan, millaista politiikkaa tehdään ympärilläsi, ja kysy "miksi". Kun linkit ja lukeminen kerta ei kiinnosta, niin katso. Sitten voimme jatkaa keskustelua, kun osaat muutakin kommenttia heittää kuin vain paniikissa leimata minut höpöttäjäksi.
Quote from: junakohtaus on 11.03.2013, 15:08:52
Mitä asiaan tulee, niin kun liberaalius lisääntyy, sitä *vähemmän* suotavaa on panna lapsia, raiskata sammuneita, raiskata oma muijansa ja mitä näitä kaikkia inhottavuuksia nyt maailmassa onkaan. Konservatiivi keskittyy vain siihen, että ne pitää tehdä jemmassa.
Jaha, Junis veisaa taas virrestä yksi :)
Quote from: junakohtaus on 11.03.2013, 15:08:52Mitä asiaan tulee, niin kun liberaalius lisääntyy, sitä *vähemmän* suotavaa on panna lapsia, raiskata sammuneita, raiskata oma muijansa ja mitä näitä kaikkia inhottavuuksia nyt maailmassa onkaan. Konservatiivi keskittyy vain siihen, että ne pitää tehdä jemmassa.
Kyllä se taitaa enemmän mennä niin, ettei konservatiivi sen enempää kuin liberaalikaan pidä kuvaamiasi ilmiöitä suotavina. Liberaaliuden lisääntyminen voi tähän vaikuttaa niin, että liberaaliuden lisääntyessä naapurin hyväksikäyttäjän narauttamista pidetään vähemmän, jollain kierolla tavalla paheksuttavana*. Konservatiiville konkreettisten toisten ihmisten asioista puhuminen julkisesti on enemmän tabu kuin liberaalille (kyllä se liberaalillekin tabu on), oli ne asiat mitä tahansa.
* Edit: Kierolla viittasin siihen, että narauttamisen pitäminen paheksuttavana on ihan oikea ilmiö, mutta kieroutunutta.
Quote from: Emo on 11.03.2013, 15:22:58
Kun liberaalius lisääntyy, niin sitä enemmän kaikenlainen julkinen perverttiys lisääntyy, kun kaikki vinksahtaneet kaivautuvat ylös luolistaan "vaatimaan oikeuksiaan", esimerkkinä nyt vaikka tämän ketjun pedofiilit.
Juttusi irtaantuvat todellisuudesta päivä päivältä enemmän. Sinun ajattelussasi liberaalisuus johtaa pedofilian hyväksymiseen ja toisaalta näytät pitävän liberaalia ajattelua jonain uusmarxistien juonena. Sinulla ei ole aavistustakaan, mitä liberaalisuus on. Sinulla on vain ihmeellinen pelko, että jonkin asian salliminen johtaa kaiken sallimiseen, vaikka se kaikki sotisi liberaaleja ajatuksia mm. ihmisoikeuksista vastaan.
Quote
Ymmärrän, että teille liberaaleille on kipeä asia tuo, että 1972 agendasta löytyy vaatimus ikärajojen poistosta (eikä tämä mainittu ole edes ainoa agenda mistä tuo asia löytyy), mutta ei voi mitään.
Yhtä kipeä kuin jonkun wahhabilaisen imaamin vuoden 1973 vaatimus vaikka siitä, että naiset eivät saa ajaa autoa. Ihan kuin jonkun random-porukan mietteet vuosikymmenten takaa jotenkin kuuluisivat minulle tai liittyisivät minun ajatteluuni. Ei niillä ole mitään merkitystä. Kuvastaa kyllä epätoivoasi väitteidesi perustelussa, että joudut turvautumaan 40 vuotta vanhaan linjaukseen jonkin random-porukan kokouksesta ihan toisella mantereella.
Quote from: elven archer on 11.03.2013, 15:45:22
Juttusi irtaantuvat todellisuudesta päivä päivältä enemmän.
.....
Ihan kuin jonkun random-porukan mietteet vuosikymmenten takaa jotenkin kuuluisivat minulle tai liittyisivät minun ajatteluuni. Ei niillä ole mitään merkitystä. Kuvastaa kyllä epätoivoasi väitteidesi perustelussa, että joudut turvautumaan 40 vuotta vanhaan linjaukseen jonkin random-porukan kokouksesta ihan toisella mantereella.
Sinun olisi mahdotonta todellisuudesta edes irtaantua, et ilmeisesti ole saanut siitä pitävää otetta vielä koskaan. Tyypillinen liberaali taivaanrannanmaalari, joka ihmettelee (globaalissa maailmassa!) mitä jonkun toisen mantereen porukan julkilausuma meihin liittyy. Mitähän tosiaan liittyy? Impiwaarassako asustelet?
Quote from: Emo on 11.03.2013, 15:49:53
Sinun olisi mahdotonta todellisuudesta edes irtaantua, et ilmeisesti ole saanut siitä pitävää otetta vielä koskaan. Tyypillinen liberaali taivaanrannanmaalari, joka ihmettelee (globaalissa maailmassa!) mitä jonkun toisen mantereen porukan julkilausuma meihin liittyy. Mitähän tosiaan liittyy? Impiwaarassako asustelet?
Minä en tosiaan tiedä, mitä jonkin vuoden 1972 amerikkalaisen homoporukan lausuma jossain kokouksessa liittyy minuun tai suomalaiseen mediaan vuonna 2013. Viesti viestiltä käy selvemmäksi, että et tiedä sinäkään.
Sitä paitsi, jos kerran olen tyypillinen liberaali ja vieläpä taivaanrannanmaalari, niin sehän puhuu väitteitäsi vastaan. En missään tapauksessa kannata "ikäneutraalisuutta" tai "uusmarxismia", enkä tule koskaan kannattamaan. Koska olen väitteesi mukaan tyypillinen, niin silloin liberaalit eivät tyypillisesti kannata myöskään. Näin ollen todistit juuri itse omat väitteesi kumoon. :-*
Quote from: elven archer on 11.03.2013, 15:59:34
Quote from: Emo on 11.03.2013, 15:49:53
Sinun olisi mahdotonta todellisuudesta edes irtaantua, et ilmeisesti ole saanut siitä pitävää otetta vielä koskaan. Tyypillinen liberaali taivaanrannanmaalari, joka ihmettelee (globaalissa maailmassa!) mitä jonkun toisen mantereen porukan julkilausuma meihin liittyy. Mitähän tosiaan liittyy? Impiwaarassako asustelet?
Minä en tosiaan tiedä, mitä jonkin vuoden 1972 amerikkalaisen homoporukan lausuma jossain kokouksessa liittyy minuun tai suomalaiseen mediaan vuonna 2013. Viesti viestiltä käy selvemmäksi, että et tiedä sinäkään.
Mahdoton tähän ketjuun on koko ajatusmaailmaansa mahduttaa, mutta tämän ja disko-ketjun kommenttini jos luet (no en uskonutkaan että luet :D) niin niistä kyllä selviää miksi näen kommareita hiippailemassa kaikkialla. Ja tällä ei tosiaankaan ole mitään tekemistä sen häpeällisen menneisyyteni kanssa, että olen ex-kokkari.
Nykyisin globaali maailmanpoliittinen tilanne on melko mutkikas. Voisi olla järkevin vaihtoehto ettei edes yrittäisi ajatella eikä ymmärtää mitään. Lopetammeko kaksinpuhelun tähän?
Lisäys: Olit näköjään lisännyt vielä kommenttiisi asioita. Johon vastaan että ehkä kannatat, ehkä et. Lue ne diskolinkit, niin tiedät mitä et kannata jos kerta et kannata. Ykshailee näille argumentaatiokilpailuille, tämä on niin Hommaa tämä kilpailuhenkisyys.
Tehdään nyt yksi asia selväksi. Liberaali ihminen kannattaa ihmisoikeuksia. Tästä seuraa, että liberaali ihminen ei hyväksy lasten ihmisoikeuksien polkemista ja niiden törkeää tallomistahan lasten hyväksikäyttö tietenkin on.
Liberaalit myös kannattavat yksilön itsemääräämisoikeutta. Se ajatus myös suojaa ihmistä toisten kohdistamalta mielivallalta ja hyväksikäytöltä.
Quote from: Emo on 11.03.2013, 16:12:13
Johon vastaan että ehkä kannatat, ehkä et.
Ilmaisin mielipiteeni ilman mitään "ehkää". Kykenemättömyytesi hyväksyä edes minun mielipiteeni minun mielipiteinäni kertoo epätoivoisesta yrityksestäsi vääntää asioita haluamaasi muottiin, koska muu ei sovi ideologiseen propagandaasi.
Quote
Lue ne diskolinkit, niin tiedät mitä et kannata jos kerta et kannata.
Älyttömyydet vain jatkuvat. Kiitos tarjouksesta, mutta tiedän nettilinkkejä paremmin, mitä itse ajattelen asioista.
Quote
Ykshailee näille argumentaatiokilpailuille, tämä on niin Hommaa tämä kilpailuhenkisyys.
Miten asioita sitten pitäisi käsitellä? Huutamalla kilpaako?
Quote from: Emo on 11.03.2013, 15:34:44
Pysähdy sinä katsomaan, millaista politiikkaa tehdään ympärilläsi, ja kysy "miksi". Kun linkit ja lukeminen kerta ei kiinnosta, niin katso. Sitten voimme jatkaa keskustelua, kun osaat muutakin kommenttia heittää kuin vain paniikissa leimata minut höpöttäjäksi.
Mikä viesteissäni viestittää paniikista? Jälleen kerran kieltäydyit vastaamasta yksinkertaiseen kysymykseen. Luulisi nyt jokin motiivi löytyvän, jos kerran väitteidesi mukaan media ajaa pedofilian hyväksymistä ja sinä pelkäät, että koko länsimainen yhteiskunta kohta hyväksyy pedofilian.
Quote from: elven archer on 11.03.2013, 16:18:01
Tehdään nyt yksi asia selväksi. Liberaali ihminen kannattaa ihmisoikeuksia. Tästä seuraa, että liberaali ihminen ei hyväksy lasten ihmisoikeuksien polkemista ja niiden törkeää tallomistahan lasten hyväksikäyttö tietenkin on.
Liberaalit myös kannattavat yksilön itsemääräämisoikeutta. Se ajatus myös suojaa ihmistä toisten kohdistamalta mielivallalta ja hyväksikäytöltä.
Toivotaan, että pysytte lujina. Esimerkiksi lapsillahan ei ole itsemääräämisoikeutta nykyäänkään missään asiassa.
Quote from: elven archer on 11.03.2013, 16:31:43
Ilmaisin mielipiteeni ilman mitään "ehkää". Kykenemättömyytesi hyväksyä edes minun mielipiteeni minun mielipiteinäni kertoo epätoivoisesta yrityksestäsi vääntää asioita haluamaasi muottiin, koska muu ei sovi ideologiseen propagandaasi.
...
Älyttömyydet vain jatkuvat. Kiitos tarjouksesta, mutta tiedän nettilinkkejä paremmin, mitä itse ajattelen asioista.
...
Miten asioita sitten pitäisi käsitellä? Huutamalla kilpaako?
- Liberaalien järkähtämättömyys on niin tanakkaa, että ehkä on ihan hyvä sana. Kaikki on pelkkää konstruktiota ja linnutkin lentävät eikä niitä voi estellä.
- Et tiedä ilman niiden kommenttejeni ja linkkejeni lukemista mitä MINÄ ajattelen, joten etpä sitten voi arvostella minun ajatuksianikaan. Sitähän tässä koko ajan kuitenkin öyhötät tehdä, mutta ihmekös tuo kun kerta liberaaleja ollaan niin siinä ei muotoseikat paljon ihmistä kahlehdi.
- Huutamalla sinä asioita tunnut käsittelevän.
Quote from: elven archer on 11.03.2013, 16:35:50
Mikä viesteissäni viestittää paniikista? Jälleen kerran kieltäydyit vastaamasta yksinkertaiseen kysymykseen. Luulisi nyt jokin motiivi löytyvän, jos kerran väitteidesi mukaan media ajaa pedofilian hyväksymistä ja sinä pelkäät, että koko länsimainen yhteiskunta kohta hyväksyy pedofilian.
Kaikki viestittää. Et halua lukea mitään, tiedät kyllä ilman lukemista mitä olet mieltä ja tiedät ilman lukemista mitä minäkin olen mistäkin mieltä ja tiedät miten tuo surkea pedofiilisakki mielestäni tähän kuvioon liittyy. Paitsi että et tiedä yhtään mistä puhun.
Lähden siitä tosiasiasta, että marxilaiset filosofit istuivat miettimään ensimmäisen maailmansodan jälkeen sitä, miksi sodassa kävi kuten kävi, miksi miehet sotivat toisiaan vastaan, mikä meni pieleen, miksi työmies oli auktoriteettien käskytettävissä; ja siellä muotoiltiin ajatus että jatkossa on iskettävä länsimaiseen seksuaalimoraaliin ja instituutioihin kuten avioliitto (heteronormatiivinen, patriarkaalinen, kristillinen, länsimainen, porvarillinen) jotta vanhat instituutiot saadaan nurin ja vallankumous onnistuu lopultakin. Tätä nyt siis tehdään, kuluuhan tässä tietenkin aikaa ennenkuin länsimaisen yhteiskunnan rakenteet on nurin, ei ne hetkessä kaadu. Hemmetin konservatiivit haraa vastaan.
Mutta sinuahan ei esimerkiksi historia kiinnosta vähääkään, sinä tiedät ilmankin, eli varmaan sitten tiedät Gramscin ja kumppanit ja heidän aivoituksensa?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Marxilainen_filosofia
Kiitos, riittää.
Jos osaatte jatkaa laukomatta tarpeettomia kohteliaisuuksia toisillenne, olkaa hyvät, mutta jos ette, tämä oli tässä.
Quote from: Emo on 11.03.2013, 17:00:50
Toivotaan, että pysytte lujina. Esimerkiksi lapsillahan ei ole itsemääräämisoikeutta nykyäänkään missään asiassa.
Ensinnäkin on syytä huomioida, mitä tarkoittaa periaate. Esim. periaate itsemääräämisoikeudesta ei tarkoita mustavalkoisesti, että jokainen alle kouluikäinenkin saisi tehdä ihan mitä vain itseään huvittaa. Periaate on laajempi näkemys, eikä kirjaimellisen ehdottomasti jokaiseen tilanteeseen sovellettava.
Ei lapsilla kuulukaan olla täyttä itsemääräämisoikeutta jokaisessa asiassa, koska muuten lapsuus olisi pelkkää karkkia, pullaa, pleikkaria ja 0 h koulua. Mutta lapsilla on tietenkin itsemääräämisoikeuksia monessakin asiassa toisin kuin väität. Tämän keskustelun kontekstissa itsemääräämisoikeus tarkoittaa mm. oikeutta fyysiseen koskemattomuuteen.
Quote
- Liberaalien järkähtämättömyys on niin tanakkaa, että ehkä on ihan hyvä sana. Kaikki on pelkkää konstruktiota ja linnutkin lentävät eikä niitä voi estellä.
Se on pelkkä mielipiteesi, jota et mitenkään kytkenyt mihinkään sanomaani.
Quote
- Et tiedä ilman niiden kommenttejeni ja linkkejeni lukemista mitä MINÄ ajattelen, joten etpä sitten voi arvostella minun ajatuksianikaan. Sitähän tässä koko ajan kuitenkin öyhötät tehdä, mutta ihmekös tuo kun kerta liberaaleja ollaan niin siinä ei muotoseikat paljon ihmistä kahlehdi.
Puhe olikin minun ajatuksistani, ei sinun. Sinä kehotit lukemaan linkkejä, jotta tietäisin, mitä itse ajattelen. Lainaan sinua:
"Lue ne diskolinkit, niin tiedät mitä et kannata jos kerta et kannata."Quote- Huutamalla sinä asioita tunnut käsittelevän.
En ole käyttänyt versaalia muuten kuin on kirjoitetussa kielessä tapana. Vielä äsken sinun mukaasi kilvoittelin argumentaatiossa, joten koetapa päättää.
Quote
Kaikki viestittää. Et halua lukea mitään, tiedät kyllä ilman lukemista mitä olet mieltä ja tiedät ilman lukemista mitä minäkin olen mistäkin mieltä ja tiedät miten tuo surkea pedofiilisakki mielestäni tähän kuvioon liittyy. Paitsi että et tiedä yhtään mistä puhun.
Etkä sinä tälläkään kertaa suostunut vastaamaan, kun kysyin, mistä sinä puhut.
Quote
Lähden siitä tosiasiasta, että marxilaiset filosofit
Ja päädyt syyttämään tämän ajan länsimaalaisia ei-marxilaisia liberaaleja. Et ole osoittanut asioilla olevan mitään yhteyttä. Se, että joku marxilainen voi tykätä jostain samasta asiasta, ei ole yhteys. Kyllähän sinäkin tykkäät monista sellaisista konservatiivisista arvoista, jotka kuuluvat ihan islamin perusarvoihin, joten oletko siis edistämässä islamin maailmanvalloitusta? Tuollaista "logiikkaa" kuitenkin tyrkytät minulle ja odotat, että minun pitäisi se hyväksyä.
^ Pidä uskosi, luen kommenttisi myöhemmin jos jaksan. Ei vallankumouksenvastainen taistelu yhtä Elveniä kaipaa, pärjäämme ilman sinua.
Junikselle: tämä oli tässä näiltä osin. Pitää tehdä muutakin, ja vaikkei pitäisikään niin tämä on silti tässä. Kiitos kaikille.
Quote from: Emo on 11.03.2013, 17:33:27
^ Pidä uskosi, luen kommenttisi myöhemmin jos jaksan. Ei vallankumouksenvastainen taistelu yhtä Elveniä kaipaa, pärjäämme ilman sinua.
Ei tarvita uskoa, kun vastassa on vain sinun väitteitäsi jostain suuresta marxistien salaliitosta, jonka osa tuokin artikkeli kuulemma on. Usko on sitä, että pitää jotain perustelematonta totena. Minähän en nimen omaan pidä väitteitäsi totena. Sinä pidät.
Quote from: Nousuhumala on 10.03.2013, 00:38:45
Quote from: Emo on 10.03.2013, 00:34:20
Eipä nyt kuseteta jokainen itse itseämme. Tämä agenda tullaan ajamaan länsimaissa läpi, tasa-arvon nimessä. Vaikka nyt vielä puistattaakin.
Eikä tulla, ainakaan tasa-arvon. Korkeintaan islamin. Tuskin edes suvakit suostuvat siihen, että heidän lapsiaan nussittaisiin aikuisten taholta ihan vapaasti.
Aivan. Omia lapsia. Muista ei ole niin väliä, jos multikulti sitä vaatii.
Quote from: Mangustin on 11.03.2013, 14:50:39
Käytännössä aikuinen henkilö, jolta puuttuu joko maalaisjärkeä tai impulssikontrollia, voi laskea partnerille sosiaalisesti hyväksyttävän iän seuraavalla kaavalla:
X=(Y/2)+7
X=partnerin ikä
Y=oma ikä
Kertoisitko vaikka järkeä käyttäen, miksi tuo antaa hyväksyttävän iän? Miksi se on sama miehille ja naisille, vaikka biologiset lisääntymistrategiat ovat erilaiset. Valitsetko myös ruokasi tai autosi sen perusteella kuinka vanha olet?
Tuo kaava on perinne. Tässä kohtaa jopa minä olen traditionalisti.
Quote from: Darvi on 11.03.2013, 19:18:17
Quote from: Mangustin on 11.03.2013, 14:50:39
X=(Y/2)+7
X=partnerin ikä Y=oma ikä
Kertoisitko vaikka järkeä käyttäen, miksi tuo antaa hyväksyttävän iän? Miksi se on sama miehille ja naisille, vaikka biologiset lisääntymistrategiat ovat erilaiset. Valitsetko myös ruokasi tai autosi sen perusteella kuinka vanha olet?
Puhuin sosiaalisesta hyväksyttävyydestä. Kaavalla saadaan hyvä likiarvo sekä kiusallisten tilanteiden että rikosten välttämiseen.
Biologisesti vanha ukko ja teini-ikäinen tyttö voivat lisääntyä keskenään, mutta yhteiskunnassamme tällainen ei ole sopivaa. Sitä pidetään ällöttävänä. Monimutkainen sivilisaatiomme on kehittynyt vahvasti K-strategiseen lisääntymiseen kannustavaksi, kun (suunnilleen saman ikäiset) mies ja nainen sitovat lisääntymisstrategiansa yhteen koko eliniäksi. Sellaisia r-strategialla joka suuntaan roiskivia tyyppejä on tapana kutsua lortoiksi, niin miehiä kuin naisiakin. Käytännössä he joko maksavat tai vastaanottavat elareita ja kasvattavat keskimäärin huonompia lapsia kuin K-strategiaa harjoittavat perheet.
Valitsen ruokani sosiaalisesti opittujen ennakkoluulojen perusteella. Tiedän, että elävät kärpäsentoukat ovat hyvin terveellistä ruokaa ihmiseläimelle, mutta ei tulisi mieleenkään maistaa. Miten tämä liittyi aiheeseen, eli pedareihin?
Quote from: Mangustin on 11.03.2013, 19:33:32
Quote from: Darvi on 11.03.2013, 19:18:17
Quote from: Mangustin on 11.03.2013, 14:50:39
X=(Y/2)+7
X=partnerin ikä Y=oma ikä
Kertoisitko vaikka järkeä käyttäen, miksi tuo antaa hyväksyttävän iän? Miksi se on sama miehille ja naisille, vaikka biologiset lisääntymistrategiat ovat erilaiset. Valitsetko myös ruokasi tai autosi sen perusteella kuinka vanha olet?
Puhuin sosiaalisesta hyväksyttävyydestä. Kaavalla saadaan hyvä likiarvo sekä kiusallisten tilanteiden että rikosten välttämiseen.
Biologisesti vanha ukko ja teini-ikäinen tyttö voivat lisääntyä keskenään, mutta yhteiskunnassamme tällainen ei ole sopivaa. Sitä pidetään ällöttävänä. Monimutkainen sivilisaatiomme on kehittynyt vahvasti K-strategiseen lisääntymiseen kannustavaksi, kun (suunnilleen saman ikäiset) mies ja nainen sitovat lisääntymisstrategiansa yhteen koko eliniäksi. Sellaisia r-strategialla joka suuntaan roiskivia tyyppejä on tapana kutsua lortoiksi, niin miehiä kuin naisiakin. Käytännössä he joko maksavat tai vastaanottavat elareita ja kasvattavat keskimäärin huonompia lapsia kuin K-strategiaa harjoittavat perheet.
Valitsen ruokani sosiaalisesti opittujen ennakkoluulojen perusteella. Tiedän, että elävät kärpäsentoukat ovat hyvin terveellistä ruokaa ihmiseläimelle, mutta ei tulisi mieleenkään maistaa. Miten tämä liittyi aiheeseen, eli pedareihin?
Jotta kantasi ja moraalisi tulisi meille kaikille selväksi, haluaisitko harrastaa seksiä alle 16 vuotiaan kanssa? Vastausvaihtoehdot ovat yksinkertaisesti Kyllä tai Ei
^ :o Mitvit hä?
No ei tulisi mieleenkään. Oman ikäinen seura on parasta, ja preferenssi nousee sitä mukaa kun itse vanhenee.
Pitäisikö kummiskin osoittaa ymmärrystä niitä kohtaa, jotka ovat alaikäisistä kiinnostuneita? Ei pysty, rikosvälineet valtion haltuun vaan mun puolesta.
Quote from: Mangustin on 11.03.2013, 20:04:47
^ :o Mitvit hä?
No ei tulisi mieleenkään. Oman ikäinen seura on parasta, ja preferenssi nousee sitä mukaa kun itse vanhenee.
Pitäisikö kummiskin osoittaa ymmärrystä niitä kohtaa, jotka ovat alaikäisistä kiinnostuneita? Ei pysty, rikosvälineet valtion haltuun vaan mun puolesta.
Kovasti jyrkkeni kantasi, kun asia muuttui omakohtaiseksi.
QuoteMuutama on tiedustellut, ovatko pedofiilien lynkkauspuheet rikoksia. Jos joku kehottaa julkisesti netissä väkivaltaan, voi kyseeseen tulla julkinen kehottaminen rikokseen. Tällöin tosin kirjoituksen tulee aiheuttaa vaara, että kyseinen rikos tai sen yritys tehdään, tai muutoin selvästi vaarannetaan yleistä järjestystä ja turvallisuutta. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan pykälällä suojataan esimerkiksi seksuaalivähemmistöjä, mutta pedofiilien suojaamiseen kyseistä pykälää ei ole tarkoitettu. Seksuaalivähemmistöillä tarkoitetaan yleensä homoja, lesboja ja biseksuaaleja. Lähtökohtana on sananvapaus, eikä pykälää saa tulkita laajentavasti.
Marko "Fobba" Forss: Pedofiilien puolesta (http://markofobbaforss.puheenvuoro.uusisuomi.fi/136896-pedofiilien-puolesta) 2.4.2013
Pedofiilit eivät ole seksuaalivähemmistö, jota vastaan voidaan kiihottaa? En yhtään ymmärrä, mihin tällainen tulkinta laista voi perustua, etenkin kun laissa puhutaan seksuaalisesta suuntautumisesta (http://fi.wikipedia.org/wiki/Kiihotus_kansanryhm%C3%A4%C3%A4_vastaan). Sananvapausheittokin jää epäselväksi. Tarkoittaako Fobba, että jossain on lista niistä ryhmistä, joita vastaan ei saa lain mukaan kiihottaa, mutta määritelmää ei saa laajentaa pedofiileihin, koska halutaan pitää kiinni sananvapaudesta?
Fobban sanat voisi tulkita niin, että pedofiilit ja sellaisiksi epäillyt tai väitetyt ovat oikeuslaitoksen puolesta vapaata riistaa, kunhan heihin ei kohdisteta suoraa henkilökohtaista uhkaa tai värvätä lynkkauspartiota, kun taas jotkut muut ovat jo ryhminä paljon tarkemmassa erityissuojeluksessa. Liekö Fobba kuitenkaan ihan tätä tarkoitti.
^ Eiköhän tarkoittanut juuri tasan tuota, että vain pedofiilin henki ja fyysinen terveys nauttii lainsuojaa ja että Fobbaa eivät muut pedarin oikeudet kiinnosta.
Siinä on tietty ero, että pedofiliaa ei voi laillisesti toteuttaa, täysi-ikäisten vapaaehtoinen keskenään paneskelu sen sijaan on laillista.
Quote from: AuggieWren on 02.04.2013, 16:46:27^ Eiköhän tarkoittanut juuri tasan tuota, että vain pedofiilin henki ja fyysinen terveys nauttii lainsuojaa ja että Fobbaa eivät muut pedarin oikeudet kiinnosta.
Fobba voi olla aidostikin tuota mieltä, mutta minua kiinnostaisi, mihin hänen tulkintansa laista perustuu. En nimittäin ole ennen kuullut mistään vastaavasta rajauksesta kiihottamislain suhteen. Kaiken järjen mukaan lain luulisi olevan olemassa siksi, ettei kenenkään syrjimistä tai vaikka hakkaamista pidettäisi oikeutettuna pelkästään jonkin ominaisuuden tai johonkin ryhmään kuulumisen vuoksi. Jos kiihottaminen jotain ryhmää vastaan onkin sallittua "hyvästä syystä" (epäillyt tai todetut laittomuudet, hyvien tapojen vastaisuus jne.), niin luulisi jo lainlaatijan ottaneen selkeästi kantaa asiaan.
Quote from: AuggieWren on 02.04.2013, 16:46:27
Siinä on tietty ero, että pedofiliaa ei voi laillisesti toteuttaa, täysi-ikäisten vapaaehtoinen keskenään paneskelu sen sijaan on laillista.
Ei siinä turvallisuuden ja turvallisuuden tunteen kannalta ole eroa, sillä väkivaltaiseen purkaukseen voi riittää pelkkä epäily tai väite. Yhteiskunnassa tuskin on mitään vihatumpaa olentoa kuin pedofiili ja/tai raiskaaja tai sellaiseksi epäilty, kuten aihetta käsittelevistä keskusteluistakin näkee.
Siis hetkinen! Luinko oikein? Kalervo-paappa sanoo, ettei pidä pedofiileistä, mutta hänet itsensä on tuomittu raiskauksista ja lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Quote– Minä en oikein pidä pedofiileistä. Ei sellaisten kanssa vilpittömästi voi kaveri olla, sanoo eläkeikäinen Kalervo (nimi muutettu).
QuoteKalervo on tuomittu raiskauksista ja lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Hänen uhrinsa olivat teini-ikäisiä tyttöjä.
^ teini-ikäinen ei "klassisen" määritelmän mukaan ole enää pedo vaan joku muu (fiili)
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 02.04.2013, 18:30:56
^ teini-ikäinen ei "klassisen" määritelmän mukaan ole enää pedo vaan joku muu (fiili)
Tuomion lapsen seksuaalisestä hyväksikäytöstä saanut on ainakin minun silmissäni lasten hyväksikäyttäjä eikä hänellä ole varaa tuomita toisia. >:(
Tuomion lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä saa alle suojaikärajan olevien nuorten kanssa seksin harrastamisesta.
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 02.04.2013, 18:30:56
^ teini-ikäinen ei "klassisen" määritelmän mukaan ole enää pedo vaan joku muu (fiili)
Aivan ja onhan siinä erottelussa järkeäkin. Joku 15-vuotias voi esim. näyttää jo naiselliselta ja viehättää siinä mielessä ihan normaalia ei-perverssiä miestäkin, mutta on silti lain silmissä alaikäinen. Asiaa kuvastaa myös se, että esim. Ruotsissa suojaikäraja on 15. Teinin raiskaajalla voi siten olla hyvin erilainen mieltymys kuin pedofiililla ja luultavasti onkin, koska lapsihan ei ikinä voi edes näyttää etäisesti naiselta. En tiedä, moralisoiko tuo jutun tyyppi edes tuossa, vaan ehkä hän vain toteaa, ettei heillä ole yhteistä kiinnostuksen kohdetta, joten siksi hän ei tykkää hengailla heidän kanssaan.
Lapsifetissi = pedofilia
Myöhäislapsi/varhaisteinifetissi (~11-14 v)= hebefilia
http://en.wikipedia.org/wiki/Hebephilia
http://fi.wikipedia.org/wiki/Efebofilia
Kuinka suuri ongelma lasten hyväksikäyttö on kokonaisuutena maassamme? Lienette tietoisia siitä, että rangaitusten koventaminen ei useimmissa tapauksissa ole johtanut rikollisuuden vähenemiseen? Siis eri maissa joissa sitä on kokeiltu? Haluatteko maksaa vankiloiden ylläpitoa enemmän? ---- Miksi tällä palstalla puhutaan niin usein seksuaalirikoksista? Mikä on sen syy?
Ilmiannoin tuon otuksen ylläpidolle. Ilmiantakaa tekin, niin ehkä sillä on jotain painoarvoa.
Quote from: Micke90 on 02.04.2013, 18:40:35
Tuomion lapsen seksuaalisestä hyväksikäytöstä saanut on ainakin minun silmissäni lasten hyväksikäyttäjä eikä hänellä ole varaa tuomita toisia. >:(
Tuomion lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä saa alle suojaikärajan olevien nuorten kanssa seksin harrastamisesta.
No minä näen asiassa vähän harmaan sävyjä, pelkän mustan sijasta.
Esimerkiksi jos Kalervo-pappa on bongannut jo naisellisen teinipimppinsä lähidiskosta/rannalta kännäämästä ja tyttö on vielä iloisena ottanut uuden kokemuksen vastaan hän saa aivan vapaasti moralisoida oikeita petoja ja saapa vielä minulta synninpäästön kaupanpäälle.
Quote from: odir34r55 on 02.04.2013, 19:12:53
Kuinka suuri ongelma lasten hyväksikäyttö on kokonaisuutena maassamme? Lienette tietoisia siitä, että rangaitusten koventaminen ei useimmissa tapauksissa ole johtanut rikollisuuden vähenemiseen? Siis eri maissa joissa sitä on kokeiltu? Haluatteko maksaa vankiloiden ylläpitoa enemmän? ---- Miksi tällä palstalla puhutaan niin usein seksuaalirikoksista? Mikä on sen syy?
Rikollisuus,seksuaalirikollisuus ja erityisesti lapsiin kohdistuva seksuaalirikollisuus on todella suuri ongelma.
Quote2.4.2013 "Hyväksikäyttö pitäisi rinnastaa murhaan"
[...]
http://yle.fi/uutiset/hyvaksikaytto_pitaisi_rinnastaa_murhaan/6561191 (http://yle.fi/uutiset/hyvaksikaytto_pitaisi_rinnastaa_murhaan/6561191)
Amnesty Internationalin mukaan Suomen seksuaalirikoslaki ei ole kansainvälisen oikeuden mukainen.http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisoikeudet_Suomessa#Seksuaalirikoslaki (http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisoikeudet_Suomessa#Seksuaalirikoslaki)
QuoteProfessori lasten hyväksikäyttötuomiosta: "Älytöntä"
Suomessa annetaan lapsen seksuaalisista hyväksikäytöistä huomattavasti enemmän ehdollista vankeutta kuin muissa Pohjoismaissa.
– Ehdollinen vankeusrangaistushan on vain varoitus, josta ei seuraa yhtään mitään. Vain 1-2 prosenttia ehdolliseen vankeuteen tuomituista joutuu vankilaan. Voidaan pohtia, onko kaksi vuotta liian korkea raja ehdolliselle seksuaalirikoksissa, Utriainen sanoo...]
[...Valtion pitäisi suojella yksilöä
Seksuaalirikosten rangaistuskäytännöistä pitäisi tehdä Utriaisen mielestä kunnollinen selvitys.
– Olemme jääneet asiassa kummajaiseksi Pohjoismaiden ja Itä-Euroopan maiden väliin.
Suomessa on Utriaisen mukaan ollut jo pitkään valloilla ajatusmaailma, jonka mukaan on humaania antaa pieniä ja lieviä rangaistuksia.
– Valtion pitäisi kuitenkin juuri suojella uhria ja yksilöitä. Se meillä on Suomessa vielä hukassa. Yksityisen ihmisen integriteettiä ei arvosteta..]
http://m.iltalehti.fi/uutiset/2013032216816807_uu.shtml (http://m.iltalehti.fi/uutiset/2013032216816807_uu.shtml)
[...
Keskeisenä löydöksenä todettiin, että kaikki pakkolaitokseen määrätyt ja sieltä poispäässeet henkilöt uusivat vakavia väkivalta- tai seksuaalirikoksia vapaaksi päästyään. Pakkolaitokseen määräämättömistäkin (ei-vaarallisiksi arvioiduista) rikoksenuusijoista yli 80 % syyllistyi uuteen törkeään väkivalta- tai seksuaalirikokseen. Nämä ovat erittäin korkeita lukuja verrattuna siihen, että todennäköisyys syyllistyä vakaviin väkivaltarikoksiin elinaikanaan on suomalaisilla miehillä alle 5 %...]
http://hommaforum.org/index.php/topic,67994.msg942786.html#msg942786 (http://hommaforum.org/index.php/topic,67994.msg942786.html#msg942786)
Quote from: K.K. on 27.09.2011, 00:55:27
"Suomalaista kriminaalipolitiikkaa ja oikeuspolitiikkaa on hallinnut lähes 30 vuoden ajan pieni ryhmä, joka on itse asiassa alistanut muun päätöksenteon ja keskustelun oman mielipiteensä alle", totesi hiljattain entinen sisäministeri Kari Häkämies (kok).
Oikeushistorian professori Jukka Kekkonen on samoilla linjoilla. Kekkosen mukaan Suomen kriminaalipoliittista keskustelua on dominoinut suppea piiri, jonka jäsenet työskentelevät lähinnä oikeusministeriön lainvalmisteluosastolla ja rikosoikeuden professoreina yliopistoissa.
Kekkonen arvostelee tätä mainstream-koulukunnaksi kutsumaansa joukkoa kahdesta syystä. Ensiksi se on pitkälti monopolisoinut kriminaalipoliittisen keskustelun.
Toiseksi se ei ole huomioinut riittävästi yhteiskunnassa tapahtuneita muutoksia. "Kärjistäen sanottuna on ajateltu, että rikokset eivät lisäänny. Vain oikeistolaiset, poliisit ja muut pahat ihmiset puhuvat rikollisuuden lisääntymisestä. Suomen rikollisuustilanne on kuitenkin aivan toisenlainen kuin 1960-luvulla."...http://ylioppilaslehti.fi/2000/12/kriminaalipolitiikan-norsunluutorni-murtuu/ (http://ylioppilaslehti.fi/2000/12/kriminaalipolitiikan-norsunluutorni-murtuu/)
"2 245
Näin monta murhaa tehtiin New Yorkissa vuonna 1990, mikä oli kaikkien aikojen ennätys. Kaupunki johti Yhdysvaltain rikostilastoja, ja pormestariksi valittu entinen syyttäjä Rudolph Giuliani otti kaupungissa käyttöön niin sanotun nollatoleranssin, joka kohdistui järjestäytyneen rikollisuuden lisäksi pikkurikoksiin. Sen seurauksena rikollisuus laski, ja nykyään New York on vasta 136. tilalla kansallisissa rikostilastoissa. Murhia kaupungissa tehdään noin 500 vuodessa."...http://historianet.fi/arkielama/kaupungit/new-york-lukuina (http://historianet.fi/arkielama/kaupungit/new-york-lukuina)
"USA:n rikostilastot jyrkässä laskussa - tässä syitä
...Yhdysvalloissa ruvettiin pistämään ihmisiä vankilaan 60- ja 70-lukujen hurjien rikosmäärien jälkeen. Tuo on sosiologi John Conklinin mukaan vaikuttanut suuresti myös nykypäivän tilastoihin, koska rikollisia ei yksinkertaisesti ole enää kaduilla samoissa määrin...http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011062113929230_ul.shtml (http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011062113929230_ul.shtml)
Tuomittuja pedofiilejä vangittu uusista rikoksista Helsingissä
[...Helsingissä on paljastunut kaksi laajaa lasten hyväksikäyttöepäilyä. Niissä molemmissa epäillyt ovat palanneet takaisin vanhojen rikosten pariin
heti vankilasta vapautumisen jälkeen...]
[...
Jos henkilöllä on pari-kolmekymmentä uhria ja siitä ollaan kaksi vuotta vankilassa, niin me käytännössä pyöritellään samoja kavereita koko ajan, sanoo rikoskomisario Jyri Hiltunen Helsingin poliisista.Helsingin poliisilla on tutkittavanaan tällä hetkellä kuusi vastaavanlaista tapausta...]
http://hommaforum.org/index.php/topic,67994.msg1001231.html#msg1001231 (http://hommaforum.org/index.php/topic,67994.msg1001231.html#msg1001231)
jne.jne.jne....
Quote from: K.K. on 09.03.2012, 11:52:31
Quote from: jahve on 09.03.2012, 10:31:45
Ei ole olemassa mitään tieteellistä tutkimusta jossa todistettaisiin ankarien rangaistusten vähentävän rikollisuutta. Hyvä esimerkki on Yhdysvallat, siellä on suhteessa väkilukuun kymmenen kertaa enemmän vankeja kuin Suomessa ja silti rikoksia tehdään huomattavasti enemmän!
Aiheesta on tieteellisiä tutkimuksia.
[...An Opportunity to Study Deterrence
In 2006, Italy passed a Collective Clemency Bill that set free all prison inmates who had less that three years left on their sentences. However, the law stipulated that if the former inmates were convicted of any crime within the next five years, the remainder of their suspended sentence would be added to whatever sentence they received for their future crime.
The law gave researchers the chance to study the direct effect of the threat of longer sentences on the recidivism rates for the former inmates. They checked on the inmates seven months after their release from prison.
Longer Sentences Deter Some Inmates
The findings of the study included:
Inmates with longer suspended sentences — and therefore longer expected sentences for new crimes — were less likely to be re-arrested than those with shorter suspended sentences.
Even a small increase in the expected sentence - as low as one month - was enough to reduce recidivism slightly, 1.3 percent.
The deterrent effect was consistent across all age groups and genders of former prison inmates.
"These results corroborate the general theory of deterrence," the authors wrote."Increasing the expected sentence by 50 percent should reduce recidivism rates by about 35 percent in seven months."...]
http://crime.about.com/od/prevent/a/deterrence.htm (http://crime.about.com/od/prevent/a/deterrence.htm)
Quote from: K.K. on 27.09.2011, 02:49:32
Quote from: JmR on 27.09.2011, 01:36:37
Kysymys ei ole pelotteesta, vaan yhteiskuntaan täysin sopimattoman ihmisen poistamisesta yhteiskunnasta,jotta suojellaan ihmisiä tältä ja säästetään rahaa kun ei tarvitse elättää 30 vuotta vankilassa.
Kulttuuri- ja teollisuusmahti Kiinassa vangitkin tuottavat.
"China's use of prison labor in developing countries
China has devised a novel strategy to relieve pressure on its overcrowded prisons: Use convicts as labourers on oversea s projects in the developing world..."
http://www.thedominican.net/2010/08/china-use-of-prison.html (http://www.thedominican.net/2010/08/china-use-of-prison.html)
"ARTICLE: ONE NATION'S GULAG IS ANOTHER NATION'S FACTORY WITHIN A FENCE: PRISON-LABOR IN THE PEOPLE'S REPUBLIC OF CHINA AND THE UNITED STATES OF AMERICA"
https://litigation-essentials.lexisnexis.com/webcd/app?action=DocumentDisplay&crawlid=1&srctype=smi&srcid=3B15&doctype=cite&docid=12+UCLA+PAC.+BASIN+L.J.+190&key=8874f3d83d2ce060391988fda68c9294 (https://litigation-essentials.lexisnexis.com/webcd/app?action=DocumentDisplay&crawlid=1&srctype=smi&srcid=3B15&doctype=cite&docid=12+UCLA+PAC.+BASIN+L.J.+190&key=8874f3d83d2ce060391988fda68c9294)
Kiinassa pahimmatkin rikolliset kantavat "kortensa" kekoon.
"Executed prisoners are main source of Chinese organ donations"
http://www.guardian.co.uk/world/2009/aug/26/china-organ-donation-prisoners (http://www.guardian.co.uk/world/2009/aug/26/china-organ-donation-prisoners)
Meillä Suomessa:
- Yksi vankilavuosi maksaa noin 62 000 euroa. Elinkautisen vankeusrangaistuksen suorittaminen (keskimäärin Suomessa 14,5 vuotta) maksaa valtiolle yli puoli miljoonaa euroa.http://www.nostot.com/browser/web/781608/M2hrSCAzaGt6IDNoa0IgM2hrQSAzaGt0IDNoa3IgM2hrcyAzaGtvIDNoa2sgM2hrbCAzaGtmIDNoa2MgM2hrMyAzaGsyIDNoazQgM2hqVyAzaGpRIDNoazAgM2hqTCAzaGo (http://www.nostot.com/browser/web/781608/M2hrSCAzaGt6IDNoa0IgM2hrQSAzaGt0IDNoa3IgM2hrcyAzaGtvIDNoa2sgM2hrbCAzaGtmIDNoa2MgM2hrMyAzaGsyIDNoazQgM2hqVyAzaGpRIDNoazAgM2hqTCAzaGo)
(Tässä sinulle alkajaisiksi luettavaa.Sitten kun olet sivistänyt itseäsi tarpeeksi,niin pyydä lisää..)
Quote from: nimetön jäsen on 02.04.2013, 19:32:32
No minä näen asiassa vähän harmaan sävyjä, pelkän mustan sijasta.
Esimerkiksi jos Kalervo-pappa on bongannut jo naisellisen teinipimppinsä lähidiskosta/rannalta kännäämästä ja tyttö on vielä iloisena ottanut uuden kokemuksen vastaan hän saa aivan vapaasti moralisoida oikeita petoja ja saapa vielä minulta synninpäästön kaupanpäälle.
Mutta tässä tapauksessa emme voi tietää, mistä paappa on kaivanut teinip*llunsa. Tässä tapauksessa en kuitenkaan usko, että kyse on mistään baarissa pokatusta tytöstä, vaan paappa on tiennyt kyllä, mitä on ollut tekemässä. En usko, että vahinkoseksistä alaikäisen kanssa saisi edes linnatuomita, vaan korkeintaan pikku sakot. Sitä paitsi, kyseinen paappa oli tuomittu raiskauksesta ja lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Eiköhän se jo kerro sen, ettei kyseinen papparainen ole ihan viaton.
Quote from: elven archer on 11.03.2013, 16:18:01
Tehdään nyt yksi asia selväksi. Liberaali ihminen kannattaa ihmisoikeuksia. Tästä seuraa, että liberaali ihminen ei hyväksy lasten ihmisoikeuksien polkemista ja niiden törkeää tallomistahan lasten hyväksikäyttö tietenkin on.
Liberaalit myös kannattavat yksilön itsemääräämisoikeutta. Se ajatus myös suojaa ihmistä toisten kohdistamalta mielivallalta ja hyväksikäytöltä.
Konservatiivi voi yhtä hyvin kannattaa ihmisoikeuksia. Monesti on kyse siitä, että kenen ihmisoikeuksia kannatetaan.
Konservatiivit yleensä lasten ja perheiden oikeuksien puolustajia perinteisiä arvoja silmällä pitäen. Liberaalit taas korostavat harvinaisempia tapauksia ja näidenkin oikeutta elää ihmisarvoista elämää. Jotkut liberaalit ovat valmiita jopa uhraamaan lapsen kehityksen antamalla sen ulkoiseen adoptioon homoperheeseen oman "liberaalin" aatteensa vuoksi. Samaan tapaan konservatiivit voivat kahlita lapsiaan "vanhoillisiin" dogmeihin omien aatteidensa vuoksi.
Fobba nyt ei varsinaisesti ole mikään filosofi, joka tuottaisi joka kantilta pohdittua ja loogisesti kestävää tekstiä. Perustelu on hieman hatara, ja sinällään ihmisten lietsominen vahingoittamaan pedofiilejä on käsittääkseni lainvastaista.
Mutta se mikä koko keskustelussa on koomista, että pedofiilien ihmisoikeuksista ryhmänä ollaan kiinnostuneita, kuten sellaisten uskontojen uskonvapaudesta, jotka kieltävät yksilön ihmisoikeudet omilta jäseniltään.
Kun vielä ymmärretään, että uskonvapaus on ennenkaikkea yksilönoikeus, ei uskontoryhmän oikeus sortaa omia jäseniään, voidaan vain ihmetellä, mikä vimma ajaa joitakin puolustamaan ryhmiä, jotka eivät puolustajaa kaipaa, eivätkä itsekään suo sitä oikeutta muille. Toki pedofiilit kuin tiettyjen uskontojen edustajat nauttivat aina yksilönvapauden suojaa, mutta sen ei tule suojella näitä ryhmiä kuten se on tarkoitettu yksilönsuojaksi.
Yhdelläkään uskonnollisella ryhmällä ei pitäisi olla oikeutta riistää perusihmisoikeuksia vedoten uskonvapauteen. Samoin pedofiileilla ryhmänä on intressissään riistää lapsen oikeus koskemattomuuteen, vaikka kuinka puhuisimme vastuullisista pedofiileistä. Kaikki ryhmät näet muodostavat sisällään normin, joka edelleen lietsoo käytöstä suoraan toimintaa. Joukossa tyhmyys tiivistyy, kuten sanonta menee. Katsokaa koulusurmaajia, kuinka he etsivät ensin ajatusrikostovereita, jotka sitten antavat lopullisen ryhmävahvistuksen suoralle toiminnalle. Yksittäinen kapinallinen tarvitsee aina ryhmän vallankumoukseen ja ajatustensa toteuttamiseen. Yksin he ovat vain pelkkiä ajatusrikollisia.
Näitä yhteisöjä on siis verrattava yhteisön sisällä toimivaan loisyhteisöön, joka haluaa tuhota isäntäyhteisön ja sen tärkeimmät arvot kuin että kyseessä olisi aito vähemmistöryhmä. Mikään messias tai etiikka ei voi vaatia isäntäyhteisöä toimimaan vastoin tervettä itsesuojeluvaistoa, etteikö sillä olisi oikeutta rajoittaa tällaisten yksilönoikeuksien vastaisten loisyhteisöjen toimintaa, olipa kyseessä lapsiin kohdistuva seksuaalisuuntaus tai uskonto, joka kieltää vaikkapa eroamasta siitä kuoleman uhalla. Olisi naivia puolustaa sananvapaudella koulusurmaajien keskustelupalstaa, jos he vain ovat "itsekriittisiä" koulusurmaajia, jotka eivät toteuta tappohaaveitaan. Siten mikä tahansa pedofiilien yhteisö tai vastaava, jossa he puolustavat ajatuksiaan omana norminaan, on varsinaisen emoyhteisön kanssa kilpaileva loisyhteisö, jota vastaan darwinismin ja evoluution hengessä, joko emoyhteysö taistelee tai alistuu haitallisen parasiitin vaikutuksille. Pedofiilit ovat siis ennenkaikkea "epäonnistuneita" yksilöitä, mutta mitään vähemmistösuojaa ryhmänä heille ei siis tule myöntää, eikä heille tule antaa mitään sellaista tunnustusta, koska silloin tulemme hyväksyneeksi myös heidän sisäisen norminsa kuin uskonnon, joka kehoittaa tappamaan siitä eroavat.
Kaiken kaikkiaan näen tämän oikeutta pedofiileille yhteisön "muka" älykkäiden teinien shokeeraus yrityksenä, joka ei ole sen enempää älykäs kuin radikaalikaan. Todellinen radikaalius on yksilöllistä älykkyyttä, joka kunnioittaa toisen yksilön myös lapsen koskemattomuutta. Mutta tämä on vain ryhmävahvistautumista, jossa omille ajatuksille haetaan lapsellista vahvistusta olipa kyseessä oikeat pedofiilit, tai sitten vain suvaitsevaisuuden väärin ymmärtäneitä teinejä. Onko kyseessä siis aito huoli pedofiilien koskemattomuudesta yksilöinä, vai halutaanko sittenkin tunnustusta pedofiileille vähemmistöryhmänä? Tässä on iso ero, sillä mitään tunnustusta vähemmistönä he eivät ansaitse. He ovat vain ja ainoastaan epäonnistuneita yksilöitä, ja heidän omat sosiaaliset yhteisönsä ovat parasiittiyhteisöjä, joita ei voi hyväksyä emoyhteisölle vaarallisina siinä missä julkisesti toimivia anonyymejä päiväkotitappajiakaan.
Olen täsmälleen eri mieltä. Itseään toteuttavat pedofiilit eivät ansaitse yksilöllistä koskemattomuutta sen sijaan pedofiilit tulisi tunnustaa vähemmistöryhmänä - siinä mielessä että pedoille voisi tarjota apua ja hoitoa jo ennen kuin päädytään vankilaan ja siinä sivussa tuhotaan vähintään yhden lapsen elämä. Tosiasia lienee että pedofiilit eivät ole niin harvinaisia kuin haluamme kuvitella, mutta useimmat tyytyvät päiväkävelyyn leikkipuiston ohi.
Samaan tapaan kuin kaikki muslimit eivät raiskaa eivät kaikki pedofiilit koske lapsiin. Jos asia ei olisi niin tabu voisi asiaa tutkia ja pyrkiä ennaltaehkäisemään.
Ja tähän se pakollinen loppulauseke tabuja sörkittäessä... Ei en ole...
Quote from: Roope on 02.04.2013, 16:39:57
QuoteMuutama on tiedustellut, ovatko pedofiilien lynkkauspuheet rikoksia. Jos joku kehottaa julkisesti netissä väkivaltaan, voi kyseeseen tulla julkinen kehottaminen rikokseen. Tällöin tosin kirjoituksen tulee aiheuttaa vaara, että kyseinen rikos tai sen yritys tehdään, tai muutoin selvästi vaarannetaan yleistä järjestystä ja turvallisuutta. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan pykälällä suojataan esimerkiksi seksuaalivähemmistöjä, mutta pedofiilien suojaamiseen kyseistä pykälää ei ole tarkoitettu. Seksuaalivähemmistöillä tarkoitetaan yleensä homoja, lesboja ja biseksuaaleja. Lähtökohtana on sananvapaus, eikä pykälää saa tulkita laajentavasti.
Marko "Fobba" Forss: Pedofiilien puolesta (http://markofobbaforss.puheenvuoro.uusisuomi.fi/136896-pedofiilien-puolesta) 2.4.2013
Pedofiilit eivät ole seksuaalivähemmistö, jota vastaan voidaan kiihottaa? En yhtään ymmärrä, mihin tällainen tulkinta laista voi perustua, etenkin kun laissa puhutaan seksuaalisesta suuntautumisesta (http://fi.wikipedia.org/wiki/Kiihotus_kansanryhm%C3%A4%C3%A4_vastaan). Sananvapausheittokin jää epäselväksi. Tarkoittaako Fobba, että jossain on lista niistä ryhmistä, joita vastaan ei saa lain mukaan kiihottaa, mutta määritelmää ei saa laajentaa pedofiileihin, koska halutaan pitää kiinni sananvapaudesta?
Fobban sanat voisi tulkita niin, että pedofiilit ja sellaisiksi epäillyt tai väitetyt ovat oikeuslaitoksen puolesta vapaata riistaa, kunhan heihin ei kohdisteta suoraa henkilökohtaista uhkaa tai värvätä lynkkauspartiota, kun taas jotkut muut ovat jo ryhminä paljon tarkemmassa erityissuojeluksessa. Liekö Fobba kuitenkaan ihan tätä tarkoitti.
Tulkinta perustuu siihen, mihin laintulkinnan
TULISIKIN perustua. Lakia pitäisi aina ja kaikissa tapauksissa tulkita sen mukaan, mitä perusteita lain säätämiseen on käytetty. Tällä hetkellä näin ei ole, vaan lakia tulkitaan sen mukaan, miten sitä on kaikista edullisinta tulkita tulkitsijan poliittisten ja henkilökohtaisten näkemysten mukaan.
Se, että lakia tulkittaisiin sen hengen, eikä kirjaimen mukaan tarkoittaisi sitä, että esimerkiksi Halla-ahoja, Hirvisaaria yms ei voitaisi vainota islamin kritisoinnista tai maahanmuuttajien rikosten esiintuomisesta. Tällöin myöskään ulkomaalaiset eivät olisi Suomessa oikeutettuja sosiaalietuuksiin, eikä Suomen hallitus voisi syytää rahaa Euroopan velkamaihin.
Joko näin, tai sitten täysin päinvastoin, mutta ei molempia sekaisin. Itse kannatan ensimmäistä tulkintatyyliä.
Itseä ärsyttää pedofiili ja muissakin mieltäkiihottavissa aiheissa kiihkoilu suuntaan tai toiseen tunteen pohjalta. Onko todellakin niin mahdotonta käydä kiihkotonta faktapohjaista keskustelua?
Quote from: Veli Karimies on 03.04.2013, 14:16:59
Joko näin, tai sitten täysin päinvastoin, mutta ei molempia sekaisin. Itse kannatan ensimmäistä tulkintatyyliä.
Olen samaa mieltä siitä, että lain pitäisi olla mahdollisimman selkeä ilman mahdollisuutta poliittiseen tarkoituksenmukaisuuteen. Nythän näin ei ole, vaan laki tehtiin pari vuotta sitten tahallaan entistä hämärämmäksi, jotta sitä päästään tulkitsemaan tilanteen mukaan milloin mitenkin kaikenlaisilla hihasta ravistetuilla tekosyillä (vrt. Illmanin työryhmän omavaltaiset, itse lakiin ja sen valmisteluun perustumattomat tulkinnat). Välillä käytetään lain kirjaimellista tulkintaa ilman minkäänlaista järjen käyttöä, ja sitten taas tehdään mielivaltaisia poikkeuksen poikkeuksia.
Itse en näe raiskaus- ja lapsiin sekaantumisiin kohdistettujen rangaistuksen jatkuva lieventäminen syynä olevan mikään muu kuin raha. Vankilat ovat täynnä jo nyt eikä lisää vankeja haluta. Kyllä syyttäjillä ja käräjätuomareilla on varmasti käsitys siitä, mitä nämä rikokset aiheuttavat uhreille. Sen sijaan en ymmärrä, miksi esim. aikuisten väliset raiskausjutut pitää melkein aina julistaa salaiseksi.
Lapseen kohdistuneen seksuaalirikoksen tekijälle kuuluu kuitenkin mm. oikeus oikeudenkäyntiin. Siis semmoinen, jossa hänelle annetaan tilaisuus esittää todisteita sen puolesta, että itse asiassa ei ole tehnyt sitä mistä häntä syytetään.
Jossain päin internettiä tämäkin oikeus halutaan kiistää.
Ja kuten sanottu, pedofiilien joukossa on niitäkin jotka eivät koskaan tee mitään rikosta, ja sellaisille kyllä kuuluvat ihan samat ihmisoikeudet kuin kelle tahansa.
Quote from: Oami on 04.04.2013, 17:47:52
Lapseen kohdistuneen seksuaalirikoksen tekijälle kuuluu kuitenkin mm. oikeus oikeudenkäyntiin. Siis semmoinen, jossa hänelle annetaan tilaisuus esittää todisteita sen puolesta, että itse asiassa ei ole tehnyt sitä mistä häntä syytetään.
Jossain päin internettiä tämäkin oikeus halutaan kiistää.
Ja kuten sanottu, pedofiilien joukossa on niitäkin jotka eivät koskaan tee mitään rikosta, ja sellaisille kyllä kuuluvat ihan samat ihmisoikeudet kuin kelle tahansa.
Suomi on tietääkseni edelleen oikeusvaltio eivätkä jotkut nettikeskustelijat sitä pysty muuttamaan... 8)
Quote from: Oami on 04.04.2013, 17:47:52
Lapseen kohdistuneen seksuaalirikoksen tekijälle kuuluu kuitenkin mm. oikeus oikeudenkäyntiin. Siis semmoinen, jossa hänelle annetaan tilaisuus esittää todisteita sen puolesta, että itse asiassa ei ole tehnyt sitä mistä häntä syytetään.
Jossain päin internettiä tämäkin oikeus halutaan kiistää.
Ja kuten sanottu, pedofiilien joukossa on niitäkin jotka eivät koskaan tee mitään rikosta, ja sellaisille kyllä kuuluvat ihan samat ihmisoikeudet kuin kelle tahansa.
Miksi vaihdoit puheenaihetta? Kuka on kiistänyt sen, etteikö ihmisillä ole samat oikeudet?
Quote from: Markkanen on 04.04.2013, 19:22:38
Miksi vaihdoit puheenaihetta? Kuka on kiistänyt sen, etteikö ihmisillä ole samat oikeudet?
Facebook-ryhmässä "Pedofiilien puolesta" monikin on kiistänyt sen. Kyseistä ryhmää sivuttiin mm. JKN:n viestissä vähän ylempänä.
Vastauksena kysymykseen ryhmän synnystä: ihan puhtaana rölläyksenä se on liikkeelle lähtenyt, mutta siitä huolimatta on tuonut esiin ihan mielenkiintoisia keskusteluja ja puheenvuoroja.
Floridassa mennään pedofiilipelon kanssa jo vähän mauttomuuksiin monellakin tapaa:
http://www.vice.com/read/sex-offenders-in-florida-now-have-warning-signs-outside-their-homes