Hommaforum Testi

QuotePajunen: Helsinki valmis metropolialueen pakkoliitoksiin

Helsingin kaupunginjohtaja Jussi Pajunen (kok) toi tiistaiseen metropoli-infoon naapureilleen ärhäköitä terveisiä. Mikäli yhteiseen päätökseen alueen merkittävistä kuntaliitoksista ei päästä, Helsinki painostaa valtiota ajamaan pakkoliitoksia.

"Helsingin kaupunginhallitus linjasi eilen, että hallitus voisi harkita toimivallan lisäystä, ellei kuntaliitoksia synny", Pajunen muotoili metropoli-infossa.

Espoo puolestaan  ei ollut Helsingin kanssa lainkaan samoilla linjoilla.

"Espoon valtuusto ei kannata pakkoliitoksia missään muodossa talouskriisikuntia lukuun ottamatta", sanoo Espoon kaupunginjohtaja Jukka Mäkelä (kok).



Terveisensä myös Vantaalta tuonut kaupunginjohtaja Kari Nenonen (sd) olisi liikkeellä Helsinkiä huomattavasti maltillisemmalla linjalla ja toivoi, että sopimukseen uusista liitoksista päästäisiin vapaaehtoisuuden pohjalta.

" Vantaan valtuusto ei sisällyttänyt kantaansa pakkoa, vaan esittää, että liitokset tehdään mieluummin vapaaehtoisesti.

Helsingin seudun kuntaliitoksia selvittänyt työryhmä nostaa suosikikseen neljä kuntaa ja alueen vahvan yhteishallinnon. Tänään julkistettu esitys on HS:n lauantaina uutisoima. Kakkosesitys on kaksi jättikuntaa.

Helsingin seudun 14 kunnan uusjakoa ja koko metropolialueen yhteistä hallintoa selvittänyt työryhmä on tänään esitellyt ehdotuksensa. Metropoliryhmä suosittaa alueen jakoa neljään kaupunkiin.

Ensisijainen jako on HS:n lauantaina uutisoima: Helsinki ja Sipoo muodostaisivat 615 000 asukkaan selvitysalueen. Espoo, Kauniainen ja Kirkkonummi olisi 300 000 asukkaan selvitysalue. Vantaa, Kerava ja Tuusulan eteläosa olisivat 260 000 asukkaan alue.

Pohjoisessa kuusi kuntaa sulautuisi yhteen: Hyvinkään, Järvenpään, Mäntsälän, Nurmijärven, Pornaisen ja Tuusulan pohjoisosan selvitysalueen väkimäärä on noin 165 000.

Tuusula jaettaisiin suosikkiesityksessä kahtia: Tuusulan eteläosasta lentokentän alue ja Hyrylän taajama sopisivat ryhmän mukaan osaksi Vantaa-vetoista kaupunkia.

Osakuntaliitoksia voisi tulla Vihtijärven, Veikkolan, Purolan, Klaukkalan, Haarajoen ja Ristikydön alueilla sekä Sipoon pohjoisosassa.

Koska suosikkiesityksessä ei tapahtuisi kuntauudistusta ajavan Suomen hallituksen toivomaa jättikuntaliitosta, neljää kaupunkia rokottaisi vahva metropolihallinto. Sen ylin päättävä elin valtuusto valittaisiin suorilla vaaleilla.

Rahat metropolihallinto saisi kuntien verotuloista: tulo-, kiinteistö- ja yhteisöveroista.

Metropolin rakentamista säätelisi ylikunnallinen metropolikaava, ja sillä olisi päätäntävalta maankäytössä, asumisessa ja suurissa liikennehankkeissa. Ylikunnallisen kaavan kulut katettaisiin kiinteistöveron tuotoilla.

Valtio luovuttaisi sille osan omasta väylähankevallastaan. Metropolihallinto saisi oman väylärahaston.

Uudenmaan liiton metropoliasiat, Helsingin seudun liikenne ja Helsingin seudun ympäristöpalvelut sulautuisivat metropolihallintoon.

Toissijaisesti metropoliryhmä esittää kahta jättikuntaa. Helsinki, Espoo, Vantaa, Kauniainen, Kirkkonummi, Sipoo ja Vihti liittyisivät yhteen miljoonakaupungiksi.

Pohjoisessa yhdistyisivät Hyvinkää, Järvenpää, Kerava, Mäntsälä, Nurmijärvi, Pornainen ja Tuusula. Tämän Keski-Uudenmaan jätin asukasluku on noin 220 000.

Tässä versiossa vallakasta metropolihallintoa ei tarvittaisi. Suurkuntien yhteistyö toimisi uuden metropolikaavan sekä kaupunkien ja valtion välisten sopimusten avulla. Kuntayhtymät Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiiri, Helsingin seudun liikenne ja Helsingin seudun ympäristöpalvelut säilyisivät.

Kakkosesityksen osakuntaliitoksia voisi tapahtua Vihtijärven, Klaukkalan, Haarajoen alueilla sekä lentokentän vaikutusalueeela ja Sipoon pohjois- ja/tai luoteisosissa.

Lisäksi metropoliryhmä esittää kolmannen vaihtoehdon, jossa kuntaliitokset ovat pieniä tai eivät juuri toteudu. Se noudattaa alueen kuntien omia näkemyksiä, mutta työryhmän mukaan siinä kuntarakenne jää koko alueella liian heikoksi.

Silloin metropolihallinnolle olisi annettava vielä suurempi vastuu ja tehtävät koko seudun asioiden hoidossa.

Kunnilla on nyt toukokuuhun asti aikaa kertoa, mitä mieltä ovat metropolialueen kuntien uusjaosta.

http://www.hs.fi/kotimaa/Pajunen+Helsinki+valmis+metropolialueen+pakkoliitoksiin+/a1362450967175 boldaukset omat

Helsingin kaupunginhallitus ei ollut kuitenkaan yksimielinen tässä asiassa .
Ainoastaan kaksi puoluetta olivat valmiita pakkoliitoksiin 'erityistapauksissa':

QuoteVastaehdotus 3
Männistö Lasse 2 + Kousa Tuuli
Korvataan kohta (11): Kaupunginhallituksella ei ole huomauttamista valtioneuvoston toimivaltaan päättää kuntajaon muuttamisesta.

Uudella kappaleella:
"Rakennelakiesityksessä ei laajenneta valtioneuvoston toimivaltaa päättää yleisesti kuntien yhdistymisestä kuntien valtuustojen sitä vastustaessa. Poikkeus tästä on erityisen vaikeassa taloudellisessa asemassa olevan kunnan arviointimenettelyyn kytketty valtioneuvoston toimivalta päättää kuntien yhdistymisestä. Tätä kaupunginhallitus pitää perusteltuna. Lisäksi kaupunginhallitus katsoo, että vastaava mahdollisuus pitäisi olla käytettävissä myös tietyissä muissa erityistapauksissa, esimerkiksi silloin, jos toiminnallista kokonaisuutta ei alueella ole muutoin saavutettavissa."
Äänestys 3
JAA-ehdotus: Esityksen mukaan
EI-ehdotus: Vastaehd./ Lasse Männistö 2
JAA: 6, EI: 9, Tyhjiä: 0, Poissa: 0
JAA: Pajamäki Osku, Puhakka Sirpa, Rantala Marcus, Tenkula Tarja, Torsti Pilvi, Xia Belle Selene
EI: Hakola Juha, Karhuvaara Arja, Kari Emma, Kousa Tuuli, Männistö Lasse, Oskala Hannu, Perälä Erkki, Rauhamäki Tatu, Rissanen Laura
Äänestyksessä päätettiin äänin 9?6 muuttaa esittelijän ehdotusta Männistön vastaehdotuksen 2 mukaisesti.

http://www.hel2.fi/paatoksenteko/kh-tiedote/index.html
http://www.hel.fi/hki/helsinki/fi/P__t_ksenteko+ja+hallinto/P__t_ksenteko/Kaupunginhallitus/J_senet

Helsingin Sdp, V, RKP ja PS eivät halunneet laajentaa valtioneuvoston toimivaltaa asiassa.
Mutta Kokoomukselle ja Vihreille, heille pakko on ok. Miksi mietin minä?

Pajunen on ajanut moku-hankkeillaan ja huonolla taloudenpidolla sekä vihervasemmistolaisilla energiaratkaisuillaan kaupungin talouden kuralle. Helsingin energia ei voi enää rahoittaa kunnallispoliitikkojen sekavia ja kalliita hankkeita. Siksi Pajunen aikoo ryöstää lähikunnat rahoittaakseen lisää mokuklusterin ja vihervasemmistolaisen energiapelleilyn kustannuksia.

Quote from: chacha2 on 05.03.2013, 16:46:13
Ensisijainen jako on HS:n lauantaina uutisoima: Helsinki ja Sipoo muodostaisivat 615 000 asukkaan selvitysalueen.

Sipoosta on selvästi tulossa Helsingin lebensraum.  18000 sipoolaista varmaan tykkää kun pääsevät yhdessä 600 000 helsinkiläisen kanssa päättämään oman alueensa asioista.  Mutta itsepä kunta sitä kerjäsi yrittämällä pysyä pienenä ankkalampena metropolin kyljessä.  Läntinen ankkalampi puolestaan vaihtoi kieltä jo varhain, mutta kasvoi yhdeksi Suomen suurimmista ja vauraimmista kaupungeista.

Luulenpa, että tuo kuvio ei vielä Helsingille itäsuunnassa riitä.  Se varmaan nappaa Vantaalta vielä Tikkurilasta itään Kehä ykkösen ja Porvoonväylän eteläpuolen.  Vantaa tuskin suree Länsimäen menetystä, jos pääsee itse laajenemaan vauraaseen Etelä-Tuusulaan.

Lempiaiheeni...;)

Kertokaapas joku mitä hyötyä Stadin naapurikunnille olisi liittymisestä Stadin kanssa?

Kukaan ei toistaiseksi ole keksinyt yhtään syytä.

Quote from: Mika.H on 05.03.2013, 17:22:14
Lempiaiheeni...;)

Kertokaapas joku mitä hyötyä Stadin naapurikunnille olisi liittymisestä Stadin kanssa?

Kukaan ei toistaiseksi ole keksinyt yhtään syytä.

Eipä Detroitin naapureillakaan olisi mitään hyötyä siitä, että syntyisi Suur-Detroit.  Detroitin nettoveronmaksajille sen sijaan olisi hyötyä siitä, että taakkaa tasataan naapurikuntien nettoveronmaksajien kanssa.

Eipä Hesa tosin pienestä Sipoosta saisi kovin kummoisesti uusia veronmaksajia.  Mutta ehkäpä se voisi kaavoittaa sieltä hyville veronmaksajille houkuttelevia alueita, esimerkiksi unohtamalla soveltaa joillakin alueilla (kuten Landsbo) sosiaalisen sekoittamisen periaatetta.

Hyvätuloiset veronmaksajat häipyvät Helsingistä, niin jotenkin on pakko saada ne takaisin. Vaikka väkisin.

Pajusen on pakko jäädä historiaan jostain megalomaanisen suuruudenhullusta ja kalliista hankkeesta josta jää jälkipolville valtava lasku maksettavaksi? Napoleon-kompleksi?

http://en.wikipedia.org/wiki/Napoleon_complex

http://www.city.fi/artikkeli/Jussi+Pajunen/1512/

QuoteToissijaisesti metropoliryhmä esittää kahta jättikuntaa. Helsinki, Espoo, Vantaa, Kauniainen, Kirkkonummi, Sipoo ja Vihti liittyisivät yhteen miljoonakaupungiksi.

Jumalauta, Lappiin astiko sitä mamutusta on paettava.  >:(

Hankkeiden suuruus korreloi palkan kanssa?

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_highest_paid_mayors

Quote from: Mika.H on 05.03.2013, 17:22:14
Kertokaapas joku mitä hyötyä Stadin naapurikunnille olisi liittymisestä Stadin kanssa?

Kukaan ei toistaiseksi ole keksinyt yhtään syytä.

Näinhän se on. Mitään järkevää syytä tähän ei ole.

Ne jotka uskonnollisista syistä tukevat kokoomusta, vihreitä sekä muita hulluja, yrittävät väkisin keksiä perusteluja kuten terveydenhuollon ja hallinnon "uudistaminen". Mikäänhän ei estä tekemästä näitä uudistuksia jo nyt, ilman mitään liitoksia.

Ainoa todellinen tavoite on luoda Mokupoli, viedä kansan rahat ja tuoda neekerit naapuriin.

Kuinka tämä tapahtuu?

-verottamalla kaikkia mokupolin asukkaita

-jakamalla rahat puolueen hyväksi katsomalla entistä eettisemmällä tavalla

-levittämällä kaavamafia mokupolin miehittämille alueille, tuhoten entisten pienempien kaupunkien ja kuntien vähänkin vapauden ja järjen kaavoissa ja rakennusluvissa, tuoden tilalle vastuullisen, sosiaalisen ja eettisen rakentamisen sekä niihin entistä rikkaamman ja eettisemmän väestön

Tällä tavoin kokoomus ja vihreät voivat vielä muutaman vuoden leikkiä toimivaa sosialismia.

"Espoon valtuusto ei kannata pakkoliitoksia missään muodossa talouskriisikuntia lukuun ottamatta." Helsinkihän on talouskriisikunta. Kysehän on nimenomaan Helsingin liittämisestä muihin kuntiin eikä toisinpäin.

Kuntien keskinäinen kyräily on aiheuttanut taloudelle vuosittain miljardien menetyksiä kun esimerkiksi asuntotuotantoa on tahallaan rajoitettu ja täten paitsi persukisten, myös lahjakkaan ja varakkaan väen muuttoa sinne on estetty- samalla myös kansalaisten kukkaro keventynyt kun hinnat nousseet naurettavalle tasolle.

Eipä näytä sille että vieläkään saisivat Helsingin seutua liitettyä yhteen, eikä muualla maassa ole sille kilpailijaa.
Tolkun tasoa olisi, jos 10km päästä keskustasta olisi Helsingissä samanhintaiset asunnot kuin Tampereella tai Turussa 6km päässä, ihan keskustassa voisivat silti olla omassa ylhäisyydessään.

http://yle.fi/uutiset/kolme_suurta_kaupunkia_pohtivat_metropolia/6525929

QuoteHelsingin seudun asukasluku on nyt noin 1,3 miljoonaa, ja vuoteen 2050 se kasvaa kahteen miljoonaan. Sen takia on tärkeää, että meille tulee yhteinen metropolikaava, jonka avulla ohjataan kasvua taloudellisesti, ekologisesti ja sosiaalisesti kestävällä pohjalla.

Vapaaehtoisuudella mikään ei muutu ja samalla talouden jarruttaminen jatkuu. Eikä valtio uskalla uskalla liittää kun pelkää että ääniä menisi muutama.

Naurettava ehdotus ja kunnissa itsessäänkin tiedetään tuo. Helsinki ja Vantaa tulevat yhdistymään vääjäämättä, jo pelkästään lentokenttä ja siihen liittyvä kasvava työpaikka-alue himottaa Helsinkiä.

Tuusulan pilkkominen olisi myös omituista. Pikemminkin vanha Tuusula takaisin eli siitä aikoinaan lohjenneet Kerava ja Järvenpää takaisin emokuntaansa.

Quote from: -PPT- on 06.03.2013, 16:29:19
Naurettava ehdotus ja kunnissa itsessäänkin tiedetään tuo. Helsinki ja Vantaa tulevat yhdistymään vääjäämättä, jo pelkästään lentokenttä ja siihen liittyvä kasvava työpaikka-alue himottaa Helsinkiä.

Tuusulan pilkkominen olisi myös omituista. Pikemminkin vanha Tuusula takaisin eli siitä aikoinaan lohjenneet Kerava ja Järvenpää takaisin emokuntaansa.

Eiväthän ne ole tähänkään mennessä yhdistyneet.

Helsingille olisi syytä rakentaa riittävän pitkä vyöhyke kaupunkia ympärilleen että ei tapahtuisi kuntien välistä kilpailua hyvistä asukkaista ja hyljeksintää huonojen osalta. Se nostaa hintoja ja estää sekä hyviä että huonoja sinne muuttamasta, jättäen työttömät syrjäseuduille töittä ja vieden lahjakkaita suoraan ulkomaille.

Esitetyt mallit kummatkaan ei vaikuttaisi tilanteeseen yhtään mitään.
Nyt kun on taas kerran selvitystyöryhmiä, selvitysmiehiä sun muuta vastaavaa, nämä ovat pelkkiä suojatyöpaikkoja eli rahaa virkamiehille ja poliitikoille eli mitään ei tule tapahtumaan. Valtion olisi pitänyt liittää Helsingin seudun kunnat yhteen ylhäältä määräten.
Metropolihallinto olisi taas yksi byrokratiakerros lisää eli kehnontaisi tilannetta entisestään.

Quote from: Mika.H on 05.03.2013, 17:22:14
Lempiaiheeni...;)

Kertokaapas joku mitä hyötyä Stadin naapurikunnille olisi liittymisestä Stadin kanssa?

Mitä sillä on väliä. Seudun etua nyt haetaan, ei mitään alinta yhteistä nimittäjää.

QuoteHelsingin seudun asukasluku on nyt noin 1,3 miljoonaa, ja vuoteen 2050 se kasvaa kahteen miljoonaan. Sen takia on tärkeää, että meille tulee yhteinen metropolikaava, jonka avulla ohjataan kasvua taloudellisesti, ekologisesti ja sosiaalisesti kestävällä pohjalla.

Nykymetodeilla tuo tarkoittaa karkeat 600 000 taikaseinään nojailijaa lisää, eikä stadi sitä kestä. Siksi on saatava pyhään mokutukseen myös ympäryskuntalaisten rahat, ts. niiden, jotka eivät joko voineet tai älynneet paeta riittävän kauas tuota kulttuurisekoituksen ihanaa koekenttää.

Maahanmuuttopolitiikka siirtyy jokatapauksessa metropolihallinnolle jos kuntaliitoksia ei tule. Game over.

Quote from: Nostalgia on 06.03.2013, 17:11:28
Maahanmuuttopolitiikka siirtyy jokatapauksessa metropolihallinnolle jos kuntaliitoksia ei tule. Game over.

Ihanko totta?  Kyllä maahanmuuttopolitiikka on nykyään ja varmasti jatkossakin lähinnä valtion politiikkaa.  Kuntien ja jatkossa mahdollisesti metropolihallinnon tehtävänä on (muun muassa) reagointi tämän politiikan lieveilmiöihin, kuten ghettoutumiseen, valkopakoon ja muuhun segregoitumiseen.

Luin vasta nyt työryhmän 'Metropoli meille kaikille'- raportin yhteenvedon.
Selvisi vähän mistä on kyse:

Quote1 YHTEENVETO

Puoli vuotta sitten otimme vastaan toimeksiannon, jonka mukaan tehtävämme oli selvittää metropolialueen keskeiset muutospaineet sekä vaihtoehdot rakenteiden uudistamiseksi paineiden hallinnan vuoksi. Selvityksen perusteella meidän tuli löytää toimivat kuntajaon selvitysalueet ja metropolihallinnon vaihtoehdot, joilla voidaan merkittävästi eheyttää seudun yhdyskuntarakennetta sekä vastata väestönkasvun ja työvoiman tuleviin tarpeisiin.

Ehdottamamme rakennemuutosvaihtoehtojen perustana ovat keskeiset muutospaineet, jotka olemme hahmottaneet metropolikriteereillä. Metropolikriteereitä ovat kansainvälinen kilpailukyky, maankäyttö ja kaavoitus, työssäkäynti, asiointi ja liikkuminen, asuminen ja asuntomarkkinat, muuttoliike ja metropolialue sekä sosiaalinen eheys ja segregaatio.

Olemme hyödyntäneet esiselvityksessä metropolialuetta koskevia tutkimuksia ja selvityksiä ja tulevaisuuden muutosennusteita. Näiden aineistojen ja oman harkintamme perusteella olemme arvioineet metropolikriteereiden seudun nykytilannetta ja muutostarpeita. Samoin olemme arvioineet tutkimusten perusteella pohjois-maisten ja kansainvälisten metropolihallintojen erilaisia järjestämistapoja. Helsingin seudulla koetut metropolihallinnon rakentamispaineet ovat samanlaiset kuin muilla metropolialueilla. Kuitenkin eri metropolialueiden organisaatiorakenteet näyttävät muotoutuneen kunkin maan erityistarpeiden ja toimintaympäristön pohjalta. Suomalaisten kuntien tehtävät ja rooli yhteiskunnassa ovat lähellä pohjoismaista paikallishallintoa, mutta muissa maissa on lisäksi aluehallinto. Yleensä aluehallinnon vastuulla on terveydenhuolto, mutta Suomessa tämä kuntien menoista noin neljäsosan vaativa toiminta on peruskunnilla. Siten Helsingin seudun metropoliratkaisu on muodostettava ja sovitettava kansallisen järjestelmän mukaan.

Talouden kasvun kannalta metropolialueen ja siten Suomen keskeisempiä onnistumisen edellytyksiä on työvoiman riittävyys ja maahanmuutto[/u]. Metropolialueella työpaikkojen määrän on arvioitu kasvavan noin 200 000 työpaikalla vuoteen 2030 mennessä, jolloin seudulla olisi yli 900 000 työpaikkaa. Työvoiman turvaaminen on haastavaa, kun samanaikaisesti kantaväestön poistuminen eläkkeelle on suurempaa kuin uusien ikäluokkien siirtyminen työvoimaksi. Siten maahanmuuttajien merkitys korostuu huomattavasti. Viimeisimmän ennusteen mukaan Helsingissä, Espoossa ja Vantaalla vieraskielisten osuus väestöstä kasvaa kussakin kaupungissa vuoteen 2030 mennessä kaksinkertaiseksi eli yli 20 prosenttiin asukasmäärästä. Myös kehyskunnissa vieraskielisten osuus tulee kasvamaan.

Jo yksinään tämä muutos edellyttää seudun huomattavaa kansainvälistä kilpailukykyä. Kansainvälisesti kilpailukykyinen seutu vaatii toimivaa maankäytön suunnittelua yhdyskuntarakenteen eheyttämiseksi, kohtuuhintaisia asumisen vaihtoehtoja, sujuvaa joukkoliikennettä sekä maahanmuuttajien kotouttamisessa onnistumista eri vaiheissa ja tasoilla. Näemme, että tämän kokonaisuuden hallinta edellyttää uudenlaisia rakenteita.

Metropolialueen kuntien vapaaehtoisella yhteistyöllä on saavutettu monilla alueilla hyviä tuloksia, mutta suurin ongelma on kuntia laajempien alueiden kehittäminen ja koko seudun selkeän vastuutahon puuttuminen. Verkostomaisella yhteistyöllä voidaan hoitaa yhteistä uuden kehittämistä ja yhteistyötä yritysten sekä koulutus- ja tutkimusorganisaatioiden kanssa. Sen sijaan nykyisissä koko metropolialuetta koskevissa keskeisissä tehtävissä, erityisesti tulevaisuuden lisääntyvissä haasteissa, yhteinen sitova päätöksenteko ja päätösten toimeenpano ei nykyrakenteilla onnistu.

Metropolialueen rakennemuutosehdotusten lyhyen aikavälin tarkasteluperspektiivi on noin 20 vuotta, mikä on kuitenkin suurissa muutoksissa lyhyt aika. Lähivuosina tehtävät ratkaisut liikenteen ja rakentamisalueiden sijoittamisessa sekä infrastruktuurin kehittämisessä toteutuvat vasta seuraavien 10 - 20 vuoden aikana. Siten mitä nopeammin yhteistä kehittämistä tukevat hallintoratkaisut tehdään, sitä enemmän saadaan hyötyjä ja sitä todennäköisemmin suuremmat uhkat jäävät toteutumatta.
Toimeksiannon perustalta tehdyn suosituksen ja ehdotusten kriteereiden valmistelussa ja arvioinnissa olemme hyödyntäneet erityisesti metropolialueen kuntien näkemyksiä, mutta myös kuntayhtymien, ministeriöiden ja sidosryhmien kanssa käytyjä keskusteluja. Olemme tavanneet kuntien poliittista ja ammatillista johtoa sekä valtuustojen ja hallitusten jäseniä yli sadassa tilaisuudessa. Olemme kokeneet tapaamiset hyödyllisinä ja välttämättömänä vaihtoehtojen laadinnassa.

Selvityksessä nostamme harkittavaksi kahta päävaihtoehtoa, joissa kuntarakenne ja metropolihallinto ovat riittävän vahvoja. Lisäksi esitetään kolmas vaihtoehtokokonaisuus, joka perustuu kuntien valtuustojen ja hallitusten jäsenten näkemyksiin ja niistä tekemiimme johtopäätöksiin. Niiden mukaan toimittaessa kuntarakenne jää koko alueella liian heikoksi, jolloin metropolihallinnolle on annettava suurempi vastuu ja tehtävät koko seudun asioiden hoidossa.

Lisäksi esitetään kolmas vaihtoehtokokonaisuus, joka pohjautuu vahvaan metropolihallintoon sekä kokonaisarvioon kunnista perustuen valtuustojen ja hallitusten jäsenten näkemyksiin. Kaikissa vaihtoehdoissa metropolihallintomalli ja kuntarakennevaihtoehdot ovat sidotut toisiinsa. Vaihtoehdot perustuvat metropolialueen erityistarpeiden ja -piirteiden huomioimiseen. Kaikkien vaihtoehtojen tavoitteena on luoda vahva päätöksentekorakenne kuntien päätösvallassa oleviin asioihin sekä mahdollistaa vahvat yhteistyöverkostot muiden toimijoiden kanssa. Olemme myös arvioineet kahden päävaihtoehdon toteuttamisen mahdollisuuksia ja uhkia.

Toimeksiannon mukaisesti esitämme näistä vaihtoehdoista suosituksen. Suosituksemme olemme tehneet metropolikriteereiden perusteella ja siinä toteutuu sekä kuntauudistuksen tavoitteiden mukaiset vahvat peruskunnat että hallitusohjelman mukainen jonkinlainen metropolihallinto. Kuntien edustajat ovat useasti todenneet, etteivät kunnat voi ottaa kantaa kuntarakenteen ja metropolihallinnon rakennevaihtoehtoihin, koska sosiaali- ja terveydenhuollon palvelurakenne ei ole vielä selvillä. Olemme keskustelleet Helsingin yliopistollisen keskussairaalan erityisvastuualueen sosiaali- ja terveydenhuollon selvityshenkilöiden kanssa palvelu- ja kuntarakenteiden yhteensovittamisen mahdollisuuksista metropolialueella. Suosituksemme kuntarakenteen selvitysalueiksi ja sosiaali- ja terveydenhuollon selvityshenkilöiden näkemykset palvelurakenteista metropolialueella tukevat toisiaan.

Suosittelemme, että kuntajakoselvitykset käynnistetään neljällä selvitysalueella. Kuntarakennemuutosten lisäksi tarvitaan metropolihallinto, joka perustuu vaaleilla valittuun valtuustoon ja jolle siirretään toiminnan edellyttämät tehtävät.
Raportin valmistumisen jälkeen vastuu jatkovalmisteluista siirtyy valtiovarainministeriölle. Raportissa esitettyjen vaihtoehtojen toimeenpano edellyttää valtioneuvoston selkeitä linjauksia jatkotyölle sekä erityisesti kuntien päätöksiä. Toivommekin, että ehdotuksemme antavat pohjaa sekä metropolihallintoa koskevan lainsäädännön valmistelulle että erityisesti yksittäisen kuntien suunnitelmille sekä kuntien välisille neuvotteluille.

Helsingissä Kalevalan päivänä 28.2.2013

Jarmo Asikainen, Rolf Paqvalin, Kirsi Mononen, Aija Tuimala, Juhani Turunen ja Pekka Myllyniemi

Koko raportti on luettavissa täällä:
http://www.vm.fi/vm/fi/04_julkaisut_ja_asiakirjat/03_muut_asiakirjat/20130305Metrop/Metropolialueen_esiselvittaejien_loppuraportti.pdf boldaukset ja alleviivaukset omat

Raportissa puhutaan eheyttävästä yhdyskuntarakenteesta, tulevasta työvoimapulasta (koska on arvioitu että metropolialueen työpaikkamäärä kasvaa rajusti tulevina vuosina), maahanmuuton tarpellisuudesta, tulevaisuuden lisääntyvistä haasteista, jotka eivät nykyrakenteilla pystytä ratkaisemaan, ja siinä mainitaan myös että hallitus on nimenomaan toivonut jonkinlaisen metropolihallinnon rakenteiden uudistamiseksi.
Tämän mukaan on sitten työryhmä suosituksensa tehnyt.

Quote from: chacha2 on 06.03.2013, 19:39:28
Luin vasta nyt työryhmän 'Metropoli meille kaikille'- raportin yhteenvedon.
Selvisi vähän mistä on kyse:

Voi ei.

QuoteTalouden kasvun kannalta metropolialueen ja siten Suomen keskeisempiä onnistumisen edellytyksiä on työvoiman riittävyys ja maahanmuutto. Metropolialueella työpaikkojen määrän on arvioitu kasvavan noin 200 000 työpaikalla vuoteen 2030 mennessä, jolloin seudulla olisi yli 900 000 työpaikkaa. Työvoiman turvaaminen on haastavaa, kun samanaikaisesti kantaväestön poistuminen eläkkeelle on suurempaa kuin uusien ikäluokkien siirtyminen työvoimaksi.

Siten maahanmuuttajien merkitys korostuu huomattavasti. Viimeisimmän ennusteen mukaan Helsingissä, Espoossa ja Vantaalla vieraskielisten osuus väestöstä kasvaa kussakin kaupungissa vuoteen 2030 mennessä kaksinkertaiseksi eli yli 20 prosenttiin asukasmäärästä. Myös kehyskunnissa vieraskielisten osuus tulee kasvamaan.

Jo yksinään tämä muutos edellyttää seudun huomattavaa kansainvälistä kilpailukykyä. Kansainvälisesti kilpailukykyinen seutu vaatii toimivaa maankäytön suunnittelua yhdyskuntarakenteen eheyttämiseksi, kohtuuhintaisia asumisen vaihtoehtoja, sujuvaa joukkoliikennettä sekä maahanmuuttajien kotouttamisessa onnistumista eri vaiheissa ja tasoilla. Näemme, että tämän kokonaisuuden hallinta edellyttää uudenlaisia rakenteita. 

QuoteMetropolialueen muuttoliikkeen osalta keskeisin kysymys on se, miten hallitaan maahanmuutto ja varmistetaan työvoiman saatavuus tulevaisuudessa.

Quote
Uusien työpaikkojen kasvutavoitteissa onnistuminen riippuu työvoiman määrän kasvusta, mikä jää suurelta osin maahanmuuton varaan. Kilpailukyvyn kannalta maahanmuutto luo kansainvälistymiskehityksen ja monikulttuurisuuden edistäjänä merkittäviä mahdollisuuksia, mutta tuo mukanaan myös haasteita metropolialueella. Uudet osaajat tuovat mukanaan uusia ajatuksia ja toimintatapoja, mutta voivat kohdata myös sosiaalisen eriytymisen ja syrjäytymisen uhat. Tämän vuoksi on tärkeää, että metropolialueen kunnilla on yhteinen näkemys, miten maankäytön, asumisen ja palvelutoiminnan keinoin edistetään uusien asukkaiden integroitumista elinympäristöönsä ja erityisesti suomalaiseen työelämään.

QuoteMetropolialueen muuttoliikkeen perusmekanismi on ollut samankaltainen 1980-luvun vaihteesta alkaen: koulutus- tai työuran alkuvaiheessa olevat pienituloiset, keskiasteen tutkinnon suorittaneet, yhden henkilön kotitaloudet, maahanmuuttajat ja työttömät muuttavat Helsinkiin, mutta hakeutuvat koulutettuna, työllistyttyään ja perheen laajentuessa muualle metropolialueelle.

QuoteVieraskielisten tulot ovat keskimäärin 60 prosenttia suomalaisten tuloista ja työssä olevien maahanmuuttajien tulot ovat vain 75 prosenttia suomalaisten tuloista. Tämä tarkoittaa kunnalle pienempiä verotuloja ja suurempia toimeentuloturvan menoja. Kun maahanmuuttajista aiheutuva palvelu- ja vuokra-asuntotarpeen pelätään olevan suomalaisia suurempi, niin kunnat eivät juuri kilpaile saadakseen maahanmuuttajia asukkaikseen.

QuoteMaahanmuutosta vain 5–10 prosenttia on työperäistä maahanmuuttoa. Suurin osa maahanmuuttajista on aluksi työttömiä tai työvoiman ulkopuolisia, vaikkakin olisivat muuttaneet Suomeen työtarkoituksessa. Maan työikäisestä väestöstä on tällä hetkellä noin 180 000 maahanmuuttajataustaisia. Heistä on työllisinä noin 90 000 eli heidän työllisyysasteensa on noin 50 prosenttia. Heidän lisäkseen on lyhytaikaisia työntekijöitä noin 50 000 ulkomaalaista. Lisäksi maassa on ulkomaisia opiskelijoita, jotka useimmiten muuttavat valitettavasti pois maasta opiskelun päätyttyä eivätkä juuri lisää nettomaahanmuuttoa.

Vedetäänkö johtopäätökset? Eipä tietenkään:

QuoteMaahanmuutto on kehityksen elinehto ja tärkeä kaupunkidynamiikan lähde. Jo 1800-luvulta alkaen aineisto korostaa maahanmuuton tärkeyttä väestörakenteen, työmarkkinoiden sekä taloudellisen ja kulttuurisen uudistumisen kannalta. Maahanmuuttajat tuovat mukanaan uusia ideoita ja tekniikoita, uusia yhteyksiä ja strategioita. He voivat olla elintärkeitä kaupungin eliittien, talouden ja kulttuurielämän kannalta. Maahanmuutto tarjoaa kaupungeille mahdollisuuden, jopa elinehdon, luovuuteen, innovaatioihin ja monikulttuuriseen monipuolisuuteen. Tällöin kaupunkien täytyy vastata haasteeseen ja toteuttaa yhteiskunnallisia, taloudellisia, koulutuksellisia, institutionaalisia ja poliittisia strategioita ja käytäntöjä. Niillä autetaan tulijoita sopeutumaan nopeasti talous- ja yhteiskuntaelämään, kansalaisyhteiskuntaan ja poliittiseen ja kulttuuriseen valtavirtaan. Toimivat käytännöt maahanmuuton käsittelyssä takaavat erityisesti Helsingin kaltaisten pohjoiseurooppalaisten pääkaupunkien menestyksen myös 2000-luvulla. (Clark 2012).

Pääsin sivulle 20 asti, sitten täytyi nostaa kädet pystyyn.

edit:

QuoteVieraskielisten tulot ovat keskimäärin 60 prosenttia suomalaisten tuloista ja työssä olevien maahanmuuttajien tulot ovat vain 75 prosenttia suomalaisten tuloista.

Osaako joku arvioida, mitä tämä tarkoittaa nettoveronmaksun kannalta eli missä tuloluokassa menee nettoveronmaksun raja? Hulluinta tässä on se, että hallitus pyrkii lisäämään juuri sellaista maahanmuuttoa, joka on alle tämän jo valmiiksi alhaisen keskiarvonkin.

QuoteMaahanmuutto on kehityksen elinehto ja tärkeä kaupunkidynamiikan lähde. Jo 1800-luvulta alkaen aineisto korostaa maahanmuuton tärkeyttä väestörakenteen, työmarkkinoiden sekä taloudellisen ja kulttuurisen uudistumisen kannalta. Maahanmuuttajat tuovat mukanaan uusia ideoita ja tekniikoita, uusia yhteyksiä ja strategioita. He voivat olla elintärkeitä kaupungin eliittien, talouden ja kulttuurielämän kannalta. Maahanmuutto tarjoaa kaupungeille mahdollisuuden, jopa elinehdon, luovuuteen, innovaatioihin ja monikulttuuriseen monipuolisuuteen. Tällöin kaupunkien täytyy vastata haasteeseen ja toteuttaa yhteiskunnallisia, taloudellisia, koulutuksellisia, institutionaalisia ja poliittisia strategioita ja käytäntöjä. Niillä autetaan tulijoita sopeutumaan nopeasti talous- ja yhteiskuntaelämään, kansalaisyhteiskuntaan ja poliittiseen ja kulttuuriseen valtavirtaan. Toimivat käytännöt maahanmuuton käsittelyssä takaavat erityisesti Helsingin kaltaisten pohjoiseurooppalaisten pääkaupunkien menestyksen myös 2000-luvulla. (Clark 2012).

Jos Helsingillä kerran pyyhkii noin hyvin, en ymmärrä miksi se haluaa laajentua väkisin päästäkseen jakamaan omastaan köyhille.

Kell' onni on, se onnen kätkeköön.

Quote from: Roope on 06.03.2013, 21:46:58
Voi ei.

Quote

QuoteMetropolialueen muuttoliikkeen perusmekanismi on ollut samankaltainen 1980-luvun vaihteesta alkaen: koulutus- tai työuran alkuvaiheessa olevat pienituloiset, keskiasteen tutkinnon suorittaneet, yhden henkilön kotitaloudet, maahanmuuttajat ja työttömät muuttavat Helsinkiin, mutta hakeutuvat koulutettuna, työllistyttyään ja perheen laajentuessa muualle metropolialueelle.

QuoteVieraskielisten tulot ovat keskimäärin 60 prosenttia suomalaisten tuloista ja työssä olevien maahanmuuttajien tulot ovat vain 75 prosenttia suomalaisten tuloista. Tämä tarkoittaa kunnalle pienempiä verotuloja ja suurempia toimeentuloturvan menoja. Kun maahanmuuttajista aiheutuva palvelu- ja vuokra-asuntotarpeen pelätään olevan suomalaisia suurempi, niin kunnat eivät juuri kilpaile saadakseen maahanmuuttajia asukkaikseen.

QuoteMaahanmuutosta vain 5–10 prosenttia on työperäistä maahanmuuttoa. Suurin osa maahanmuuttajista on aluksi työttömiä tai työvoiman ulkopuolisia, vaikkakin olisivat muuttaneet Suomeen työtarkoituksessa. Maan työikäisestä väestöstä on tällä hetkellä noin 180 000 maahanmuuttajataustaisia. Heistä on työllisinä noin 90 000 eli heidän työllisyysasteensa on noin 50 prosenttia. Heidän lisäkseen on lyhytaikaisia työntekijöitä noin 50 000 ulkomaalaista. Lisäksi maassa on ulkomaisia opiskelijoita, jotka useimmiten muuttavat valitettavasti pois maasta opiskelun päätyttyä eivätkä juuri lisää nettomaahanmuuttoa.

Juuri tällä hetkellä ainoastaan puolet maahanmuuttajataustaisista työikäisistä ovat työllistettyinä, mutta huutava työvoimapula on aivan nurkan takana, joten äkkiä lisää maahanmuuttajia Suomeen.
Suomi 2013.
Voi ei.


Edit; puolet työllistettyinä, eivätkä työttömiä.

Quote from: yks vaan on 05.03.2013, 18:39:48
"Espoon valtuusto ei kannata pakkoliitoksia missään muodossa talouskriisikuntia lukuun ottamatta." Helsinkihän on talouskriisikunta. Kysehän on nimenomaan Helsingin liittämisestä muihin kuntiin eikä toisinpäin.

Tuohan sitten tarkoittaa, että Helsinki voitaisiin palastella naapurikuntiin. Minä voisin viivottimella vetäistä mutaman suoran viivan ja kuntaraja on syntynyt. Sipookin kasvaisi vähän suuremmaksi, ehkä jopa kaupunkimittoihin.

Pääkaupunkistatus pitäisi sitten miettiä uudestaan... Olisiko se Tampereen vuoro, vaikka seuraavat 12 vuotta.

- Mato

Suomen päättäjillä on pallo hukassa; kansalaisten keskuudessa on suurinpiirtein kapinamieliala ja valmiudet väkivaltaan kasvaa, Ja nää bimbot mietti kuntien pakkoliitoksia kun tilanne on sama kuin ennen Ranskan vallankumousta 1789.

Quote from: törö on 06.03.2013, 22:00:20

QuoteMaahanmuutto on kehityksen elinehto ja tärkeä kaupunkidynamiikan lähde. Jo 1800-luvulta alkaen aineisto korostaa maahanmuuton tärkeyttä väestörakenteen, työmarkkinoiden sekä taloudellisen ja kulttuurisen uudistumisen kannalta. Maahanmuuttajat tuovat mukanaan uusia ideoita ja tekniikoita, uusia yhteyksiä ja strategioita. He voivat olla elintärkeitä kaupungin eliittien, talouden ja kulttuurielämän kannalta. Maahanmuutto tarjoaa kaupungeille mahdollisuuden, jopa elinehdon, luovuuteen, innovaatioihin ja monikulttuuriseen monipuolisuuteen. (Clark 2012).

Ehkä 1800-luvulla, kun sulkakynällä kirjoitettiin kirjeitä tai kuljettiin junalla ja hevoskyydillä, maahanmuuttajat toivat ideoita tai tekniikoita tullessaan. Nykyisin ne tekniikat ja ideat kulkevat koulutetun väen mukana, vähemmän koulutetun matkustelevan väen mukana, netissä tai muussa mediassa.

Sekin on otettava huomioon, että jos joku saa "idean" miksi se alkaisi tuottaa Suomessa. Maahanmuuttaja tai suomalainen voi myydä ideansa sinne, mistä saa parhaan tuoton. Kaikkein vähiten maahanmuuttajalla on syytä alkaa tekemään jotain todella tuottavaa Suomessa, kun on todettu, ettei heidän tarvitse edes tuntea kiitollisuutta. Suomalainen voisi olla sen verran kiintynyt kotiseutuunsa, että pysyisi täällä "ideoineen", mutta ehkä globalisaatio iskee tajuntaan niin, että tuote kaupataan muualle.

Raportista saksattua , sivu 17, kertoo huutavasta työvoimapulasta näin:

QuoteHelsingin seudun talouden kasvulle on maakuntakaavassa asetettu tavoitteeksi vuoteen 2035 mennessä noin 200 000 työpaikan lisäys pääasiassa avoimelle sektorille. Tämä loisi perustaa myös seudulla julkisen hallinnon kestävyysvajeen hallintaan.

Tuoreet talousennusteet kertovat kasvun pysähtymisestä, viennin suurista ongelmista ja hyvin hitaasta paluusta kasvu-uralle. Yritysten henkilöstön irtisanomiset, lomautukset ja ulkoistukset ovat jokapäiväistä uutisaineistoa. Menetetyn tilalle syntyy toki uutta liiketoimintaa, mutta uusia työpaikkoja syntyy hitaammin kuin vanhoja katoaa. Työpaikkoja on hävinnyt pääasiassa suuryrityksistä ja vientivetoisista yrityksistä ja syntynyt etupäässä pk-yrityksiin ja kotimarkkinayrityksiin.

Todellisuudessa siis, juuri nyt, työpaikkoja katoavat Suomesta nopeammin kun uudet syntyvät, vaikka maakuntakaavan asettama tavoite kyllä on runsaasti lisää työpaikkoja avoimelle sektorille.
Toisin sanoen, aina eivät kivat suunnitelmat mene niin kuin haluttaisi ja silloin pitäisi osata tehdä oikeat johtopäätökset:

Lähitulevaisuudessa ei tarvita Suomeen eikä Helsinkiin lisää koulumattomia maahanmuuttajia, ei ainakaan jos halutaan vaikeilta haasteilta välttyä.

Quote from: Roope on 06.03.2013, 21:46:58
Kun maahanmuuttajista aiheutuva palvelu- ja vuokra-asuntotarpeen pelätään olevan suomalaisia suurempi, niin kunnat eivät juuri kilpaile saadakseen maahanmuuttajia asukkaikseen.

Ja "ratkaisu" on yhdistää kunnat, jotta kaikki joutuvat "rikkaudesta" maksamaan.

Voisiko ratkaisu olla myös se, että epätervettä maahanmuuttoa pyrittäisiin vähentämään?

Quote from: maisteri on 06.03.2013, 23:06:35
Suomen päättäjillä on pallo hukassa; kansalaisten keskuudessa on suurinpiirtein kapinamieliala ja valmiudet väkivaltaan kasvaa, Ja nää bimbot mietti kuntien pakkoliitoksia kun tilanne on sama kuin ennen Ranskan vallankumousta 1789.

Ainahan ne ovat paenneet ongelmia keksittyjen ihanteiden ja suurien puheiden taakse, koska eivät osaa ratkaista niitä.

Suuri ja kultamunarikas Helsinkin on vain uusi variaatio kaikesta siitä suomalaisuuspaskasta, mitä aikaaisemmin piti kuunnella samalla kun pullasorsaeliitti pelasti itsensä ja kasasi ongelmat kansan niskaan.

Pankkikriisin aikaisen mölinän takia toivoin, että meilläkin tulisi tavaksi polttaa lippuja protestiksi, jotta siniristirätin heiluttaminen ei enää kävisi näennäisratkaisusta suuriin ongelmiin, mutta sitten ne keksivät itse, että vuohipaimenethan ne ovatkin varma patenttiratkaisu kaikkiin ongelmiin.

Enää ei liputuspäivinä vituta samalla tavalla kuin aikaisemmin.

Kannatan lämpimästi Helsingin, Espoon, Vantaan ja Kauniaisen liittämistä toisiinsa. Käytännössä kaupungit ovat jo nyt kasvaneet yhteen ja kuntaliitos toisi yhteen pääkaupunkiseudun hallinnon, maankäytön, rakentamisen, kaavoituksen ja joukkoliikenteen. Se toisi järkevästi toteutettuna vuositasolla kymmenien tai jopa satojen miljoonien säästöt. Kansainvälisesti miljoonan asukkaan kaupunki on uskottavampi kuin 600 000 asukkaan.

Hyöty näkyisi asukkaille todennäköisesti mm. alhaisempana veroprosenttina (n. 13-15 %) sekä halvempina bussilippuina (kaupungin sisällä saisi liikkua Helsingin sisäisellä lipulla).

Muuten kuntauudistuksen saisi mielestäni miettiä uusiksi.

Quote from: Micke90 on 07.03.2013, 00:38:28
Kannatan lämpimästi Helsingin, Espoon, Vantaan ja Kauniaisen liittämistä toisiinsa. Käytännössä kaupungit ovat jo nyt kasvaneet yhteen ja kuntaliitos toisi yhteen pääkaupunkiseudun hallinnon, maankäytön, rakentamisen, kaavoituksen ja joukkoliikenteen. Se toisi järkevästi toteutettuna vuositasolla kymmenien tai jopa satojen miljoonien säästöt.

Luuletko, että tuommoinen liitos toteutettaisiin järkevästi ja säästeliäästi? Keneltä se säästäisi rahaa, velkaiselta Helsingiltä vai vauraalta Espoolta, esim?

QuoteKansainvälisesti miljoonan asukkaan kaupunki on uskottavampi kuin 600 000 asukkaan.

Mitä väliä? Saadaanko me Helsinkiin liian vähän kansainvälisiä huippuosaajia koska kaupunki pienenä on niin epäuskottava?

QuoteHyöty näkyisi asukkaille todennäköisesti mm. alhaisempana veroprosenttina (n. 13-15 %) sekä halvempina bussilippuina (kaupungin sisällä saisi liikkua Helsingin sisäisellä lipulla).

Päinvastoin, veprosentti mm. nousisi koska pitäisi pyörittää moninkertaistunutta hallintoa, ei Helsinki esimerkiksi suostuisi siihen että päällekkäiset virat leikattaisiin Helsingistä ja jätettäisiin johto Espooseen.

QuoteMetropolialueella työpaikkojen määrän on arvioitu kasvavan noin 200 000 työpaikalla vuoteen 2030 mennessä, jolloin seudulla olisi yli 900 000 työpaikkaa. Työvoiman turvaaminen on haastavaa, kun samanaikaisesti kantaväestön poistuminen eläkkeelle on suurempaa kuin uusien ikäluokkien siirtyminen työvoimaksi. Siten maahanmuuttajien merkitys korostuu huomattavasti.

Ensinnäkin mitään järkevää ja kannattavaa tuottavaa tai taloudellista työpaikka ei ole syntynyt Helsingissä vaan työpaikat ovat vähentyneet. Järjettömästi raportissa arviodaan työpaikkojen määrän kasvavan vaikka mitään takeita tästä ei ole ellei kunnan suojatyöpaikkoja ja työttömien terapiatyöosuuskuntia lasketa työpaikoiksi.

Helsingissä on suuri määrä suoja- ja laitostyöpaikkoja joiden palkalla ei työntekijä elä eikä kykene maksamaan asumisestaan mutta jotka niputetaan raportissa yhdeveroisiksi palkallaan toimeentulevien kanssa mikä on täysin järjetöntä. Helsingissä on myös paljon ihmisiä jotka eivät tule koskaan työllistymään. Jotta työpaikkojen vertailussa olisi jotain järkeä, pitäisi laskea työpaikkojen välisiä suhteita eli kuinka paljon työpaikkoja on teollisuudessa, palveluissa yms ja mikä on helsinkiläisen mediaanipalkka ja verrata tätä asumisen mediaanikustannuksiin.

Tilastot joissa kerrotaan työpaikkoja olevan ovat suoranaisia tilastovalheita joilla vihervasemmisto virkapaikoissaan pyrkii valehtelemaan ja suodattamaan epämiellyttäviä totuuksia pois yleisestä ja poliittisesta päätöksenteosta ja luomaan maahanmuuttoklusterin suojatyöläisille terapiatyötä.

Quote from: msm on 07.03.2013, 01:07:14
Luuletko, että tuommoinen liitos toteutettaisiin järkevästi ja säästeliäästi? Keneltä se säästäisi rahaa, velkaiselta Helsingiltä vai vauraalta Espoolta, esim?

Sanoinkin, että jos se toteutettaisiin järkevästi ja säästeliäästi. Se säästäisi rahaa kaikilta pääkaupunkiseudun kaupungeilta.

QuoteMitä väliä? Saadaanko me Helsinkiin liian vähän kansainvälisiä huippuosaajia koska kaupunki pienenä on niin epäuskottava?

Itse asiassa saamme tällä hetkellä ihan liian vähän huippuosaajia ja ihan liikaa "huippuosaajia" . Kuntaliitoksen myötä saamme kaupunkiin enemmän huippuosaajia ja kansainvälisiä sijoituksia. Tosin pelkkä kaupungin koko ei ratkaise, vaan myös valtion maahanmuutto- ja talouspolitiikka vaikuttaa siihen, millaselta Helsinki näyttää vuonna 2050.

QuotePäinvastoin, veprosentti mm. nousisi koska pitäisi pyörittää moninkertaistunutta hallintoa, ei Helsinki esimerkiksi suostuisi siihen että päällekkäiset virat leikattaisiin Helsingistä ja jätettäisiin johto Espooseen.

Senpä takia hallintoa olisikin karsittava ja luovuttava saman kaupungin pyörittämisestä kolmen eri hallinnon kautta. Nyt kaavailtu seutuhallinto (ns. metropolihallinto) lisäisi hallintokuluja entisestään. Miksi Helsingin pitäisi suostua siihen, että hallinto siirrettäisiin Espooseen, jos kaupungit yhdistettäisiin? Tarkoitus on nimen omaan lakkauttaa Espoon, Vantaan ja Kauniaisen erillishallinnot. Hallintokulujen myötä myös veroprosentti laskisi.

tosta city lehdestä:
"Jussi Pajunen on pitkän linjan kunnallispoliitikko, jonka mielestä yksilön oikeudet ovat tärkeämpiä kuin yhteisön oikeudet. Pian kokoomuslainen Pajunen alkaa johtaa Suomen suurinta yhteisöä, 560 000 asukkaan Helsinkiä. Pajunen jäi aikoinaan luokalle neljän nelosen takia. Nykyisin hän sanoo nauttivansa numeroista. "

Osaako joku tota ikäpolvea oleva tai lähellä tuota ikää tai tuolta ajalta tietävä sanoa, onko vaikeaa jäädä luokalle entisajan kouluissa.

Quote from: Micke90 on 07.03.2013, 00:38:28
Kannatan lämpimästi Helsingin, Espoon, Vantaan ja Kauniaisen liittämistä toisiinsa. Käytännössä kaupungit ovat jo nyt kasvaneet yhteen ja kuntaliitos toisi yhteen pääkaupunkiseudun hallinnon, maankäytön, rakentamisen, kaavoituksen ja joukkoliikenteen. Se toisi järkevästi toteutettuna vuositasolla kymmenien tai jopa satojen miljoonien säästöt. Kansainvälisesti miljoonan asukkaan kaupunki on uskottavampi kuin 600 000 asukkaan.

Suomessa on kyllä aika ainutlaatuinen tapa aina laskea Helsingin väkiluku pelkkien "cityn" hallinnolisten rajojen mukaan ja sitten kuitenkin verrata sitä johonkin suuralueeseen.

Ei missään muuallakaan pääkaupunkeja käytännössä määritellä pelkällä cityn asukasluvulla, vaan suur- ja satelliittialueiden mukaan.

Jos muuallakin pääkaupungin koko määriteltäisiin Suomen tapaan, niin Helsinki olisi Bostonin ja Washingtonin kokoinen kaupunki (molemmissa kaupunkien väkiluku n.600K). Todellisuudessa molemmat suuralueet ovat pk-seutua useita kertoja suurempia ja omaavat valtavasti suuremman asukastiheyden.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Boston
http://fi.wikipedia.org/wiki/Washington_%28DC%29

Meillä asuu kuitenkin reilusti yli miljoona ihmistä harvaan, mutta kuitenkin (Suomen mittakaavassa) äärimmäisen pienellä, kärpäsenp*skan kokoisella pläntillä etelässä. Miten tällainen emokunnan ja muutaman satelliittikunnan systeemi muka eroaa muiden maiden pääkaupunkiseuduista?

Järjettömästä metropolihankkeesta olen kirjoittanut täällä. (http://hommaforum.org/index.php?topic=67638.0) Ei ole mitään lisättävää.

Quote from: detonator on 07.03.2013, 02:34:34

Suomessa on kyllä aika ainutlaatuinen tapa aina laskea Helsingin väkiluku pelkkien "cityn" hallinnolisten rajojen mukaan ja sitten kuitenkin verrata sitä johonkin suuralueeseen.

Ei missään muuallakaan pääkaupunkeja käytännössä määritellä pelkällä cityn asukasluvulla, vaan suur- ja satelliittialueiden mukaan.

Jos muuallakin pääkaupungin koko määriteltäisiin Suomen tapaan, niin Helsinki olisi Bostonin ja Washingtonin kokoinen kaupunki (molemmissa kaupunkien väkiluku n.600K). Todellisuudessa molemmat suuralueet ovat pk-seutua useita kertoja suurempia ja omaavat valtavasti suuremman asukastiheyden.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Boston
http://fi.wikipedia.org/wiki/Washington_%28DC%29

Meillä asuu kuitenkin reilusti yli miljoona ihmistä harvaan, mutta kuitenkin (Suomen mittakaavassa) äärimmäisen pienellä, kärpäsenp*skan kokoisella pläntillä etelässä. Miten tällainen emokunnan ja muutaman satelliittikunnan systeemi muka eroaa muiden maiden pääkaupunkiseuduista?

Järjettömästä metropolihankkeesta olen kirjoittanut täällä. (http://hommaforum.org/index.php?topic=67638.0) Ei ole mitään lisättävää.

Kuten sanottu, Suomessa on oma tapansa toimia ja muualla on omansa. Toki nykyisen Helsingin alueellekin mahtuisi vähintään 2 miljoonaa asukasta, jos rakennattaisiin tiiviimmin. Pääkaupunkiseudun nykyinen hallintorakenne on täysin kestämätön. Asiat voitaisiin toteuttaa huomattavasti paremmin. Käytännössä Helsinki on jo nyt yksi kaupunki, jossa toimii kolme eri 4 eri kunnallishallinnon yksikköä: Helsinki, Espoo, Vantaa ja piskuinen Kauniainen.

Helsinki nyt vaan ei ole mikä tahansa Joensuu tai Rovaniemi, vaan Suomen pääkaupunki ja maan talouden, hallinnon ja kulttuurin keskus. Sen etu on otettava päätöksenteossa huomioon. Näin se nyt vaan on.

Quotemetropolialueen ja siten Suomen keskeisempiä onnistumisen edellytyksiä on työvoiman riittävyys ja maahanmuutto

Sipoo uudessa 4:n metropolikunnan mallissa, saa kohta yhtä paljon mamuja kuin nykyään siellä on asukkaita. Taitaa irtautua Suomesta koko kylä. Nykyään on jo vahvasti ruotsinkielistä aluetta. Sipoo saa nykyisellä asukasmäärällä kuitenkin muutaman paikan valtuustosta.
(2012 rkp 35,3%, kok 20,4 (saavat max. 2&1:n valtuutetun?, 2,8% uudenstadin asukkaista.)

Aika helppoa on ennustaa Itä-Helsingin jatkuvan kohti itää uuden metro- ja metropolilinjauksen mukana tulevina vuosina. Ihan mielenkiintoinen sosiaalinen ja yhteiskunnallinen kokeilu. Ruotsinkieliset rikkaat meren rannalla ja mamughetot metronvarrella. Hmmm... kuulostaa ihan Helsingiltä.

http://www.vm.fi/vm/fi/04_julkaisut_ja_asiakirjat/03_muut_asiakirjat/20130305Metrop/Metropolialueen_esiselvittaejien_loppuraportti.pdf

QuoteMaahanmuutto on kehityksenelinehto ja tärkeä kaupunkidynamiikan lähde.

Maahanmuuttajat tuovat mukanaan uusia ideoita ja tekniikoita, uusia yhteyksiä ja strategioita.

Maahanmuutto tarjoaa kaupungeille mahdollisuuden, jopa elinehdon, luovuuteen, innovaatioihin ja monikulttuuriseen monipuolisuuteen.

QuoteJos kotimaista maassa muuttoa ei pystytä elvyttämään mm. asuntopolitiikalla, työvoiman määrän säilyttäminen edes nykyisellään edellyttää maahanmuuton lisäämistä ennustetusta.

QuoteSeudulle muuttaa nykyisen arvion mukaan vuoteen 2020 mennessä 150 000 vieraskielistä. Lisäksi saman arvion mukaan 50000 perheiden lapsista tulee tänä aikana työikään ja perustanee oman perheen. Vieraskielisten määrä kasvaa tällöin 190000:lla.

QuoteSuomi muuttuu monikulttuurisemmaksi tulevaisuudessa. Maahanmuuttajien kotitaloudet, perhemalli, asumistarpeet ja mieltymykset ovat osin erilaiset verrattuna suomalaisperäiseen väestöön.

Quote
Viimeaikaisten tutkimusten valossa näyttö seudun alueellisesta ja sosiaalisesta eriytymisestä on vahvaa.
Alueellista eriytymistä lisääviä tekijöitä ovat myös asuinalueiden erilainen arvostus sekä niin valtaväestön kuin maahanmuuttajataustaisten ryhmien valikoiva muuttoliike.

QuoteUlkomaalaistaustaisten syrjään jäämisen riski on moninkertainen kantaväestöön verrattuna. Kantaväestön syrjäytymisriski on 4,2 prosenttia ja ulkomaalaistaustaisten 20,4 prosenttia eli viisinkertainen kantaväestöön verrattuna. Maahanmuuttajataustaisten työttömyysaste on yli kaksinkertainen muuhun väestöön verrattuna.
Pääkaupunkiseudulla on havaittavissa maahanmuuttajien keskittymistä tiettyihin kaupunginosiin.

QuoteHelsingin seudulla 48 prosenttia vieraskielisistä asuu kaupungin vuokra asunnossa, ja kantaväestöstä noin 13 prosenttia.

QuoteMaahanmuuton voimakas kasvu on sekä seudun taloudellisen kasvun että koko Suomen kansainvälisen kilpailukyvyn kannalta keskeinen voimavara.

QuoteIlman merkittäviä muutoksia kaavoitusjärjestelmään jatkuu kehysalueen yhdyskuntarakenteen hajautumisen voimistuminen, ydinalueen pääkeskuksen ruuhkautuminen, asumiskustannusten jatkuva nousu sekä liikenteestä johtuva hiilidioksidipäästöjen lisääntyminen. Samalla vaarantuu seudun kilpailukyky monikulttuurisena pohjoismaisena metropolina.

Quote
monikulttuurisuuden kehittämisestä sekä maahanmuuttajien kotouttamisesta ja työllistymisestä voitaisiin jakaa seudulla entistä tasapuolisemmin. Tämä on olennaista koko metropoliseudun talouskehityksen näkökulmasta.

QuoteMAL-2050 kehityskuvassa strategisena linjauksena on muodostaa seudusta monikulttuurinen metropolialue

QuoteHuolimatta hyvistä aikomuksista ei metropolialueelle ole laadittu sen koko kehittymisten kannalta riittävän rohkeita ja kunnianhimoisia suunnitelmia. Vaikka valtakunnan kehitys riippuu sen veturina toimivan metropoliseudun elinkeinoelämän muuta maata oleellisesti suuremmasta taloudellisesta kasvusta, niin tälle eikä sen edellyttämille toimenpiteille ole asetettu linjauksia ja tavoitteita, jotka näkyisivät myös MAL:n suunnitelmissa. Lisäksi segregaatioon, työvoimaan, asumiseen ja maahanmuuttoon liittyville ongelmille ei näytä löytyvän ratkaisuja ennen kuin ne aikanaan kriisiytyvät esteeksi koko seudun kehitykselle.

QuoteMaahanmuutto on kehityksenelinehto ja tärkeä kaupunkidynamiikan lähde.

Puppulausegeneraattori: Matemaatikotkaan eivät kysele mitä numerot ovat, mutta maahanmuutto ratkaisee ongelmia tutkittaessa vastuuntuntoisten yhteistyökumppaneiden aatteellisia intressejä.

QuoteMaahanmuuttajat tuovat mukanaan uusia ideoita ja tekniikoita, uusia yhteyksiä ja strategioita.

PLG: Täytyy siitä huolimatta että maailmalla on viime aikoina tapahtunut paljon, todeta, että maahanmuuttajat noudattaa epäilemättä ideatasolla meihin kohdistuvaa tietotarvetta.

QuoteMaahanmuutto tarjoaa kaupungeille mahdollisuuden, jopa elinehdon, luovuuteen, innovaatioihin ja monikulttuuriseen monipuolisuuteen.

PLG: Me emme tiedä mitä tapahtuu todella, jos maahanmuutto järkeistää käsitystämme kyseisestä asiakokonaisuudesta, mihin tavallaan liittyy myös vastuuntuntoisten yhteistyökumppaneiden aatteellisia intressejä.

VM:llä näyttäisi olevan käytössään uudempi versio, mahdollisesti v007.666 MoKu-variant

QuoteMaan sisäinen nettomuutto Helsingin seudulle on hiljenemässä, vaikka maassa tällä hetkellä on lähes 300 000 työtöntä, joista ainakin osalla olisi mahdollisuus työllistyä kotiseutuaan paremmin metropoliseudulla. Yhtenä keskeisenä esteenä ovat Helsingin seudun korkeat asumiskustannukset. Jos kotimaista maassamuuttoa ei pystytä elvyttämään mm. asuntopolitiikalla, työvoiman määrän säilyttäminen edes nykyisellään edellyttää maahanmuuton lisäämistä ennustetusta.

Koska asuminen Helsingin seudulla on liian kalliista lukuisalle suomalaiselle työttömälle, hän ei sinne pysty muuttamaan ja siten ehkä työllistymään.
Lisätään siis maahanmuuttoa.

Loistava logiikka.

Pajusen logiikka on aika tavalla sama kuin Himasen. Kaupungin ongelmat ratkeavat maahanmuutolla ja kaupungin koon kasvulla. Tosin Himanen on haastettu vastaamaan väitteistään, Pajunen ei ole.

Quote from: chacha2 on 07.03.2013, 07:06:46

QuoteMaan sisäinen nettomuutto Helsingin seudulle on hiljenemässä, vaikka maassa tällä hetkellä on lähes 300 000 työtöntä, joista ainakin osalla olisi mahdollisuus työllistyä kotiseutuaan paremmin metropoliseudulla. Yhtenä keskeisenä esteenä ovat Helsingin seudun korkeat asumiskustannukset. Jos kotimaista maassamuuttoa ei pystytä elvyttämään mm. asuntopolitiikalla, työvoiman määrän säilyttäminen edes nykyisellään edellyttää maahanmuuton lisäämistä ennustetusta.

Koska asuminen Helsingin seudulla on liian kalliista lukuisalle suomalaiselle työttömälle, hän ei sinne pysty muuttamaan ja siten ehkä työllistymään.
Lisätään siis maahanmuuttoa.

Loistava logiikka.

Logiikkaan kuuluu se että siellä muka on työvoimapula.  ;D Mutta lainaamasi vaikuttaa raportin tekijöitten kettuilulta annettuja määräyksiä kohtaan. Eli ilmeisesti on määrätty että raportin mukaan pitää lisätä mamuja ja pitää löytyä hyvät syyt.

Quote from: Mika.H on 06.03.2013, 23:40:09

Quote from: Roope on 06.03.2013, 21:46:58
Kun maahanmuuttajista aiheutuva palvelu- ja vuokra-asuntotarpeen pelätään olevan suomalaisia suurempi, niin kunnat eivät juuri kilpaile saadakseen maahanmuuttajia asukkaikseen.

Ja "ratkaisu" on yhdistää kunnat, jotta kaikki joutuvat "rikkaudesta" maksamaan.

Voisiko ratkaisu olla myös se, että epätervettä maahanmuuttoa pyrittäisiin vähentämään?

Josko sen raportin luet niin eihän siinä edes ehdotettu kuntien yhdistämistä vaan vain muutamaa pikku yhdistämistä, pääasia oli saada aikaan metropolihallinto jonka päätettäväksi nämä rikkaudet siirtyvät. Aiemmin esitetyn parinkymmenen sivun sijaan voipi aloitella vaikka sieltä sen lopustapäin lukemaan.
Raporttihan on silti merkityksetön, selkeä aikalisä ettei poliitikkojen tarvitse päättää mitään taaskaan. Menköön maan talous miten syvälle tahansa, ei sen väliä kunhan ei tarvitse päätöksiä tehdä. Sehän olisi ikäänkuin työntekoa se.

Quote from: Micke90 on 07.03.2013, 02:46:37

Kuten sanottu, Suomessa on oma tapansa toimia ja muualla on omansa. Toki nykyisen Helsingin alueellekin mahtuisi vähintään 2 miljoonaa asukasta, jos rakennattaisiin tiiviimmin. Pääkaupunkiseudun nykyinen hallintorakenne on täysin kestämätön. Asiat voitaisiin toteuttaa huomattavasti paremmin. Käytännössä Helsinki on jo nyt yksi kaupunki, jossa toimii kolme eri 4 eri kunnallishallinnon yksikköä: Helsinki, Espoo, Vantaa ja piskuinen Kauniainen.

Helsinki nyt vaan ei ole mikä tahansa Joensuu tai Rovaniemi, vaan Suomen pääkaupunki ja maan talouden, hallinnon ja kulttuurin keskus. Sen etu on otettava päätöksenteossa huomioon. Näin se nyt vaan on.

Eikä siksi tulisikaan ajatella Helsinkiä vaan koko maata. Täten tulisi varmistaa että Helsinki houkuttaisi suomalaisia. Ulkomaisia ei ihan helpolla houkuta, sen nyt tajuavat poliitikotkin koska itsekin lähtevät talvella mielellään valtion kustantamille lomamatkoille etelään, mutta kunhan talous olisi kunnossa ja varaa maksaa merkittävästi korkeampaa palkkaa kuin kilpailijoilla niin houkuttaisi heitäkin.

Helsingin seutu yhdeksi kunnaksi tai kuntien maat valtiolle joka rakentaa halpoja vuokrakerrostaloja, halpoja vuokralle valtion toimesta laitettavia omakotitalotaloja sekä halpoja myytäviä omakotitaloja. Ilman välikäsiä ettei mene voitot muualle.
Silti jää kaupunki jotenkin torsoksi eli sen keskusta on ahdas, hajanainen ja likainen.

Kolmas vaihtoehto olisi siirtää valtion toiminnot Helsingistä jonnekin jonne ne tahdotaan. Ilmeisin vaihtoehto olisi Tampere mutta pitäisi ensin kysyä tamperelaisilta kansanäänestyksellä tahtovatko muuttaa virkamieskaupungiksi kaupunkinsa vaiko eivät.
Osa yrityksistähän seuraisi perässä ja rakennettavaakin olisi työttömille rakennusmiehille, ehkä neljässä vuodessa onnistuisi kumminkin jopa hitaalla suomalaisella rakentamisella muutto.
Jos jonnekin pienempään kuntaan menisi, voisi kerralla rakentaa kunnollisen keskustankin.
Helsingissäkin olisi syytä mutta tuskin alkavat katuja ja taloja poistelemaan kun ne ovat ylihintaisia neliöiltään.

Jostain syystä osalla (en tarkoita tätä ketjua tai hommaa vaan yleensä) on kuva että ainoastaan työttömiä ja pienituloisia on halpojen asuntojen perässä, muttei se ihan niin ole vaan hyvätuloiset korkeastikoulutetutkin välttävät Helsinkiä jos vain mahdollista kun eivät tahdo suuria lainoja otella.
Vastavalmistuneet ovat usein mieluummin töittä kuin lähtevät Helsinkiin töihin.
Lääkäreillä ja virkamiehillä toki ongelmaa ei ole, työpaikat on turvattuja, eivätkä muualle Helsingistä siten lähdekään kun mitään tarvetta ei ole ja baarit on maassa keskitetty sinne.

Quote from: Axel Cardan on 07.03.2013, 10:55:22
Kun iso keskustaajama imaisee ympäristökuntia itseensä, alkaa seuraava kehityskulku aina ja ilman poikkeuksia:

Merkityksettömiä vaikka niin tapahtuisikin. Varsinainen ongelma kun on muualla.
Ja Helsingissä kait palvelut jokseenkin toimivat, ei voi oikein verrata pikkukuntiin jotka liittyvät toisiinsa, ilman että kummassakaan olisi palvelut toimineet ennen taikka jälkeen.

Quote from: Impivaaranilves on 07.03.2013, 11:12:28

Quote from: Axel Cardan on 07.03.2013, 10:55:22
Kun iso keskustaajama imaisee ympäristökuntia itseensä, alkaa seuraava kehityskulku aina ja ilman poikkeuksia:

Merkityksettömiä vaikka niin tapahtuisikin. Varsinainen ongelma kun on muualla.
Ja Helsingissä kait palvelut jokseenkin toimivat, ei voi oikein verrata pikkukuntiin jotka liittyvät toisiinsa, ilman että kummassakaan olisi palvelut toimineet ennen taikka jälkeen.

Noin se menee. Itselläni on kesämökki eräässä nykyään isompaan kuntaan 8kaupunki) liitetyssä entisessä pikkukunnassa. Rakennusvalvonta-asiat menivät ihan poskelleen liittymisen jälkeen. Toiminta siirtyi keskusvirastoon isoon kaupunkiin, jossa eivät meinanneet edes löytää kiinteistöäni kartalta..

Joo ei vaan toimi, ei.

Quote from: P on 07.03.2013, 11:26:24
Toiminta siirtyi keskusvirastoon isoon kaupunkiin, jossa eivät meinanneet edes löytää kiinteistöäni kartalta..

Joo ei vaan toimi, ei.

Tämä on eri ongelma kumminkin, pienempi sellainen.
Tämän ongelman ratkaisemisessa voisi avuksi olla esim. se että kunnilta kiellettäisiin lainan ottaminen, paitsi kunnalta myös sen omistamilta lukuisilta yhtiöiltä, kaikki menojen lisäykset suoraan veroja korottamaan niin voisi vähetä turha henkilöstö. Jos rahat loppuvat, niin loppuvat. Ehkä vähitellen kuntalaiset aktivoituisi turhuuksia pois vaatimaan. Yhdistettynä siihen että kuntalaisille annettaisiin päätösvalta kansanäänestyksillä niin saattaisi vähetä palatsien rakentaminenkin.

Quote from: FadeAway on 07.03.2013, 04:07:07

QuoteMaahanmuuton voimakas kasvu on sekä seudun taloudellisen kasvun että koko Suomen kansainvälisen kilpailukyvyn kannalta keskeinen voimavara.

Tätä teesiä toistetaan raportissa eri muodoissa puolisen tusinaa kertaa. Kuitenkin kaikki raportissa luetellut tilastofaktat (maahanmuuttajien työttömyys, koulutus, tulotaso, syrjäytyminen, segregaatio jne.) tukevat sitä käsitystä, että jo nykyisenlainen maahanmuutto - sen voimakkaasta kasvusta puhumattakaan - on sekä pääkaupunkiseudulle että Suomelle voittopuolisesti riski ja ennakoitujen riskien toteutuminen on nykytiedon perusteella hyvin todennäköistä.

Jälleen kerran raportti, jossa aivan oikeista havainnoista ja alkutiedoista onnistutaan tekemään poliittinen loikka tarkemmin erittelemättömän välivaiheen yli suoraan profit-vaiheeseen.

Quote from: siviilitarkkailija on 07.03.2013, 01:27:51

QuoteMetropolialueella työpaikkojen määrän on arvioitu kasvavan noin 200 000 työpaikalla vuoteen 2030 mennessä, jolloin seudulla olisi yli 900 000 työpaikkaa. Työvoiman turvaaminen on haastavaa, kun samanaikaisesti kantaväestön poistuminen eläkkeelle on suurempaa kuin uusien ikäluokkien siirtyminen työvoimaksi. Siten maahanmuuttajien merkitys korostuu huomattavasti.

Ensinnäkin mitään järkevää ja kannattavaa tuottavaa tai taloudellista työpaikka ei ole syntynyt Helsingissä vaan työpaikat ovat vähentyneet. Järjettömästi raportissa arviodaan työpaikkojen määrän kasvavan vaikka mitään takeita tästä ei ole ellei kunnan suojatyöpaikkoja ja työttömien terapiatyöosuuskuntia lasketa työpaikoiksi.

Helsingissä on suuri määrä suoja- ja laitostyöpaikkoja joiden palkalla ei työntekijä elä eikä kykene maksamaan asumisestaan mutta jotka niputetaan raportissa yhdeveroisiksi palkallaan toimeentulevien kanssa mikä on täysin järjetöntä. Helsingissä on myös paljon ihmisiä jotka eivät tule koskaan työllistymään. Jotta työpaikkojen vertailussa olisi jotain järkeä, pitäisi laskea työpaikkojen välisiä suhteita eli kuinka paljon työpaikkoja on teollisuudessa, palveluissa yms ja mikä on helsinkiläisen mediaanipalkka ja verrata tätä asumisen mediaanikustannuksiin.

Uudellamaalla tuotetaan yli kolmaenns koko maan bruttokanstantuotteesta. Se on aivan suvereeni verrattuna vaikkapa Tampereen ja Turun seutuun. Epäilempä että sielä on muutakin kuin suojatyöpaikkoja..

(http://verti2.stat.fi/VERTI-JAK/graph/Graphserver.png?ifile=quicktables/Kuntaliitto/B_Aluetalous//B01&lang=3&y=700&rind=1)

Quote from: Nostalgia on 07.03.2013, 12:19:27
Uudellamaalla tuotetaan yli kolmaenns koko maan bruttokanstantuotteesta. Se on aivan suvereeni verrattuna vaikkapa Tampereen ja Turun seutuun. Epäilempä että sielä on muutakin kuin suojatyöpaikkoja..

Niinpä joko sinne tulee saada kohtuuhintaista asumista tai vaihtoehtoisesti siirtää suojatyöpaikat sieltä muualle, jolloin asuminen halpenee takuulla kun väki vähenee. Tilalle sitten vähitellen tulee tuottavaa väkeä. Nykyiselläänhän Helsinki on enempi osaamattomuus ja virkamies - keskus kuin osaamiskeskus.

Valtion virastot kun siirtää kaikki pois, niin väen väheneminen on riittävää. Samalla pääkaupungiksi se joka suostuu sen väen ottamaan vastaan.
Jos minusta olisi kiinni niin ensimmäisenä kysyttäisiin vaikkapa Savukoskelta. Tilaa riittäisi rakentaa virastoja ja vanhat myymällä Helsingin halventuneillakin hinnoilla hyvinkin ne uudet rakentaisi. Jotta tuntuisi kotoisalle niin voisihan ne rakentaa virkamiehille kerrostaloja vaikka sitä tilaa siellä olisikin omakotitaloihin.
Luulisi olevan vihreillekin unelmapaikka.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Savukoski

QuoteKunnan pinta-alasta kolmasosa on erilaisia luonnonsuojelualueita.

Tai sitten esim. Tampereesta erityistalousalue joka alkaa kilpailemaan Helsingin kanssa. Vaikkapa palkkaverotus pois, viinaverot pois, tupakkaverot pois, alv pois, autoverot pois jne.

Rinnalla voisi silmäillä julkaisua Helsingin tila ja kehitys 2013 http://www.hel.fi/static/helsinki/valtuustoseminaari2013/Tila_ja_kehitys2013.pdf  Siinä ei puhuta metropolialueesta vaan pääkaupunkiseudusta ja Helsingin asiat käsitellään Helsingin asioina. Tästä sitten voi miettiä, mitä paineita on kuntaliitoksiin ja metropolialueen luomiseen.

Meneillään olevaan keskusteluun liittyviä huomioita: 

- Helsinki menettää muuttotappiona vieraskielisiä naapurikuntiin keskimäärin 500 asukasta vuodessa, mutta saa vastaavan määrän muualta Suomesta muuttovoittoa. Tästä kotimaisesta muuttovoitosta suurin osa on lähtöisin niistä maista, joista on tultu Suomeen pakolaisina. Helsingin seudun sisäisessä muuttoliikkeessä Helsinki saa muuttovoittoa erityisesti somalinkielisistä ja menettää muuttotappiona viron-, venäjän- ja englanninkielisiä. (s.10)

- Joka 10. helsinkiläinen sai toimeentulotukea vuoden 2011 aikana ja toimeentulotuen menot asukasta kohden olivat huomattavasti korkeampia kuin muissa seudun kunnissa tai Suomessa keskimäärin. (s.12)

- Helsingin seudun ytimessä pääkaupunkiseutu (Helsinki, Espoo, Vantaa ja Kauniainen), jonka maa-ala on vain 0,25 prosenttia koko Suomen ala-alasta, ja jolla asuu 19 prosenttia maan väestöstä, tuottaa 30 prosenttia Suomen bruttokansantuotteesta.
---
Helsingin seudun elinkeinorakenne on monipuolinen, mikä on vahvuus globalisoituvassa ja alati muuttuvassa taloudessa. Palvelualojen osuus on selkeästi maan keskiarvoa korkeampi ja toisaalta jalostuksen sekä alkutuotannon osuudet maan keskiarvoa pienemmät. Helsingin elinkeinoelämän erikoistumisaloina voidaan pitää informaatiosektoria, liike-elämän palveluita sekä matkailu- ja majoitusaloja sekä virkistys- ja kulttuurialoja (s.17)

- Helsingin kunnallistalouden haasteet ovat tulevaisuudessa merkittäviä. Kustannustaso useissa julkisissa palveluissa ylittää edelleen valtakunnallisen tason ja myös keskeisten vertailukaupunkien tason. Lisäksi ainakaan nykymuodossaan kuntien valtionosuusjärjestelmä ei kykene ottamaan kunnolla huomioon suurkaupunki-ilmiöiden, kuten suuren maahanmuuttajaväestöosuuden, aiheuttamaa painetta kaupungin menoihin. Vaikka maahanmuuttajat ovatkin keskeisessä roolissa työvoimatarpeen tyydyttämisessä, se ei merkittävästi auta julkisen talouden tasapainottamisessa. (s.20)

Quote from: timouti on 07.03.2013, 12:42:35
Siinä ei puhuta metropolialueesta vaan pääkaupunkiseudusta ja Helsingin asiat käsitellään Helsingin asioina. Tästä sitten voi miettiä, mitä paineita on kuntaliitoksiin ja metropolialueen luomiseen.

- Helsingin seudun ytimessä pääkaupunkiseutu (Helsinki, Espoo, Vantaa ja Kauniainen), jonka maa-ala on vain 0,25 prosenttia koko Suomen ala-alasta, ja jolla asuu 19 prosenttia maan väestöstä, tuottaa 30 prosenttia Suomen bruttokansantuotteesta.

Taitaa vaan olla uudistunut nimitys Helsingin seudulle tämä "metropolialue". Metsää ja peltoa pääasiassa.

Quote from: Impivaaranilves on 07.03.2013, 12:55:01
Taitaa vaan olla uudistunut nimitys Helsingin seudulle tämä "metropolialue". Metsää ja peltoa pääasiassa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Metropolialue

Niin on tarkoituskin. Metropolialue määritelmänä kattaa kaupungin + sen työssäkäyntialueet.

Quote from: Impivaaranilves on 07.03.2013, 12:39:10
Niinpä joko sinne tulee saada kohtuuhintaista asumista tai vaihtoehtoisesti siirtää suojatyöpaikat sieltä muualle, jolloin asuminen halpenee takuulla kun väki vähenee. Tilalle sitten vähitellen tulee tuottavaa väkeä. Nykyiselläänhän Helsinki on enempi osaamattomuus ja virkamies - keskus kuin osaamiskeskus.

http://www.hs.fi/talous/Muuttovirta+Helsingin+talousalueelle+enn%C3%A4tyksellist%C3%A4+viime+vuonna+/a1362364627028

Muuttopaine on niin järjetön että hinnat pysyy jokatapauksessa ylhäällä.

Quote from: Nostalgia on 07.03.2013, 13:22:27
http://www.hs.fi/talous/Muuttovirta+Helsingin+talousalueelle+enn%C3%A4tyksellist%C3%A4+viime+vuonna+/a1362364627028

Muuttopaine on niin järjetön että hinnat pysyy jokatapauksessa ylhäällä.

Tämä järjetön muuttopaine johtuu tästä:

QuoteHelsingin seutu sai yhteensä muuttovoittoa lähes 43 000 henkeä vuosina 2005 - 2010, josta 40 000 henkeä (92 %) oli vieraskielisiä. Vieraskieliset ovat dominoineet muuttotasetta vuodesta 2002 alkaen.

Kun otetaan tämä homma huomioon:

QuoteMaahanmuutosta vain 5–10 prosenttia on työperäistä maahanmuuttoa. Suurin osa maahanmuuttajista on aluksi työttömiä tai työvoiman ulkopuolisia, vaikkakin olisivat muuttaneet Suomeen työtarkoituksessa.

Niin tämmöistä järjetöntä muuttopainetta ei juuri löytyisi jos Suomen hallitus harrastaisi harkittua, hyvää maahanmuuttopolitiikkaa. Näin minä ainakin tämän asian tulkitsen.


Edit; lähde unohtui, mutta samasta raportista saksattua http://www.vm.fi/vm/fi/04_julkaisut_ja_asiakirjat/03_muut_asiakirjat/20130305Metrop/Metropolialueen_esiselvittaejien_loppuraportti.pdf s19 ja 20

Quote from: chacha2 on 07.03.2013, 15:23:59
Niin tämmöistä järjetöntä muuttopainetta ei juuri löytyisi jos Suomen hallitus harrastaisi harkittua, hyvää maahanmuuttopolitiikkaa. Näin minä ainakin tämän asian tulkitsen.

Helsingin työttömyysprosentti on kuitenkin muuta maata alhaiempi. Ja niinkuin tiedät, suurin osa vieraskielisistä on venäjältä ja virosta, he tulevat töihin tai heillä on kyky elättää itsensä muuten. Mihinkään sosiaalijärjestelmän piirin he eivät automaattisesti kuulu.

Quote from: Nostalgia on 07.03.2013, 13:22:27

Quote from: Impivaaranilves on 07.03.2013, 12:39:10
Niinpä joko sinne tulee saada kohtuuhintaista asumista tai vaihtoehtoisesti siirtää suojatyöpaikat sieltä muualle, jolloin asuminen halpenee takuulla kun väki vähenee. Tilalle sitten vähitellen tulee tuottavaa väkeä. Nykyiselläänhän Helsinki on enempi osaamattomuus ja virkamies - keskus kuin osaamiskeskus.

http://www.hs.fi/talous/Muuttovirta+Helsingin+talousalueelle+enn%C3%A4tyksellist%C3%A4+viime+vuonna+/a1362364627028

Muuttopaine on niin järjetön että hinnat pysyy jokatapauksessa ylhäällä.

Mutta jos sama määrä muuttajia tulisi kumminkin (ei tule, koska talous ei kestä enää montaa vuotta) niin vielä korkeammaksi menisivät ja samaa tahtia suomalaisia muuttaisi alta pois tai kellä ei siihen varaa kun muualle ei töitä, lehtienkeräyslaatikoihin.

(http://www.soininvaara.fi/wordpress/wp-content/uploads/2013/03/Verotulot.jpg)

Taloudellinen eriytyminen Helsinginseudulla.

Quote from: Nostalgia on 07.03.2013, 15:41:47

Quote from: chacha2 on 07.03.2013, 15:23:59
Niin tämmöistä järjetöntä muuttopainetta ei juuri löytyisi jos Suomen hallitus harrastaisi harkittua, hyvää maahanmuuttopolitiikkaa. Näin minä ainakin tämän asian tulkitsen.

Helsingin työttömyysprosentti on kuitenkin muuta maata alhaiempi. Ja niinkuin tiedät, suurin osa vieraskielisistä on venäjältä ja virosta, he tulevat töihin tai heillä on kyky elättää itsensä muuten. Mihinkään sosiaalijärjestelmän piirin he eivät automaattisesti kuulu.

Kuuluu automaattisesti.
   

http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/226593-uudistus-uhkaa-vieda-kunnilta-paatosvallan

QuoteMikäli kunnat eivät suostu vapaaehtoisesti kuntarajojensa muutoksiin, hallitus voi niitä kuulematta toteuttaa sekä metropolihallinnon että sote-alueet.

Sen jälkeen nykyisille kunnille ei jäisi käytännössä mitään merkittävää päätöksentekovaltaa.

Mitäs jos jätetään päätösvalta, mutta otetaan pois yhteisöverot ja valtiontuet ja mikäli kunta anoo valtiolta toiseen liittämistä, se hyväksytään? :P
http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/57507-vantaa-helsinki-ja-espoo-haviaisivat-eniten

QuoteEhdotuksen toteutuessa eniten tuloja menettäisivät kaupungit, joissa yhteisöverojen tuotot ovat suurimmat. Esimerkiksi Porvoossa, Kokkolassa, Espoossa, Oulussa ja Helsingissä verotulot vähenisivät lähes 10 prosenttia.

Eli pari vuotta sittenhän sitä ehdottelivat että yhteisöverot valtiolle kuntien sijaan. Vaan eipä tainnut silloinkaan tapahtua mitään. Poliitikot vaan aina järjestelee näitä työryhmiä ettei itse tarvisi töitä tehdä.
Kuntaliitoksistakin on puhuttu jo aika monta vuotta, eipä ole liitetty Helsingin seutua yhteen. Muuallahan se on yksi ja sama, kun koko maan kannalta ei ole merkitystä, lahjakkaat sekä työtä tekevät kumminkin tahtoo sinne missä on töitä ja/tai inspiraatioita antavaa seuraa. Jos heillä vain varaa on, nykyäänhän Helsinki on tehty niin kalliiksi ettei kaikilla ole varaa.

Miksi aina kaikki jätetään puolitiehen? Tai ei tehdä mitään kunhan puhutaan?

QuoteHelsingin rautatieaseman laiturit katetaan

Thu Dec 18 23:03:28 EET 1997

Museovirasto sallii rautatieaseman laiturialueen kattamisen. Laiturit katetaan Esa Piiroisen suunnitelman mukaan, joka voitti arkkitehtuurikilpailun. VR suunnittelee kattamisen olevan valmis vuonna 2000.

Tuostakin sitä aatteli että hienokin katos tulisi.
Samalla kun olisivat kattaneet raiteet Pasilaan asti, niin olisi siihen voinut tehdä puistoa vaikka ensin ja sitten taloja päälle. Väliaikaisesti Pasilasta olisi toiminut rautatiet, pikavauhtia vaan rakentanut ettei kauaa katkos kestä.
Metrollekin ihmeen pitkä matka siitä paikallisjunilta, miksei alunperin tehty niin metroa että suora yhteys olisi heti vierestä, ihmettelin silloin kun se metroasema sinne tuli. Ja samantien, miksei tehty metroa niin että se yhdistää sataman, lentoaseman sekä junat ja bussit, kun se kerran piti välttämättä tehdä pienoiseen kaupunkiin. Mutta mitäpä sitä pohtimaan, älykkäämmät suunnittelijathan siellä toki kaupungilla on.

Quote from: hiljainen tukija on 07.03.2013, 17:38:42

Quote from: Nostalgia on 07.03.2013, 15:41:47

Quote from: chacha2 on 07.03.2013, 15:23:59
Niin tämmöistä järjetöntä muuttopainetta ei juuri löytyisi jos Suomen hallitus harrastaisi harkittua, hyvää maahanmuuttopolitiikkaa. Näin minä ainakin tämän asian tulkitsen.

Helsingin työttömyysprosentti on kuitenkin muuta maata alhaiempi. Ja niinkuin tiedät, suurin osa vieraskielisistä on venäjältä ja virosta, he tulevat töihin tai heillä on kyky elättää itsensä muuten. Mihinkään sosiaalijärjestelmän piirin he eivät automaattisesti kuulu.

Kuuluu automaattisesti.
   

Jep, Suomessa on kunnan perusteella sosiaaliturva eli kaikki ketkä kunnassa asuu, kuuluu sen piiriin. (Paitsi persaukiset rumat pottunokat. Eikä se välttämättä ulkomaisillakaan toimi aina, siitä ei parempaa tietoa mutta kyllä harmitti kun samaan aikaan hain tukia, ei mistään tuloja ja ulkomainen haki, arvaatte miten kävi.)

Quote from: hiljainen tukija on 07.03.2013, 17:38:42
  Kuuluu automaattisesti.

Öö, ei kuulu. Ainoastaan jos on ollut töissä ja maksanut veroja. Huvikseenko sinä luulet että ne Romanialaiset kadulla kerjää?

Quote from: Nostalgia on 07.03.2013, 18:01:30

Quote from: hiljainen tukija on 07.03.2013, 17:38:42
  Kuuluu automaattisesti.

Öö, ei kuulu. Ainoastaan jos on ollut töissä ja maksanut veroja. Huvikseenko sinä luulet että ne Romanialaiset kadulla kerjää?

Eivät huvikseen, se on peitetoimintaa ja tekosyy maassaoleilulle, kun toiset hoitavat varsinaisen ansainnan mm. ryöstöin, varkauksin ja murroin.

Asumisperusteinen sosiaaliturva, eli jos on osoite, on sosiaaliturva.

Quote from: Impivaaranilves on 07.03.2013, 17:42:39
Jep, Suomessa on kunnan perusteella sosiaaliturva eli kaikki ketkä kunnassa asuu, kuuluu sen piiriin. (Paitsi persaukiset rumat pottunokat. Eikä se välttämättä ulkomaisillakaan toimi aina, siitä ei parempaa tietoa mutta kyllä harmitti kun samaan aikaan hain tukia, ei mistään tuloja ja ulkomainen haki, arvaatte miten kävi.)

Ei

http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/net/291007095921hs?opendocument

Pääsääntö on, että työntekijänä kuulut työskentelymaasi sosiaaliturvan piiriin. Jollet työskentele, oikeutesi sosiaaliturvaan määräytyy asuinvaltiosi lainsäädännön mukaan.

Eli ei automaattisesti vaan vain jos on ollut täälä töissä.

Quote from: MW on 07.03.2013, 18:06:09
Asumisperusteinen sosiaaliturva, eli jos on osoite, on sosiaaliturva.

http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/net/291007095921hs?opendocument

http://www.finland.org.ru/public/default.aspx?nodeid=37389&contentlan=1&culture=fi-FI

Oheessa venäläisen maahaantuloedellytykset työn osalta.

QuoteUlkomaiset työntekijät tarvitsevat Suomessa työntekijän oleskeluluvan. Se voidaan myöntää jatkuvan tai tilapäisen työn perusteella.
Oleskelulupaa myönnettäessä otetaan huomioon tilanne työmarkkinoilla, työvoiman saatavuus. Työehtojen pitää vastata Suomessa sovellettavaa lainsäädäntöä ja työehtosopimuksia silloinkin kun työnantaja ei ole suomalainen. Työ- ja elinkeinotoimisto harkitsee työluvan edellytykset.
Työntekijän oleskelulupa myönnetään tietylle ammattialalle. Työpaikkaa voi vaihtaa ammattialalla, johon työlupa on myönnetty.
Luvan myöntää Maahanmuuttovirasto tai kihlakunnan poliisilaitos.

Quote from: Roope on 07.03.2013, 12:01:33

Quote from: FadeAway on 07.03.2013, 04:07:07

QuoteMaahanmuuton voimakas kasvu on sekä seudun taloudellisen kasvun että koko Suomen kansainvälisen kilpailukyvyn kannalta keskeinen voimavara.

Tätä teesiä toistetaan raportissa eri muodoissa puolisen tusinaa kertaa. Kuitenkin kaikki raportissa luetellut tilastofaktat (maahanmuuttajien työttömyys, koulutus, tulotaso, syrjäytyminen, segregaatio jne.) tukevat sitä käsitystä, että jo nykyisenlainen maahanmuutto - sen voimakkaasta kasvusta puhumattakaan - on sekä pääkaupunkiseudulle että Suomelle voittopuolisesti riski ja ennakoitujen riskien toteutuminen on nykytiedon perusteella hyvin todennäköistä.

Jälleen kerran raportti, jossa aivan oikeista havainnoista ja alkutiedoista onnistutaan tekemään poliittinen loikka tarkemmin erittelemättömän välivaiheen yli suoraan profit-vaiheeseen.

Tässä taitaa olla perinteinen sekoitetaan kaikki kansalaisuudet saman nimikkeen alle kyseessä. Jos amerikkalainen koodari-maahanmuuttaja on hyväksi kunnan taloudelle, niin täytyy somalialaisen piraatti-maahamuuttajan oltava myös.

Itselläni on samaa vikaa. En aina tahdo sisäistää, että vaikka kaksi maata ovat kummatkin ulkomaita, niin niissä siltikin puhutaan aivan erillaista kieltä.

Quote from: Nostalgia on 07.03.2013, 18:06:23

Quote from: Impivaaranilves on 07.03.2013, 17:42:39
Jep, Suomessa on kunnan perusteella sosiaaliturva eli kaikki ketkä kunnassa asuu, kuuluu sen piiriin. (Paitsi persaukiset rumat pottunokat. Eikä se välttämättä ulkomaisillakaan toimi aina, siitä ei parempaa tietoa mutta kyllä harmitti kun samaan aikaan hain tukia, ei mistään tuloja ja ulkomainen haki, arvaatte miten kävi.)

Ei

http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/net/291007095921hs?opendocument

Pääsääntö on, että työntekijänä kuulut työskentelymaasi sosiaaliturvan piiriin. Jollet työskentele, oikeutesi sosiaaliturvaan määräytyy asuinvaltiosi lainsäädännön mukaan.

Eli ei automaattisesti vaan vain jos on ollut täälä töissä.

Finlexistä kantsii katsoa (en viitti etsiä) mutta varmastikin syrjityimpiä täällä ovat juuri mainitsemasi venäläiset sekä virolaiset.  Edellinen ymmärrettävää, vaikka mielestäni pitäisi viranomaisten lakeja noudattaa pilkulleen eikä niin kuin pomo on määrännyt tai oman mielen mukaan, jälkimmäisiä en ymmärrä koska ei missään ole ollut että olisivat ilkeitä suomalaisia kohtaan olleet. Toisinpäin olen kyllä kuullut mutta etninen herrakansa opettanut niin (tämä tarkalleen, ruotsalaisessa koulussa ollut oppi että piti alempiaan haukkua.)
Eli jos on lupa asua, niin tuet pitää saada.
Kelan sivuja en viitti katsoa.
Syrjittyjä eivät ole kuitenkaan herrakansan edustajat, vaikka ovat yrittäneet koko kansasta päästä eroon, toisin kuin venäläiset jotka yrittivät ainoastaan alamaisiksi kautta sulauttaa.

Quote from: Finka on 07.03.2013, 19:09:52

Quote from: Roope on 07.03.2013, 12:01:33

Quote from: FadeAway on 07.03.2013, 04:07:07

QuoteMaahanmuuton voimakas kasvu on sekä seudun taloudellisen kasvun että koko Suomen kansainvälisen kilpailukyvyn kannalta keskeinen voimavara.

Tätä teesiä toistetaan raportissa eri muodoissa puolisen tusinaa kertaa. Kuitenkin kaikki raportissa luetellut tilastofaktat (maahanmuuttajien työttömyys, koulutus, tulotaso, syrjäytyminen, segregaatio jne.) tukevat sitä käsitystä, että jo nykyisenlainen maahanmuutto - sen voimakkaasta kasvusta puhumattakaan - on sekä pääkaupunkiseudulle että Suomelle voittopuolisesti riski ja ennakoitujen riskien toteutuminen on nykytiedon perusteella hyvin todennäköistä.

Jälleen kerran raportti, jossa aivan oikeista havainnoista ja alkutiedoista onnistutaan tekemään poliittinen loikka tarkemmin erittelemättömän välivaiheen yli suoraan profit-vaiheeseen.

Tässä taitaa olla perinteinen sekoitetaan kaikki kansalaisuudet saman nimikkeen alle kyseessä. Jos amerikkalainen koodari-maahanmuuttaja on hyväksi kunnan taloudelle, niin täytyy somalialaisen piraatti-maahamuuttajan oltava myös.

Itselläni on samaa vikaa. En aina tahdo sisäistää, että vaikka kaksi maata ovat kummatkin ulkomaita, niin niissä siltikin puhutaan aivan erillaista kieltä.

Jos asiaa pohtii, niin avun tarpeessa varmastikin enempi se jälkimmäinen ja edellisessä jotain omituista jos tänne eksyy.  :)

Quote from: Finka on 07.03.2013, 19:09:52
Tässä taitaa olla perinteinen sekoitetaan kaikki kansalaisuudet saman nimikkeen alle kyseessä. Jos amerikkalainen koodari-maahanmuuttaja on hyväksi kunnan taloudelle, niin täytyy somalialaisen piraatti-maahamuuttajan oltava myös.

Itselläni on samaa vikaa. En aina tahdo sisäistää, että vaikka kaksi maata ovat kummatkin ulkomaita, niin niissä siltikin puhutaan aivan erillaista kieltä.

Kyllä se taitaa olla enemminkin tämän foorumin onglema että maahanmuuttaja mielletään vain turvapaikanhakijaksi vaikka suurin osa maahanmuuttajista on jo pitkään tullut ensin Venäjältä, sitten Virosta ja kolmantena Aasianmaista.

Quote from: Nostalgia on 07.03.2013, 18:06:23
Ei

http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/net/291007095921hs?opendocument

Pääsääntö on, että työntekijänä kuulut työskentelymaasi sosiaaliturvan piiriin. Jollet työskentele, oikeutesi sosiaaliturvaan määräytyy asuinvaltiosi lainsäädännön mukaan.

Eli ei automaattisesti vaan vain jos on ollut täälä töissä.

Vaatii työtä ymmärtää tuo asia noin.

Jos teet töitä - kuulut työskentelymaan sosiaaliturvan piiriin.
Jos et tee töitä - oikeus sosiaaliturvaan määräytyy ASUINVALTION eli tässä tapauksessa Suomen lainsäädännön mukaan. Katso vaikka nyt tuosta ensi alkuun... http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1993/19931573

edit.

QuoteSuomeen muuttavan henkilön voidaan katsoa asuvan Suomessa jo maahan tulosta lukien, edellyttäen, että hänen tarkoituksenaan on jäädä Suomeen vakinaisesti asumaan ja että hänellä on lisäksi yhden vuoden oleskeluun oikeuttava voimassa oleva oleskelulupa, milloin sellainen lupa häneltä vaaditaan.

Erityisestä syystä henkilön voidaan katsoa asuvan Suomessa, vaikka hänellä on alle yhden vuoden oleskeluun oikeuttava oleskelulupa, jos oleskeluluvan jatkamiselle ei ole estettä.

Eli tänne vaan ja sossumassit rullaa...

Quote from: hmoilanen on 07.03.2013, 19:43:49
Suomeen muuttavan henkilön voidaan katsoa asuvan Suomessa jo maahan tulosta lukien, edellyttäen, että hänen tarkoituksenaan on jäädä Suomeen vakinaisesti asumaan ja että hänellä on lisäksi yhden vuoden oleskeluun oikeuttava voimassa oleva oleskelulupa, milloin sellainen lupa häneltä vaaditaan.

Niin? Ja mistä sen oleskeluluvan saa? EU kansalaisilla se on lähtökohtaisesti 3kk, _ellei_ ole töissä tai koulussa. Jos muutat tänne ilman että sinulla on työpaikka valmiina sinulla ei ole mitään mahdollisuutta saada sosiaalitukea, koska et voi oleskella laillisesti. Lupaan poistua langasta ja myöntää olevani väärässä jos löydät yhdenkin uskottavan todisteen siitä että vaikkapa romanikerjäläisille olisi maksettu normaaleja sosiaalitukia.

 Ihanko ilman syytä Helsinki haluaisi lakia aiempaa selvemmäksi?

"Helsinki haluaisi lakiin aiempaa selvemmän kirjauksen siitä, mitä vakituinen oleskelu kunnassa ulkomaalaisen kohdalla tarkoittaa. Nyt maassa tilapäisestikin oleskelevat ulkomaalaiset ilmoittautuvat toimeentulotuen hakijoiksi."
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/143288-helsinki-haluaa-karsia-ulkomaalaisten-tukia

QuotePerusteet oleskeluluvan myöntämiselle

Oleskelulupa voidaan myöntää mm. seuraavin perustein: perheside Suomeen, opiskelu, työnteko, suomalainen syntyperä, paluumuutto Suomeen, humanitaariset syyt tai muu erityinen syy.

Aika paljon muitakin vaihtoehtoja kuin työnteko ja ihan laillisesti voit täällä oleskella.

Romanikerjäläisille ei tietääkseni sentään sossutukia makseta (vaikka monet sitä Suomessakin haluavat), kolmen kuukauden hengailun jälkeenhän pitäisi rekisteröityä ja osoittaa pystyvänsä elättämään itsensä tai tulee menolippu.

 
"Helsingin kaupunki haluaa lopettaa toimeentulotuen maksamisen niille ulkomaalaisille, jotka sen tulkinnan mukaan eivät ole tukeen oikeutettuja."
 
  http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/143288-helsinki-haluaa-karsia-ulkomaalaisten-tukia

  ....Jos jokin maksaminen halutaan lopettaa, niin eikös se tarkoota sitä että ON maksettu? ...

     

"Aika paljon muitakin vaihtoehtoja kuin työnteko ja ihan laillisesti voit täällä oleskella."

   Esim.  työnhaku.

Quote from: hiljainen tukija on 07.03.2013, 21:05:28
 
"Helsingin kaupunki haluaa lopettaa toimeentulotuen maksamisen niille ulkomaalaisille, jotka sen tulkinnan mukaan eivät ole tukeen oikeutettuja."
 
  http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/143288-helsinki-haluaa-karsia-ulkomaalaisten-tukia

  ....Jos jokin maksaminen halutaan lopettaa, niin eikös se tarkoota sitä että ON maksettu? ...

   

Jos pottunokka saa jotakin sosiaalietuutta ja jälkeenpäin todetaan, ettei hänellä ollutkaan oikeutta sitä saada, se peritään takaisin vaikka ulosottomiehen voimin. Mutta näinköhän senttiäkään karhutaan ulkomaalaisilta?

QuoteJos pottunokka saa jotakin sosiaalietuutta ja jälkeenpäin todetaan, ettei hänellä ollutkaan oikeutta sitä saada, se peritään takaisin vaikka ulosottomiehen voimin. Mutta näinköhän senttiäkään karhutaan ulkomaalaisilta?

Periminen on käytännössä mahdotonta. Samoin pysäköintivirhemaksujen tai muiden sakkojen periminen. Ainoa asia millä valtio ja kunta voivat kiristää ulkoomaalaista tulijaa maksamaan näitä on maahantulon estäminen ts maksamattomat sakot voivat haitata ei-EU:sta tulevan matkailijan rajanylitystä. Mutta kyseessä ei ole mikään este vaan hidaste...

Kun kaupunki lopettaa mm kerjäläisten sosiaalitukien maksatukset niin seuraukset voivat näkyä rikollisuuden entistä suurempana kasvuna verrattuna nykyiseen kasvuun. Ongelma on ylipäänsä se että kaupunki on mennyt tarjoamaan rahaa kun sen olisi pitänyt pitäytyä ruoa'assa ja hätämajoituksessa sekä oleskeluehtojen puuttuessa nopeassa maastapoistamismenettelyssä. Mutta nämä ikävät lääkkeet eivät maistu "maailma tuli kylään eikä lähde kulumallakaan pois" vihervasemmistolaisille kaupunginjohtajille ja virkahenkilöstölle.

Quote from: Micke90 on 07.03.2013, 02:46:37

Kuten sanottu, Suomessa on oma tapansa toimia ja muualla on omansa. Toki nykyisen Helsingin alueellekin mahtuisi vähintään 2 miljoonaa asukasta, jos rakennattaisiin tiiviimmin. Pääkaupunkiseudun nykyinen hallintorakenne on täysin kestämätön. Asiat voitaisiin toteuttaa huomattavasti paremmin. Käytännössä Helsinki on jo nyt yksi kaupunki, jossa toimii kolme eri 4 eri kunnallishallinnon yksikköä: Helsinki, Espoo, Vantaa ja piskuinen Kauniainen.

Helsinki nyt vaan ei ole mikä tahansa Joensuu tai Rovaniemi, vaan Suomen pääkaupunki ja maan talouden, hallinnon ja kulttuurin keskus. Sen etu on otettava päätöksenteossa huomioon. Näin se nyt vaan on.

Pakko kommentoida... mikään ei ole ikuista. Ei Turkukaan ollut iänkaikkisesti Suomen pääkaupunki, vaikka niin turkulaiset uskottelevat vielä itselleen.

Mitä muu Suomi häviäisi, jos kehäkolmosen vierustaan rakennettaisiin raja-aita ja Helsingistä tulisi Singapore. Tullaus rajalla ja passin tarkastus. Kumpikin puoli voisi paremmin, mamuenemmistöinen Helsinki ja impivaaralainen perähikiä muu Suomi. Helsingissä oltaisiin niin liberaaleja niin liberaaleja ja muualla persuiltaisiin olan takaa. Helsinkiläiset olisivat metropoleja ja muut seitsemän veljeksen jälkeläisiä, jotka hokevat Aaaa... peee.... seee...

Kyllä.. kannatan aidan rakentamista, ettei landepaukut häiritse pikkusormi ojossa cafelatten nauttimista, ja samalla kannatan, että saa olla rauhassa traktorilla kylillä kiertämässä ilman, että statilainen tulee pemarilla tööttäilemään.

Samalla stati voisi olla EU:ssa nettomaksajana apout miljardi ja landet ihmetellä markkansa riittävyyttä.

- Mato

Quote from: Finka on 07.03.2013, 19:09:52
Tässä taitaa olla perinteinen sekoitetaan kaikki kansalaisuudet saman nimikkeen alle kyseessä. Jos amerikkalainen koodari-maahanmuuttaja on hyväksi kunnan taloudelle, niin täytyy somalialaisen piraatti-maahamuuttajan oltava myös.

Tuon raportin lukujen perusteella tällaista sekaannusta ei pitäisi olla, sillä niiden mukaan maahanmuuttajat keskimäärin eivät ole hyväksi kunnan taloudelle.

Quote from: hmoilanen on 07.03.2013, 20:33:21
Aika paljon muitakin vaihtoehtoja kuin työnteko ja ihan laillisesti voit täällä oleskella.

Romanikerjäläisille ei tietääkseni sentään sossutukia makseta (vaikka monet sitä Suomessakin haluavat), kolmen kuukauden hengailun jälkeenhän pitäisi rekisteröityä ja osoittaa pystyvänsä elättämään itsensä tai tulee menolippu.

Rekisteröintiä ei valvota, eikä siis tarvitse pystyä osoittamaan, että elättää itsensä. Sen sijaan osa romanikerjäläisistä on hakeutunut asuntoihin kirjoille, jotta pystyisi osoittamaan asuvansa Suomessa. Taisi olla Helsingin käytännön mukaan noin parin vuoden asuminen, joka vaaditaan pysyvän oleskelun määritelmän täyttymiseen. Sitten voi vaikka ilmoittautua asunnottomaksi ja hakea kaupungin vuokra-asuntoa. Näitä tapauksia tuskin on vielä kourallista enempää, mutta tällaisen ei pitäisi olla mahdollista ollenkaan.

Quote from: Mato on 07.03.2013, 21:25:36

Pakko kommentoida... mikään ei ole ikuista. Ei Turkukaan ollut iänkaikkisesti Suomen pääkaupunki, vaikka niin turkulaiset uskottelevat vielä itselleen.

Mitä muu Suomi häviäisi, jos kehäkolmosen vierustaan rakennettaisiin raja-aita ja Helsingistä tulisi Singapore. Tullaus rajalla ja passin tarkastus. Kumpikin puoli voisi paremmin, mamuenemmistöinen Helsinki ja impivaaralainen perähikiä muu Suomi. Helsingissä oltaisiin niin liberaaleja niin liberaaleja ja muualla persuiltaisiin olan takaa. Helsinkiläiset olisivat metropoleja ja muut seitsemän veljeksen jälkeläisiä, jotka hokevat Aaaa... peee.... seee...

Kyllä.. kannatan aidan rakentamista, ettei landepaukut häiritse pikkusormi ojossa cafelatten nauttimista, ja samalla kannatan, että saa olla rauhassa traktorilla kylillä kiertämässä ilman, että statilainen tulee pemarilla tööttäilemään.

Samalla stati voisi olla EU:ssa nettomaksajana apout miljardi ja landet ihmetellä markkansa riittävyyttä.

- Mato

Hohhoijaa. Vaikken olekaan mikään stadilaisuuden suurin puolestapuhuja, niin on pakko kysyä, että onko teillä landeilla jokin alemmuskompleksi suhteessa meihin stadilaisiin?  :o

Helsinki ei ole mamuenemmistöinen eikä siitä sellaista toivottavasti koskaan myöskään tule. Ja jos niin kävisi, niin minä ainakin henkilökohtaisesti siirtyisin mahdollisimman mamuvapaalle paikkakunnalle asumaan.

Koeta kuitenkin takoa päähäsi se yksinkertainen tosiasia, ettei kaikkea tarvitse käsitellä mamunäkökulmasta, vaan pääkaupunkiseudun yhdistämistä voidaan käsitellä ihan tavallisena kuntaliitoskysymyksena, jolla vain sattuu olemaan tavallista isompi mittakaava.

Miksi edes otat kantaa koko asiaan, vaikkei se sinulle kuulu? Helsinkiläiset, espoolaiset, vantaalaiset ja kauniaislaiset voivat ottaa kantaa tähän kysymykseen. En minäkään ottanut aikoinani kantaa Joensuun tai Rovaniemen kuntaliitoksiin, vaikka pidinkin järjettömänä pikkupaikkakuntien liittämistä isompiin kaupunkeihin. Mielestäni pikkukuntia tulisi mieluummin liittää toisiinsa.

Quote from: Mato on 07.03.2013, 21:25:36

Quote from: Micke90 on 07.03.2013, 02:46:37

Kuten sanottu, Suomessa on oma tapansa toimia ja muualla on omansa. Toki nykyisen Helsingin alueellekin mahtuisi vähintään 2 miljoonaa asukasta, jos rakennattaisiin tiiviimmin. Pääkaupunkiseudun nykyinen hallintorakenne on täysin kestämätön. Asiat voitaisiin toteuttaa huomattavasti paremmin. Käytännössä Helsinki on jo nyt yksi kaupunki, jossa toimii kolme eri 4 eri kunnallishallinnon yksikköä: Helsinki, Espoo, Vantaa ja piskuinen Kauniainen.

Helsinki nyt vaan ei ole mikä tahansa Joensuu tai Rovaniemi, vaan Suomen pääkaupunki ja maan talouden, hallinnon ja kulttuurin keskus. Sen etu on otettava päätöksenteossa huomioon. Näin se nyt vaan on.

Pakko kommentoida... mikään ei ole ikuista. Ei Turkukaan ollut iänkaikkisesti Suomen pääkaupunki, vaikka niin turkulaiset uskottelevat vielä itselleen.

Mitä muu Suomi häviäisi, jos kehäkolmosen vierustaan rakennettaisiin raja-aita ja Helsingistä tulisi Singapore. Tullaus rajalla ja passin tarkastus. Kumpikin puoli voisi paremmin, mamuenemmistöinen Helsinki ja impivaaralainen perähikiä muu Suomi. Helsingissä oltaisiin niin liberaaleja niin liberaaleja ja muualla persuiltaisiin olan takaa. Helsinkiläiset olisivat metropoleja ja muut seitsemän veljeksen jälkeläisiä, jotka hokevat Aaaa... peee.... seee...

Kyllä.. kannatan aidan rakentamista, ettei landepaukut häiritse pikkusormi ojossa cafelatten nauttimista, ja samalla kannatan, että saa olla rauhassa traktorilla kylillä kiertämässä ilman, että statilainen tulee pemarilla tööttäilemään.

Samalla stati voisi olla EU:ssa nettomaksajana apout miljardi ja landet ihmetellä markkansa riittävyyttä.

- Mato

Blaablaablaa

Helsingin ongelma on se että se on liian suuri. Helsinki pitää pilkkoa pieniksi kuntakokonaisuuksiksi joissa on omat alueelliset ominaisuutensa. Näin saadaan tuet kohdennettua oikein. Nykyinen kuntakoko on aivan liian suuri ja tehoton. Tarvitaan alueellista eritymistä ja eristymistä.

Quote from: Micke90 on 08.03.2013, 01:29:35

Quote from: Mato on 07.03.2013, 21:25:36
Pakko kommentoida... mikään ei ole ikuista. Ei Turkukaan ollut iänkaikkisesti Suomen pääkaupunki, vaikka niin turkulaiset uskottelevat vielä itselleen.

Miksi edes otat kantaa koko asiaan, vaikkei se sinulle kuulu? Helsinkiläiset, espoolaiset, vantaalaiset ja kauniaislaiset voivat ottaa kantaa tähän kysymykseen. En minäkään ottanut aikoinani kantaa Joensuun tai Rovaniemen kuntaliitoksiin, vaikka pidinkin järjettömänä pikkupaikkakuntien liittämistä isompiin kaupunkeihin. Mielestäni pikkukuntia tulisi mieluummin liittää toisiinsa.

Koko maan talouteen vaikuttaa kun helsingin junttikansa ei osaa yhdistyä ja rakentaa kaupunkia maalaiskylänsä tilalle.
Eikä typerät poliitikot myöskään osaa tehdä helsingille kilpailijaa vaikkapa Tampereesta tai Joensuusta jotka molemmat sijaitsevatkin merituulilta turvassa sisämaassa, mikä olisi ihan helppoa jos vain viitsisivät. Riittävät verohelpotukset ja tarkka korruption valvonta (eli oikea kilpailuvirasto nykyisen vitsin sijaan) niin muodostuisi itsestään.

Koko maan talouteen vaikuttaa enemmän se että Helsingissä pakotetaan työtätekevä junttikansa maksamaan työtätekemättömien junttikansalaisten laskut kun ne molemmat on helsinkiläisiä junttikansalaisia. Jotta kuntarakenne tervehtyisi ja jotta hallinnossa olisi jotain tulevaisuutta, Helsinki pitää pilkkoa kannattaviin hyviin kaupunginosiin omine hallintoineen ja vihervasemmistolaisiin tuellaeläjiin. Vain näin Helsinki voi tervehtyä.

Quote from: siviilitarkkailija on 08.03.2013, 07:43:08
Koko maan talouteen vaikuttaa enemmän se että Helsingissä pakotetaan työtätekevä junttikansa maksamaan työtätekemättömien junttikansalaisten laskut kun ne molemmat on helsinkiläisiä junttikansalaisia. Jotta kuntarakenne tervehtyisi ja jotta hallinnossa olisi jotain tulevaisuutta, Helsinki pitää pilkkoa kannattaviin hyviin kaupunginosiin omine hallintoineen ja vihervasemmistolaisiin tuellaeläjiin. Vain näin Helsinki voi tervehtyä.

Helsinkiläiset "töitä tekevät" vaan ovat pääasiassa muitten rahoilla virastoissa kahvipulla-tauolla istuskelevia virkailijoita joitten työt olisi hyvin helppoa automatisoida ja samalla säästää miljardeja mutta kun on päätetty että pitää päästä pätemään erityisesti niiden joista ei oikeisiin töihin ole.

Aina yhtä lystikästä ihmetellä tätä eräiden henkilökohtaista Helsinkiä. Mieli tekisi antaa sana sanasta, mutta sen nyt tietää mitä siitä taas seuraa.

Mitä asiaan tulee, maahanmuutto on vähäinen sivujuonne siitä kaikesta, mikä Helsingissä on sössitty. Henkilökohtainen lähivaltuutettuni, ei Tohtori Viha vaan toinen, tiivistää asian niin, että Helsingillä on niin pitkään mennyt niin hyvin, että on ollut varaa tehdä asiat typerästi.

Quote from: hiljainen tukija on 07.03.2013, 21:05:28
 
"Helsingin kaupunki haluaa lopettaa toimeentulotuen maksamisen niille ulkomaalaisille, jotka sen tulkinnan mukaan eivät ole tukeen oikeutettuja."

MIksi ihmeessä niitä tukia on maksettu alunperinkään?. KELAn ja sossun ämmät vastuuseen ja syytteet virkavirheistä vireille. Tai sitten ainakin  vapaille markkinoille torjumaan työvoimapulaa.

Quote from: matkamasentaja on 08.03.2013, 08:39:02

Quote from: hiljainen tukija on 07.03.2013, 21:05:28
 
"Helsingin kaupunki haluaa lopettaa toimeentulotuen maksamisen niille ulkomaalaisille, jotka sen tulkinnan mukaan eivät ole tukeen oikeutettuja."

MIksi ihmeessä niitä tukia on maksettu alunperinkään?. KELAn ja sossun ämmät vastuuseen ja syytteet virkavirheistä vireille. Tai sitten ainakin  vapaille markkinoille torjumaan työvoimapulaa.

Oletan, en tiedä, että tulkinta on lainvastainen.

Quote from: junakohtaus on 08.03.2013, 08:27:20
Mitä asiaan tulee, maahanmuutto on vähäinen sivujuonne siitä kaikesta, mikä Helsingissä on sössitty. Henkilökohtainen lähivaltuutettuni, ei Tohtori Viha vaan toinen, tiivistää asian niin, että Helsingillä on niin pitkään mennyt niin hyvin, että on ollut varaa tehdä asiat typerästi.

Kyllä sitä muuallakin osataan. Turha tässä alkaa luettelemaan kun helpompi varmasti olisi luetella mitä on tehty hyvin ja siitä luettelosta tulisi kovin lyhyt. Käsitys on kumminkin mulla että keskimääräistä kuntaa vähempi suhmurointia on Helsingissä ollut.
Mutta päivän uutinen silti:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013030816760821_uu.shtml

QuoteHS: VVO:n johtajalla kaksoisrooli Vantaalla - järjesti asuntoja lähipiirille

Helsingin ongelma ei niinkään ole suhmurointi kuin kädettäminen. Koneisto on tsaarinaikainen (kirjaimellisesti; Helsinki on Suomen oloissa hyvin vanha kaupunki) ja hyvin pilarisoitunut ja koodiin kuuluu, että naapurikreivin läänityksille ei mennä. Jokainen hallinnonala osaoptimoi tonttiaan ja kokonaisuus menee päin seiniä.

Suurempi hallinnollinen ongelma on se että kaikkiin asioihin pyritään vastaamaan: Koska Helsinki. Ehkä junis tarkoittaa tätä. Hyvä esimerkki on segregaatio joka poliittisessa ja virkaretoriikassa julistetaan negaatioksi. Vaikka voimme aivan perustellusti väittää että kaupungin segregaatio on pitkällä tähtäimellä hyvä tai lähes väistämätön tosiasia. Kaupunki segregoituu riippumatta siitä halutaanko sitä vai ei, siksi segregaatioon kannattaa suhtautua positiivisena ja rakentavana ilmiönä. Hyväksytään että rikkaille tulee oma rikkaiden kaupunki ja köyhille oma gettonsa. Mikäli segregaatiota vastustetaan vastustamisen ilosta, ei kaupunkiin jää mitään eroa köyhien ja rikkaiden alueiden välille kun kaikki alueet köyhtyvät. Ajatus on niin radikaali ja vastoin sosialistista tai vihervasemmistolaista yhteen muottiin painamista että se luonnollisesti kuitataan öyhötyksenä vaikka pitkällä tähtäimellä segregoitunut kaupunki on kaikkein tuottoisin ja kaikkein luonnollisin tapa olla olemassa.

Käytännössä kaupunki subventoi ulkomailta tulevien asumista, sotkee kaupunkilaisten hyvinvoinnin ja estää vastuullisen talouspolitiikan. Kaikkein kauhein ja kallein paukku on Helsingin Energiaa koskevat päätökset ja kaukolämpölaitosten kilpailutuksen estäminen. Se on varattu Helsingin poliitikkojen rahantekokoneeksi mutta valitettavasti seuraus on se että nykyinen lainsäädäntö ei mahdollista entisajan rahastamista. Koska kaupunki ja johtonsa ei kykene enää tekemään rahaa eikä nostamaan entiseen malliin rahaa, se pyrkii kasvamaan Pajusen mallin mukaan koska vastaus rahanpuutteeseen on suurempi Helsinki. Vastaus työttömyyteen on Pajusen mukaan suurempi Helsinki. Vastaus sosaali ja palvelutuotannon haasteisiin on suurempi Helsinki. Se miten koko tuottaisi parempaa jälkeä jää aina kaikista Pajusen lausunnoista täsmentymättä.

Helsinkiin ja pääkaupunkiseutuun tulee kasvamaan gettoja. Niille ei voi mitään ja osa on jo olemassa. Vastaavasti rahan- ja etuuksien jaossa kaupungin varakkaimmat alueet ovat jo eristäytyneet ja eristäytyvät. Kun tähän lisätään vielä monikulttuurisuuden aiheutta riesa ja lisäkustannus ja yleinen epäjärjestys, niin ainoa järjellinen ja tolkullinen vaihtoehto minkä minä näen on kaupungiosahallintojen kasvattaminen ja suur-Helsingin hajoittaminen. Näin saadaan vaikkapa venäläisille oma pikku-odessa rikollisuuden ja korruption sekä venäläisravintoloiden kanssa, somalikeidas sharia-lakiensa sekä tietysti ankka-lammikko eliitille ilman että koko kaupunki ajautuu yhdeksi sosiaalisen ja taloudellisen elämän kaaokseksi.

Tässä linkissä 7.00 min - jälkeen keskustelevat Espoon, Helsingin ja Vantaan kaupunginjohtajat metropolialueesta.

Tämän keskustelun jälkeen voi ihmetellä Sinnemäen ylimielisyyttä, päällepuhumisen halua ja vihreää välinpitämättömyyttä energapolitiikassa. 

http://areena.yle.fi/radio/1852777

Mutta metropolikeskustelussa huomio kiinnittyy Pajusen illuusioon ja Mäkelän Realismiin.  Täytyy sanoa, että kylläpä on eroa kokoomuslaisissa kaupunginjohtajissa ja nimen omaan Mäkelän eduksi.

Pajusen mielestä pitää kantaa vastuuta ikäänkuin hänen olkapäällänsä istuisi "käteis"ideologinen apina veivaamassa korvienväliin kammella kytkettyä kokoomuslaista posetiivia.    Lisäksi Pajusen illuusion mukaan demokratia lisääntyy keskittämispolitiikalla. Pajusen illuusiossa tehdään Suur-Helsinki, eli asukkaiden vaikuttamismahdollisuus Pajusen illuusiossa kasvaa, kun päätösenteko etääntyy asukkaasta.  Eli siis ihan perinteistä keskittämisidealismia, josta olemme saaneet maistiaisia EU:sta = päätöksenteko siirtyy sivuilta keskelle ja keskeltä ylös ja tätä markkinoidaan demokratian lisääntymisenä.   Sama koskee tuotantoa.

Quote from: hiljainen tukija on 07.03.2013, 21:07:40
"Aika paljon muitakin vaihtoehtoja kuin työnteko ja ihan laillisesti voit täällä oleskella."

   Esim.  työnhaku.

Jonka maksaa lähtömaa, joka voi olla maksimissaan 6kk

http://europa.eu/youreurope/citizens/work/job-search/transferring-unemployment-benefits/index_fi.htm

Quote from: Impivaaranilves on 08.03.2013, 08:10:14
Helsinkiläiset "töitä tekevät" vaan ovat pääasiassa muitten rahoilla virastoissa kahvipulla-tauolla istuskelevia virkailijoita joitten työt olisi hyvin helppoa automatisoida ja samalla säästää miljardeja mutta kun on päätetty että pitää päästä pätemään erityisesti niiden joista ei oikeisiin töihin ole.

Voi tuota katkeruuden määrää. No, Helsingin ja uudenmaan talousluvut puhuvat kyllä puolestaan. 35% BKTsta. Käytännössä kaikkien merkittävien suomalaisfirmojen pääkonttorit.

Quote from: matkamasentaja on 08.03.2013, 08:39:02
MIksi ihmeessä niitä tukia on maksettu alunperinkään?. KELAn ja sossun ämmät vastuuseen ja syytteet virkavirheistä vireille. Tai sitten ainakin  vapaille markkinoille torjumaan työvoimapulaa.

Koska maksamiseen oli aiemmin edellytykset. Jutussahan sanottiin että maassaolo oikeus päättyy jos henkilö toistuvasti joutuu sosiaalituen varaan. Tälläinen tulkintahan on aina vaikea.

Quote from: Mato on 07.03.2013, 21:25:36
Pakko kommentoida... mikään ei ole ikuista. Ei Turkukaan ollut iänkaikkisesti Suomen pääkaupunki, vaikka niin turkulaiset uskottelevat vielä itselleen.

Joo se oli tasan muutaman vuoden, 1809–1812.. Eli tasan niin kauan kuin suuriruhtinas vaan suinkin sai sen siirrettyä Helsinkiin. Ennen vuotta 1809 "Suomen" pääkaupunki oli Tukholma.

Quote from: siviilitarkkailija on 07.03.2013, 21:18:59
Kun kaupunki lopettaa mm kerjäläisten sosiaalitukien maksatukset niin seuraukset voivat näkyä rikollisuuden entistä suurempana kasvuna verrattuna nykyiseen kasvuun. Ongelma on ylipäänsä se että kaupunki on mennyt tarjoamaan rahaa kun sen olisi pitänyt pitäytyä ruoa'assa ja hätämajoituksessa sekä oleskeluehtojen puuttuessa nopeassa maastapoistamismenettelyssä. Mutta nämä ikävät lääkkeet eivät maistu "maailma tuli kylään eikä lähde kulumallakaan pois" vihervasemmistolaisille kaupunginjohtajille ja virkahenkilöstölle.

Nyt vois taas riittää se paskanpuhuminen. Todisteet pöytään että romanikerjäläisille on maksettu sosiaalitukia! Vaikka joku hesarin hyvänmielen juttu jossa romanikerjäläinen asuu asumistuella jossain.

Quote from: Roope on 07.03.2013, 21:31:12
Sen sijaan osa romanikerjäläisistä on hakeutunut asuntoihin kirjoille, jotta pystyisi osoittamaan asuvansa Suomessa. Taisi olla Helsingin käytännön mukaan noin parin vuoden asuminen, joka vaaditaan pysyvän oleskelun määritelmän täyttymiseen. Sitten voi vaikka ilmoittautua asunnottomaksi ja hakea kaupungin vuokra-asuntoa. Näitä tapauksia tuskin on vielä kourallista enempää, mutta tällaisen ei pitäisi olla mahdollista ollenkaan.

Voisitko osoittaa lähteen näille väitteille?

Quote from: Nostalgia on 08.03.2013, 14:20:40

Quote from: Impivaaranilves on 08.03.2013, 08:10:14
Helsinkiläiset "töitä tekevät" vaan ovat pääasiassa muitten rahoilla virastoissa kahvipulla-tauolla istuskelevia virkailijoita joitten työt olisi hyvin helppoa automatisoida ja samalla säästää miljardeja mutta kun on päätetty että pitää päästä pätemään erityisesti niiden joista ei oikeisiin töihin ole.

Voi tuota katkeruuden määrää. No, Helsingin ja uudenmaan talousluvut puhuvat kyllä puolestaan. 35% BKTsta. Käytännössä kaikkien merkittävien suomalaisfirmojen pääkonttorit.

Valtion tukiaisia hinkumassa tietty. Tahtovat olla lähellä poliitikkoja koska heiltä tulee rahaa.

Quote from: Nostalgia on 08.03.2013, 14:36:54

Quote from: Roope on 07.03.2013, 21:31:12
Sen sijaan osa romanikerjäläisistä on hakeutunut asuntoihin kirjoille, jotta pystyisi osoittamaan asuvansa Suomessa. Taisi olla Helsingin käytännön mukaan noin parin vuoden asuminen, joka vaaditaan pysyvän oleskelun määritelmän täyttymiseen. Sitten voi vaikka ilmoittautua asunnottomaksi ja hakea kaupungin vuokra-asuntoa. Näitä tapauksia tuskin on vielä kourallista enempää, mutta tällaisen ei pitäisi olla mahdollista ollenkaan.

Voisitko osoittaa lähteen näille väitteille?

Muistinvaraista tietoa aiemmista ketjuista, joita en viitsisi lähteä haulla kaivelemaan. Onko joku väitteistä sellainen, jonka todenperäisyyttä jostain syystä epäilet?

Quote from: Impivaaranilves on 08.03.2013, 14:40:34
Valtion tukiaisia hinkumassa tietty. Tahtovat olla lähellä poliitikkoja koska heiltä tulee rahaa.

Isot yliopistot, päälentokenttä, pääsatamat, iso väestöpohja saattaa tietysti myös vähän painaa vaakakupissa.

Quote from: Roope on 08.03.2013, 14:43:01
Muistinvaraista tietoa aiemmista ketjuista, joita en viitsisi lähteä haulla kaivelemaan.

Viitsist nyt, olisi virkistävää tämän kaiken mutuilun seassa.

Quote from: Nostalgia on 08.03.2013, 14:46:23

Quote from: Roope on 08.03.2013, 14:43:01
Muistinvaraista tietoa aiemmista ketjuista, joita en viitsisi lähteä haulla kaivelemaan.

Viitsist nyt, olisi virkistävää tämän kaiken mutuilun seassa.

Haku on mäsänä. Tarkenna, mihin kysymykseen täsmälleen ottaen haluat vastauksen, niin yritän kaivaa.

Quote from: Roope on 08.03.2013, 15:08:27
Haku on mäsänä. Tarkenna, mihin kysymykseen täsmälleen ottaen haluat vastauksen, niin yritän kaivaa.

Että jollekkin romanikerjäläiselle olisi maksettu sosiaalitukia, tai heisä ainutkaan olisi mitenkään mukana jossain kaupungin perus palveluissa, kuten asuntojonossa.

Quote from: junakohtaus on 08.03.2013, 08:27:20
Mitä asiaan tulee, maahanmuutto on vähäinen sivujuonne siitä kaikesta, mikä Helsingissä on sössitty. Henkilökohtainen lähivaltuutettuni, ei Tohtori Viha vaan toinen, tiivistää asian niin, että Helsingillä on niin pitkään mennyt niin hyvin, että on ollut varaa tehdä asiat typerästi.

Mitä muuta kuin maahanmuutto siellä on typerästi tehty? Itse muutin pois muutama vuosi sitten, joten omat mielipiteeni asiasta voivat perustua jo vanhentuneisiin tietoihin.

Quote from: Nostalgia on 08.03.2013, 14:17:59

Quote from: hiljainen tukija on 07.03.2013, 21:07:40
"Aika paljon muitakin vaihtoehtoja kuin työnteko ja ihan laillisesti voit täällä oleskella."

   Esim.  työnhaku.

Jonka maksaa lähtömaa, joka voi olla maksimissaan 6kk

http://europa.eu/youreurope/citizens/work/job-search/transferring-unemployment-benefits/index_fi.htm

Voisitko laittaa faktaa että romania maksaa kansalaisilleen?

Quote from: hiljainen tukija on 08.03.2013, 15:35:39
Voisitko laittaa faktaa että romania maksaa kansalaisilleen?

Ei penninjeniä, romanikerjäläisten tulonlähteinä toimii lähinnä kerjäys, pullojenkeräily ja "sivutoimet"

Quote from: Nostalgia on 08.03.2013, 15:15:31
Että jollekkin romanikerjäläiselle olisi maksettu sosiaalitukia, tai heisä ainutkaan olisi mitenkään mukana jossain kaupungin perus palveluissa, kuten asuntojonossa.

Julkisuudessa ei tietääkseni ole ollut tietoa yksittäisistä romanikerjäläisistä, joille olisi maksettu tukea, mutta kylläkin sellaisista tapauksista, joille on puuhattu tositteita vakituisesta asumisesta, jotta pääsisivät tukien piiriin. Näistä on jo sen verran aikaa, että joko he ovat nyt tuilla tai sitten poistuneet Suomesta.

Olennaistahan ei ole mielestäni se, onko meillä tietoa tällaisista tapauksista vaan se, mahdollistaako järjestelmä tällaisen väärinkäytön. Jos mahdollistaa, niin varmasti tätäkin porsaanreikää käytetään hyväksi, aivan kuten romanit käyttivät hyväksi turvapaikkajärjestelmän kankeutta ja käyttävät edelleen hyväksi EU:n vapaata liikkuvuutta ja kolmen kuukauden sääntöä.

Haeskelen alkuun päästäkseni foorumin haulla keskustelua televisiosta tulleesta dokumentista, jossa hyväntekijä majoittaa näitä romaneita luokseen (heidät myös kirjataan talossa asuviksi), mutta eipä onnistu. Tuo dokkari kun saattaisi olla vielä levylläni, mutta en löydä sitä ilman päiväystä.

Tuntuu istuvan sitkeässä tuo luulo, että Helsingissä kaikki työssäkäyvät olisivat jotain virkamiehiä tai muuten julkisella sektorilla työskenteleviä. Onhan niitä toki liikaa mutta maakuntakeskuksiin verrattuna suhteessa työvoimaan vähemmän. Korkean työttömyyden ja muuttotappion riivaamissa paikoissa useimmiten ne harvat työpaikat ovat nimenomaan jotain julkisen sektorin tempputyöllistämistä.

Quote from: -PPT- on 08.03.2013, 16:54:58
Tuntuu istuvan sitkeässä tuo luulo, että Helsingissä kaikki työssäkäyvät olisivat jotain virkamiehiä tai muuten julkisella sektorilla työskenteleviä. Onhan niitä toki liikaa mutta maakuntakeskuksiin verrattuna suhteessa työvoimaan vähemmän. Korkean työttömyyden ja muuttotappion riivaamissa paikoissa useimmiten ne harvat työpaikat ovat nimenomaan jotain julkisen sektorin tempputyöllistämistä.

Höpsistä!

Stadin työpaikoista n kolmannes on joko kaupungin tai valtion duuneja. Muut kunnat eivät pääse lähellekkään...

""Vuoden 2005 lopussa Helsingissä oli 373 000 työpaikkaa, joista noin 118 500 oli julkisen sektorin työpaikkoja.[26] Helsingin kaupunki on Suomen suurin työnantaja. Kaupunkilaisten erilaisista palveluista vastaavat lähes 39 000 työntekijää."" Tuskin tuosta on tilanne parantunut...

 "Toimeentulotukilaissa säädetään, että välttämätön toimeentulo pitää taata kaikille kansalaisuudesta riippumatta."

http://www.hs.fi/kotimaa/Ulkomaalaisen+oikeutta+toimeentulotukeen+yritet%C3%A4%C3%A4n+selkeytt%C3%A4%C3%A4/a1305553869442

Quote from: Nostalgia on 08.03.2013, 16:04:25
Jos sä vedät nyt vaikka ihan syvään henkeä, katsot vaikka pihalle ikkunasta vähän aikaan ja mietit sitten oikein rauhassa että sua ihan oikeasti loukkaa jo sun itse keksimä ajatus siitä ainakin teoriassa joku romanikerjäläinen on saattanut saada rahaa jostain. Miten ihminen voi olla noin katkera mulkku?

Tiedoksi Nostalgia, minusta keskustelutapasi kaipaa pikkasen hiomista. Annat itsestäsi todella tylyn kuvan.


Ja sitten vielä tästä

Quote from: Nostalgia on 07.03.2013, 15:41:47

Quote from: chacha2 on 07.03.2013, 15:23:59
Niin tämmöistä järjetöntä muuttopainetta ei juuri löytyisi jos Suomen hallitus harrastaisi harkittua, hyvää maahanmuuttopolitiikkaa. Näin minä ainakin tämän asian tulkitsen.

Helsingin työttömyysprosentti on kuitenkin muuta maata alhaiempi. Ja niinkuin tiedät, suurin osa vieraskielisistä on venäjältä ja virosta, he tulevat töihin tai heillä on kyky elättää itsensä muuten. Mihinkään sosiaalijärjestelmän piirin he eivät automaattisesti kuulu.

Toistan tämän:

QuoteHelsingin seutu sai yhteensä muuttovoittoa lähes 43 000 henkeä vuosina 2005 - 2010, josta 40 000 henkeä (92 %) oli vieraskielisiä. Vieraskieliset ovat dominoineet muuttotasetta vuodesta 2002 alkaen.

http://www.vm.fi/vm/fi/04_julkaisut_ja_asiakirjat/03_muut_asiakirjat/20130305Metrop/Metropolialueen_esiselvittaejien_loppuraportti.pdf s19

Ja lisään siihen:

Quote4.2.3 Maahanmuuttajattyömarkkinoilla

Ulkomaalaistaustaisten työllisyysaste vaihtelee huomattavasti kansalaisuustaustan mukaan. Keskimäärin se oli 25–64-vuotiailla vuoden 2009 lopussa 54,7 prosenttia.Ulkomaalaistaustaisen työvoiman määrä on viime vuosina kasvanut Helsingissä voimakkaasti. Vuoden 2009 lopussa Helsingin työvoimaan kuului lähes 33 500 ulkomaalaistaustaista henkilöä. Tämä oli yli 10 000 henkilöä enemmän kuin vuonna 2004. Työllisyystilanne kohenee mitä pidempään maassa on asuttu. Suurimpia esteitä työllistymiselle ovat kielitaidon puute ja heikko koulutustausta, mutta toisaalta korkeakaan koulutustaso ei auta maahanmuuttajia työllistymisessä yhtä hyvin kuin kantaväestöä. Vieraskielisten ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneiden työllisyysaste oli vuoden 2010 lopussa 58 prosenttia, vastaava luku suomen- ja ruotsinkielisillä oli 88 prosenttia.

25–64-vuotiaiden ulkomaalaistaustaisten työttömyysaste oli Helsingissä vuoden 2009 lopussa 19,8 prosenttia. Maahanmuuttajien työttömyysaste on noin kolme kertaa suurempi kuin kantaväestöllä. Työmarkkinoilla esiintyy edelleen ennakkoluuloja maahan- muuttajien palkkaamisessa. Työnhakijoilla verkostojen puute voi myös olla este työn löytymiselle. Työttömyysaste on korkein afrikkalaistaustaisilla ja Lähi-idästä tulleilla.

http://www.hel.fi/static/helsinki/valtuustoseminaari2013/Tila_ja_kehitys2013.pdf  sivu 54 boldaukset omat

On selvä, ainakin minulle, tämä:

Quote from: chacha2 on 07.03.2013, 15:23:59
Niin tämmöistä järjetöntä muuttopainetta ei juuri löytyisi jos Suomen hallitus harrastaisi harkittua, hyvää maahanmuuttopolitiikkaa.

Olette oikeassa, että varmasti missään toisessa kunnassa Suomessa ei ole 120000:TA julkisen sektorin työntekijää mutta onko missään enemmän kuin 32%? Koko Suomessahan julkisen sektorin työntekijöitä on n700000 kaikkiaan 2,6m työvoimasta eli n26%.

Quote from: chacha2 on 08.03.2013, 17:29:59
Tiedoksi Nostalgia, minusta keskustelutapasi kaipaa pikkasen hiomista. Annat itsestäsi todella tylyn kuvan.

Kiitos, otan tämän kohteliaisuutena :)

Quote from: chacha2 on 08.03.2013, 17:29:59
On selvä, ainakin minulle, tämä:
Niin tämmöistä järjetöntä muuttopainetta ei juuri löytyisi jos Suomen hallitus harrastaisi harkittua, hyvää maahanmuuttopolitiikkaa.

Jotta lopputulema olisi tilastollisesti merkittävä niin eikö Helsingin työttömyyden pitäisi olla korkeampi kuin muualla maassa? Tai ainakin se olisi ylittämässä sen lähiaikoina?

Quote from: -PPT- on 08.03.2013, 17:52:17
Olette oikeassa, että varmasti missään toisessa kunnassa Suomessa ei ole 120000:TA julkisen sektorin työntekijää mutta onko missään enemmän kuin 32%? Koko Suomessahan julkisen sektorin työntekijöitä on n700000 kaikkiaan 2,6m työvoimasta eli n26%.

Voi toki olla jossain minikunnassa isommatkin prosentit. Mitä haluat kyseisellä vertailulla sanoa?

http://tilastokeskus.fi/til/tyokay/2006/tyokay_2006_2008-11-12_tie_003.html

edit lisää lukuja...

http://www.hs.fi/kotimaa/Yritykset+m%C3%A4%C3%A4ritt%C3%A4v%C3%A4t+kunnan+elinkelpoisuutta++HSfin+verkkokartta+n%C3%A4ytt%C3%A4%C3%A4+kaikkien+kuntien+tiedot/a1305597313156

en tosiaankaan tiedä miten nuo ovat laskettu. Lasketaankohan nuo asukkaiden töiden mukaan, eikä siis kunnan työpaikkojen? En tiedä.

Quote from: Nostalgia on 08.03.2013, 17:55:21

Quote from: chacha2 on 08.03.2013, 17:29:59
Niin tämmöistä järjetöntä muuttopainetta ei juuri löytyisi jos Suomen hallitus harrastaisi harkittua, hyvää maahanmuuttopolitiikkaa.

Jotta lopputulema olisi tilastollisesti merkittävä niin eikö Helsingin työttömyyden pitäisi olla korkeampi kuin muualla maassa? Tai ainakin se olisi ylittämässä sen lähiaikoina?

Miksi Helsingin työttömyys pitäisi verrata muuhun maahan? En nyt seuraa ajatuskulkuasi.
Minusta kun tärkeätä on katsoa Helsingin työttömyyslukujen kehitys:

Quote2000-luvulla työttömyysasteet olivat alhaisimmillaan vuonna 2008. Loppuvuonna 2008 työttömyys kasvoi voimakkaasti. Tilastokeskuksen työvoimatutkimuksen mukaan Helsingin työttömyysaste oli 6,8 prosenttia vuonna 2011, mikä oli 1,7 prosenttiyksikköä korkeampi kuin vuonna 2008. Naisten työttömyysaste oli 5,9 ja miesten 7,7 prosenttia. Sukupuolten väliset erot työttömyydessä ovat Helsingissä korkeammat kuin Helsingin seudulla ja koko maassa.

http://www.hel.fi/static/helsinki/valtuustoseminaari2013/Tila_ja_kehitys2013.pdf sivu 51
Eli Helsingissä työttömyys on kasvanut.

Ja kun vuonna 2009 lopussa ulkomaalaisten työttömyys oli 19,8%  , vuonna 2012 työttömyysaste oli huomattavasti korkeampi:

QuoteKOLUMNIT 7.11.2012 08:00
.
Maahanmuuttajien työttömyys lähentelee Helsingissä 30 prosenttia. Samaan aikaan monilla aloilla valitetaan työvoimapulaa.

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/175808-ylikovat-kielitaitovaatimukset-estavat-tyollistymista boldaus oma

Mikä tämä kehitys kertoo sinulle?


Edit, lähdelinkki unohtui

Quote from: chacha2 on 08.03.2013, 19:51:11
Ja kun vuonna 2009 lopussa ulkomaalaisten työttömyys oli 19,8%  , vuonna 2012 työttömyysaste oli huomattavasti korkeampi:

QuoteKOLUMNIT 7.11.2012 08:00
.
Maahanmuuttajien työttömyys lähentelee Helsingissä 30 prosenttia. Samaan aikaan monilla aloilla valitetaan työvoimapulaa.

Mikä tämä kehitys kertoo sinulle?

Eiköhän kukkiksen johtopäätös ole selvä: työnantajien rasismi on lisäänyt kolmessa vuodessa 50%.

Quote from: chacha2 on 08.03.2013, 19:51:11
Miksi Helsingin työttömyys pitäisi verrata muuhun maahan?

Koska ollaann Helsiginseutua koskevassa langassa, ja maahanmuuttoa koskien helsingissä on paljon enemmän maahanmuuttajia kuin suomessa keskimäärin. Reilusti enemmän.

Sen sijaan se että finanssikriisi nosti työttömyyslukuja ei pitäisi olla mikään uutinen.

Quote from: Siili on 08.03.2013, 20:03:34
Eiköhän kukkiksen johtopäätös ole selvä: työnantajien rasismi on lisäänyt kolmessa vuodessa 50%.

Sinun mielestäsi viimmeisien vuosien aikana ei ole tapahtunut suomessa mitään sellaista mikä olisi mahdollisesti saattanut nostaa työttömyyslukuja?

Quote from: Nostalgia on 08.03.2013, 20:14:09

Quote from: chacha2 on 08.03.2013, 19:51:11
Miksi Helsingin työttömyys pitäisi verrata muuhun maahan?

Koska ollaann Helsiginseutua koskevassa langassa, ja maahanmuuttoa koskien helsingissä on paljon enemmän maahanmuuttajia kuin suomessa keskimäärin. Reilusti enemmän.

Sen sijaan se että finanssikriisi nosti työttömyyslukuja ei pitäisi olla mikään uutinen.

Ei se olekaan:

Quote from: chacha2 on 06.03.2013, 23:11:35
Raportista saksattua , sivu 17, kertoo huutavasta työvoimapulasta näin:

QuoteHelsingin seudun talouden kasvulle on maakuntakaavassa asetettu tavoitteeksi vuoteen 2035 mennessä noin 200 000 työpaikan lisäys pääasiassa avoimelle sektorille. Tämä loisi perustaa myös seudulla julkisen hallinnon kestävyysvajeen hallintaan.

Tuoreet talousennusteet kertovat kasvun pysähtymisestä, viennin suurista ongelmista ja hyvin hitaasta paluusta kasvu-uralle. Yritysten henkilöstön irtisanomiset, lomautukset ja ulkoistukset ovat jokapäiväistä uutisaineistoa. Menetetyn tilalle syntyy toki uutta liiketoimintaa, mutta uusia työpaikkoja syntyy hitaammin kuin vanhoja katoaa. Työpaikkoja on hävinnyt pääasiassa suuryrityksistä ja vientivetoisista yrityksistä ja syntynyt etupäässä pk-yrityksiin ja kotimarkkinayrityksiin.

Todellisuudessa siis, juuri nyt, työpaikkoja katoavat Suomesta nopeammin kun uudet syntyvät, vaikka maakuntakaavan asettama tavoite kyllä on runsaasti lisää työpaikkoja avoimelle sektorille.
Toisin sanoen, aina eivät kivat suunnitelmat mene niin kuin haluttaisi ja silloin pitäisi osata tehdä oikeat johtopäätökset:

Lähitulevaisuudessa ei tarvita Suomeen eikä Helsinkiin lisää koulumattomia maahanmuuttajia, ei ainakaan jos halutaan vaikeilta haasteilta välttyä.

'Metropoli meille kaikille'- raportti
faktoja/tilastotietoja yhteenvetona:

QuoteVieraskielisten tulot ovat keskimäärin 60 prosenttia suomalaisten tuloista ja työssä olevien maahanmuuttajien tulot ovat vain 75 prosenttia suomalaisten tuloista. Tämä tarkoittaa kunnalle pienempiä verotuloja ja suurempia toimeentuloturvan menoja.

Maahanmuuttajien työttömyysaste on noin kolme kertaa suurempi kuin kantaväestöllä.  Työttömyysaste on korkein afrikkalaistaustaisilla ja Lähi-idästä tulleilla.
Maahanmuuttajien työttömyys lähentelee Helsingissä 30 prosenttia.

Maahanmuutosta vain 5–10 prosenttia on työperäistä maahanmuuttoa. Suurin osa maahanmuuttajista on aluksi työttömiä tai työvoiman ulkopuolisia, vaikkakin olisivat muuttaneet Suomeen työtarkoituksessa.

maahanmuuttajataustaisia ( . Heistä on työllisinä noin 90 000 eli) heidän työllisyysasteensa on noin 50 prosenttia.
Lisäksi maassa on ulkomaisia opiskelijoita, jotka useimmiten muuttavat valitettavasti pois maasta opiskelun päätyttyä eivätkä juuri lisää nettomaahanmuuttoa.

Ulkomaalaistaustaisten syrjään jäämisen riski on (5x) moninkertainen kantaväestöön verrattuna.

Helsingin seutu sai yhteensä muuttovoittoa lähes 43 000 henkeä vuosina 2005 - 2010, josta 40 000 henkeä (92 %) oli vieraskielisiä. Vieraskieliset ovat dominoineet muuttotasetta vuodesta 2002 alkaen.

Tuttua tavaraa Hommasta. 5 vuotta ollaan täällä hoettu samoja asioita+plus monia muita tutkimuksen nostamia ongelmia esim. Segregaatio, alhainen koulutustaso, ylisukupolvinen syrjäytyminen, mamukoulut, ghettoutuminen, kustannukset....

-->
Helsinki päätyy johtopäätöksissään tutulle uralle: Maahanmuutto on voimavara, monikulttuurisuus rikkaus (useamman lauseen selitettynä) ja että maahanmuutto tuo innovaatioita, työpaikkoja, uutta osaamista jne. ja että metropoli tarvitsee maahanmuuttajia, muuten ei mikään toimi jne, jos ongelmia lisää rahaa kotoutukseen...

Faktat kertovat, että nykyinen maahanmuuttopolitiikka ei toimi. En usko, että tilanne parenee kun 200000 mamua asutetaan samoille, jo nykyisille ongelma-alueille.

Quote from: Nostalgia on 08.03.2013, 16:04:25
Jos sä vedät nyt vaikka ihan syvään henkeä, katsot vaikka pihalle ikkunasta vähän aikaan ja mietit sitten oikein rauhassa että sua ihan oikeasti loukkaa jo sun itse keksimä ajatus siitä ainakin teoriassa joku romanikerjäläinen on saattanut saada rahaa jostain.

Euroopan romanien rahastusta suomalaisen turvapaikkajärjestelmän avulla katsottiin läpi sormien vuosikymmenen ajan, eikä sitä millään suostuttu pitämään järjestelmän väärinkäyttönä, jota se selkeästi oli. Sen ja kerjäämisen sallimisen seurauksena meillä on nyt täällä romanikerjäläisiä ja -rikollisia. Mitäs siitä seuraa, kun nämä romanialaiset ja bulgarialaiset pääsevät suomalaisen sosiaaliturvan piiriin? Ajatus ei ole minun keksimäni, vaan sitä halusivat soveltaa jo sosiaalikeskus Sataman aktivistit.

Jos virkamiehet ovat kaikessa hiljaisuudessa viimein tukkineet porsaanreiät, niin hyvä niinkin, mutta mieluummin käytäisiin ihan avoin keskustelu, millaisia odottamattomia seurauksia nykysäännöistä voi olla ja miten muutettaisiin ennaltaehkäisevästi itse lakeja, ei pelkkiä käytäntöjä. Aiempien vuosien kokemusten perusteella (mm. tuo romanien turvapaikkaralli) olisi lapsellisen naiivia odottaa, ettei porsaanreikiä käytettäisi hyväksi tai että virkamiehet oma-aloitteisesti tiedottaisivat havaitsemistaan väärinkäytöksistä.

Quote from: Siili on 08.03.2013, 20:03:34

Eiköhän kukkiksen johtopäätös ole selvä: työnantajien rasismi on lisäänyt kolmessa vuodessa 50%.

Ja toinen johtopäätös ei suinkaan ole se että tänne ei tarvita enempää neekereitä ja mähömettejä sosiaalituristeiksi vaan että tänne tarvitaan entistäkin enemmän neekereitä ja mähömettejä sosiaalituristeiksi JA tietenkin paljon LISÄÄ KK PALKATTUJA MOCUTUSPAIKKOJA joiden johtajanpaikat jaetaan SDP, kokoomuksen, virheiden, RKP  ja kepuleiden kesken, jonkun 2. luokan paikan saa vasemmistoliiton pulleropallero tai koulupudokasvajakki jos kun pitävät päänsä kiinni.

Kiintiöneekerikin saa jonkin pilapaikan koska ollaanhan me niin suvaitsevaisia ja varakatseisia. Sinivirheet ja punavirheet. On neekeri sitten hiljaa siinä ei niin kuin se tuhma muhammed joka alkoi valittaa kun ei pääsytkää bideen paikalle! Herregyyd, neekeri viraston ratissa ja mediassa, mitähän siitäkin seuraisi!! Mohemmed saa nyt ylitarkastajanpalkkaa siitä kun muuttaa couscousia paskaksi, eihän ne nyt mihinkään muuhun kelpaa.

Minusta on mielenkiintoista, kuinka johtavat maailmanhalaajatkin rupeavat nimbyilemään, kun omat tärkeäksi koetut edut ovat vaarassa:

http://mikael.puheenvuoro.uusisuomi.fi/134898-sipoon-kerma-olikin-maitoa

Minusta onkin melkoisen hassua, kuinka ankkalammen totisimmat puolustajat irvailevat toisaalla "impivaaralle". 

Quote from: Uuno Nuivanen on 05.03.2013, 18:15:11

QuoteToissijaisesti metropoliryhmä esittää kahta jättikuntaa. Helsinki, Espoo, Vantaa, Kauniainen, Kirkkonummi, Sipoo ja Vihti liittyisivät yhteen miljoonakaupungiksi.

Jumalauta, Lappiin astiko sitä mamutusta on paettava.  >:(

Jalasjärvellä oli pitkään juustoportti-nimisen firman sveitsiläinen juustomestari paikan ainoa mamu. Nyt siellä on muutama venäläinen, mutta jos se tähän, niin eikö jalasjärvi riitä täyttämään vaatimustasosi?  ;)

kun ulkopuolisena katselee tätä PK-seudun touhua, niin suosittelen helsingille liitoskumppaniksi Sipoota. Siellä on vauraita veronmaksajia ja myös tilaa laajentaa itähelsingin kerrostaloaluetta...
Hjalliskin pääsee sitten helsinkiläiseksi yhdessä monien muiden isokenkäisten kavereittensa kanssa.


Lyödäänkö vetoa, että isokenkäiset estävät tämän liitoksen?

Quote from: Siili on 09.03.2013, 19:30:41
Minusta on mielenkiintoista, kuinka johtavat maailmanhalaajatkin rupeavat nimbyilemään, kun omat tärkeäksi koetut edut ovat vaarassa:

http://mikael.puheenvuoro.uusisuomi.fi/134898-sipoon-kerma-olikin-maitoa

Minusta onkin melkoisen hassua, kuinka ankkalammen totisimmat puolustajat irvailevat toisaalla "impivaaralle".

Tämä on melkoisen offtopic, mutta vapaan liikkuvuuden ja rajattomuuden puolustajillakin on raja sille, milloin rajat muuttuvat merkityksellisiksi. Se kulkee täsmälleen siinä, kun rajojen olemassaolemattomuus muuttuu ongelmaksi oman agendan ajamisessa. Esimerkiksi susia on lähes koko Venäjä - Suomea monta kertaa suurempi alue - täynnä, se ei ole millään tapaa uhanalainen eläin ja juoksee valtion rajan yli rutiininomaisesti, mutta kuitenkin yhtäkkiä susi onkin uhanalainen laji kun keksitään käyttää Suomen ja Venäjän välistä rajaa tämän tilanteen määrittämiseen. Tilanne on sama liito-oravan kanssa. Että sellaista peliä. Päättäisivät jo ovatko ne rajat relevantteja vai eivät...

Helsingin tiedostavat puolueet haluavat Pajusen johdolla suur-metropolin.  Metropoli on kuitenkin eufemi ja todellisuudessa ko. tahot haluavat negropolin.   Tätä varten, siis valtavaa negropolin mukanaan tuomaa kulttuurista ja henkistä rikastumista silmälläpitäen, negropoli tarvitsee työssäkäyviä ihmisiä ja erityisesti maksukykyisiä veronmaksajia.  Maksukykyiset ja jo monet ylipäätään työssäkäyvät keskiluokkaan kuuluvat kantasuomalaiset monikansanviholliset gulakit kun ovat paenneet vastuunkantoa kehyskuntiin.  Koska näin on, täytyy kehyskunnat gulakkeineen liittää osaksi suur-negropolia.

Suur-negropoli tarvitsee maksajat henkiseen ja kulttuuriseen rikastumiseen, ei kai kukaan kuvittele, että henkinen ja kulttuurinen rikastuminen olisi ilmainen taivaanlahja. Suur-negropoli ei ole ilmainen taivaanlahja, siitä on tehtävä houkutteleva, jotta saisimme uusia asukkaita henkisesti ja kulttuurisesti rikkaista maista jalostamaan henkisesti ja geneettisesti riutuvaa kansakuntaamme, josta auvoisassa tulevaisuudessa voimmekin puhua muodossa - monikansakuntamme, ja jonka nimi Suomi tullaan vaihtamaan muotoon Suomme. 
Meidän täytyy kantaa vastuuta ja rakentaa uusi uljas Suomme. Suomme, joka on valoisa kaikkien kansojen paratiisi, jonka pohjattomaan vaurauteen mahtuu kaikki maailman kulttuuria rikastavat kansat ja jonka tulevaisuus siintää kirkkaana - kaikkien kansojen johtotähtenä.

http://tompackalen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/135078-yksi-iso-helsinki-pudottaa-asuntojen-hinnat-pilvista

Täytyy myöntää, että vihreät ja vasemmisto eivät ole ainoita puolueita, joiden edustajat keksivät kaikenlaista ilman perusteluja.

Ihme pakkovaltaa kokoomukselta? Kukaan ei halua näitä liitoksia, mutta kuitenkin väkisin haaveillaan Helsingin saamisesta miljoonakaupunkien luokkaan.

Quote from: normi on 13.03.2013, 09:29:24
Ihme pakkovaltaa kokoomukselta? Kukaan ei halua näitä liitoksia, mutta kuitenkin väkisin haaveillaan Helsingin saamisesta miljoonakaupunkien luokkaan.

Kokoomukselta? Tuota liitostahan kannattavat KAIKKI helsinkiläiset puolueet. Muut ei.

Täällä kokoomus ei kuntaliitosta kannata.

Quote from: Mika.H on 13.03.2013, 09:36:16

Quote from: normi on 13.03.2013, 09:29:24
Ihme pakkovaltaa kokoomukselta? Kukaan ei halua näitä liitoksia, mutta kuitenkin väkisin haaveillaan Helsingin saamisesta miljoonakaupunkien luokkaan.

Kokoomukselta? Tuota liitostahan kannattavat KAIKKI helsinkiläiset puolueet. Muut ei.

Täällä kokoomus ei kuntaliitosta kannata.

Helsinkiläiset (eikö puolueet ole valtakunnallisia) puoleet? Kannattaako Helsingin PS ja Keskusta pakkoliitoksia? Joka tapauksessa Kokoomuksen kuntaministeri ajaa kokoomuksen siunauksella pakkoliitoksia. Että ehkäpä ei helsinkiläiset kokomuslaiset ovat täysin väärässä puolueessa...

Quote from: Mika.H on 13.03.2013, 09:36:16

Quote from: normi on 13.03.2013, 09:29:24
Ihme pakkovaltaa kokoomukselta? Kukaan ei halua näitä liitoksia, mutta kuitenkin väkisin haaveillaan Helsingin saamisesta miljoonakaupunkien luokkaan.

Kokoomukselta? Tuota liitostahan kannattavat KAIKKI helsinkiläiset puolueet. Muut ei.

Täällä kokoomus ei kuntaliitosta kannata.

Mihin  väitteesi perustuu?
Kun Helsingin kaupungunhallitus äänesti asiasta,  ainoastaan Kokoomus ja Vihreät kannustivat:

QuoteHelsingin kaupunginhallitus ei ollut kuitenkaan yksimielinen tässä asiassa .
Ainoastaan kaksi puoluetta olivat valmiita pakkoliitoksiin 'erityistapauksissa':

QuoteVastaehdotus 3
Männistö Lasse 2 + Kousa Tuuli
Korvataan kohta (11): Kaupunginhallituksella ei ole huomauttamista valtioneuvoston toimivaltaan päättää kuntajaon muuttamisesta.

Uudella kappaleella:
"Rakennelakiesityksessä ei laajenneta valtioneuvoston toimivaltaa päättää yleisesti kuntien yhdistymisestä kuntien valtuustojen sitä vastustaessa. Poikkeus tästä on erityisen vaikeassa taloudellisessa asemassa olevan kunnan arviointimenettelyyn kytketty valtioneuvoston toimivalta päättää kuntien yhdistymisestä. Tätä kaupunginhallitus pitää perusteltuna. Lisäksi kaupunginhallitus katsoo, että vastaava mahdollisuus pitäisi olla käytettävissä myös tietyissä muissa erityistapauksissa, esimerkiksi silloin, jos toiminnallista kokonaisuutta ei alueella ole muutoin saavutettavissa."
Äänestys 3
JAA-ehdotus: Esityksen mukaan
EI-ehdotus: Vastaehd./ Lasse Männistö 2
JAA: 6, EI: 9, Tyhjiä: 0, Poissa: 0
JAA: Pajamäki Osku, Puhakka Sirpa, Rantala Marcus, Tenkula Tarja, Torsti Pilvi, Xia Belle Selene
EI: Hakola Juha, Karhuvaara Arja, Kari Emma, Kousa Tuuli, Männistö Lasse, Oskala Hannu, Perälä Erkki, Rauhamäki Tatu, Rissanen Laura
Äänestyksessä päätettiin äänin 9- 6 muuttaa esittelijän ehdotusta Männistön vastaehdotuksen 2 mukaisesti.

http://www.hel2.fi/paatoksenteko/kh-tiedote/index.html
http://www.hel.fi/hki/helsinki/fi/P__t_ksenteko+ja+hallinto/P__t_ksenteko/Kaupunginhallitus/J_senet

Helsingin Sdp, V, RKP ja PS eivät halunneet laajentaa valtioneuvoston toimivaltaa asiassa.
Mutta Kokoomukselle ja Vihreille, heille pakko on ok.

http://hommaforum.org/index.php/topic,80256.msg1259576.html#msg1259576

Quote from: chacha2 on 13.03.2013, 13:53:41

Mihin  väitteesi perustuu?

matematiikkaan. kokoomuksella ei ole enemmistöä helsingissäkään.

http://www.hel.fi/hki/helsinki/fi/P__t_ksenteko+ja+hallinto/P__t_ksenteko/Kaupunginvaltuusto/Valtuuston+j_senet

ps. katsokaapas Espoon KOKOOMUKSEN mielipidettä asiaan. Tai Kirkkonummen. Tai Kauniaisen...

ps2. ja lukekaa tuo yllä oleva packalenin älynväläys...

suurkuntaliitosta ei kannata muut kuin helsinkiläiset ääliöpoliitikot. puolueista riippumatta!

Packalen kannattaa  kyllä suur Helsinkiä kirjoituksessaan. Mutta että olisi valmis pakkoliitoksiin? Ei hän mitään semmoista mainitse kirjoituksessaan.

Kun taas asia käsiteltiin Helsingin kaupunginhallituksessa niin Kokoomuslaiset  Vihreitten avulla äänestivät pakkoliitosmahdollisuuta läpi. PSn edustaja, Xia Belle Selene, ei sitä kannattanut kuten eivät myöskään Helsingin Sdpn, Vn ja RKPn edustajat. Äänestystulos oli 9-6.
http://www.hel.fi/static/public/hela/Kaupunginhallitus/Suomi/Paatos/2013/Halke_2013-03-04_Khs_9_Pk/5B3F9942-0B7C-4851-9C7A-6BD9D3A5A50D/Lausunto_valtiovarainministeriolle_kuntarakennelak.pdf (http://www.hel.fi/static/public/hela/Kaupunginhallitus/Suomi/Paatos/2013/Halke_2013-03-04_Khs_9_Pk/5B3F9942-0B7C-4851-9C7A-6BD9D3A5A50D/Lausunto_valtiovarainministeriolle_kuntarakennelak.pdf) sivu 8, äänestys 3

Quote from: chacha2 on 13.03.2013, 14:37:35
Packalen kannattaa  kyllä suur Helsinkiä kirjoituksessaan. Mutta että olisi valmis pakkoliitoksiin? Ei hän mitään semmoista mainitse kirjoituksessaan.

Kun taas asia käsiteltiin Helsingin kaupunginhallituksessa niin Kokoomuslaiset  Vihreitten avulla äänestivät pakkoliitosmahdollisuuta läpi. PSn edustaja, Xia Belle Selene, ei sitä kannattanut kuten eivät myöskään Helsingin Sdpn, Vn ja RKPn edustajat. Äänestystulos oli 9-6.
http://www.hel.fi/static/public/hela/Kaupunginhallitus/Suomi/Paatos/2013/Halke_2013-03-04_Khs_9_Pk/5B3F9942-0B7C-4851-9C7A-6BD9D3A5A50D/Lausunto_valtiovarainministeriolle_kuntarakennelak.pdf (http://www.hel.fi/static/public/hela/Kaupunginhallitus/Suomi/Paatos/2013/Halke_2013-03-04_Khs_9_Pk/5B3F9942-0B7C-4851-9C7A-6BD9D3A5A50D/Lausunto_valtiovarainministeriolle_kuntarakennelak.pdf) sivu 8, äänestys 3

Miksi tästä pitää saivarrella? Pakkoliitospäätös tulee joskus tulevaisuudessa käsittelyyn. Tällä hetkellä keskustellaan vain keskustelun vuoksi!

Helsingin kokoomus ja USEAT muut HELSINKILÄISET puolueet ja niiden edustajat kannattavat kuntaliitosta naapurikuntien kanssa.

Ulkopuoliset kunnat, paikallisine kokoomuslaisineen, eivät kannata. Onko tuo nyt niin vaikea ymmärtää? Kunnallispolitiikka on TÄYSIN eri asia kuin valtakunnan politiikka, vaikka helsingissä raja hämärtyykin.

Voitaisiinko siis keskittyä taas asiaan, eikä vanhojen traumojen käsittelyyn? Haukutaan vaikka tom packalenin aivopierua, missä ei ollut totuutta yhtään missään!

Quote from: Mika.H on 13.03.2013, 14:52:16
Miksi tästä pitää saivarrella? Pakkoliitospäätös tulee joskus tulevaisuudessa käsittelyyn. Tällä hetkellä keskustellaan vain keskustelun vuoksi!

Helsingin kokoomus ja USEAT muut HELSINKILÄISET puolueet ja niiden edustajat kannattavat kuntaliitosta naapurikuntien kanssa.

Ulkopuoliset kunnat, paikallisine kokoomuslaisineen, eivät kannata. Onko tuo nyt niin vaikea ymmärtää? Kunnallispolitiikka on TÄYSIN eri asia kuin valtakunnan politiikka, vaikka helsingissä raja hämärtyykin.

Voitaisiinko siis keskittyä taas asiaan, eikä vanhojen traumojen käsittelyyn? Haukutaan vaikka tom packalenin aivopierua, missä ei ollut totuutta yhtään missään!

Halusin selventää etteivät kaikki helsinkiläiset puolueet kannatta pakkotoimia. Ainakaan vielä. Minusta kun on suuri ero pyrkiä johonkin demokraattisin toimin kuin pakkotoimin.
Sitten asiaan, eli Packalenin kirjoituksen asiasisältöön.
Sitä haukutaan jo, ja syystäkin, mutta eri ketjussa http://hommaforum.org/index.php/topic,80442

Quote from: Tom Packalen
Pääkaupunkiseudun kunnat tulee yhdistää yhdeksi Helsingiksi.

Alueen mielekäs kaavoittaminen edellyttää yhtä kuntaa 1) johon kaikki 14 selvityksen kuntaa kuuluisivat. Ei siis neljää tai kahta kuntaa eikä toimimattomia byrokraattisia metropolihimmeleitä. Uudessa Helsingissä olisi mahdollista yhdistää kuntien parhaat puolet ja etsiä kustannustehokkaimmat toimintatavat.

Yhden kunnan malli ei heikentäisi kansalaisen mahdollisuutta vaikuttaa asioihin 2).

Yhden kunnan mallilla ratkaistaisiin pääkaupunkiseudun suurin ongelma, joka on liian korkeat asuntojen hinnat. 3)

Tämänhetkisten suunnitelmien mukainen metropolialue tulisi siis yhdistää yhdeksi Helsingiksi. Näin vähennetään turhaa byrokratiaa ja ratkaistaan asumista sekä liikennettä koskevat ongelmat.4)

En ole koskaan ollut sitä mieltä, että ajattelu on poliisimiehen vahva laji. Packalenin sepustuksen jälkeen olen yhä vakuuttuneempi asiasta. Harmi, että Perussuomalaiset eivät kykene muodostamaan järkevää, kutakuinkin yhteinäistä kantaa pääkaupunkiseudun kuntaliitoskeskustelussa, jotta tämän kaltaisia rupsauksia ei pääsisi julkisuuteen.

1) Kaavoituksella ohjataan maankäytön suunnittelua. Tämän myös Packalen ymmärtää. Sen sijaan hän ei ymmärrä, että kaavat ovat hierarkisia. Maakuntakaava (ent. seutukaava) on usean kunnan yhteinen yleisluonteinen maankäyttösuunnitelma. Yleiskaavan tehtävänä on kunnan tai sen osan yhdyskuntarakenteen ja maankäytön yleispiirteinen ohjaaminen sekä toimintojen yhteen sovittaminen. Yleiskaavan voi laatia myös kunnat yhdessä laajemmalle alueelle. Asemakaavalla säädellään, mihin tarkoituksiin aluetta voi käyttää ja kuinka paljon saa rakentaa. Määräykset koskevat myös rakennusten korkeuksia, katujen leveyksiä sekä muita alueen rakenteeseen ja kaupunkikuvaan vaikuttavia seikkoja.

Kaavoitus on siis periaatteessa kuntarajoista riippumatonta toimintaa. Tarkoituksena on aina tarkastella ensisijaisesti toiminnallisia alueita yli kuntarajojen, johon kaavojen hierarkisuus antaa mahdollisuuden. Tarkoituksena on että yleisempi kaava ohjaa alemman kaavan maankäyttöä. Toki käytännössä sekä kaavojen laatiminen, että niiden hyväksyminen on organisoitu tapahtuvaksi kunnissa, poikkeuksena ainoastaan maakuntakaava.

Mikään ei siis estä organisoimasta kaavoitusprosessia siten, että koko pääkaupunkiseudun kehittyminen huomioitaisiin yli kuntarajojen. Tämä vaatii luonnollisesti yhteistyötä, ei yhtä kuntaa.

2) Jo nyt Helsingin kokoisessa kaupungissa päätöksenteko on erkaantunut liian kauas asukkaista. Kaupunkia kehitetaan aktiivisesti täysin päinvastaiseen suuntaan mitä asukkaat toivovat. Kukaan ei halua naapurustoonsa turvapaikkakeskuksia, HDL:n tukiasuntoja, huumeruiskujen vaihtopisteitä puhumattakaan pakkoasutetuista afrikkalaisista, lähi-itäläisistä, romaneista tai kantasuomalaisista spurguista. Käytännössä kaupunkilainen ei voi vaikuttaa mihinkään oman kaupunginosansa asiaan, vaikka se kuinka vaikuttaisi hänen arkielämäänsä.

3) Tämä on höpön höpöä. Suurin syy Helsingin korkeille asumiskustannuksille on tietenkin väestöpaine, joka ei suinkaan johdu Helsingin suuresta työpaikkojen määrästä. Helsingin kaupunki yksinkertaisesti kasvaa liian nopeasti, koska sen annetaan kasvaa. Kaavoitusprosessin demokraattinen käsittely vie aina aikansa. Vapaarahoitteisen rakentamisen liiallinen säätely estää yksityisen voitontavoittelun ja hidastaa rakentamista. Vaatimukset sosiaalisen asuntotuotannon liian suuresta määrästä ja sen rahoittamisesta hidastavat edelleen rakentamista.

4) Vaikea nähdä että byrokratia vähenisi jo Helsingin väkiluku kaksinkertaistuisi. Kenen asumisen ja liikkumisen ongelmat yhden kunnan malli ratkaisisi? Matka Vantaan Myyrmäestä Helsingin rautatieasemalle tulee pysymään aina samana. Myös ero asuntojen hinnoissa Myyrmäen ja Helsingin kantakaupungin välillä tulee säilymään riippumatta kuntien lukumäärästä.

Perussuomalaisten äänestäjänä olisin toivonut älyllisempää lähestymistapaa tärkeään kysymykseen. Perussuomalaisten pitäisi ehdottomasti uskaltaa nostaa kissa pöydälle, kukaan muu ei sitä ainakaa tee. Kokoomuksen ja vihervasemmiston lailla Packalen on poliittisesti korrekti, eikä uskalla tuoda julki, että pääkaupunkiseutua uhkaa rappio ja katastrofi jos maahanmuuton annetaan jatkua nykyisenlaisena. On aivan sama montako kuntaa täällä on jos kokoomus ja vihervasemmisto jatkaa nykyistä kantahelsinkiläisten syrjimispolitiikkaansa. Kuntaraja on tulevaisuudessa helsinkiläisten ongelmista vähäisin.

QuoteMaahanmuuttoasiat

Työryhmän väliraportissa käsitellään maahanmuuttoa pääasiassa "Segregaatio, työvoima- ja maahanmuuttoasiat" -luvussa. Kuntaliitto toteaa, että maahanmuuttoa ei pitäisi tarkastella korostetun ongelmalähtöisesti. Maahanmuutto on tärkeää työvoiman saannin ja alueiden kehityksen kannalta. Väliraportissa käsitellään melko suppeasti maahanmuuttoa elinvoima- ja kilpailukykytekijänä. Maahanmuuttoa tulisi tarkastella lähemmin myös tästä näkökulmasta.

Metropolihallinnon toimivalta kohdistuisi tiettyihin erikseen määriteltyihin tehtäviin, joihin myös maahanmuutto kuuluisi. Metropolihallinnolla ei olisi toimivaltaa sosiaali- ja terveydenhuollon tehtävissä. Väliraportin mukaan pakolaisten vastaanoton järjestämisen vastuita voitaisiin muuttaa niin, että valtion (ELY-keskus) kanssa sopijaosapuolena olisi jatkossa metropolihallinto kuntien sijasta. Tällainen muutos edellyttäisi lisäselvityksiä. Kotoutumisen edistämisestä annetun lain mukaan kunta, joka on tehnyt ELY-keskuksen kanssa sopimuksen pakolaisten vastaanotosta, on velvollinen järjestämään vastaanottamilleen pakolaisille palveluja ja tukitoimia. Sopimuksen tehnyt kunta saa valtiolta korvauksia palveluiden kustannuksista. Korvauksia maksetaan muun muassa tietyistä sosiaali- ja terveydenhuollon kustannuksista. Malli, jossa sopimuksen ELY -keskuksen kanssa tekee jokin muu taho kuin palvelut järjestävä kunta, soveltuu huonosti nykyisen kotoutumislain järjestelmään. Väliraportissa esitetään lisäksi, että maahanmuuton aiesopimuksessa valtion sopimusosapuolena jatkossa olisi metropolihallinto kuntien sijasta. Myös tältä osin on otettava huomioon se, että menettelytavan tulee sopia yhteen kotouttamis- ja työllistämistoimenpiteiden järjestämisvastuiden kanssa.

Kuntaliiton lausunto metropolihallintolakia valmistelevan työryhmän väliraportista (http://www.kunnat.net/fi/Kuntaliitto/yleiskirjeet-lausunnot/lausunnot/2014/Sivut/2014-06-12-metropoli.aspx) 12.6.2014

Norjassa ja Tanskassa on suurin piirtein samankokoiset pääkaupungit ja sitten niiden ympärillä satelliittinsa. Käsittääkseni noissa maissa ei ole hinkua luoda vielä suurempaa pääkaupunkia liittämällä satelliitit pääkaupunkiin. Köpiksen sisällä on 10 neliökm kokoinen enklaavi Fredriksberg jossa asuu 100000 asukasta. Itse Köpiksen kaupunki on jopa pieni, n500000 asukasta, siis Helsinkiä pienempi mutta itse kaupunkialue paljon suurempi.