QuoteEriarvoisuus on keksitty fiilis (http://www.pohjalainen.fi/mielipide/kolumnit/eriarvoisuus-on-keksitty-fiilis-1.1348624)
Eriarvoisuus on tunne, jota pelkistetysti voidaan selittää sillä, että tiedostetaan joillakin menevän vielä paremmin. Köyhänkin suomalaisen elintaso on nyt parempi kuin esimerkiksi 90-luvulla.
Nykymaailmassa tasa-arvon tunne on kaiketi mahdotonta saavuttaa, sillä se mitä muut ovat saavuttaneet, on paljon avoimemmin kaikkien nähtävillä, kadehdittavana.
Mitään uutta ei ole milloinkaan jaettu kaikille samaan aikaan. Jos ei mitään tee, ei missään voi onnistua.
Tuloverotus on omiaan tasaamaan arvoamme. Joka päivä sadattuhannet työikäiset ja -kykyiset liftarit ehtivät pyöriä kylillä valittamassa epätasa-arvoa, kun reilu pari miljoonaa kaapii syytinkiä 5,4 miljoonalle ihmiselle.
Keskiverto palkansaaja tekee "pakkotyötä" valtiolle keskimäärin pääsiäiseen saakka, siinä missä hyvätuloinen paiskii töitä toisten taskuun mittumaariin. Vasta sen jälkeen tienatut eurot jäävät itselle.
Tasa-arvon lisäämiseksi valtio on ottanut siirtääkseen rahaa hyvätuloisilta (ylipäätään tuloisilta) huonotuloisille. Entä nyt kun raha ei enää riitä?
Epätasa-arvokeskustelun kestoväite siitä, että lääkäreiden lapsista tulee lääkäreitä ja opettajien opettajia, pitää periaatteessa ja ihan oikeutetusti paikkansa. Lapsilla on luonnollinen tapa ottaa esimerkkiä vanhemmistaan. Olivatpa vanhemmat mitä tahansa, vaatii aina omaa tahtoa olla jotain erilaista tai samankaltaista.
Ei siis ihme, ettei kotona yhteiskunnan kustannuksella köllöttelevien vanhempien lapsilla ole tarpeeksi esimerkkiä siitä, millaista elämän pitäisi olla. Aivan liian harva heistä tietää millaista on työssäkäyvän ihmisen normaali arki. Yhteiskunnan tuki ei voi olla kilpailukykyinen millekään työstä saadulle korvaukselle. Tästä syystä työtä tekevien ja työtä tekemättömien toimeentuloerojen pitäisi olla nykyistä selkeämmät.
Työn tekemisen pitää olla aina kannattavampi vaihtoehto ja sitä pitää arvostaa. Työ ei nimittäin tästä maasta tekemällä lopu. Tekemättä jättämällä sen sijaan loppuu.
Suurinta riistoa nykyjärjestelmä on nimenomaan niille nuorille sukupolville, joita yritetään nyt pelastaa esimerkiksi toivottoman yhteiskuntatakuun keinoin.
Jo 16-vuotias on mitä todennäköisimmin tehnyt merkittäviä ratkaisuja sekä valintoja tulevaisuutensa suhteen ja niiden päätösten osalta vanhempien onnistumisella on ratkaiseva merkitys.
Suomessakin jäisi valtava määrä fiksuja ja lahjakkaita ihmisiä kouluttamatta ellei olisi kaikille avointa maksutonta koulutusjärjestelmää. Kaikkia lapsia kun ei kammeta kultalusikoin, ei edes alpakoin. Näin ollen kannustaminen omiin ajatuksiin, valintoihin ja päämääriin on paljon arvokkaampaa eikä maksa mitään. Vaivannäöltä tuskin vanhempikaan välttyy, mutta toivottavasti se ei ole liikaa pyydetty omille lapsille.
Merkittävä osa kansakunnasta on pitänyt perhettä ja läheisiä toimivana tukiverkostona oikeastaan sen koko historian ajan. Nykyjärjestelmässä tämä tukiverkosto on korvattu valtiolla. Pärjää ihan ok, vaikka ei ota vastuuta itsestään, lapsistaan, vanhemmistaan tai lähimmäisistään.
Mitä enemmän teemme työtä ja arvostamme sitä, sen tarpeettomammaksi tulee sosiaalidemokratia. Siksi kaikki työ on arvokasta.
SUSANNA KOSKI
Kirjoittaja on Pohjanmaan kokoomuspiirin puheenjohtaja
Mielestäni tässä kirjoituksessa tuli esiin erittäin monta äärimmäisen hyvää pointtia.
QuotePohjanmaan kokoomuspiirin puheenjohtaja Susanna Koski hermostui ja kiistää väitteet, joiden mukaan hän olisi kopioinut Tuomas Enbusken kolumnia.
Kosken tänään tiistaina julkistetussa tekstissä on lähes sanasta sanaan samoja lauseita kuin Enbusken 18. tammikuuta kirjoittamassa kolumnissa.
– Eriarvoisuus on tunne. Köyhän suomalaisen elintaso nyt on parempi kuin 90-luvulla, Enbuske kirjoitti Helsingin Sanomien Nyt-liitteessä.
– Eriarvoisuus on tunne, jota pelkistetysti voidaan selittää sillä, että tiedostetaan joillakin menevän vielä paremmin. Köyhänkin suomalaisen elintaso on nyt parempi kuin esimerkiksi 90-luvulla, Koski kirjoittaa kolumnissaan Pohjalaisessa.
Myös verojen maksamisesta Koski käyttää lähes samoja sanoja kuin Enbuske.
– Viisi tonnia kuussa tienaava tekee jo nyt työtä valtiolle vappuun saakka. Todella hyvätuloiset tekevät pakkotyötä juhannukseen. Vasta sen jälkeen tienatut rahat jäävät itselle, Enbuske kirjoitti.
– Keskiverto palkansaaja tekee "pakkotyötä" valtiolle keskimäärin pääsiäiseen saakka, siinä missä hyvätuloinen paiskii töitä toisen taskuun mittumaariin. Vasta sen jälkeen tienatut eurot jäävät itselle, Koski kirjoittaa
Koski kertoo keskustelleensa asiasta Enbusken kanssa.
– Ihmiset jotka lukevat ja kirjoittavat paljon niin monet ajatukset saattavat jäädä kirkkaasti alitajuntaan, Koski sanoo Uudelle Suomelle.
Hän kertoo lukevansa paljon Enbusken tekstejä.
– Hän (Enbuske) ei itse kokenut, että tämä olisi jotenkin kopioitua, Koski kertoo.
Teet tekstissä vertailua elintasoon 1990-luvulla sekä veronmaksusta. Perustuvatko nämä tiedot johonkin lähteeseen?
– Kyllähän joka vuosi esimerkiksi Veronmaksajien Keskusliitto julkistaa verotiedot, että kuinka paljon bruttokansantuotteesta maksetaan veroja, Koski sanoo.
– Hyvä ajatus on juurtunut takaraivoon. Tämä on ihan silkkaa sattumaa, hän lisää.
Mihin lähteisiin tiedot perustuvat?
– Käytän aika paljon erilaisia lähteitä kirjoituksissani, Koski vastaa.
Entä mitä lähteitä olet tässä tekstissä käyttänyt?
– Useita lähteitä. Mutta sanon nyt sen verran, että tämä asia on loppuun käsitelty ja niin kauan kuin Tuomas Enbuske ei ole kokenut tulleensa kopioiduksi niin tämä asia on täysin selvä, että kiitoksia soitosta ja hyvää päivänjatkoa, Koski vastaa yhteen hengenvetoon ja lyö luurin korvaan.
Kopiointiepäilystä ensimmäisenä kertoi Pohjalainen.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/57458-kokoomuslainen-hermostui-en-kopioinut-tuomas-enbuskea (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/57458-kokoomuslainen-hermostui-en-kopioinut-tuomas-enbuskea)
Mielestäni tässä tiivistyy poliittinen vastuu: riittää kun ei myönnä mitään.
Quote from: törö on 05.03.2013, 14:27:14
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/57458-kokoomuslainen-hermostui-en-kopioinut-tuomas-enbuskea (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/57458-kokoomuslainen-hermostui-en-kopioinut-tuomas-enbuskea)
Mielestäni tässä tiivistyy poliittinen vastuu: riittää kun ei myönnä mitään.
Heh, vakiintunut kokoomuslainen modus operandi: Katainen kirjoitteli yhdistysten poytakirjoihin toisten nimissa, Partanen Uuteen Suomeen Kataisen sanoja Timon Soinin nuunalla, Susanna Koski nyt jatkaa ja uudentaa tuota traditiota...
http://ilikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/132316-timo-soini-puhuu-asiaa (http://ilikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/132316-timo-soini-puhuu-asiaa)
Quote from: Lasse on 05.03.2013, 14:58:43
Quote from: törö on 05.03.2013, 14:27:14
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/57458-kokoomuslainen-hermostui-en-kopioinut-tuomas-enbuskea (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/57458-kokoomuslainen-hermostui-en-kopioinut-tuomas-enbuskea)
Mielestäni tässä tiivistyy poliittinen vastuu: riittää kun ei myönnä mitään.
Heh, vakiintunut kokoomuslainen modus operandi: Katainen kirjoitteli yhdistysten poytakirjoihin toisten nimissa, Partanen Uuteen Suomeen Kataisen sanoja Timon Soinin nuunalla, Susanna Koski nyt jatkaa ja uudentaa tuota traditiota...
http://ilikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/132316-timo-soini-puhuu-asiaa (http://ilikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/132316-timo-soini-puhuu-asiaa)
Kataisen fantastinen retoriikkahan on peräisin Himaselta... cops, cops...
Quote from: törö on 05.03.2013, 14:27:14
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/57458-kokoomuslainen-hermostui-en-kopioinut-tuomas-enbuskea (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/57458-kokoomuslainen-hermostui-en-kopioinut-tuomas-enbuskea)
Mielestäni tässä tiivistyy poliittinen vastuu: riittää kun ei myönnä mitään.
No, mieli sitten muuttui, osin:
Kokoomus-pomo Enbusken kopioimisesta: Vahinko kävihttp://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288545707018.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288545707018.html)
Mutta, mutta:
Quote
Susanna Koski sanoo, että kyse on vahingosta eikä suinkaan tahallisesta kopioinnista.
Kun kirjoituksia vertaa, on mahdotonta uskoa minkaanlaiseen vahinkoon. Kirkkaasti alitajuntaan, my ass.
Mutta kuvat ovat kivoja:
http://susannakoski.fi/?page_id=1028 (http://susannakoski.fi/?page_id=1028)
(http://susannakoski.fi/wp-content/uploads/2011/03/k_0858.jpg)
Susanna Koski katsoo jo kohti eduskuntaahttp://www.pohjalainen.fi/uutiset/maakunta/susanna-koski-katsoo-jo-kohti-eduskuntaa-1.1297077 (http://www.pohjalainen.fi/uutiset/maakunta/susanna-koski-katsoo-jo-kohti-eduskuntaa-1.1297077)
Quote
Jännittävässä kokouksessa kokoomuspiirin puheenjohtajaksi valittu Susanna Koski raivaa määrätietoisesti tietä. Hänen valintansa ovat selviä.
Koski katsoo jo pitkälle tulevaisuuteen, aina eduskuntavaaleihin saakka.
(korostus minun)
Hienosti raivattu.
Siinä on sädehtivän kaunis ja energinen ihminen, joila on tasan nolla omaa ajatusta. Puluejohtajan haaveuni kansanedustajaksi.
hienoa.
kakki on samanlaisia, afrikka ja eurooppa täysin samoja. Siksi ne pärjäävät yhtä hyvin
Quote from: Lasse on 05.03.2013, 14:58:43
Quote from: törö on 05.03.2013, 14:27:14
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/57458-kokoomuslainen-hermostui-en-kopioinut-tuomas-enbuskea (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/57458-kokoomuslainen-hermostui-en-kopioinut-tuomas-enbuskea)
Mielestäni tässä tiivistyy poliittinen vastuu: riittää kun ei myönnä mitään.
Heh, vakiintunut kokoomuslainen modus operandi: Katainen kirjoitteli yhdistysten poytakirjoihin toisten nimissa, Partanen Uuteen Suomeen Kataisen sanoja Timon Soinin nuunalla, Susanna Koski nyt jatkaa ja uudentaa tuota traditiota...
http://ilikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/132316-timo-soini-puhuu-asiaa (http://ilikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/132316-timo-soini-puhuu-asiaa)
Kataisen osalta muut tiesivät että hän kirjoittaa pöytäkirjat, sinänsä rikosta ei tapahtunut, koska kyseessä oli kyllä menettelytapavirhe, muttei sellainen teko jossa olisi tavoiteltu omaa etua tai toimittu muilta salassa. Sikäli ymmärrät sen tahallasi väärin, mikä ei ole kovinkaan uutta. Kognitiivinen dissonanssi ei ole vain suvaitsevaisten juttu.
Omalla kohdallani oli jo lähteistyksessä laitettu linkki Kokoomuksen sivuille ja kommenttiosiosta selviääkin että tein ihmiskoetta kokeillakseni minkä verran ihmisten reaktioihin vaikuttaa se kuka puhuu, sen sijaan että keskityttäisiin pelkästään sanottuihin asioihin. Tiesin kyllä että useimmat Uuden Suomen kommenttitykit eivät lue blogista kuin otsikon ja vähän alusta, kunnes syöksyvät kommentoimaan, tällä kertaa oli koko teksti luettu sitten joten kuten läpi, muttei tarkistettu heti ensimmäisessä lauseessa olevaa lähdelinkkiä. Siitä seurasi hauskoja tilanteita, kuten blogini kommenttiosiosta voi huomata.
Susannan osalta taas kysymys kuuluu että missä määrin kyse on kopioinnista jos toteaa samat realiteetit omin sanoin? Ovatko kaikki maahanmuuttokriittiset blogistit kopioijia kun samoja ilmiöitä pitkälti käsitellään, hieman eri sanoin? Jos plagioinnin raja menee siihen ettei saa enää käyttää omassa tekstissään faktoja jotka toinen on esittänyt edes omin sanoin kirjoitettuna, niin aika ahtaaksi käy monen blogistin sekä etenkin toimittajien elämä. Eihän siinä ajan mittaan saa sanoa mitään, jos ei sano ensimmäisenä, koska muuten on kopioija.
En kuulu mihinkään Sekoomuksen suurin rakastajiin. Tarkkaavaisimmat ovat ehkä huomanneet tämän kirjoituksistani Hommaan.
Tämä Enbusken ja Kosken ajatus ei todellakaan ole uusi, kuten iltapaskakin toteaa. Eikös veronmaksajien liitolla (mikä sen nimi nyt olikaan) ole ollut jotain kampanjaa ja tiedostusta asiasta vuosittain.
Aika v***n vähissä on Iltasanomienkin aiheet, kun asia jaksetaan oikein valtakunnalliseksi uutiseksi nostaa.
Quote from: jmm on 06.03.2013, 00:22:54
Siinä on sädehtivän kaunis ja energinen ihminen, joila on tasan nolla omaa ajatusta. Puluejohtajan haaveuni kansanedustajaksi.
On ihan siistin näköinen mimmi. Omista tai muilta opituista ajatuksista en tiedä. Eipä hän ole juuri uutisissa esiintynyt.
Sinällään minusta Kokoomuksen nuorisolla tuntuu olevan enemmän tolkkua päässä kuin Arkadianmäen apinoilla. Tosin voi olla, että puolueen lihamyllyn käytyään kaikki ovat samaa poliittista broileria ja hevosenlihaa kuin Kokoomuksen eduskuntaryhmä.
Quote from: Ilkka Partanen on 07.03.2013, 14:31:16
Quote from: Lasse on 05.03.2013, 14:58:43
Quote from: törö on 05.03.2013, 14:27:14
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/57458-kokoomuslainen-hermostui-en-kopioinut-tuomas-enbuskea (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/57458-kokoomuslainen-hermostui-en-kopioinut-tuomas-enbuskea)
Mielestäni tässä tiivistyy poliittinen vastuu: riittää kun ei myönnä mitään.
Heh, vakiintunut kokoomuslainen modus operandi: Katainen kirjoitteli yhdistysten poytakirjoihin toisten nimissa, Partanen Uuteen Suomeen Kataisen sanoja Timon Soinin nuunalla, Susanna Koski nyt jatkaa ja uudentaa tuota traditiota...
http://ilikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/132316-timo-soini-puhuu-asiaa (http://ilikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/132316-timo-soini-puhuu-asiaa)
Kataisen osalta muut tiesivät että hän kirjoittaa pöytäkirjat, sinänsä rikosta ei tapahtunut, koska kyseessä oli kyllä menettelytapavirhe, muttei sellainen teko jossa olisi tavoiteltu omaa etua tai toimittu muilta salassa. Sikäli ymmärrät sen tahallasi väärin, mikä ei ole kovinkaan uutta. Kognitiivinen dissonanssi ei ole vain suvaitsevaisten juttu.
(korostus minun)
En ymmarra vaarin tahallani, enka ollenkaan, vaan valtionsyyttaja Pekka Koponen katsoi rikoksen tapahtuneen, mutta ei nostanut syytetta:
Quote
"VALTAKUNNANSYYTTÄJÄNVIRASTO
PÄÄTÖS 01/29
syyttämättä jättämisestä
PL 333
00181 HELSINKI
Puhelin 09-1608 8828 Fax 09-1608 8808
4.6.2001 Asiano: R 01/20
Syyttämättä jätetty KATAINEN, JYRKI TAPANI
14.10.1971
Asianomistajat POHJOIS-SAVON KOKOOMUS RY
OLLILA, SANNA KRISTIINA
NISSI, MIKKO JOHANNES
ISOTALO, HANNU ANTERO
Syyksi luetut rikokset ja lainkohdat
LIEVÄ VÄÄRENNYS
27.11.1999 KUOPIO
2400/R/705/00
Rikoslaki 33 luku 3 §
Teonkuvaus
Pohjois-Savon Kokoomus ry:n syyskokouksessa 27.11.1999 Kuopiossa esitettyjen valtakirjojen aitoudesta on keskusrikospoliisin Kuopion yksikön toimesta suoritettu esitutkinta sanotun kokouksen puheenjohtajan esittämän tutkintapyynnön nojalla. Toimitetussa esitutkinnassa on selvitetty mm., että Siilinjärven Kokoomuksen Nuoret ry:n edustajana kokouksessa on toiminut Jyrki Katainen. Edustusoikeuden perusteeksi kokouksessa on esitetty pöytäkirjaote yhdistyksen 9.10.1999 pidetyksi merkitystä kokouksesta, jossa edustuksesta olisi päätetty.
Pöytäkirjaotteen mukaan kokouksessa ovat olleet paikalla yhdistyksen jäsenet Kristiina Ollila, Jyrki Katainen ja Mikko Nissi sekä läsnäolo-oikeuden omaava Kokoomuksen Nuorten Liitto ry:n järjestösihteeri Jukka Liukkonen. Pöytäkirjaotteen ovat oikeaksi todistaneet Jukka Liukkonen ja Juho Romakkaniemi.
Ollilan, Kataisen ja Nissin esitutkintakertomuksista kuitenkin ilmenee, ettei tällaista kokousta ole pidetty. Katainen on kertonut kokousedustuksesta sovitun yhdistyksen puheenjohtajan Ollilan kanssa. Ollila vahvistaa keskustelun, joskaan hänen kertomuksestaan ei nimenomaisesti ilmene sovitun muuta kuin ettei Ollila mene yhdistyksen edustajana piirikokoukseen. Liukkosen mukaan päätökset on tehty puhelimitse tai kahdenkeskisissä keskusteluissa.
Kokoomuksen Nuorten Liiton jäsenyhdistysten käyttämien mallisääntöjen mukaan yhdistyksen edustajien nimeäminen kokouksiin, joissa yhdistyksellä on edustusoikeus, kuuluu yhdistyksen kokoukselle (tarkemmin kevätkokoukselle). Yhdistyslain mukaan päätösvalta yhdistyksessä kuuluu jäsenille, jotka käyttävät sitä yhdistyksen kokouksessa, ellei säännöissä ole määrätty päätösvaltaa käytettäväksi yhdistyksen valtuutettujen toimesta.
Päätöksen perustelut Syyttämättä jättämisen peruste: Vähäinen rikos, Laki oikeudenkäynnistä rikosasioissa 1 luku 7 § 1 kohta.
Asiassa on katsottava tulleen selvitetyksi, ettei Siilinjärven Kokoomuksen Nuoret ry ole asianmukaisella tavalla tehnyt päätöstä kokousedustuksestaan Pohjois-Savon Kokoomus ry:n syyskokouksessa. Yhdistyksen puheenjohtajan mahdollinen suostumus tähän edustamiseen ei ole riittävä ja puheenjohtaja Ollilan mukaan Siilinjärven Kokoomuksen Nuoret ry ei ollut toimiva yhdistys. Väärässä muodossa tapahtuva päätöksenteko yhdistyksessä ei ole sinänsä rangaistavaa, mutta yhdistyksen kokouksen pöytäkirjaotteeksi nimetty asiakirja ei ole edellä mainituista syistä oikeaperäinen.
Väärennyksen tunnusmerkistö voi näin ollen menettelyllä täyttyä. Väärennys edellyttää em. oikeaperäisyyttä koskevan virheen lisäksi todistuskappaleen valmistamista käytettäväksi harhauttavana todisteena taikka käyttämistä harhauttavana todisteena. Asiassa on pöytäkirjaotetta käytetty tällaisessä tarkoituksessa selvityksenä edustusoikeudesta piirikokouksessa. Mitään taloudellisluonteista hyötymistarkoitusta tunnusmerkistö ei edellytä.
Väärennyksen edellyttämä tahallisuus ja tietoisuus asiakirjan epäaitoudesta on väärää asiakirjaa käyttäneen Kataisen osalta selvitetty sillä, että pöytäkirjaotteen mukaan hän olisi ollut itse läsnä kokouksessa, minkä hän on itsekin myöntänyt tosiasioiden vastaiseksi.
Väärennyksen rangaistavuudella pyritään suojaamaan todistelutarkoituksessa tapahtuvaa tiedonvälitystä ja luottamusta todisteisiin. Teon moitittavuuden ja vahingollisuuden arvioinnissa on siten väärän asiakirjan luonteella ja käyttötarkoituksella olennainen merkitys. Tässä jutussa Pohjois-Savon Kokoomus ry on ilmoittanut, ettei sillä ole asiassa mitään vaatimuksia, vaan asia on käsitelty yhdistyksen omassa hallinnossa. Asianomistajina kuulluilla yhdistyksen kokouksessa päätöksentekoon osallistuneiksi merkityillä henkilöillä ei myöskään ole mitään vaatimuksia.
Teon haitallisuutta ja tekijän syyllisyyttä olennaisesti vähentäväksi on katsottava teon vaikutusten rajoittuminen yhdistystoimintaan eikä teolla ole ollut merkitystä myöskään itse syyskokouksen kulkuun. Ottaen huomioon mainittu todistuskappaleen laatu ja muut tekoon liittyvät seikat sitä on pidettävä kokonaisuutena arvostellen vähäisenä. Teon on katsottava toteuttavan ainoastaan lievän väärennyksen. Seuraukseksi siitä olisi enimmillään odotettavissa lievä sakkorangaistus. Tähän ja edellä mainittuun teon vähäisyyteen viitaten jätetään syyte lievästä väärennyksestä Kataista vastaan nostamatta.
Perustelut
Lainkohdat Laki oikeudenkäynnistä rikosasioissa 1 luku 7 § 1 kohta
Allekirjoitus valtionsyyttäjä Pekka Koponen
Jakelu Syyttämättä jätetty
Asianomistajat/tutkintapyynnön tekijä
Keskusrikospoliisi"
http://jyrkikatainenvalhe.blogspot.fi/2012/03/onko-jyrki-katainen-rehellinen.html (http://jyrkikatainenvalhe.blogspot.fi/2012/03/onko-jyrki-katainen-rehellinen.html)
Kognitiivinen dissonanssi oli siis missa? Pekka Koponen on muuten nykyaan korkeimman oikeuden tuomari. Quid pro quo?
Kataisen myohempi toiminta edustaa tietynlaista jatkumoa, mutkat vedetaan suoriksi...
Quote from: Ilkka Partanen on 07.03.2013, 14:31:16
Omalla kohdallani oli jo lähteistyksessä laitettu linkki Kokoomuksen sivuille ja kommenttiosiosta selviääkin että tein ihmiskoetta kokeillakseni minkä verran ihmisten reaktioihin vaikuttaa se kuka puhuu, sen sijaan että keskityttäisiin pelkästään sanottuihin asioihin. Tiesin kyllä että useimmat Uuden Suomen kommenttitykit eivät lue blogista kuin otsikon ja vähän alusta, kunnes syöksyvät kommentoimaan, tällä kertaa oli koko teksti luettu sitten joten kuten läpi, muttei tarkistettu heti ensimmäisessä lauseessa olevaa lähdelinkkiä. Siitä seurasi hauskoja tilanteita, kuten blogini kommenttiosiosta voi huomata.
Teit ihmiskokeen ja sait hauskoja tilanteita. Uusi Suomi sikseen, mutta talla forumilla olet, heh, voimakkaasti painottanut omalla nimella kirjoittamisen hyveellisyytta, ja jos jostain kaivaisin kognitiivista dissonanssia, olisi se tuo usarin koepallo. Tuollainen palloilu harhautustarkoituksessa toisen nimella voidaksesi todistaa itsellesi tarkean pointin on vahemman hauskaa, kuin ehka kuvittelet.
Quote from: Ilkka Partanen on 07.03.2013, 14:31:16
Susannan osalta taas kysymys kuuluu että missä määrin kyse on kopioinnista jos toteaa samat realiteetit omin sanoin? Ovatko kaikki maahanmuuttokriittiset blogistit kopioijia kun samoja ilmiöitä pitkälti käsitellään, hieman eri sanoin? Jos plagioinnin raja menee siihen ettei saa enää käyttää omassa tekstissään faktoja jotka toinen on esittänyt edes omin sanoin kirjoitettuna, niin aika ahtaaksi käy monen blogistin sekä etenkin toimittajien elämä. Eihän siinä ajan mittaan saa sanoa mitään, jos ei sano ensimmäisenä, koska muuten on kopioija.
Toteaa samat realiteetit omin sanoin? Omalta kohdaltani kiinnostukseni ei nyt Susannan kohdalla ollut edes tiettyjen lauseiden suora kopiointi (ja toisten nokkela modifiointi, kuten es. juhannus -> mittumaari), mika teksteja vertailemalla on kiistatonta. Koski yritti ensin paasta tilanteesta irti hermostumalla ja kaiken kiistaen, mutta hieman harkittuaan puhuu vahingosta ja alitajunnasta, edelleen ihan fuulaa.
Omien sanojensa mukaan eduskuntaan tahtaava valehtelija valehtelee, kun joutui sinansa tyhjanpaivaisessa asiassa kiusalliseen paikkaan. Siita paljastui valahdys kunnianhimoisen ihmisen sieluun, eika se kuva ole niin kiva, kuin ehdokasfotot.
Quote from: Lasse on 08.03.2013, 02:15:34
Quote from: Ilkka Partanen on 07.03.2013, 14:31:16
Quote from: Lasse on 05.03.2013, 14:58:43
Quote from: törö on 05.03.2013, 14:27:14
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/57458-kokoomuslainen-hermostui-en-kopioinut-tuomas-enbuskea (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/57458-kokoomuslainen-hermostui-en-kopioinut-tuomas-enbuskea)
Mielestäni tässä tiivistyy poliittinen vastuu: riittää kun ei myönnä mitään.
Heh, vakiintunut kokoomuslainen modus operandi: Katainen kirjoitteli yhdistysten poytakirjoihin toisten nimissa, Partanen Uuteen Suomeen Kataisen sanoja Timon Soinin nuunalla, Susanna Koski nyt jatkaa ja uudentaa tuota traditiota...
http://ilikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/132316-timo-soini-puhuu-asiaa (http://ilikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/132316-timo-soini-puhuu-asiaa)
Kataisen osalta muut tiesivät että hän kirjoittaa pöytäkirjat, sinänsä rikosta ei tapahtunut, koska kyseessä oli kyllä menettelytapavirhe, muttei sellainen teko jossa olisi tavoiteltu omaa etua tai toimittu muilta salassa. Sikäli ymmärrät sen tahallasi väärin, mikä ei ole kovinkaan uutta. Kognitiivinen dissonanssi ei ole vain suvaitsevaisten juttu.
(korostus minun)
En ymmarra vaarin tahallani, enka ollenkaan, vaan valtionsyyttaja Pekka Koponen katsoi rikoksen tapahtuneen, mutta ei nostanut syytetta:
Quote
"VALTAKUNNANSYYTTÄJÄNVIRASTO
PÄÄTÖS 01/29
syyttämättä jättämisestä
PL 333
00181 HELSINKI
Puhelin 09-1608 8828 Fax 09-1608 8808
4.6.2001 Asiano: R 01/20
Syyttämättä jätetty KATAINEN, JYRKI TAPANI
14.10.1971
Asianomistajat POHJOIS-SAVON KOKOOMUS RY
OLLILA, SANNA KRISTIINA
NISSI, MIKKO JOHANNES
ISOTALO, HANNU ANTERO
Syyksi luetut rikokset ja lainkohdat
LIEVÄ VÄÄRENNYS
27.11.1999 KUOPIO
2400/R/705/00
Rikoslaki 33 luku 3 §
Teonkuvaus
Pohjois-Savon Kokoomus ry:n syyskokouksessa 27.11.1999 Kuopiossa esitettyjen valtakirjojen aitoudesta on keskusrikospoliisin Kuopion yksikön toimesta suoritettu esitutkinta sanotun kokouksen puheenjohtajan esittämän tutkintapyynnön nojalla. Toimitetussa esitutkinnassa on selvitetty mm., että Siilinjärven Kokoomuksen Nuoret ry:n edustajana kokouksessa on toiminut Jyrki Katainen. Edustusoikeuden perusteeksi kokouksessa on esitetty pöytäkirjaote yhdistyksen 9.10.1999 pidetyksi merkitystä kokouksesta, jossa edustuksesta olisi päätetty.
Pöytäkirjaotteen mukaan kokouksessa ovat olleet paikalla yhdistyksen jäsenet Kristiina Ollila, Jyrki Katainen ja Mikko Nissi sekä läsnäolo-oikeuden omaava Kokoomuksen Nuorten Liitto ry:n järjestösihteeri Jukka Liukkonen. Pöytäkirjaotteen ovat oikeaksi todistaneet Jukka Liukkonen ja Juho Romakkaniemi.
Ollilan, Kataisen ja Nissin esitutkintakertomuksista kuitenkin ilmenee, ettei tällaista kokousta ole pidetty. Katainen on kertonut kokousedustuksesta sovitun yhdistyksen puheenjohtajan Ollilan kanssa. Ollila vahvistaa keskustelun, joskaan hänen kertomuksestaan ei nimenomaisesti ilmene sovitun muuta kuin ettei Ollila mene yhdistyksen edustajana piirikokoukseen. Liukkosen mukaan päätökset on tehty puhelimitse tai kahdenkeskisissä keskusteluissa.
Kokoomuksen Nuorten Liiton jäsenyhdistysten käyttämien mallisääntöjen mukaan yhdistyksen edustajien nimeäminen kokouksiin, joissa yhdistyksellä on edustusoikeus, kuuluu yhdistyksen kokoukselle (tarkemmin kevätkokoukselle). Yhdistyslain mukaan päätösvalta yhdistyksessä kuuluu jäsenille, jotka käyttävät sitä yhdistyksen kokouksessa, ellei säännöissä ole määrätty päätösvaltaa käytettäväksi yhdistyksen valtuutettujen toimesta.
Päätöksen perustelut Syyttämättä jättämisen peruste: Vähäinen rikos, Laki oikeudenkäynnistä rikosasioissa 1 luku 7 § 1 kohta.
Asiassa on katsottava tulleen selvitetyksi, ettei Siilinjärven Kokoomuksen Nuoret ry ole asianmukaisella tavalla tehnyt päätöstä kokousedustuksestaan Pohjois-Savon Kokoomus ry:n syyskokouksessa. Yhdistyksen puheenjohtajan mahdollinen suostumus tähän edustamiseen ei ole riittävä ja puheenjohtaja Ollilan mukaan Siilinjärven Kokoomuksen Nuoret ry ei ollut toimiva yhdistys. Väärässä muodossa tapahtuva päätöksenteko yhdistyksessä ei ole sinänsä rangaistavaa, mutta yhdistyksen kokouksen pöytäkirjaotteeksi nimetty asiakirja ei ole edellä mainituista syistä oikeaperäinen.
Väärennyksen tunnusmerkistö voi näin ollen menettelyllä täyttyä. Väärennys edellyttää em. oikeaperäisyyttä koskevan virheen lisäksi todistuskappaleen valmistamista käytettäväksi harhauttavana todisteena taikka käyttämistä harhauttavana todisteena. Asiassa on pöytäkirjaotetta käytetty tällaisessä tarkoituksessa selvityksenä edustusoikeudesta piirikokouksessa. Mitään taloudellisluonteista hyötymistarkoitusta tunnusmerkistö ei edellytä.
Väärennyksen edellyttämä tahallisuus ja tietoisuus asiakirjan epäaitoudesta on väärää asiakirjaa käyttäneen Kataisen osalta selvitetty sillä, että pöytäkirjaotteen mukaan hän olisi ollut itse läsnä kokouksessa, minkä hän on itsekin myöntänyt tosiasioiden vastaiseksi.
Väärennyksen rangaistavuudella pyritään suojaamaan todistelutarkoituksessa tapahtuvaa tiedonvälitystä ja luottamusta todisteisiin. Teon moitittavuuden ja vahingollisuuden arvioinnissa on siten väärän asiakirjan luonteella ja käyttötarkoituksella olennainen merkitys. Tässä jutussa Pohjois-Savon Kokoomus ry on ilmoittanut, ettei sillä ole asiassa mitään vaatimuksia, vaan asia on käsitelty yhdistyksen omassa hallinnossa. Asianomistajina kuulluilla yhdistyksen kokouksessa päätöksentekoon osallistuneiksi merkityillä henkilöillä ei myöskään ole mitään vaatimuksia.
Teon haitallisuutta ja tekijän syyllisyyttä olennaisesti vähentäväksi on katsottava teon vaikutusten rajoittuminen yhdistystoimintaan eikä teolla ole ollut merkitystä myöskään itse syyskokouksen kulkuun. Ottaen huomioon mainittu todistuskappaleen laatu ja muut tekoon liittyvät seikat sitä on pidettävä kokonaisuutena arvostellen vähäisenä. Teon on katsottava toteuttavan ainoastaan lievän väärennyksen. Seuraukseksi siitä olisi enimmillään odotettavissa lievä sakkorangaistus. Tähän ja edellä mainittuun teon vähäisyyteen viitaten jätetään syyte lievästä väärennyksestä Kataista vastaan nostamatta.
Perustelut
Lainkohdat Laki oikeudenkäynnistä rikosasioissa 1 luku 7 § 1 kohta
Allekirjoitus valtionsyyttäjä Pekka Koponen
Jakelu Syyttämättä jätetty
Asianomistajat/tutkintapyynnön tekijä
Keskusrikospoliisi"
http://jyrkikatainenvalhe.blogspot.fi/2012/03/onko-jyrki-katainen-rehellinen.html (http://jyrkikatainenvalhe.blogspot.fi/2012/03/onko-jyrki-katainen-rehellinen.html)
Kognitiivinen dissonanssi oli siis missa? Pekka Koponen on muuten nykyaan korkeimman oikeuden tuomari. Quid pro quo?
Kataisen myohempi toiminta edustaa tietynlaista jatkumoa, mutkat vedetaan suoriksi...
Selkeästi ilmenee että kyseessä oli teknisesti katsoen väärä menettely, eikä sinänsä rikos josta olisi kukaan hyötynyt sen enempää. Syyttäjä arvelee mikä rikosnimeke tulisi kysymykseen jos syyte nostettaisiin. Senkin täyttymisestä päättäisi lopulta käräjäoikeus. Pisimmillään hovioikeus tai jopa korkeinkin.
Korkeimman oikeuden tuomarit nimittää Presidentti ja Koponen nimetty tietääkseni Halosen kaudella, joten meni salaliittoteoria munilleen siinäkin. Quid pro quo vaan hanuriisi.
Quote from: Lasse on 08.03.2013, 02:15:34
Quote from: Ilkka Partanen on 07.03.2013, 14:31:16
Omalla kohdallani oli jo lähteistyksessä laitettu linkki Kokoomuksen sivuille ja kommenttiosiosta selviääkin että tein ihmiskoetta kokeillakseni minkä verran ihmisten reaktioihin vaikuttaa se kuka puhuu, sen sijaan että keskityttäisiin pelkästään sanottuihin asioihin. Tiesin kyllä että useimmat Uuden Suomen kommenttitykit eivät lue blogista kuin otsikon ja vähän alusta, kunnes syöksyvät kommentoimaan, tällä kertaa oli koko teksti luettu sitten joten kuten läpi, muttei tarkistettu heti ensimmäisessä lauseessa olevaa lähdelinkkiä. Siitä seurasi hauskoja tilanteita, kuten blogini kommenttiosiosta voi huomata.
Teit ihmiskokeen ja sait hauskoja tilanteita. Uusi Suomi sikseen, mutta talla forumilla olet, heh, voimakkaasti painottanut omalla nimella kirjoittamisen hyveellisyytta, ja jos jostain kaivaisin kognitiivista dissonanssia, olisi se tuo usarin koepallo. Tuollainen palloilu harhautustarkoituksessa toisen nimella voidaksesi todistaa itsellesi tarkean pointin on vahemman hauskaa, kuin ehka kuvittelet.
[/quote]
Omalla nimellänihän minä tuonkin julkaisin ja vieläpä linkityksestä on yhdellä klikkauksella todettavissa että kyseessä on jekku, heti ensimmäisestä lauseesta. Jos ihmiset eivät sitäkään viitsi tehdä, niin ihan on oma häpeänsä ja turha kiukutella siitä sen enempää. Se kuitenkin näkyi että Soinin sanomana tulee Kokoomuksenkin linjoille kannatusta ;D
Quote from: Lasse on 08.03.2013, 02:15:34
Quote from: Ilkka Partanen on 07.03.2013, 14:31:16
Susannan osalta taas kysymys kuuluu että missä määrin kyse on kopioinnista jos toteaa samat realiteetit omin sanoin? Ovatko kaikki maahanmuuttokriittiset blogistit kopioijia kun samoja ilmiöitä pitkälti käsitellään, hieman eri sanoin? Jos plagioinnin raja menee siihen ettei saa enää käyttää omassa tekstissään faktoja jotka toinen on esittänyt edes omin sanoin kirjoitettuna, niin aika ahtaaksi käy monen blogistin sekä etenkin toimittajien elämä. Eihän siinä ajan mittaan saa sanoa mitään, jos ei sano ensimmäisenä, koska muuten on kopioija.
Toteaa samat realiteetit omin sanoin? Omalta kohdaltani kiinnostukseni ei nyt Susannan kohdalla ollut edes tiettyjen lauseiden suora kopiointi (ja toisten nokkela modifiointi, kuten es. juhannus -> mittumaari), mika teksteja vertailemalla on kiistatonta. Koski yritti ensin paasta tilanteesta irti hermostumalla ja kaiken kiistaen, mutta hieman harkittuaan puhuu vahingosta ja alitajunnasta, edelleen ihan fuulaa.
Tjaa-a. Enbuske ainakin totesi ettei hän katso kopiointia tapahtuneen. Tekstejä voi toki vertailla ja huomata että siellä on ajatusten puolesta paljon samankaltaisuutta, joskaan ei se suora kopio ole. Vastaavaa kriteeriä soveltaen 99 % maahanmuuttokriittisestä argumentoinnista sekä sen vastustuksesta on "kopioitua" tekstiä sekä argumentteja.
Quote from: Lasse on 08.03.2013, 02:15:34
Omien sanojensa mukaan eduskuntaan tahtaava valehtelija valehtelee, kun joutui sinansa tyhjanpaivaisessa asiassa kiusalliseen paikkaan. Siita paljastui valahdys kunnianhimoisen ihmisen sieluun, eika se kuva ole niin kiva, kuin ehdokasfotot.
Päinvastoin. On ihan totta että monistakin teksteistä jää mieleen joitain osioita tai sananparsia joita ihminen käyttää puheessaan ja tekstissäänkin toisinaan muistamatta alkuperäistä lähdettä. Tässä on taas hommafoorumin tyypillinen ongelma eli yritetään uskoa aina kaikista pahinta jokaisesta. Tietty täällä foliohatut suuntaavat raivoaan aika tasaisesti omiinkin riveihinsä, silti ihmettelen että kriittinen liike on noussut niinkin suosituksi kuin se on. Siinä työssä eivät ole mukana ne, jotka levittävät väärää tietoa ja pyrkivät paisuttelemaan toisten virheitä kohtuuttomasti.
Kierrätys on päivän sana. Omasta mielestäni on raikkaampaa se, että ihmiset reilusti omivat ajatuksia omaan käyttöönsä, niitä varioiden, kuin siteeraavat muita ja ovat ymmärtävinään niitä siteerauksia. Onhan tuossa jutussa kelpo näkökohtia, mutta olisin fiilistelypuheen lisukkeeksi kaivannut myös jotain konkreettisempaa. Seuraavassa poiminta, jota jäin miettimään:
Quote.. Ei siis ihme, ettei kotona yhteiskunnan kustannuksella köllöttelevien vanhempien lapsilla ole tarpeeksi esimerkkiä siitä, millaista elämän pitäisi olla. Aivan liian harva heistä tietää millaista on työssäkäyvän ihmisen normaali arki. Yhteiskunnan tuki ei voi olla kilpailukykyinen millekään työstä saadulle korvaukselle. Tästä syystä työtä tekevien ja työtä tekemättömien toimeentuloerojen pitäisi olla nykyistä selkeämmät.
Työn tekemisen pitää olla aina kannattavampi vaihtoehto ja sitä pitää arvostaa. Työ ei nimittäin tästä maasta tekemällä lopu. Tekemättä jättämällä sen sijaan loppuu. ..
Hivenen epäselväksi jää kylläkin se, että kannattaako Susanna yhteiskunnan tukien heikennyksiä toimeentuloerojen kasvattamiseksi vaiko kenties sitä, että esim. siivoojan tulisi saada kilpailukykyisempää palkkaa? Ja siten arvostusta työlleen, jolla on oikeasti merkitystä yhteiskunnalle ja jota ei pitkään aikaan saada korvattua koneilla kokonaisuudessaan.
Vastaukseksi ei sitten kelpaa se, että ihmisen tulisi yrittää enemmän ja tehdä parempia valintoja.
Laasanen on samaa mieltä, joskin hieman toisesta näkökulmasta.
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/134761-media-ottaa-naisten-kokemukset-totena-tietona
Quote from: Haplotaxida on 08.03.2013, 14:19:25
Kierrätys on päivän sana. Omasta mielestäni on raikkaampaa se, että ihmiset reilusti omivat ajatuksia omaan käyttöönsä, niitä varioiden, kuin siteeraavat muita ja ovat ymmärtävinään niitä siteerauksia. Onhan tuossa jutussa kelpo näkökohtia, mutta olisin fiilistelypuheen lisukkeeksi kaivannut myös jotain konkreettisempaa. Seuraavassa poiminta, jota jäin miettimään:
Quote.. Ei siis ihme, ettei kotona yhteiskunnan kustannuksella köllöttelevien vanhempien lapsilla ole tarpeeksi esimerkkiä siitä, millaista elämän pitäisi olla. Aivan liian harva heistä tietää millaista on työssäkäyvän ihmisen normaali arki. Yhteiskunnan tuki ei voi olla kilpailukykyinen millekään työstä saadulle korvaukselle. Tästä syystä työtä tekevien ja työtä tekemättömien toimeentuloerojen pitäisi olla nykyistä selkeämmät.
Työn tekemisen pitää olla aina kannattavampi vaihtoehto ja sitä pitää arvostaa. Työ ei nimittäin tästä maasta tekemällä lopu. Tekemättä jättämällä sen sijaan loppuu. ..
Hivenen epäselväksi jää kylläkin se, että kannattaako Susanna yhteiskunnan tukien heikennyksiä toimeentuloerojen kasvattamiseksi vaiko kenties sitä, että esim. siivoojan tulisi saada kilpailukykyisempää palkkaa? Ja siten arvostusta työlleen, jolla on oikeasti merkitystä yhteiskunnalle ja jota ei pitkään aikaan saada korvattua koneilla kokonaisuudessaan.
Kysymys on lopulta siitä mikä on sosiaalituen ja minimitoimeentulon erotus. Sen kuilun osalta olisi tarpeen saada kehitys palkkojen nousun myötä korjattua. Tämä on ainakin Kokoomuksessa varsin yleinen mielipide, sosiaalietuuksien heikentäminen kun johtaa siihen että yhä useampi joutuu hakemaan sitten harkinnanvaraisia etuuksia lisäksi. Käytännössä siis momentti vaan vaihtuu, vaikka rahantarve on tietenkin saman verran vähintään kuin ennenkin. Sosiaalietuuksien piirissä on paljonkin ihmisiä joille se on todella kova paikka ja he olisivat mieluummin töissä tai yrittäjinä. Huonosti omaisuutensa suojanneita yrittäjiäkin toimeentulotukea joutuu hakemaan. Tokihan ne ovat kovia iskuja.
Quote from: Haplotaxida on 08.03.2013, 14:19:25
Vastaukseksi ei sitten kelpaa se, että ihmisen tulisi yrittää enemmän ja tehdä parempia valintoja.
Se olisi typerä kommentti eikä edes mikään vastaus, se tosin että viitsit edes odottaa moista kertoo asennevammasi tason kokonaisuudessaan. Käy kasvamassa vaikka demi.fi -foorumilla ja palaa sitten asiaan.
Quote from: Ilkka Partanen on 08.03.2013, 14:28:44Se olisi typerä kommentti eikä edes mikään vastaus, se tosin että viitsit edes odottaa moista kertoo asennevammasi tason kokonaisuudessaan. Käy kasvamassa vaikka demi.fi -foorumilla ja palaa sitten asiaan.
Olisihan se sitä, että jos sen suoraan siten sanoisi. Tuota kuitenkin näissä keskusteluissakin välillä kuulee ja toisaalta matalapalkka-alojen arvostaminen tuntuu jäävän usein puheen asteelle, joten otin sen huomiona esille. En väittänyt, että se oli Susannan mielipide, vaan totesin, ettei Susannan näkemys tullut tuossa jutussa riittävän rakentavasti ilmi.
Mutta jos rakentava kritiikki ei kelpaa, eikä keskustelu, niin keskustele sitten keskenäsi.
Quote from: Haplotaxida on 08.03.2013, 14:45:17
Quote from: Ilkka Partanen on 08.03.2013, 14:28:44Se olisi typerä kommentti eikä edes mikään vastaus, se tosin että viitsit edes odottaa moista kertoo asennevammasi tason kokonaisuudessaan. Käy kasvamassa vaikka demi.fi -foorumilla ja palaa sitten asiaan.
Olisihan se sitä, että jos sen suoraan siten sanoisi. Tuota kuitenkin näissä keskusteluissakin välillä kuulee ja toisaalta matalapalkka-alojen arvostaminen tuntuu jäävän usein puheen asteelle, joten otin sen huomiona esille. En väittänyt, että se oli Susannan mielipide, vaan totesin, ettei Susannan näkemys tullut tuossa jutussa riittävän rakentavasti ilmi.
Tämä tosin ei ollut "niitä" keskusteluja joissa tuota kuulee. En tosin tiedä missä niitä kuulee. En minä ole ainakaan kuullut matalapalkka-aloja vähetteleviä puheita eikä toistaiseksi ole kukaan erikseen matalapalkka-alojen työtäkään väheksynyt.
Quote from: Haplotaxida on 08.03.2013, 14:45:17
Mutta jos rakentava kritiikki ei kelpaa, eikä keskustelu, niin keskustele sitten keskenäsi.
Sikäli kun tuo oli rakentavinta mihin pystyt, niin on siinä se hyvä puoli että on runsaasti opittavaa. Ota se niinq seikkailuna.
Se oli tasan yhtä rakentavaa kuin kehotus mennä Demiin.
Quote from: Ilkka Partanen on 08.03.2013, 14:51:30Tämä tosin ei ollut "niitä" keskusteluja joissa tuota kuulee. En tosin tiedä missä niitä kuulee. En minä ole ainakaan kuullut matalapalkka-aloja vähetteleviä puheita eikä toistaiseksi ole kukaan erikseen matalapalkka-alojen työtäkään väheksynyt.
Pihvi oli siinä, että jos perussiivooja tuon Susannan jutun lukee, niin ei se perussiivooja siitä saa sitä käsitystä, että siivoojan palkan kuuluisi olla kilpailukykyinen. Mutta eihän kokoomus tosin niistä perussiivoojien äänistä taida oikein tosissaan kilpailla. Mutta ihan miten vain.
Mutta sehän on hyvä, että Suomessa matalapalkka-alojen arvostus on kohdillaan. Arvostus kuuluu, että näkyy, eikä juuri koskaan toisin päin. Vähän on vain jäänyt palkkakehitys jälkeen, mutta sekin on pientä. Sekin korjaantuu viimeistään seuraavalla hallituskaudella.
Terveisin työssään arvostetun, jo eläkkeelle siirtyneen siivoojan lapsi.
Quote from: Ilkka Partanen on 08.03.2013, 13:32:50
Korkeimman oikeuden tuomarit nimittää Presidentti ja Koponen nimetty tietääkseni Halosen kaudella, joten meni salaliittoteoria munilleen siinäkin.
Pekka Koponen on tehnyt syyttajanurallaan oikeita (ja "oikeita") ratkaisuja varmaan usempiakin, kuin kansanedustajan pikku menettelytapakepposen syyttamattajattamisen, kun menestysta on noin satanut laariin.
Quote from: Ilkka Partanen on 08.03.2013, 13:32:50
Quid pro quo vaan hanuriisi.
Saatinhan se anaaliosastokin taas avattua...
Quote from: Ilkka Partanen on 08.03.2013, 13:32:50
Quote from: Lasse on 08.03.2013, 02:15:34
Quote from: Ilkka Partanen on 07.03.2013, 14:31:16
Omalla kohdallani oli jo lähteistyksessä laitettu linkki Kokoomuksen sivuille ja kommenttiosiosta selviääkin että tein ihmiskoetta kokeillakseni minkä verran ihmisten reaktioihin vaikuttaa se kuka puhuu, sen sijaan että keskityttäisiin pelkästään sanottuihin asioihin. Tiesin kyllä että useimmat Uuden Suomen kommenttitykit eivät lue blogista kuin otsikon ja vähän alusta, kunnes syöksyvät kommentoimaan, tällä kertaa oli koko teksti luettu sitten joten kuten läpi, muttei tarkistettu heti ensimmäisessä lauseessa olevaa lähdelinkkiä. Siitä seurasi hauskoja tilanteita, kuten blogini kommenttiosiosta voi huomata.
(korostukset minun)
Teit ihmiskokeen ja sait hauskoja tilanteita. Uusi Suomi sikseen, mutta talla forumilla olet, heh, voimakkaasti painottanut omalla nimella kirjoittamisen hyveellisyytta, ja jos jostain kaivaisin kognitiivista dissonanssia, olisi se tuo usarin koepallo. Tuollainen palloilu harhautustarkoituksessa toisen nimella voidaksesi todistaa itsellesi tarkean pointin on vahemman hauskaa, kuin ehka kuvittelet.
Omalla nimellänihän minä tuonkin julkaisin
Niinpa, omalla nimellasi kirjoitetussa jutussa laitat Jyrkin sanoja Timon suuhun, harhautustarkoituksessa, uskoen, ...ei vaan tietaen, "jekkusi" onnistuvan. Ja naureskelet paalle. Se on nyt kaikille selvaa.
Quote from: Ilkka Partanen on 08.03.2013, 13:32:50
Quote from: Lasse on 08.03.2013, 02:15:34
Quote from: Ilkka Partanen on 07.03.2013, 14:31:16
Susannan osalta taas kysymys kuuluu että missä määrin kyse on kopioinnista jos toteaa samat realiteetit omin sanoin? Ovatko kaikki maahanmuuttokriittiset blogistit kopioijia kun samoja ilmiöitä pitkälti käsitellään, hieman eri sanoin? Jos plagioinnin raja menee siihen ettei saa enää käyttää omassa tekstissään faktoja jotka toinen on esittänyt edes omin sanoin kirjoitettuna, niin aika ahtaaksi käy monen blogistin sekä etenkin toimittajien elämä. Eihän siinä ajan mittaan saa sanoa mitään, jos ei sano ensimmäisenä, koska muuten on kopioija.
Toteaa samat realiteetit omin sanoin? Omalta kohdaltani kiinnostukseni ei nyt Susannan kohdalla ollut edes tiettyjen lauseiden suora kopiointi (ja toisten nokkela modifiointi, kuten es. juhannus -> mittumaari), mika teksteja vertailemalla on kiistatonta. Koski yritti ensin paasta tilanteesta irti hermostumalla ja kaiken kiistaen, mutta hieman harkittuaan puhuu vahingosta ja alitajunnasta, edelleen ihan fuulaa.
Tjaa-a. Enbuske ainakin totesi ettei hän katso kopiointia tapahtuneen. Tekstejä voi toki vertailla ja huomata että siellä on ajatusten puolesta paljon samankaltaisuutta, joskaan ei se suora kopio ole.
Pieleen meni taas. Osa lauseista on ihan suoria kopioita, jotka copy&paste(&modify) -metodilla on omaan tuotokseen napattu.
Tuollainen toiminta on digisukupolven lapsille varmasti aivan tavallista toimintaa, eika kauhean paheksuttavaakaan, jokaista lauseenpatkaa tuskin tarvitsee erikseen lahdeluetteloon laittaa, lehtikolumnia varten.
Kun joku toimittaja aiheesta sitten soittelee peraan, olisi Susanna Koski voinut silloin suoraan rehellisesti mainita Enbuskella olleen mielestaan hyvia pointteja, joita halusi jakaa edelleen. Mika siina olisi ollut niin vaikeaa? Nyt piti hermostua, puhua virheesta ja alitajunnasta. Kuten sanoin, fuulaa.
Quote from: Ilkka Partanen on 08.03.2013, 13:32:50
On ihan totta että monistakin teksteistä jää mieleen joitain osioita tai sananparsia joita ihminen käyttää puheessaan ja tekstissäänkin toisinaan muistamatta alkuperäistä lähdettä. Tässä on taas hommafoorumin tyypillinen ongelma eli yritetään uskoa aina kaikista pahinta jokaisesta.
Eli kun joku menee uskomaan sinun harhautusjuttuihisi, on se heh heh, oma hapea, ja jos ei taas heti usko Susanna Kosken selityksia, on pahantahtoinen. Hyvin sina vedat.
Quote from: Lasse on 08.03.2013, 16:23:26
Quote from: Ilkka Partanen on 08.03.2013, 13:32:50
Korkeimman oikeuden tuomarit nimittää Presidentti ja Koponen nimetty tietääkseni Halosen kaudella, joten meni salaliittoteoria munilleen siinäkin.
Pekka Koponen on tehnyt syyttajanurallaan oikeita (ja "oikeita") ratkaisuja varmaan usempiakin, kuin kansanedustajan pikku menettelytapakepposen syyttamattajattamisen, kun menestysta on noin satanut laariin.
Epäilemättä internetissä on runsaasti henkilöitä jotka toki "tietävät" kaikki tällaiset kuviot. Vainoharha pitää virkeänä eikös niin? Kannattaa ihan oikeasti lukea se laittamasi tutkintamateriaali ja katsoa tarkalleen minkä tason asiasta oli kysymys. Ei taloudellista hyötymistarkoitusta, ei vaatimuksia osapuolilta, lisäksi ne jotka sinne oli laitettu tiesivät asiasta. Kyseessä on toki virheellinen menettely, muttei sellainen että rikoksen tunnusmerkkejä täyttyisi kuin lain kirjaimen osalta ja siltäkin ohuelti. Lain henki on myös hyvä pitää mielessä sekä se, että mihin lainsäädännöllä sekä seuraamuksilla pyritään, että onko teko sellainen josta koituisi yhteiskunnallista vahinkoa. Tässä tapauksessa ei todellakaan ollut, joten kyseessä on taas vaan se nillittäminen nillittämisen riemusta. Eniten nauratti kun oik.yo. Jiri Keronen vaati takautuvaa rangaistusta ja uutta käsittelyä asialle, ei tosin siksi että se olisi järkevää, vaan siksi ettei pidä Kataisesta. Sellaisia näyttöjä on tulevasta oikeustieteilijäpolvesta. Onneksi kyseessä on yksittäistapaus.
Quote from: Lasse on 08.03.2013, 16:23:26
Quote from: Ilkka Partanen on 08.03.2013, 13:32:50
Quid pro quo vaan hanuriisi.
Saatinhan se anaaliosastokin taas avattua...
Täyttä vainoharhaa on aika vaikea sijoittaa muille osastoille.
Quote from: Lasse on 08.03.2013, 16:23:26
Quote from: Ilkka Partanen on 08.03.2013, 13:32:50
Quote from: Lasse on 08.03.2013, 02:15:34
Quote from: Ilkka Partanen on 07.03.2013, 14:31:16
Omalla kohdallani oli jo lähteistyksessä laitettu linkki Kokoomuksen sivuille ja kommenttiosiosta selviääkin että tein ihmiskoetta kokeillakseni minkä verran ihmisten reaktioihin vaikuttaa se kuka puhuu, sen sijaan että keskityttäisiin pelkästään sanottuihin asioihin. Tiesin kyllä että useimmat Uuden Suomen kommenttitykit eivät lue blogista kuin otsikon ja vähän alusta, kunnes syöksyvät kommentoimaan, tällä kertaa oli koko teksti luettu sitten joten kuten läpi, muttei tarkistettu heti ensimmäisessä lauseessa olevaa lähdelinkkiä. Siitä seurasi hauskoja tilanteita, kuten blogini kommenttiosiosta voi huomata.
(korostukset minun)
Teit ihmiskokeen ja sait hauskoja tilanteita. Uusi Suomi sikseen, mutta talla forumilla olet, heh, voimakkaasti painottanut omalla nimella kirjoittamisen hyveellisyytta, ja jos jostain kaivaisin kognitiivista dissonanssia, olisi se tuo usarin koepallo. Tuollainen palloilu harhautustarkoituksessa toisen nimella voidaksesi todistaa itsellesi tarkean pointin on vahemman hauskaa, kuin ehka kuvittelet.
Omalla nimellänihän minä tuonkin julkaisin
Niinpa, omalla nimellasi kirjoitetussa jutussa laitat Jyrkin sanoja Timon suuhun, harhautustarkoituksessa, uskoen, ...ei vaan tietaen, "jekkusi" onnistuvan. Ja naureskelet paalle. Se on nyt kaikille selvaa.
Harhautustarkoituksessa? Jos harhautus onnistuu sillä että ensimmäiseen lauseeseen upotettu linkki jää lukematta, niin eikö tuollaiset ihmiset ole netin aikana ansainneetkin pienen herätyksen? Kyseessä ei ollut edes mikään yksittäinen lause, vaan pitkä puhe kokonaisuudessaan. Minusta se kertoo aika paljon Perussuomalaisten kannattajista että niinkin moni ottautui asioihin siltä kannalta että Soini olisi tuollaisen puheen pitänyt ja tuuletti sitä avoimesti. Kansanedustajia myöten, mikä oli erityisen hupaisaa :D
Quote from: Lasse on 08.03.2013, 02:15:34
Quote from: Ilkka Partanen on 08.03.2013, 13:32:50
Quote from: Lasse on 08.03.2013, 02:15:34
Quote from: Ilkka Partanen on 07.03.2013, 14:31:16
Susannan osalta taas kysymys kuuluu että missä määrin kyse on kopioinnista jos toteaa samat realiteetit omin sanoin? Ovatko kaikki maahanmuuttokriittiset blogistit kopioijia kun samoja ilmiöitä pitkälti käsitellään, hieman eri sanoin? Jos plagioinnin raja menee siihen ettei saa enää käyttää omassa tekstissään faktoja jotka toinen on esittänyt edes omin sanoin kirjoitettuna, niin aika ahtaaksi käy monen blogistin sekä etenkin toimittajien elämä. Eihän siinä ajan mittaan saa sanoa mitään, jos ei sano ensimmäisenä, koska muuten on kopioija.
Toteaa samat realiteetit omin sanoin? Omalta kohdaltani kiinnostukseni ei nyt Susannan kohdalla ollut edes tiettyjen lauseiden suora kopiointi (ja toisten nokkela modifiointi, kuten es. juhannus -> mittumaari), mika teksteja vertailemalla on kiistatonta. Koski yritti ensin paasta tilanteesta irti hermostumalla ja kaiken kiistaen, mutta hieman harkittuaan puhuu vahingosta ja alitajunnasta, edelleen ihan fuulaa.
Tjaa-a. Enbuske ainakin totesi ettei hän katso kopiointia tapahtuneen. Tekstejä voi toki vertailla ja huomata että siellä on ajatusten puolesta paljon samankaltaisuutta, joskaan ei se suora kopio ole.
Pieleen meni taas. Osa lauseista on ihan suoria kopioita, jotka copy&paste(&modify) -metodilla on omaan tuotokseen napattu.
Tuollainen toiminta on digisukupolven lapsille varmasti aivan tavallista toimintaa, eika kauhean paheksuttavaakaan, jokaista lauseenpatkaa tuskin tarvitsee erikseen lahdeluetteloon laittaa, lehtikolumnia varten.
Hmmm...yleiskielellä kirjoitettu kolumni asiasta jota on käsitellyt myös Enbuske. Aika vaikea sitä on kirjoittaa niin ettei tulisi käyttäneeksi samoja sanoja jollain tapaa, vaikkei kyseessä tarkoituksellinen kopiointi olisikaan.
Quote from: Lasse on 08.03.2013, 02:15:34
Kun joku toimittaja aiheesta sitten soittelee peraan, olisi Susanna Koski voinut silloin suoraan rehellisesti mainita Enbuskella olleen mielestaan hyvia pointteja, joita halusi jakaa edelleen. Mika siina olisi ollut niin vaikeaa? Nyt piti hermostua, puhua virheesta ja alitajunnasta. Kuten sanoin, fuulaa.
Koska kyseessä on ilmeisestikin tahaton virhe, niin silloin pitää sanoa että kyseessä oli virhe, vaikkei sitä kaikki hommafoorumien lasset uskoisikaan.
Quote from: Lasse on 08.03.2013, 02:15:34
Quote from: Ilkka Partanen on 08.03.2013, 13:32:50
On ihan totta että monistakin teksteistä jää mieleen joitain osioita tai sananparsia joita ihminen käyttää puheessaan ja tekstissäänkin toisinaan muistamatta alkuperäistä lähdettä. Tässä on taas hommafoorumin tyypillinen ongelma eli yritetään uskoa aina kaikista pahinta jokaisesta.
Eli kun joku menee uskomaan sinun harhautusjuttuihisi, on se heh heh, oma hapea, ja jos ei taas heti usko Susanna Kosken selityksia, on pahantahtoinen. Hyvin sina vedat.
Tyypillisen netti-inttäjän tavoin rinnastat asioita joilla ei ole keskenään mitään tekemistä. Oman kirjoitukseni tarkoituksena oli, kuten kommenttiosiosta selviääkin, osoittaa juuri se kuinka pintapuolisesti ihmiset lukevat blogeja sekä sekin että harvempi edes liikutti hiirtä sen lähdelinkin päälle josta viitattu sivu paljastuisi. Lisäksi vielä se että kannattajat eivät tunne puolueensa linjauksia, saati eroavaisuuksia sikäli kun niitä on, vaan suhtautuvat puhtaasti tunteella sen mukaan kenen sanotaan puhuneen. Nämä ovat netissä aika oleellisia asioita joilla on merkitystä sille miten maailmaa hahmotetaan.
Susannaan ainakin minä uskon että hänelle on käynyt ilmiö joka on kirjoittajien parissa ihan tunnettu, lisäksi kun tekstin muotona on yleiskieli vailla suurempia erikoispiirteitä, niin joskus voi noinkin käydä. Omalla kohdallani olen toisinaan dellannut tekstiä siksi että olen huomannut kirjoittavani liian samalla tavoin kuin Jyrki Lehtola tai Mattiesko Hytönen. Nuorempana en varmaan olisi osannut olla niinkään kriittinen omaa tekstiäni kohtaan.
Quote from: Ilkka Partanen on 07.03.2013, 14:31:16
Quote from: Lasse on 05.03.2013, 14:58:43
Quote from: törö on 05.03.2013, 14:27:14
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/57458-kokoomuslainen-hermostui-en-kopioinut-tuomas-enbuskea (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/57458-kokoomuslainen-hermostui-en-kopioinut-tuomas-enbuskea)
Mielestäni tässä tiivistyy poliittinen vastuu: riittää kun ei myönnä mitään.
Heh, vakiintunut kokoomuslainen modus operandi: Katainen kirjoitteli yhdistysten poytakirjoihin toisten nimissa, Partanen Uuteen Suomeen Kataisen sanoja Timon Soinin nuunalla, Susanna Koski nyt jatkaa ja uudentaa tuota traditiota...
http://ilikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/132316-timo-soini-puhuu-asiaa (http://ilikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/132316-timo-soini-puhuu-asiaa)
Kataisen osalta muut tiesivät että hän kirjoittaa pöytäkirjat, sinänsä rikosta ei tapahtunut, koska kyseessä oli kyllä menettelytapavirhe, muttei sellainen teko jossa olisi tavoiteltu omaa etua tai toimittu muilta salassa. Sikäli ymmärrät sen tahallasi väärin, mikä ei ole kovinkaan uutta. Kognitiivinen dissonanssi ei ole vain suvaitsevaisten juttu.
Omalla kohdallani oli jo lähteistyksessä laitettu linkki Kokoomuksen sivuille ja kommenttiosiosta selviääkin että tein ihmiskoetta kokeillakseni minkä verran ihmisten reaktioihin vaikuttaa se kuka puhuu, sen sijaan että keskityttäisiin pelkästään sanottuihin asioihin. Tiesin kyllä että useimmat Uuden Suomen kommenttitykit eivät lue blogista kuin otsikon ja vähän alusta, kunnes syöksyvät kommentoimaan, tällä kertaa oli koko teksti luettu sitten joten kuten läpi, muttei tarkistettu heti ensimmäisessä lauseessa olevaa lähdelinkkiä. Siitä seurasi hauskoja tilanteita, kuten blogini kommenttiosiosta voi huomata.
Susannan osalta taas kysymys kuuluu että missä määrin kyse on kopioinnista jos toteaa samat realiteetit omin sanoin? Ovatko kaikki maahanmuuttokriittiset blogistit kopioijia kun samoja ilmiöitä pitkälti käsitellään, hieman eri sanoin? Jos plagioinnin raja menee siihen ettei saa enää käyttää omassa tekstissään faktoja jotka toinen on esittänyt edes omin sanoin kirjoitettuna, niin aika ahtaaksi käy monen blogistin sekä etenkin toimittajien elämä. Eihän siinä ajan mittaan saa sanoa mitään, jos ei sano ensimmäisenä, koska muuten on kopioija.
Asiakirjaväärennös on rikos, jolla haetaan hyötyä väärentäjälle. Ei varmasti oikeudenistunnossakaan valelääkärinkään selitys olisi mennyt läpi, että tein vain menettelytapavirheen, sori ei toistu. Jos lainaa muiden kirjoittamaa tekstiä, olisi siitä hyvä olla maininta tekstissä ettei syyllisty plagiointiin.
Susannan Koski on harvinainen KoKkare: hän on rehellinen.
Vauraan perheen tytär, joka on tottunut siihen, että pappa betalar, ja iskän vauraus on mahdollistanut, että neiti on saanut luettua peräti kaksi erillistä tutkintoa, vaati avoimesti yhteiskunnan huono-osaisille jaettavien tukien leikkuuta, ja muutenkin on sitä mieltä, köyhyys on ihmisten oma, vika, mitäs eivät ole syntyneet vauraaseen yhteiskuntaluokkaan, jossa on varaa loisia perheen varoilla, joten sossu-tuet pois.
tämän rehellisyyden ansiosta monellekaan ei jää väärää mielikuvaa KOKoomuksesta pääomaomien puolueena. Sääli, että moni KOKoomusta periaatteessa äänestävä kohauttaa harteitaan ja äänestää toista Vaasalaista tyhjäntoimittajaa, Markku Mäntymaata, jonka mainostamaan "isänmaallisuuteen" kuuluu maamiinojen purkamisen hyväksyminen.
Tämä toinen kokkare sai valtakunnalista kuuluisuutta näyttämällä, kuinka kokkareen selkäranka kestää kolme päivää. Poliisina hän vastusti poliisien määrärahojen leikkausta juuri sen verran...
mutta palataan Susanna Koskeen. Olen nähnyt neidin ilman meikkiä. Videolla oleva isokenkäisempi hahmo on hämmästyttävän yhdennäköinen
http://www.youtube.com/watch?v=iSmaLG_PTjs
Quote from: EL SID on 09.03.2013, 10:02:40
Susannan Koski on harvinainen KoKkare: hän on rehellinen.
Vauraan perheen tytär, joka on tottunut siihen, että pappa betalar, ja iskän vauraus on mahdollistanut, että neiti on saanut luettua peräti kaksi erillistä tutkintoa, vaati avoimesti yhteiskunnan huono-osaisille jaettavien tukien leikkuuta, ja muutenkin on sitä mieltä, köyhyys on ihmisten oma, vika, mitäs eivät ole syntyneet vauraaseen yhteiskuntaluokkaan, jossa on varaa loisia perheen varoilla, joten sossu-tuet pois.
Sossutuet pois? Mistähän tuollaisen käsityksen sai? Vinkki: mikäli sinulla ei ole muuta annettavaa keskusteluun kuin esitellä omia luulojasi sekä määritellä ihmisiä heidän mahdollisen varallisuutensa perusteella, niin ei ole välttämätöntä osallistua. Jonkun morkkaaminen siitä että hän mahdollisesti on varakkaasta perheestä on yhtä härskiä kuin mitätöisi jonkun siksi että hän on köyhästä perheestä.
Quote from: EL SID on 09.03.2013, 10:02:40
tämän rehellisyyden ansiosta monellekaan ei jää väärää mielikuvaa KOKoomuksesta pääomaomien puolueena.
No erotuksena moniin muihin puolueisiin, Kokoomus on avoimesti sitä mieltä että toisten rahat eivät aina ole vääryys, toisin kuin esim. Perussuomalaiset, Vasemmistoliitto ja demarit ajattelevat.
Quote from: EL SID on 09.03.2013, 10:02:40
Sääli, että moni KOKoomusta periaatteessa äänestävä kohauttaa harteitaan ja äänestää toista Vaasalaista tyhjäntoimittajaa, Markku Mäntymaata, jonka mainostamaan "isänmaallisuuteen" kuuluu maamiinojen purkamisen hyväksyminen.
Tämä toinen kokkare sai valtakunnalista kuuluisuutta näyttämällä, kuinka kokkareen selkäranka kestää kolme päivää. Poliisina hän vastusti poliisien määrärahojen leikkausta juuri sen verran...
Miten tämä liittyy asiaan? Kyseessä on puoluealue, joten Peräkammarin tasoinen huutelu voisi pysyä Peräkammarissa.
Quote from: EL SID on 09.03.2013, 10:02:40
mutta palataan Susanna Koskeen. Olen nähnyt neidin ilman meikkiä. Videolla oleva isokenkäisempi hahmo on hämmästyttävän yhdennäköinen
http://www.youtube.com/watch?v=iSmaLG_PTjs
Todella kypsää vielä puuttua hänen perheensä oletetun varallisuuden lisäksi hänen ulkonäköönsä. Sen minkä nyt ehti omilta houreiltaan kertoa siitä mitä kuvittelee hänen tarkoittavan. Antisi tähän keskusteluun on tällä hetkellä pyöreä nolla, mitäpä jos vähän skarppaisit?
Quote from: repa on 09.03.2013, 08:11:56
Quote from: Ilkka Partanen on 07.03.2013, 14:31:16
Quote from: Lasse on 05.03.2013, 14:58:43
Quote from: törö on 05.03.2013, 14:27:14
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/57458-kokoomuslainen-hermostui-en-kopioinut-tuomas-enbuskea (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/57458-kokoomuslainen-hermostui-en-kopioinut-tuomas-enbuskea)
Mielestäni tässä tiivistyy poliittinen vastuu: riittää kun ei myönnä mitään.
Heh, vakiintunut kokoomuslainen modus operandi: Katainen kirjoitteli yhdistysten poytakirjoihin toisten nimissa, Partanen Uuteen Suomeen Kataisen sanoja Timon Soinin nuunalla, Susanna Koski nyt jatkaa ja uudentaa tuota traditiota...
http://ilikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/132316-timo-soini-puhuu-asiaa (http://ilikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/132316-timo-soini-puhuu-asiaa)
Kataisen osalta muut tiesivät että hän kirjoittaa pöytäkirjat, sinänsä rikosta ei tapahtunut, koska kyseessä oli kyllä menettelytapavirhe, muttei sellainen teko jossa olisi tavoiteltu omaa etua tai toimittu muilta salassa. Sikäli ymmärrät sen tahallasi väärin, mikä ei ole kovinkaan uutta. Kognitiivinen dissonanssi ei ole vain suvaitsevaisten juttu.
Omalla kohdallani oli jo lähteistyksessä laitettu linkki Kokoomuksen sivuille ja kommenttiosiosta selviääkin että tein ihmiskoetta kokeillakseni minkä verran ihmisten reaktioihin vaikuttaa se kuka puhuu, sen sijaan että keskityttäisiin pelkästään sanottuihin asioihin. Tiesin kyllä että useimmat Uuden Suomen kommenttitykit eivät lue blogista kuin otsikon ja vähän alusta, kunnes syöksyvät kommentoimaan, tällä kertaa oli koko teksti luettu sitten joten kuten läpi, muttei tarkistettu heti ensimmäisessä lauseessa olevaa lähdelinkkiä. Siitä seurasi hauskoja tilanteita, kuten blogini kommenttiosiosta voi huomata.
Susannan osalta taas kysymys kuuluu että missä määrin kyse on kopioinnista jos toteaa samat realiteetit omin sanoin? Ovatko kaikki maahanmuuttokriittiset blogistit kopioijia kun samoja ilmiöitä pitkälti käsitellään, hieman eri sanoin? Jos plagioinnin raja menee siihen ettei saa enää käyttää omassa tekstissään faktoja jotka toinen on esittänyt edes omin sanoin kirjoitettuna, niin aika ahtaaksi käy monen blogistin sekä etenkin toimittajien elämä. Eihän siinä ajan mittaan saa sanoa mitään, jos ei sano ensimmäisenä, koska muuten on kopioija.
Asiakirjaväärennös on rikos, jolla haetaan hyötyä väärentäjälle. Ei varmasti oikeudenistunnossakaan valelääkärinkään selitys olisi mennyt läpi, että tein vain menettelytapavirheen, sori ei toistu. Jos lainaa muiden kirjoittamaa tekstiä, olisi siitä hyvä olla maininta tekstissä ettei syyllisty plagiointiin.
Valelääkärin rinnastaminen yhdistyksen kokouspöytäkirjaan osoittaa jo sellaista suhteellisuudentajun puutetta, että mitäpä jos siirtyisit Suomi24:ään näine viisauksinesi, ainakin pois Kokoomuksen puoluealueen keskusteluista? Lisäksi tuosta "plagioinnista" on tässä keskusteltu jo, sinun maailmassasi sellaista on tapahtunut, vaikkei tosin edes Enbusken mielestä ollut. Tosin mitäs väliä sillä on internetin käräjillä jossa asenteensa lukinnut kaarti asiantuntevasti kommentoi fiilispohjalta kaikkea mahdollista...
Quote from: Ilkka Partanen on 09.03.2013, 13:27:28
Quote from: EL SID on 09.03.2013, 10:02:40
Susannan Koski on harvinainen KoKkare: hän on rehellinen.
Vauraan perheen tytär, joka on tottunut siihen, että pappa betalar, ja iskän vauraus on mahdollistanut, että neiti on saanut luettua peräti kaksi erillistä tutkintoa, vaati avoimesti yhteiskunnan huono-osaisille jaettavien tukien leikkuuta, ja muutenkin on sitä mieltä, köyhyys on ihmisten oma, vika, mitäs eivät ole syntyneet vauraaseen yhteiskuntaluokkaan, jossa on varaa loisia perheen varoilla, joten sossu-tuet pois.
Sossutuet pois? Mistähän tuollaisen käsityksen sai? Vinkki: mikäli sinulla ei ole muuta annettavaa keskusteluun kuin esitellä omia luulojasi sekä määritellä ihmisiä heidän mahdollisen varallisuutensa perusteella, niin ei ole välttämätöntä osallistua. Jonkun morkkaaminen siitä että hän mahdollisesti on varakkaasta perheestä on yhtä härskiä kuin mitätöisi jonkun siksi että hän on köyhästä perheestä.
suskin muista kirjoituksista saa varsin hyvä käsityksen hänen mielipiteistään. Rikkaan pikkuprinsessan (joo, oli ehdokkaana, kirjoitteli näsäviisaita, ei tullut valituksi) taustaan puuttui viime eduskuntavaaleissa paitsi vastaehdokkaat myös professori kari uusikylä. jos nimi ei ole tuttu himanen kohusta, niin googlaa.
QuoteLainaus käyttäjältä: EL SID - tänään kello 10:02:40
tämän rehellisyyden ansiosta monellekaan ei jää väärää mielikuvaa KOKoomuksesta pääomaomien puolueena.
No erotuksena moniin muihin puolueisiin, Kokoomus on avoimesti sitä mieltä että toisten rahat eivät aina ole vääryys, toisin kuin esim. Perussuomalaiset, Vasemmistoliitto ja demarit ajattelevat.
ai minä kirjoittalen asian vierestä? kerro, milloin PS on vaatimassa itselleen sinun rahojasi?
QuoteLainaus käyttäjältä: EL SID - tänään kello 10:02:40
Sääli, että moni KOKoomusta periaatteessa äänestävä kohauttaa harteitaan ja äänestää toista Vaasalaista tyhjäntoimittajaa, Markku Mäntymaata, jonka mainostamaan "isänmaallisuuteen" kuuluu maamiinojen purkamisen hyväksyminen.
Tämä toinen kokkare sai valtakunnalista kuuluisuutta näyttämällä, kuinka kokkareen selkäranka kestää kolme päivää. Poliisina hän vastusti poliisien määrärahojen leikkausta juuri sen verran...
Miten tämä liittyy asiaan? Kyseessä on puoluealue, joten Peräkammarin tasoinen huutelu voisi pysyä Peräkammarissa.
niinpä, eikö olekin surullista, että puolueen kansanedustaja ja ehdokkaat ovat oikeastaan aika mitäänsanomattomia.
tehdäänpä niin, että koska asia on tärkeä ja ylittää uutiskynnyksen, siis eräs KOKareen ex-eduskuntavaaliehdokas ja ehkä myös tuleva edukuntavaaliehdokas on jäänyt kiinni plagioinnista, siirretään keskustelu pois puolue-osiosta. Tai vastaavasti, minä voin tehdä aina, kun PSn edustajasta julkaistaan negatiivisia uutisia, uutisesta aloituksen puolueosioon, niin siitä ei sen jälkeen voi kirjoittaa mitään negatiivistä.QuoteLainaus käyttäjältä: EL SID - tänään kello 10:02:40
mutta palataan Susanna Koskeen. Olen nähnyt neidin ilman meikkiä. Videolla oleva isokenkäisempi hahmo on hämmästyttävän yhdennäköinen
http://www.youtube.com/watch?v=iSmaLG_PTjs
Todella kypsää vielä puuttua hänen perheensä oletetun varallisuuden lisäksi hänen ulkonäköönsä. Sen minkä nyt ehti omilta houreiltaan kertoa siitä mitä kuvittelee hänen tarkoittavan. Antisi tähän keskusteluun on tällä hetkellä pyöreä nolla, mitäpä jos vähän skarppaisit?
kuinka et silloin reagoinut, kun suskin kuvista kirjoitettiin ensimmäiset tekstit?
Tällaiset ketjut eivät kuulu puolueosioon, lukekaapa ne ohjeet.
Quote from: Ilkka Partanen on 08.03.2013, 13:32:50
Selkeästi ilmenee että kyseessä oli teknisesti katsoen väärä menettely, eikä sinänsä rikos josta olisi kukaan hyötynyt sen enempää.
Omasta lainauksestasi:
Quote
Väärennyksen edellyttämä tahallisuus ja tietoisuus asiakirjan epäaitoudesta on väärää asiakirjaa käyttäneen Kataisen osalta selvitetty sillä, että pöytäkirjaotteen mukaan hän olisi ollut itse läsnä kokouksessa, minkä hän on itsekin myöntänyt tosiasioiden vastaiseksi.
Teon on katsottava toteuttavan ainoastaan lievän väärennyksen. Seuraukseksi siitä olisi enimmillään odotettavissa lievä sakkorangaistus
Syyttämättä jättämisen peruste: Vähäinen rikos
Minusta syyttämättä jätetty vähäinen rikos ei ole sama asia kuin "väärä menettely".
Keskusrikospoliisin pöytäkirjat:
http://jyrkikatainenvalhe.blogspot.fi/ (http://jyrkikatainenvalhe.blogspot.fi/)
Luin ekan viestin pariin kertaan mutta en oikein ymmärrä mitä siinä halutaan sanoa. Puhutaan veroista pakkotyönä negatiiviseen sävyyn mutta maksuttomasta koulutuksesta positiiviseen jne.
Quote from: Möhömaha on 09.03.2013, 18:39:12
Quote from: Ilkka Partanen on 08.03.2013, 13:32:50
Selkeästi ilmenee että kyseessä oli teknisesti katsoen väärä menettely, eikä sinänsä rikos josta olisi kukaan hyötynyt sen enempää.
Omasta lainauksestasi:
Quote
Väärennyksen edellyttämä tahallisuus ja tietoisuus asiakirjan epäaitoudesta on väärää asiakirjaa käyttäneen Kataisen osalta selvitetty sillä, että pöytäkirjaotteen mukaan hän olisi ollut itse läsnä kokouksessa, minkä hän on itsekin myöntänyt tosiasioiden vastaiseksi.
Teon on katsottava toteuttavan ainoastaan lievän väärennyksen. Seuraukseksi siitä olisi enimmillään odotettavissa lievä sakkorangaistus
Syyttämättä jättämisen peruste: Vähäinen rikos
Minusta syyttämättä jätetty vähäinen rikos ei ole sama asia kuin "väärä menettely".
Keskusrikospoliisin pöytäkirjat:
http://jyrkikatainenvalhe.blogspot.fi/ (http://jyrkikatainenvalhe.blogspot.fi/)
Tarkalleen ottaen tuossa oli taustalla se, että yhdistyksissä on toisinaan hankalaa saada aikaiseksi päätösvaltaista kokousta, joten oli menetelty noin. Kyseessä on menettelytapavirhe, joka toki tulkitaan vähäiseksi rikokseksi. Kokonaisuutena arvioiden syyttäjä ei katsonut syytteen arvoiseksi, eikä osapuolilla ollut vaateita, lisäksi kaikki osalliset olivat olleet menettelystä tietoisia. Tämä tekee asiasta lähinnä väärään menettelyyn rinnastettavan seikan.
Quote from: Soromnoo on 09.03.2013, 18:55:08
Puhutaan veroista pakkotyönä negatiiviseen sävyyn mutta maksuttomasta koulutuksesta positiiviseen jne.
Nauratti kyllä minuakin. Kokoomuksessa on monenlaista porukkaa, kuten muissakin isoissa puolueissa, ja Kosken aivoilla ja asenteilla ei toivottavasti päästä mihinkään vastuullisiin tehtäviin. Tällainen köyhät kyykkyyn-ajattelu pysyköön rapakon takana tai jossain 0,1 % kannatusta nauttivissa libertaarien hörhöporukoissa.
Kosken perhetaustasta en mitään tiedä, mutta varakkaista oloista tulevan pikkuprinssin/-prinsessan tausta on relevantti asia keskustelussa silloin jos hän haukkuu antaumuksella köyhiä ja antaa samalla olettaa tietävänsä jotain heidän elämäntilanteestaan. Kaikki varakkaathan eivät suinkaan niin tee.
Quote from: Paasikivi on 09.03.2013, 20:13:42
Kosken perhetaustasta en mitään tiedä, mutta varakkaista oloista tulevan pikkuprinssin/-prinsessan tausta on relevantti asia keskustelussa silloin jos hän haukkuu antaumuksella köyhiä ja antaa samalla olettaa tietävänsä jotain heidän elämäntilanteestaan. Kaikki varakkaathan eivät suinkaan niin tee.
Päteehän se sitten myös toisinpäin että köyhätkään eivät saa demonisoida rikkaita olettaen tietävänsä jotain heidän elämäntilanteestaan? Se toimii joko molempiin suuntiin tai ollenkaan.
Quote from: Ilkka Partanen on 09.03.2013, 19:04:36
Quote from: Möhömaha on 09.03.2013, 18:39:12
Quote from: Ilkka Partanen on 08.03.2013, 13:32:50
Selkeästi ilmenee että kyseessä oli teknisesti katsoen väärä menettely, eikä sinänsä rikos josta olisi kukaan hyötynyt sen enempää.
Omasta lainauksestasi:
Quote
Väärennyksen edellyttämä tahallisuus ja tietoisuus asiakirjan epäaitoudesta on väärää asiakirjaa käyttäneen Kataisen osalta selvitetty sillä, että pöytäkirjaotteen mukaan hän olisi ollut itse läsnä kokouksessa, minkä hän on itsekin myöntänyt tosiasioiden vastaiseksi.
Teon on katsottava toteuttavan ainoastaan lievän väärennyksen. Seuraukseksi siitä olisi enimmillään odotettavissa lievä sakkorangaistus
Syyttämättä jättämisen peruste: Vähäinen rikos
Minusta syyttämättä jätetty vähäinen rikos ei ole sama asia kuin "väärä menettely".
Keskusrikospoliisin pöytäkirjat:
http://jyrkikatainenvalhe.blogspot.fi/ (http://jyrkikatainenvalhe.blogspot.fi/)
Tarkalleen ottaen tuossa oli taustalla se, että yhdistyksissä on toisinaan hankalaa saada aikaiseksi päätösvaltaista kokousta, joten oli menetelty noin. Kyseessä on menettelytapavirhe, joka toki tulkitaan vähäiseksi rikokseksi. Kokonaisuutena arvioiden syyttäjä ei katsonut syytteen arvoiseksi, eikä osapuolilla ollut vaateita, lisäksi kaikki osalliset olivat olleet menettelystä tietoisia. Tämä tekee asiasta lähinnä väärään menettelyyn rinnastettavan seikan.
Jos ihminen on epärehellinen ja asiakirjaväärennöksellä ajaa omaa etuaan, ollaan aika hakoteillä. Itse en ole sellaiseen säälittävään ja epärehelliseen toimintaan ikinä tarvinnut turvautua ja hyvin olen pärjännyt maailmassa. Toiset ihmiset menevät siitä mistä aita on matalin, ilman omatuntoa, vähät välittäen seuraamuksista. Vanha sananlasku sanoo, että minkä taakseen jättää, sen edestään löytää. Pitää myös paikkaansa Kataisen tapauksessa.
Quote from: repa on 10.03.2013, 08:33:50
Quote from: Ilkka Partanen on 09.03.2013, 19:04:36
Quote from: Möhömaha on 09.03.2013, 18:39:12
Quote from: Ilkka Partanen on 08.03.2013, 13:32:50
Selkeästi ilmenee että kyseessä oli teknisesti katsoen väärä menettely, eikä sinänsä rikos josta olisi kukaan hyötynyt sen enempää.
Omasta lainauksestasi:
Quote
Väärennyksen edellyttämä tahallisuus ja tietoisuus asiakirjan epäaitoudesta on väärää asiakirjaa käyttäneen Kataisen osalta selvitetty sillä, että pöytäkirjaotteen mukaan hän olisi ollut itse läsnä kokouksessa, minkä hän on itsekin myöntänyt tosiasioiden vastaiseksi.
Teon on katsottava toteuttavan ainoastaan lievän väärennyksen. Seuraukseksi siitä olisi enimmillään odotettavissa lievä sakkorangaistus
Syyttämättä jättämisen peruste: Vähäinen rikos
Minusta syyttämättä jätetty vähäinen rikos ei ole sama asia kuin "väärä menettely".
Keskusrikospoliisin pöytäkirjat:
http://jyrkikatainenvalhe.blogspot.fi/ (http://jyrkikatainenvalhe.blogspot.fi/)
Tarkalleen ottaen tuossa oli taustalla se, että yhdistyksissä on toisinaan hankalaa saada aikaiseksi päätösvaltaista kokousta, joten oli menetelty noin. Kyseessä on menettelytapavirhe, joka toki tulkitaan vähäiseksi rikokseksi. Kokonaisuutena arvioiden syyttäjä ei katsonut syytteen arvoiseksi, eikä osapuolilla ollut vaateita, lisäksi kaikki osalliset olivat olleet menettelystä tietoisia. Tämä tekee asiasta lähinnä väärään menettelyyn rinnastettavan seikan.
Jos ihminen on epärehellinen ja asiakirjaväärennöksellä ajaa omaa etuaan, ollaan aika hakoteillä. Itse en ole sellaiseen säälittävään ja epärehelliseen toimintaan ikinä tarvinnut turvautua ja hyvin olen pärjännyt maailmassa. Toiset ihmiset menevät siitä mistä aita on matalin, ilman omatuntoa, vähät välittäen seuraamuksista. Vanha sananlasku sanoo, että minkä taakseen jättää, sen edestään löytää. Pitää myös paikkaansa Kataisen tapauksessa.
Sama meno jatkuu paaministerinakin. Kaveri tarvitse vahan tutkimusrahoitusta, jonka saaminen on toisinaan hankalaa kilpailumenettelyn kautta. Jykelle tuo ei ole ongelma, kutsutaan dirikat kokoon ja sanotaan, etta Himanen tahtoo hilloo, tuletteko messiin vain jaatteko puhaltelemaan muniinne tulevaisuudessa. Kaikki sitten osallistuivat, "vapaaehtoisesti". Mutkat suoriksi ja ihmettelijoille vain vittuillaan, etta on tassa nyt vahan tarkeampaakin tekemista, kuin vastailla ikaviin kysymyksiin...
Quote from: Lasse on 10.03.2013, 12:56:36
Quote from: repa on 10.03.2013, 08:33:50
Jos ihminen on epärehellinen ja asiakirjaväärennöksellä ajaa omaa etuaan, ollaan aika hakoteillä. Itse en ole sellaiseen säälittävään ja epärehelliseen toimintaan ikinä tarvinnut turvautua ja hyvin olen pärjännyt maailmassa. Toiset ihmiset menevät siitä mistä aita on matalin, ilman omatuntoa, vähät välittäen seuraamuksista. Vanha sananlasku sanoo, että minkä taakseen jättää, sen edestään löytää. Pitää myös paikkaansa Kataisen tapauksessa.
Sama meno jatkuu paaministerinakin. Kaveri tarvitse vahan tutkimusrahoitusta, jonka saaminen on toisinaan hankalaa kilpailumenettelyn kautta. Jykelle tuo ei ole ongelma, kutsutaan dirikat kokoon ja sanotaan, etta Himanen tahtoo hilloo, tuletteko messiin vain jaatteko puhaltelemaan muniinne tulevaisuudessa. Kaikki sitten osallistuivat, "vapaaehtoisesti". Mutkat suoriksi ja ihmettelijoille vain vittuillaan, etta on tassa nyt vahan tarkeampaakin tekemista, kuin vastailla ikaviin kysymyksiin...
Se on sellainen seudun perinne. Lipponen (Kuopio) on yleisesti öykkärin maineessa, Kataiselle (Siilinjärvi) öykkärin maine on alkanut kertymään jo valtiovarainministerikaudelta . Kataista komppaavat mikkihiiriöykkärit (Persereikä) ovat luonnollista jatkumoa luulolle, että demoratiassa voi olla kuinka ylimielinen tahansa. Ei voi olla, koska ylimielinen käytös on yleensä joissain vaiheessa kostettu, kuten kävi Lipposelle pressanvaaleissa. Sama koitunee Kataisellekin.
Mitä asiakirjajuksaukseen tulee, niin silmääni pisti, että Kokoomus oli myös asianomistajana tapauksessa, eli kaikki sielläkään eivät ole sulattaneet harjoitettua toimintaa. Olkoonkin, että teko on vähäinen, niin laiton on laiton. On tuo kuitenkin vakavampaa kuin vaikka ajaa yleisellä tiellä 70km/h 60km/h nopeusrajoitusalueella. Ylinopeudesta seuraa vähintään rikesakko. Vähintään rikesakko pitäisi tulla tuostakin juksusta. Muuten loukataan yleistä oikeustajua.
Himaskaustissa ei näytä paine Kataista kohtaan hellittävän. Oikeustajun vastaista toimintaa sekin on ollut ja tahraa Kataisen pääminsterikauden lopun. Todennäköisesti kohta tarjotaan tj:n paikkaa jossain Tanssikoulujen Liitossa.
Quote from: Ilkka Partanen on 09.03.2013, 21:18:57
Quote from: Paasikivi on 09.03.2013, 20:13:42
Kosken perhetaustasta en mitään tiedä, mutta varakkaista oloista tulevan pikkuprinssin/-prinsessan tausta on relevantti asia keskustelussa silloin jos hän haukkuu antaumuksella köyhiä ja antaa samalla olettaa tietävänsä jotain heidän elämäntilanteestaan. Kaikki varakkaathan eivät suinkaan niin tee.
Päteehän se sitten myös toisinpäin että köyhätkään eivät saa demonisoida rikkaita olettaen tietävänsä jotain heidän elämäntilanteestaan? Se toimii joko molempiin suuntiin tai ollenkaan.
jos köyhä demonisoi rikasta, niin se on uhkailua, panettelua ja vihapuhetta:
http://hommaforum.org/index.php/topic,80380.0.html
sitten muihin faktoihin: Vaasan KOKoomuksella ei olisi tätä ongelmaa, jos sillä olisi muitakin ehdokkaita kuin sellaisia, joiden toiminta aiheuttaa myötähäpeää. Susannahan oli viime vaaleissa KOKoomuksen ykkösehdokas vaaleissa, ja kokoomukseen päin kallellaan oleva Pohjalainen veti suorastaan härskisti häneen päin, neiti vain omilla kirjoituksillaan pilasi mahdollisuutensa, ja tilalle valitti mape, eli markku mäntymaa, joka oli lähinnä täyteehdokas.
Pohjalainen haastatteli vaalien alla jokaisen paikallisen ehdokkaan, ja siinä missä muiden kohdalla kirjoitettiin politiikasta, mapen kohdalla kysymykset alkoivat "sinä olet innokas jalkapallomies, mitä mieltä olet VPSn...."
Koska Mape valitiin, tästä voi vetää seuraavat johtopäätökset:
1) KOKoomuslainen äänestäjä pitää jalkapalloa sellaisena lajina, että sen taitaja on hyvää kansanedustaja-ainesta
2) toinen ehdokas, eli susanna koski ei miellyttänyt, ja koska KOKkare äänestää puoluetta, ei ehdokasta, niin kahdesta pahasta valittiin se pienempi paha.
Quote from: EL SID on 10.03.2013, 15:01:58
Quote from: Ilkka Partanen on 09.03.2013, 21:18:57
Quote from: Paasikivi on 09.03.2013, 20:13:42
Kosken perhetaustasta en mitään tiedä, mutta varakkaista oloista tulevan pikkuprinssin/-prinsessan tausta on relevantti asia keskustelussa silloin jos hän haukkuu antaumuksella köyhiä ja antaa samalla olettaa tietävänsä jotain heidän elämäntilanteestaan. Kaikki varakkaathan eivät suinkaan niin tee.
Päteehän se sitten myös toisinpäin että köyhätkään eivät saa demonisoida rikkaita olettaen tietävänsä jotain heidän elämäntilanteestaan? Se toimii joko molempiin suuntiin tai ollenkaan.
jos köyhä demonisoi rikasta, niin se on uhkailua, panettelua ja vihapuhetta:
http://hommaforum.org/index.php/topic,80380.0.html
Rasismitutkijoihin vedit sitten tämän? Julkisrahoitteisten laitosten piirissä on Suomen rikkaat ja hyvätuloiset? Hei, jos ei sitä materiaalia oikeasti ole, niin ei sinun nähtävästi kannata yrittää olla nokkela, ei ole ilmeisesti ihan vahvin laji.
Quote from: EL SID on 10.03.2013, 15:01:58
sitten muihin faktoihin: Vaasan KOKoomuksella ei olisi tätä ongelmaa, jos sillä olisi muitakin ehdokkaita kuin sellaisia, joiden toiminta aiheuttaa myötähäpeää. Susannahan oli viime vaaleissa KOKoomuksen ykkösehdokas vaaleissa, ja kokoomukseen päin kallellaan oleva Pohjalainen veti suorastaan härskisti häneen päin, neiti vain omilla kirjoituksillaan pilasi mahdollisuutensa, ja tilalle valitti mape, eli markku mäntymaa, joka oli lähinnä täyteehdokas.
Pohjalainen haastatteli vaalien alla jokaisen paikallisen ehdokkaan, ja siinä missä muiden kohdalla kirjoitettiin politiikasta, mapen kohdalla kysymykset alkoivat "sinä olet innokas jalkapallomies, mitä mieltä olet VPSn...."
Koska Mape valitiin, tästä voi vetää seuraavat johtopäätökset:
1) KOKoomuslainen äänestäjä pitää jalkapalloa sellaisena lajina, että sen taitaja on hyvää kansanedustaja-ainesta
2) toinen ehdokas, eli susanna koski ei miellyttänyt, ja koska KOKkare äänestää puoluetta, ei ehdokasta, niin kahdesta pahasta valittiin se pienempi paha.
Kuten aiemmin totesin, ei kannattaisi yrittää olla nokkela. Kenties sinulla on muita vahvuuksia.
Quote from: Ilkka Partanen on 09.03.2013, 21:18:57
Quote from: Paasikivi on 09.03.2013, 20:13:42
Kosken perhetaustasta en mitään tiedä, mutta varakkaista oloista tulevan pikkuprinssin/-prinsessan tausta on relevantti asia keskustelussa silloin jos hän haukkuu antaumuksella köyhiä ja antaa samalla olettaa tietävänsä jotain heidän elämäntilanteestaan. Kaikki varakkaathan eivät suinkaan niin tee.
Päteehän se sitten myös toisinpäin että köyhätkään eivät saa demonisoida rikkaita olettaen tietävänsä jotain heidän elämäntilanteestaan? Se toimii joko molempiin suuntiin tai ollenkaan.
"La majestueuse égalité des lois, qui interdit au riche comme au pauvre de coucher sous les ponts, de mendier dans les rues et de voler du pain."
Quote from: Ilkka Partanen on 10.03.2013, 15:05:21
Quote from: EL SID on 10.03.2013, 15:01:58
Quote from: Ilkka Partanen on 09.03.2013, 21:18:57
Quote from: Paasikivi on 09.03.2013, 20:13:42
Kosken perhetaustasta en mitään tiedä, mutta varakkaista oloista tulevan pikkuprinssin/-prinsessan tausta on relevantti asia keskustelussa silloin jos hän haukkuu antaumuksella köyhiä ja antaa samalla olettaa tietävänsä jotain heidän elämäntilanteestaan. Kaikki varakkaathan eivät suinkaan niin tee.
Päteehän se sitten myös toisinpäin että köyhätkään eivät saa demonisoida rikkaita olettaen tietävänsä jotain heidän elämäntilanteestaan? Se toimii joko molempiin suuntiin tai ollenkaan.
jos köyhä demonisoi rikasta, niin se on uhkailua, panettelua ja vihapuhetta:
http://hommaforum.org/index.php/topic,80380.0.html
Rasismitutkijoihin vedit sitten tämän? Julkisrahoitteisten laitosten piirissä on Suomen rikkaat ja hyvätuloiset? Hei, jos ei sitä materiaalia oikeasti ole, niin ei sinun nähtävästi kannata yrittää olla nokkela, ei ole ilmeisesti ihan vahvin laji.
Quote from: EL SID on 10.03.2013, 15:01:58
sitten muihin faktoihin: Vaasan KOKoomuksella ei olisi tätä ongelmaa, jos sillä olisi muitakin ehdokkaita kuin sellaisia, joiden toiminta aiheuttaa myötähäpeää. Susannahan oli viime vaaleissa KOKoomuksen ykkösehdokas vaaleissa, ja kokoomukseen päin kallellaan oleva Pohjalainen veti suorastaan härskisti häneen päin, neiti vain omilla kirjoituksillaan pilasi mahdollisuutensa, ja tilalle valitti mape, eli markku mäntymaa, joka oli lähinnä täyteehdokas.
Pohjalainen haastatteli vaalien alla jokaisen paikallisen ehdokkaan, ja siinä missä muiden kohdalla kirjoitettiin politiikasta, mapen kohdalla kysymykset alkoivat "sinä olet innokas jalkapallomies, mitä mieltä olet VPSn...."
Koska Mape valitiin, tästä voi vetää seuraavat johtopäätökset:
1) KOKoomuslainen äänestäjä pitää jalkapalloa sellaisena lajina, että sen taitaja on hyvää kansanedustaja-ainesta
2) toinen ehdokas, eli susanna koski ei miellyttänyt, ja koska KOKkare äänestää puoluetta, ei ehdokasta, niin kahdesta pahasta valittiin se pienempi paha.
Kuten aiemmin totesin, ei kannattaisi yrittää olla nokkela. Kenties sinulla on muita vahvuuksia.
:D :D vai on partasen akan pojalta argumentit loppu? :o
no, onhan näiden nykykokkareiden puolustaminen aika haastavaa.
ettei menisi pelkästään haukkumiseksi, niin voihan sitä rehellisyyden nimissä todeta Jari Koskisen olevan ihan pätevä tyyppi, mutta siinä se taitaa ollakin...
QuotePientä ihmistä tämä alkaa paleltaa
tiistai 12.03.2013 Kommentit0
Työkalut
Suurenna tekstiä
Pienennä tekstiä
Tulosta artikkeli
Lähetä linkki
Share on facebook
Share on delicious
Share on digg
Share on twitter
Share on email
More Sharing Services
Kun toimittaja Tuomas Enbuske esittää vaikkapa Helsingin Sanomien kuukausiliitteen sivuilla täysin vailla tietopohjaa olevia, äärimmäisen elitistisiä fiilistelyjään suomalaisen, vielä jollakin tavalla toimivan hyvinvointiyhteiskunnan tilasta, hänen voidaankin olettaa rakkikoiran roolissaan olevan äärimmäisen populistinen. Sananvapauden nimissä hän voi omasta mielestään loukata ja halveksia aivan ketä tahansa ja nostaa omaa egoaan muiden yläpuolelle eräänlaiseksi moralistiksi olematta vastuussa mistään ja kenellekään.
Yleensähän tällaisten tyyppien halveksinnan kohteeksi joutuvat juuri ne, joiden on pinnisteltävä äärimmilleen saavuttaakseen edes jonkinlainen elämisen arvoinen elämä ja asema omassa yhteisössään. Jos joku ei pärjää, se näyttää Enbusken "filosofian" mukaan olevan yksilön oma vika ja tästä epäonnistumisestahan voi tietenkin tehdä toimittajana viihteellistä pilkkaa. Siitähän jopa maksetaan.
Sen sijaan kun tällaiseen touhuun ryhtyy, vieläpä Enbusken sanoja lähes sellaiseen siteeraten, alueellinen, päävaltapuoluetta edustava poliittinen vaikuttaja, ei voi kuin ihmetellä, miten vähäisellä yhteiskuntamme todellista tilaa koskevalla tiedolla oikein ollaan matkassa. Toimittaja Enbusken kaltaista äärimmäisen populistista ja elitististä näkemystä esitti kokoomuspiirin puheenjohtaja Susanna Koski Pohjalaisen kolumnissaan 4.3. Jos näin keskeisessä poliittisessa asemassa oleva henkilö näkee valtion jonakin rikkaiden riistäjänä, joka vuolaasti jakaa rahaa kaikille yhteiskunnan vapaamatkustajille, suosittelen perusteellista tutustumista vaikkapa oman kunnan perusturva- ja koulujärjestelmässä työskentelevien ihmisten todellisuuteen.
Lasten ja nuorten lisääntyvä henkinen pahoinvointi, työelämän uuvuttamat, henkisesti hajalla oleva ihmiset, vanhusten yksinäisyys, ovat asioita, jotka aivan perustellusti synnyttävät eriarvoisuuden ja epäoikeudenmukaisuuden tuntemuksia. Niiden luokittelu pelkäksi fiilistelyksi on kuvottavaa.
Luuleeko Koski tosiaan, että syrjäytyminen ja siihen liittyvä henkinen ja fyysinen pahoinvointi ovat yksilön omaehtoisia valintoja. Kultalusikka suussa syntyneen on tietenkin helppo kääntää selkä ikäville asioille ja pitää kiinni siitä, että itsellä menee hyvin ja varsinkin aina vain paremmin kuin muilla. Siitähän vasta tuleekin sellaiset mahtavat fiilikset, että yhteiskuntamoraalin voi heittää huoletta nurkkaan. Ja viihteestä huolehtivat kilpailusta tippuvat luuserit, joita tässä maassa itseään täynnä oleville enbuskeille ja muille arroganteille nykymenolla kyllä riittää.
Yrjö Heikkinen (sd.)
Opettaja Lapua
http://www.pohjalainen.fi/mielipide/yleis%C3%B6lt%C3%A4/pienta-ihmista-tama-alkaa-paleltaa-1.1353268
Quote from: EL SID on 12.03.2013, 14:41:27
QuotePientä ihmistä tämä alkaa paleltaa
Kun toimittaja Tuomas Enbuske esittää vaikkapa Helsingin Sanomien kuukausiliitteen sivuilla täysin vailla tietopohjaa olevia, äärimmäisen elitistisiä fiilistelyjään suomalaisen, vielä jollakin tavalla toimivan hyvinvointiyhteiskunnan tilasta, hänen voidaankin olettaa rakkikoiran roolissaan olevan äärimmäisen populistinen. Sananvapauden nimissä hän voi omasta mielestään loukata ja halveksia aivan ketä tahansa ja nostaa omaa egoaan muiden yläpuolelle eräänlaiseksi moralistiksi olematta vastuussa mistään ja kenellekään.
Yleensähän tällaisten tyyppien halveksinnan kohteeksi joutuvat juuri ne, joiden on pinnisteltävä äärimmilleen saavuttaakseen edes jonkinlainen elämisen arvoinen elämä ja asema omassa yhteisössään. Jos joku ei pärjää, se näyttää Enbusken "filosofian" mukaan olevan yksilön oma vika ja tästä epäonnistumisestahan voi tietenkin tehdä toimittajana viihteellistä pilkkaa. Siitähän jopa maksetaan.
Sen sijaan kun tällaiseen touhuun ryhtyy, vieläpä Enbusken sanoja lähes sellaiseen siteeraten, alueellinen, päävaltapuoluetta edustava poliittinen vaikuttaja, ei voi kuin ihmetellä, miten vähäisellä yhteiskuntamme todellista tilaa koskevalla tiedolla oikein ollaan matkassa. Toimittaja Enbusken kaltaista äärimmäisen populistista ja elitististä näkemystä esitti kokoomuspiirin puheenjohtaja Susanna Koski Pohjalaisen kolumnissaan 4.3. Jos näin keskeisessä poliittisessa asemassa oleva henkilö näkee valtion jonakin rikkaiden riistäjänä, joka vuolaasti jakaa rahaa kaikille yhteiskunnan vapaamatkustajille, suosittelen perusteellista tutustumista vaikkapa oman kunnan perusturva- ja koulujärjestelmässä työskentelevien ihmisten todellisuuteen.
Lasten ja nuorten lisääntyvä henkinen pahoinvointi, työelämän uuvuttamat, henkisesti hajalla oleva ihmiset, vanhusten yksinäisyys, ovat asioita, jotka aivan perustellusti synnyttävät eriarvoisuuden ja epäoikeudenmukaisuuden tuntemuksia. Niiden luokittelu pelkäksi fiilistelyksi on kuvottavaa.
Luuleeko Koski tosiaan, että syrjäytyminen ja siihen liittyvä henkinen ja fyysinen pahoinvointi ovat yksilön omaehtoisia valintoja. Kultalusikka suussa syntyneen on tietenkin helppo kääntää selkä ikäville asioille ja pitää kiinni siitä, että itsellä menee hyvin ja varsinkin aina vain paremmin kuin muilla. Siitähän vasta tuleekin sellaiset mahtavat fiilikset, että yhteiskuntamoraalin voi heittää huoletta nurkkaan. Ja viihteestä huolehtivat kilpailusta tippuvat luuserit, joita tässä maassa itseään täynnä oleville enbuskeille ja muille arroganteille nykymenolla kyllä riittää.
Yrjö Heikkinen (sd.)
Opettaja Lapua
http://www.pohjalainen.fi/mielipide/yleis%C3%B6lt%C3%A4/pienta-ihmista-tama-alkaa-paleltaa-1.1353268
Demari kommentoi KokoomusNUORTEN piirin puheenjohtajan kirjoitusta. Jotenkin aika heikosti menee niilläkin. Tulee toki kultalusikat ja kaikki sieltä. Keskustelu tietenkin liikkuu sillä akselilla että joko
kaikki syrjäytyneet ja osattomuutta kokevat tekisivät sen tahallaan tai sitten
kaikki ovat uhreja. Kyllä minua ainakin masentaa se että tuollaista roskaa on pakko alkaa syytämään. Niinhän se Suomen poliittisessa keskustelussa aina on, että menestyneille keksitään verukkeita miksi juuri he onnistuivat menestymään ja pyritään mitätöimään heidän henkilökohtaisia saavutuksiaan, mutta toisaalta kun joku syrjäytyy tai ajautuu muuten ongelmiin, se ei ole koskaan yksilön oma vika, vaan yhteiskunnan. Siinä vaikka olisikin oma vika, on tietenkin se että tietysti häntä pitää auttaa. Ongelma tällä hetkellä vain on se että yksilönvapaus ja yhteiskunnan mahdollisuudet tehdä tarpeellisiakaan korjauksia kurssiin ovat ristiriidassa. Henkilön joka on ajautunut sivuraiteille täytyy saada ohjauksen piiriin ja vasta sitten hän pääsee kiinni uudenlaisiin malleihin ajatella sekä käyttäytyä. Kunnioittamalla hänen "vapauttaan" joudutaan tilanteeseen jossa tilanne jumiutuu paikalleen.
Quote from: Ilkka Partanen on 12.03.2013, 18:09:05
Demari kommentoi KokoomusNUORTEN piirin puheenjohtajan kirjoitusta. Jotenkin aika heikosti menee niilläkin. Tulee toki kultalusikat ja kaikki sieltä. Keskustelu tietenkin liikkuu sillä akselilla että joko kaikki syrjäytyneet ja osattomuutta kokevat tekisivät sen tahallaan tai sitten kaikki ovat uhreja. Kyllä minua ainakin masentaa se että tuollaista roskaa on pakko alkaa syytämään. Niinhän se Suomen poliittisessa keskustelussa aina on, että menestyneille keksitään verukkeita miksi juuri he onnistuivat menestymään ja pyritään mitätöimään heidän henkilökohtaisia saavutuksiaan, mutta toisaalta kun joku syrjäytyy tai ajautuu muuten ongelmiin, se ei ole koskaan yksilön oma vika, vaan yhteiskunnan. Siinä vaikka olisikin oma vika, on tietenkin se että tietysti häntä pitää auttaa. Ongelma tällä hetkellä vain on se että yksilönvapaus ja yhteiskunnan mahdollisuudet tehdä tarpeellisiakaan korjauksia kurssiin ovat ristiriidassa. Henkilön joka on ajautunut sivuraiteille täytyy saada ohjauksen piiriin ja vasta sitten hän pääsee kiinni uudenlaisiin malleihin ajatella sekä käyttäytyä. Kunnioittamalla hänen "vapauttaan" joudutaan tilanteeseen jossa tilanne jumiutuu paikalleen.
eihän sille mitään voi että "KOKoomukselaisen yli-ikäisen teiniprinsessan" ( ei minun keksimä nimitys, siksi lainausmerkeissä) muiden kirjoituksesta kopioidut itkupotkuraivarit tarjoavat aseen poliittisten vastustajien käsiin. vieläkö joku ihmettelee, kuinka edes KOKoomulaiset eivät äänestäneet tätä eduskuntaan, vaikka neiti on kuinka hyvästä perheestä, lukenut monta titteliä ja vielä kaunis ja rohkea, kuten kunnon kokkareen kuuluukin olla. ;D
Ilkka Partasen rohkean asiallinen kirjoitustyyli korjaa monta virhettä, ja sinulle onkin varmaan luvassa hyvä polittinen tulevaisuus jo senkin vuoksi, että tyypilliseen kokomukselaiseen tapaan syyllistät epäonnistujia ja unohdat oman puolueesi tekemiset asiassa:
Minä en syytä yhteiskuntaa siitä, että 16-vuotias lapsi on heitteillä ja ilman koulutuspaikkaa, vaan vanhempia. Tuollainen tapaus kuuluisi ottaa huostaan hetimiten ja koulukotiin. Työkalut järjestäytyisivät jos oppivelvollisuus nostettaisiin vähintään 18-vuoteen, mutta ketkäs sen kaatoivat? ettei vaan ollut KOKoomus.
toinen koskee työttömyyden takia syrjäytyneitä ja vanhempia ihmisiä: Tuskin kovinkaan moni työtön vastustaa sitä (Sen näkee jo siitä, että lähes jokaiseen koulutukseen on monta kertaa enemmään tulijoita, mitä otetaan vastaan) , että jo puolen vuoden jälkeen alkavat työttömän kohdalta aktiivitoimenpiteet.
Koska työpaikkoja ei ole, se tarkoittaisi kurssitusta tai työllistämistöitä. Se vaan maksaa. oliko se nyt 60 miljoonaa.
Sillä rahalla työttömät kuitenkin pysyisivät kunnossa, ja syrjäytyneisyys vähenisi. Mutta KOKoomus on vastustanut näiden rahojen lisäämistä. Ilmeisesti kehitysapu on mielekkäämpi kohde, koska en ole kertaakaan kuullut KOKkareen kannattavan kehitysavun leikkaamista ja rahojen siirtämistä työllisyyden hoitoon.
Quote from: Ilkka Partanen on 08.03.2013, 13:32:50
Quote from: Lasse on 08.03.2013, 02:15:34
Quote from: Ilkka Partanen on 07.03.2013, 14:31:16
Susannan osalta taas kysymys kuuluu että missä määrin kyse on kopioinnista jos toteaa samat realiteetit omin sanoin? Ovatko kaikki maahanmuuttokriittiset blogistit kopioijia kun samoja ilmiöitä pitkälti käsitellään, hieman eri sanoin? Jos plagioinnin raja menee siihen ettei saa enää käyttää omassa tekstissään faktoja jotka toinen on esittänyt edes omin sanoin kirjoitettuna, niin aika ahtaaksi käy monen blogistin sekä etenkin toimittajien elämä. Eihän siinä ajan mittaan saa sanoa mitään, jos ei sano ensimmäisenä, koska muuten on kopioija.
Toteaa samat realiteetit omin sanoin? Omalta kohdaltani kiinnostukseni ei nyt Susannan kohdalla ollut edes tiettyjen lauseiden suora kopiointi (ja toisten nokkela modifiointi, kuten es. juhannus -> mittumaari), mika teksteja vertailemalla on kiistatonta. Koski yritti ensin paasta tilanteesta irti hermostumalla ja kaiken kiistaen, mutta hieman harkittuaan puhuu vahingosta ja alitajunnasta, edelleen ihan fuulaa.
Tjaa-a. Enbuske ainakin totesi ettei hän katso kopiointia tapahtuneen. Tekstejä voi toki vertailla ja huomata että siellä on ajatusten puolesta paljon samankaltaisuutta, joskaan ei se suora kopio ole. Vastaavaa kriteeriä soveltaen 99 % maahanmuuttokriittisestä argumentoinnista sekä sen vastustuksesta on "kopioitua" tekstiä sekä argumentteja.
Quote from: Lasse on 08.03.2013, 02:15:34
Omien sanojensa mukaan eduskuntaan tahtaava valehtelija valehtelee, kun joutui sinansa tyhjanpaivaisessa asiassa kiusalliseen paikkaan. Siita paljastui valahdys kunnianhimoisen ihmisen sieluun, eika se kuva ole niin kiva, kuin ehdokasfotot.
Päinvastoin. On ihan totta että monistakin teksteistä jää mieleen joitain osioita tai sananparsia joita ihminen käyttää puheessaan ja tekstissäänkin toisinaan muistamatta alkuperäistä lähdettä. Tässä on taas hommafoorumin tyypillinen ongelma eli yritetään uskoa aina kaikista pahinta jokaisesta. Tietty täällä foliohatut suuntaavat raivoaan aika tasaisesti omiinkin riveihinsä, silti ihmettelen että kriittinen liike on noussut niinkin suosituksi kuin se on. Siinä työssä eivät ole mukana ne, jotka levittävät väärää tietoa ja pyrkivät paisuttelemaan toisten virheitä kohtuuttomasti.
Seuraavaksi, kokoomuslainen hermostui:"En kopioinut Matias Marttista!"?
Quote from: Lauri Karppi on 22.08.2013, 01:42:55
En tiedä olisinko vahingoniloinen vai pahoillani. No nyt kuitenkin kävi näin.
http://www.saloniemi.net/fiilispohjalta-susanna-koski (http://www.saloniemi.net/fiilispohjalta-susanna-koski)
"Once is happenstance. Twice is coincidence. Three times is enemy action"
--
Ian Fleming
Quote from: Lasse on 23.08.2013, 01:51:07
Seuraavaksi, kokoomuslainen hermostui:"En kopioinut Matias Marttista!"?
Heh:
Quote
Kokoomusnuorten tuore johtaja: Plagiointiepäilyt "väärinkäsityksiä"
Uusin kopiointikohu tuli ilmi, kun bloggaaja Tuomas Saloniemi väitti, että Koski olisi Vaasan kaupunginvaltuuston kokouksessa pitänyt puheen, jossa olisi ollut yhteneväisyyksiä Matias Marttisen blogitekstin kanssa. Marttinen on kirjoittanut blogitekstinsä maanantaina 12. elokuuta, ja Koski piti puheensa maanantaina 19. elokuuta.
Matias Marttinen oli Kosken vastaehdokkaana puheenjohtajavaaleissa.
- Ikävä loanheittokampanja näin puheenjohtajavaalin alla. Se on ollutta ja mennyttä, ja vaalit on nyt käyty, Susanna Koski kommentoi Iltalehdelle sunnuntaina.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013082517407335_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013082517407335_uu.shtml)
Quote from: Lauri Karppi on 26.08.2013, 16:51:40
Täytyy kyllä ihailla sitä, miten Susanna käänsi Pohjalaisen haastattelussa tuon plagioinnista kiinnijääntinsä edukseen. Kyseessä olikin itseasiassa vastustajan kannattajien loanheittokampanja :)
En nyt tieda, kuinka fiksua on kaantaa veista haavassa, mutta kun tuli vastaan ja oli relevanttia, niin laitetaan tanne:
Aihe: SK: Kolme kokoomusedustajaa julkaisi saman tekstin omissa nimissään (Luettu 3132 kertaa)Quote from: FadeAway on 31.10.2010, 17:14:24
QuotePolitiikassa on jo pitkään ollut tapana, että ministerit eivät kirjoita itse puheitaan vaan lukevat vain, mitä avustajat ovat panneet heitä varten paperille.
Sama käytäntö on nyt yleistymässä myös rivikansanedustajien keskuudessa. Kolme kokoomuksen kansanedustajaa julkaisi äskettäin kukin tahollaan Ruotsin vaaleja käsitelleet kirjoitukset, joissa oli pitkiä lähes identtisiä katkelmia.
Turun Sanomissa ollut artikkeli ilmestyi lietolaisen Anne-Mari Virolaisen nimissä, Savon Sanomien juttu mikkeliläisen Lenita Toivakan allekirjoittamana ja Pohjalaiseen mennyt teksti kauhavalaisen Petri Salon kirjoituksena. Kansanedustajien oma panos rajoittui lähinnä muutamiin sanavalintoja ja lauserakenteita koskeneisiin ratkaisuihin.
Toivakka: "Ruotsin vaaleista ei voi vetää yhtäläisyyksiä Suomen eduskuntavaaleihin. Vaikka maiden tilanteessa on paljon samaa, myös erot ovat huomattavia."
Salo: "Ruotsin vaaleista ei voi vetää suoraan yhtäläisyyksiä Suomen eduskuntavaaleihin. Vaikka maiden tilanteessa on paljon samaa, myös eroja löytyy."
Virolainen: "Ruotsin vaalitulosta on hankala sovittaa Suomen tuleviin eduskuntavaaleihin. Vaikka maiden tilanteessa on paljon samaa, myös erot ovat huomattavia."
Vaalien ratkaisustakin oltiin liikuttavan yksimielisiä.
Salo: "Useimmat asiantuntijat tulkitsevat tuloksen luottamuslauseeksi Reinfeldtin talouspolitiikalle."
Virolainen: "Useimmat asiantuntijat tulkitsevat vaalien tuloksen luottamuslauseeksi Reinfeldtin talouspolitiikalle."
Joskus on tullutkin deja vu fiilis, kun eri lehtiä lukee.
Quote from: Totuus EPT on 31.10.2010, 18:08:57
Tämä on varmaan sitä kaukokirjoittamista :P. Nyt äkkiä yhteys Ultra-lehteen ja tästä ihmeellisestä tapahtumasta voisi haastatella kirjoittajia, miten he saavat yliluonnollisen yhteyden toisiinsa.
Quote from: Oami on 01.11.2010, 00:40:50
Onko sillä loppujen lopuksi väliä, kuka ne jutut on kirjoittanut? Se, joka ne allekirjoittaa, joka tapauksessa "kantaa niistä vastuun", siis osoittaa, että ne ovat hänen mielipiteitään.
Itse äänestän ehdokkaan mielipiteiden perusteella, en sen perusteella, osaako hän kirjoittaa omaperäisellä tavalla.
(EDIT: Lisätty kaksi viimeistä sanaa. Kyllä nyt kirjoitustaito ylipäänsä pitää olla.)
Quote from: Ilkka Partanen on 12.11.2010, 19:15:04
Asia jota käsitellään on sellainen, että ainakin noiden annettujen näytteiden perusteella kyseessä on mitä todennäköisimmin puhdas sattuma. Samaa asiaa käsittelevä katkelma jonka ydinajatuksia ovat:
1) Ruotsin vaalitulosta ei voi sellaisenaan verrata Suomeen
2) Maissa on paljon samaa, myös eroja
3) Vaalitulos nähdään enemmänkin tukena Reinfeldtin ajamalle talouspolitiikalle
Kertokaapas viisaammat, että miten te muotoilisitte nuo asiat mielipidekirjoitukseen noista SK:n vertaamista "kopioiduista" lauseista poiketen? Suomen Kuvalehti vaikuttaa juttujensa tasossa putoavan lähinnä edesmenneen OHO!:n tasolle.
Quote from: Octavius on 12.11.2010, 19:24:42
Dear Ilkka.
Jos ymmärrät matematiikan peruslogiikan tai todennäköisyyslaskennan perusteet, niin ymmärrät. Esittämäsi vaihtoehdon todennäköisyys päässä laskien kahdessa sekunnissa on 1:500000-750000.
Joulupukkikin on olemassa. On se.
Joku, joka viitsii nähdä vaivaa, voi laskea tarkan todennäköisyyden.
Quote from: Elisa on 12.11.2010, 21:40:05
Kun asioista puhutaan paljon yhdessä, sanamuodotkin yhtenäistyvät.
Quote from: Fatman on 15.11.2010, 12:43:55
Kaikkien kirjoitusten lähteenä oli kokoomuksen ryhmäkokouksessa pidetty ja kirjallisena jaettu briiffi. Kansanedustajilla on lupa käyttää tällaista materiaalia tausta-aineistona, mutta toivomuksena on ollut, ettei sitä lainattaisi aivan sanatarkasti. Käytöstä pitäisi myös aina kertoa muille ryhmän jäsenille. Nyt pelisäännöistä lipsuttiin noloin seurauksin.
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/kolme-kokoomusedustajaa-julkaisi-saman-tekstin-omissa-nimissaan (http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/kolme-kokoomusedustajaa-julkaisi-saman-tekstin-omissa-nimissaan)
Quote from: Ilkka Partanen on 20.11.2010, 01:28:04
Quote from: Fatman on 15.11.2010, 12:43:55
Kaikkien kirjoitusten lähteenä oli kokoomuksen ryhmäkokouksessa pidetty ja kirjallisena jaettu briiffi. Kansanedustajilla on lupa käyttää tällaista materiaalia tausta-aineistona, mutta toivomuksena on ollut, ettei sitä lainattaisi aivan sanatarkasti. Käytöstä pitäisi myös aina kertoa muille ryhmän jäsenille. Nyt pelisäännöistä lipsuttiin noloin seurauksin.
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/kolme-kokoomusedustajaa-julkaisi-saman-tekstin-omissa-nimissaan (http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/kolme-kokoomusedustajaa-julkaisi-saman-tekstin-omissa-nimissaan)
Jaahas, case closed. Olipas iso juttu taas... :roll:
Ja Susanna Kosken alitajuntakin on toistuvasti "pikku juttu", eiks vaan?
Joillakin tuntuvat olevan laajennetut originaliteettikasitykset, kun mikaan ei vaikuta kopioidulta...
Jaahas, meillä on nyt imagotuotteistettu naispuolinen Stubbi.
En ole seurannut Partasen koetta, siitä onko tärkeintä kuka sanoo kuin mitä sanoo. Mutta...mutta...mutta.
Tämän Susanna Kosken kohdalla en itkisi siitä, onko väliä kuka sanoo. Kyse on puhtaasti imagotuotteesta, jonka on tarkoituskin huijata äänestäjää periaatteella kuka ja miten sanoo.
Sitten tämän tuotemerkin pointteihin.
Ensimmäiseksi Koski mitätöi kaiken eriarvoisuuden tunteen pelkäksi kateudeksi ikäänkuin epäoikeudenmukaisuutta heikompiosaisia kohtaan ei olisi olemassakaan. Ylimielistä sillä aitoa epäoikeudenmukaisuutta on olemassa. Esimerkiksi työttömiä kierrätetään harjoittelijoina yrityksissä. Sen latistaminen pelkäksi köyhän tunteeksi, että harjoittelijoita hyväksikäyttävällä pomolla menee paremmin, on loukkaavaa. Koski ei edes halua ymmärtää hyväksikäytetyn asemassa olevaa köyhää. Eriarvoisuus ei koske Koskea, niin naivi ja kapeakatseinen Kosken selitys on.
Sitten Koski hyökkää köyhien tukiverkkoja vastaan, ja korostaa perheen merkitystä. Näin palataankin takaisin aikaan, jolloin perheen asema ratkaisi aivan kaiken. Keskeinen syytös on, että köyhät ovat epäonnistuneet vanhempina, mikä taas on ensisijassa laiskistavan sosiaalidemokratian syy. Mutta eikö köyhiä ollutkaan ennen sosiaalidemokratiaa ja hyvinvointiyhteiskuntaa? Eikö köyhyys periytynytkään ennen sosiaalidemokratiaa? Eikö köyhiä ikinäkoskaan riistetty ennen sosiaalidemokratiaa?
Koski perustelee rikkaiden paremmuutta samoilla argumenteilla, kuin niitä puolustettiin ennen sosiaalidemokratiaa. Kosken kirjoituksesta puuttuu siten historiallinen perspektiivi. Jos asiat ennen sosiaalidemokratiaa olivat vielä huonommin, miksi palaamalla sitä edeltävään aikaan, köyhillä menisi yhtään paremmin?
Teknologia on kehittynyt. Se on yksi syy miksi köyhillä menee paremmin. Mutta teknologian kehittyminen ei riitä syyksi paluuksi vanhaan. Me pystymme parempaan, mitä Koski prinsessalinnastaan kykenee ajattelemaan.
Mutta voiko imagotuotteena eduskuntaan pyrkivältä odottaa mitään aidosti uutta kuin heikompiensa päähän potkimista voimiensa tunnossa? Koski kysyy: "Entä nyt kun raha ei enää riitä?" Ensiksi me voisimme lopettaa tämän köyden vedon pankkien ehdoilla, ja alamme painamaan itse oman valuuttamme. Taikanappia ei tietenkään ole, mutta silloin köyhien työ ei valu hukkaan vain eriarvoisuuden kasvattamiseen suoraan pankkiireille. Jos pankit voittavat aina, se todellakin lisää eriarvoisuutta. Se ei ole köyhän kuvitelmaa. Se on epäreilua.
Aito itsenäisyys motivoi eritavalla myös köyhiä, sillä se ei lähtökohtaisesti kasvata eriarvoisuutta. Mutta haluaako sokeasti herra-orja dialektiikassa kiinni olevat etuoikeutetut nähdä köyhiä aidosti vapaina ja tasa-arvoisina, että heidän työnsä tulokset aidosti höydyttäisivät köyhiä eivätkä vain valuisi entistä suuremman eriarvoisuuden kasvattamiseen? Lähes poikkeuksetta he haluavat nähdä köyhän polvillaan ja muistavan kuka on herra, ilon kyyneleet silmissään siitä, että saavat ylipäänsä elää.
Hyvinvointiyhteiskunta on tuhoutunut, koska se on haluttu tuhota pankkien avulla. Syy ei ole köyhissä vanhemmissa, jotka olivat ihmisinä ja vanhempina huonompia kuin prinsessamme Kosken omat vanhemmat. Mutta kun mullistuksia tapahtuu, silloin myös voimatasapainoilla on tapana vaihtua. En usko, että sadattuhannet suomalaiset alistuvat ikuisiksi ilmaistyöntekijöiksi etuoikeutetuille vailla toivoa tasa-arvoisesta tulevaisuudesta, koska hyvinvointiyhteiskunta on tuhottu pankkien tuella.
Anteeksi maahanmuuttoon liittymätön propaganda, mutta jos Ilkka propagoi täällä omaa arvomaailmaansa niin sallittakoon se toisillekin.
Quote
Kaksi plagiointikohua
Koski pääsi maaliskuun alussa otsikoihin, kun hänen Pohjalaisessa 4. maaliskuuta ilmestynyt kolumninsa "Eriarvoisuus on keksitty fiilis" muistutti tietyiltä osin erehdyttävän paljon juontaja Tuomas Enbusken Helsingin Sanomien Nyt-liitteessä 18. tammikuuta julkaistua "Pakkotyötä köyhille" kolumnia.
- Eriarvoisuus on tunne, jota pelkistetysti voidaan selittää sillä, että tiedostetaan joillakin menevän vielä paremmin. Köyhänkin suomalaisen elintaso on nyt parempi kuin esimerkiksi 90-luvulla, Koski aloitti kolumninsa.
- Eriarvoisuus on tunne. Köyhän suomalaisen elintaso nyt on parempi kuin 90-luvulla. Mutta ei se siltä tunnu, koska joillakin menee vieläkin paremmin, Enbuske kirjoitti omassaan.
Kosken mukaan kyseessä oli pelkkä sattuma, mutta myönsi, että Enbusken kolumni oli hänelle entuudestaan tuttu.
Elokuussa Koski joutui jälleen keskelle plagiointikohua, kun hänen Vaasan kaupunginvaltuuston kokouksessa 19. elokuuta pitämä puhe sisälsi yhtäläisyyksiä kokoomusnuorten puheenjohtajuudesta Kosken kanssa kamppailleen Matias Marttisen viikkoa aikaisemmin julkaiseman blogikirjoituksen kanssa.
Koski kuittasi plagiointisyytökset loanheittona ja kertoi löytäneensä itse vain yhden lauseen, joka jollain tavalla muistutti Marttisen kirjoitusta.
Lisäksi Kosken mukaan puheessa mainitut samat luvut löytyvät Suomen Yrittäjien julkaisemasta raportista.
- Väärinkäsityksiä voi syntyä, kun blogeissa ei aina mainita lähdettä, Koski sanoi tuolloin.
(korostus minun)
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013091017469579_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013091017469579_uu.shtml)
Susanna Kosken poliitikonura jatkaa helmien jakamistaan:
15.5.2018
Rajoitteensa kullakinhttps://blogit.apu.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2018/05/15/rajoitteensa-kullakin/ (https://blogit.apu.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2018/05/15/rajoitteensa-kullakin/)
Quote
"Ei siis ihme, ettei kotona yhteiskunnan kustannuksella köllöttelevien vanhempien lapsilla ole tarpeeksi esimerkkiä siitä, millaista elämän pitäisi olla. Aivan liian harva heistä tietää millaista on työssäkäyvän ihmisen normaali arki. Yhteiskunnan tuki ei voi olla kilpailukykyinen millekään työstä saadulle korvaukselle. Tästä syystä työtä tekevien ja työtä tekemättömien toimeentuloerojen pitäisi olla nykyistä selkeämmät. Työn tekemisen pitää olla aina kannattavampi vaihtoehto ja sitä pitää arvostaa. Työ ei nimittäin tästä maasta tekemällä lopu. Tekemättä jättämällä sen sijaan loppuu."
Näin kirjoitti Susanna Koski maaliskuussa 2013 otsikolla Eriarvoisuus on keksitty fiilis. Hänen mukaansa tasa-arvoa on mahdotonta saavuttaa, sillä se mitä muut ovat saavuttaneet, on paljon avoimemmin kaikkien nähtävillä, kadehdittavana. Mitään uutta ei ole milloinkaan jaettu kaikille samaan aikaan. Jos ei mitään tee, ei missään voi onnistua.
Sen jälkeen Koskesta on tullut kansanedustaja, ja syksyllä 2016 hän näki junan ikkunasta tekemätöntä työtä metsissä.
Eilen illalla Koski tyrmistytti katsojat A-studion Kuplat -juttusarjassa tavatessaan uudelleen työttömän ja monisairaan yksinhuoltajan Anna-Maija Tikkasen. Koski ei ole vuosien varrella viisastunut yhtään eikä oppinut yhtään mitään. Hänen asenteensa huokui kylmäkiskoisuutta, kun hän rupesi kyselemään fibromyalgiaa, keuhkoahtaumatautia ja diabetestä sairastavalta Tikkaselta mikä voisi olla se lisäarvo, jolla Tikkanen voisi saada omaa tilannettaaan kohennettua.
Tässä kiteytyy koko Kosken ja kaltaistensa edustaman kokoomuksen ajattelu: ihmisen ainoa arvo on siinä, miten hän kykenee omin voimin pärjäämään. Yhteiskunnan tuella ei kotona köllötellä. Kas, ettei hän sentään neuvonut Tikkasta menemään metsään töihin.
Koskella ei ole mitään käsitystä siitä, miten toimeentulotuella pystyy elämään. Hän ei haluakaan tietää, sillä viime syksynä antamastaan lupauksesta huolimatta hän ei edes yrittänyt kokeilla. Kansanedustajan ja työttömän maailmat ovat niin kaukana toisistaan, että Koski mieluummin uskoo omia kuvitelmiaan ja saamaansa postia. Koski luulee, että tietokoneen saa tuosta vaan tarveharkintaisena toimeentulotukena. Monet ovat kertoneet hänelle pärjäävänsä hyvin toimeentulotuella.
Kun on tällaiset kuvitelmat ja on saanut tällaista postia ties keneltä, niin sitten voikin katsoa työtöntä sairasta alaspäin ja nauraa päälle. Onhan se nyt selvää, että kansanedustajan ei välttämättä tarvitse käydä viikkokausiin ruokakaupassa, joten työttömänkin pitää oppia rahankäyttöä. Ja ennen kaikkea hänen pitää hankkia sitä rahaa lisää. Itsestä kaikki on kiinni, sanoo tämä menestyjä ihan tyypilliseen menestyjän tapaan. Kaikki hänen saamansa on itse hankittua ja ansaittua, joten muut tehkööt saman.
Kokoomus tekee erinomaista imagotyötä muiden puolueiden hyväksi päästämällä Kosken kaltaiset esittelemään kokoomuslaisia arvoja. Kenellekään ei jää epäselväksi, että kokoomuslaisen maailma on mahdollisuuksia täynnä, jos on jo valmiiksi menestyjä. Monisairaan työttömän ei pidä valittaa, sillä kaikillahan meillä on omat rajoitteemme. Joidenkin rajoitteet näkyvät liikkumisen vaikeutena, joidenkin täydellisenä itsekkyytenä ja kyvyttömyytenä asettua toisen asemaan.
Katsokaa itse tämä eriarvoisuuden huipentuma täältä ja lukekaa tiivistelmä täältä.
Jokohan nämä työttömän monisairaan ja työtä tekevän kansanedustajan toimeentuloerot alkavat olla riittävän selkeät, vai vieläköhän eroa pitäisi kasvattaa?
(jatkuu artikkelissa)
Katselinpa pitkästä aikaa stressiklubin suorana. Koski ei vakuuttanut.
Tsekatkaa itse:
https://areena.yle.fi/1-4276824 (https://areena.yle.fi/1-4276824)
Quote
Pressiklubi
pe 18.5.2018
28 minpe 18.5.20181 v 0 kk 5953 katselua
Poliitikkojen sammakot. Sinisten vedätys. Studiossa Susanna Koski ja Pirkka-Pekka Petelius. #pressiklubi
(Tulee katsottavaksi jossain vaiheessa iltaa)
Susanna Koski on hyvin tyypillinen kokoomuslainen. Kokoomuslainenhan on henkilö josta me punaniskaiset juntit käytämme nimitystä mulkku.
Sakun blogin kommenteista; aika musertavaa havainnointia:
Quote
EI KÄSITYSTÄ TYÖSSÄKÄYVÄN ARJESTA 15.5.2018, 11:34
Koski näköjään varmistelee eduskuntapaikkaansa haalimalla kusipäiden ääniä jo nyt. Onhan siinä tiettyä rehellisyyttä, sillä oikeiston arvot tulivat haastattelussa hyvin esiin. Miksi valehdella ja kaunistella muuta, kun kerran puolueessa näin ajatellaan?
Haluaisin kommentoida Sakun ensimmäiseen lainaukseen Kosken jutuista vuodelta 2013:
"Aivan liian harva heistä tietää millaista on työssäkäyvän ihmisen normaali arki."
Minäpä tiedän. Työttömänä ollessani arki oli yhtä painajaista. Rahat eivät riittäneet mihinkään, yhteiskunnan halveksunta huokui joka puolelta. Jopa sukulaiset lausuivat ikäviä kommentteja. Kavereita hävisi, ystävätkin ryhtyivät karttelemaan kun rahaa ei riittänyt edes kaljalla käyntiin. Työkkärissä kyykytettiin, fattassa monotettiin, myöhemmin pakotettiin kättä päivää -kurssille. Kotona ollessa joutui kuuntelemaan vuokratalon ikiremonttia, kun ei halunnut enää edes näyttäytyä ulkona. Vaatteet kuluivat pois päältä. Söin mitä sain, eli halpaa makkaraa ja muuta epäterveellistä. Lasten hankkiminen ei tullut mieleenkään ja naisetkin karttoivat. Mieli oli synkkä.
No sitten kuin ihmeen kaupalla, monien vuosien ja vaiheiden kautta onnistuin riipimään itseni työelämään.
Arki on totta vie muuttunut. Heräilen iloisena aamulla, lähden konttorille ja luen ensi töiksen päivän nettilehdet ja nykyään Sakun palstan. Viilennetyissä sisätiloissa teen kevyitä sisähommia, kunnes lähdemme syömään työpaikkaravintolaan mukavien työkavereideni kanssa. On työnantajan tukema salaattipöytä, pääruoka ja jälkiruoka kahveineen. Iltapäivällä kevyet sisätyöt kivassa ympäristössä ja sitten omalla autolla omaan, kohta jo maksettuun omakotitaloon. Mökille mennään kesälomalla, tehdään myös pari ulkomaanmatkaa joka vuosi ja lapsilla on kaikenlaista kallista harrastusta jotta heistä kasvaisi iloisia ja sosiaalisia ihmisiä, "hyviä tyyppejä", kuten nykyään on vaatimus. Aika moni ei taida tietääkään, että "hyväksi tyypiksi" tullaan hyvän sosiaalisen aseman kautta. Elämä on kevyempää ja aina vain kevenee sitä mukaa kun vakavaraisuus kasvaa. Eläkekin karttuu. Ruoka- ja vaatekaupassa ei tarvitse katsella hintalappuja ja auto päivitetään 3 vuoden välein, ettei tarvitse katsastaa. No se muuttui tänä vuonna 4 vuoteen.
Että kyllä Koski oli oikeassa, ei minulla ollut työttömänä ollessani mitään käsitystä työssäkäyvän arjesta.
edit.
Laitetaan vielä toinen kommentti, kaupanpäälle:
Quote
MIKI 15.5.2018, 13:31
Dox@net: Porttikielto Poriin: Kaupankäynti
https://www.youtube.com/watch?v=eVrjFhSs2dI (https://www.youtube.com/watch?v=eVrjFhSs2dI)
katso kohdasta 3 minuuttia
kun kaksi naista ovat eri asemassa suomen maassa
tarjoilija ravaa hiki hatussa keittiössä täyttäen elitisti kokkareen ilmais lautasen
eli haastateltavan Susanna Kosken
jota hän syö nyrpistellen
tekemättä itse yhtään mitään
puhuen naama nyrpeänä tulevevista leikkaus päätöksistä jo vuonna 2010
häntä palvelevaa ihmistä kohtaan
juuri sitä joka juosten työtään tehden palvelee
Susanna Koskea
hän itse ei tee mitään leipänsä eteen
muuta kuin kuokii pippaloissa
seisoo ja syö näköjään pahalta maistuvaa piirakkaa
nyt ymmärän tämän hänen kauppassa käynti vertauksen
irvokasta
tämän video pätkän kuva kerronta kertoo kaiken
herroista ja heidän alamaisistaan
eli suomalaisista palvelu alojen pätkä työntekijöistä