Eriarvoisuus on keksitty fiilis

[repa]

Selkeästi ilmenee että kyseessä oli teknisesti katsoen väärä menettely, eikä sinänsä rikos josta olisi kukaan hyötynyt sen enempää.

Omasta lainauksestasi:

Väärennyksen edellyttämä tahallisuus ja tietoisuus asiakirjan epäaitoudesta on väärää asiakirjaa käyttäneen Kataisen osalta selvitetty sillä, että pöytäkirjaotteen mukaan hän olisi ollut itse läsnä kokouksessa, minkä hän on itsekin myöntänyt tosiasioiden vastaiseksi.

Teon on katsottava toteuttavan ainoastaan lievän väärennyksen. Seuraukseksi siitä olisi enimmillään odotettavissa lievä sakkorangaistus

Syyttämättä jättämisen peruste:  Vähäinen rikos

Minusta syyttämättä jätetty vähäinen rikos ei ole sama asia kuin "väärä menettely".

Keskusrikospoliisin pöytäkirjat:

http://jyrkikatainenvalhe.blogspot.fi/

Tarkalleen ottaen tuossa oli taustalla se, että yhdistyksissä on toisinaan hankalaa saada aikaiseksi päätösvaltaista kokousta, joten oli menetelty noin. Kyseessä on menettelytapavirhe, joka toki tulkitaan vähäiseksi rikokseksi. Kokonaisuutena arvioiden syyttäjä ei katsonut syytteen arvoiseksi, eikä osapuolilla ollut vaateita, lisäksi kaikki osalliset olivat olleet menettelystä tietoisia. Tämä tekee asiasta lähinnä väärään menettelyyn rinnastettavan seikan.

Jos ihminen on epärehellinen ja asiakirjaväärennöksellä ajaa omaa etuaan, ollaan aika hakoteillä. Itse en ole sellaiseen säälittävään ja epärehelliseen toimintaan ikinä tarvinnut turvautua ja hyvin olen pärjännyt maailmassa. Toiset ihmiset menevät siitä mistä aita on matalin, ilman omatuntoa, vähät välittäen seuraamuksista. Vanha sananlasku sanoo, että minkä taakseen jättää, sen edestään löytää. Pitää myös paikkaansa Kataisen tapauksessa.

[Lasse]

Selkeästi ilmenee että kyseessä oli teknisesti katsoen väärä menettely, eikä sinänsä rikos josta olisi kukaan hyötynyt sen enempää.

Omasta lainauksestasi:

Väärennyksen edellyttämä tahallisuus ja tietoisuus asiakirjan epäaitoudesta on väärää asiakirjaa käyttäneen Kataisen osalta selvitetty sillä, että pöytäkirjaotteen mukaan hän olisi ollut itse läsnä kokouksessa, minkä hän on itsekin myöntänyt tosiasioiden vastaiseksi.

Teon on katsottava toteuttavan ainoastaan lievän väärennyksen. Seuraukseksi siitä olisi enimmillään odotettavissa lievä sakkorangaistus

Syyttämättä jättämisen peruste:  Vähäinen rikos

Minusta syyttämättä jätetty vähäinen rikos ei ole sama asia kuin "väärä menettely".

Keskusrikospoliisin pöytäkirjat:

http://jyrkikatainenvalhe.blogspot.fi/

Tarkalleen ottaen tuossa oli taustalla se, että yhdistyksissä on toisinaan hankalaa saada aikaiseksi päätösvaltaista kokousta, joten oli menetelty noin. Kyseessä on menettelytapavirhe, joka toki tulkitaan vähäiseksi rikokseksi. Kokonaisuutena arvioiden syyttäjä ei katsonut syytteen arvoiseksi, eikä osapuolilla ollut vaateita, lisäksi kaikki osalliset olivat olleet menettelystä tietoisia. Tämä tekee asiasta lähinnä väärään menettelyyn rinnastettavan seikan.

Jos ihminen on epärehellinen ja asiakirjaväärennöksellä ajaa omaa etuaan, ollaan aika hakoteillä. Itse en ole sellaiseen säälittävään ja epärehelliseen toimintaan ikinä tarvinnut turvautua ja hyvin olen pärjännyt maailmassa. Toiset ihmiset menevät siitä mistä aita on matalin, ilman omatuntoa, vähät välittäen seuraamuksista. Vanha sananlasku sanoo, että minkä taakseen jättää, sen edestään löytää. Pitää myös paikkaansa Kataisen tapauksessa.

Sama meno jatkuu paaministerinakin. Kaveri tarvitse vahan tutkimusrahoitusta, jonka saaminen on toisinaan hankalaa kilpailumenettelyn  kautta. Jykelle tuo ei ole ongelma, kutsutaan dirikat kokoon ja sanotaan, etta Himanen tahtoo hilloo, tuletteko messiin vain jaatteko puhaltelemaan muniinne tulevaisuudessa. Kaikki sitten osallistuivat, "vapaaehtoisesti". Mutkat suoriksi ja ihmettelijoille vain vittuillaan, etta on tassa nyt vahan tarkeampaakin tekemista, kuin vastailla ikaviin kysymyksiin...

[Punaniska]

Jos ihminen on epärehellinen ja asiakirjaväärennöksellä ajaa omaa etuaan, ollaan aika hakoteillä. Itse en ole sellaiseen säälittävään ja epärehelliseen toimintaan ikinä tarvinnut turvautua ja hyvin olen pärjännyt maailmassa. Toiset ihmiset menevät siitä mistä aita on matalin, ilman omatuntoa, vähät välittäen seuraamuksista. Vanha sananlasku sanoo, että minkä taakseen jättää, sen edestään löytää. Pitää myös paikkaansa Kataisen tapauksessa.

Sama meno jatkuu paaministerinakin. Kaveri tarvitse vahan tutkimusrahoitusta, jonka saaminen on toisinaan hankalaa kilpailumenettelyn  kautta. Jykelle tuo ei ole ongelma, kutsutaan dirikat kokoon ja sanotaan, etta Himanen tahtoo hilloo, tuletteko messiin vain jaatteko puhaltelemaan muniinne tulevaisuudessa. Kaikki sitten osallistuivat, "vapaaehtoisesti". Mutkat suoriksi ja ihmettelijoille vain vittuillaan, etta on tassa nyt vahan tarkeampaakin tekemista, kuin vastailla ikaviin kysymyksiin...

Se on sellainen seudun perinne. Lipponen (Kuopio) on yleisesti öykkärin maineessa, Kataiselle (Siilinjärvi) öykkärin maine on alkanut kertymään jo valtiovarainministerikaudelta . Kataista komppaavat mikkihiiriöykkärit (Persereikä) ovat luonnollista jatkumoa luulolle, että demoratiassa voi olla kuinka ylimielinen tahansa. Ei voi olla, koska ylimielinen käytös on yleensä joissain vaiheessa kostettu, kuten kävi Lipposelle pressanvaaleissa. Sama koitunee Kataisellekin.

Mitä asiakirjajuksaukseen tulee, niin silmääni pisti, että Kokoomus oli myös asianomistajana tapauksessa, eli kaikki sielläkään eivät ole sulattaneet harjoitettua toimintaa. Olkoonkin, että teko on vähäinen, niin laiton on laiton. On tuo kuitenkin vakavampaa kuin vaikka ajaa yleisellä tiellä 70km/h 60km/h nopeusrajoitusalueella. Ylinopeudesta seuraa vähintään rikesakko. Vähintään rikesakko pitäisi tulla tuostakin juksusta. Muuten loukataan yleistä oikeustajua.

Himaskaustissa ei näytä paine Kataista kohtaan hellittävän. Oikeustajun vastaista toimintaa sekin on ollut ja tahraa Kataisen pääminsterikauden lopun. Todennäköisesti kohta tarjotaan tj:n paikkaa jossain Tanssikoulujen Liitossa.

[EL SID]

Kosken perhetaustasta en mitään tiedä, mutta varakkaista oloista tulevan pikkuprinssin/-prinsessan tausta on relevantti asia keskustelussa silloin jos hän haukkuu antaumuksella köyhiä ja antaa samalla olettaa tietävänsä jotain heidän elämäntilanteestaan. Kaikki varakkaathan eivät suinkaan niin tee.

Päteehän se sitten myös toisinpäin että köyhätkään eivät saa demonisoida rikkaita olettaen tietävänsä jotain heidän elämäntilanteestaan? Se toimii joko molempiin suuntiin tai ollenkaan.

jos köyhä demonisoi rikasta, niin se on uhkailua, panettelua ja vihapuhetta:

http://hommaforum.org/index.php/topic,80380.0.html

sitten muihin faktoihin: Vaasan KOKoomuksella ei olisi tätä ongelmaa, jos sillä olisi muitakin ehdokkaita kuin sellaisia, joiden toiminta aiheuttaa myötähäpeää. Susannahan oli viime vaaleissa KOKoomuksen ykkösehdokas vaaleissa, ja kokoomukseen päin kallellaan oleva Pohjalainen veti suorastaan härskisti häneen päin, neiti vain omilla kirjoituksillaan pilasi mahdollisuutensa, ja tilalle valitti mape, eli markku mäntymaa, joka oli lähinnä täyteehdokas.
Pohjalainen haastatteli vaalien alla jokaisen paikallisen ehdokkaan, ja siinä missä muiden kohdalla kirjoitettiin politiikasta, mapen kohdalla kysymykset alkoivat "sinä olet innokas jalkapallomies, mitä mieltä olet VPSn...."

Koska Mape valitiin, tästä voi vetää seuraavat johtopäätökset:

1) KOKoomuslainen äänestäjä pitää jalkapalloa sellaisena lajina, että sen taitaja on hyvää kansanedustaja-ainesta
2) toinen ehdokas, eli susanna koski ei miellyttänyt, ja koska KOKkare äänestää puoluetta, ei ehdokasta, niin kahdesta pahasta valittiin se pienempi paha.

[Ilkka Partanen]

Kosken perhetaustasta en mitään tiedä, mutta varakkaista oloista tulevan pikkuprinssin/-prinsessan tausta on relevantti asia keskustelussa silloin jos hän haukkuu antaumuksella köyhiä ja antaa samalla olettaa tietävänsä jotain heidän elämäntilanteestaan. Kaikki varakkaathan eivät suinkaan niin tee.

Päteehän se sitten myös toisinpäin että köyhätkään eivät saa demonisoida rikkaita olettaen tietävänsä jotain heidän elämäntilanteestaan? Se toimii joko molempiin suuntiin tai ollenkaan.

jos köyhä demonisoi rikasta, niin se on uhkailua, panettelua ja vihapuhetta:

http://hommaforum.org/index.php/topic,80380.0.html

Rasismitutkijoihin vedit sitten tämän? Julkisrahoitteisten laitosten piirissä on Suomen rikkaat ja hyvätuloiset? Hei, jos ei sitä materiaalia oikeasti ole, niin ei sinun nähtävästi kannata yrittää olla nokkela, ei ole ilmeisesti ihan vahvin laji.

sitten muihin faktoihin: Vaasan KOKoomuksella ei olisi tätä ongelmaa, jos sillä olisi muitakin ehdokkaita kuin sellaisia, joiden toiminta aiheuttaa myötähäpeää. Susannahan oli viime vaaleissa KOKoomuksen ykkösehdokas vaaleissa, ja kokoomukseen päin kallellaan oleva Pohjalainen veti suorastaan härskisti häneen päin, neiti vain omilla kirjoituksillaan pilasi mahdollisuutensa, ja tilalle valitti mape, eli markku mäntymaa, joka oli lähinnä täyteehdokas.
Pohjalainen haastatteli vaalien alla jokaisen paikallisen ehdokkaan, ja siinä missä muiden kohdalla kirjoitettiin politiikasta, mapen kohdalla kysymykset alkoivat "sinä olet innokas jalkapallomies, mitä mieltä olet VPSn...."

Koska Mape valitiin, tästä voi vetää seuraavat johtopäätökset:

1) KOKoomuslainen äänestäjä pitää jalkapalloa sellaisena lajina, että sen taitaja on hyvää kansanedustaja-ainesta
2) toinen ehdokas, eli susanna koski ei miellyttänyt, ja koska KOKkare äänestää puoluetta, ei ehdokasta, niin kahdesta pahasta valittiin se pienempi paha.

Kuten aiemmin totesin, ei kannattaisi yrittää olla nokkela. Kenties sinulla on muita vahvuuksia.

[Lasse]

Kosken perhetaustasta en mitään tiedä, mutta varakkaista oloista tulevan pikkuprinssin/-prinsessan tausta on relevantti asia keskustelussa silloin jos hän haukkuu antaumuksella köyhiä ja antaa samalla olettaa tietävänsä jotain heidän elämäntilanteestaan. Kaikki varakkaathan eivät suinkaan niin tee.

Päteehän se sitten myös toisinpäin että köyhätkään eivät saa demonisoida rikkaita olettaen tietävänsä jotain heidän elämäntilanteestaan? Se toimii joko molempiin suuntiin tai ollenkaan.

"La majestueuse égalité des lois, qui interdit au riche comme au pauvre de coucher sous les ponts, de mendier dans les rues et de voler du pain."

[EL SID]

Kosken perhetaustasta en mitään tiedä, mutta varakkaista oloista tulevan pikkuprinssin/-prinsessan tausta on relevantti asia keskustelussa silloin jos hän haukkuu antaumuksella köyhiä ja antaa samalla olettaa tietävänsä jotain heidän elämäntilanteestaan. Kaikki varakkaathan eivät suinkaan niin tee.

Päteehän se sitten myös toisinpäin että köyhätkään eivät saa demonisoida rikkaita olettaen tietävänsä jotain heidän elämäntilanteestaan? Se toimii joko molempiin suuntiin tai ollenkaan.

jos köyhä demonisoi rikasta, niin se on uhkailua, panettelua ja vihapuhetta:

http://hommaforum.org/index.php/topic,80380.0.html

Rasismitutkijoihin vedit sitten tämän? Julkisrahoitteisten laitosten piirissä on Suomen rikkaat ja hyvätuloiset? Hei, jos ei sitä materiaalia oikeasti ole, niin ei sinun nähtävästi kannata yrittää olla nokkela, ei ole ilmeisesti ihan vahvin laji.

sitten muihin faktoihin: Vaasan KOKoomuksella ei olisi tätä ongelmaa, jos sillä olisi muitakin ehdokkaita kuin sellaisia, joiden toiminta aiheuttaa myötähäpeää. Susannahan oli viime vaaleissa KOKoomuksen ykkösehdokas vaaleissa, ja kokoomukseen päin kallellaan oleva Pohjalainen veti suorastaan härskisti häneen päin, neiti vain omilla kirjoituksillaan pilasi mahdollisuutensa, ja tilalle valitti mape, eli markku mäntymaa, joka oli lähinnä täyteehdokas.
Pohjalainen haastatteli vaalien alla jokaisen paikallisen ehdokkaan, ja siinä missä muiden kohdalla kirjoitettiin politiikasta, mapen kohdalla kysymykset alkoivat "sinä olet innokas jalkapallomies, mitä mieltä olet VPSn...."

Koska Mape valitiin, tästä voi vetää seuraavat johtopäätökset:

1) KOKoomuslainen äänestäjä pitää jalkapalloa sellaisena lajina, että sen taitaja on hyvää kansanedustaja-ainesta
2) toinen ehdokas, eli susanna koski ei miellyttänyt, ja koska KOKkare äänestää puoluetta, ei ehdokasta, niin kahdesta pahasta valittiin se pienempi paha.

Kuten aiemmin totesin, ei kannattaisi yrittää olla nokkela. Kenties sinulla on muita vahvuuksia.

  vai on partasen akan pojalta argumentit loppu?   

no, onhan näiden nykykokkareiden puolustaminen aika haastavaa.

ettei menisi pelkästään haukkumiseksi, niin voihan sitä rehellisyyden nimissä todeta Jari Koskisen olevan ihan pätevä tyyppi, mutta siinä se taitaa ollakin...

[EL SID]

Pientä ihmistä tämä alkaa paleltaa
tiistai 12.03.2013 Kommentit0

Työkalut
Suurenna tekstiä
Pienennä tekstiä
Tulosta artikkeli
Lähetä linkki
Share on facebook
Share on delicious
Share on digg
Share on twitter
Share on email
More Sharing Services
Kun toimittaja Tuomas Enbuske esittää vaikkapa Helsingin Sanomien kuukausiliitteen sivuilla täysin vailla tietopohjaa olevia, äärimmäisen elitistisiä fiilistelyjään suomalaisen, vielä jollakin tavalla toimivan hyvinvointiyhteiskunnan tilasta, hänen voidaankin olettaa rakkikoiran roolissaan olevan äärimmäisen populistinen. Sananvapauden nimissä hän voi omasta mielestään loukata ja halveksia aivan ketä tahansa ja nostaa omaa egoaan muiden yläpuolelle eräänlaiseksi moralistiksi olematta vastuussa mistään ja kenellekään.

Yleensähän tällaisten tyyppien halveksinnan kohteeksi joutuvat juuri ne, joiden on pinnisteltävä äärimmilleen saavuttaakseen edes jonkinlainen elämisen arvoinen elämä ja asema omassa yhteisössään. Jos joku ei pärjää, se näyttää Enbusken "filosofian" mukaan olevan yksilön oma vika ja tästä epäonnistumisestahan voi tietenkin tehdä toimittajana viihteellistä pilkkaa. Siitähän jopa maksetaan.

Sen sijaan kun tällaiseen touhuun ryhtyy, vieläpä Enbusken sanoja lähes sellaiseen siteeraten, alueellinen, päävaltapuoluetta edustava poliittinen vaikuttaja, ei voi kuin ihmetellä, miten vähäisellä yhteiskuntamme todellista tilaa koskevalla tiedolla oikein ollaan matkassa. Toimittaja Enbusken kaltaista äärimmäisen populistista ja elitististä näkemystä esitti kokoomuspiirin puheenjohtaja Susanna Koski Pohjalaisen kolumnissaan 4.3. Jos näin keskeisessä poliittisessa asemassa oleva henkilö näkee valtion jonakin rikkaiden riistäjänä, joka vuolaasti jakaa rahaa kaikille yhteiskunnan vapaamatkustajille, suosittelen perusteellista tutustumista vaikkapa oman kunnan perusturva- ja koulujärjestelmässä työskentelevien ihmisten todellisuuteen.

Lasten ja nuorten lisääntyvä henkinen pahoinvointi, työelämän uuvuttamat, henkisesti hajalla oleva ihmiset, vanhusten yksinäisyys, ovat asioita, jotka aivan perustellusti synnyttävät eriarvoisuuden ja epäoikeudenmukaisuuden tuntemuksia. Niiden luokittelu pelkäksi fiilistelyksi on kuvottavaa.

Luuleeko Koski tosiaan, että syrjäytyminen ja siihen liittyvä henkinen ja fyysinen pahoinvointi ovat yksilön omaehtoisia valintoja. Kultalusikka suussa syntyneen on tietenkin helppo kääntää selkä ikäville asioille ja pitää kiinni siitä, että itsellä menee hyvin ja varsinkin aina vain paremmin kuin muilla. Siitähän vasta tuleekin sellaiset mahtavat fiilikset, että yhteiskuntamoraalin voi heittää huoletta nurkkaan. Ja viihteestä huolehtivat kilpailusta tippuvat luuserit, joita tässä maassa itseään täynnä oleville enbuskeille ja muille arroganteille nykymenolla kyllä riittää.

Yrjö Heikkinen (sd.)

Opettaja Lapua

http://www.pohjalainen.fi/mielipide/yleis%C3%B6lt%C3%A4/pienta-ihmista-tama-alkaa-paleltaa-1.1353268

[Ilkka Partanen]

Pientä ihmistä tämä alkaa paleltaa

Kun toimittaja Tuomas Enbuske esittää vaikkapa Helsingin Sanomien kuukausiliitteen sivuilla täysin vailla tietopohjaa olevia, äärimmäisen elitistisiä fiilistelyjään suomalaisen, vielä jollakin tavalla toimivan hyvinvointiyhteiskunnan tilasta, hänen voidaankin olettaa rakkikoiran roolissaan olevan äärimmäisen populistinen. Sananvapauden nimissä hän voi omasta mielestään loukata ja halveksia aivan ketä tahansa ja nostaa omaa egoaan muiden yläpuolelle eräänlaiseksi moralistiksi olematta vastuussa mistään ja kenellekään.

Yleensähän tällaisten tyyppien halveksinnan kohteeksi joutuvat juuri ne, joiden on pinnisteltävä äärimmilleen saavuttaakseen edes jonkinlainen elämisen arvoinen elämä ja asema omassa yhteisössään. Jos joku ei pärjää, se näyttää Enbusken "filosofian" mukaan olevan yksilön oma vika ja tästä epäonnistumisestahan voi tietenkin tehdä toimittajana viihteellistä pilkkaa. Siitähän jopa maksetaan.

Sen sijaan kun tällaiseen touhuun ryhtyy, vieläpä Enbusken sanoja lähes sellaiseen siteeraten, alueellinen, päävaltapuoluetta edustava poliittinen vaikuttaja, ei voi kuin ihmetellä, miten vähäisellä yhteiskuntamme todellista tilaa koskevalla tiedolla oikein ollaan matkassa. Toimittaja Enbusken kaltaista äärimmäisen populistista ja elitististä näkemystä esitti kokoomuspiirin puheenjohtaja Susanna Koski Pohjalaisen kolumnissaan 4.3. Jos näin keskeisessä poliittisessa asemassa oleva henkilö näkee valtion jonakin rikkaiden riistäjänä, joka vuolaasti jakaa rahaa kaikille yhteiskunnan vapaamatkustajille, suosittelen perusteellista tutustumista vaikkapa oman kunnan perusturva- ja koulujärjestelmässä työskentelevien ihmisten todellisuuteen.

Lasten ja nuorten lisääntyvä henkinen pahoinvointi, työelämän uuvuttamat, henkisesti hajalla oleva ihmiset, vanhusten yksinäisyys, ovat asioita, jotka aivan perustellusti synnyttävät eriarvoisuuden ja epäoikeudenmukaisuuden tuntemuksia. Niiden luokittelu pelkäksi fiilistelyksi on kuvottavaa.

Luuleeko Koski tosiaan, että syrjäytyminen ja siihen liittyvä henkinen ja fyysinen pahoinvointi ovat yksilön omaehtoisia valintoja. Kultalusikka suussa syntyneen on tietenkin helppo kääntää selkä ikäville asioille ja pitää kiinni siitä, että itsellä menee hyvin ja varsinkin aina vain paremmin kuin muilla. Siitähän vasta tuleekin sellaiset mahtavat fiilikset, että yhteiskuntamoraalin voi heittää huoletta nurkkaan. Ja viihteestä huolehtivat kilpailusta tippuvat luuserit, joita tässä maassa itseään täynnä oleville enbuskeille ja muille arroganteille nykymenolla kyllä riittää.

Yrjö Heikkinen (sd.)

Opettaja Lapua

http://www.pohjalainen.fi/mielipide/yleis%C3%B6lt%C3%A4/pienta-ihmista-tama-alkaa-paleltaa-1.1353268

Demari kommentoi KokoomusNUORTEN piirin puheenjohtajan kirjoitusta. Jotenkin aika heikosti menee niilläkin. Tulee toki kultalusikat ja kaikki sieltä. Keskustelu tietenkin liikkuu sillä akselilla että joko kaikki syrjäytyneet ja osattomuutta kokevat tekisivät sen tahallaan tai sitten kaikki ovat uhreja. Kyllä minua ainakin masentaa se että tuollaista roskaa on pakko alkaa syytämään. Niinhän se Suomen poliittisessa keskustelussa aina on, että menestyneille keksitään verukkeita miksi juuri he onnistuivat menestymään ja pyritään mitätöimään heidän henkilökohtaisia saavutuksiaan, mutta toisaalta kun joku syrjäytyy tai ajautuu muuten ongelmiin, se ei ole koskaan yksilön oma vika, vaan yhteiskunnan. Siinä vaikka olisikin oma vika, on tietenkin se että tietysti häntä pitää auttaa. Ongelma tällä hetkellä vain on se että yksilönvapaus ja yhteiskunnan mahdollisuudet tehdä tarpeellisiakaan korjauksia kurssiin ovat ristiriidassa. Henkilön joka on ajautunut sivuraiteille täytyy saada ohjauksen piiriin ja vasta sitten hän pääsee kiinni uudenlaisiin malleihin ajatella sekä käyttäytyä. Kunnioittamalla hänen "vapauttaan" joudutaan tilanteeseen jossa tilanne jumiutuu paikalleen.

[EL SID]

Demari kommentoi KokoomusNUORTEN piirin puheenjohtajan kirjoitusta. Jotenkin aika heikosti menee niilläkin. Tulee toki kultalusikat ja kaikki sieltä. Keskustelu tietenkin liikkuu sillä akselilla että joko kaikki syrjäytyneet ja osattomuutta kokevat tekisivät sen tahallaan tai sitten kaikki ovat uhreja. Kyllä minua ainakin masentaa se että tuollaista roskaa on pakko alkaa syytämään. Niinhän se Suomen poliittisessa keskustelussa aina on, että menestyneille keksitään verukkeita miksi juuri he onnistuivat menestymään ja pyritään mitätöimään heidän henkilökohtaisia saavutuksiaan, mutta toisaalta kun joku syrjäytyy tai ajautuu muuten ongelmiin, se ei ole koskaan yksilön oma vika, vaan yhteiskunnan. Siinä vaikka olisikin oma vika, on tietenkin se että tietysti häntä pitää auttaa. Ongelma tällä hetkellä vain on se että yksilönvapaus ja yhteiskunnan mahdollisuudet tehdä tarpeellisiakaan korjauksia kurssiin ovat ristiriidassa. Henkilön joka on ajautunut sivuraiteille täytyy saada ohjauksen piiriin ja vasta sitten hän pääsee kiinni uudenlaisiin malleihin ajatella sekä käyttäytyä. Kunnioittamalla hänen "vapauttaan" joudutaan tilanteeseen jossa tilanne jumiutuu paikalleen.

eihän sille mitään voi että "KOKoomukselaisen yli-ikäisen teiniprinsessan" ( ei minun keksimä nimitys, siksi lainausmerkeissä) muiden kirjoituksesta kopioidut itkupotkuraivarit tarjoavat aseen poliittisten vastustajien käsiin. vieläkö joku ihmettelee, kuinka edes KOKoomulaiset eivät äänestäneet tätä eduskuntaan, vaikka neiti on kuinka hyvästä perheestä, lukenut monta titteliä ja vielä kaunis ja rohkea, kuten kunnon kokkareen kuuluukin olla. 
Ilkka Partasen rohkean asiallinen kirjoitustyyli korjaa monta virhettä, ja sinulle onkin varmaan luvassa hyvä polittinen tulevaisuus jo senkin vuoksi, että tyypilliseen kokomukselaiseen tapaan syyllistät epäonnistujia ja unohdat oman puolueesi tekemiset asiassa:
Minä en syytä yhteiskuntaa siitä, että 16-vuotias lapsi on heitteillä ja ilman koulutuspaikkaa, vaan vanhempia. Tuollainen tapaus kuuluisi ottaa huostaan hetimiten ja koulukotiin. Työkalut järjestäytyisivät jos oppivelvollisuus nostettaisiin vähintään 18-vuoteen, mutta ketkäs sen kaatoivat? ettei vaan ollut KOKoomus.

toinen koskee työttömyyden takia syrjäytyneitä ja vanhempia ihmisiä: Tuskin kovinkaan moni työtön vastustaa sitä (Sen näkee jo siitä, että lähes jokaiseen koulutukseen on monta kertaa enemmään tulijoita, mitä otetaan vastaan) , että jo puolen vuoden jälkeen alkavat työttömän kohdalta aktiivitoimenpiteet.
Koska työpaikkoja ei ole, se tarkoittaisi kurssitusta tai työllistämistöitä. Se vaan maksaa. oliko se nyt 60 miljoonaa.
Sillä rahalla työttömät kuitenkin pysyisivät kunnossa, ja syrjäytyneisyys vähenisi. Mutta KOKoomus on vastustanut näiden rahojen lisäämistä. Ilmeisesti kehitysapu on mielekkäämpi kohde, koska en ole kertaakaan kuullut KOKkareen kannattavan kehitysavun leikkaamista ja rahojen siirtämistä työllisyyden hoitoon.

[Lasse]

Susannan osalta taas kysymys kuuluu että missä määrin kyse on kopioinnista jos toteaa samat realiteetit omin sanoin? Ovatko kaikki maahanmuuttokriittiset blogistit kopioijia kun samoja ilmiöitä pitkälti käsitellään, hieman eri sanoin? Jos plagioinnin raja menee siihen ettei saa enää käyttää omassa tekstissään faktoja jotka toinen on esittänyt edes omin sanoin kirjoitettuna, niin aika ahtaaksi käy monen blogistin sekä etenkin toimittajien elämä. Eihän siinä ajan mittaan saa sanoa mitään, jos ei sano ensimmäisenä, koska muuten on kopioija.

Toteaa samat realiteetit omin sanoin? Omalta kohdaltani kiinnostukseni ei nyt Susannan kohdalla ollut edes tiettyjen lauseiden suora kopiointi (ja toisten nokkela modifiointi, kuten es. juhannus -> mittumaari), mika teksteja  vertailemalla on kiistatonta. Koski yritti ensin paasta tilanteesta irti hermostumalla ja kaiken kiistaen, mutta hieman harkittuaan puhuu vahingosta ja alitajunnasta, edelleen ihan fuulaa.

Tjaa-a. Enbuske ainakin totesi ettei hän katso kopiointia tapahtuneen. Tekstejä voi toki vertailla ja huomata että siellä on ajatusten puolesta paljon samankaltaisuutta, joskaan ei se suora kopio ole. Vastaavaa kriteeriä soveltaen 99 % maahanmuuttokriittisestä argumentoinnista sekä sen vastustuksesta on "kopioitua" tekstiä sekä argumentteja.

Omien sanojensa mukaan eduskuntaan tahtaava valehtelija valehtelee, kun joutui sinansa tyhjanpaivaisessa asiassa kiusalliseen paikkaan. Siita paljastui valahdys kunnianhimoisen ihmisen sieluun, eika se kuva ole niin kiva, kuin ehdokasfotot.

Päinvastoin. On ihan totta että monistakin teksteistä jää mieleen joitain osioita tai sananparsia joita ihminen käyttää puheessaan ja tekstissäänkin toisinaan muistamatta alkuperäistä lähdettä. Tässä on taas hommafoorumin tyypillinen ongelma eli yritetään uskoa aina kaikista pahinta jokaisesta. Tietty täällä foliohatut suuntaavat raivoaan aika tasaisesti omiinkin riveihinsä, silti ihmettelen että kriittinen liike on noussut niinkin suosituksi kuin se on. Siinä työssä eivät ole mukana ne, jotka levittävät väärää tietoa ja pyrkivät paisuttelemaan toisten virheitä kohtuuttomasti.

Seuraavaksi, kokoomuslainen hermostui:"En kopioinut Matias Marttista!"?

En tiedä olisinko vahingoniloinen vai pahoillani. No nyt kuitenkin kävi näin.

http://www.saloniemi.net/fiilispohjalta-susanna-koski

"Once is happenstance. Twice is coincidence. Three times is enemy action"
--Ian Fleming

[Lasse]

Seuraavaksi, kokoomuslainen hermostui:"En kopioinut Matias Marttista!"?

Heh:

Kokoomusnuorten tuore johtaja: Plagiointiepäilyt "väärinkäsityksiä"
Uusin kopiointikohu tuli ilmi, kun bloggaaja Tuomas Saloniemi väitti, että Koski olisi Vaasan kaupunginvaltuuston kokouksessa pitänyt puheen, jossa olisi ollut yhteneväisyyksiä Matias Marttisen blogitekstin kanssa. Marttinen on kirjoittanut blogitekstinsä maanantaina 12. elokuuta, ja Koski piti puheensa maanantaina 19. elokuuta.

Matias Marttinen oli Kosken vastaehdokkaana puheenjohtajavaaleissa.

- Ikävä loanheittokampanja näin puheenjohtajavaalin alla. Se on ollutta ja mennyttä, ja vaalit on nyt käyty, Susanna Koski kommentoi Iltalehdelle sunnuntaina.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013082517407335_uu.shtml

Täytyy kyllä ihailla sitä, miten Susanna käänsi Pohjalaisen haastattelussa tuon plagioinnista kiinnijääntinsä edukseen. Kyseessä olikin itseasiassa vastustajan kannattajien loanheittokampanja

[Lasse]

En nyt tieda, kuinka fiksua on kaantaa veista haavassa, mutta kun tuli vastaan ja oli relevanttia, niin laitetaan tanne:

Aihe: SK: Kolme kokoomusedustajaa julkaisi saman tekstin omissa nimissään  (Luettu 3132 kertaa)

Politiikassa on jo pitkään ollut tapana, että ministerit eivät kirjoita itse puheitaan vaan lukevat vain, mitä avustajat ovat panneet heitä varten paperille.

Sama käytäntö on nyt yleistymässä myös rivikansanedustajien keskuudessa. Kolme kokoomuksen kansanedustajaa julkaisi äskettäin kukin tahollaan Ruotsin vaaleja käsitelleet kirjoitukset, joissa oli pitkiä lähes identtisiä katkelmia.

Turun Sanomissa ollut artikkeli ilmestyi lietolaisen Anne-Mari Virolaisen nimissä, Savon Sanomien juttu mikkeliläisen Lenita Toivakan allekirjoittamana ja Pohjalaiseen mennyt teksti kauhavalaisen Petri Salon kirjoituksena. Kansanedustajien oma panos rajoittui lähinnä muutamiin sanavalintoja ja lauserakenteita koskeneisiin ratkaisuihin.

Toivakka: "Ruotsin vaaleista ei voi vetää yhtäläisyyksiä Suomen eduskuntavaaleihin. Vaikka maiden tilanteessa on paljon samaa, myös erot ovat huomattavia."

Salo: "Ruotsin vaaleista ei voi vetää suoraan yhtäläisyyksiä Suomen eduskuntavaaleihin. Vaikka maiden tilanteessa on paljon samaa, myös eroja löytyy."

Virolainen: "Ruotsin vaalitulosta on hankala sovittaa Suomen tuleviin eduskuntavaaleihin. Vaikka maiden tilanteessa on paljon samaa, myös erot ovat huomattavia."

Vaalien ratkaisustakin oltiin liikuttavan yksimielisiä.

Salo: "Useimmat asiantuntijat tulkitsevat tuloksen luottamuslauseeksi Reinfeldtin talouspolitiikalle."

Virolainen: "Useimmat asiantuntijat tulkitsevat vaalien tuloksen luottamuslauseeksi Reinfeldtin talouspolitiikalle."

Joskus on tullutkin deja vu fiilis, kun eri lehtiä lukee.

Tämä on varmaan sitä kaukokirjoittamista  . Nyt äkkiä yhteys Ultra-lehteen ja tästä ihmeellisestä tapahtumasta voisi haastatella kirjoittajia, miten he saavat yliluonnollisen yhteyden toisiinsa.

Onko sillä loppujen lopuksi väliä, kuka ne jutut on kirjoittanut? Se, joka ne allekirjoittaa, joka tapauksessa "kantaa niistä vastuun", siis osoittaa, että ne ovat hänen mielipiteitään.

Itse äänestän ehdokkaan mielipiteiden perusteella, en sen perusteella, osaako hän kirjoittaa omaperäisellä tavalla.

(EDIT: Lisätty kaksi viimeistä sanaa. Kyllä nyt kirjoitustaito ylipäänsä pitää olla.)

Asia jota käsitellään on sellainen, että ainakin noiden annettujen näytteiden perusteella kyseessä on mitä todennäköisimmin puhdas sattuma. Samaa asiaa käsittelevä katkelma jonka ydinajatuksia ovat:

1) Ruotsin vaalitulosta ei voi sellaisenaan verrata Suomeen
2) Maissa on paljon samaa, myös eroja
3) Vaalitulos nähdään enemmänkin tukena Reinfeldtin ajamalle talouspolitiikalle

Kertokaapas viisaammat, että miten te muotoilisitte nuo asiat mielipidekirjoitukseen noista SK:n vertaamista "kopioiduista" lauseista poiketen? Suomen Kuvalehti vaikuttaa juttujensa tasossa putoavan lähinnä edesmenneen OHO!:n tasolle.

Dear Ilkka.

Jos ymmärrät matematiikan peruslogiikan tai todennäköisyyslaskennan perusteet, niin ymmärrät. Esittämäsi vaihtoehdon todennäköisyys päässä laskien kahdessa sekunnissa on 1:500000-750000.

Joulupukkikin on olemassa. On se.

Joku, joka viitsii nähdä vaivaa, voi laskea tarkan todennäköisyyden.

Kun asioista puhutaan paljon yhdessä, sanamuodotkin yhtenäistyvät.

Kaikkien kirjoitusten lähteenä oli kokoomuksen ryhmäkokouksessa pidetty ja kirjallisena jaettu briiffi. Kansanedustajilla on lupa käyttää tällaista materiaalia tausta-aineistona, mutta toivomuksena on ollut, ettei sitä lainattaisi aivan sanatarkasti. Käytöstä pitäisi myös aina kertoa muille ryhmän jäsenille. Nyt pelisäännöistä lipsuttiin noloin seurauksin.

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/kolme-kokoomusedustajaa-julkaisi-saman-tekstin-omissa-nimissaan

Kaikkien kirjoitusten lähteenä oli kokoomuksen ryhmäkokouksessa pidetty ja kirjallisena jaettu briiffi. Kansanedustajilla on lupa käyttää tällaista materiaalia tausta-aineistona, mutta toivomuksena on ollut, ettei sitä lainattaisi aivan sanatarkasti. Käytöstä pitäisi myös aina kertoa muille ryhmän jäsenille. Nyt pelisäännöistä lipsuttiin noloin seurauksin.

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/kolme-kokoomusedustajaa-julkaisi-saman-tekstin-omissa-nimissaan

Jaahas, case closed. Olipas iso juttu taas...

Ja Susanna Kosken alitajuntakin on toistuvasti "pikku juttu", eiks vaan?

Joillakin tuntuvat olevan laajennetut originaliteettikasitykset, kun mikaan ei vaikuta kopioidulta...

[JKN]

Jaahas, meillä on nyt imagotuotteistettu naispuolinen Stubbi.

En ole seurannut Partasen koetta, siitä onko tärkeintä kuka sanoo kuin mitä sanoo. Mutta...mutta...mutta.
Tämän Susanna Kosken kohdalla en itkisi siitä, onko väliä kuka sanoo. Kyse on puhtaasti imagotuotteesta, jonka on tarkoituskin huijata äänestäjää periaatteella kuka ja miten sanoo.

Sitten tämän tuotemerkin pointteihin.

Ensimmäiseksi Koski mitätöi kaiken eriarvoisuuden tunteen pelkäksi kateudeksi ikäänkuin epäoikeudenmukaisuutta heikompiosaisia kohtaan ei olisi olemassakaan. Ylimielistä sillä aitoa epäoikeudenmukaisuutta on olemassa. Esimerkiksi työttömiä kierrätetään harjoittelijoina yrityksissä.  Sen latistaminen pelkäksi köyhän tunteeksi, että harjoittelijoita hyväksikäyttävällä pomolla menee paremmin, on loukkaavaa. Koski ei edes halua ymmärtää hyväksikäytetyn asemassa olevaa köyhää. Eriarvoisuus ei koske Koskea, niin naivi ja kapeakatseinen Kosken selitys on.

Sitten Koski hyökkää köyhien tukiverkkoja vastaan, ja korostaa perheen merkitystä. Näin palataankin takaisin aikaan, jolloin perheen asema ratkaisi aivan kaiken. Keskeinen syytös on, että köyhät ovat epäonnistuneet vanhempina, mikä taas on ensisijassa laiskistavan sosiaalidemokratian syy. Mutta eikö köyhiä ollutkaan ennen sosiaalidemokratiaa ja hyvinvointiyhteiskuntaa? Eikö köyhyys periytynytkään ennen sosiaalidemokratiaa? Eikö köyhiä ikinäkoskaan riistetty ennen sosiaalidemokratiaa?

Koski perustelee rikkaiden paremmuutta samoilla argumenteilla, kuin niitä puolustettiin ennen sosiaalidemokratiaa. Kosken kirjoituksesta puuttuu siten historiallinen perspektiivi. Jos asiat ennen sosiaalidemokratiaa olivat vielä huonommin, miksi palaamalla sitä edeltävään aikaan, köyhillä menisi yhtään paremmin?

Teknologia on kehittynyt. Se on yksi syy miksi köyhillä menee paremmin. Mutta teknologian kehittyminen ei riitä syyksi paluuksi vanhaan. Me pystymme parempaan, mitä Koski prinsessalinnastaan kykenee ajattelemaan.

Mutta voiko imagotuotteena eduskuntaan pyrkivältä odottaa mitään aidosti uutta kuin heikompiensa päähän potkimista voimiensa tunnossa? Koski kysyy:  "Entä nyt kun raha ei enää riitä?" Ensiksi me voisimme lopettaa tämän köyden vedon pankkien ehdoilla, ja alamme painamaan itse oman valuuttamme. Taikanappia ei tietenkään ole, mutta silloin köyhien työ  ei valu hukkaan vain eriarvoisuuden  kasvattamiseen suoraan pankkiireille. Jos pankit voittavat aina, se todellakin lisää eriarvoisuutta. Se ei ole köyhän kuvitelmaa. Se on epäreilua.

Aito itsenäisyys motivoi eritavalla myös köyhiä, sillä se ei lähtökohtaisesti kasvata eriarvoisuutta. Mutta haluaako sokeasti herra-orja dialektiikassa kiinni olevat etuoikeutetut nähdä köyhiä aidosti vapaina ja tasa-arvoisina, että heidän työnsä tulokset aidosti höydyttäisivät köyhiä eivätkä vain valuisi entistä suuremman eriarvoisuuden kasvattamiseen? Lähes poikkeuksetta he haluavat nähdä köyhän polvillaan ja muistavan kuka on herra, ilon kyyneleet silmissään siitä, että saavat ylipäänsä elää.

Hyvinvointiyhteiskunta on tuhoutunut, koska se on haluttu tuhota pankkien avulla. Syy ei ole köyhissä vanhemmissa, jotka olivat ihmisinä ja vanhempina huonompia kuin prinsessamme Kosken omat vanhemmat. Mutta kun mullistuksia tapahtuu, silloin myös voimatasapainoilla on tapana vaihtua. En usko, että sadattuhannet suomalaiset alistuvat ikuisiksi ilmaistyöntekijöiksi etuoikeutetuille vailla toivoa tasa-arvoisesta tulevaisuudesta, koska hyvinvointiyhteiskunta on tuhottu pankkien tuella.

Anteeksi maahanmuuttoon liittymätön propaganda, mutta jos Ilkka propagoi täällä omaa arvomaailmaansa niin sallittakoon se toisillekin.

[Lasse]

Kaksi plagiointikohua

Koski pääsi maaliskuun alussa otsikoihin, kun hänen Pohjalaisessa 4. maaliskuuta ilmestynyt kolumninsa "Eriarvoisuus on keksitty fiilis" muistutti tietyiltä osin erehdyttävän paljon juontaja Tuomas Enbusken Helsingin Sanomien Nyt-liitteessä 18. tammikuuta julkaistua "Pakkotyötä köyhille" kolumnia.

- Eriarvoisuus on tunne, jota pelkistetysti voidaan selittää sillä, että tiedostetaan joillakin menevän vielä paremmin. Köyhänkin suomalaisen elintaso on nyt parempi kuin esimerkiksi 90-luvulla, Koski aloitti kolumninsa.

- Eriarvoisuus on tunne. Köyhän suomalaisen elintaso nyt on parempi kuin 90-luvulla. Mutta ei se siltä tunnu, koska joillakin menee vieläkin paremmin, Enbuske kirjoitti omassaan.

Kosken mukaan kyseessä oli pelkkä sattuma, mutta myönsi, että Enbusken kolumni oli hänelle entuudestaan tuttu.

Elokuussa Koski joutui jälleen keskelle plagiointikohua, kun hänen Vaasan kaupunginvaltuuston kokouksessa 19. elokuuta pitämä puhe sisälsi yhtäläisyyksiä kokoomusnuorten puheenjohtajuudesta Kosken kanssa kamppailleen Matias Marttisen viikkoa aikaisemmin julkaiseman blogikirjoituksen kanssa.

Koski kuittasi plagiointisyytökset loanheittona ja kertoi löytäneensä itse vain yhden lauseen, joka jollain tavalla muistutti Marttisen kirjoitusta.

Lisäksi Kosken mukaan puheessa mainitut samat luvut löytyvät Suomen Yrittäjien julkaisemasta raportista.

- Väärinkäsityksiä voi syntyä, kun blogeissa ei aina mainita lähdettä, Koski sanoi tuolloin.

(korostus minun)
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013091017469579_uu.shtml

[Lasse]

Susanna Kosken poliitikonura jatkaa helmien jakamistaan:

15.5.2018
Rajoitteensa kullakin
https://blogit.apu.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2018/05/15/rajoitteensa-kullakin/

"Ei siis ihme, ettei kotona yhteiskunnan kustannuksella köllöttelevien vanhempien lapsilla ole tarpeeksi esimerkkiä siitä, millaista elämän pitäisi olla. Aivan liian harva heistä tietää millaista on työssäkäyvän ihmisen normaali arki. Yhteiskunnan tuki ei voi olla kilpailukykyinen millekään työstä saadulle korvaukselle. Tästä syystä työtä tekevien ja työtä tekemättömien toimeentuloerojen pitäisi olla nykyistä selkeämmät. Työn tekemisen pitää olla aina kannattavampi vaihtoehto ja sitä pitää arvostaa. Työ ei nimittäin tästä maasta tekemällä lopu. Tekemättä jättämällä sen sijaan loppuu."

Näin kirjoitti Susanna Koski maaliskuussa 2013 otsikolla Eriarvoisuus on keksitty fiilis. Hänen mukaansa tasa-arvoa on mahdotonta saavuttaa, sillä se mitä muut ovat saavuttaneet, on paljon avoimemmin kaikkien nähtävillä, kadehdittavana. Mitään uutta ei ole milloinkaan jaettu kaikille samaan aikaan. Jos ei mitään tee, ei missään voi onnistua.

Sen jälkeen Koskesta on tullut kansanedustaja, ja syksyllä 2016 hän näki junan ikkunasta tekemätöntä työtä metsissä.

Eilen illalla Koski tyrmistytti katsojat A-studion Kuplat -juttusarjassa tavatessaan uudelleen työttömän ja monisairaan yksinhuoltajan Anna-Maija Tikkasen. Koski ei ole vuosien varrella viisastunut yhtään eikä oppinut yhtään mitään. Hänen asenteensa huokui kylmäkiskoisuutta, kun hän rupesi kyselemään fibromyalgiaa, keuhkoahtaumatautia ja diabetestä sairastavalta Tikkaselta mikä voisi olla se lisäarvo, jolla Tikkanen voisi saada omaa tilannettaaan kohennettua.

Tässä kiteytyy koko Kosken ja kaltaistensa edustaman kokoomuksen ajattelu: ihmisen ainoa arvo on siinä, miten hän kykenee omin voimin pärjäämään. Yhteiskunnan tuella ei kotona köllötellä. Kas, ettei hän sentään  neuvonut Tikkasta menemään metsään töihin.

Koskella ei ole mitään käsitystä siitä, miten toimeentulotuella pystyy elämään. Hän ei haluakaan tietää, sillä viime syksynä antamastaan lupauksesta huolimatta hän ei edes yrittänyt kokeilla. Kansanedustajan ja työttömän maailmat ovat niin kaukana toisistaan, että Koski mieluummin uskoo omia kuvitelmiaan ja saamaansa postia. Koski luulee, että tietokoneen saa tuosta vaan tarveharkintaisena toimeentulotukena. Monet ovat kertoneet hänelle pärjäävänsä hyvin toimeentulotuella.

Kun on tällaiset kuvitelmat ja on saanut tällaista postia ties keneltä, niin sitten voikin katsoa työtöntä sairasta alaspäin ja nauraa päälle. Onhan se nyt selvää, että kansanedustajan ei välttämättä tarvitse käydä viikkokausiin ruokakaupassa, joten työttömänkin pitää oppia rahankäyttöä. Ja ennen kaikkea hänen pitää hankkia sitä rahaa lisää. Itsestä kaikki on kiinni, sanoo tämä menestyjä ihan tyypilliseen menestyjän tapaan. Kaikki hänen saamansa on itse hankittua ja ansaittua, joten muut tehkööt saman.

Kokoomus tekee erinomaista imagotyötä muiden puolueiden hyväksi päästämällä Kosken kaltaiset esittelemään kokoomuslaisia arvoja. Kenellekään ei jää epäselväksi, että kokoomuslaisen maailma on mahdollisuuksia täynnä, jos on jo valmiiksi menestyjä. Monisairaan työttömän ei pidä valittaa, sillä kaikillahan meillä on omat rajoitteemme. Joidenkin rajoitteet näkyvät liikkumisen vaikeutena, joidenkin täydellisenä itsekkyytenä ja kyvyttömyytenä asettua toisen asemaan.

Katsokaa itse tämä eriarvoisuuden huipentuma täältä ja lukekaa tiivistelmä täältä.

Jokohan nämä työttömän monisairaan ja työtä tekevän kansanedustajan toimeentuloerot alkavat olla riittävän selkeät, vai vieläköhän eroa pitäisi kasvattaa?

(jatkuu artikkelissa)

[Lasse]

Katselinpa pitkästä aikaa stressiklubin suorana. Koski ei vakuuttanut.

Tsekatkaa itse:

https://areena.yle.fi/1-4276824

Pressiklubi
pe 18.5.2018
28 minpe 18.5.20181 v 0 kk 5953 katselua
Poliitikkojen sammakot. Sinisten vedätys. Studiossa Susanna Koski ja Pirkka-Pekka Petelius. #pressiklubi

(Tulee katsottavaksi jossain vaiheessa iltaa)

[Kari Kinnunen]

Susanna Koski on hyvin tyypillinen kokoomuslainen. Kokoomuslainenhan on henkilö josta me punaniskaiset juntit käytämme nimitystä mulkku.

[Lasse]

Sakun blogin kommenteista; aika musertavaa havainnointia:

EI KÄSITYSTÄ TYÖSSÄKÄYVÄN ARJESTA 15.5.2018, 11:34
Koski näköjään varmistelee eduskuntapaikkaansa haalimalla kusipäiden ääniä jo nyt. Onhan siinä tiettyä rehellisyyttä, sillä oikeiston arvot tulivat haastattelussa hyvin esiin. Miksi valehdella ja kaunistella muuta, kun kerran puolueessa näin ajatellaan?

Haluaisin kommentoida Sakun ensimmäiseen lainaukseen Kosken jutuista vuodelta 2013:

"Aivan liian harva heistä tietää millaista on työssäkäyvän ihmisen normaali arki."

Minäpä tiedän. Työttömänä ollessani arki oli yhtä painajaista. Rahat eivät riittäneet mihinkään, yhteiskunnan halveksunta huokui joka puolelta. Jopa sukulaiset lausuivat ikäviä kommentteja. Kavereita hävisi, ystävätkin ryhtyivät karttelemaan kun rahaa ei riittänyt edes kaljalla käyntiin. Työkkärissä kyykytettiin, fattassa monotettiin, myöhemmin pakotettiin kättä päivää -kurssille. Kotona ollessa joutui kuuntelemaan vuokratalon ikiremonttia, kun ei halunnut enää edes näyttäytyä ulkona. Vaatteet kuluivat pois päältä. Söin mitä sain, eli halpaa makkaraa ja muuta epäterveellistä. Lasten hankkiminen ei tullut mieleenkään ja naisetkin karttoivat. Mieli oli synkkä.

No sitten kuin ihmeen kaupalla, monien vuosien ja vaiheiden kautta onnistuin riipimään itseni työelämään.

Arki on totta vie muuttunut. Heräilen iloisena aamulla, lähden konttorille ja luen ensi töiksen päivän nettilehdet ja nykyään Sakun palstan. Viilennetyissä sisätiloissa teen kevyitä sisähommia, kunnes lähdemme syömään työpaikkaravintolaan mukavien työkavereideni kanssa. On työnantajan tukema salaattipöytä, pääruoka ja jälkiruoka kahveineen. Iltapäivällä kevyet sisätyöt kivassa ympäristössä ja sitten omalla autolla omaan, kohta jo maksettuun omakotitaloon. Mökille mennään kesälomalla, tehdään myös pari ulkomaanmatkaa joka vuosi ja lapsilla on kaikenlaista kallista harrastusta jotta heistä kasvaisi iloisia ja sosiaalisia ihmisiä, "hyviä tyyppejä", kuten nykyään on vaatimus. Aika moni ei taida tietääkään, että "hyväksi tyypiksi" tullaan hyvän sosiaalisen aseman kautta. Elämä on kevyempää ja aina vain kevenee sitä mukaa kun vakavaraisuus kasvaa. Eläkekin karttuu. Ruoka- ja vaatekaupassa ei tarvitse katsella hintalappuja ja auto päivitetään 3 vuoden välein, ettei tarvitse katsastaa. No se muuttui tänä vuonna 4 vuoteen.

Että kyllä Koski oli oikeassa, ei minulla ollut työttömänä ollessani mitään käsitystä työssäkäyvän arjesta.

edit.

Laitetaan vielä toinen kommentti, kaupanpäälle:

MIKI 15.5.2018, 13:31
Dox@net: Porttikielto Poriin: Kaupankäynti
https://www.youtube.com/watch?v=eVrjFhSs2dI
katso kohdasta 3 minuuttia
kun kaksi naista ovat eri asemassa suomen maassa
tarjoilija ravaa hiki hatussa keittiössä täyttäen elitisti kokkareen ilmais lautasen
eli haastateltavan Susanna Kosken
jota hän syö nyrpistellen
tekemättä itse yhtään mitään
puhuen naama nyrpeänä tulevevista leikkaus päätöksistä jo vuonna 2010
häntä palvelevaa ihmistä kohtaan
juuri sitä joka juosten työtään tehden palvelee
Susanna Koskea

hän itse ei tee mitään leipänsä eteen
muuta kuin kuokii pippaloissa
seisoo ja syö näköjään pahalta maistuvaa piirakkaa
nyt ymmärän tämän hänen kauppassa käynti vertauksen
irvokasta
tämän video pätkän kuva kerronta kertoo kaiken
herroista ja heidän alamaisistaan
eli suomalaisista palvelu alojen pätkä työntekijöistä