Helsingin sanomien "hidas", eli pidempi ja "syväjournalistisempi" artikkeli:
http://www.hs.fi/paivanlehti/sunnuntai/Vapaamielisyyden+varjopuoli/a1362200088627
"Hollannissa homojen avioliitot hyväksyttiin kauan sitten, ja nyt muslimihomotkin uskaltautuvat kaapista. Viime aikoina homoja on kuitenkin hakattu Amsterdamin kaduilla. Heitä uhkailevat marokkolaistaustaiset nuoret miehet, jotka väittävät noudattavansa Koraanin oppeja."
¨Monet homot äänestävät nykyisin äärioikeistolaista PVV-puoluetta, joka pyrkii lopettamaan maahanmuuton ja haluaisi lähettää muslimisiirtolaiset takaisin alkuperäisiin kotimaihinsa. Äärioikeiston johtaja Geert Wilders on sanonut haluavansa tehdä Hollannista "homojen turvasataman".
"Suomessa vastaava asetelma syntyisi, jos islamia arvostellut Jussi Halla-aho profiloituisi homojen oikeuksien puolustajana länsimaisten arvojen nimissä. Perussuomalaisten Halla-aho on kuitenkin kirjoittanut vihamielisesti myös homoista."
[EDIT:]
Samaan juttukokonaisuuteen liittyy myös tämä:
Isjed Hussain: "Jumala teki minusta homon"
http://www.hs.fi/paivanlehti/03032013/sunnuntai/Isjed+Hussain+Jumala+teki+minusta+homon/a1362199775774
Homoista?
Tietääkseni moitti vain yhtä törkeää ehdottelemaan tullutta.
Quote from: Rubiikinkuutio on 03.03.2013, 09:06:11
Helsingin sanomien "hidas", eli pidempi ja "syväjournalistisempi" artikkeli:
http://www.hs.fi/paivanlehti/sunnuntai/Vapaamielisyyden+varjopuoli/a1362200088627
"Hollannissa homojen avioliitot hyväksyttiin kauan sitten, ja nyt muslimihomotkin uskaltautuvat kaapista. Viime aikoina homoja on kuitenkin hakattu Amsterdamin kaduilla. Heitä uhkailevat marokkolaistaustaiset nuoret miehet, jotka väittävät noudattavansa Koraanin oppeja."
¨Monet homot äänestävät nykyisin äärioikeistolaista PVV-puoluetta, joka pyrkii lopettamaan maahanmuuton ja haluaisi lähettää muslimisiirtolaiset takaisin alkuperäisiin kotimaihinsa. Äärioikeiston johtaja Geert Wilders on sanonut haluavansa tehdä Hollannista "homojen turvasataman".
"Suomessa vastaava asetelma syntyisi, jos islamia arvostellut Jussi Halla-aho profiloituisi homojen oikeuksien puolustajana länsimaisten arvojen nimissä. Perussuomalaisten Halla-aho on kuitenkin kirjoittanut vihamielisesti myös homoista."
Eikös tämä Hakkarainenkin sanonut, että monet homot äänestivät Perussuomalaisia, koska pelkäävät muslimeja.
En ota kantaa koska kyse on homoista ja islamista.
Halla-ahohan kuulema ryöstelee ja potkii mummoja ojaan, syö humanistien lapsia lounaaksi, myrkyttää ulkomaalaisia, pahoinpitelee Jukka Relanderia, koska itse pelkää somaleita, pyrkii maailmanvaltaan, pissaa vihrän älymystön pihoille Viikissä, jne.
Kysyn toisessa ketjussa, onko Hommassa homppeleita.
Quote from: Arvoton on 03.03.2013, 09:35:03
Halla-ahohan kuulema ryöstelee ja potkii mummoja ojaan, syö humanistien lapsia lounaaksi, myrkyttää ulkomaalaisia, pahoinpitelee Jukka Relanderia, koska itse pelkää somaleita, pyrkii maailmanvaltaan, pissaa vihrän älymystön pihoille Viikissä, jne.
Mä luulin että se lähinnä tiskaa, imuroi ja tekee remonttia.
Quote from: IDA on 03.03.2013, 09:32:29
En ota kantaa koska kyse on homoista ja islamista.
Olemme nyt kaikki panneet merkille IDAn lähes sanattoman vaikenemisen aiheesta, eikä toistoja enää tarvita.
Quote from: Puhdas sielu on 03.03.2013, 09:35:49
Virallinen pääimaami Anas Haijjar kertoi, että muslimit eivät ole homoja. Onko virallista totuutta muutettu/uudistettu?
Virallinen pääimaami Anas Haijjar kertoi, että islamiin ei saa tehdä muutoksia/innovaatioita/uudistuksia.
Olen hämmentynyt. Eikö maailmassa ole mitään pysyvää, vakaata, johon luottaa? Ei edes islam?
Kuka elättää Ananaksen ?
Quote from: IDA on 03.03.2013, 09:32:29
En ota kantaa koska kyse on homoista ja islamista.
Minä irtisanoudun kaikesta. Myös Soinista jotta hänen ei tarvitsisi tätä selitellä.
En tiedä onko pelkkää wishful thinking'iä, mutta on minusta uutta että Hesari julkaisee juttuja joita ei olisi uskonut tulevan ulos vielä vähän aikaa sitten. Kuten jotkut muutkin ns tiedotusvälineet, esimerkkinä vaikkapa tämänpäiväinen syyrialaisia maahanmuuttajia Ruotsissa koskeva juttu.
Myös Soinin eilinen haastattelu oli suhteelisen asiallinen. Eikä Haglundin esityksiin enää (ehkä) suhtauduta pontevan ymmärtäväisesti.
Jotain positiivista on tapahtumassa kun vielä raportoidaan Halla-ahon lauantainen puhe ilman piruilua ja todetaan että äärivasemmistolaisia on syytä kammota ja pilkata samalla tavoin kuin äärioikeistolaisia (vaikka he ovatkin historinsa aikana tappaneet enemmän ihmisiä kuin jälkimmäiset).
Kerrankin tehtiin juttu, missä viitsittiin mainita ketä niitä homoja oikein hakkaa. Se vähän alkoi närästämään, että Islamia yritettiin pitää erossa asiasta sanomalla, että nuorukaiset eivät ole uskonnollisia vaikka vetoavatkin siihen hakatessaan homoja. En myöskään oikein usko hollantilaisen sosiologi Laurens Buijsin väitteitä uskon merkityksen vähenemisessä toisen ja kolmannen polven muslimimaahanmuuttajien keskuudessa. Eikös muualla Euroopassa ollut täysin päinvastaisia tutkimuksia? Joku voisi pistää linkkiä jos on tallessa. Halla-ahon vihamielisyys homoja kohtaa kuulosti myös vähän toimittajan omalta satuilulta.
Olin myös muistelevani, että Wilders olisi ollut avoimesti homo mutta wikipedian mukaan naimisissa Krisztina Marfain kanssa. Mistäköhän moinen käsitys on voinut tulla?
Sinänsä outo yhtälö, että jotkut maahanmuuttoon ja erityisesti (homovastaiseen) muslimipitoiseen sellaiseen kielteisesti suhtautuvat ja sitä tällä perusteella rajoittamaan haluavat, ovat kielteisellä kannalla myös monissa homodiskoiluun liittyvissä kysymyksissä, kuten sukupuolineutraali avioliittolaki. Eli vastustetaan homovastaisuutta, mutta ollaan myös homovastaisia. Itsehän lasken "homovastaisuuden" myös mielipiteen vapauden ja sanavapauden piiriin kuuluvaksi, kunhan se siis ei ilmene esim. väkivaltana tai syrjivän lakina-asetuksena, joten maahanmuuton rajoittaminen homovastaisuuden perusteella saisi olla todella hyvin perusteltua ja käytännössä ongelmitta toteutettavissa jotenkin järkevästi.
Quote from: rooster on 03.03.2013, 11:15:35
Olin myös muistelevani, että Wilders olisi ollut avoimesti homo mutta wikipedian mukaan naimisissa Krisztina Marfain kanssa. Mistäköhän moinen käsitys on voinut tulla?
Varmaan sekoitat Pim Fortuyniin
Hollannissa murhattiin avoimesti homoseksuaalinen ja islamiin kriittisesti suhtautunut Pym Fortyn.
Vihervasemmistolaisen roskalehdistön dilemma jatkuu. Kuinka väittää islamia suvaitsevaiseksi kun samalla islamilaiset voivat hakata ja tarvittaessa vaikka tappaa homon ja vielä koraanin tämän salliessa? Ratkaisu vihervasemmistolaiseen lehdistöongelmaan on yksinkertainen ja koeteltu. Koska Halla-aho!!!
Rooster:
http://rahmispossu.net/2013/03/02/tulijoiden-uskonnollisuus-ei-havia-ajan-myota/
Quote from: siviilitarkkailija on 03.03.2013, 11:27:26
Hollannissa murhattiin avoimesti homoseksuaalinen ja islamiin kriittisesti suhtautunut Pym Fortyn.
Vihervasemmistolaisen roskalehdistön dilemma jatkuu. Kuinka väittää islamia suvaitsevaiseksi kun samalla islamilaiset voivat hakata ja tarvittaessa vaikka tappaa homon ja vielä koraanin tämän salliessa? Ratkaisu vihervasemmistolaiseen lehdistöongelmaan on yksinkertainen ja koeteltu. Koska Halla-aho!!!
Muistutettakoon, että Pim Fortuyinia ei tappanut muslimi.
Juu miehen tappoi vihervasemmistolainen.
Quote from: Mika.H on 03.03.2013, 09:56:28
Minä irtisanoudun kaikesta. Myös Soinista jotta hänen ei tarvitsisi tätä selitellä.
Itse en irtisanoudu mistää inhimillisestä, en edes Soinista siinä mielessä kuin häntä nyt enää voidaan inhimillisen käsityskyvyn rajoissa olevana pitää ;) mutta vaikka tiedän laillisena totuutena, että saan ajatella näistä täysin vapaasti, niin huomioin tietenkin myös Illmanin ja EU:n näkemyksen, että ajatusten julkituominen tällaisessa asiassa olisi hyvin lähellä lailla rangaistavaa islamofobiaa tai homofobiaa. On parempi tarkastella tilannetta laillisen puolueettomasti ja olla siis esittämättä mielipidettä.
Quote"Perussuomalaisten Halla-aho on kuitenkin kirjoittanut vihamielisesti myös homoista."
Niin, kirjoittanut vihamielisesti
homoista vai
suuseksiä keskellä katua vonkaavista homoista? En ymmärrä, kenen mielestä jälkimmäisestä ihmistyypistä ei saisi kirjoittaa omassa blogissaan, yksityishenkilönä, juuri niin vihamielisesti kuin siltä tuntuu. Ja mitä seksuaalivähemmistöihin myönteisesti suhtautuvaan kansallismieliseen liikehdintään tulee, niin eikös sitä FDL juuri kokeillut, tunnetuin tuloksin.
Kun kansallismielinen ilmoittaa olevansa "homomyönteinen", saa hän osakseen opportunistin leiman ja moralistien julkisen paheksunnan. Kun kansallismielinen ilmoittaa, ettei kannata, vaikkapa sukupuolineutraalia avioliittolakia, saa hän osakseen homofobin leiman ja samaisten moralistien julkisen paheksunnan. Eli ehkäpä kansallismielisen poliitikon kannattaa vain ignoorata koko kysymys, se kun on saanut osakseen aivan tarpeeksi julkista keskustelua jo muutenkin.
Quote from: Marko M on 03.03.2013, 09:49:56
Quote from: Puhdas sielu on 03.03.2013, 09:35:49
Virallinen pääimaami Anas Haijjar kertoi, että muslimit eivät ole homoja. Onko virallista totuutta muutettu/uudistettu?
Virallinen pääimaami Anas Haijjar kertoi, että islamiin ei saa tehdä muutoksia/innovaatioita/uudistuksia.
Olen hämmentynyt. Eikö maailmassa ole mitään pysyvää, vakaata, johon luottaa? Ei edes islam?
Kuka elättää Ananaksen ?
Dhimmit tietysti! Pitäähän se vero oikeaoppisille maksaa.
Quote from: rooster on 03.03.2013, 11:08:03
Se vähän alkoi närästämään, että Islamia yritettiin pitää erossa asiasta sanomalla, että nuorukaiset eivät ole uskonnollisia vaikka vetoavatkin siihen hakatessaan homoja. En myöskään oikein usko hollantilaisen sosiologi Laurens Buijsin väitteitä uskon merkityksen vähenemisessä toisen ja kolmannen polven muslimimaahanmuuttajien keskuudessa.
Eipä ole uskon merkitys ainakaan Saksassa vähentynyt turkkilaisten keskuudessa tehdyn viimevuotisen tutkimuksen mukaan. Nuoriso on päinvastoin uskonnollisempaa, kuin vanhempansa. Pätkä toisessa ketjussa olevasta jutusta (http://hommaforum.org/index.php/topic,74151.msg1090619.html#msg1090619).
QuoteÄäriuskonnollisten määrä kasvussa
"Tulokset kertovat islaminuskon kasvavasta merkityksestä Saksan turkkilaisten arvomaailmassa", sanoo tutkimusjohtaja Holger Liljeberg. Kyselyyn osallistuneista 37% on ääriuskonnollisia ja vain 9% kuvaa itsensä "ei-uskonnolliseksi". Ääriuskonnollisten osuus on kasvanut vuodesta 2010. Päivittäin vähintään kerran rukoilevien osuus on 44% ja 34% tekee myös kaikki päivää kohden määrätyt viisi rukousta.
"Vähintään uskonnollisista" suurin osuus löytyy yllättäen nuorimmasta ikäryhmästä. "Nuorempi sukupolvi omasi kokonaisuudessaan radikaalimpia uskonnollisia näkemyksiä, kuin vanhempi sukupolvi", kertoi Liljeberg. Vanhemmat turkkilaiset olivat valtaosin itse muuttaneet maahan ja olivat siten olleet Turkissa poliittisen sekularismin ja kemalismin vaikutuspiirissä.
Juuri nuoret turkkilaisen maahanmuuttajataustan omaavat nuoret kannattivat saksankielisten koranien ilmaisjakelua, jota radikaali-islamistiset salafistit tekevät Saksan jalkakäytävillä. 65% 15-29 -vuotiaista piti "Lies!"-kampanjaa "oikein hyvänä" tai "aika hyvänä". Melkein 70% vanhemmista turkkilaisista vastusti sitä.
Quote from: Rubiikinkuutio on 03.03.2013, 09:06:11
Helsingin sanomien "hidas", eli pidempi ja "syväjournalistisempi" artikkeli:
http://www.hs.fi/paivanlehti/sunnuntai/Vapaamielisyyden+varjopuoli/a1362200088627
"Hollannissa homojen avioliitot hyväksyttiin kauan sitten, ja nyt muslimihomotkin uskaltautuvat kaapista. Viime aikoina homoja on kuitenkin hakattu Amsterdamin kaduilla. Heitä uhkailevat marokkolaistaustaiset nuoret miehet, jotka väittävät noudattavansa Koraanin oppeja."
¨Monet homot äänestävät nykyisin äärioikeistolaista PVV-puoluetta, joka pyrkii lopettamaan maahanmuuton ja haluaisi lähettää muslimisiirtolaiset takaisin alkuperäisiin kotimaihinsa. Äärioikeiston johtaja Geert Wilders on sanonut haluavansa tehdä Hollannista "homojen turvasataman".
Millä perusteella tuo puolue ja Wilders olisivat
äärioikeistolaisia? Tietääkseni kyse on ihan tavallisesta oikeistopuolueesta, joka on luonteeltaan paikoin melko liberaalikin. Itse kyllä yhdistän takapajuisen ja ääriaineksia sisältävän uskonnon vastustamisen nimenomaan edistykseen ja sivistykseen enkä äärioikeistolaiseen kiihkoiluun. Huoh, Hesari...
Quote from: Rubiikinkuutio on 03.03.2013, 09:06:11i]"Suomessa vastaava asetelma syntyisi, jos islamia arvostellut Jussi Halla-aho profiloituisi homojen oikeuksien puolustajana länsimaisten arvojen nimissä. Perussuomalaisten Halla-aho on kuitenkin kirjoittanut vihamielisesti myös homoista."[/i]
Just. :facepalm:
Quote from: Rändöm on 03.03.2013, 12:44:23
Just. :facepalm:
Eikö näin ole? Halla-aho nyt ei varsinaisesti ole mikää queerkansan ykkös vaihtoehto. Homon ampumisfantasiat nyt on jo vanha juttu, mutta hän on myös ilmoittanut vastustavansa homojen avioliittooikeutta sillä perusteella että se on hänen "arvojensa vastaista"
kirjoitus vaikuttaa typilliseltä hesarin mukatoimitukselliselta työltä.
Halal-ahon ei tarvitse erikseen lähteä puolustamaan homoja, koska lokero on jo täytetty. On olemassa homo maahanmuuttokriitikko
http://jukkahankamaki.blogspot.fi/search?updated-min=2013-01-01T00:00:00%2B02:00&updated-max=2014-01-01T00:00:00%2B02:00&max-results=19
voi tietysti olla, ettei hankamäki jäänyt huomaamatta, mutta hesari ei mainitse häntä, koska vihreään mielisairauteen kallella oleva SETA-laisuus ei juurikaan diggaa miehestä, eikä hänelle haluta julkisuutta:
http://ranneliike.net/keskustelu.php?act=rthrd&grpid=20&thrdid=8343
Quote from: Nostalgia on 03.03.2013, 12:49:24
Eikö näin ole? Halla-aho nyt ei varsinaisesti ole mikää queerkansan ykkös vaihtoehto. Homon ampumisfantasiat nyt on jo vanha juttu, mutta hän on myös ilmoittanut vastustavansa homojen avioliittooikeutta sillä perusteella että se on hänen "arvojensa vastaista"
Homojen avioliittoikeuden vastustamisen pitäminen homovastaisuutena on pelkää poliittista propagandaa ja pelleilyä.
Halla-aho on kirjoittanut homoista myös positiivisesti ja neuraalisti. Ainoa "homovastainen" teksti taitaa olla juuri tuo, jossa ei pidetä kadulla suihinottoa itsepintaisesti tarjoavan homon toimintaa asianmukaisena. Tietysti niin saa vapaasti ajatella, mutta nykyään sitä ei ilmeisesti saisi ääneen ilmaista, koska se voidaan katsoa homofobiaksi. Ainoat tavat toimia oikein ovatkin joko poistua kohteliaasti kotikadultaan sisätiloihin, kuunnella tarjouksia positiivisen kärsivällisesti tai sitten myöntyä tarjoukseen, jolloin on seksinostajana rikollinen.
En minäkään muista Halla-ahon kirjoittaneen vihamielisesti homoista. Vain siitä yhdestä, joka häntä kadulla ahdisteli.
Artikkeli oli sinänsä mielenkiintoinen ja kertoo ajan muuttumisesta. Muistan tuossa viitisen vuotta takaperin, kun oli puhetta muslimisiirtolaisten negatiivisesta suhtautumisesta eri vähemmistöihin, mm. seksuaalisiin, sai tällaisilla väitteillä aika nopeasti syytteitä rasismista ja ennakkoluuloista islamia kohtaan. 5 vuotta sitten mamukriitikkoja syyteltiin tuollaisesta kirjoittelusta, jota HS harrastaa nykyään. Maailma on ilmeisesti kehittynyt, nimenomaan eteenpäin.
http://halla-aho.com/scripta/katuhairinnasta.html
QuoteValkoinen, työssä käyvä heteromies on syyllistetty niin kiltiksi, että hän katsoo asiakseen kärsivällisesti kuunnella aivan mitä hyvänsä. Seksuaalinen häirintä on de facto sallittua, jos sitä harrastaa homo tai nainen. Jos valitan edistyksellisille piireille yllä kerrotusta tapauksesta, he kysyvät, olenko homofobi ja pelkäänkö olevani homo ja enkö voi ottaa tapausta huumorilla/imarteluna. Entäpä jos minä ehdotan kadulla satunnaiselle vastaantulevalle naiselle suihinottoa? Pitäisikö hänen ottaa se huumorilla? Onko hän heterofobi jos loukkaantuu?
Lihavointi minun.
Kuten Halla-ahon teksteissä yleensäkin, on tässäkin tuotu mustaa huumoria ja kärjistyksiä sisältävin metodein esiin oikeasti olemassa oleva kaksoisstandardi.
Quote from: Nostalgia on 03.03.2013, 12:49:24
Eikö näin ole? Halla-aho nyt ei varsinaisesti ole mikää queerkansan ykkös vaihtoehto. Homon ampumisfantasiat nyt on jo vanha juttu, mutta hän on myös ilmoittanut vastustavansa homojen avioliittooikeutta sillä perusteella että se on hänen "arvojensa vastaista"
Onko homoliittojen vastustaminen mielestäsi aksiomaattisesti homoihin kohdistuvaa vihamielisyyttä?
Ei homokeskustelua tänne, vain yhteiskunnallinen ulottuvuus, pyydän.
Homot ja muslimit vastakkain Amsterdamissa (http://www.hs.fi/sunnuntai/Homot+ja+muslimit+vastakkain+Amsterdamissa/a1362200088627)
QuoteHollannissa homojen avioliitot hyväksyttiin kauan sitten, ja nyt muslimihomotkin uskaltautuvat kaapista. Viime aikoina homoja on kuitenkin hakattu Amsterdamin kaduilla. Heitä uhkailevat marokkolaistaustaiset nuoret miehet, jotka väittävät noudattavansa Koraanin oppeja.
QuoteAmsterdamin Pink Istanbul -juhlissa jokainen saa olla, mitä on: turkkilainen homo, arabilesbo tai vaikka hollantilainen transvestiitti, joka on pukeutunut vatsatanssijaksi. Eikä kukaan paheksu, kun kaksi muslimimiestä suutelee.
QuoteJotain on silti muuttunut. Viime vuosikymmenen aikana aiempaa useampi sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöön kuuluva amsterdamilainen on joutunut uhkailluksi tai jengiläisten pahoinpitelemäksi kadulla, keskellä kirkasta päivää.
Poliisin tilastojen mukaan häirintätapaukset kaksinkertaistuivat vuosien 2007 ja 2011 välillä. Vuonna 2011 häirintätapauksia oli Amsterdamissa 564, ja näistä 176 oli fyysistä väkivaltaa. Seksuaalivähemmistöihin kuuluvia turisteja on jopa neuvottu välttämään käsi kädessä kulkemista.
Selityskin kaikelle löytyy:
Quote"Väkivalta ei ole enää lisääntynyt, mutta ihmiset raportoivat siitä aiempaa herkemmin", Amsterdamin viestintäpäällikkö Tahira Limon sanoo.
tosin,
QuotePoliisin näkemys on synkempi kuin kaupungin viestintäpäällikön.
"Väkivaltaluvut kasvavat edelleen, ja vain niillä on poliisille merkitystä", sanoo Pink in Blue -poliisin puhemies Ellie Lust.
Hirveän leimaava artikkeli. Onneksi toimittaja pehmensi sitä rinnastamalla Halla-ahon homovihamielisiin nuorukaisiin.
Quote from: Aapo on 03.03.2013, 11:40:46
Quote from: siviilitarkkailija on 03.03.2013, 11:27:26
Hollannissa murhattiin avoimesti homoseksuaalinen ja islamiin kriittisesti suhtautunut Pym Fortyn.
Vihervasemmistolaisen roskalehdistön dilemma jatkuu. Kuinka väittää islamia suvaitsevaiseksi kun samalla islamilaiset voivat hakata ja tarvittaessa vaikka tappaa homon ja vielä koraanin tämän salliessa? Ratkaisu vihervasemmistolaiseen lehdistöongelmaan on yksinkertainen ja koeteltu. Koska Halla-aho!!!
Muistutettakoon, että Pim Fortuyinia ei tappanut muslimi.
Juu, Pim Fortuyn, Theo van Gogh ja Geert Wilders menevät iloisesti sekaisin kun puhutaan Hollannista.
Googlettakaa ja käyttäkää sitä Wikipediaa. Se on ihan helppoa.
Homoseksuaali journalisti Bruce Bawer kirjoitti vuonna 2007 kirjassaan While Europe Slept: How Radical Islam is Destroying the West from Within muslimitaustaisen homovihan jyrkästä kasvusta Euroopassa, muun muassa aiemmin kovin liberaalissa Amsterdamissa.
Olisi kohtuutonta vaatia Hesarin toimittajalta tämän ajankohtaisempaa raporttia. Hesarin toimituksessa kellot käyvät reilusti hitaammin kuin muualla Euroopassa.
Kaipa tämä tuonne homodiskoonkin sopisi, mutta siihen ravintolaan ei hotsita astua.
Hyysärille ja myös foorumin oneliner-suvakkitrolleille tiedoksi: tässä käytännössä kaikki se, mitä Halla-aho on ottanut aiheeseen kantaa. Vihreän langan kommenteista poimittuna: Homot – Afrikan suurin ongelma (http://www.vihrealanka.fi/blogit/homot-%E2%80%93-afrikan-suurin-ongelma)
Mukana linkit Jussin kahteen aihetta käsittelevään kirjoitukseen
Quote from: Jussi Halla-aho
Eräs hauska yksityiskohta on, että siinä, missä afrikkalaiset pitävät homoilua eurooppalaisten tuomana hapatuksena, kulttuurirelativismiin taipuvaiset länsimaiset tiedostajat pitävät usein afrikkalaista homovastaisuutta eurooppalaisten tuomana hapatuksena.
Sekä afrikkalaisella homofoobikolla että eurooppalaisella afrofiilillä on vaikeuksia hahmottaa sitä mahdollisuutta, että niin homoilu kuin sen vastustaminenkin voivat myös Afrikassa olla täysin kotikutoisia ilmiöitä.
Olen käsitellyt aihetta täällä:
http://www.halla-aho.com/scripta/pienen_mittakaavan_neuvostojournalismia.html (http://www.halla-aho.com/scripta/pienen_mittakaavan_neuvostojournalismia.html)
sekä homokysymystä islamin näkökulmasta täällä (tekstin jälkipuolisko):
http://www.halla-aho.com/scripta/islamin_yleisesta_ja_erityisesta_suvaitsevaisuudesta.html (http://www.halla-aho.com/scripta/islamin_yleisesta_ja_erityisesta_suvaitsevaisuudesta.html)
-------------------------------
Olisi mielenkiintoista tietää, onko kenellekään myönnetty turvapaikkaa sukupuolisen suuntautumisen ja siitä johtuvan vainon perusteella. Geneven pakolaissopimuksen kriteerithän tuo täyttäisi.
Mielestäni turvapaikan tarjoaminen ennen kaikkea afrikkalaisille homoille olisi aivan hyvä vaihtoehto nykymeiningille.
Ei myöskään tarvitsisi murehtia toisen polven siirtolaisten integroitumisongelmia :D
-------------------------------
Kuten olen moneen otteeseen todennut, kannatan Geneven pakolaissopimuksen noudattamista ja turvapaikan tarjoamista niille, joita vainotaan rodun, uskonnon, etnisen taustan, vakaumuksen ja sukupuolisen suuntautumisen vuoksi.
Pelkään kyllä, että jos Suomen vastaanottamat pakolaiset olisivat suuressa määrin homoja, "inhimillisen" turvapaikkapolitiikan kannatus romahtaisi tiedostavien naisihmisten joukossa.
Quote from: rooster on 03.03.2013, 11:08:03
En myöskään oikein usko hollantilaisen sosiologi Laurens Buijsin väitteitä uskon merkityksen vähenemisessä toisen ja kolmannen polven muslimimaahanmuuttajien keskuudessa. Eikös muualla Euroopassa ollut täysin päinvastaisia tutkimuksia? Joku voisi pistää linkkiä jos on tallessa.
Oliko tämä paperilehdessä? Hollannissa tehdyn tutkimuksen mukaan uskonto merkitsee nykyisille muslimeille enemmän kuin Hollannin aiemmille muslimisukupolville.
Quote from: Roope on 11.09.2010, 22:29:09
Tynkkysen sivuamassa tutkimuksessa (http://www.scp.nl/content.jsp?objectid=default:25320) todetaan, että Hollannissa mm. nykyiset marokkolais- ja turkkilaismaahanmuuttajat ovat "huomattavasti perhe- ja uskontokeskeisempiä" kuin 60- ja 70-luvuilla maahan saapuneet ja "tällä arvosiirtymällä on ollut negatiivinen vaikutus homojen hyväksymiseen". Suomeksi sanottuna nykyiset muslimimaahanmuuttajat ovat entistä homovihamielisempiä.
Quote from: rooster on 03.03.2013, 11:08:03
Kerrankin tehtiin juttu, missä viitsittiin mainita ketä niitä homoja oikein hakkaa. Se vähän alkoi närästämään, että Islamia yritettiin pitää erossa asiasta sanomalla, että nuorukaiset eivät ole uskonnollisia vaikka vetoavatkin siihen hakatessaan homoja. En myöskään oikein usko hollantilaisen sosiologi Laurens Buijsin väitteitä uskon merkityksen vähenemisessä toisen ja kolmannen polven muslimimaahanmuuttajien keskuudessa. Eikös muualla Euroopassa ollut täysin päinvastaisia tutkimuksia? Joku voisi pistää linkkiä jos on tallessa. Halla-ahon vihamielisyys homoja kohtaa kuulosti myös vähän toimittajan omalta satuilulta.
Marokkolaiset ovat tunnetuimpia tekijäryhmiä tämänkaltaisten väkivaltatapausten kohdalla. Heidän kohdallaan ei voi puhua läheskään aina aidoista 3. sukupolven mamuista. Vaikka isä olisikin Hollannissa syntynyt 2. sukupolven mamu, niin äiti on useimpia muita ryhmiä useammin tuontitavaraa Marokosta eli vasta 1. sukupolvea. Kotikulttuurina pysyy näin marokkolaisuus hollantilaistumisen sijasta.
Quote from: rooster on 03.03.2013, 11:15:35
Olin myös muistelevani, että Wilders olisi ollut avoimesti homo mutta wikipedian mukaan naimisissa Krisztina Marfain kanssa. Mistäköhän moinen käsitys on voinut tulla?
Sotkit toisiinsa Pim Fortuynin ja Geert Wildersin.
Quote from: Roope on 03.03.2013, 14:08:13
Quote from: rooster on 03.03.2013, 11:08:03
En myöskään oikein usko hollantilaisen sosiologi Laurens Buijsin väitteitä uskon merkityksen vähenemisessä toisen ja kolmannen polven muslimimaahanmuuttajien keskuudessa. Eikös muualla Euroopassa ollut täysin päinvastaisia tutkimuksia? Joku voisi pistää linkkiä jos on tallessa.
Oliko tämä paperilehdessä? Hollannissa tehdyn tutkimuksen mukaan uskonto merkitsee nykyisille muslimeille enemmän kuin Hollannin aiemmille muslimisukupolville.
Koska homovastaiset muslimit julistavat homovastaisuutta, pitää tietenkin väittää, että uskonnon merkitys on vähenevä. Koska muuten päätyisimme johtopäätökseen, että homovastaisuus johtuisi islamista.
Homovastaiset vain
luulevat olevansa taas kerran muslimeja, mutta tämähän ei ole oikeaa islamia. On huvittavaa kuinka kerta toisensa jälkeen islamin sotureiden uskonnolliset motiivit kiistetään. Tätä tragikomediaa on jatkunut jo vuosia, eikä se tunnu muuttuvan mihinkään. Silloin kun islamista versoo negatiivisia asioita, hymyilevät suvikset iloisesti ja väittävät ettei se johdu uskonnosta, vaikka se negatiivinen asia huutaisi jumalansa nimeä niin, että tärykalvot menevät rikki.
Mitä sen on väliä onko se "oikeaa" vai "väärää" islamia? Uskontoon ne homofoobikot kuitenkin vetoavat, joten kyse on uskonnosta. Olisi vaikea uskoa todeksi tätä todellisuuden kieltämistä, mikäli se olisi jotain kuvitelmaa. Mutta ei, totta se on ja tarua ihmeellisempää.
Quote from: ääridemokraatti on 03.03.2013, 14:44:00
Quote from: Roope on 03.03.2013, 14:08:13
Quote from: rooster on 03.03.2013, 11:08:03
En myöskään oikein usko hollantilaisen sosiologi Laurens Buijsin väitteitä uskon merkityksen vähenemisessä toisen ja kolmannen polven muslimimaahanmuuttajien keskuudessa. Eikös muualla Euroopassa ollut täysin päinvastaisia tutkimuksia? Joku voisi pistää linkkiä jos on tallessa.
Oliko tämä paperilehdessä? Hollannissa tehdyn tutkimuksen mukaan uskonto merkitsee nykyisille muslimeille enemmän kuin Hollannin aiemmille muslimisukupolville.
Koska homovastaiset muslimit julistavat homovastaisuutta, pitää tietenkin väittää, että uskonnon merkitys on vähenevä. Koska muuten päätyisimme johtopäätökseen, että homovastaisuus johtuisi islamista.
Lähiöissä jengiydytään helposti ja identiteetit ovat hyvin tärkeitä, joten vuohipaimenen lapset luonnollisesti ottavat islamin enemmän tosissaan kuin landella syntyneet vanhempansa.
Samahan se on kantiksienkin keskuudessa. Natsi ja kommari mahtuvat mainiosti samaan kylään, mutta lähiössä syntyy heti reviirikiistoja.
Koska kultamunat tykkäävät pakkautua samoihin lähiöihin maanmiehiensä kanssa, seuraavien sukupolvien radikalisoituminen kuuluu asiaan ja sitä on mahdotonta ehkäistä kajoamatta vapauteen valita asuinpaikkansa itse.
Jos vuohipaimenien ja muiden matalasti tai ei ollenkaan koulutettujen sijaan keskityttäisiin ottamaan maahan korkeasti koulutettuja osaajia, lähiökeskittymiä ei syntyisi, koska mamut viihtyisivät omien ammattikuntiensa piireissä, eli he hajaantuisivat ja integroituisivat yhteiskuntaan ja no-go zonet jäisivät syntymättä.
Quote from: Nostalgia on 03.03.2013, 13:33:25
Ja miten se pitäisi nähdä sitten? Jos minä vastustan jonkin ihmisryhmän tasavertaisia oikeuksia niin tottakai minä olen silloin tätä ihmisryhmää vastaan.
Aika kapea-alainen näkemys. Jonkun tradition pitäminen ei ole automaattisesti vihamielisyyttä sen tradition ulkopuolelle jääneitä kohtaan. Jos olen sitä mieltä, että jokaikisellä afgaanilla ei ole tasavetaista oikeutta tulla kuppaamaan Suomen taikaseinää, niin ei se vielä tee minusta afganistanilaisvastaista.
Quote from: Nostalgia on 03.03.2013, 12:49:24
Eikö näin ole? Halla-aho nyt ei varsinaisesti ole mikää queerkansan ykkös vaihtoehto. Homon ampumisfantasiat nyt on jo vanha juttu, mutta hän on myös ilmoittanut vastustavansa homojen avioliittooikeutta sillä perusteella että se on hänen "arvojensa vastaista"
Ei ole ja tiedät sen ilmeisesti itsekin, mutta näyttää ottavan vain liian koville myöntää sitä. Vihamielinen kirjoittelu homosta ei ole sama asia kuin vihamielinen kirjoittelu homoista. Jokainen suurin piirtein tikissään oleva ymmärtää, että myös sellaista yksilöä, joka sattuu olemaan homo, pitää saada arvostella mm. asiattomasta suuseksin tyrkyttämisestä kadulla. Homojen adoptio-oikeuden vastustaminen ei myöskään ole vihamielistä kirjoittelua homoista, vaikka moni toki harrastaa kumpaakin. Käännetäänpä asia toisin päin, kuten se kuuluukin. Mitä sinulla on esittää Hesarin väitteen tueksi? Eihän siinä ole mitään järkeä, että ihmisten pitäisi todistella tekemättömäksi kaikkea sellaista, mitä ei ole tehty.
Quote from: törö on 03.03.2013, 21:12:54
---
Jos vuohipaimenien ja muiden matalasti tai ei ollenkaan koulutettujen sijaan keskityttäisiin ottamaan maahan korkeasti koulutettuja osaajia, lähiökeskittymiä ei syntyisi, koska mamut viihtyisivät omien ammattikuntiensa piireissä, eli he hajaantuisivat ja integroituisivat yhteiskuntaan ja no-go zonet jäisivät syntymättä.
Näinhän sen maahanmuuton pitäisi toimia; järjellisesti, työperäisesti - ja taustalla edes alkeellinen ajatus välttää kalliita ja muutenkin haitallisia seurauksia.
Quote from: Roope on 03.03.2013, 14:08:13
Oliko tämä paperilehdessä? Hollannissa tehdyn tutkimuksen mukaan uskonto merkitsee nykyisille muslimeille enemmän kuin Hollannin aiemmille muslimisukupolville.
Näköislehdestä sitä aamusella luin ja nyt kun luin uudestaan, niin en kyllä löytänyt kohtaa jota sanoin sosiologin sanomisiksi mutta ei ne silmät aamulla niin ristissä ollut :D. Väitän kyllä moisen lauseen lukeneeni hesarista tänä aamuna.
edit:
Kyllähän se sieltä löytyi kun vähän kaivoi
" Sosiologi Laurens Buijs muistuttaa, että Hollantiin muuttaneiden siirtolaisten ja etenkin heidän lastensa elämässä usko on menettänyt tai muuttanut merkitystään."
Nostalgia lopettaa off-topic-jupinat tässä Uutisosastoon kuuluvassa ketjussa. Homojen homoudesta jauhamista varten on avattu uusi, hieno Homodisko.
Quote from: Nostalgia on 03.03.2013, 21:52:30
Ainut asiattomuus asiassa oli että tekijä oli homo.
Huomaa yksikkömuoto...
Quote
Seksin ehdottelu heterojen toimesta vastaa lähinnä normaalia perjantai iltaa baarissa. Pitäisikö heterot ampua?
...joka
sinun toimestasi vaihtui yllättäen monikkoon. Ilmeisesti se sopii agendaasi. Seksin sinnikäs ehdottelu arjessa (tässä tapauksessa kadulla kulkiessa) on seksuaalista häirintää, mutta ilmeisesti "suvaitsevainen" hyväksyy senkin, jos sillä saadaan "suvaitsematon" demonisoitua. Tuollaisilla kuperkeikoillahan "suvaitsevaiset" hyväksyvät islamin naiskuvankin.
http://www.halla-aho.com/scripta/kommentti_homonampumiskohinaan.html
Mutta vaikka Hesari ei kyennytkään vastustaa kiusausta Halla-ahon tölväisemiseen valheilla, niin positiivista on, että lopulta sielläkin herättiin jutussa puhuttuun kehitykseen (jutun verran, toimittajien asenteisiin tuokaan fakta tuskin vaikuttaa), josta kriitikot ovat puhuneet jo vuosia.
Quote from: Rändöm on 03.03.2013, 12:44:23
Millä perusteella tuo puolue ja Wilders olisivat äärioikeistolaisia?
Koska he vastustavat maahanmuuttoa. Määrittely lienee jotain uuspuuroslaista epälogiikkaa. Puolue esittää, että islamissa voisi olla ihan perustuvanlaatuista vikaa, joten toimittajien on kognitiivisen dissonanssin pakottamana määriteltävä heidät pahuuden edustajiksi, Troijan hevoseksi, joka on vain naamioitu välittämään mm. homojen ihmisoikeuksista. Toimittajathan eivät voi yksinkertaisesti myöntää, että islamin asenteissa olisi mitään erityisiä ongelmia, koska siitähän seuraisi, että monikulttuurisuudessa on valtava ongelma.
Quote from: Rubiikinkuutio on 03.03.2013, 09:06:11
Helsingin sanomien "hidas", eli pidempi ja "syväjournalistisempi" artikkeli:
http://www.hs.fi/paivanlehti/sunnuntai/Vapaamielisyyden+varjopuoli/a1362200088627
"Hollannissa homojen avioliitot hyväksyttiin kauan sitten, ja nyt muslimihomotkin uskaltautuvat kaapista. Viime aikoina homoja on kuitenkin hakattu Amsterdamin kaduilla. Heitä uhkailevat marokkolaistaustaiset nuoret miehet, jotka väittävät noudattavansa Koraanin oppeja."
Quote
http://www.kho.fi/paatokset/57307.htm
Iranissa homoseksuaaliset teot on islamilaisen lain mukaan kriminalisoitu ja niistä voi seurata kuolemanrangaistus. Hallinto-oikeuden päätöksessä on mainittu maatietolähteinä UNHCR Guidance Note on Refugee Claims Relating to Sexual Orientation and Gender Identity 21.11.2008, UK Home Office: Operational Guidance Note Iran 15.3.2011 sekä UK Home Office: Country of Origin Information Report Iran 31.8.2010.
Onkohan kukaan islaminuskoinen uskonjohtaja paheksunut tms. homojen hakkaamista?
Tuo toki pisti ensimmäisenä silmään, että "väittävät noudattavansa." En poikkeuksellisesti lainaa Koraanin kohtia homoudesta, vaan totean, että eihän sillä ole edes merkitystä. Olennaista on vain se, että he uskovat noudattavansa. Uskonnolliset tekstit ovat itsessään merkityksettömiä, sillä yksinään ne ovat vain tekstiä pölyisissä kirjoissa. Vasta ihmisten teot antavat niille merkityksen. Se, mitä ihmiset tulkitsevat kirjoissa lukevan ja mitä he tekevät siltä pohjalta, antaa niille valtaa. Nämä teot ja uskomukset ovat se varsinainen uskonto.
No, laitetaan yksi harvoista homoseksuaalisuutta käsittelevistä kohdista Koraanista:
"We also sent Lut : He said to his people : "Do ye commit lewdness such as no people in creation (ever) committed before you? For ye practice your lusts on men in preference to women: ye are indeed a people transgressing beyond bounds." Quran 7:80-81
Valtaosa islamin auktoriteeteista ei hyväksy homoseksuaalisuutta.
"Anas yrittää selittää Antille, miksi homoseksi ei islamin mukaan käy."
http://yle.fi/ohjelmat/766826
Quote from: rooster on 03.03.2013, 21:37:59
Kyllähän se sieltä löytyi kun vähän kaivoi
" Sosiologi Laurens Buijs muistuttaa, että Hollantiin muuttaneiden siirtolaisten ja etenkin heidän lastensa elämässä usko on menettänyt tai muuttanut merkitystään."
Tuo pitää toki paikkansa. Osa on maallistunut, mutta ratkaisevampaa on se, että merkittävä osa on omaksunut aiempaa konservatiivisemman uskonkäsityksen tai jopa radikalisoitunut. Vaikka osa musliminuorista yrittää irrottautua islamilaisesta elämäntavasta, konservatiivisuus ja jonkin tason fundamentalismi on kuitenkin Hollannissa islamin hallitsevaa valtavirtaa, eikä tähän ole odotettavissa muutosta kuin paremminkin pahempaan päin. Mitään
islam lightia ei ole näkyvissä. Maallistuneilla muslimeilla ei ole juurikaan keinoja vaikuttaa islamin tulkintaan.
Quote from: EL SID on 03.03.2013, 13:10:40
Halal-ahon ei tarvitse erikseen lähteä puolustamaan homoja, koska lokero on jo täytetty. On olemassa homo maahanmuuttokriitikko
http://jukkahankamaki.blogspot.fi/search?updated-min=2013-01-01T00:00:00%2B02:00&updated-max=2014-01-01T00:00:00%2B02:00&max-results=19
Kirjoitat siten, että voisi kuvitella Suomessa olevan vain yhden homoseksuaalin maahanmuuttokriitikon. Todellisuudessa meitä on tietenkin lukuisia, joskin Hankamäki lienee parhaiten sellaisena tunnettu.
Quote from: ststst on 03.03.2013, 10:01:30
En tiedä onko pelkkää wishful thinking'iä, mutta on minusta uutta että Hesari julkaisee juttuja joita ei olisi uskonut tulevan ulos vielä vähän aikaa sitten. Kuten jotkut muutkin ns tiedotusvälineet, esimerkkinä vaikkapa tämänpäiväinen syyrialaisia maahanmuuttajia Ruotsissa koskeva juttu.
Arvailla vaan saa, että mitä mahdollisesti muuttuneen Hesarin linjan takana oikein on... Joka tapauksessa, aika myöhään Hesari herää asiasta, josta on maahanmuuttajia Suomea enemmän ottaneita maissa keskusteltu jo vuosikaudet. Esimerkiksi tässä maininta Ruotsin TV-dokumentista:
Pahempia kuin elukat - Ruotsin tv:n dokumentti nuorista homo- ja lesbomuslimeista
http://ranneliike.net/teema/pahempia_kuin_elukat_-_ruotsin_tvn_dokumentti_nuorista_homo-_ja_lesbomuslimeista?cid=5&aid=3140 (http://ranneliike.net/teema/pahempia_kuin_elukat_-_ruotsin_tvn_dokumentti_nuorista_homo-_ja_lesbomuslimeista?cid=5&aid=3140)
Quote from: elven archer on 03.03.2013, 22:40:59
Quote from: Rändöm on 03.03.2013, 12:44:23
Millä perusteella tuo puolue ja Wilders olisivat äärioikeistolaisia?
Koska he vastustavat maahanmuuttoa. Määrittely lienee jotain uuspuuroslaista epälogiikkaa. Puolue esittää, että islamissa voisi olla ihan perustuvanlaatuista vikaa, joten toimittajien on kognitiivisen dissonanssin pakottamana määriteltävä heidät pahuuden edustajiksi, Troijan hevoseksi, joka on vain naamioitu välittämään mm. homojen ihmisoikeuksista. Toimittajathan eivät voi yksinkertaisesti myöntää, että islamin asenteissa olisi mitään erityisiä ongelmia, koska siitähän seuraisi, että monikulttuurisuudessa on valtava ongelma.
Kristinuskoahan voi vastustaa ihan humanistisin perustein, mutta islamkritiikki on aina äärioikeistolaisuutta. Näin media on minulle opettanut.
Quote from: DuPont on 03.03.2013, 13:15:48
En minäkään muista Halla-ahon kirjoittaneen vihamielisesti homoista. Vain siitä yhdestä, joka häntä kadulla ahdisteli.
Totta, mutta neutraalikaan asenne ei meinaa riittää näissä oloissa, vaan Halla-ahonkin olisi korkea aika profiloitua homojen puolustajana, kuten monet hänen aateveljensä ovat jo alun alkaenkin olleet niin Suomessa kuin muuallakin. Halla-aho puolustaa jo nyt homoja epäsuorasti olemalla ääri-islamia vastaan, ja suvaitsevaisen ja vapaamielisen länsimaisen yhteiskunnan puolella, joten muutos suoraan puolustamiseen ei olisi suuri. Se pitäisi vain sanoa ääneen. Tai ainakin Suomeen tarvitaan lisää näkyviä monikulttuurikriitikoita, jotka äänekkäästi puolustavat homoseksuaaleja (ääri-)islamin uhalta, ja voivat lähteä mukaan politiikkaan. Myös Hankamäen tapaisia hyviä kirjoittajia tarvittaisiin lisää.
Homoseksuaalit ovat kuitenkin jotakuinkin ruotsinkielisten kokoinen vähemmistö Suomessa, ja siis merkittävä liittolainen varsinkin tulevaisuudessa, kun homovainot islamistien ja juurettomien katujengien toimesta yltyvät sietämättömiksi, ja herättävät yhä useammat. Seksuaalivähemmistöillä on lukumääränsä reippasti ylittävä imagollinen ja poliittinen merkitys. Näin merkittäviä luonnollisia liittolaisia ei ole varaa menettää monikultturistien joukkoihin. Ennen, kuin järki-ihmisiä on eduskunnassa enemmistö, ei kriitikoilla ole varaa väheksyä mitään potentiaalista tukijaryhmää näin merkittävistä puhumattakaan. Joka kuvittelee hänellä olevan varaa ylimielisyyteen ja kannattajien sulkemiseen ulkopuolelle, erehtyy pahasti.
Seksuaalivähemmistöt ovat nimenomaan luonnollinen liittolainen, joka asettuisi vahvasti tueksemme, jos turhat esteet poistettaisiin. Turhia esteitä muodostuu jo menneistä hölmöistä retorisista purkauksistakin. Niiden torjuva vaikutus voidaan poistaa vain aktiivisesti puhumalla homojen puolesta.
Politiikassa ei riitä, että käytännössä PS on ainoa puolue, jonka politiikan seurauksena homoseksuaaleilla säilyisi ihmisarvo ja ihmisoikeudet (sillä muiden politiikka levittää tänne homovastaisen ääri-islamin.) Käytäntöä voidaan nimittäin toteuttaa vasta, kun on saatu ratkaiseva voitto vaaleissa. Sitä ennen tällaiset käytännön vaikutukset on tuotava esiin puhumalla.
Quote from: Skeptikko on 04.03.2013, 03:21:08
Quote from: EL SID on 03.03.2013, 13:10:40
Halal-ahon ei tarvitse erikseen lähteä puolustamaan homoja, koska lokero on jo täytetty. On olemassa homo maahanmuuttokriitikko
http://jukkahankamaki.blogspot.fi/search?updated-min=2013-01-01T00:00:00%2B02:00&updated-max=2014-01-01T00:00:00%2B02:00&max-results=19
Kirjoitat siten, että voisi kuvitella Suomessa olevan vain yhden homoseksuaalin maahanmuuttokriitikon. Todellisuudessa meitä on tietenkin lukuisia, joskin Hankamäki lienee parhaiten sellaisena tunnettu.
Täältä heteropuskista on tietysti helppo huudella, mutta peräänkuuluttaisin nuivilta homoilta poliittista järjestäytymistä jonkinlaiseksi nuivaversioksi setasta. Sellaisen vaihtoehdon olemassaolo olisi kovin mieluisa juttu. Seksuaalivähemmistöjen edunvalvonnan monopolisointi vihervasemmistolle on sekä pirun ikävää että saamarin epäloogista.
On suhteellisen ymmärrettävää, että yhteiskunnassa, jossa homojen asema on huono, heidän edunvalvojansa ovat radikaaleja, elikkäs sellaisia, jotka haluavat muuttaa yhteiskuntaa. Mutta aivan yhtä ymmärrettävää pitäisi olla, että yhteiskunnassa, jossa homojen asema on hyvä, heidän edunvalvojansa eivät halua enää muuttaa yhteiskuntaa, vaan säilyttää sen sellaisena kuin se on. Eli silloin parempia homojen edunvalvojia ovat konservatiivit, yhteiskunnan säilyttämiseen pyrkivät.
Perussuomalaisten kannalta oikeastaan näkisin ihan h-vetin hyvänä juttuna, että se sukupuolineutraali avioliitto hyväksyttäisiin ja saataisiin pois pöydältä. Ihan turha käsijarru puolueen tiellä menestykseen. Ennemmin tai myöhemmin se kuitenkin tulee menemään läpi ja niin kauan kun se on pöydällä, se haittaa eniten nuivaliikettä ja hyödyttää muita. Vaikka sen hyväksyminen ei tuntuisi Hirvisaaresta ja kumppaneista hyvältä, niin oman (muun) politiikanteon kannalta se olisi vaan nielaistava. Get over it and move on.
Tämä tietysti sillä edellytyksellä, että se ei ole se tärkein asia omalla agendalla. Jos se on tärkein asia, niin keskittykää sitten siihen, mutta kiittäkää samalla itseänne muun nuivamanifestoinnin haittaamisesta.
Näin käy, kun kumartelee kaikkia vähemmistöjä samaan aikaan. :facepalm:
Jos kumarrat homoille, pyllistät muslimeille ja jos kumarrat muslimeille, pyllistät homoille. Vihervasemmisto kyntää syvällä tuolla kaikkia vähemmistöjä nuoleskelevalla politiikallaan. Kaikki kulttuurit yksinkertaisesti eivät ole yhtä hyviä ja yhtä arvokkaita. Esimerkiksi islamilaisessa kulttuurissa ei ole juuri mitään hyvää - saati säilyttämisen arvoista.
Hollanti teki virheen, Saksa teki virheen ja Ruotsi teki virheen - ja Suomi luonnollisesti tulee tekemään virheen. Virhe oli se, että muslimien maahanmuuttoa edes koskaan ylipäätään missään muodossa sallittiin maanosaamme. Maksamme siitä tulevaisuudessa entistäkin kovemman hinnan. 8)
Quote from: rähmis on 03.03.2013, 13:54:19
Hirveän leimaava artikkeli. Onneksi toimittaja pehmensi sitä rinnastamalla Halla-ahon homovihamielisiin nuorukaisiin.
Niin, vaikka eihän Halla-aho muuta tehnyt kuin kirjoitti paheksuvasti kadulla hänelle suuseksiä ehdotelleesta miehestä. Itsekin olisin siinä tilanteessa antanut nyrkin hoitaa puhumisen...
http://en.wikipedia.org/wiki/Irshad_Manji
Kanadalainen ugandalaispaki muslimilesbo. Luin hanen kirjansa "The Trouble with Islam", jossa han enimmakseen hoykyttaa Saudi-Arabian wahhabien "aavikkoislamia". Ihan hyva kirja. Itse en kyllakaan usko Islamin maltillistumiseen.
Naispuolisten muslimien lesbous elamanvalintana (oli siella sitten taustalla "geeneja" tai ei) on muuten tosi helppo ymmartaa; usein on ollut epareilu ja vakivaltainen isa, ja varmaan ajatus samantyyppisesta aviomiehesta ei ole kovinkaan houkuttava.
Quote from: ääridemokraatti on 04.03.2013, 08:54:10
Perussuomalaisten kannalta oikeastaan näkisin ihan h-vetin hyvänä juttuna, että se sukupuolineutraali avioliitto hyväksyttäisiin ja saataisiin pois pöydältä. Ihan turha käsijarru puolueen tiellä menestykseen. Ennemmin tai myöhemmin se kuitenkin tulee menemään läpi ja niin kauan kun se on pöydällä, se haittaa eniten nuivaliikettä ja hyödyttää muita. Vaikka sen hyväksyminen ei tuntuisi Hirvisaaresta ja kumppaneista hyvältä, niin oman (muun) politiikanteon kannalta se olisi vaan nielaistava. Get over it and move on.
Ei jatketa sp-neutraaleista tässä.
Quote from: Micke90 on 04.03.2013, 09:04:54
Näin käy, kun kumartelee kaikkia vähemmistöjä samaan aikaan. :facepalm:
Jos kumarrat homoille, pyllistät muslimeille ja jos kumarrat muslimeille, pyllistät homoille. Vihervasemmisto kyntää syvällä tuolla kaikkia vähemmistöjä nuoleskelevalla politiikallaan. Kaikki kulttuurit yksinkertaisesti eivät ole yhtä hyviä ja yhtä arvokkaita. Esimerkiksi islamilaisessa kulttuurissa ei ole juuri mitään hyvää - saati säilyttämisen arvoista.
Homoliittojen kannattajat ovat yleensä myös kritiikittömän maahanmuuton kannattajia, jossa valtaosa maahanmuuttajista on juuri muslimeja.
Mutta eivät länsimaiden muslimit useinkaan ole järjestelemässä homojenlynkkauspartioita. Homovihamielisyys, kuten homoliittojen kannatus liittyvät kumpikin haluun hallita muita käyttämällä väkivaltaa, pelkoa ja syyllistämistä väineinä.
Islamistisisissa maissa homoja vihaa eliitti ja sen kannattajat, samoin on meillä laita homoavioliiton kannatuksen kanssa. Islamistisessa maassa olet jumalaton, jos et vihaa homoja. Täällä olet homofoobikko, jos et kannata homoavioliittoa.
Voisi kysyä, miksi elitistit junailevat homofoobikkoja (muslimeja) meille, ja haukkuvat meitä homofoobikoiksi? Tuskin ihan lämpimikseen, luulen ma.
edit: ohjeistus huomattu jälkijättöisesti, en jatka myöskään keskustelua epäneutraaleista asioista.
Seta: Homojen ja muslimien vastakkainasettelu ei näy Suomessa
"Setan pääsihteerin Aija Salon mukaan Suomessa ei ole mitään viitteitä siitä, että maahanmuuttajataustaiset ihmiset olisivat väkivaltaisia seksuaalivähemmistöjä kohtaan."
"Salo pitää homojen ja muslimien vastakkainasettelua ylipäätään tarkoitushakuisena ja turhana."
"Ne äärioikeistolaiset, jotka kohdistavat vihaansa seksuaalivähemmistöjä kohtaan, uhkaavat usein myös maahanmuuttajia."
http://www.hs.fi/kotimaa/Seta+Homojen+ja+muslimien+vastakkainasettelu+ei+n%C3%A4y+Suomessa/a1362277947268 (http://www.hs.fi/kotimaa/Seta+Homojen+ja+muslimien+vastakkainasettelu+ei+n%C3%A4y+Suomessa/a1362277947268)
Quote from: Micke90 on 04.03.2013, 09:06:43
Quote from: rähmis on 03.03.2013, 13:54:19
Hirveän leimaava artikkeli. Onneksi toimittaja pehmensi sitä rinnastamalla Halla-ahon homovihamielisiin nuorukaisiin.
Niiin, vaikka eihän Halla-aho muuta tehnyt kuin kirjoitti paheksuvasti kadulla hänelle suuseksiä ehdotelleesta miehestä. Itsekin olisin siinä tilanteessa antanut nyrkin hoitaa puhumisen...
Olennaista tässä ei ole se, onko yksittäisellä ihmisellä oikeutta tuntea vihaa seksuaalisesta häirinnästä vai ei. Kun Halla-aho väittää kyseisen henkilön tulleen ehdottelemaan, esittää Leif Salmén hänelle olennaisen kysymyksen: "Tuliko hän vai näitkö unta siitä, että hän tuli?"
Jussi Halla-aholla ei ole mitään todisteita tästä väitetystä tapauksesta. Kyseessä on todennäköisimmin pelkkä kurpitsavankkuritarina, tai toisena vaihtoehtona on homofoobikkojen false flag -operaatio. Joka tapauksessa Halla-ahon kirjoituksen pointti ei ole harhaanjohtavan otsikon "Katuhäirinnästä" vaan siinä, että homojen päähänampuminen on valkoiselle heteromiehelle ei vain oikeus, vaan pyhä velvollisuus.
Tästä syystä HS:n jutussa tuotiin aivan oikein esiin Halla-ahon peittelemätön homovastaisuus hänen hollantilaisiin populistiveljiinsä verrattuna.
Kuinka uhattua homona eläminen Suomessa on? Onko esimerkiksi homoihin kohdistunut väkivalta 1900 - luvun alusta tähän päivää ollut yleisempää kuin väestöön yleensä kohdistunut väkivalta?
Amsterdamissa - ja muuallakin - homoihin kohdistunut väkivalta nyt vain on aivan ilmeisesti on lisääntynyt. Tämä on todettu ajat sitten muualla kuin suomalaisissa lehdissä. Tätä tosiasiaa on kai aika turha yrittää pyyhkiä pois sillä, että väkivallan tekijät eivät olekaan äärioikeistolaisia. Se, että poikkeuksetta kaikki homoliikkeet vaikuttavat olevan (ääri)vasemmistolaisia ja, että homojen julkiset joukkoesiintymiset alkavat olla fasismin vastaisia mielenosoituksia on tässä mielessä kummallinen ilmiö.
Quote from: punikkikeisari on 04.03.2013, 10:05:51
Jussi Halla-aholla ei ole mitään todisteita tästä väitetystä tapauksesta. Kyseessä on todennäköisimmin pelkkä kurpitsavankkuritarina...
Vaikka asia ei todellakaan ole niin vakava millaiseksi vasemmistolainen kansanosa sen paisuttelee, niin tuo pätee myös erittäin usein naisten kokemiin seksuaalisen häirinnän tapauksiin ja hyvin suureen osaan raiskauksista. Odotan, että niiden ollessa esillä, nouset rohkeasti esittämään saman argumentin.
Quote from: IDA on 04.03.2013, 10:19:06
Quote from: punikkikeisari on 04.03.2013, 10:05:51
Jussi Halla-aholla ei ole mitään todisteita tästä väitetystä tapauksesta. Kyseessä on todennäköisimmin pelkkä kurpitsavankkuritarina...
Vaikka asia ei todellakaan ole niin vakava millaiseksi vasemmistolainen kansanosa sen paisuttelee, niin tuo pätee myös erittäin usein naisten kokemiin seksuaalisen häirinnän tapauksiin ja hyvin suureen osaan raiskauksista. Odotan, että niiden ollessa esillä, nouset rohkeasti esittämään saman argumentin.
Turha minun on mennä jokaista tapausta erikseen kommentoimaan, Lefa tekee täydellisesti mallisuorituksen kohdassa 3:51-3:55 Pressiklubi - Media ja Halla-aho (osa 2/3) (http://www.youtube.com/watch?v=jd3JCZpNj9I). Tästä pitäisi ottaa mallia suomalaiseen keskustelukulttuuriin. Loppu sinisilmäisyydelle!
Hyysäri (http://www.hs.fi/paivanlehti/03032013/sunnuntai/Vapaamielisyyden+varjopuoli/a1362200088627)
Quote
Katuväkivallasta vastaavat pääosin 17–24-vuotiaat Hollannissa syntyneet marokkolaistaustaiset nuoret miehet. Monet kiinni jääneet nyrkinheiluttajat väittävät noudattavansa Koraanin oppeja ja vastustavansa homoutta.
Amsterdamin yliopiston sosiologin Laurens Buijsin tutkimuksen mukaan harvat katujengiläiset kuitenkaan ovat uskovaisia. Useimmiten kyse on uhosta, joka kumpuaa turhautumisesta ja väliinputoamisesta. Työttömänä on aikaa seisoskella kadulla, ja erilainen miehisyys nähdään uhaksi.
Kymmenen miljoona tsiljoonan (+ Kreikan lainarahat päälle) euron kysymys zuvikzille onkin: Jos homobäshing johtuu "turhautumisesta ja väliinputoamisesta" eikä liity uskontoon mitenkään
niin missä ovat ne työttömät jauhonaamat, jotka "vähän kivittävät" homoja sateenkaaribaarien edessä ja poliiisikuulustelussa sitten vetoavat Vanhaan Testamenttiin?
Ei ehkä pidä ottaa punikkikeisarin kommentteja kauhean tosissaan, sillä tuo on kyllä ironiaa. Hieman vaikea ehkä sellaiseksi havaita juuri muusta kuin viestihistoriasta.
:)
Quote from: ääridemokraatti on 04.03.2013, 08:29:57
Täältä heteropuskista on tietysti helppo huudella, mutta peräänkuuluttaisin nuivilta homoilta poliittista järjestäytymistä jonkinlaiseksi nuivaversioksi setasta. Sellaisen vaihtoehdon olemassaolo olisi kovin mieluisa juttu. Seksuaalivähemmistöjen edunvalvonnan monopolisointi vihervasemmistolle on sekä pirun ikävää että saamarin epäloogista.
On tosiaan helppo huudella muille, että olkaapa aloitteellisia. Kuitenkin on myös aivan välttämätöntä tulla vastaan, eli luoda sellainen asenneilmapiiri, jossa entistä useammat homot uskaltaisivat ja tahtoisivat ajatella ja esiintyä kriittisesti monikulttuuria, ja sen varjolla maahan hiipivää homovastaista vanhoillisuutta ja ääriuskonnollisuutta kohtaan. Nykyisellään maahanmuuttokritiikki on "äärioikeiston" tapaisten leimojen ja viholliskuvien varjolla leimattu homovastaiseksi, eikä tätä leimaa ole riittävästi kyseenalaistettu kriitikkojen puolelta. Sen on annettu olla. Se on jopa hyväksytty. Jotkut, onneksi vain harvat, ovat jopa lietsoneet uutta puhtia näihin käsityksiin homovastaisuuksillaan.
Nämä leimat ovat niin hauraita ja totuudenvastaisia, että kumoutuisivat jo kiistämällä ne omalta puolelta. Muiden hyväksyntää tai yhteiskunnallista konsensusta ei edes tarvita niiden murentamiseen. Riittäisi tosiaan, että tarpeeksi monet kriitikot keskenään tekisivät päätöksen, että alkaisivat puhua enemmän homojen asian puolesta, niin homovastaisen kriitikkoliikkeen yleistystä olisi mahdotonta enää pitää yllä.
Tämä vastaantulo luultavasti edellytetään siihen, että tulvaportit seksuaalivähemmistöjen puolustajien suunnalta voivat avautua, ja nämä voivat tulla runsain määrin puolellemme. Siten tässä asiassa ei voida vain jäädä odottelemaan ja huutelemaan, vaan on myös ennen kaikkea itse toimittava. Vasta toiminnasta seuraa toivottu vastakaiku.
Jos tämä vastaan tuleminen ei kiinnosta, niin silloin olisi taas pysähdyttävä miettimään jälkipolvien tulevaisuutta ja oikeutta ihmisarvoiseen ja turvalliseen elämään vapaassa ja demokraattisessa Suomessa. Seksuaalivähemmistöt eivät näitä asioita uhkaa millään tavalla. Sen sijaan seksuaalivähemmistöistä voidaan saada korvaamaton apu niiden turvaamisessa.
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 04.03.2013, 10:32:33
Hyysäri (http://www.hs.fi/paivanlehti/03032013/sunnuntai/Vapaamielisyyden+varjopuoli/a1362200088627)
Quote
Katuväkivallasta vastaavat pääosin 17–24-vuotiaat Hollannissa syntyneet marokkolaistaustaiset nuoret miehet. Monet kiinni jääneet nyrkinheiluttajat väittävät noudattavansa Koraanin oppeja ja vastustavansa homoutta.
Amsterdamin yliopiston sosiologin Laurens Buijsin tutkimuksen mukaan harvat katujengiläiset kuitenkaan ovat uskovaisia. Useimmiten kyse on uhosta, joka kumpuaa turhautumisesta ja väliinputoamisesta. Työttömänä on aikaa seisoskella kadulla, ja erilainen miehisyys nähdään uhaksi.
Kymmenen miljoona tsiljoonan (+ Kreikan lainarahat päälle) euron kysymys zuvikzille onkin: Jos homobäshing johtuu "turhautumisesta ja väliinputoamisesta" eikä liity uskontoon mitenkään niin missä ovat ne työttömät jauhonaamat, jotka "vähän kivittävät" homoja sateenkaaribaarien edessä ja poliiisikuulustelussa sitten vetoavat Vanhaan Testamenttiin?
Eihän tuossa väitetä, ettei liittyisi uskontoon mitenkään. Väitetään vain, että uskovaisia pieksäjiä on vähän ja että uskontoa käytetään oikeutuksena rähinöinnille ja muulle perseilylle. Tottakai jengit vetävät jostain oikeutuksen sikailulle, mutta ei se tarkoita sitä, että tekisivät sitä siksi, että ovat toteuttamassa jotain suurta uskonnollista suunnitelmaa.
Quote from: Sietäjä on 04.03.2013, 12:02:16
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 04.03.2013, 10:32:33
Hyysäri (http://www.hs.fi/paivanlehti/03032013/sunnuntai/Vapaamielisyyden+varjopuoli/a1362200088627)
Quote
Katuväkivallasta vastaavat pääosin 17–24-vuotiaat Hollannissa syntyneet marokkolaistaustaiset nuoret miehet. Monet kiinni jääneet nyrkinheiluttajat väittävät noudattavansa Koraanin oppeja ja vastustavansa homoutta.
Amsterdamin yliopiston sosiologin Laurens Buijsin tutkimuksen mukaan harvat katujengiläiset kuitenkaan ovat uskovaisia. Useimmiten kyse on uhosta, joka kumpuaa turhautumisesta ja väliinputoamisesta. Työttömänä on aikaa seisoskella kadulla, ja erilainen miehisyys nähdään uhaksi.
Kymmenen miljoona tsiljoonan (+ Kreikan lainarahat päälle) euron kysymys zuvikzille onkin: Jos homobäshing johtuu "turhautumisesta ja väliinputoamisesta" eikä liity uskontoon mitenkään niin missä ovat ne työttömät jauhonaamat, jotka "vähän kivittävät" homoja sateenkaaribaarien edessä ja poliiisikuulustelussa sitten vetoavat Vanhaan Testamenttiin?
Eihän tuossa väitetä, ettei liittyisi uskontoon mitenkään. Väitetään vain, että uskovaisia pieksäjiä on vähän ja että uskontoa käytetään oikeutuksena rähinöinnille ja muulle perseilylle. Tottakai jengit vetävät jostain oikeutuksen sikailulle, mutta ei se tarkoita sitä, että tekisivät sitä siksi, että ovat toteuttamassa jotain suurta uskonnollista suunnitelmaa.
Pointtini on se, että uskovaiset muslimit luovat ilmapiirin, jossa Muhammedien tekojen ja oppien seuraaminen on hyve. Näin kun teet, saat heiltä hyväksyntää ja moraalista tukea.
Kristityt uskovaiset taas luovat samanlaisen ilmapiirin, jossa Jeesuksen tekojen ja oppien seuraaminen on hyve. Näin kun teet, saat heiltä hyväksyntää ja moraalista tukea.
Muhammed tappoi hadtihien mukaan homoja korkeista rakennuksista alas heittämällä. Jeesus taas pelasti hauretutta harjoittaneen naisen kivitystuomiolta. Oletettavasti olisi tehnyt saman, jos juutalaiset olisivat Mooseksen lain mukaan halunneet kivittää homon koska saman kategorian rikos.
Kysymys onkon, miten erilaisiksi ihmiset kasvavat näissä ilmapiireissä suhtautumisessaan mm. homoihin? Mikä on uskonnon rooli?
No, monet "muslimit" hakkaavat homoja ja vetoavat koraaniin ja haditheihin => kuuluisivat saada hyväksyntää hartailta muslimeilta koska "what would Muhammed do".
Jotkut "Kristityt" hakkaavat homoja (mutta eivät vetoa Jeesukseen tai edes Raamattuun )=> Kuuluisivat saada yleistä paheksuntaa hartailta kristityiltä koska "what would Jesus do".
Alkaako islamin rooli tässä gaybashingissä hahmottua vai tartteeko vääntää vielä enemmän rautalangasta?
EDIT: Argumentin loppuosa
Quote from: maallemuuttaja on 04.03.2013, 09:34:10
Voisi kysyä, miksi elitistit junailevat homofoobikkoja (muslimeja) meille, ja haukkuvat meitä homofoobikoiksi? Tuskin ihan lämpimikseen, luulen ma.
Mutta, heidän tuhansia vuosia vanhaan kulttuuriinsahan vain kuuluu seksuaalisen tasa-arvon toteutuminen erilailla.
Kyseenalaistatsä ninkun monikulttuurin järkevyyden vai ? Hä ?
Quote from: Kokoliha on 04.03.2013, 11:06:20
Nyt on 2013, ja sinä aateveljiesi kanssa yritätte epätoivoisesti edelleen nostaa tehtaankadun homocaustia freimille, vaikka teesinne on tässäkin ketjussa jälleen kerran revitty palasiksi. Säälittävää. Todella säälittävää.
Ymmärthän, että jollain tapaa täytyy tiettyjen tahojen yrittää vetää keskustelua asiasta sivuraiteille. Muutenhan joku saattaisi vaikka huomata monikulttuurisuusaatteen olevan sekopäistä skeidaa.
Quote from: Sietäjä on 04.03.2013, 12:02:16
Eihän tuossa väitetä, ettei liittyisi uskontoon mitenkään. Väitetään vain, että uskovaisia pieksäjiä on vähän ja että uskontoa käytetään oikeutuksena rähinöinnille ja muulle perseilylle.
Sepäs on uutta islamin historiassa ja yleensäkin uskontojen historiassa, että uskontoa käytetään jonkin muun asian ajamiseksi, kuten esim. vallan tavoitteluun. Onneksi Muhammed ei tunnetusti rähinöinyt käyttäen perustelunaan uskontoa.
Jo vuosia sitten eräässä tutkimuksessa puhuttiin tästä ongelmasta ja silloin sille annettiin nimeksi katukulttuuri. Eli Marokossa kasvaneiden poikien asenteet eivät tietenkään johdu vallitsevasta sikäläisestä kulttuurista, vaan siitä, että monet marokkolaiset pojat elävät kaduilla.
"Views and emotions regarding sex and gender play a decisive part, albeit that Moroccan boys list anal sex and the visibility of homosexuality as the most reprehensible aspects of homosexuality, and not feminine behaviour. Their overrepresentation is due to the street culture in which many Moroccan boys live." (Als Ze Maar Van Me Afblijven: Een Onderzoek Naar Antihomoseksueel Geweld in Amsterdam)
Tätä seliteltiin mm. sillä, että heidän tietonsa Koraanista ovat kuulemma pinnalliset ja että he harvoin menevät moskeijaan. Sen sijaan monikulttuuriseen tutkijailmastoon sopivasti jätettiin pohtimatta, että mikä noita asenteita homoseksuaaleja kohtaan ylipäätään synnyttää ja koska islam on tunnetun feministinen kulttuuri, niin tutkijat päättelivät, että taustalla on macho katukulttuuri. Mielenkiintoinen yksityiskohta on, ettei naisellinen käyttäytyminen kuitenkaan näytä heistä edustavan homoseksuaalisuutta, kuten yltäkin näkyy.
"Research shows that religion in general has a strong effect on having a gay-negative attitude, even if one corrects for such attributes as gender, age and educational level. This includes all religions, not only Muslims but also Christians and in particular people with an active religious life. Among religious groups in the Netherlands, however, negativity toward gays varies, with Muslims being conspicuous for their extreme views."Ja tämänkin jälkeen johtopäätös on... katukulttuuri. Suosittelen siis suhtautumaan varauksella yhteiskuntatieteilijöiden tulkintoihin edes omista tutkimuksistaan, koska väärä tulos voi olla uralle tuhoisa yhteiskunnassa, joka hyväksyy vain oikean ja virallisen ajatuksen maahanmuutosta.
Quote
Tottakai jengit vetävät jostain oikeutuksen sikailulle, mutta ei se tarkoita sitä, että tekisivät sitä siksi, että ovat toteuttamassa jotain suurta uskonnollista suunnitelmaa.
Harva on. Ei se tarkoita, etteivätkö uskonnot ja uskonnolliset kulttuurit muovaisi ihmisten asenteita.
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 04.03.2013, 12:12:15
Alkaako islamin rooli tässä gaybashingissä hahmottua vai tartteeko vääntää vielä enemmän rautalangasta?
Ei mulle tartte vääntää yhtään mitään. Ymmärrän varsin hyvin islamin roolin tässä ja monessa muussakin asiassa, mutta en vain henkilökohtaisesti usko mustavalkoisiin ja liian yksioikoisiin selityksiin, vaan pyrin katsomaan asioita monelta kantilta.
Quote from: elven archer on 04.03.2013, 12:59:59
Mielenkiintoinen yksityiskohta on, ettei naisellinen käyttäytyminen kuitenkaan näytä heistä edustavan homoseksuaalisuutta, kuten yltäkin näkyy.
Lähi-idästä lähtöisin olevat nuoret miehet voivat olla usein hyvinkin metroseksuaaleja, joten tämä ei ole sikäli yllättävää. Meillä päin feminiiniseksi käytökseksi luokiteltava koreilu ja näyttävyyden tavoittelu on oleellinen osa sikäläistä maskuliinisuuskäsitystä.
Edellä mainitussa tutkimuksessa todettiin, että:
"Suspects of physical violence are usually boys aged between 17 and 25, and are just as often of indigenous Dutch as of Moroccan origin (both 36 %). In view of the fact that of all Amsterdam youngsters up to 24 years, 39% belongs to the former group and 16% to the latter, Moroccans are overrepresented as suscpects of physical anti-gay violence."
Tämä on mielenkiintoista:
"The perpetrators tend to copy the prevailing gay-tolerant rhetoric of Dutch society, but do not refrain from all sorts of violence as soon as homosexuality comes close to them or if gay men do not fulfil their supposed obligations."
"... many perpetrators of anti-gay violence did not plan their criminal act in advance."
Eli osaavat papukaijana toistella vallitsevan retoriikan (näytellä), mutta eivät kuitenkaan sisimmässään usko siihen. Asenteet sitten räjähtävät toisten silmille tietyissä tilanteissa. Mitä pitäisi tehdä, kun selvästikin valistuksen sanoma on mennyt perille, mutta sitä ei ole hyväksytty? Tarvitaanko lisää rahaa kotoutukseen? Tuohon kysymykseen pitäisi mokuttajien vastata, mutta mehän kaikki tiedämme, miten siinä käy.
Quote from: Skeptikko on 04.03.2013, 03:21:08
Quote from: EL SID on 03.03.2013, 13:10:40
Halal-ahon ei tarvitse erikseen lähteä puolustamaan homoja, koska lokero on jo täytetty. On olemassa homo maahanmuuttokriitikko
http://jukkahankamaki.blogspot.fi/search?updated-min=2013-01-01T00:00:00%2B02:00&updated-max=2014-01-01T00:00:00%2B02:00&max-results=19
Kirjoitat siten, että voisi kuvitella Suomessa olevan vain yhden homoseksuaalin maahanmuuttokriitikon. Todellisuudessa meitä on tietenkin lukuisia, joskin Hankamäki lienee parhaiten sellaisena tunnettu.
no eikö teidän kannattaisi järjestäytyä ja vallata SETA takaisin ajamaan homojen asiaa, eikä vihreiden?
Quote from: EL SID on 04.03.2013, 17:40:03
no eikö teidän kannattaisi järjestäytyä ja vallata SETA takaisin ajamaan homojen asiaa, eikä vihreiden?
Helpommin sanottu kuin tehty. En usko, että se on käytännössä mahdollista ainakaan tällä hetkellä. Hieman samaan tapaan on esimerkiksi Perussuomalaisille osoittautunut vaikeaksi saada jalansijaa AY-liikkeestä, vaikka arvelen Perussuomalaisten kannattajien osuuden AY-jäsenissä voivan hyvinkin olla selvästi suurempi, kuin maahanmuuttokriittisten osuuden GLBT-väen keskuudessa.
Jos maahanmuuttokriittiset GLBT-väen keskuudessa saisivat koottua rivinsä ja löytäisivät paremmin toisensa, voisi olla mahdollista saada omia ehdokkaitaan esimerkiksi hallituksien jäseniksi. Näin etenkin, jos valmistelu voitaisiin tehdä sen verran suojassa, että se ei herättäisi vastavoimissa halua kerätä vastavoimaa vaalikokouksiin. Tosin eri asia on, että olisiko tällaisellakaan hirveästi merkitystä, koska ulospäin SETA:n kaltaisista järjestöistä näkyy vain hyvin harva henkilö - ja tällaiseen asemaan pääseminen on paljon vaikeampaa, kuin esimerkiksi joksikin hallituksen rivijäseneksi.
Se kieltämättä olisi hyödyllistä, että maahanmuuttokriittiset GLBT-ihmiset olisivat paremmin järjestyneitä, vaikka jo sen toteutuminen on nähdäkseni haasteellista. Ehkä tarvittaisiin tälle foorumille oma nurkkaus GLBT-väelle. ;) Nyt tilanne on hyvin hajanainen. On esimerkiksi joitain enemmän tai vähemmän maahanmuuttokriittisiä bloggareita, kuten täälläkin muistaakseni mainittu Jukka Hankamäki tai Heli Hämäläinen. On jollain foorumeilla enemmän tai vähemmän maahanmuuttokriittisia GLBT-nimimerkkejä. Henkilökohtaisten kontaktien kautta voi tietää joitain samoin ajattelevia, joilla ei välttämättä ole suurempaa aktiivisuutta netissä tai muutenkaan. Aika moni GLBT-ihmisistä ei myöskään halua mainostaa laajalle yleisölle ja/tai kovin laajasti lähipiirilleenkään esimerkiksi GLBT-taustaansa ja/tai maahanmuuttokriittisyyttä/Perussuomalaisten kannattamista. On suuri riski, että epäsuotuisista mielipiteistä tms joutuu ongelmiin vaikkeivät ne olisi edes kovinkaan kärjekkäitä (vrt. Audi-Kiesin tapaus) - ja vielä suurempi riski on, jos on vaarassa joutua kahdelta suunnalta ristituleen.
Eikö kukaan ole laittanut palautetta? Minä laitoin eilen,
[email protected] -osoitetta ei ole olemassa, joten lähetin palautteen
[email protected]. Koska ei näköjään tule vastausta, tästä lähtee kantelu JSN:ään.
Quote"Viime aikoina homoja on kuitenkin hakattu Amsterdamin kaduilla."
Miten niin "viime aikoina"? Näin on ollut vuosikymmenien ajan.
"Perussuomalaisten Halla-aho on kuitenkin kirjoittanut vihamielisesti
myös homoista."
Missä hän on näin tehnyt? Olisiko linkkiä?
Muuten outo tapa sekoittaa muslimit, arabit, turkkilaiset, jne. Ei
arabi välttämättä ole muslimi ja toisinpäin. Haiskahtaa rasismilta.
Quote from: Junes Lokka on 05.03.2013, 01:19:00
Miten niin "viime aikoina"? Näin on ollut vuosikymmenien ajan.
Ilmeisesti "viime aikoina" on aika liukuva käsite ja tarkoittaa kaikkea Hollannin monikulttuuristumisen jälkeistä aikaa.