Hommaforum Testi

Aiemmassa kansalaisaloiteketjussa nousi esiin ajatus Homma-aloitteen tekemisestä, eli aloitteesta, joka korjaisi nykyisen maahanmuuttopolitiikan epäkohdat.

http://hommaforum.org/index.php/topic,78200.420/topicseen.html

Ajattelin avata tämän ketjun, jotta voisimme yhdessä työstää aloitteen maahanmuuttopolitiikan epäkohtien korjaamiseksi. Tähän ketjuun tulleiden ajatusten ja ehdotusten pohjalta voimme työstää aloitteen, johon aloitetaan nimien kerääminen heti, kun se on valmis.

a) Mikä nykyisessä maahanmuuttopolitiikassa vaatiii korjausta?

b) Miten epäkohdat tulisi korjata?

c) Kuinka paljon Suomen tulisi ottaa mamuja vastaan?

d) Millä perusteella maahan tulisi päästä

e) Miten mamut tulisi kotouttaa?

f) Millä ehdoilla Suomen kansalaisuus tulisi myöntää?

g) Miten turvapaikkajärjestelmää tulisi kehittää?

h) Vai tulisiko Suomen luopua turvapaikkaturismista ja siirtyä kiintiöpakolaisten vastaanottamiseen?

i) Mikä olisi sopiva pakolaiskiintiö Suomelle?

j) Miten työperäistä maahanmuuttoa tulisi kehittää?

k) Tuleeko vakaviin rikoksiin syyllistyneet karkottaa maasta automaattisesti?

l) Tuleeko ulkomaalaisille opiskelijoille asettaa lukukausimaksut?

m) Tuleeko muista Pohjoismaista (esim. Ruotsista) tulleilta vaatia suomen kielen taitoa kansalaisuutta haettaessa (tällä hetkellä ei vaadita)?

Saa kirjoittaa myös vapaasti. Toivon kunnollisia vastauksia.

:)

Eikö löydy ehdotuksia?  :o

a) Mikä nykyisessä maahanmuuttopolitiikassa vaatiii korjausta?
Kotouttaminen, muuttajien määrä, byrokratia.

b) Miten epäkohdat tulisi korjata?
Reilusti resursseja kotouttamiseen, enemmän rahaa turvapaikanhakijoille, oleskeluluvan saaminen helpoksi ja nopeaksi.

c) Kuinka paljon Suomen tulisi ottaa mamuja vastaan?
Noin 40 000/vuosi.

d) Millä perusteella maahan tulisi päästä
Jos tulee maasta, jossa on huonot olot. Myös perheenyhdistämisen perusteella.

e) Miten mamut tulisi kotouttaa?
Antamalla kunnolla rahaa ja kouluttamalla.

f) Millä ehdoilla Suomen kansalaisuus tulisi myöntää?
Jos osaa jotenkin suomen kieltä.

g) Miten turvapaikkajärjestelmää tulisi kehittää?
Tekemällä siitä joustavampi ja nopeampi.

h) Vai tulisiko Suomen luopua turvapaikkaturismista ja siirtyä kiintiöpakolaisten vastaanottamiseen?
Molempia reilusti lisää.

i) Mikä olisi sopiva pakolaiskiintiö Suomelle?
Vähintään 10 000.

j) Miten työperäistä maahanmuuttoa tulisi kehittää?
Ottamalla porukkaa töihin eksoottisista maista ja mahdollisimman erilaisista kulttuureista. Se toisi vipinää työmarkkinoille.

Pitihän se tämäkin keskustelu pilata...  :facepalm:

Tämmöisiä minun ehdotuksiani. Pitää kuitenkin huomata, että esimerkiksi olemme EU:ssa, mikä vähän rajoittaa mitä voi toteuttaa. Ja täytyy myöskin löytää jokin tasapaino nuivuuden ja löysän tyhjänjauhamisen välillä, koska aloitteen menestys eduskunnassa on kääntäen verrannollinen nuivuuteen.

a) Mikä nykyisessä maahanmuuttopolitiikassa vaatiii korjausta?

Maahanmuutto länsimaiden ulkopuolelta, erityisesti "varsinaisista" maista tulisi saada minimoitua ellei jopa pysäytettyä.

b) Miten epäkohdat tulisi korjata?

Minimoimalla/lopettamalla pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden vastaanottaminen, "varsinaisen" maahanmuuton vaikeuttaminen esimerkiksi byrokratian avulla.

c) Kuinka paljon Suomen tulisi ottaa mamuja vastaan?

Ei pitäisi lähtökohtaisesti tavoitella maahanmuuttoa ollenkaan. Kunnollista porukkaa Euroopasta ja vastaavanlaisista länsimaista voi tulla jonkin verran, kunhan se ei muuta Suomea merkittävästi.

d) Millä perusteella maahan tulisi päästä

Turisteilla oltava viisumit, paitsi Pohjoismaat ja EU:maista tulevat (viisumipakko Ruotsille voisi muutaman vuosikymmenen päästä tulla kysymykseen, mutta ei nyt). Työperäistä maahanmuuttoa voi tulla esim. EU:n sisältä, mutta työt on oltava ensisijaisesti Suomalaisille eikä maahanmuuton avulla saa "työvoimapulaa kärsivien" alojen palkkoja pitää alhaalla. Rakkauden perässä muuttoon suhtaudun äärimaahanmuuttokriittisesti jos kyse on lumeliitosta tai jostain Saharanalapuolisesta Afrikasta tai Thaivaimoista. Mutta länsimaisten rakkausmaahanmuuttoa en vastustaisi. Varmaan joku kompromissi pitää löytää...

e) Miten mamut tulisi kotouttaa?

En oikein osaa sanoa... Ehkä lopettaa rahojen haaskaus tuloksettomiin väkisinkotouttamishankkeisiin. Kuten Nousuhumala edellä sanoi, mamun tulisi kotoutua itse.

f) Millä ehdoilla Suomen kansalaisuus tulisi myöntää?

Pitää itse hakea kansalaisuutta. Toisaalta tahtoisin olla armollinen siten, ettei jokin vuosien takainen pikkurikos estä kansalaisuutta, mutta toisaalta en halua kansalaisuuksien vyöryä rikollisille ja koneinsseille. Kerran myönnettyä kansalaisuutta ei noin vain oteta pois, joten myöntämisen kanssa on oltava tarkkana ja tiukkana. (Eikö joku Hallis muuten puhunut jostain "ehdollisesta kansalaisuudesta"?) https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_kansalaisuus (https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_kansalaisuus)

g) Miten turvapaikkajärjestelmää tulisi kehittää?

Turvapaikanhakijoita ja pakolaisia pitäisi vastaanottamisen sijaan pyrkiä saamaan muuttamaan (jälkikasvuineen) pois Suomesta. Muun muassa Britanniassa Nick Griffinin ajama systeemi pakolaisten poismuuton kannustamiseen rahapalkkioilla voisi kenties jopa pitkällä tähtäimellä säästää rahaa, kun ei enää tarvitse maksaa sosiaaliavustuksia.

h) Vai tulisiko Suomen luopua turvapaikkaturismista ja siirtyä kiintiöpakolaisten vastaanottamiseen?

Suunnilleen sama juttu kuin ylempänä, tosin esimerkiksi YK:n pakolaiskiintiötä jos ruvetaan alittamaan niin aloite saa tuskin kannatusta muilta kuin ehkä muutamilta persuilta.

i) Mikä olisi sopiva pakolaiskiintiö Suomelle?

Samaa mieltä Nousuhumalan kanssa.

Quote from: Nousuhumala on 21.02.2013, 17:51:37
i) Mahdollisimman pieni

j) Miten työperäistä maahanmuuttoa tulisi kehittää?

Pisteytysjärjestelmää voisi pohtia, mutta siinä on vaarana huonot pisteytyskriteerit: Paavi Arhinmäki ja vihreä Niinistö antaisivat lisäpisteet tummasta ihonväristä, HIV-positiivisuudesta ja radikaali-islamista. Näitä siis en kannata lisäpisteitä antamaan!

a) Mikä nykyisessä maahanmuuttopolitiikassa vaatiii korjausta?

Selkeät linjat millä perusteella, millä eväillä EU:n ulkopuolelta tänne muutetaan.
b) Miten epäkohdat tulisi korjata?

Australian lainsäädännöstä on hyvä ottaa mallia
c) Kuinka paljon Suomen tulisi ottaa mamuja vastaan?

Niin paljon kuin nyt luonnollisesti tänne muuttaa.
d) Millä perusteella maahan tulisi päästä

Kuten nykyisin, luonnollista muuttoa ei tarvitse muuttaa.
e) Miten mamut tulisi kotouttaa?

Kotouttakoot itsensä, luonnollisia muuttajia ei tarvitse kotouttaa, he tekevät sen itse. Siinä on hyvä lähtökohta.
f) Millä ehdoilla Suomen kansalaisuus tulisi myöntää?

Minimi, 5 vuotta nuhteettomuutta (vakavat rikokset, ei siis parkkisakko yms), minimi 5 vuotta ilman yhteiskunnan tukia (työläinen).
g) Miten turvapaikkajärjestelmää tulisi kehittää?

48h pikakäännytykset. Turvapaikanhakijan on todistettava 48h sisällä anomuksensa jättämisestä henkilöllisyytensä. Jos hän ei tähän kykene, palautus maahan josta tuli. Turvapaikkapäätöksistä valittamisen mahdollisuus pois. Turvapaikkaprosessin aikana tehdyistä rötöksistä, valehtelusta hakemuksessa automaattinen hylsy hakemukseen. Majoitus askeettisesti, ruoat keskuskeittiöltä, työvelvoite (asuntolan siivous).
h) Vai tulisiko Suomen luopua turvapaikkaturismista ja siirtyä kiintiöpakolaisten vastaanottamiseen?
Ei.
i) Mikä olisi sopiva pakolaiskiintiö Suomelle?

Se määriteltäisiin joka vuosi kyselyllä kunnille. Montako pakolaista kunnat ovat valmiita vastaanottamaan niin monta pakolaista.
j) Miten työperäistä maahanmuuttoa tulisi kehittää?

Töihin tänne tulevat pääsevät jo luonnollisesti tänne. Ne jotka eivät ole tulossa töihin, kokevat tänne pääsyn hankalaksi. Työperäistä maahanmuuttoa ei siis tarvitse kehittää.

Quote from: mannym on 24.02.2013, 20:10:25

Niin paljon kuin nyt luonnollisesti tänne muuttaa.

Pikku tarkennus: Mitä tarkoittaa "luonnollisesti"? Kaikki, joilla on työ- tai opiskelupaikka? Pitääkö ulkomaalaisille opiskelijoille asettaa lukukausimaksut?

Quote from: Micke90 on 24.02.2013, 21:37:35

Quote from: mannym on 24.02.2013, 20:10:25

Niin paljon kuin nyt luonnollisesti tänne muuttaa.

Pikku tarkennus: Mitä tarkoittaa "luonnollisesti"? Kaikki, joilla on työ- tai opiskelupaikka? Pitääkö ulkomaalaisille opiskelijoille asettaa lukukausimaksut?

Luonnollisesti, Työn/opiskelun tai muuten. Lähinnä itselähtöisesti ja omalla kustannuksella/omin avuin. Humamut eivät kuulu tähän joukkoon. Kyllä ulkomaalaisille opiskelijoille pitää asettaa lukukausimaksut. Myös EU:n sisältä tuleville. Suomi ei voi toimia koko muun pallon kouluttajana, suomalaisten verovaroin. "Ilmainen" koulutus tulisi rajata vain kansalaisille. Muille lukukausimaksut.

Suomen yhteiskunta voisi täyttää maailmanlaajuisen velvollisuutensa auttaa hädänalaisia paremmin, mikäli saisimme keskittyä tuottavat työn tekemiseen ja yhteiskunnan kehittämiseen ilman tänne saapuvien kotoutusta ja muita erityistoimia. Pystyisimme kansakuntana auttamaan suurempaa joukkoa, mutta paikanpäällä, mikäli kotoutumiseen käytettävät rahat ohjattaisiin suoraan apua tarvitseville. Haluammehan avun saavuttavan mahdollisimman monet, eikä vain niitä, jotka pääsevät tänne?

Tästä syystä auttamistoiminta, joka perustuu ihmissiirtoliikkeisiin maanosista toiseen, pitäisi kokonaan estää ja sen rahallinen tukeminen lopettaa Suomessa. Suomi voisi alkaa ajamaan YK:ssa uuden tyyppistä toimintamallia, jossa ihmisiä ei siirrettäisi maasta toiseen, mutta heitä autettaisiin paikan päällä, pyrkien kohti toimintaa, jossa he itsenäisesti rakentavat yhteiskuntaansa. Jos tämä aluksi vaatii aseellista tukea niin sitä tarjottaisiin, samoin koulutusta ja terveydenhuoltoa.

Perusajatus on se, että ongelmat eivät katoa väkeä siirtämällä länsimaihin, vaan ne siirtyvät myös meidän harteille ja lopulta emme enää pysty yhtä tehokkaaseen auttamiseen, jos oma yhteiskuntamme on ylikuormittunut ja -velkainen.

Löytyykö lisää ajatuksia?

Voisivatkohan "homman" kansanedustajat kirjoituttaa ehdotukset näiden lakien muuttamiseksi ja sitten haetaan nimiä kansalaisaloitteella?

Melkein väittäisi, että jos ja kun nimiä kerääntyisi ennätysmäärä niin ainakin jonkinlainen painoarvo tuolla lakiesityksellä saattaisi olla?!

Toki olisi hienoa jos mukaan saataisiin ihmisiä yli puoluerajojen, mutta pääasia olisi, että joku kirjoituttaisi selkeän järkevän ehdotuksen. Heittäisin pallon Jussille ja co-lle. Tiellä pitäisi nyt olla tietotaitoa ja resursseja sen tekemiseen.

Kansalaisaloitteena tuo menisi yli puoluerajojen, joten läpimenemiselläkin olis isompi mahdollisuus kuin pelkästään persujen esityksillä.

Miltäs ajatus tuntuu Jussi ja co:t?

Maamme johdon asenne täytyy muuutua-siihen on varmasti matkaa 15-20 vuotta

KUITENKIN,

-kaikki tp-keskukset pois tavalliseten ihmistn silmistä.
-sieltä tullaan pois vasta kun on kykyä hoitaa oma talous
-kaikki introduktio hoidetaan tp-keskuksessa
-ei oleskelulupia toissijaisen syyn perustella=palautus
-ei kiintiöitä-haetaan mielummin työntekijöitä-niitä saa helposti vaikka Intiasta tai Nepalista
-vakavista rikkeistä pihalle (ja kaikki henkeen ja terveyteen tehdyt rikokset)
-lukukausimaksut-kyllä (tarpeeksi pieni)

näillä varmaan pärjäisi

Lisää ehdotuksia?

Vastatkaa oheiseen kyselyyn siitä, mikä nykyisessä maahanmuuttopolitiikassa eniten tökkii. Voitte myös kirjoittaa vapaamuotoisesti.

Eniten tökkii tasaiset muuttovirrat samoilta alueilta. Tämä estää integraation/kotoutumisen lähes kokonaan ja auttaa ylläpitämään kivikautisia ja yhteiskuntaan sopimattomia asenteita. Kun koko ajan maahan tulee tasaisella virralla partasuuta partasuun perään vaatimaan suvun kunnian ylläpitoa ja naisten pitämistä burkhassa (ja vastaavasti muiden kuin burkhaan puettujen naisten pitämistä huorina), vaatii lähes ylivoimaisia ponnisteluja tavalliselta perheenisältä sopeutua suomalaiseen moraalikoodistoon.

Suomessa kun on kovin vähän töitä, ehdottaisin että aloitteeseen laitettaisiin niin että suomalaisten töitten perään muuttamiseen siirrettäisiin ne rahat jotka nyt kuluvat tänne työttömiksi tuotaviin.
En tiedä miten paljon rahoja on, mutta josko edes vaikka 18-22 vuotiaille, jokaiselle joka tahtoo lähteä töitä muualta etsimään, saataisiin lentoliput maksettua? Kumminkin vain semmoisiin maihin joissa reippaasti alle Suomen on työttömyys.

JA JOS JOLLAIN ON JOTAIN VALITTAMISTA TÄMÄN KYSELYN KYSYMYKSENASETTELUSTA, NIIN MOISET VALITUKSET YKSITYISVIESTILLÄ, KIITOS! PIDETÄÄN TÄMÄ KETJU ASIALLISENA!

En halua, että tätä ketjua käytetään kakaramaiseen jankkaamiseen, vaan kansalaisaloitteen työstämiseen.

Quote from: Nousuhumala on 20.03.2013, 13:07:55
Oiskohan sulla asenteessa vähän opittavaa? Nulikkamaista käytöstä vastata ehdotuksiin ns. huutamalla "asiattomuudesta". Jos jollain on valittamista kysymyksen asettelusta, niin sen voi ihan hyvin tehdä julkisesti tässä ketjussa.

Viittasinkin lähinnä muihin aloittamiini ketjuihin. PYSYTÄÄN ASIASSA! MIKÄ MAAHANMUUTTOPOLITIIKASSA VAATII KORJAUSTA?

Vapaudesta valita asuinpaikka tulisi luopua ilman pätevää syytä (esim. työpaikka) ensimmäisen viiden vuoden ajaksi sen jälkeen kun on saanut pysyvän oleskeluluvan tai kansalaisuuden.

On aivan sama, asuuko kotiäiti viiden lapsen kanssa Helsingin lähiössä vai rivitalossa Kainuussa. Molemmista löytyy lapsille peruskoulu ja asumiskustannus on suunnilleen sama. Suomalaisten keskuudessa kielitaito ja sosiaaliset taidot kehittyvät ihan eri tavalla ja kotoutuminen on parempaa. Ghettoutumiskehitys tulisi pysäyttää asuinpaikkapolitiikalla. Ummikkosuomalaisessa ympäristössä lapsi oppii koulunkäyntiin vaadittavan kielitaidon vuodessa-parissa. Sen verran voi vaikka jäädä luokalleen, jotta saa elämän evääkseen kunnon yleissivistyksen ja peruskoulutustason. Tämän jälkeen ei tarvita tulkkauspalveluita.

Vielä kun maahanmuuttajiin kohdistuvat kustannukset laitettaisiin virtaamaan tuon viisi vuotta suoraan valden kassasta, niin ei tulisi kunnille ylimääräisiä kustannuksia, ja tuo hajasijoittaminen olisi helpompaa.

Tulkkauspalveluista tulisi luopua mahdollisimman pian. Tulkin tulisi työssään kannustaa maahanmuuttajaa puhumaan itse, ja auttamaan vain silloin kun tämä ei tule ymmärretyksi.

-i-

Tämä asia vaatisi itse asiassa pitkällisiä keskusteluja kasvokkain maahanmuuttoasioista paljon tietävien nuivien kanssa (mm. Roope).

Roiskaisen oheen kuitenkin muutaman ajatuksen, jotka olen aiemmin esittänyt toisaalla.

Haluan maahanmuuton olevan erittäin itsekkäästi suomalaisen yhteiskunnan edun perustalle rakentunutta:

1) Kehitysmaista ja muslimimaista tulevia, huonosti koulutettuja ja/tai arvomaailmaltaan taantumuksellisia maahanmuuttajia tulee maahan vähän tai ei lainkaan.

2) Perheenyhdistämiskäytännön on oltava tiukka.

3) Pakolaiset on valittava sopeutumisennusteeltaan hyvistä kulttuureista ja yksilöistä.

4) Monikulttuurisuus ymmärretään suhteellisen merkityksettömäksi asiaintilaksi, ei hyödyksi tai haitaksi, eikä se nimenomaan enää tarkoita sitä, että taantumuksellisia patavanhoillisia uskonnollisia tapoja tai muita arvomaailmoita tulisi sietää, arvostaa tai kunnioittaa.

5) Suomessa ymmärretään, että länsimainen sekulaari liberalismi ja demokratia on paras tähänastisista järjestelmistä, ja kaikki näiden kanssa *ristiriidassa* olevat maahanmuuttajien mukana tulevat arvot ovat huonompia ja niiden on väistyttävä, vaikka siitä tulisikin konflikteja. Maassa jo tehdyt myönnytykset mm. islaminuskon äärivirtauksille perutaan (esimerkkinä uimahallien verhot ja opetuksen eriyttäminen).

6) Suomessa on otettu käyttöön pisteytysjärjestelmä, koska se saa aikaan eksklusiivisuuden tunteen, mikä houkuttaa koulutettuja ja sopeutumisennusteeltaan hyviä maahanmuuttajia.

7) Suomen kansalaisuus myönnetään palkintona sopeutumisesta, ei insentiivinä sopeutumiseen.

8) Koulutettua ja arvomaailmaltaan korkeatasoista maahanmuuttajaväestöä kohdellaan oleskelulupa-asioissa korrektisti ja tehokkaasti, turhaa kyykyttämättä.

9) Vakaviin rikoksiin ja väkivaltarikoksiin syyllistyneet maahanmuuttajat karkotetaan nopeasti ja tehokkaasti.

10) Ymmärretään, että etnisen alaluokan syntyä ei voida estää millään toimenpiteillä, jos maahanmuuttajamateriaali on arvomaailmaltaan sopeutumishaasteellista ja koulutukseltaan huonoa.

11) Ymmärretään, että rasismia esiintyy myös maahanmuuttajien alaluokan keskuudessa kantaväestöä ja muita länsimaisia ihmisiä kohtaan, ja siksi alaluokan syntyminen estetään (kohta 1).

Quote from: Embo on 20.03.2013, 13:17:58
Tämä asia vaatisi itse asiassa pitkällisiä keskusteluja kasvokkain maahanmuuttoasioista paljon tietävien nuivien kanssa (mm. Roope).

Roope voi halutessaan tulla mukaan tähän ketjuun.

Quote from: Embo on 20.03.2013, 13:17:58
1) Kehitysmaista ja muslimimaista tulevia, huonosti koulutettuja ja/tai arvomaailmaltaan taantumuksellisia maahanmuuttajia tulee maahan vähän tai ei lainkaan.

Juuri näin. Kehitysmaista ei pidä ottaa lainkaan pakolaisia, humamuja eikä edes työperäisiä, koska viimeistään toinen sukupolvi alkaa kenkkuilemaan.
http://hommaforum.org/index.php/topic,80555.0.html

Lisää hyviä ehdotuksia?  :)

Tähän mennessä kertyneiden äänten perusteella suurimmat epäkohdat maahanmuuttopolitiikassa hommalaisten mielestä ovat

1. Vakaviin rikoksiin syyllistyneiden ulkomaalaisten pysyvä karkottaminen 16,1 %
2. Kielteisen päätöksen saaneen turvapaikanhakijan maasta poistaminen 11,1 %
3. Rikoksiin syyllistyneille turvapaikanhakijoille myönnettävät oleskeluvat 10,6 %
4. Oleskeluluvan saaneiden turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämisen ehdot 8,5 %
5. Kansalaisuuden myöntämisen ehdot 7,5 %
6. Turvapaikanhakijoiden henkilöllisyyden ja iän selvittäminen 7 %
7. Turvapaikanhakijoille maksettava vastaanottoraha 5,5 %
8. EU-maista tulevat kerjäläiset 4,5 % 
9. Työttömille EU-kansalaisille maksettavat toimeentulotuet 4,5 %
10. Kiintiöpakolaisten nykyistä tarkempi valitseminen 3,5 %

Tähän mennessä äänestäneitä: 41.

Quote from: Micke90 on 21.02.2013, 13:13:39
Aiemmassa kansalaisaloiteketjussa nousi esiin ajatus Homma-aloitteen tekemisestä, eli aloitteesta, joka korjaisi nykyisen maahanmuuttopolitiikan epäkohdat. http://hommaforum.org/index.php/topic,78200.420/topicseen.html
Ajattelin avata tämän ketjun, jotta voisimme yhdessä työstää aloitteen maahanmuuttopolitiikan epäkohtien korjaamiseksi. Tähän ketjuun tulleiden ajatusten ja ehdotusten pohjalta voimme työstää aloitteen, johon aloitetaan nimien kerääminen heti, kun se on valmis.
a) Mikä nykyisessä maahanmuuttopolitiikassa vaatiii korjausta?
b) Miten epäkohdat tulisi korjata?
c) Kuinka paljon Suomen tulisi ottaa mamuja vastaan?
d) Millä perusteella maahan tulisi päästä
e) Miten mamut tulisi kotouttaa?
f) Millä ehdoilla Suomen kansalaisuus tulisi myöntää?
g) Miten turvapaikkajärjestelmää tulisi kehittää?
h) Vai tulisiko Suomen luopua turvapaikkaturismista ja siirtyä kiintiöpakolaisten vastaanottamiseen?
i) Mikä olisi sopiva pakolaiskiintiö Suomelle?
j) Miten työperäistä maahanmuuttoa tulisi kehittää?
k) Tuleeko vakaviin rikoksiin syyllistyneet karkottaa maasta automaattisesti?
l) Tuleeko ulkomaalaisille opiskelijoille asettaa lukukausimaksut?
m) Tuleeko muista Pohjoismaista (esim. Ruotsista) tulleilta vaatia suomen kielen taitoa kansalaisuutta haettaessa (tällä hetkellä ei vaadita)?
Saa kirjoittaa myös vapaasti. Toivon kunnollisia vastauksia. :)

Erittäin aiheellisia ja hyviä kysymyksiä:

a) Meidän täytyy mitoittaa veronmaksajien varassa elävien elintasopakolaisten  lukumäärää  siihen mittaan, mihin meillä on varaa, niin että voimme sopeuttaa heidät suomalaisiin olosuhteisiin ja mitoittaa siihen määrään, minkä kansalaisten enemmistö kykenee hyväksymään. Net jotka tulee Suomeen omin voimin omillla kustannuksillaan töihin tms., niin ei tarvi mitään rajoituksia.

b) täytyy rajoittaa nykyistä elintasopakolaisten määrää hyvin jyrkästi.

c) YK:n kiintiöpakolaisten määrä Suomeen 750 henkilöä/v on hyvä lähtökohta, ja kaikki sen yli menevä ns turvapaikanhakijoiden määrä täytyy mitoittaa kohtien a ja b mukaisesti.

d) Selkeät varmat henkilötiedot, (vääristä tiedoista heti ulos) varmasti tiedossa oleva työpaikka, varmasti tiedossa oleva ammattitaito tms. kyky elättää itsensä, avioliitto, tiedossa oleva opiskelupaikka. Ja myös huomattavasti nykyistä tiukemmasti tulkittuna humanitariset syyt, mummot yms kyllä, karva-ankkurit ehdottomasti eii, kaikki perheen yhdistämiset ehdottomasti ei väärinkäytöksistä johtuen.   

e) Suomen kiielitaito, Suomen kirjoitustaito, Suomeen sopeutuva ammattitaito, selkeä halu ja pyrkimys sopeutua suomalaiseen yhteiskuntaan, selkeä halu ja tunnustus sopeutua pohjoismaiseen yhteikuntarauhaan, selkeä kunnioitus Suomalaista elämäntyyliä kohtaan,  Suomalaisten perinnäistapojen tuntemus ja kunnioitus uimahalleissa yns. paikoissa, Suomen historian tuntemus.

f) Suomen kielitaito, Suomen kielen kirjoitustaito, ammattitaito,  kyky elättää itse itsensä, nuhteettomuus ( siis ei mitään rikoksia), työssäoloehto, 

g) Turvapaikkajärjestelmää pitäisi kehiittää noiden ylllä olevien periaatteiden mukaan niin, että  Suomeen otetaan vain sellainen määrä turvapaikanhakijoita, jotka voidaan kunnollisesti kotouttaa ja sopeuttaa Suomeen ilman etnisiä ristiriitoja,  niin että Suomen kansalaiset voivat heidät hyväksyä kanssakumppaneikseen. 

h) Kiintiöpakolaisten lukumäärä voisi oilla hyvä lähtökohta.

i) Niin jos se YK:n kiintiöpakolaisten määrä on nykyään se 750 hlö:ä niin ehkä me ainakin sen kykenisimme varmuudella kunnolla kotouttamaan.

k) Kyllä heidät täytyy ehdottomasti karkoittaa !

l) Samoilla ehdoilla kuin muutkin maassa opiskelevat.

m) Samaan tapaan kuin sieläkin vaaditaan kielitaitoa.

Oikeanlainen siirtolaispolitiikka pisteystysjärjestelmineen yksinkertaisesti, lukuunottamatta pakolaisstatuksen omaavia. Pakolaisetkin voitaisiin valita tiettyjen kriteerien mukaan ja suosia siinä lapsia ja äitejä. Kiintiöön ei tarvitse puuttua. Siirtolaisten kohdalla perheenyhdistäminen ei ole ongelma koska he itse vastaisivat siitä. Voitaisiin keskittyä perheenyhdistämisiin pakolaisten kohdalla ja siinä kieli keskellä suuta sitten. Kollit ja isukit seulottaisiin tarkasti  ja se olisi paremmin mahdollista nyt kun resurssitkin riittäisivät siihen.
Ulkomaalaisille opiskelijoille lukukausimaksut ilman muuta. Stipendiaatteja tulee suosia. Kotouttamisessa keskityttäisiin pakolaisiin ja pelkästään heihin. Rikolliset mamut karkotetaan automaattisesti tuomion kärsittyään jos ei ole Suomen kansalaisuutta. Kansalisuuden saamisen ehdot palautettava entiselleen ja kansalaisuuden saannin aikaa ei voi kerryttää linnassa istumalla.

Tulisi tehdä toimia humanitaarisista/pakolais-/yms. harmaan talouden syistä tänne tulevien ulkomaalaisten hyödyntämisestä aiheutuvan kotimaisten toimijoitten tienaamisaspektin vähentämiseksi. Esimerkiksi valtion pyörittämä sosiaalisektori ja kela-korvauksilla toimiva yksityinen sektori eivät saisi olla enään yksistään päättämässä miten tässä yhteiskunnassa toimitaan maahanmuuttoon liittyvissä asioissa, vaikka em. olisivatkin tällä hetkellä siitä suurimpia hyötyjiä.

Muutenkin nämä julkisen sektorin vastuurajat on määritelty aikoinaan sellaisena aikana, jolloin moisia ilmiöitä ei ollut edes olemassa. Sitä nämä "tienaajat" nyt hyödyntävät, joten korjauksena valtion toimintaa pitäisi siis järkiperäistää. Lisäksi kaikki lakipykälät jotka ovat nyt tällaisista historiallisista syistä johtuen toimimattomia, esimerkiksi viranomaisten tietojen vaihdon mahdottomuudet, tulisi uudistaa.

Elintasopakolaisuuden hillintä toimii taas puolestaan ulkomaalaisia hämärätoimijoita vastaan. Esimerkkejä siihen löytyy jo monista eri valtioista, esimerkiksi tulijoitten pisteytys ja kunnollinen taustojen selvittäminen.

Quote from: eräsmiesvaan on 23.03.2013, 07:55:05
Tulisi tehdä toimia humanitaarisista/pakolais-/yms. harmaan talouden syistä tänne tulevien ulkomaalaisten hyödyntämisestä aiheutuvan kotimaisten toimijoitten tienaamisaspektin vähentämiseksi. Esimerkiksi valtion pyörittämä sosiaalisektori ja kela-korvauksilla toimiva yksityinen sektori eivät saisi olla enään yksistään päättämässä miten tässä yhteiskunnassa toimitaan maahanmuuttoon liittyvissä asioissa, vaikka em. olisivatkin tällä hetkellä siitä suurimpia hyötyjiä.

Muutenkin nämä julkisen sektorin vastuurajat on määritelty aikoinaan sellaisena aikana, jolloin moisia ilmiöitä ei ollut edes olemassa. Sitä nämä "tienaajat" nyt hyödyntävät, joten korjauksena valtion toimintaa pitäisi siis järkiperäistää. Lisäksi kaikki lakipykälät jotka ovat nyt tällaisista historiallisista syistä johtuen toimimattomia, esimerkiksi viranomaisten tietojen vaihdon mahdottomuudet, tulisi uudistaa.

Elintasopakolaisuuden hillintä toimii taas puolestaan ulkomaalaisia hämärätoimijoita vastaan. Esimerkkejä siihen löytyy jo monista eri valtioista, esimerkiksi tulijoitten pisteytys ja kunnollinen taustojen selvittäminen.

Myöskin SPR:n suhmurointia pitäisi hillitä. Sekaantuu liikaa maahanmuuttopolitiikkaan. Oikeastaan ei saisi sekaantua ollenkaan ja pysytellä vain perustehtävässään.

Nosto.

Ne korjaukset, jotka on jo tehty maahanmuuttopolitiikan kiristämiseksi Perussuomalaisten pelon myötä tullaan kuplan puhjettua aikanaan palauttamaan 2000-luvun alun kaltaisiksi maassamme.

Quote from: Tasapainorealisti on 26.03.2013, 11:55:27
Ne korjaukset, jotka on jo tehty maahanmuuttopolitiikan kiristämiseksi Perussuomalaisten pelon myötä tullaan kuplan puhjettua aikanaan palauttamaan 2000-luvun alun kaltaisiksi maassamme.

Ja juuri siksi teemmekin kansalaisaloitteen, jotta niin ei kävisi. Pyrimme palauttamaan maahanmuuton 80-luvun lopun ja 90-luvun alun kaltaisiksi.

Nyt tuli paha paikka. En saa millään karsittua vaihtoehtoja 5:een. :facepalm:

Quote from: Ari-Lee on 26.03.2013, 16:06:11
Nyt tuli paha paikka. En saa millään karsittua vaihtoehtoja 5:een. :facepalm:

Pakko oli kuitenkin rajoittaa, koska muuten hommalaiset olisivat valinneet kaikki.  :P

Priorisoin hieman kun oli pakko.

1. Mamuklusterin suojatyöpaikat poistoon ensimmäisenä. 2. Kansalaisuuden myöntämisen ehdot. 3. EU-maista tulleet rikolliskerjäläiset. 4. Rikoksiin syyllistyneiden oleskeluluvat ja karkotukset. 5. Perheenyhdistämiset.

P.S
Olisi pitänyt olla rajavalvonnan palauttaminen vuoden 65 tasolle tuossa listassa.

Lähtökohta. Me emme voi ulkoistaa väestönkasvuamme.

Kymppikohtaan mennessä tuli jo 5 täyteen.
Hyvä kysely ja hyvin laaditut äänestyskohteet.

Quote from: Ari-Lee on 26.03.2013, 16:15:01

P.S
Olisi pitänyt olla rajavalvonnan palauttaminen tuossa listassa.

Se liittyy oikeastaan  EU-jäsenyyteen (https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/11) eikä varsinaisesti maahanmuuttoon.

Quote from: Micke90 on 26.03.2013, 16:19:09

Quote from: Ari-Lee on 26.03.2013, 16:15:01

P.S
Olisi pitänyt olla rajavalvonnan palauttaminen tuossa listassa.

Se liittyy oikeastaan  EU-jäsenyyteen (https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/11) eikä varsinaisesti maahanmuuttoon.

Oikeastaan ei. Saksa aloitti rajavalvontansa uudelleen. Siitähän oli uutinenkin, ellen väärin taas muista viime viikon asioita.

Quote from: Ari-Lee on 26.03.2013, 16:21:45

Oikeastaan ei. Saksa aloitti rajavalvontansa uudelleen. Siitähän oli uutinenkin, ellen väärin taas muista viime viikon asioita.

Niin, mistäs lähtien EU-sääntöjä onkaan noudatettu?  ;D

Paitsi Suomi, ikuinen mallioppilas EU:ssa!  :facepalm:

Toisaalta kyselyssä on jo vaihtoehto "jokin muu, mikä". Siitä sitten vaan kertomaan, mikä se "muu" voisi olla.

Valinnanvaraa oli kyselyssä niin paljon että viiteen merkkiin tiivistettynä rajat ovat selkosellaan mutta rikollisille kuokka käteen ja takaisin sinne mistä ovat tulleetkin.
Nörttikielenä palomuuri on pois käytöstä ja virustorjunta toimii joka toisena tiistaina.

Miksen voi valita kaikkia?

Quote from: Micke90 on 26.03.2013, 16:23:40

Quote from: Ari-Lee on 26.03.2013, 16:21:45

Oikeastaan ei. Saksa aloitti rajavalvontansa uudelleen. Siitähän oli uutinenkin, ellen väärin taas muista viime viikon asioita.

Niin, mistäs lähtien EU-sääntöjä onkaan noudatettu?  ;D

Paitsi Suomi, ikuinen mallioppilas EU:ssa!  :facepalm:

Toisaalta kyselyssä on jo vaihtoehto "jokin muu, mikä". Siitä sitten vaan kertomaan, mikä se "muu" voisi olla.

Olimpas puupää. Tietysti muumikä.  :facepalm:

Itseni mielestä 5 suurinta ongelmaa ovat

Turvapaikanhakijoille maksettava vastaanottoraha
Turvapaikanhakijoiden henkilöllisyyden ja iän selvittäminen
Rikoksiin syyllistyneille turvapaikanhakijoille myönnettävät oleskeluluvat
Kielteisen päätöksen saaneiden turvapaikanhakijoiden maasta poistaminen
Vakaviin rikoksiin syyllistyneiden ulkomaalaisten pysyvä karkottaminen.

Kun nyt edes nuo saataisiin korjattua, niin tilanne olisi huomattavasti parempi. Toki kaikki kyselyssä luetellut ongelmat voidaan ottaa mukaan kansalaisaloitteseen. Tämä kysely oikeastaan vain tukee kansalaisaloitteen työstämistä. Tarkoitus olisi aloittaa nimien keruu heinä- elokuun alussa (edellinen aloite turvapaikanhakijoiden tuista päättyy 20.6.2013).

^Noissa kansalaisaloitteissa on se mielenkiintoinen seikka että mikään muu kuin homostelu ei koeta tärkeäksi. Näin minä tuon näen. Jos tuonne palveluun kirjautunut kokisi jonkun toisen ja kolmannenkin asian tärkeäksi niin nimiähän tulisi muihinkin aloitteisiin. Siellä kyllä on useitakin erilaisista asioista tärkeää sanomaa.

Voisi kuvitella, että maahanmuutto koettaisiin tärkeäksi teemaksi. Toisaalta tuo homoaloite oli huolella suunniteltu ja siksi hyvin menestynyt. Meidän täytyy myös suunnitella tehokas kampanja.

Quote from: kyberhirvi on 26.03.2013, 17:17:38
Homoaloite on ennen kaikkea hyvin markkinoitu. Sä et ole facebookissa mitään ellet sano käyneesi kirjoittamassa alle.

Tällekin voidaan perustaa Naamakirjaryhmä. Ryhmälle tulisi saada myös iskevä nimi ja paljon tykkäyksiä jo ennen kuin aloitteen voi virallisesti allekirjoittaa. Sen jälkeen, kun nimiä on saatu tuhansia kymmeniä tuhansia, aloite julkistetaan ryhmässä ja sen voi allekirjoittaa. Lisäksi Homassa työstetyn aloitteen voisi pyytää julkaistavaksi myös Homman etusivulla.

Ihmissalakuljetuksen jatkeena toimiva suomalainen maahanmuuttoteollisuus, jolla saadaan muutettua laiton maahantunkeutuminen verovaroin tuetuksi siirtolaisuudeksi.

Quote from: Micke90 on 26.03.2013, 17:14:14
Voisi kuvitella, että maahanmuutto koettaisiin tärkeäksi teemaksi. Toisaalta tuo homoaloite oli huolella suunniteltu ja siksi hyvin menestynyt. Meidän täytyy myös suunnitella tehokas kampanja.

Tavallaan kyllä. Mutta maahanmuuttokriittistä aloitetta markkinoidessa ei esim. voida nimittää aloitteen vastustajaa(tuntuu tarkoittavan ei allekirjoittanutta kun puhutaan kansalaisalotteista) ja siten maahanmuuton todistettua haitallisuutta tieodostavasti tai tedostomattomasti vastustavaa pelleksi tai kivikautiseksi jäänteeksi ja luulla että tästä selviäisi ilman seuraamuksia kuten esim. homoavioliittoaloitteessa ja sen kampanijoinnissa. Toki maahanmuuttokriittistä aloitetta ei tulisi edes perustaa tälläiselle toiminnalle vaan faktoille ja tilastollisille totuuksille. Mutta en silti lähtisi aliarvioimaan leimatuksi tulemisen pelkoa ja sen mahdollisesti tuomia bonusallekirjoituksia.

Quote from: IMMane on 26.03.2013, 17:39:07
Tavallaan kyllä. Mutta maahanmuuttokriittistä aloitetta markkinoidessa ei esim. voida nimittää aloitteen vastustajaa(tuntuu tarkoittavan ei allekirjoittanutta kun puhutaan kansalaisalotteista) ja siten maahanmuuton todistettua haitallisuutta tieodostavasti tai tedostomattomasti vastustavaa pelleksi tai kivikautiseksi jäänteeksi ja luulla että tästä selviäisi ilman seuraamuksia kuten esim. homoavioliittoaloitteessa ja sen kampanijoinnissa. Toki maahanmuuttokriittistä aloitetta ei tulisi edes perustaa tälläiselle toiminnalle vaan faktoille ja tilastollisille totuuksille. Mutta en silti lähtisi aliarvioimaan leimatuksi tulemisen pelkoa ja sen mahdollisesti tuomia bonusallekirjoituksia.

Voimme aina leimata aloitteen vastustajat hyysäreiksi, kukkahatuiksi, vihervasemmistolaisiksi, punikeiksi, kommareiksi, maanpettureiksi, suomalaisuudenvihaajiksi, kulttuurinrikastajiksi, mokkakikkelinrakastajiksi, naisten ja lasten vihaajiksi jne.  ;D

Quote from: Micke90 on 26.03.2013, 17:51:25

Quote from: IMMane on 26.03.2013, 17:39:07
Tavallaan kyllä. Mutta maahanmuuttokriittistä aloitetta markkinoidessa ei esim. voida nimittää aloitteen vastustajaa(tuntuu tarkoittavan ei allekirjoittanutta kun puhutaan kansalaisalotteista) ja siten maahanmuuton todistettua haitallisuutta tieodostavasti tai tedostomattomasti vastustavaa pelleksi tai kivikautiseksi jäänteeksi ja luulla että tästä selviäisi ilman seuraamuksia kuten esim. homoavioliittoaloitteessa ja sen kampanijoinnissa. Toki maahanmuuttokriittistä aloitetta ei tulisi edes perustaa tälläiselle toiminnalle vaan faktoille ja tilastollisille totuuksille. Mutta en silti lähtisi aliarvioimaan leimatuksi tulemisen pelkoa ja sen mahdollisesti tuomia bonusallekirjoituksia.

Voimme aina leimata aloitteen vastustajat hyysäreiksi, kukkahatuiksi, vihervasemmistolaisiksi, punikeiksi, kommareiksi, maanpettureiksi, suomalaisuudenvihaajiksi, kulttuurinrikastajiksi, mokkakikkelinrakastajiksi, naisten ja lasten vihaajiksi jne.  ;D

No toistaiseksi ainakin  :roll:

Mukavasti tullut ääniä. Hjuva hjuva!  :)

Quote from: Ulkopuolinen on 27.03.2013, 10:34:02
Rehellisyysolettama.

Jos oletetaan että hakija puhuu totta ellei muuta voida todistaa niin tänne saadaan kaikkein pahin kuona mitä maailmasta löytyy. Jos taas lähdettäisiin siitä, että väite kuin väite pitää kyetä todistamaan ennen kuin se uskotaan, niin maahan pääsevät olisivat laadullisessa mielessä aivan toisenlaista porukkaa kuin nykyisin. Tänne myös hakeutuisi aivan toisenlaista porukkaa kuin nyt.

Itse olen sitä mieltä, että hakijan tehtäväksi jää todistaa oman kertomuksensa paikkansapitävyys sekä todistaa henkilöllisyytensä ja ikänsä. Aikaa iän henkilöllisyyden todistamiseen tulisi antaa 48 tuntia, jonka jälkeen poistettaisiin surutta maasta.

Näen tuon "Vakaviin rikoksiin syyllistyneiden ulkomaalaisten pysyvä karkottaminen" kohdan selviävän sillä kun karkotetaan jopa omaisuusrikoksiin ja pahoinpitelyihin syyllistyneet ulkomaalaiset. En näe mitään syytä hyysätä minkään asteisia rikollisia maailman tappiin.

Vankeustuomion saaneet ulkomaalaiset on voitava saada palauttaa heidän kotimaihinsa.

Quote from: Ari-Lee on 27.03.2013, 17:33:05
Näen tuon "Vakaviin rikoksiin syyllistyneiden ulkomaalaisten pysyvä karkottaminen" kohdan selviävän sillä kun karkotetaan jopa omaisuusrikoksiin ja pahoinpitelyihin syyllistyneet ulkomaalaiset. En näe mitään syytä hyysätä minkään asteisia rikollisia maailman tappiin.

Vankeustuomion saaneet ulkomaalaiset on voitava saada palauttaa heidän kotimaihinsa.

Vakavilla rikoksilla siis tarkoitetaan rikoksia, joista tulee vähintään vuosi vankeutta. Omaisuus-, väkivalta-, seksuaali-, huume- henki- yms. rikokset kuuluvat ehdottomasti tuohon kategoriaan.

Toki samalla voisi myös vaatia em. rikosten rangaistusten koventamista, että varmasti tulisi vuosi täyteen.

Mamuille voisi antaa pisteitä seuraavista asioista:

-koulutus (ammattikoulu, amk tai yliopisto)
-ikä 20-30 vuotta
-perheettömyys
-hyvä terveydentila
-kotoisin turvallisesta ja vakaasta maasta
-nuhteettomuus
-äidinkielen lisäksi jonkin eurooppalaisen kielen
-omaa varallisuutta vähintään 10 000 € tai palkka Suomessa vähintään 3 000 €/kk
-työvoimapula tai erityisosaamista

Jokaisesta kohdasta saisi 5 pistettä ja hakijan tulisi saada vähintään 30 p., jotta oleskelulupa irtoaisi.

Esimekkinä mainittakoon kiinalainen 25-vuotias insinööri, jolla on hyvä terveydentila ja nuhteeton tausta. Hänellä ei ole perhettä. Kiina luokitellaan vakaaksi maaksi. Hän osaa englantia. Alalla ei vallitse työvoimapulaa. Hakijalla ei ole varallisuutta. Hän saa oleskeluvan yhteispisteiden (35 p.) perusteella. 

Toinen esimerkki on filippiiniläinen 20-vuotias perheetön marjanpoimija, joka on käynyt kotimaassaan pelkän peruskoulun. Hänellä on hyvä terveydentila sekä nuhteeton tausta. Hän ei osaa vieraita kieliä. Alalla vallitsee työvoimapula. Filippiinit luokitellaan turvalliseksi maaksi. Hän saa oleskeluluvan yhteispisteiden (30 p.) perusteella. 

Kolmas esimerkki on somalialainen 27-vuotias parta-ankkuri, joka on saanut kielteisen päätöksen turvapaikkahakemukseensa, mutta päättänyt hakea työntekijän oleskelulupaa. Hän on käynyt kotimaassaan muutaman vuoden koraanikoulua ja osaa hädin tuskin lukea ja kirjoittaa. Hän ei osaa vieraita kieliä. Hänelle ei ole Suomessa tiedossa työpaikkaa. Hänellä ei ole varallisuutta. Hänellä on hyvä terveydentila. Rötöksiä hän ei ole ehtinyt tehdä. Hänellä on kotimaassa vaimo ja 4 lasta. Somalia luokitellaan epävakaaksi valtioksi. Työlupahakemus hylätään yhteispisteiden (15 p.) perusteella.

Neljäs esimerkki on 19-vuotias Irakin kurdi, joka on käynyt kotimaassaan lukion ja päättänyt lähteä Eurooppaan hieman seikkailemaan ja päätyy Suomeen hakemaan turvapaikkaa. Turvapaikkahakemus hylätään, joten hän hakee työlupaa. Hänelle ei ole Suomessa tiedossa työpaikkaa. Hän puhuu äidinkielensä kurdin lisäksi sujuvasti arabiaa sekä englantia. Hänen terveydentilansa on hyvä. Hänellä ei ole kotimaassaan perhettä. Hänellä ei ole rikostaustaa. Oleskelulupahakemus hylätään yhteispisteiden perusteella (20 p.)

Viides esimerkki on yliopistokoulutettu 5-kymppinen Nokian toimitusjohtaja, joka tulee Suomeen johtamaan Nokiaa. Hänellä on hyvä terveydentila, nuhteeton tausta sekä perhettä. Hänellä on erityisosaamista, jota Nokia tarvitsee. Hänellä on paljon varallisuutta ja runsas palkka. Hän tulee vakaasta maasta. Hän puhuu äidinkielenään englantia eikä osaa muita kieliä. Hän saa oleskeluluvan yhteispisteiden perusteella (30 p.)

Itse en näe kovin suuria muutostarpeita maahanmuuttopolitiikassa. Mielestäni Ruotsin systeemi on hyvä missä oikeus samalla kun antaa rikostuomion myös ottaa kantaa mahdolliseen karkotukseen. Suomessa pitää aina erikseen tuomion jälkeen hakea karkotuspäätöstä.

Samoin kannatan myös ulkomaalaisille opiskelijoille jonkinlaiset lukukausimaksut. Se on hankalampi asia miten saada houkuteltua korkeasti koulutettua työvoimaa. Nyt noin puolet maahanmuuttajista (siis aikuisista) on korkeakoulututkinto. Suomen ilmasto, maine jne ei varmaan houkuttele vaan ihmiset hakeutuu mieluummin Englantiin, Saksaan tai USA:han.

Nuoret maahanmuuttajataustaiset on riskiryhmä (syrjäytyminen) ja tätä pitäisi selvittää mitkä tekijät taustalla. Samoin järkevämpi asuntopolitiikka ettei sullota samoja alueita täynnä päihde/mielenterveysongelmaisia perheitä ja vähätuloisia juuri maahantulleita maahanmuuttajia.

Yksikin vaihoehto olisi riittänyt mulle: sen rehellinen toteaminen että lähes kaikki hakijat ovat sosiaalituristeja joita ei pitäisi edes päästää maahan. Jos ei ole passia niin takaisin laivaan vaan. Sisälle keplotelleet heti takaisin tulomaahan ja jos se ei muistu niin leirille muistelemaan, laihalle hernesopalle.

Quote from: Jaska Pankkaaja on 30.03.2013, 10:33:44
Yksikin vaihoehto olisi riittänyt mulle: sen rehellinen toteaminen että lähes kaikki hakijat ovat sosiaalituristeja joita ei pitäisi edes päästää maahan. Jos ei ole passia niin takaisin laivaan vaan. Sisälle keplotelleet heti takaisin tulomaahan ja jos se ei muistu niin leirille muistelemaan, laihalle hernesopalle.

Ai, tänne työn perässä tulevat ovat sosiaaliturvaturisteja?  ;D

"Vakaviin rikoksiin syyllistyneiden ulkomaalaisten pysyvä karkottaminen"

Tämähän nimenomaan ei olisi ongelma, jos näin tehtäisiin... vaan ongelma on se, että näin ei tehdä. Suurin ongelma.

Olen aika liberaali siinä mielessä että pidän kyllä ovia auki niille, jotka elävät ihmisiksi ja rahoittavat oman olemisensa ja sen sellaista... mutta avioimiin oviin kuuluu se, että niistä lentää kyllä helposti uloskin.

Quote from: Katarina.R on 30.03.2013, 10:22:49
Itse en näe kovin suuria muutostarpeita maahanmuuttopolitiikassa. Mielestäni Ruotsin systeemi on hyvä missä oikeus samalla kun antaa rikostuomion myös ottaa kantaa mahdolliseen karkotukseen. Suomessa pitää aina erikseen tuomion jälkeen hakea karkotuspäätöstä.

Samoin kannatan myös ulkomaalaisille opiskelijoille jonkinlaiset lukukausimaksut. Se on hankalampi asia miten saada houkuteltua korkeasti koulutettua työvoimaa. Nyt noin puolet maahanmuuttajista (siis aikuisista) on korkeakoulututkinto. Suomen ilmasto, maine jne ei varmaan houkuttele vaan ihmiset hakeutuu mieluummin Englantiin, Saksaan tai USA:han.

Nuoret maahanmuuttajataustaiset on riskiryhmä (syrjäytyminen) ja tätä pitäisi selvittää mitkä tekijät taustalla. Samoin järkevämpi asuntopolitiikka ettei sullota samoja alueita täynnä päihde/mielenterveysongelmaisia perheitä ja vähätuloisia juuri maahantulleita maahanmuuttajia.

No, jopas jopas! Tulikos Katariinalta peräti järkeviäkin ajatuksia ja mielipiteitä? Edistystä, edistystä!  8)

 

a) Mikä nykyisessä maahanmuuttopolitiikassa vaatiii korjausta?

Tulijoita on liikaa ja monet ovat vielä huonosti sopeutuvia. Rikoksiin (en tarkoita ylinopeussakkoja) syyllistyneitä ei saada karkoitettua. Tietysti muutakin korjattavaa lyötyy, mutta kaksi edellistä ovat suurimmat epäkohdat. Euroopasta lienee paljon esimerkkejä siitä, että minkäänlaiset kotoutustoimenpiteet eivät korjaa maahanmuuton ongelmia jos tulijoita on liikaa.

b) Miten epäkohdat tulisi korjata?

Muuttamalla karkoituksia säätelevää lainsäädäntöä ja sen käytäntöönpanoa sekä vähentämällä oleskelulupien määrää. Lisäksi työttömyyden vähentäminen parantaisi erityisesti työmarkkinoilla heikossa asemassa olevien ryhmien kuten maahanmuuttajien asemaa.

c) Kuinka paljon Suomen tulisi ottaa mamuja vastaan?

En osaa sanoa tarkkaa määrää mutta murto-osa siitä mitä nyt. Nykyisten maahanmuuttajien työllistämisessä ja sopettamisessa yhteiskuntaan on vielä töitä.

d) Millä perusteella maahan tulisi päästä

Avioliitto voisi olla järkevä perustelu maahanmuutolle. Samoin opettajavaihto ja joissain tapauksissa tutkijan, diplomaatin tai esim. ammattiurheilijan työ. Matalapalkkaisiin töihin ulkomaalaisia ei kuitenkaan tule ottaa enempää sillä se lisää tuloeroja.


e) Miten mamut tulisi kotouttaa?

Maahanmuuttajat tulisi sopeuttaa Suomeen kielikursseilla joiden yhteydessä opettetaisiin perustietoja suomalaisesta yhteiskunnasta, kulttuurista ja tavoista. Pääosin sopeutuminen tapahtuisi kuitenkin opiskelussa ja työpaikolla.

f) Millä ehdoilla Suomen kansalaisuus tulisi myöntää?

En osaa sanoa tarkkaan, mutta ainakin se vaatisi pitkäaikaista asumista Suomessa ja hyvää suomen kielen taitoa.

g) Miten turvapaikkajärjestelmää tulisi kehittää?

h) Vai tulisiko Suomen luopua turvapaikkaturismista ja siirtyä kiintiöpakolaisten vastaanottamiseen?

i) Mikä olisi sopiva pakolaiskiintiö Suomelle?

Pakolaisiksi pyrkiviä tulisi auttaa lähtömaissa, jos tarvitsevat oikeasti apua. Geeniteknologia ja uudet viljelytekniikat auttaisivat ruuan saantia ja vähentäisivät sitä kautta sotia ja levottomuuksia. Jos joku kokee esim. poliittista vainoa kotimaassaan voidaan kyseistä henkilöä suosia jossain määrin muihin maahanmuuttajaehdokkaisiin nähden.   

j) Miten työperäistä maahanmuuttoa tulisi kehittää?

Taisin vastata aikalailla d kohdassa.

k) Tuleeko vakaviin rikoksiin syyllistyneet karkottaa maasta automaattisesti?

Joo.

l) Tuleeko ulkomaalaisille opiskelijoille asettaa lukukausimaksut?

Joo.

m) Tuleeko muista Pohjoismaista (esim. Ruotsista) tulleilta vaatia suomen kielen taitoa kansalaisuutta haettaessa (tällä hetkellä ei vaadita)?

Kyllä. Suomi on yksi maailma yksikielisimmistä maista enkä näe mitään syytä miksi pohjoismaalaisia tulisi kohdella tässä suhteella erilailla kuin muita.

Quote from: Oami on 31.03.2013, 02:11:14
"Vakaviin rikoksiin syyllistyneiden ulkomaalaisten pysyvä karkottaminen"

Tämähän nimenomaan ei olisi ongelma, jos näin tehtäisiin... vaan ongelma on se, että näin ei tehdä. Suurin ongelma.

Olen aika liberaali siinä mielessä että pidän kyllä ovia auki niille, jotka elävät ihmisiksi ja rahoittavat oman olemisensa ja sen sellaista... mutta avioimiin oviin kuuluu se, että niistä lentää kyllä helposti uloskin.

Minusta Oamilla on yleensäkin aika hyvä linja, tässäkin komppaan. Hyvä siirtolaisuus ei tee pahaa yhteiskunnalle, päinvastoin. Valikoivaa(?) siirtolaisuutta sopivissa määrin, jolloin kaikki sopeutuvat. Ongelmat syntyvät usein liian suuristä määristä ja osittain siitä, että tietyiltä kulttuurialueilta tulevat eivät ole noin vain sopeutuvaisia länsimaiseen yhteiskuntaan. Ryhmissä on vähän eroja, ikävä kyllä, mutta näin taitaa asia vaan olla.

Tällä kertaa en lukenut ketjua. Maahanmuutossa mättää pitkälti jokainen kohta, mutta ongelmien isä ja äiti on määrä. Miksi millään paikkakunnalla pitäisi olla esim. 10% maahanmuuttajia? Tässä vaiheessa jokainen asiaa oikeasti seurannut tietää, että maahanmuutto on nykyisellään selvä rasite, ei rikkaus. Rasitteen kasvattaminen suureksi on sairasta, siinä ei ole järjen häivääkään. Jos joka sadas vastaantulija olisi maahanmuuttaja tilanteessa, jossa työvoimapula on negatiivinen, olisi sekin jo liikaa, ellei kyseessä olisi aviopuolisot, opiskelunsa itse maksavat opiskelijat, adoptiolapset tai palkatut erikoisosaajat. Eli se suuri miksi-kysymys. Tilanne vain pimenee, jos tulijat ovat niistä eniten ongelmia aiheuttavista ryhmistä, mitäs niitä tulis mieleen?

Quote from: alussaolisana on 06.04.2013, 03:10:38
Tällä kertaa en lukenut ketjua. Maahanmuutossa mättää pitkälti jokainen kohta, mutta ongelmien isä ja äiti on määrä. Miksi millään paikkakunnalla pitäisi olla esim. 10% maahanmuuttajia? Tässä vaiheessa jokainen asiaa oikeasti seurannut tietää, että maahanmuutto on nykyisellään selvä rasite, ei rikkaus. Rasitteen kasvattaminen suureksi on sairasta, siinä ei ole järjen häivääkään. Jos joka sadas vastaantulija olisi maahanmuuttaja tilanteessa, jossa työvoimapula on negatiivinen, olisi sekin jo liikaa, ellei kyseessä olisi aviopuolisot, opiskelunsa itse maksavat opiskelijat, adoptiolapset tai palkatut erikoisosaajat. Eli se suuri miksi-kysymys. Tilanne vain pimenee, jos tulijat ovat niistä eniten ongelmia aiheuttavista ryhmistä, mitäs niitä tulis mieleen?

Eli mielestäsi hyväksyttäviä syitä muuttaa Suomeen ovat

a) avioliitto
b) opiskelu (maksua vastaan)
c) hyväpalkkaiset erityisosaajat?

Tiivistit aikalailla minunkin ajatukseni.

Jokin muu, mikä? -kohtaan olisi paljonkin vaihtoehtoja, mutta tärkein korjattava olisi vihervasemmistolaisen ideologian myötäileminen maahanmuuttopolitiikkaa koskevissa päätöksissä. Jostain syystä vihervasemmistolle (mukaan luettuna Kokoomus ja Keskusta) on annettu valta päättää millaista maahanmuuttopolitiikkaa Suomessa tulee harjoittaa.

Quote from: Micke90 on 06.04.2013, 03:21:26

Quote from: alussaolisana on 06.04.2013, 03:10:38
Tällä kertaa en lukenut ketjua. Maahanmuutossa mättää pitkälti jokainen kohta, mutta ongelmien isä ja äiti on määrä. Miksi millään paikkakunnalla pitäisi olla esim. 10% maahanmuuttajia? Tässä vaiheessa jokainen asiaa oikeasti seurannut tietää, että maahanmuutto on nykyisellään selvä rasite, ei rikkaus. Rasitteen kasvattaminen suureksi on sairasta, siinä ei ole järjen häivääkään. Jos joka sadas vastaantulija olisi maahanmuuttaja tilanteessa, jossa työvoimapula on negatiivinen, olisi sekin jo liikaa, ellei kyseessä olisi aviopuolisot, opiskelunsa itse maksavat opiskelijat, adoptiolapset tai palkatut erikoisosaajat. Eli se suuri miksi-kysymys. Tilanne vain pimenee, jos tulijat ovat niistä eniten ongelmia aiheuttavista ryhmistä, mitäs niitä tulis mieleen?

Eli mielestäsi hyväksyttäviä syitä muuttaa Suomeen ovat

a) avioliitto
b) opiskelu (maksua vastaan)
c) hyväpalkkaiset erityisosaajat?

Tiivistit aikalailla minunkin ajatukseni.

Muutkin syyt käyvät, jos määrät ovat oikeasti pieniä. Nykyisellään muista syistä tulleita on kuitenkin jo niin paljon, että asialle kannattaisi laittaa stoppi. c) Palkan määrällä ei sinänsä väliä, mutta tarve on se avainkysymys. Jos jonkun asian osaajaa ei Suomesta löydy, niin silloin on varmaan järkevää etsiä muualta. Tai jos tarjolla on maailmanluokan osaaja, niin mikä ettei (silloin olisi toki toivottavaa, että paperit eivät ole unohtuneet lähtömaahan).

Jos työvoimapula joskus oikeasti iskee, niin pelkästään Virossa on halukkaita reservissä (ihan ilmaiseksi) pilvin pimein. Nämä ihmiset oppivat kielenkin nopeasti ja halvalla. "Tuleva työvoimapula" on siis tekosyy ja savuverho ideologisista syistä harjoitettavalle maahanmuuttopolitiikalle.

5 suurinta epäkohtaa maahanmuuttopolitiikassa hommalaisten mielestä ovat siis

1) vakaviin rikoksiin syyllistyneiden ulkomaalaisten pysyvä karkottaminen             74 ääntä (67,89 %)
2) rikoksiin syyllistyneille turvapaikanhakijoille myönnettävät oleskeluluvat            57 ääntä (52,29 %) 
3) kielteisen päätöksen saaneiden turvapaikanhakijoiden maastapoistaminen         54 ääntä (49,54 %)
4) Oleskeluluvan saaneiden turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämisen ehdot       44 ääntä (40,36 %) 
5) Turvapaikanhakijoiden henkilöllisyyden ja iän selvittäminen                              36 ääntä (33,03 %)

Muita suosittuja epäkohtia ovat

6) Kansalaisuuden myöntämisen ehdot                                                                35 ääntä (32,11 %)
7) Turvapaikanhakijoille maksettava vastaanottoraha                                           34 ääntä (31,19 %)

Äänestäneitä tällä hetkellä yhteensä 109.

Jatkokysymyksiä

1) Millaisista rikoksista ulkomaalainen tulisi mielestänne karkottaa? Tuleeko karkotetulle antaa mielestänne pysyvä maahantulokiel-
to? Tuleeko karkottaminen toteuttaa vasta tuomion jälkeen vai tulisiko ulkomaalainen lähettää kotimaahansa suorittamaan tuomiotaan?
2) Millaisista rikoksista turvapaikanhakijan oleskelulupahakemus tulee mielestänne hylätä?
3) Miten kielteisen päätöksen saaneiden turvapaikanhakijoiden poistaminen tulee hoitaa? Tuleeko heidät ottaa välittömästi kielteisen päätöksen jälkeen säilöön siihen asti, kunnes heidät on on poistettu maasta vai tuleeko heille antaa kohtuullinen aika maasta poistumiseen oma-aloitteisesti?
4) Millä edellytyksillä turvapaikanhakijan tulisi voida yhdistää perheensä Suomeen? Entä keitä perheenjäseniksi tulisi hyväksyä?
5) Miten turvapaikanhakijan henkilöllisyys ja ikä tulisi varmistaa? Tulisiko hakijan tietyn ajan kuluessa voida todistaa henkilöllisyytensä ja ikänsä ja jollei hän kykene sitä tekemään, hänen hakemuksensa hylätään samantien perusteettomana?
6) Millä edellytyksillä Suomen kansalaisuus tulisi myöntää? a) asumisaika b) kielitaito c) rikostausta d) turvallisuusuhka valtiolle e) edellisestä kansalaisuudesta luopuminen f) täysi-ikäisyys g) jotain muuta, mitä?
7) Tuleeko turvapaikanhakijoille maksettavat rahalliset avustukset poistaa? Jos tulee, niin millaisia palveluja vastaanottokeskuksen tulee tarjota tilalle?

Nämä ovat vielä vastauksia edeliseen kysymyssarjaan.

a) Mikä nykyisessä maahanmuuttopolitiikassa vaatii korjausta?
Kehitysmaista ja Itä-Euroopasta tulee Suomeen porukkaa, joka laskee niin taloudellista kuin henkistä hyvinvointia, heikentää turvallisuutta ja tulevaisuuden kehitysnäkymiä.

b) Miten epäkohdat tulisi korjata?
Katso kohta d.

c) Kuinka paljon Suomen tulisi ottaa mamuja vastaan?
"Varsinaisia" mamuja ei lainkaan.

d) Millä perusteella maahan tulisi päästä
Pidemmäksi aikaa tai pysyvästi: pohjois- tai länsieurooppalaistaustainen, jolla on suomessa työpaikka, opiskelupaikka, puoliso, tai pystyy osoittamaan että kykenee elättämään itsensä. Näiden tuloa rajoitetaan vain jos alkaa tulla ongelmia. Etelä- ja itäeurooppalaiset tiukemmalla seulalla.
Turistiksi, työmatkalle yms.: kaikki joilla on paperit kunnossa ja pystyvät elättämään itsensä matkan ajan.

e) Miten mamut tulisi kotouttaa?
Em. seulan läpi tulleet tuskin kotoutusta tarvitsevat. Lähinnä katsotaan, että kotimaisten kielten kursseja on riittävästi tarjolla.

f) Millä ehdoilla Suomen kansalaisuus tulisi myöntää?
Pohjois- tai länsieurooppalaistaustainen, asunut Suomessa ainakin 10 v, suomen tai ruotsin taito, ei syyllistynyt vakaviin tai toistuvasti pienempiin rikoksiin.

g) Miten turvapaikkajärjestelmää tulisi kehittää? h) Vai tulisiko Suomen luopua turvapaikkaturismista ja siirtyä kiintiöpakolaisten vastaanottamiseen? i) Mikä olisi sopiva pakolaiskiintiö Suomelle?
Turvapaikkojen myöntäminen lopetetaan kokonaan, samoin kiintiöpakolaisten ottaminen. Toissijaisten (humanitääristen) syiden perusteella ei enää ainuttakaan oleskelulupaa.

j) Miten työperäistä maahanmuuttoa tulisi kehittää?
Katsotaan sen jälkeen kun muut kohdat on huomioitu.

k) Tuleeko vakaviin rikoksiin syyllistyneet karkottaa maasta automaattisesti?
Kyllä.

l) Tuleeko ulkomaalaisille opiskelijoille asettaa lukukausimaksut?
Kyllä, niin korkea että kattaa opetuksen järjestämisen kulut.

m) Tuleeko muista Pohjoismaista (esim. Ruotsista) tulleilta vaatia suomen kielen taitoa kansalaisuutta haettaessa (tällä hetkellä ei vaadita)?
Ei välttämättä.

Quote from: Micke90 on 07.04.2013, 00:32:37
5 suurinta epäkohtaa maahanmuuttopolitiikassa hommalaisten mielestä ovat siis
1) vakaviin rikoksiin syyllistyneiden ulkomaalaisten pysyvä karkottaminen             74 ääntä (67,89 %)
2) rikoksiin syyllistyneille turvapaikanhakijoille myönnettävät oleskeluluvat            57 ääntä (52,29 %) 
3) kielteisen päätöksen saaneiden turvapaikanhakijoiden maastapoistaminen         54 ääntä (49,54 %)
4) Oleskeluluvan saaneiden turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämisen ehdot       44 ääntä (40,36 %) 
5) Turvapaikanhakijoiden henkilöllisyyden ja iän selvittäminen                              36 ääntä (33,03 %)

Taitaa mennä harhaan kysymyksenasettelun takia. Nuo ovat ehkä räikeimmät seuraukset, mutta perusongelma mistä nuokin oikeastaan johtuvat on humamujen määrä ja heille maksettava sosiaaliturva. Näistä ei ollut vastausvaihtoehoja. Sorry, että huomautan vasta tässä vaiheessa. Hitaat hoksottimet.  :(

Quote from: Samuel Kielosto on 07.04.2013, 01:12:20
Taitaa mennä harhaan kysymyksenasettelun takia. Nuo ovat ehkä räikeimmät seuraukset, mutta perusongelma mistä nuokin oikeastaan johtuvat on humamujen määrä ja heille maksettava sosiaaliturva. Näistä ei ollut vastausvaihtoehoja. Sorry, että huomautan vasta tässä vaiheessa. Hitaat hoksottimet.  :(

Kröhöm!  >:(

Humamuihin liittyen kyselyssäni on mm. vastausvaihtoehdot 1) turvapaikanhakijoille maksettava vastaanottoraha 2) turvapaikanhakijoiden henkilöllisyyden ja iän selvittäminen 3) rikoksiin syyllistyneille turvapaikanhakijoille myönnettävät oleskeluluvat 4) kielteisen päätöksen saaneiden turvapaikanhakijoiden maastapoistaminen 5) kiinttiöpakolaisten nykyistä tarkempi valitseminen 6) oleskeluluvan saaneiden turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämisen ehdot 7) jokin muu, mikä?

Quote from: Micke90 on 20.03.2013, 13:03:25
JA JOS JOLLAIN ON JOTAIN VALITTAMISTA TÄMÄN KYSELYN KYSYMYKSENASETTELUSTA, NIIN MOISET VALITUKSET YKSITYISVIESTILLÄ, KIITOS! PIDETÄÄN TÄMÄ KETJU ASIALLISENA!

Sorry, unohdin ohjeen. Lähetin yv:n.

Quote from: Samuel Kielosto on 07.04.2013, 01:12:20

Quote from: Micke90 on 07.04.2013, 00:32:37
5 suurinta epäkohtaa maahanmuuttopolitiikassa hommalaisten mielestä ovat siis
1) vakaviin rikoksiin syyllistyneiden ulkomaalaisten pysyvä karkottaminen             74 ääntä (67,89 %)
2) rikoksiin syyllistyneille turvapaikanhakijoille myönnettävät oleskeluluvat            57 ääntä (52,29 %) 
3) kielteisen päätöksen saaneiden turvapaikanhakijoiden maastapoistaminen         54 ääntä (49,54 %)
4) Oleskeluluvan saaneiden turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämisen ehdot       44 ääntä (40,36 %) 
5) Turvapaikanhakijoiden henkilöllisyyden ja iän selvittäminen                              36 ääntä (33,03 %)

Taitaa mennä harhaan kysymyksenasettelun takia. Nuo ovat ehkä räikeimmät seuraukset, mutta perusongelma mistä nuokin oikeastaan johtuvat on humamujen määrä ja heille maksettava sosiaaliturva. Näistä ei ollut vastausvaihtoehoja. Sorry, että huomautan vasta tässä vaiheessa. Hitaat hoksottimet.  :(

Niin mikä olikaan se epäkohta rikollisten mamujen karkottamisessa? Itse karkottaminen vai karkotusten epääminen? Itse olen jälkimmäisellä kannalla ja varmaan useimmat kyselyyn vastaajakin. Tällä tavalla tilastoja voidaan vääristellä.

Tässä kun joku nosti esiin humamujen määrän, niin pitää muistaa, että me emme voi vaikuttaa varsinaisesti turvapaikanhakijoiden määrään, voimme vain vähentää kannustimia (esim. vastaanottoraha, löperöt oleskelulupakäytännöt, löysät perheenyhdistämisehdot) sekä noudattaa turvapaikanhakemusten käsittelyssä Geneven pakolaissopimusta.

Kiintöpakolaisten määrään sen sijaan voimme vaikuttaa ja siksi lisäsinkin kyselyyn vaihtoehdon "kiintiöpakolaisten määrä ja nykyistä tarkempi valitseminen".

Myös ulkomaalaisten sosiaaliturva kaipaisi tarkennusta. Millaista sosiaaliturvaa ulkomaalaisen tulisi saada ja millä edellytyksillä? Kuinka kauan pakolaisia tulisi avustaa ja tukea rahallisesti?

Lisäsin kuitenkin kyselyyn kohdan "Työttömille EU-kansalaisille maksettavat toimeentulotuet sekä ulkomaalaisten sosiaaliturva".

En pysty muuttamaan vastauksiani äänestyksessä. Ilmeisesti ketjun avaaja voi sallia muuttamisen vai tarvitaanko mode?

Quote from: Samuel Kielosto on 07.04.2013, 17:12:00
En pysty muuttamaan vastauksiani äänestyksessä. Ilmeisesti ketjun avaaja voi sallia muuttamisen vai tarvitaanko mode?

Ei voi muuttaa vastauksia, mutta mihin vastasit?

Ulkomaalaisten sosiaaliturva epäselvä  (http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Ulkomaalaisten+sosiaaliturva+ep%C3%A4selv%C3%A4/HS20091102SI1MA01lrn)

Tietoa ulkomaalaisen työntekijän sosiaaliturvasta Suomessa (http://www.mol.fi/mol/fi/02_tyosuhteet_ja_lait/02_ulkom_suomessa/06_ulkom_sosturva/index.jsp)

Suomen maahanmuuttopolitiikkaan mallia Kanadasta? (http://reijotossavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/118078-suomen-maahanmuuttopolitiikkaan-mallia-kanadasta)

Tutustumisen arvoinen kirjoitus Reijo Tossavaiselta.

Vähemmistövaltuutetun lausunto koskien työryhmän ehdotusta Maahanmuuton tulevaisuus 2020 (http://www.vahemmistovaltuutettu.fi/download/43061_Vahemmistovaltuutetun_lausunto_koskien_tyoryhman_ehdotusta_Maahanmuuton_tule.pdf)

Tuossa on kolme sivua vähemmistövaltuutetun orgamismintäyteistä voihkimista.

Tässä (http://www.intermin.fi/download/39676_Tyoryhman_ehdotus_30.1.pdf) on sisäministeriön alaisen työryhmän ehdotus, jota vähemmistövaltuutetun voihkinta koski.

Quotea) Mikä nykyisessä maahanmuuttopolitiikassa vaatiii korjausta?

Kysymyksenasettelu on johdatteleva. Maahanmuuttoasioissa ei tule tyytyä näpertelyyn. Valtaosassa maailman maista ei ole olemassa maahanmuuttopolitiikkaa. Jos niihin tulee ulkomaalainen ja sanoo: "Antakaa rahaa", on viranomaisten reaktio huutonauru. Näistä maista tulee Suomen ottaa mallia.

Quoteb) Miten epäkohdat tulisi korjata?

Vastaus ilmenee seuraavista kohdista.

Quotec) Kuinka paljon Suomen tulisi ottaa mamuja vastaan?

"Ottaa vastaan" kuulostaa aktiiviselta toiminnalta. Maahanmuuttoon tulee puuttua aktiivisella toiminnalla vasta siinä vaiheessa, kun se alkaa olla ongelma. Vastaus on: ei tule ottaa vastaan ketään, mutta ei toisaalta pidä paljon estelläkään tulemista.

Quoted) Millä perusteella maahan tulisi päästä

Maahan tulee normaalioloissa päästää kenet hyvänsä, jota ei ole syytä epäillä turvallisuusuhaksi. Esimerkiksi rikolliset ja terrorismiin yhteyksissä olevat ihmiset tulee jättää rajojen ulkopuolelle.

Quotee) Miten mamut tulisi kotouttaa?

Ei mitenkään. Kotoutukoot itse miten parhaiten taitavat. Jos eivät siinä onnistu eli eivät pysty elättämään itseään laillisilla keinoilla, niin menolippu kouraan ja tervemenoa.

Quotef) Millä ehdoilla Suomen kansalaisuus tulisi myöntää?

Edellyttää usean vuoden nuhteetonta asumista Suomessa. Lisäksi on suoriuduttava kokeesta, joka mittaa samoja asioita kuin suomalainen peruskoulutus, esimerkiksi kielitaitoa. Myös voisi olla maanpuolustuskurssi, jotta uusi kansalainen voisi tarpeen vaatiessa puolustaakin uutta kotimaataan. Kansalaisuus on kuitenkin myönnettävä ehdollisena: jos rikollinen elämä alkaakin houkuttaa, niin kansalaisuus pois, menolippu kouraan ja tervemenoa.

Quoteg) Miten turvapaikkajärjestelmää tulisi kehittää?

Yksityistää se. Maailmantuskaa kärsivät voisivat itse pyörittää sitä niin paljon kuin sielu sietää, mutta tekisivät sen omilla rahoillaan. Toki vastaanottokeskuksilta voisi edellyttää esimerkiksi kymmenen vuoden menot kattavaa takuusummaa, jotta niitä ei haettaisi konkurssiin heti, kun asiakkaat on saatu maahan.

Quoteh) Vai tulisiko Suomen luopua turvapaikkaturismista ja siirtyä kiintiöpakolaisten vastaanottamiseen?

Taas melkoisen johdatteleva kysymys. En suostu valitsemaan ryöstön ja varkauden väliltä. Mitään hyväntekeväisyysjärjestelmiä ei tule rakentaa yhteisellä rahalla.

Quotei) Mikä olisi sopiva pakolaiskiintiö Suomelle?

Suomen valtiolle: 0. Ks. kohta g). Yksityiset ihmiset/järjestöt voisivat toki pitää niin suuria pakolaiskiintiöitä kuin ikinä haluavat, mutta niiltäkin olisi sitten vaadittava takuusummia, jotta rahapula ei iske heti kättelyssä.

Quotej) Miten työperäistä maahanmuuttoa tulisi kehittää?

Ei mitenkään. Mielestäni lainkuuliaiset, itsensä elättävät ihmiset on päästettävä maahan. Sen vain ei tule olla mikään valtiollinen projekti. Tämä asenne on aina historiassakin tuottanut parhaat tulokset muuttoliikkeissä.

Quotek) Tuleeko vakaviin rikoksiin syyllistyneet karkottaa maasta automaattisesti?

Totta mooses. Kenties lisärangaistukseksi voisi mätkäistä kaiken Suomessa olevan omaisuuden takavarikoimista.

Quotel) Tuleeko ulkomaalaisille opiskelijoille asettaa lukukausimaksut?

Ehdottomasti. Mitään ilmaisia julkisia palveluita ei ulkomaalaisille tule suunnata (pl. kirjastot tai muut sellaiset, joissa kontrollia ei käytännössä voi harjoittaa).

Quotem) Tuleeko muista Pohjoismaista (esim. Ruotsista) tulleilta vaatia suomen kielen taitoa kansalaisuutta haettaessa (tällä hetkellä ei vaadita)?

Ks. kohta f). Ruotsi on Suomen virallinen kieli, joten mielestäni olisi ongelmallista, jos se ei kävisi siinä missä suomikin. Kaikille ulkomaalaisille samat ehdot.

Quote from: Micke90 on 29.05.2013, 16:37:13
Minulla on parempi suunnitelma mellakoiden ennaltaehkäisemiseksi:

1) lakkautetaan kiintiöpakolaisten vastaanottaminen
2) poistetaan kannustimet hakea turvapaikkaa Suomesta
3) pistetään hakijat itse maksamaan perheenjäsentensä matkat Suomeen
4) hyväksytään perheenjäseniksi vain ns. ydinperhe
5) hyväksytään pakolaisiksi vain Geneven pakolaissopimuksen mukaiset pakolaiset
6) poistetaan maasta kaikki kielteisen päätöksen saaneet elintasopaikanhakijat
7) karkotetaan vakaviin rikoksiin syyllistyneet jo ensimmäisestä rikoksesta
8) otetaan maahan vain ammattitaidon omaavia 20-30-vuotiaita mamuja tarpeen mukaan
9) luovutaan monikulttuurisuuden ihannoimisesta
10) hyväksyttyjä pakolaisia tuetaan taloudellisesti 3 ensimmäistä maassaolovuotta
11) muu sosiaaliturva vain Suomen kansalaisille
12) kielikoulutus pakolliseksi
13) kansalaisuus ansaittava hyvällä sopeutumisella 
14) kerjääminen kielletään
15) Turvapaikkahakemusten uusiminen kielletään (hakija viivyttää käännytystä uusimalla hakemuksen)
16) lukukausimaksut ulkomaalaisille opiskelijoille
17) valvotaan työnantajia, jotka käyttävät ulkomaalaista työvoimaa
18) karkotetaan ulkomaalaisen työvoiman hyväksikäyttöön syyllistyneet ulkomaalaiset työnantajat

Näin ennaltaehkäisemme mahdolliset mellakat.

Lainaan tässä toiseen ketjuun laittamaani viestiä. Mitä sanotte? Olisivatko nuo hyviä tavoitteita kansalaisaloitteella ajettaviksi?

Quote from: Micke90 on 29.05.2013, 16:46:40

Quote from: Micke90 on 29.05.2013, 16:37:13
Minulla on parempi suunnitelma mellakoiden ennaltaehkäisemiseksi:

1) lakkautetaan kiintiöpakolaisten vastaanottaminen
2) poistetaan kannustimet hakea turvapaikkaa Suomesta
3) pistetään hakijat itse maksamaan perheenjäsentensä matkat Suomeen
4) hyväksytään perheenjäseniksi vain ns. ydinperhe
5) hyväksytään pakolaisiksi vain Geneven pakolaissopimuksen mukaiset pakolaiset
6) poistetaan maasta kaikki kielteisen päätöksen saaneet elintasopaikanhakijat
7) karkotetaan vakaviin rikoksiin syyllistyneet jo ensimmäisestä rikoksesta
8) otetaan maahan vain ammattitaidon omaavia 20-30-vuotiaita mamuja tarpeen mukaan
9) luovutaan monikulttuurisuuden ihannoimisesta
10) hyväksyttyjä pakolaisia tuetaan taloudellisesti 3 ensimmäistä maassaolovuotta
11) muu sosiaaliturva vain Suomen kansalaisille
12) kielikoulutus pakolliseksi
13) kansalaisuus ansaittava hyvällä sopeutumisella 
14) kerjääminen kielletään
15) Turvapaikkahakemusten uusiminen kielletään (hakija viivyttää käännytystä uusimalla hakemuksen)
16) lukukausimaksut ulkomaalaisille opiskelijoille
17) valvotaan työnantajia, jotka käyttävät ulkomaalaista työvoimaa
18) karkotetaan ulkomaalaisen työvoiman hyväksikäyttöön syyllistyneet ulkomaalaiset työnantajat

Näin ennaltaehkäisemme mahdolliset mellakat.

Lainaan tässä toiseen ketjuun laittamaani viestiä. Mitä sanotte? Olisivatko nuo hyviä tavoitteita kansalaisaloitteella ajettaviksi?

Voisi olla hyviä tavoitteita ajettaviksi, muttei nyt herraisä kansalaisaloitteilla muuta kuin tuhlata arvokasta aikaa kansanedustajiltamme. Sitten voi katsella kansalaisaloitteita uudelleen, kun on nuivia enemmän mestoilla vaikuttamassa.

Quote from: Tasapainorealisti on 29.05.2013, 19:13:50
Voisi olla hyviä tavoitteita ajettaviksi, muttei nyt herraisä kansalaisaloitteilla muuta kuin tuhlata arvokasta aikaa kansanedustajiltamme. Sitten voi katsella kansalaisaloitteita uudelleen, kun on nuivia enemmän mestoilla vaikuttamassa.

Kiitos arviostasi!  :facepalm: