Armeijamme resurssit laskevat, ollen nyt noin 1-2 % valtion budjetista. Samaan aikaan esimerkiksi naapurissa Venäjällä budjetti on kokonainen neljännes koko maan budjetista, eli 25 %.
Suomi pursuaa luonnonrikkauksia, ja on portti idän ja lännen, Venäjän ja Naton, -Euraasian liiton ja EU:n välillä. Herkän maailmantilanteen vaihtuessa meistä tulee äkkiarvaamatta kohde ja etu sille, joka kehtaa tämän edun ottaa. Hallituksemme ei tule vapauttamme siinä kohtaa puolustamaan, vaan meidän on tehtävä se itse.
Paina tykkää, jos olet valmis puolustamaan Suomea ulkoisen sotilaallisen uhan edessä.
http://www.facebook.com/Vapaaehtoisjoukot
Quote from: nuivanniemi on 21.02.2013, 00:32:34Paina tykkää, jos olet valmis puolustamaan Suomea ulkoisen sotilaallisen uhan edessä.
Ritsallako sitä puolustaa pitäisi samaan aikaan kun puoli Suomea puukottaa selkään?
Mitenköhän mahtaisi muuten olla, joe esimerkiksi Suomeen tunkeutuisi jokin hyökkääjä? Mahdettaisiinkohan tuommoiset vapaaehtoisjoukot kieltää kansalaistottelemattomuutena tai muuten vaan rikollisina? Enpä tiedä. Tässä on varmaankin tosiaan kyseessä jokin urheiden ritsasotureiden joukkio.
Semmoiset joukot, joilla oikeasti olisi mahiksia pistää hanttiin hyökkääjille, voisivat kyllä olla aika vaarallisia yhteiskuntarauhan kannalta. Mutta entäpä sodan aikana sitten, eikö se olisi taas toisaalta paradoksaalista jos oman maan laki kieltäisi maan puolustamisen vapaaehtoisvoimin samalla kun virallisella armeijalla ei riitä voimat edes kärpästä vastaan.
Tämän vapaaeihtoishommelin takana on näköjään Anu Palosaari (joka kuulemma oli ainakin jossain vaiheessa muslimi jos oikein muistan). Ehkä hänellä on jokin uusi idea maanpuolustukseen; kenties miehittävien sotilaitten päiden sekoittaminen naisellisten voimiensa avulla? ;)
Vastoin yleistä jäkätystä, Suomen puolustus on edelleen erittäin terävällä tasolla. Varuskuntienkin lakkautuksista valittaminen on poliittista peliä, koska ei suomea varuskunnista käsin puolusteta.
Kuten jo renesanssin ajoista lähtien on tapahtunut, armeijat kulkevat teitä pitkin. Vaikka talvisota onkin suomalaisille pyhä, yllättävän vähäinen määrä on tajunnut, että siinäkin vihollisen hyökkäys pysäytettiin nimenomaan teille. Ei Venäjä hyökkää korpien ja järvien kautta, vaan ainoa keino suurimittaiseen hyökkäykseen ovat tieverkot. Niitä ei itäsuunnassa ihan hirveästi ole, joten kuvitelmat koko rajan pituudelta vyöryvästä armeijasta ovat fantasiaa, tai meidän märkä uni parhaasta mahdollisesta sotatilanteesta.
Siitä ei varmaan kukaan ole eri mieltä, että Venäjä on suunnilleen ainoa maanpuolustuksellinen uhka mikä meillä on. Harmillisen usealla kuitenkin on käsitys, että olemme jotenkin auttamattomasti jäljessä mitä tulee Venäjän mahdolliseen uhkaan.
Suomi on suunnilleen koko talvisodan jälkeisen ajan varautunut Venäjän hyökkäykseen, ja koko puolustuksemme on rakentunut sitä silmälläpitäen. Me tiedämme noin tuhannen miehen tarkkuudella millainen joukko tänne Leningradin sotilaspiiristä hyökkäisi, ja sitä vastaan PV on mitoitettu. Rajan takaiset tieverkot eivät enempää vetäisi vaikka yrittäisi, puhumattakaan meidän puoleisesta tiestöstä, joka olisi PV:n taholta kiistelty ja väijytetty. Taistelutilanteissa voisivat lukumäärät olla hyvinkin tasaväkisiä, koska tiestö ei yksinkertaisesti tue hyökkääjältä määräänsä enempää väkeä. Korpien kautta ei tueta pientäkään armeijaa.
Mitä maastoon muuten tulee, niin Suomen alue on suunnilleen veemäisintä maailmassa hyökkääjän kannalta. Melkein kaikkialla on peitteistä metsää, josta on liki mahdoton havaita asemiin kaivautuneita joukkoja. Meidän moderni kalusto yhdistettynä tähän tekee ilmatiedustelunkin liki mahdottomaksi.
Toki Suomi on voitettavissa mikäli tänne yrittämällä yrittää, mutta sen ponnistuksen jälkeen voisi jo sanoa, että voitto on ansaittu. Sellaisen lihamyllyn läpi on ponnistettu.
Esimerkkinä otettakoon NATO:n väliintulo Kosovossa. Jugoslavian joukot pysyivät loppuun saakka varsin koskemattomina, eikä NATO koskaan saanut ilmavoimillaan ratkaisevia voittoja. Jugoslavia antautui vasta, kun NATO uhkasi laajamittaisella maitse tapahtuvalla hyökkäyksellä.
Toisena todisteena ilmavoimien haavoittuvuudesta käytettäköön Georgiaa. Muutama vuosi sitten käyty sota paljasti Venäjän haavoittuvuuden toista modernia armeijaa vastaan. Alkupäiviä lukuunottamatta Venäjä ei juuri käyttänyt ilmavoimiaan, vaan Georgian armeija pystyi loppuun saakka säilyttämään taisteluryhmityksensä, ja Venäjä menetti yli 10 hävittäjää. Sanottakoon vielä, että Georgia ei toetuttanut koskaan liikekannallepanoa, jolloin sen armeija oli pieni tynkä sotilasopin mukaisesta kokoonpanosta. Lisäksi sen puolustuksen terävä kärki koostui kalustosta, jota Suomessa romutetaan.
Itse aloitusviestiin vastaten, minä puolustan sotilasvalani mukaan Suomea vaikka täällä olisi vain ilmakiväärit käytössä.
EDIT: En kuitenkaan tykkää tuosta sivustosta. Minusta se on aika turha.
Quote from: Morsum on 21.02.2013, 02:36:10
Vastoin yleistä jäkätystä, Suomen puolustus on edelleen erittäin terävällä tasolla.
Ryssän hyökkäyksstä on spekuleerattu lukuisia kertoja ennenkin mutta eikähän sieltä tulisi ensin vähän strategista ilmaiskua, sen jälkeen maahanlaskujoukkoja, jonka jälkeen riittävä määrä kalustoa ja miehistöä ilmakuljetuksena. Tuskin ne ensi-iskuvaiheessa sitä tie-uraa pitkin tulisivat.
Quote from: Morsum on 21.02.2013, 02:36:10
Itse aloitusviestiin vastaten, minä puolustan sotilasvalani mukaan Suomea vaikka täällä olisi vain ilmakiväärit käytössä.
Elikkä tapattaisit itsesi monikultuurisen suomen mokuttajien puolesta?
Quote from: jmm on 21.02.2013, 00:38:14
Quote from: nuivanniemi on 21.02.2013, 00:32:34Paina tykkää, jos olet valmis puolustamaan Suomea ulkoisen sotilaallisen uhan edessä.
Ritsallako sitä puolustaa pitäisi samaan aikaan kun puoli Suomea puukottaa selkään?
Erittäin hyvä kommentti.
Muoks.
Onneksemme taitaa tuollaiset puhtaasti valtioden väliset konfliktit kuulua pitkäksi aikaa historiaan.
tictactictic kello käy jo:D
En osaa ihailla isoja pyssyjä, joten koen, että maanpuolustuksen(kin) selkäranka on hyvä yhteishenki, yhteenkuuluvuudentunne ja yhteisöllinen luottamus. Niiden alasajo on vakavin uhka tälläkin alalla. Suomi olisi sodan syttyessä sisällissodan traumoja vastaavien yhteiskunnallisten erimielisyyksien repimä. Ulkoinen uhka yhdisti suomalaiset viimeksi, mutta milläs yhdistät sitten, kun monet eivät enää alkuperänsäkään vuoksi koe kuuluvansa suomalaisuuteen yhdessä muiden kanssa ainakaan niin vahvasti, että sitä haluaisivat puolustaa, ja toiset kokevat, että nämä yhteenkuulumattomat taas estävät heitä kokemasta samalla tavalla, ja kolmannet kokevat samalla tavalla näiden toisten vuoksi. Ja kuka haluaa puolustaa maataan, kun samaan aikaan miehitysjoukot jo raiskailevat lapsia kaupunkien kaduilla, ja maata jo hallitsee, ja korkeisiin virkamiehiin on soluttautunut vieraan valloittajan tavalla toimiva vihamielinen joukkio? Kuka haluaa puolustaa sydäntään repivää ja lapsiaan syövää helvetinkonetta?
Yhdistääkseen nämä kaikki toisiaan kyräilevät joukkiot (ja saadakseen yhteistyöhaluttomat pakenemaan kuin rotat uppoavasta laivasta) hyökkäyksen täytyisi olla todella optimaalisen raivostuttavan röyhkeä ja uhkaava, ja ehkä edes Venäjän hyökkäys Lapin syrjäseutujen läpi Norjaan ei siihen riittäisi. Venäjä voisi siis periaatteessa käyttää Suomen syrjäistä maaperää hyväkseen Suomen kykenemättä edes yhdistymään ulkoisen uhan edessä.
Parisen vuotta olin Maakuntajoukoissa mukana. Aika ei vain riittänyt touhuun kunnolla, joten päätin ainakin toistaiseksi olla allekirjoittamatta uutta sitoumusta. Mitään pahaa sanottavaa ei toiminnasta kyllä ole.
Ja tuosta Venäjän armeijan voittamattomuudesta. huvittavaa, että näitä toivottomuuden uhkakuvia ovat aina terävimmin maalailemassa sellaiset henkilöt, joilla ei ole mitään hajua sotilasasioista. Joo, varmasti on t-ysikymppiä ja tunguskaa näytillä voitonpäivän paraatissa, mutta ne on paraatikalustot ja todellisuus erikseen. Suomen puolustuskyky on (vielä) tällä hetkellä melkoisen hyvällä tasolla, ja suunnitelmat invaasiota vastaan on sen verran pitkälle tehty, että hyökkäys tänne olisi todella ikävää. Molemmille osapuolille.
Tietenkään sivistyneeseen maailmaan ei sodankäynti ongelmanratkaisijana kuulu, ja rauhaan tulee aina pyrkiä, mutta maailma on nyt vähän sellainen paikka, että, noh, on ne puolustusvoimat hyvä olla.
Quote from: Morsum on 21.02.2013, 02:36:10
Kuten jo renesanssin ajoista lähtien on tapahtunut, armeijat kulkevat teitä pitkin. Vaikka talvisota onkin suomalaisille pyhä, yllättävän vähäinen määrä on tajunnut, että siinäkin vihollisen hyökkäys pysäytettiin nimenomaan teille. Ei Venäjä hyökkää korpien ja järvien kautta, vaan ainoa keino suurimittaiseen hyökkäykseen ovat tieverkot. Niitä ei itäsuunnassa ihan hirveästi ole, joten kuvitelmat koko rajan pituudelta vyöryvästä armeijasta ovat fantasiaa, tai meidän märkä uni parhaasta mahdollisesta sotatilanteesta.
Venäjällä on myös laskuvarjodivisioonia ja taivaalta sataa myös panssarivaunuja. Ei siinä montaa tuntia mene kun helsingin ilmatila on mustanaan laskuvarjoja ja kehä 3:n tieverkot on vihollisen hallussa. Seuraavaksi tai samaan aikaan otetaan lentokentät joten eri puolille suomea alkaa saapumaan rahtikoneita. Ilmavoimat eivät pysty joka paikkaan hajoamaan. Jos se johonkin menisi niin se menisi sissisodaksi, tosin ensin pitäisi saada tussarit jotka ovat varuskunnissa tai varikoilla.
Desperado, et kai oikeastu kuvittele niiden venäläisten koneiden lentelevän täällä ilmaiskuja tekemässä ja maahanlaskujoukkoja tiputtelemassa ilmavoimista ja ilmatorjunansta mitään välittämättä? Tuo ei onnistunut NATO:lta Jugoslaviassa, Venäjältä Georgiassa, ja minun on vaikea uskoa sen onnistuvan Suomessa sen paremmin.
Quote from: Morsum on 21.02.2013, 12:28:22
Desperado, et kai oikeastu kuvittele niiden venäläisten koneiden lentelevän täällä ilmaiskuja tekemässä ja maahanlaskujoukkoja tiputtelemassa ilmavoimista ja ilmatorjunansta mitään välittämättä? Tuo ei onnistunut NATO:lta Jugoslaviassa, Venäjältä Georgiassa, ja minun on vaikea uskoa sen onnistuvan Suomessa sen paremmin.
Sen ilmatorjunnan pitäisi olla valmiudessa että ehtisi reagoimaan. Muutama it-ohjus ja sergei asemassa nyt paljoa tee.
Njooh. Mitenkä kuvittelet etteivät kerkeäisi toimintavalmiuteen mikäli naapuri alkaisi harrastaa kutsuntoja? Kun kovin pieni miehitysarmeija ei tule toimeen vaikka kuinka hyppisi strategisiin kohteisiin laskuvarjoin. Venäjän irrotettavissa olevat nopean toiminnan joukot lienevät melko rajalliset sillä alueella josta hyökkäys tulisi. kauempaa tehtävät joukkojenkeskitykset taas huomattaisiin.
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 21.02.2013, 12:37:32
Njooh. Mitenkä kuvittelet etteivät kerkeäisi toimintavalmiuteen mikäli naapuri alkaisi harrastaa kutsuntoja? Kun kovin pieni miehitysarmeija ei tule toimeen vaikka kuinka hyppisi strategisiin kohteisiin laskuvarjoin. Venäjän irrotettavissa olevat nopean toiminnan joukot lienevät melko rajalliset sillä alueella josta hyökkäys tulisi. kauempaa tehtävät joukkojenkeskitykset taas huomattaisiin.
Kai sen jonkin harjoituksen varjolla pystyisi tekemään... Sitä ennen siviilivaatteissa spetsnazeja rajan yli turisteina lomasesongin aikana. Ei se vaadi kuin yhden tai kaksi paikkaa mistä voidaan alkata pumppaamaan joukkoja tänne.
Quote from: Fiftari on 21.02.2013, 12:44:10
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 21.02.2013, 12:37:32
Njooh. Mitenkä kuvittelet etteivät kerkeäisi toimintavalmiuteen mikäli naapuri alkaisi harrastaa kutsuntoja? Kun kovin pieni miehitysarmeija ei tule toimeen vaikka kuinka hyppisi strategisiin kohteisiin laskuvarjoin. Venäjän irrotettavissa olevat nopean toiminnan joukot lienevät melko rajalliset sillä alueella josta hyökkäys tulisi. kauempaa tehtävät joukkojenkeskitykset taas huomattaisiin.
Kai sen jonkin harjoituksen varjolla pystyisi tekemään... Sitä ennen siviilivaatteissa spetsnazeja rajan yli turisteina lomasesongin aikana. Ei se vaadi kuin yhden tai kaksi paikkaa mistä voidaan alkata pumppaamaan joukkoja tänne.
Tuhat tai kymmenentuhatta miestä. Mitä se on jos oma raskas kalusto saadaan peliin samana päivänä? Mitenkäs nuo spetsnazit tuovat aseet? Helposti selitellään rajalla että lomalle ollaan menossa tällä uudella tankilla. Vaimolle ostin kun halus. Eli raskas kalusto aika vähissä. Omat kantapeikotkin jo isompi porukka. +raskaammat vermeet.
Ja vaikka kuvitellaan että kevytaseiset erikoisjoukot pääsisivätkin osiin kohteista. Niin jollei ole keskitettynä enempää joukkoja ei niitä saada hetkessä koottua. Eli jäävät yksin ja murskataan. Pienessä maassa nopea liikekannallepano+toki ne kantapeikot. Poliittisesta puolesta puhumattakaan. Ja väitän edelleen että ne keskitykset kyllä huomataan mikäli sellaisia tapahtuu.
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 21.02.2013, 13:10:48
Quote from: Fiftari on 21.02.2013, 12:44:10
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 21.02.2013, 12:37:32
Njooh. Mitenkä kuvittelet etteivät kerkeäisi toimintavalmiuteen mikäli naapuri alkaisi harrastaa kutsuntoja? Kun kovin pieni miehitysarmeija ei tule toimeen vaikka kuinka hyppisi strategisiin kohteisiin laskuvarjoin. Venäjän irrotettavissa olevat nopean toiminnan joukot lienevät melko rajalliset sillä alueella josta hyökkäys tulisi. kauempaa tehtävät joukkojenkeskitykset taas huomattaisiin.
Kai sen jonkin harjoituksen varjolla pystyisi tekemään... Sitä ennen siviilivaatteissa spetsnazeja rajan yli turisteina lomasesongin aikana. Ei se vaadi kuin yhden tai kaksi paikkaa mistä voidaan alkata pumppaamaan joukkoja tänne.
Tuhat tai kymmenentuhatta miestä. Mitä se on jos oma raskas kalusto saadaan peliin samana päivänä? Mitenkäs nuo spetsnazit tuovat aseet? Helposti selitellään rajalla että lomalle ollaan menossa tällä uudella tankilla. Vaimolle ostin kun halus. Eli raskas kalusto aika vähissä. Omat kantapeikotkin jo isompi porukka. +raskaammat vermeet.
Ja vaikka kuvitellaan että kevytaseiset erikoisjoukot pääsisivätkin osiin kohteista. Niin jollei ole keskitettynä enempää joukkoja ei niitä saada hetkessä koottua. Eli jäävät yksin ja murskataan. Pienessä maassa nopea liikekannallepano+toki ne kantapeikot. Poliittisesta puolesta puhumattakaan. Ja väitän edelleen että ne keskitykset kyllä huomataan mikäli sellaisia tapahtuu.
Spekulaatioita puolin jos toisin. Toivottavasti ei tarvitse nähdä käytännössä kuka on oikeassa.
Quote from: Morsum on 21.02.2013, 02:36:10
Vastoin yleistä jäkätystä, Suomen puolustus on edelleen erittäin terävällä tasolla. Varuskuntienkin lakkautuksista valittaminen on poliittista peliä, koska ei suomea varuskunnista käsin puolusteta.
Santahamina rauhanajan sotilaallisena elementtinä on
välttämätön Suomen turvallisuudelle. Siksi punaviher-ideointeihin Santiksen ottamisesta rakennusmaaksi on suhtauduttava kuin maanpetokseen.
Suomen pahin sotilaallinen uhka kylmän sodan ja myös "liennytyksen" aikana oli
yllättävä kaappauksenomainen hyökkäys, jolla pääkaupungin hallintokohteet ja valtiojohdon keskeiset henkilöt otetaan haltuun, ja maailma jää tapahtuneiden tosiasioiden hyväksyjäksi, tosin nurinan säestämänä.
Idea perustui siihen, että Suomen korkeimmat johtohenkilöt jotakuinkin v.1956 alkaen nykyisen presidentin virkakauteen asti olisivat olleet helpommin tai vaikeammin (tokavika presitantta jopa kuola suusta valuen...) painostettavissa sellaiseen "sopimukseen" että maailmalle ilmoitettaisiin että
"ei täällä mitään sotaa ollut" ja neuvostojoukot jäisivät silti maahan ja komento siirtyisi taistolais-stalinisteille ja porvarillisille maanpettureille. Ohjeet heille toki suoraan Moskovasta.
Tämän kaappauksen estämiseksi puolustusvoimilla oli reservin yksikkö, ns. Helsinki-ryhmä. Tämä harjoitteli 80-luvulla stadin edustan saarilla, Senaatintorin ympäristössä öisin, ja kaupungin alla sijaitsevassa huoltotunnelien verkostossa (samassa jonka pohjapiirroksen "anarkistit" varastivat...).
Hki-ryhmäläisillä oli kaikilla työpaikka ydinkeskustassa, jonne myös aseet oli varastoitu. Kun 80-luvulla ei ollut kännyköitä, kaikilla Hki-ryhmäläisillä oli (työpaikkansa puolesta) piippaava hakulaite. Jos hakulaitteen näyttöön olisi ilmestynyt koodisana, ryhmät olisivat hakeneer aseensa (läheltä), ja asettuneet puolustamaan hallintokortteleita. Sellaisten johtavien virkamiesten, joiden voitiin odottaa asettuvan vihollisen käytettäviksi, maapetoksellinen toiminta olisi estetty. Tavjahan nimitti tälläistä väkeä virkoihin oikein urakalla, mutta kyllä niitä oli jo aiemminkin.
Tarvittavat minuutit näihin toimenpiteisiin olisi hankkinut Isonsaaren linnake. Helsingin tärkein sisääntuloväylä, Harmajan väylä, on suojattu etäohjattavilla miinoitteilla, jotka laukaistaan ...enpä tiedä mistä. Väylällä olisivat siis uponneet ja tulisoihtuina kärynneet neukkujen raskaat joukkojenkuljetusalukset, joiden olisi ollut oltava sopivan matkan päässä tulossa maihinnousun ensimmäisen aallon iskiessä helikoptereilla ja ekranoplan-maihinnousuvehkeillä Westendiin ja Vuosaareen, ja spetznatsien iskiessä Kauppatorin torivilinään.
Hyökkääjä halusi Helsingin niin vaikuttavalla voimalla otettuna, ettei suomalainen osapuoli olisi ampunut laukaustakaan vastaan. Tämä oli välttämätöntä myöhemmän poliittisen poisselittämisen takia. Mutta tämä ei ollutkaan mahdollista, ja sen tiesi naapurikin. Hki-ryhmän olemassaolo, ja velvollisuuden ylittävä sitoutuminen tehtävään, varmistivat että vihollinen saisi Senaatintorin ympäristön vain raunioina. Selitä siinä sitten, ettei mitään sotaa ollut, vaan puna-armeija vain rauhanomaisesti plaa plaa...
Tämä on vain yksi Suomen lukuisista torjuntavoitoista, ja tämän saimme ampumatta laukaustakaan, vain olemalla valmiina niin tekemään. Pitäisin tarpeellisena, että presidentti Niinistö muistaisi valmiuteen osallistuneita jollain sopivalla kunniamerkillä.
Quote from: Morsum on 21.02.2013, 02:36:10
Kuten jo renesanssin ajoista lähtien on tapahtunut, armeijat kulkevat teitä pitkin. Vaikka talvisota onkin suomalaisille pyhä, yllättävän vähäinen määrä on tajunnut, että siinäkin vihollisen hyökkäys pysäytettiin nimenomaan teille. Ei Venäjä hyökkää korpien ja järvien kautta, vaan ainoa keino suurimittaiseen hyökkäykseen ovat tieverkot. Niitä ei itäsuunnassa ihan hirveästi ole, joten kuvitelmat koko rajan pituudelta vyöryvästä armeijasta ovat fantasiaa, tai meidän märkä uni parhaasta mahdollisesta sotatilanteesta.
Vielä 80-luvulla eräät tärkeätkin itäiset tiesuunnat olivat laiminlyötyjä, kapeita ja mutkaisia. Mine jummartaa miksi. Nyt olen huomannut että sielläpäin ajellaan tuoreilla baanoilla, joille lentokoneetkin pystyisivät laskeutumaan (Kouvola-Loviisa, mm.), kun taas esim. kolmostiellä ohituskaistalevennykset on tehty mutkaisille osuuksille ja keskikaiteella.
Kymijoelta Helsingin porteille on kivaa peltomaisemaa, juuri sellaista jollaisista panssarikenraalit ovat aina unta nähneet. Ei ryssä korpien ja järvien yli hyökkää.
Quote from: Morsum on 21.02.2013, 02:36:10
Siitä ei varmaan kukaan ole eri mieltä, että Venäjä on suunnilleen ainoa maanpuolustuksellinen uhka mikä meillä on.
"Venäjä, Venäjä ja Venäjä"
Quote from: Morsum on 21.02.2013, 02:36:10Harmillisen usealla kuitenkin on käsitys, että olemme jotenkin auttamattomasti jäljessä mitä tulee Venäjän mahdolliseen uhkaan.
Kuullemma Venäjä on tuonut takaisin rajan taakse nämä lyhyenkantaman ohjukset, joilla ei yllä Ruotsiin?
Quote from: Morsum on 21.02.2013, 02:36:10
Suomi on suunnilleen koko talvisodan jälkeisen ajan varautunut Venäjän hyökkäykseen, ja koko puolustuksemme on rakentunut sitä silmälläpitäen. Me tiedämme noin tuhannen miehen tarkkuudella millainen joukko tänne Leningradin sotilaspiiristä hyökkäisi, ja sitä vastaan PV on mitoitettu. Rajan takaiset tieverkot eivät enempää vetäisi vaikka yrittäisi, puhumattakaan meidän puoleisesta tiestöstä, joka olisi PV:n taholta kiistelty ja väijytetty. Taistelutilanteissa voisivat lukumäärät olla hyvinkin tasaväkisiä, koska tiestö ei yksinkertaisesti tue hyökkääjältä määräänsä enempää väkeä. Korpien kautta ei tueta pientäkään armeijaa.
Mitens etelärannikko ja maihinlaskut sisämaahan?
Quote from: Morsum on 21.02.2013, 02:36:10
Mitä maastoon muuten tulee, niin Suomen alue on suunnilleen veemäisintä maailmassa hyökkääjän kannalta. Melkein kaikkialla on peitteistä metsää, josta on liki mahdoton havaita asemiin kaivautuneita joukkoja. Meidän moderni kalusto yhdistettynä tähän tekee ilmatiedustelunkin liki mahdottomaksi.
Asemiin kaivautunut henkilökin säteilee lämpöä, mutta tähän lienee jokin ratkaisu. Mitens vaikuttavat nämä Putin lähipiiriin kuuluvien maanostajien tonttikaupat ja oudot varastomakasiinit puolustukselle tärkeiden kohteiden lähellä? Tarkoitan näitä maakauppoja, joihin sekaantui Suomesta Tavja Halosen lähipiiri.
Quote from: Morsum on 21.02.2013, 02:36:10
Toki Suomi on voitettavissa mikäli tänne yrittämällä yrittää, mutta sen ponnistuksen jälkeen voisi jo sanoa, että voitto on ansaittu. Sellaisen lihamyllyn läpi on ponnistettu.
Neukut perustivat toiveajattelunsa pitkään sille, ettei Suomen ylimmässä johdossa ole puolustustahtoa. Lihamyllyä ei tulisi. Onko nyt toisin?
Quote from: Morsum on 21.02.2013, 02:36:10
Esimerkkinä otettakoon NATO:n väliintulo Kosovossa. Jugoslavian joukot pysyivät loppuun saakka varsin koskemattomina, eikä NATO koskaan saanut ilmavoimillaan ratkaisevia voittoja. Jugoslavia antautui vasta, kun NATO uhkasi laajamittaisella maitse tapahtuvalla hyökkäyksellä.
Suomea uhkaava potentiaalinen sota tapahtuisi pisteittäin pitkin koko maan aluetta. Siviiliväen evakuoimiseen ei olisi aikaa eikä paikkaa. Siinä mielessä näkymät olisivat hyvin jugoslaavisia.
Quote from: Morsum on 21.02.2013, 02:36:10
Toisena todisteena ilmavoimien haavoittuvuudesta käytettäköön Georgiaa. Muutama vuosi sitten käyty sota paljasti Venäjän haavoittuvuuden toista modernia armeijaa vastaan. Alkupäiviä lukuunottamatta Venäjä ei juuri käyttänyt ilmavoimiaan, vaan Georgian armeija pystyi loppuun saakka säilyttämään taisteluryhmityksensä, ja Venäjä menetti yli 10 hävittäjää. Sanottakoon vielä, että Georgia ei toteuttanut koskaan liikekannallepanoa, jolloin sen armeija oli pieni tynkä sotilasopin mukaisesta kokoonpanosta. Lisäksi sen puolustuksen terävä kärki koostui kalustosta, jota Suomessa romutetaan.
Tämä on mielenkiintoista.
Quote from: Morsum on 21.02.2013, 02:36:10
Itse aloitusviestiin vastaten, minä puolustan sotilasvalani mukaan Suomea vaikka täällä olisi vain ilmakiväärit käytössä.
Mukana ollaan! Vaikka paljain käsin.
Njooh. Jos täällä miehitys olisi niin nyrkkipaja alkaisi sorvaamaan välittömästi sopiviksi katsottuja aseita. Ja niihin myös löytyisi luotettavia ja fiksuja miehiä käyttäjiksi. Syrjäseutujen jatkuva (tai oikeastaan edes pkseudun) miehitys tulisi olemaan miehittäjälle vähintäänkin helvettiä. Vartiomiehen kokoiseen kohteeseen osuu kilometristäkin yllättävän moni. Laitkin voinee unohtaa. Metallinpaljastimessa/röntgenissä näkymättömät helppovalmisteiset miinat, kemialliset ja biologiset aineet jne:) Kyllä tulee kivaa jos tänne väkisin pyrkii:)
Quote from: Fiftari on 21.02.2013, 12:27:13
... Seuraavaksi tai samaan aikaan otetaan lentokentät joten eri puolille suomea alkaa saapumaan rahtikoneita.
Tsekkoslovakian miehitys 21.08.1968 on esimekki venäläisestä tavasta hyökätä ystävälliseen maahan. Vihamielisiinhän he eivät hyökkää. Suomikin oli syksyllä -39 NL:n kanssa hyökkäämättömyyssopimuksen tehnyt ystävällismielinen valtio.
Siis: Myöhään illalla 20.08. laskeutui Prahan lentokentälle venäläinen kuljetuskone, joka jäi rullaustien sivuun näköetäisyydelle pääkiitoradasta. Neukut olivat tsekkiläisten maanpetturi-virkamiesten avulla huolehtineet ettei po. konetta häiritä. Siinä olikin kenttälennonjohto siltä varalta, ettei varsinaisen lennonjohdon valtaaminen onnistu. Se onnistui.
Varhain aamutunteina alkoi venäläisten kuljetuskoneiden laskeutumiset 2min välein, ja nopeat purkamiset ja uudelleenlähdöt. Kun prahalaiset heräilivät töihinmennäkseen, kaupunki oli miehitetty ja tärkeät virastot vallattu. Tsekkoslovakian presidentti Aleksander Dubcek vangittiin ja kuljetettiin Venäjälle. Häneltä kiristettiin jonkinlainen sopimus, jolla jo tapahtunut miehitys "laillistettiin".
Tsekkoslovakian armeija pysytteli kasarmeissaan verenvuodatuksen välttämiseksi. Ainoastaan varuskuntien radiolähettimet osallistuivat vastarintaan välittämällä uutisia maailmalle.
Mitä samaan aikaan Suomessa?
Puolustusvoimien komentaja kenrl. Yrjö Keinonen kertoo saaneensa Suomen tiedustelulta tiedon neukkujen operaatiosta, ja siihen voitiin suhtautua. Keinonen käski hakea Parolan panssarimuseosta kaksi Talin-Ihantalan juttuun osallistunutta vielä omalla koneellaan liikkuvaa sturmia, rynnäkkötykkiä. Ne ajettiin valmiuteen molempien Helsinki-Vantaan kiitoratojen sivuille.
Eihän russa ollut tulossa mutta russalle kerrottiin kaunopuheisesti:
"Tähän rautaan te pysähdyitte v.1944, ja pysähdytte nytkin jos on tuloaikeita."(http://2.bp.blogspot.com/-YLPXhPwqQmw/UExikmlJKTI/AAAAAAAAASI/C39MBNpcNCs/s1600/STU-40_Sturm_III_Ausf_G.jpg)
Quote"RKP:n Puoluevaltuusto muistuttaa, että EU on rauhanprojekti, joka on tuonut Eurooppaan vakautta, kasvua ja hyvinvointia."
Ja kun RKP:n puoluevaltuusto erehtyy niin kapinointi alkaa. Se ei ala ulkopuolisen valtion invaasiolla Suomeen vaan jostain muusta, jossain muualla. Vaikkakin suurella todennäköisyydellä jos Venäjä imaistaan samaan konfliktiin mukaan siitä seuraa myös Suomen invaasio.
Maailmantalous on veitsenterällä. Ei tarvita enää suurta tönäisyä kun maailma syöksyy kaaokseen. Tuo kirottu
"rauhanprojekti" on samanlainen vitsi kuin
"Isä Aurinkoinen",
"Espanjan Voittamaton armada" ja
"rauhan uskonto".
Jos kapinointi alkaa jossain muualla EU:n alueella olemme kuitenkin siinä mukana täysin koska
"onhan EU -jäsenyys kirjattu perustuslakiimmekin!"Kenen kanssa sitten liittoudut jos kaikki osapuolet ovat yhtä huonoja ja syyllisiä konfliktiin. Ja on aivan sama vaikka Suomi ei liittoutuisi kenenkään kanssa koska yksi asia johtaa toiseen ja se taas kolmanteen ja näin maailmanpalo roihuaa iloisena myös meillä.
No se siitä kuinka maailmankapinat alkavat. Ne alkavat taloudellisesti huonoista ajoista. Ja aina toistellaan samaa mantraa - rauha rauha, mutta rauhaa ei ole eikä tule.
Se mitä toveri Pöllämystynyt kertoi on kyllä huomattu. Kun ihminen on rajallinen niin sitten kiukutellaan; "En kyllä puolusta tuollaisia joutavuuksia. Mitä siitä on minulle hyötyä?" Kansakunta on tarkoituksenmukaisesti hajoitettu.
P.S
En muuten paina tykkää nappeja enkä peukuta - olen lisäksi blokannut kaiken hosts -tiedostolla mikä tulee facebook.com domainista. Toivon että ihmiset heräisivät ja näkisivät mikä perkele facebook todellisuudessa on. Suojelkaa yksityisyyttäänne!
Quote from: Del Monte -mies on 21.02.2013, 14:09:47
Puolustusvoimien komentaja kenrl. Yrjö Keinonen kertoo saaneensa Suomen tiedustelulta tiedon neukkujen operaatiosta, ja siihen voitiin suhtautua. Keinonen käski hakea Parolan panssarimuseosta kaksi Talin-Ihantalan juttuun osallistunutta vielä omalla koneellaan liikkuvaa sturmia, rynnäkkötykkiä. Ne ajettiin valmiuteen molempien Helsinki-Vantaan kiitoratojen sivuille.
Sturmit olivat Suomessa palveluskäytössä vuoteen 1966 joten asiansa osaavia miehistöjä oli runsaasti kutsuttavissa palvelukseen.
Quote from: nuivanniemi on 21.02.2013, 00:32:34
Armeijamme resurssit laskevat, ollen nyt noin 1-2 % valtion budjetista. Samaan aikaan esimerkiksi naapurissa Venäjällä budjetti on kokonainen neljännes koko maan budjetista, eli 25 %.
Suomi pursuaa luonnonrikkauksia, ja on portti idän ja lännen, Venäjän ja Naton, -Euraasian liiton ja EU:n välillä. Herkän maailmantilanteen vaihtuessa meistä tulee äkkiarvaamatta kohde ja etu sille, joka kehtaa tämän edun ottaa. Hallituksemme ei tule vapauttamme siinä kohtaa puolustamaan, vaan meidän on tehtävä se itse.
Paina tykkää, jos olet valmis puolustamaan Suomea ulkoisen sotilaallisen uhan edessä.
http://www.facebook.com/Vapaaehtoisjoukot
Olisihan se lähdettävä jos vielä kutsuttaisiin liikekannallepanossa. Tai muuten tuettava laillisen armeijan toimintaa puolustamisessa. Vapaaehtoisjoukoista tulee kuitenkin linkkiä lukematta mieleen jonkilainen paramilitaari vallankumouksellinen äärioikeistopoppoo, jollaisia punavihersokeat tuntuvat jo muutenkin näkevän joka puolella.
Nuo 80-luvun valmistelut kuulostivat varsin tarkoituksenmukaisilta. Toivottavasti vastaavia suunnitelmia on edelleen, tai luodaan uudestaan nyt Tavjasta päästyä, ja pysytään askelen edellä spetsnazeja. Luulen, että Santis rakennusmaaksi -idea näin Malmin kanssa esitettynä on heitetty ikään kuin harhautukseksi, ikään kuin olisi valittava Malmin ja santiksen väliltä.
Quote from: Masa76 on 21.02.2013, 15:20:45
Quote from: Del Monte -mies on 21.02.2013, 14:09:47
Puolustusvoimien komentaja kenrl. Yrjö Keinonen kertoo saaneensa Suomen tiedustelulta tiedon neukkujen operaatiosta, ja siihen voitiin suhtautua. Keinonen käski hakea Parolan panssarimuseosta kaksi Talin-Ihantalan juttuun osallistunutta vielä omalla koneellaan liikkuvaa sturmia, rynnäkkötykkiä. Ne ajettiin valmiuteen molempien Helsinki-Vantaan kiitoratojen sivuille.
Sturmit olivat Suomessa palveluskäytössä vuoteen 1966 joten asiansa osaavia miehistöjä oli runsaasti kutsuttavissa palvelukseen.
Kiitämmä korjauksesta! Usein unohtuu, kuinka pitkään sota-ajan kalustolla toimittiin. Mersutkin olivat ilmavoimien pääase vuoteen 1955.
V.1968 sturmien tehtävänä oli sulkea kiitorata jos niin käsketään. Toki samaan tarkoitukseen olisi voitu käyttää ihan mitä tahansa isoa ja painavaa, mutta sturmeilla viesti.
Quote from: Pöllämystynyt on 21.02.2013, 07:24:21
...
Yhdistääkseen nämä kaikki toisiaan kyräilevät joukkiot (ja saadakseen yhteistyöhaluttomat pakenemaan kuin rotat uppoavasta laivasta) hyökkäyksen täytyisi olla todella optimaalisen raivostuttavan röyhkeä ja uhkaava, ja ehkä edes Venäjän hyökkäys Lapin syrjäseutujen läpi Norjaan ei siihen riittäisi. Venäjä voisi siis periaatteessa käyttää Suomen syrjäistä maaperää hyväkseen Suomen kykenemättä edes yhdistymään ulkoisen uhan edessä.
Todella hyvin sanottu. Eurooppa suorittaa hajoita ja hallitse taktiikkaa itseään vastaan. Aivan käsittämätöntä. Historia opettaa sen, että historiasta ei suostuta ottamaan oppia.
Quote from: slobovorsk on 21.02.2013, 15:59:01
Nuo 80-luvun valmistelut kuulostivat varsin tarkoituksenmukaisilta. Toivottavasti vastaavia suunnitelmia on edelleen, tai luodaan uudestaan nyt Tavjasta päästyä, ja pysytään askelen edellä spetsnazeja. Luulen, että Santis rakennusmaaksi -idea näin Malmin kanssa esitettynä on heitetty ikään kuin harhautukseksi, ikään kuin olisi valittava Malmin ja santiksen väliltä.
Muistan ketkä tätä "Santahaminan ekokaupunginosaa" aikoinaan ensimmäisinä esittelivät naamat ylimielisessä virneessä. Kyllä se on maapetoksellinen idea.
Quote from: Morsum on 21.02.2013, 02:36:10
Ei Venäjä hyökkää korpien ja järvien kautta, vaan ainoa keino suurimittaiseen hyökkäykseen ovat tieverkot.
Tämä on hyvä huomio. Suomessa ei edes teiden puolustaminen ei tarkoita Suomen puolustamista. Sota voitetaan teiden ulkopuolella sissisotana. Siten ulkomaisten suurvaltojen miehitykset voitetaan. Niin voittivat afgaanit Neuvostoliiton miehityksen ja niin ne ovat voittamassa Naton. Nato hallitsee vain suuria kaupunkeja ja teitä - afgaanit loppua eli 90% maasta.
Suomessa siis valtion armeija voi unohtaa koko maan puolustuksen ja keskittyä Helsingin hallintokorttelien puolustamiseen. Siinä tulee takkiin varmasti. Se minua huoleta. Hyvin Suomi pärjäsi 1800-luvulla kun oli Venäjän vallan alla. Enemmän autonomiaakin silloin oli kuin nyt Eurostoliiton alla. Hallituksen kaatuminen ei ole suru päivä minulle. Poliittisen eliitin ja mokuttajien puolustamiseksi en yhtään laukausta ammu; enkä heidän kuolemaansa sure. Minä suojelen Suomea - ja vielä omalla tavallani.
Suomen suojelemiseksi tarvitaan kansallishenkeä. Tarvitaan aate Suomesta; siitä mitä suojella. Se ei ole virastotalo Helsingissä, eikä edes eduskuntatalo. Se ei ole sotilaskasarmi, eikä valtionvelka. Se on kieli, kansa, lippu, itsenäisyys ja luonto. Sitä ei suojella Horneteilla, ei panssarivaunuilla, eikä sen suurin uhka ole tällä hetkellä Venäjä - ei uhka ole edes sotilaallinen. Suomi on uhattuna etelästä Eurostoliiton suunnalta. Maanpetturit ovat myymässä itsenäisyyttämme. Silloin pitää sitä puolustaa puheissa ja teoissa. Eurostoliiton vastustaminen on maanpuolusta - itsenäisen Suomen elossaolokamppailua; sotaa. Direktiivien haukkuminen, yhteistyön estäminen ja kieltäymys yhteiskunnan vapaaehtoisesta auttamisesta on tie. Se on Kagaalin (http://fi.wikipedia.org/wiki/Kagaali) tie; se on asevelvollisuuskieltäytymistä. Se on EU vastaista propagandaa. Ja se tulee viemään Suomen voittoon; nostamaan Suomen uudestaan itsenäisten kansakuntien joukkoon.
Sotilaallisen uhan aika edessä. Vielä ei ole syytä sillä rintamalla suuria toimia suorittaa.
Quote from: Del Monte -mies on 21.02.2013, 13:40:58
Mitens etelärannikko
Nykyaikaiset meritorjuntaohjukset ovat tehneet tilanteen hyökkääjälle hyvin paljon entistä v-mäisemmäksi. Meritorjuntaohjuksen voi laukaista metsäautotiellä piilossa olevan kuorma-auton lavetilta.
Meritorjuntaohjuksia on lisäksi ohjusveneissä, jotka liikkuvat matalillakin vesillä lujaa vesisuihkuvetolaitteiden ansiosta. Saarien suojassa on hyvä piilotella vihollisen tutkia ja stealth-viritelmiäkin laivaston botskeissa on.
Rannikkojääkärit ja taistelusukeltajat ovat silmät auki ulkosaaristossa.
Quote from: Del Monte -mies on 21.02.2013, 13:40:58
Asemiin kaivautunut henkilökin säteilee lämpöä, mutta tähän lienee jokin ratkaisu.
Ratkaisuksi on kehitelty maavoimien uudistettu taistelutapa (https://www.youtube.com/watch?v=2crAx8kibis), joka otetaan täysimittaisesti käyttöön tänä kesänä.
Quote from: Del Monte -mies on 21.02.2013, 13:40:58
Quote from: Morsum on 21.02.2013, 02:36:10
Toki Suomi on voitettavissa mikäli tänne yrittämällä yrittää, mutta sen ponnistuksen jälkeen voisi jo sanoa, että voitto on ansaittu. Sellaisen lihamyllyn läpi on ponnistettu.
Neukut perustivat toiveajattelunsa pitkään sille, ettei Suomen ylimmässä johdossa ole puolustustahtoa. Lihamyllyä ei tulisi. Onko nyt toisin?
Tästä meidän kaikkien täytyy pitää huolta äänestämällä oikein. ;)
Lisäksi tulee pitää huolta huoltovarmuudesta. Esimerkiksi sähköverkko on haavoittuva. Mitä tapahtuisi, jos sähkönjakelun runkoverkko pistettäisiin risteilyohjuksilla päreiksi kovien pakkasten aikaan? Poliittinen johto saattaisi taipua niihin vaatimuksiin, joita risteilyohjusten nakkelija esittäisi. Eikä siinä sitten tarvittaisi enempiä Suomeen kohdistuvia sotatoimia.
Koko Suomen miehittäminen on melko epätodennäköinen skenaario. Todennäköisempää on että Suomen poliittiselle johdolle esitetään tarjous, josta ei voi kieltäytyä, esim. "Antakaa meidän rakentaa Ahvenanmaalle suuri sotilastukikohta tai..." Siinä ollaan sitten ns. jännän äärellä.
Kylmän sodan viileimpinä vuosina pelattiin isojen poikien intiaanipokeria korkein panoksin. Siihen aikaan USA:n kanta oli, että Tanskan Bornholmin tasalle saapi vihulainen tulla, ennen kuin aloitetaan täysimittainen ydinsota. (Tämä on selvinnyt nykyään julkisista asiakirjoista.) Luultavasti nykyinen raja ei ole ainakaan idempänä, eli joku Ahvenanmaa tai muu suomalainen aluemenetys ei ole jenkeille täysimittaisen sodan arvoinen juttu.
Natolla ei ollut kylmän sodan kylmimpinä vuosina tarkoitus puolustaa edes Ruotsia. Norja haluttiin pitää, koska sinne oli kätevä kasata Atlantin yli tuotua kalustoa. Ruotsista olisi tehty ydinaseilla sileä ja pahasti säteilevä parkkipaikka. Suomen lentokentät olisi myös tuhottu ydinaseilla, jotteivät päätyisi NL:n käyttöön.
Myöhemmin jenkkien suunnitelmat muuttuivat, tuli hippejä ja politiikka pehmeni vähän. Kansalaiset eivät olisi enää sulattaneet ruotsalaisten höyrystämistä ydinasein. Suomalaisten kohdalta asia oli ehkä epäselvempi.
Turvallisuuteemme vaikuttaa siis paljon myös se, kuinka söpöinä ja pörröisinä keskiverto jenkkiäänestäjä sattuu kulloinkin suomalaisia pitämään.
Lisään vielä, että Ruotsin nukettamisen puolesta Naton sisällä lobbasivat ankarimmin norjalaiset. ;D
Sota on raakaa, ja jokainen maa ajaa viime kädessä vain omaa etuaan.
Nykyään julkisten asiakirjojen perusteella on tästä aiheesta kirjoitettu ihan kokonainen kirja (http://www.wsoy.fi/web/johnnykniga/kirjat/-/product/no/9789510364789). Suosittelen kaikille, joita kylmän sodan historia kiinnostaa.
Maanpuolustusmielessä Helsinki on ensimmäinen alue joka tulee hylätä, ottakoot. Mitä vitun hyötyä on tuottamattomasta strategisesti erittäin kehnolla paikalla olevasta "pää"-kaupungista jossa suuri osa väestöstä ei osallistu millään tasolla yhteiskunnan ylläpitoon.
Uudenmaan läänin voisi jo nyt luovuttaa ryssille että verenvuodatukselta vältyttäisiin.
Suomen rannikko, Helsinki mukaan lukien, ei ole "strategisesti kehnolla paikalla". Suomen rannikolta pystyy hallitsemaan koko pohjoista Itämerta. Nykyiset meritorjuntaohjukset ovat niin tehokkaita.
Suomen ulkomaankauppa käydään meritse, eli jos menettäisimme rannikon (satamat), loppuisi kaupoista muutakin kuin banaanit.
Jos poliittinen tilanne jostain syystä kiristyisi kovasti, olisi nimenomaan ulkomaankaupan suojeleminen laivastomme päätehtävä. Tämä on yksi syy siihen, että Suomi osallistuu kauppamerenkulun turvaamiseen Somalian rannikolla. Sieltä saadaan kokemusta, josta on hyötyä omalle puolustuksellemme hypoteettisessa ei ihan sota, mutta melko nihkeä poliittinen tilanne -tapauksessa.
Quote from: Rudigar on 21.02.2013, 18:03:36
Kylmän sodan viileimpinä vuosina pelattiin isojen poikien intiaanipokeria korkein panoksin. Siihen aikaan USA:n kanta oli, että Tanskan Bornholmin tasalle saapi vihulainen tulla, ennen kuin aloitetaan täysimittainen ydinsota. (Tämä on selvinnyt nykyään julkisista asiakirjoista.) Luultavasti nykyinen raja ei ole ainakaan idempänä, eli joku Ahvenanmaa tai muu suomalainen aluemenetys ei ole jenkeille täysimittaisen sodan arvoinen juttu.
Ydinsodan levellille siirtymistä on sotadoktriineissa lykätty mielellään siihen hetkeen, kun ei muu enää auta. Täysimittainen sota on silloin riehunut jo kotvan aikaa.
Kun Bornholmia pidettiin jonain rajana, NATO alkoi vasta paljon lännempää, Traven suulta. Itä-Saksa ja Puola olivat toisessa leirissä, eikä niitä ollut tarvis puolustaa. Nyt ne ovat NATOa. Luultavasti nykyinen raja on paljon idempänä.
Muistutan, että NATO-mailla on jo rauhan aikana yhteinen esikunta. Sinne suomalaisten pitäisi päästä.
Quote from: Rudigar on 21.02.2013, 18:17:27
Natolla ei ollut kylmän sodan kylmimpinä vuosina tarkoitus puolustaa edes Ruotsia. Norja haluttiin pitää, koska ...
...Norja kuului NATOon, Ruotsi ei.
Quote from: Del Monte -mies on 21.02.2013, 19:22:42
Quote from: Rudigar on 21.02.2013, 18:17:27
Natolla ei ollut kylmän sodan kylmimpinä vuosina tarkoitus puolustaa edes Ruotsia. Norja haluttiin pitää, koska ...
...Norja kuului NATOon, Ruotsi ei.
Ei sillä Ruotsin Natoon kuulumisella tai kuulumattomuudella ollut mitään väliä. Jenkkien paperien mukaan vaihtoehdot olivat Ruotsin miehittäminen tai Ruotsin ydinpommittaminen. Ruotsia ei missään tapauksessa haluttu antaa NL:n haltuun, koska silloin Tanskan salmet olisi menetetty ja laajaksi varastoalueeksi kaavailtu Norja olisi ollut liian haavoittuva.
Quote from: sivullinen. on 21.02.2013, 17:18:46
Suomessa siis valtion armeija voi unohtaa koko maan puolustuksen ja keskittyä Helsingin hallintokorttelien puolustamiseen. Siinä tulee takkiin varmasti.
80-luvulla neukut ilmeisesti pitivät Suomen konventionaalista valtaamista maasodan ja miehityksen kautta niissä oloissa mahdottomana. He kehittelivät sensijaan suunnitelman kaapata ainoastaan pääkaupunki ja valtionjohto, Tsekkoslovakian miehityksen kokemusten mukaan.
Kun valtiojohto on pakotettu "kompromissiin" voidaan vaikka bäckmannilaisittain väittää Suomen rauhanomaisesti liittyneen suureen kansojen perheeseen blaa blaa. Tämän mahdollisuuden sulki pois valmius estää "rauhanomainen" haltuunotto puolustamalla hallintokohteita kunnes ne ovat raunioina. Turha yrittää rauhanomaiseksi lavastusta, jos otsikot maailmalla julistavat
"Helsinki at Flame!"Tämä oli se idea.
Vielä kerran kiitos niille, jotka tekivät historiaa saamatta nimiään siihen.
...tai sillä tavalla siis Ruotsin Natoon kuulumattomuudella oli väliä, että Ruotsia ei haluttu Natoon, koska sen puolustamiseen ei haluttu sitoutua. Ruotsi haluttiin jollain tavalla pistää pahasti päreiksi, jottei sen halki voisi hyökätä. Lievemmissä skenaarioissa Ruotsin tiet ja rautatiet olisi käyty katkomassa, rajumpi vaihtoehto olisi ollut nukettaa koko tontti.
Quote from: Rudigar on 21.02.2013, 19:35:16
Quote from: Del Monte -mies on 21.02.2013, 19:22:42
Quote from: Rudigar on 21.02.2013, 18:17:27
Natolla ei ollut kylmän sodan kylmimpinä vuosina tarkoitus puolustaa edes Ruotsia. Norja haluttiin pitää, koska ...
...Norja kuului NATOon, Ruotsi ei.
Ei sillä Ruotsin Natoon kuulumisella tai kuulumattomuudella ollut mitään väliä. Jenkkien paperien mukaan vaihtoehdot olivat Ruotsin miehittäminen tai Ruotsin ydinpommittaminen. Ruotsia ei missään tapauksessa haluttu antaa NL:n haltuun, koska silloin Tanskan salmet olisi menetetty ja laajaksi varastoalueeksi kaavailtu Norja olisi ollut liian haavoittuva.
Kas kun Norjan puolustamisesta oli sovittu NATO-sopparissa, Ruotsin ei. Ruotsi oli kieltäytynyt NATO-jäsenyydestä, ja olisi saanut mitä tilaa. Kuulumisella on väliä, kato.
Siksi ruotsalaiset rakensivat itse lujan puolustuksen, että pystyisivät itse torjumaan venäläiset rannikoillaan. Nukettamis-vaihtoehto olisi realisoitunut vasta venäläisten miehittäessä maata, jos silloinkaan.
Quote from: Rudigar on 21.02.2013, 19:41:12
...tai sillä tavalla siis Ruotsin Natoon kuulumattomuudella oli väliä, että Ruotsia ei haluttu Natoon, koska sen puolustamiseen ei haluttu sitoutua. Ruotsi haluttiin jollain tavalla pistää pahasti päreiksi, jottei sen halki voisi hyökätä. Lievemmissä skenaarioissa Ruotsin tiet ja rautatiet olisi käyty katkomassa, rajumpi vaihtoehto olisi ollut nukettaa koko tontti.
Ruotsin halki ei olisi hyökätty, paitti idästä länteen. Mahdollisen sodan päänäyttämö olisi ollut Keski-Eurooppa, missä neukut olisivat pyrkineet Atlantille ja NATO olisi heitä siitä estellyt. Jos/kun neukkujen pysäyttäminen olisi onnistunut -Pyreneillä tai Ardenneilla, sama se- NL:n ydinalueille olisi isketty suoraan jostain suunnasta vaivautumatta siivoamaan heitä Euroopasta. Toki ydinsodan kynnykselle joutuminen olisi voinut saada järkiintymisen aikaan missä vaiheessa tahansa, ja jonkinlainen kompromissi olisi tehty?
Erään tiedon mukaan tosiasiassa neukkujohto pelkäsi USA:n yllätys-ydiniskua koko Breznevin, Tsernenkon ja Andropovin ajan, ja rakensi sotaskenaarionsa tämän mielikuvitus-vihollisen mukaan. KGB:ssä ja GRU:ssa oltiin hyvin turhautuneita, kun maailma ei ollut sellainen kun johto uskoi eikä sitä saanut heille kertoa.
Pitäs ensinmäisenä "siivota" Suomi näistä pelleistä ja mokuttajista, koneinsseistä ym. Tehdä Suomi semmoiseksi maaksi, maaksi jota puolustaisin henkeen ja vereen, loppuun asti. Nyt Suomi ei sitä ole... valitettavasti.
Yksi syy siihen on tämmöisetkin carl haglundit perkele. Juttis ja Jykä... Puolusta siinä sitten semmosia, takkutukat ja danit. :facepalm:
Quote from: Del Monte -mies on 21.02.2013, 19:38:59
Vielä kerran kiitos niille, jotka tekivät historiaa saamatta nimiään siihen.
Kiitän myös omasta puolestani ja totean, että kaikilla ihmisillä ei ole edes halua saada nimiään siihen historiaan, jota ovat tekemässä. They served in silence (http://www.nsa.gov/about/cryptologic_heritage/memorial_wall/index.shtml). Minullakin on tuttuja, jotka työskentelevät maanpuolustuksen palveluksessa eivätkä takuulla esiinny omalla nimellään ja naamallaan tiedotusvälineissä. Se on pikemminkin meidän monessa kakassa ryvettyneiden reserviläisten tehtävä.
Quote from: Tunkki on 21.02.2013, 18:32:21
Maanpuolustusmielessä Helsinki on ensimmäinen alue joka tulee hylätä, ottakoot. Mitä vitun hyötyä on tuottamattomasta strategisesti erittäin kehnolla paikalla olevasta "pää"-kaupungista jossa suuri osa väestöstä ei osallistu millään tasolla yhteiskunnan ylläpitoon.
Uudenmaan läänin voisi jo nyt luovuttaa ryssille että verenvuodatukselta vältyttäisiin.
Prosenttuaalisesti varusmiespalveluksen keskeyttäneitä, tai kokonaan karsittuja ( nupissa jotain vikaa ) löytyy etelä suomen isoista kaupungeista. Maakuntien miehet ja naiset joutuisi puollustamaan näitäkin kaupunkeja.
Tosiallisesti koko suomen armeijan voisi lakkauttaa, koska ei venäjällä eikä kenelläkään muulla ole mitään erityistä syytä tulla tänne ja valloittamaan tätä maata.
Täällähän ei ole mitään eriskummallista, ei ainakaan luonnonikkauksia eikä korkeata teknologiaa. Huippuosaajia täällä ei ole kun poliittisessa eliitissä ja nekin sivareita. Ensiksi tulee mieleen puollustusministeri.
Quote from: Topi Junkkari on 22.02.2013, 06:41:20
Kiitän myös omasta puolestani ja totean, että kaikilla ihmisillä ei ole edes halua saada nimiään siihen historiaan, jota ovat tekemässä.
Kiitän myös.
Sotimisesta harvoin saa mainetta ja kunniaa - ja parempi niin. Maanpuolustuksen motiivit pitää löytyä ihan pelkästä rakkaudesta isänmaahan. Palkkasoturit on erikseen. Se on huoran hommaa. Kalliita huoria - "kurtisaaneja" - kauneutensa vuoksi joku sentään arvostaa; palkkasotureita tuskin kukaan.
Vapaaehtoisjoukkoja voisi perustaa erittäin pienellä rahallisella panostuksella. Raha ei oikeastaan auttaisi kovinkaan paljon, sillä aseiden osto on erittäin rajoitettua. Vaadittaisiin vain tietoa, halua ja aikaa - yksittäisen henkilön kohdalla. Yhteistyö taitojakin voi harjoitella yksin tai pienellä joukolla. Oikeastaan ainoa todellinen tarve yhteistyölle on tiedon ja kokemusten jakaminen. Se onnistuu internetissäkin.
Nim. morsum:n ansiokkaan puheenvuorron pääsisältöön esittäisin muutamia ajatuksia.
Venäläisethän varmistuvat mm. Roki:n tunnelin jo hyvin aikaisessa vaiheessa Georgian operaatiotaan. Vaikka he ovat kehitelleet kaikenlaisia "lääkkeitä" myös Suomen tieverkon ja maantieteen erityispiirteitä vastaan, mitään taistelevien venäläisten taistelujoukkojen Suomen läpijuoksua ei tule ilman aivan tolkuttomia resurssointeja, minkä ovat itsekin monesti todenneet monin eri tavoin. Juuri sen takia venäläinen kehittelee koko ajan erittäin aktiivisesti uupumatta sellaisia toimintatapoja, joissa ei muodostuisi tarvetta yrittää taistellen juoksuttaa venäläisiä taistelujoukkoja Suomen läpi.
Nykyinen "pullamössöväestömme" vaatii huomattavasti raskaamman taistelujoukkojen huollon kuin aiemmin. Riittävätkö resurssimme sellaiseen vai oppivatko suomalaiset joukot pysymään edes kohtuullisen toimintakykyisenä riittävän nopeasti vaikkapa esim. venäläisen jalkaväen sotilaan perinteisellä kovin vaatimattomalla huoltotasolla?
Quote from: Morsum on 21.02.2013, 02:36:10
Jugoslavia antautui vasta, kun NATO uhkasi laajamittaisella maitse tapahtuvalla hyökkäyksellä.
Eräs toinen olemassaollut syy on tässä:
"Clinton authorized a CIA operation to look into methods to destabilize the Serbian government without training KLA troops.[142] At the same time,
Finnish and Russian diplomatic negotiators continued to try to persuade Miloševi? to back down. Tony Blair would order 50,000 British soldiers to be made ready for a ground offensive: most of the available British Army.[141]"
http://en.wikipedia.org/wiki/Kosovo_War
Aivan kaikkiahan tuossa tuolloin kusetettiin enemmän tai vähemmän, mutta itse asiassa, mitähän tosiasiallisesti ihan järjellistä saatiin vihreällä veralla tuolloin aikaan?
Quote from: sivullinen. on 22.02.2013, 10:25:51
Quote from: Topi Junkkari on 22.02.2013, 06:41:20
Kiitän myös omasta puolestani ja totean, että kaikilla ihmisillä ei ole edes halua saada nimiään siihen historiaan, jota ovat tekemässä.
Vapaaehtoisjoukkoja voisi perustaa erittäin pienellä rahallisella panostuksella. Raha ei oikeastaan auttaisi kovinkaan paljon, sillä aseiden osto on erittäin rajoitettua. Vaadittaisiin vain tietoa, halua ja aikaa - yksittäisen henkilön kohdalla. Yhteistyö taitojakin voi harjoitella yksin tai pienellä joukolla. Oikeastaan ainoa todellinen tarve yhteistyölle on tiedon ja kokemusten jakaminen. Se onnistuu internetissäkin.
Voimakkaan pelon läsnäollessa rationaalinen ja nopea toiminen on useimmille "siviilissä" vierasta touhua.
Kyky kurinalaiseen yhteistyöhön ehdottoman käskyvallan alaisena on useimmille "siviilissä" vierasta touhua.
Kyky kestää väsymystä, univelkaa, kipua, märkää, kylmää ja nälkää on useimmille "siviilissä" vierasta touhua.
Kyky tappaa, vaikkakin vain "hallituissa" olosuhteissa ja vain käsketysti on useimmille "siviilissä" vierasta touhua.
Kyky kestää omia tappioita, niin operatiivisia- kuin henkilöstötappioita on useimmille "siviilissä" vierasta touhua, etenkin se jälkimmäinen.
Kyky kestää kaikkea sodan kauheutta omassa pääkopassaan henkisesti on useimmille "siviilissä" vierasta touhua.
Kyky "muistaa" kaikki tämä ja kalustoon liittyvä motoristen, taidollisten ja tiedollisten yksityiskohtien vuori on useimmille "siviilissä" vierasta touhua.
Tämän vuoksi tarvitaan harjoituksia.
Tämä kaikki toki vain silloin, jos vilpittömästi halutaan, että vapaaehtoisjoukolla olisi jotakin sellaista operatiivista arvoa, jota rikollisilla pyssymiesjoukkioilla ei ole. Monipuolista ja vaikuttavaa operatiivista arvoa omaava vapaaehtoisjoukko saattaa olla tavattoman tehokas (toki kalusto- ja huoltotasonsa asettamissa rajoissa) ja juuri siksi myös sellainen joukko saattaa olla todellinen riski heille, jotka antavat tällaisen joukon komentajalle käskyjä. Tämä nähtiin koko kirjossaan jugoissakin.
Kun täällä eri jäsenet ovat spekuleeranneet sillä, kohdistuisiko Suomeen jotain uhkaa ja mistä, niin tähdon muistuttaa tässä yhteydessä viime juhannusaattona Helsingin Sanomissa olleesta koko sivun jutusta. Siinä oli Vuodelta 1989 oleva kartta Helsingin keskustasta ja 67 nimettyä kohdetta alkaen presidentin linnasta , eduskuntatalosta, kaupungintalosta, valtioneuvostosta , Smolnasta ja Ulkoministeriöstä ja päättyen Finlandiataloon, Tennispalatsiin , Alppiharjun vesitorniin ja Kallion virastotaloon. Tarkemmin katsoen kartan tekstit näyttivät vähän kummallisilta, ne olivat nimittäin venäjää. Siis mistäkö oli kysymys ?
Kun Neuvostoliitto romahti niin jotkut asiat alkoivat elää omaa elämäänsä ja niinpä nämäkiin kartat lähtivät liikkeelle ja nyt päätyivät Helsingin Sanomien sivulle kertomaan niistä kohteista jotka Puna-armeija olisi miehittänyt ja ottanut haltuunsa Helsingistä. Sinänsä kohteet olivat kuin suoraan "Vallankaappausken käsikirjasta", mutta muutama kohde herätti kummastusta. Listalla oli hyvin korkealle priorisoitu Valtionneuvoston juhlahuoneisto (kansanomaisemmin Smolna) jolla ei näin äkkiltään tuntuisi olevan mitään starategistä arvoa kaupunkia vallattaessa. Mutta nyt pitää muistaa että lista oli tehty kommunistisen ulkolahkon nimissä ja Smolna oli heille pyhä paikka, Pietarin Smolna oli Leninin poppoon komentopaikkana lokakuun 1917 vallankaappauksessa ja Helsingin Smolnassakin oli v 1918 punakapinan komentopaikka ja sitä ennen se oli ollut venäläisen kenraalikuvernöörin asuntona, joten miehitysjoukkojen mukana tullut uusi käskynhaltija olisi mukavasti majoittunut perinteiseen paikkaan ja alkanut hallita ikään kuin vanhasta muisstista
Myös eräiden muiden kohteiden päivitys on GRU:n ja KGB:n Helsingin residentuurin miehiltä jäänyt tekemättä. Listalla oli mm. Suvilahden voimalaitos, jonka kattilat olivat kylmenneet ja turbiinit pysyähtyneet lopullisesti jo 1970-luvulla ja PV:n tutkimuslaitos Harakan saarella, jossa jo parikymmentävuotta oli pitäneet majaa kaikenlaiset elämäntapataitelijat ja muut vasemaman jalan sukan kutojat.
Kartta antaa aavistuksen siitä, mitä erilaisissa erikunnissa suunnitellaan ja puuhastellaan, yleensä vaan tämän kaltaiset asiat harvemmin tulevat julksiuuteen.
Lopuksi tarkennukseksi palstalaisille, joilla saattaa olla kielen päällä kysymyksiä. En ota mitään kantaa siihen, miten hyökkäys em. kartan kohteisiin olisi onnistunut, siitä ei ole julkisuudessa näkynyt arvioita, mutta varmaan niitäkin jossain on. Itse neljännen luokan nostomiehenä luonnolisesti uskon , että Suomea ja suomalaisia puolustetaan kaikin keinoin joka tilanteessa ja ilman muuta meidän kannalta voitollisesti !
Quote from: kelloseppä on 22.02.2013, 11:44:59
Voimakkaan pelon läsnäollessa rationaalinen ja nopea toiminen on useimmille "siviilissä" vierasta touhua.
...
Ilman harjoittelua en väittänytkään kehitystä tapahtuvan. Mentaalinen valmennus eli mielen valmentaminen on jo urheilijoillakin arkipäivää. Ihmisen on helppo saattaa itse itsensä esimerkiksi kovan nälän - tai väsymyksen - alaiseksi ja yrittää toimia silloin. Kaveri harjoitteen valvojana on riskien kannalta suositeltavaa ja arviontia helpottavaa. Harjoitusta itseään se ei kuitenkaan edes paranna: itse sinun on suoritus tehtävä.
Suomessa ei varusmieskoulutuksessa kovin syvää mentaalista koulutusta anneta. Sellaiseen jokainen pystyy itse kotonaan. Herätyskello aamulta viideltä soimaan ja 5 minuuttia aikaa aamukuselle. Vielä vitosen lenkki päälle, niin ollaan jo kovemmassa "rääkissä" kuin intissä. Joutuvatko edes rauhanturvaajiksi lähtevät mitään oikeaan sotaan rinnastettavaa kokemaan? Näytetäänkö heille verta? Pidetäänkö edes yhtä vuorokautta jatkuvassa eristyksessä tai yksin? Parinkymmenen kilometrin metsäkävely polkua pitkin sentään taitaa kuulua koulutukseen - uima-, tetsaus- ja kiipeilytaito jäänee puhtaasti oman mielenkiinnon varaan. Vastaavaan pystyy kuka tahansa. Patrioottien sivuilla on jotain näkemyksiä heidän mielestään tarpeellisesta koulutuksesta.
Quote from: multa tulille on 22.02.2013, 13:49:13
En ota mitään kantaa siihen, miten hyökkäys em. kartan kohteisiin olisi onnistunut, siitä ei ole julkisuudessa näkynyt arvioita, mutta varmaan niitäkin jossain on. Itse neljännen luokan nostomiehenä luonnolisesti uskon , että Suomea ja suomalaisia puolustetaan kaikin keinoin joka tilanteessa ja ilman muuta meidän kannalta voitollisesti !
No Ruotsissahan juuri todettiin, että Ruotsi kestää kunnon hyökkäystä vastaan vain muutamia päiviä. Ruotsiltahan puuttuu mobilisoitava reservi, joten kun olemassaoleva pieni armeija on nujerrettu, niin that's it. Lähi-idän, Somalian ja Afganistanin ja Irakin konfliktit ovat osoittaneet, että hankalinta on kaupunkien ja hankalakulkuisten paikkojen saaminen miehittäjien kontrolliin. Eli meillä pitää olla sellainen reservi, joka organisoi kaupunkipuolustuksen nopeasti melkoisen itsenäisesti isompiin kaupunkeihin + metsiin hajautuvia sissiporukoita, jotka tekevät iskuja miehittäjää vastaan piiloistaan.
Taisin jo aikaisemmin sanoa, että meillä maasto muodostaa jo ihan oman armeijansa kesällä ja talvella. Suomen maasto on niin peitteistä, että vihollisen tiedustelu saa kyllä tihrustaa oikein antaumuksella, jos se haluaa nähdä sieltä yhtään mitään. Toki suoraan lämpökameralla tuijaamalla se sotilas havaitaan, mutta ei niitäkään laitteita ole ihan joka vehkeelle ja sotilaalle antaa. Myöskin se kuuluisa ilmatiedustelu haluaa nopeasti kotiin, kun vähän joka puolelta tulee tutkalukkoa, eikä tiedä milloin ohjus meinaa penetroida koneen peräosan. Sekin kannattaa muistaa, että Venäjän kalusto ei jotain paraatikomppanioita lukuunottamatta pärjää meille oikein missään muussa kuin lukumäärässä. Siellä on hävittäjiä ja panssarivaunuja myöten kalusto aitoa ja originaalia kylmän sodan vermettä. Siellä varmaan T72 ampujat näkevät märkiä unia hyvistä piipun vakauttajista, jotka täällä on taidettu puhdetöinä asentaa jo niihin pariin varusmiesten "tämä on panssarivaunu" esittelyissä käytettyihin T55:in.
Monilla ihmisillä on myös ylisuuret odotukset ohjusten toimintakyvystä. Ovathan ne toki erittäin tehokkaita aseita, mutta eivät nekään mitään Jumalan sormia ole, jotka taivaasta iskevät murskaamaan puolustuksen. Kiinteiden kohteiden kanssa on toki pitkän kantaman risteilyohjuksien kanssa ongelmia, mutta minun on aika vaikea kuvitella, etteikö PV olisi tähän jotenkin varautunut. Kylklä ne risteilyohjuksetkin voidaan alas ampua.
Itse olen hyvin luottavainen Suomen puolustuskykyyn, mikäli kakka lentää tuulettimeen. Kyllä siinä roiskuu vähän jokaisen naamalle, mutta emme sentään huku siihen. Mikäli sota Venäjää vastaan jostain syystä alkaisi, niin olen aivan varma, että PV saisi ostettua poliitikoille riittävästi aikaa, jotta Suomi saisi neuvoteltua järkevät ja siedettävät rauhanehdot, koska ennen sotaahan meille olisi jo ehdotettu jotain, minkä Suomi olisi katsonut täysin mahdottomaksi hyväksyä itsenäisenä valtiona.
Lopuksi vielä youtubelinkki modernien hävittäjien välisestä taistelusta. Molemmilla mailla on käytössä tämän päivän sotilaskalustoa. Video osoittaa, etteivät hävittäjät voi noin vain laukaista ohjuksia, vaan sille on edelleen perinteisissä kaartotaisteluissa saatava asemat, joissa ohjus lukittuu koneeseen. Kyseessä on yksi sadoista Kreikan ja Turkin välisistä ilmayhteenotoista kiistellyllä alueella. Käsittääkseni tuolla ei hirveästi ammuta, mutta alakynteen jäävät koneet pakenevat pois kiistellyltä alueelta. Kreikka voittaa lähes aina nuo tilanteet parempien pilottien vuoksi. Linkkiä minulla ei ole tarjota luulooni, mutta käsittääkseni noissa on kuitenkin pudonnutkin muutama kone. http://www.youtube.com/watch?v=f9ePWWnyGkU
Quote from: sivullinen. on 22.02.2013, 14:07:49
Quote from: kelloseppä on 22.02.2013, 11:44:59
Voimakkaan pelon läsnäollessa rationaalinen ja nopea toiminen on useimmille "siviilissä" vierasta touhua.
...
Ilman harjoittelua en väittänytkään kehitystä tapahtuvan.
...
Erinomaisen hyvä ja keskinäistä ymmärrystämme tavatttomasti selventävä täsmennyspuheenvuoro nim. sivulliselta.
Totta, yksin – kaksin voi menestyksellisesti monia harjoitteita tehdä. Vielä useampia harjoitteita voi tehdä erittäin hyvällä menestyksellä 6-10 hengen pienryhmässä jne ...
Suomalaisen varusmiespalveluksen nykymeno on sitten toinen seikka. Pidän suotavana, että suomalaiset poliitikot nykyistä laajemmin ymmärtäisivät, että maailmalla ns. "perustehtävien" sotilashenkilöstöä koulutetaan/harjoitetaan hyvin laajalti suomalaisesta varusmiestemme kohtaamasta tavoitetasosta poikkeavilla tavoitetasoilla syystä tai toisesta.
Quote from: Mika R. on 21.02.2013, 20:12:46
Pitäs ensinmäisenä "siivota" Suomi näistä pelleistä ja mokuttajista, koneinsseistä ym. Tehdä Suomi semmoiseksi maaksi, maaksi jota puolustaisin henkeen ja vereen, loppuun asti. Nyt Suomi ei sitä ole... valitettavasti.
Yksi syy siihen on tämmöisetkin carl haglundit perkele. Juttis ja Jykä... Puolusta siinä sitten semmosia, takkutukat ja danit. :facepalm:
Tunnen tuskasi. Se tunne on skitsofreeninen. Roskaväki on päässyt melkein päämääräänsä ettei Suomea kannata puolustaa. Se heillä on tarkoituksena. Kansakunnan hajoituspolitiikka on ollut päällimmäisenä vuosikymmeniä. Ruotsissa hajoituspolitiikka pääsi maaliinsa jo kauan sitten. Jäljelle jäi tiedustelu, ilmavoimat, laivasto, rannikkotykistö, hemvärnet ja pieni vapaaehtoisten joukko. Sillä porukalla he eivät kykene edes viivyttämään täystuhoa.
Annammeko mekin periksi roskaväelle? Kapinan syttyessä tuo sama roskaväki pakenee ja huutaa apua kykenemättä toimimaan millään lailla edes itsensä eduksi saati pystyisivät muitakaan auttamaan.
Quote from: Tunkki on 21.02.2013, 18:32:21
Maanpuolustusmielessä Helsinki on ensimmäinen alue joka tulee hylätä, ottakoot. Mitä vitun hyötyä on tuottamattomasta strategisesti erittäin kehnolla paikalla olevasta "pää"-kaupungista jossa suuri osa väestöstä ei osallistu millään tasolla yhteiskunnan ylläpitoon.
Uudenmaan läänin voisi jo nyt luovuttaa ryssille että verenvuodatukselta vältyttäisiin.
Ainoa mitä itse näen helsingin hyötynä propagandan lisäksi koska pääkaupunki on satamalaitteet. Helsinkin kuitenkin on yksi suurimmista satamakaupungeista.
Mika R, en nyt ihan ymmärtänyt tuota viestiäsi. Jos aseisiin kutsutaan, niin en minä siellä ainakaan ole puolustamassa Juttaa tai Jyrkiä, vaan Suomea. Mikäli Jyrki K sattuu silloin olemaan pääministeri, niin toivon hänen ainoastaan pelaavan korttinsa paremmin kuin tähän asti, mutta en todellakaan kieltäydy kutsusta sen vuoski, ettei minua miellyttävä poliitikko satu olemaan valtion johdossa, tai että joku tietty poliittinen linja sattuu olemaan eri, kuin mitä minä haluan.
Tuskin toisen maailmansodan sankarit, sekä sankarivainajatkaan kautta koko maailman tukeneet hallitustaan joka asiassa. Suomessakin varmasti taisteli täysin tulipunaisia kommunisteja samassa poterossa puhtaan valkoisen (vai pitäisikö sanoa mustan?) fasistin kanssa samassa juoksuhaudassa, mutta molempia toi yhteen omaa henkilökohtaista mielipidettä paljon suurempi hyve.
Jos oikeudeton hyökkäys Suomeen tapahtuu, niin ei se yllättäen tule. Sitä ennen taivas on täynnä myrskyn merkkejä, ja minä itse uskon ja toivon, että joku maahanmuuttopolitiikka on viimeismpiä asioita mistä silloin jaksetaan puhua. Puhumattakaan Halosen ärräviasta, (jonka haukkuminen minusta on todella typerää), tai Stubbin hampaat.
En enää muista nimimerkkiä, mutta puhui nykyisen "pullamössösukupolven" huoltotarpeesta. En osaa ihan varmasti sanoa oliko täysin tosissaan, mutta jos kriisi Suomea uhkaa, niin ennen isoon pilliin puhaltamista meistä jokainen on käynyt polttamassa läskejään useammassa kertausharjoituksessa. Lisäksi jo pelkkä nationalismin nousu ulkoisen uhan edessä on usein riittävä motivaatio selviämään hieman vähemmällä. Kyllä minä uskon, että itänaapurin vaatiessa meiltä jotain sietämätöntä, jo yleinen oikeustajun loukkaus aiheuttaa koko maan kattavan kuohunnan, että näin ei vain voi tehdä, ja jos voi niin se pitää tehdä väkisin.
Ei sillä, etteikö huoltoa tarvittaisi. Suomen armeija on huoltoriippuvaisempi kuin koskaan aikaisemmin ja käyttää sitä ennätysmääriä. Määrät tulevat vain kasvamaan joka vuosi, mutta niin se on kaikilla naapureillakin.
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 22.02.2013, 14:57:45
Quote from: Tunkki on 21.02.2013, 18:32:21
Maanpuolustusmielessä Helsinki on ensimmäinen alue joka tulee hylätä, ottakoot. Mitä vitun hyötyä on tuottamattomasta strategisesti erittäin kehnolla paikalla olevasta "pää"-kaupungista jossa suuri osa väestöstä ei osallistu millään tasolla yhteiskunnan ylläpitoon.
Uudenmaan läänin voisi jo nyt luovuttaa ryssille että verenvuodatukselta vältyttäisiin.
Ainoa mitä itse näen helsingin hyötynä propagandan lisäksi koska pääkaupunki on satamalaitteet. Helsinkin kuitenkin on yksi suurimmista satamakaupungeista.
Jos Helsinki vallattaisiin niin olisihan sillä pirunmoinen moraalinen vaikutus. Kyllä siinä saisi eräs jos toinenkin uskotella itselleen, että tästä vielä noustaan kun maan sydän on vallattu. Lisäksi talouselämä keskittyy isolta osin Helsinkiin. Ei sen suojaksi lämpimikseen ole perustettu kokonaista joukko-osastoa.
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 22.02.2013, 14:57:45Ainoa mitä itse näen helsingin hyötynä propagandan lisäksi koska pääkaupunki on satamalaitteet. Helsinkin kuitenkin on yksi suurimmista satamakaupungeista.
Satamien lisäksi myös paljon varastoja. Pääkaupunkiseudulla ovat ruokakauppojen keskusvarastot. Helsingissä ovat Suomen kahvipaahtimotkin, joten korvikeen hörppiminen alkaa kun Helsinki on menetetty. 8)
Helsinki on myös tietoliikenteen keskus. Internetsin lisäksi myös muiden televerkkojen keskuksia on kallioluolissa Helsingissä. Samoin suurin osa televisio- ja radiotoiminnasta. Tampereella ja maakunnissa on toki myös studioita ja lähettimiä, mutta Helsingissä eniten.
Teollisuuden puolelta Helsingissä on ainakin metalliteollisuutta mm. ABB:n Azipodit tehdään Stadissa, ja onhan meillä telakkakin.
Quote from: kelloseppä on 22.02.2013, 14:28:44
Pidän suotavana, että suomalaiset poliitikot nykyistä laajemmin ymmärtäisivät, että maailmalla ns. "perustehtävien" sotilashenkilöstöä koulutetaan/harjoitetaan hyvin laajalti suomalaisesta varusmiestemme kohtaamasta tavoitetasosta poikkeavilla tavoitetasoilla syystä tai toisesta.
http://www.youtube.com/user/DefenceForcesFinland
Puolustusvoimien uusi taistelutapa (http://www.youtube.com/watch?v=foipv7iVP-c) näyttääkin olevan lähellä sissisodan toimintaa. Siinä yritään pienillä ryhmillä ja iskuilla saada aikaa viholliselle mahdollisimman suurta tuhoa. Eli ei enää keskitytä suojaamaan kohteita tai linjoja. Minusta se on oikea suunta. Taistelutavan käytäntöön vieminen taas on hankalampaa - ja poliittisesti sen hyväksyntä. Sissisodan opit soveltuvat hyvin Suomen puolustamiseen, mutta erittäin huonosti kansainvälisiin rauhanturvaoperaatioihin ja miehityksiin.
-- -- --
Helsingin merkitystä en myöskään lähtisi liioittelemaan. Kabulissa saa yhä kahvia, vaikka Afganistan on miehitetty. Tuskin Venäjäkään Helsinkiä kivikasaksi pommittaisi. Kansanmurha tai maan tuhoaminen ei olisi myöskään eduksi. Vain hallinnon vaihtaminen Eurostoliiton nukkehallinnosta venäläiseen nukkehallintoon olisi seurauksena. Minusta huonoin seuraus olisi todennäköisesti venäjän kielen merkityksen lisääntyminen. Nythän suomen kielen asema on sentään varsin vahva. Taloudellisesti ja itsenäisyyden kannalta Venäjän valta tuskin olisi merkittävästi nykyistä huonompi; saattaisi jopa olla parempi. Siksi koko Suomen puolustaminen lepää varsin hatarilla perusteilla: Sotakiihkoilijoille sota on tietenkin tie kunniaan ja rikkauteen; Toisen Maailmansodan perinnön vaalijoille sota nimenomaan Venäjää vastaan on taas pyhä asia; Tavallisille ihmisille sota itsessään on kauheus - ja se kuka sodan voittaa tai häviää merkityksetön sivuseikka.
Ei tarvi tehdä kansanmurhaa, kun pommittaa kehätien varressa olevat keskusvarastot päreiksi. Satamat rikki ja Suomeen ei tuoda paljon mitään. Jos Helsinki-Vantaakin on vihulaisen hallussa, niin sillä Kabulin kaffeepaketilla voi kestää pitkäänkin ennen kuin tulee perille.
Sähkönjakelun kantaverkko on kyllä mielestäni pahin haavoittuvuus. Ilman sähköä ei nykyään enää pärjätä niin hyvin kuin 40-luvulla.
Suomalaisen infran rikkomisen jälkeen alkaisi tietysti itänaapurin humanitaarinen operaatio, jossa ystävällisesti jakaisivat kaalisoppaa. Eikös jenkitkin näin toimi Irakissa?
Sivullinne, en itsekkään usko, että Helsingin miehitys olisi mikään elintärkeä katastrofi helsinkiläisille. Sen erottaminen Suomesta kuitenkin olisi äärimäisen vakava isku, ja mikäli sitä ei saada vastahyökkäyksellä takaisin, ei mahdollinen sota voi enää kestää kovin kauaa. Suomi menettäisi talouselämänsä, hallinnon, tietoliikenteen ja asuinkeskittymänsä sydämen. Itse Helsinki voisi ehkä jossain määrin jatkaa toimintaansa, mutta muu Suomi ei.
Helsinki on täysin korvaamaton kohde, ja sen suojeleminen on ehdottomasti tärkeämpää kuin minkään muun alueen Suomessa.
Jos Suomen rannikkoalueet joutuisivat erilleen Sisä-Suomesta, niin Sisä-Suomea voitaisiin huoltaa vain rautatieverkon kautta idästä. Samoin kävisi, jos Suomen satamat ja lentokentät olisivat konfliktin seurauksena vaurioituneet käyttökelvottomiksi.
Jos pääkaupunkiseutu olisi asuinkelvoton, esimerkiksi Päijänne-tunnelin ja sähköverkon tuhoutumisen takia, niin Sisä-Suomessa jouduttaisiin ottamaan vastaan miljoona evakkoa. Tähän on olemassa valmiit suunnitelmatkin.
Quote from: Morsum on 22.02.2013, 14:25:11
Lopuksi vielä youtubelinkki modernien hävittäjien välisestä taistelusta. Molemmilla mailla on käytössä tämän päivän sotilaskalustoa. Video osoittaa, etteivät hävittäjät voi noin vain laukaista ohjuksia, vaan sille on edelleen perinteisissä kaartotaisteluissa saatava asemat, joissa ohjus lukittuu koneeseen.
Kurvatappelua vaatii vain vanhat "rear-aspect" AIM-9 Sidewinder-sukuiset puikot ja vastaavat muinaismuistot. Israelilaiset teki jo ajat sitten mistä kulmasta tahansa laukaistavan ohjuksen jota on innolla kopioinut Venäjä sekä US.
Katso viholliseen ja paina liipaisinta, puikko otaa maalin ja päätyy siihen.
Quote from: Morsum on 22.02.2013, 15:06:42
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 22.02.2013, 14:57:45
Quote from: Tunkki on 21.02.2013, 18:32:21
Maanpuolustusmielessä Helsinki on ensimmäinen alue joka tulee hylätä, ottakoot. Mitä vitun hyötyä on tuottamattomasta strategisesti erittäin kehnolla paikalla olevasta "pää"-kaupungista jossa suuri osa väestöstä ei osallistu millään tasolla yhteiskunnan ylläpitoon.
Uudenmaan läänin voisi jo nyt luovuttaa ryssille että verenvuodatukselta vältyttäisiin.
Ainoa mitä itse näen helsingin hyötynä propagandan lisäksi koska pääkaupunki on satamalaitteet. Helsinkin kuitenkin on yksi suurimmista satamakaupungeista.
Jos Helsinki vallattaisiin niin olisihan sillä pirunmoinen moraalinen vaikutus. Kyllä siinä saisi eräs jos toinenkin uskotella itselleen, että tästä vielä noustaan kun maan sydän on vallattu. Lisäksi talouselämä keskittyy isolta osin Helsinkiin. Ei sen suojaksi lämpimikseen ole perustettu kokonaista joukko-osastoa.
Vaikka helsinkiläisille väittäisi olevan tärkeä(ja jo vastakkaista ääntäkin kuulunut) Minulle ja monelle muulle helsinkin on yksi kaupunki muiden joukossa. Kotikaupunki useimmille tärkeä ja sen miehitys pistäisi itsessä ainakin ultimaattisen tappovitutuksen miehittäjää vastaan päälle. Maa noin toissijaisena. En katso hyvällä mitään vierasta maahantunkeutujaa, mitä nyt ehkä tähtäyskaukoputken läpi.
Suomen puolustuskyky on ihan nolla. Ei pieni armeija voi mitään jos edes kansan tukea ei ole. Aseellista vastarintaa sitäkin kritisoitaisiin vihreiden ja vasemmiston taholta ja soitettaisiin Martti Ahtisaarelle josko tämä tulisi venäläiskenraalien kanssa neuvottelemaan. Kyynelsilmäiset tytöt vastustaisivat ampumista, aseita ja väkivaltaa.
Kansa ei ole yhtenäinen. Turun, Tampereen tai Helsingin viherpunaisilla seuduilla maailmaa parantavat preka-Eetut sanoisivat, että "emmä viitti lähtee mihinkää imatral tai joensuuhu tappelee ku ne non nii rasistei sielpäin".
Venäläiset ovat yhtenäinen ja ylpeä kansa, nuoriso työhaluista ja karaistunutta toisin kuin meillä.
Venäjän vallan alla ainakin maahanmuuttopolitiikkaan tulisi täyskäännös. Kotouttaminen loppuisi siihen.
Quote from: Morsum on 22.02.2013, 15:52:30
Sivullinne, en itsekkään usko, että Helsingin miehitys olisi mikään elintärkeä katastrofi helsinkiläisille. Sen erottaminen Suomesta kuitenkin olisi äärimäisen vakava isku [...]
Näin se tavallaan on. Maaseutu vaatii kaupunkia samoin kuin kaupunki vaatii maaseutua. Oletaan kuitenkin Venäjän - siis mahdollisen valtaajan - tarjoavan helsinkiläisille sen hernekeiton elossa pysymiseksi. Maaseutu taas saa kulttuurin ja viihteensä vanhaan tapaan Hollywoodista - tai sitten Pietarista.
Enkä epäile minkäänlaiseen "Helsingin muuriin", jolla Helsinki erotettaisiin muusta maasta. Pelkkä hallinnon vaihto olisi todennäköisintä. Jos sitten sissisodalla osa maasta jäisi muiden haltuun, eivät sissit mitään liikkumista estäviä rintamalinjoja tai maan jakamista kahteen alkaisi tekemään. Enkä ymmärrä miksei sissisota voisi kestää kymmeniä vuosia. Eihän sellaista mikään sotilasmahti ole pystynyt estämään missään muuallakaan maailmassa.
-- -- --
Vain samaistamalla Suomen Suomen nykyiseen hallitukseen on sota suoraan hävitty. Minusta Suomen nykyinen hallitus ei ole Suomi - eikä edes puolustamisen arvoinen. Minun näkemykseni Suomesta on paljon laajempi. Sitä taas puolustetaan joka kylässä ja joka kodissa erikseen; se on voimaa ja
tahtoa olla suomalainen.
Quote from: Rudigar on 22.02.2013, 15:59:12
Jos pääkaupunkiseutu olisi asuinkelvoton, esimerkiksi Päijänne-tunnelin ja sähköverkon tuhoutumisen takia, niin Sisä-Suomessa jouduttaisiin ottamaan vastaan miljoona evakkoa. Tähän on olemassa valmiit suunnitelmatkin.
Varmaan pääkaupunkiseutua alettaisi evakuoida jo harmaan ajan aikana, jolloin vältetään hirveät rasitukset huollolle mahdollisen sodan aikana. Ensimäisenä varmaan mennään vapaaehtoisesti, eli tyyliin, "Hallitus kehoittaa x ryhmän helsinkiläisiä, joilla on sukulaisia maaseudulla bunkkaamaan sukulaistensa luona seuraavat x kuukautta." Uskoisin jo tuossa tilanteessa Suomen kannalta tilanteen olevan niin kova, että jonkinlainne isänmaallisuuden aalto olisi pyyhkäissyt maan yli jo useamman kerran.
Kannattaa muistaa, että pelkkä Puolustusvoimat ei ole vastuussa Suomen puolustuksesta. Suomessa joka ministeriö on velvoitettu ylläpitämään kriisiajan toimintasuunnitelmaa, ja sitä valvotaan. Olen sanonut jo monta kertaa, että uskon, mutta uskon tässäkin tapauksessa ministeriöiden noudattavan tätä sääntöä. Suomessa on suunnilleen maailman perusteellisimmat valmiusajan ohjesäännöt, jolla yhteiskunnan toiminta pyritään ainakin jossain määrin varmistamaan.
Tässä kaikessa paasauksessani minulla on tarkoitus levittää uskoa maan kriisinsietokykyyn. Vaikka en voi linkkiä vetää ihan joka väitteeseen, suosittelen lukemaan ainakin kriisiturvallisuuden käsikirjan. Myös Puolustusvoimien omat lausunnot ovat hyviä lukuaiheita. Suomi ei ole mikään puolustuskyvyön perhonen Venäjän kupeessa, vaan merkittävä sotilaallinen voima, jos itänaapuri alkaa lihaksiaan liiaksi pullistelemaan.
Venäjä arvostaa suuresti Suomen puolueettomuutta, sekä myös sitä, että meidän lakimme kieltää maamme käyttämistä kolmatta osapuolta vastaan. Mikäli juuri nyt liittyisimme NATO:n jäseneksi, emme siltikään voisi ilman lakimuutosta sallia NATO:n käyttävän alueitamme Venäjää vastaan. Itse uskon, että puolueettomuus on suurempi tae olla olematta hyökkäyksen kohde, kuin mitä liittoutuminen olisi.
Quote from: sivullinen. on 22.02.2013, 16:11:23
Quote from: Morsum on 22.02.2013, 15:52:30
Sivullinne, en itsekkään usko, että Helsingin miehitys olisi mikään elintärkeä katastrofi helsinkiläisille. Sen erottaminen Suomesta kuitenkin olisi äärimäisen vakava isku [...]
Näin se tavallaan on. Maaseutu vaatii kaupunkia samoin kuin kaupunki vaatii maaseutua. Oletaan kuitenkin Venäjän - siis mahdollisen valtaajan - tarjoavan helsinkiläisille sen hernekeiton elossa pysymiseksi. Maaseutu taas saa kulttuurin ja viihteensä vanhaan tapaan Hollywoodista - tai sitten Pietarista.
Enkä epäile minkäänlaiseen "Helsingin muuriin", jolla Helsinki erotettaisiin muusta maasta. Pelkkä hallinnon vaihto olisi todennäköisintä. Jos sitten sissisodalla osa maasta jäisi muiden haltuun, eivät sissit mitään liikkumista estäviä rintamalinjoja tai maan jakamista kahteen alkaisi tekemään. Enkä ymmärrä miksei sissisota voisi kestää kymmeniä vuosia. Eihän sellaista mikään sotilasmahti ole pystynyt estämään missään muuallakaan maailmassa.
-- -- --
Vain samaistamalla Suomen Suomen nykyiseen hallitukseen on sota suoraan hävitty. Minusta Suomen nykyinen hallitus ei ole Suomi - eikä edes puolustamisen arvoinen. Minun näkemykseni Suomesta on paljon laajempi. Sitä taas puolustetaan joka kylässä ja joka kodissa erikseen; se on voimaa ja tahtoa olla suomalainen.
Minusta nykyinen hallitus on aivan yhtä arvokas puolustettava kuin Suomi ylipäätään. Hyökkäys sitä vastaan on hyökkäys Suomea vastaan. Ei hallitus myöskään sodan aikana varmaan kokoontuisi eduskuntasalissa, vaan salaisissa paikoissa. Vaikea kuvitella, että Suomen hallitus istuisi kuin tatti tuhottavana, tai vangittavana Helsingissä, jos uhka on olemassa.
Tarkemmin kun ajattelin mitä Suomessa on puolustettavaa, nousi mieleeni yksi merkittävä näkökohta sodan kannalta. Suurin osa Puolustusvoimien palkkaa nauttivista tekee sitä ainakin osittain periaatteellisena työnä. He eivät pidä siis Puolustusvoimia vain työpaikkana, josta esimerkiksi voisi isomman palkan perässä siirtyä Ruotsin sotavoimiin, Italian sotavoimiin tai Venäjän sotavoimiin töihin; ei. He kokevat olevansa osa historiallista jatkumoa. Sama pätee tietenkin myös varusmiehiin. Tuskin yksikään varusmiespalvelusta rahan takia suorittaa.
Joten miten tämä heijastuu sotilaalliseen uhkaan. Ensinnäkin viime vuosina on trendinä ollut "edestä johtaminen" - leadership; lead eli olla ensimmäisenä ja johtaa. Se on modernisoitu muoto vanhan ajan sotajoukosta, jossa kuningas ratsasti joukon etunenässä. Miten hyvin tämä kuvitelma vastaa Puolustusvoimien hierarkiaa? Voisiko kukaan - yksikään - kuvitella puolustusministeri Haglundia missään sotaan liittyvässä tehtävässä? Tuskinpa vain. Heinänuha jo sen estää. Siten sotilaille syntyisi välittömästi moraalisen pohdiskelun paikka, jos Haglund antaisi neuvoja - ja on varmasti syntynyt jo nykyisten toimien johdosta. Lakkautetut kasarmit ja muu pelleily ovat tätä vielä voimistaneet. Joten todennäköistä olisi, että niin Haglund kuin koko muu poliittinen johto pakenisi maasta heti tilanteen kärjistyttyä - ja upseerit ottaisivat vallan. Tunnetusti punaiset johtajat tekivät näin myös 1918 heti kun rintama alkoi liikkua - ensimmäisten tappioiden jälkeen. Kullervo Manner ehdittiin juuri nimittää Viipurissa Suomen sotilasdiktaattoriksi [10. huhtikuuta 1918] pakomatkallaan Pietariin. Punaiset rivimiehet olisivat halunneet taistella urhoollisesti loppuun asti.
Todellinen tapausten kulku on siten erittäin vaikeasti arvioitavissa. Historia tuntee suomalaisen päällikön erittäin antautumisherkäksi. Suomenlinna oli aikoinaan lähes maailman vahvin linnoitus, mutta se antautui välittömästi vihollisen tiedustelijoiden saapuessa ilman taistelua. Koko Suomen sota oli yhtä pakoonjuoksua. Vain johdon perääntymiskäskyistä välittämättä toimineet sissit jäivät tekemään vastarintaa; suomalainen äkäpussi ei halua ketään perunapeltoaan polkemaan - periaatteellisesta halusta vastustaa kaikkea. Poliitikko taas pakenee lihapatojen ääreen valonnopeudella.
Sivullinen, ei se noin mene. Ei kai kukaan tosissaan kuvittele, että Haglund ottaa jonkun marsalkan sauvan käteensä ja alkaa komentamaan joukkoja?
Väittäisin myös, että viimevuosina trendinä on ollut syväjohtaminen, ei edestä johtaminen. Syväjohtaminen nivoutuu hyvin uudistettuun puolustustaktiikkaan, jossa oma-aloitteellisuudelle annetaan arvoa ja luovutaan pikkuhiljaa raudankankeasta johtamistavasta.
Kummaksuin jossain määrin edellista kirjoitusta, jossa markkinointiin suomalaista sotilasta ja poliittista johtoa jonkinlaisena hysteerisenä pakoonjuoksina. Minusta Suomen sodan aikaiset päälliköt (olivat Ruåtsin sotaväkeä) eivät ole ihan vertailukelpoisia tässä tapauksessa eivätkä v 1918 kapinallisetkaan ihan täysin täyttäneet ammattisotilaan kriiteereitä, olivat muistaakseni sanomalahden toimittajia, näyttelijöitä ja muuta työväenliikkeen reserviä, jotka valitettavan myöhään itsensä kannalta huomasivat joutuneensa tekemättömään paikkaan.....
Sen sijaan voi vertailukohdaksi ottaa talvi- ja jatkoodan suomalaiset sotilaat. Ammattisotilaat johtivat joukkoja (koville joutuneita ja huonosti varustettuja) ja joukot taistelivat. Johtajat pitivät huolen siitä, että joukot eivät jääneet mottiin eikä jouduttu antautumaan, vaan jos pakko oli niin sitten vetäydyttiin taistellen ja asetuttiin seuravaan viivytysasemaan ja taas pantiin hanttiin. Myös poliittiinen johto hoiti oman osansa, se teki päätökset kuten pohjoismaalaisessa demokratiassa käytäntö oli ja jos siinä vähän neuvoteltiin päämajan kanssa, niin tavoite oli selvä, pitää maa itsenäisenä ja vapaana. Ja siinä onnistuttiin, joukot pysäyvät johtajiensa komennossa eikä vihollinen saanut antautineita jouokkoja eikä johtajia eikä hallitus paennut Ruotsiin vaan asiat hoidettiin ja kannettiin vastuu (enimmillään Rytin tuomio, 10 vuotta kuritushuonetta). Velvollisuudentunto kesti vielä Lapin sodankin, johon ei kelläään ollut mitään tarvetta, paitsi venäläisllä, jotka halusivat kaataa viimeisenkin myrkyn suomalaisten kurkusta alas.
Vaikea kuvitella, ettei mahdollisessa tulevassa tilanteessa (toivottavasti ei tule), jossa pilliin vihelletään, valot sammutetaan viinakaupat pannaan kiinni ja radiosta tulee virsi jumala ompi linnamme eivät Puolustusvoimat ja valtiovalta hoitasi hommiaan.
Quote from: Morsum on 22.02.2013, 16:19:49Minusta nykyinen hallitus on aivan yhtä arvokas puolustettava kuin Suomi ylipäätään. Hyökkäys sitä vastaan on hyökkäys Suomea vastaan. Ei hallitus myöskään sodan aikana varmaan kokoontuisi eduskuntasalissa, vaan salaisissa paikoissa. Vaikea kuvitella, että Suomen hallitus istuisi kuin tatti tuhottavana, tai vangittavana Helsingissä, jos uhka on olemassa.
Minusta taasen nykyinen (tai mikään, millä kokoonpanolla se kulloinkin olisi) hallitus ei ole arvokas puolustettava ottaen huomioon puolustamisessa uhrattavien ihmishenkien vääjäämättä suuren määrän. Sen sijaan Suomi on. Ja se kulloinenkin hallitus kuuluu Suomeen, edustaa Suomea, on Suomen totaalimaanpuolustuksen johdossa. Siksi sitä pitää puolustaa, osana Suomea, vaikka se koostuisi pelkistä Otto-Wille Kuusisen klooneista.
Quote from: AuggieWren on 22.02.2013, 18:59:07
Quote from: Morsum on 22.02.2013, 16:19:49Minusta nykyinen hallitus on aivan yhtä arvokas puolustettava kuin Suomi ylipäätään. Hyökkäys sitä vastaan on hyökkäys Suomea vastaan. Ei hallitus myöskään sodan aikana varmaan kokoontuisi eduskuntasalissa, vaan salaisissa paikoissa. Vaikea kuvitella, että Suomen hallitus istuisi kuin tatti tuhottavana, tai vangittavana Helsingissä, jos uhka on olemassa.
Minusta taasen nykyinen (tai mikään, millä kokoonpanolla se kulloinkin olisi) hallitus ei ole arvokas puolustettava ottaen huomioon puolustamisessa uhrattavien ihmishenkien vääjäämättä suuren määrän. Sen sijaan Suomi on. Ja se kulloinenkin hallitus kuuluu Suomeen, edustaa Suomea, on Suomen totaalimaanpuolustuksen johdossa. Siksi sitä pitää puolustaa, osana Suomea, vaikka se koostuisi pelkistä Otto-Wille Kuusisen klooneista.
+1
EDIT: Siinäpä se muotoiltiin paremmin.
Kyllähän sitä mukana oltais, jollain tapaa, jos tosipaikka koettaisi.
Uudesta taistelutavasta
Lainaus Reserviläinen 20.6.11: "Alueellisille joukoille uusi taistelutapa"
"Nykyisin joukon tehtävänä voi olla esimerkiksi pitää tietty tienristeys. Vastaisuudessa tehtävä voikin kuulua "tuhoa riittävästi vihollista".
Tällöin johtaja joutuu miettimään, miten saa joukoistaan tehot irti. Kun viholliselle on tuotettu tarpeeksi tappioita, hyökkäys pysähtyy, kuvaa maavoimien operaatiopäällikkö, prikaatikenraali Veli-Pekka Parkatti."
http://www.reservilainen.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=828
Koska Aleksander Bek jo vuonna 1945 kirjoittamassaan kirjassa "Volokolamskin valtatie", joka käännettin jopa suomeksi jo vuonna 1946, kuvaili tiestöön sitoutuneen hyökkääjän hyökkäysvoiman "riittävän" kuluttamisen taktiikan, on sangen otaksuttavaa, että venäläiset ovat ehtineet kehittelemään noin 65 vuoden aikana tepsiviä vastatoimia tuolle taistelutaktiikalle, jota suomalainen operaatiopäällikkö kuvasi vuonna 2011 jonkinmoisena "uutuutena".
Sissisodasta
Tässä ketjussa esiin nouseesta Suomessa sovellettavasta sissisotastrategiasta seuraisi laajamittainen siviiliväestön kansanmurha ja joukkotuhonta, jota pieni suomalaisten populaatio ei välttämättä demografisesti kestä.
Yksinkertaisesti on aivan välttämätöntä pystyä paljon parempaan, paljon parempaan.
"Pullamössöväestöstä"
Väestömme on monesta syystä huomattavasti haavottuvaisempi vihollisen monimuotoiselle tuhotoiminalle kuin 1930- ja 40-lukujen vaihteessa. Eräs, mutta ei ainoa, syy tähän on se, että keskiarvoyksilö vuonna 2012 on yksinkertaisesti "pullamössömpi" verrattuna vuoden 1939 keskiarvoyksilöön, oli kyse sitten reserviläisten tai koko väestön keskiarvosta.
Optimismista
Optimismi ennen muuttumistaan uskonkappaleeksi on hyve.
Ei Suomen puolustus mihinkään sissisotaan nojaa, vaikka se onkin tärkeä osa puolustusta. Sissisota ei välttämättä tarkoita Lähi-Idän tilannetta, jossa laittomat sotavoimat iskevät pommeilla miten sattuu. Se voi olla myös suunnitelmallista sodankäyntiä hyökkääjää vastaan, jossa ihan lailliset sotavoimat ottavat mittaa toisesta laillisesta sotavoimasta.
Minä kannustan ihmisiä avartamaan mieltään Suomen puolustuksen kannalta ja ottamaan nykyisin tunnettuja tosiasioita huomioon. Uskon, että mielipiteenne puolustuskyvystämme kasvaa huomattavasti. Toki minun fakat on toiselle vääriä, mutta jo Jugoslavian ja Georgian sotien lopputuloksen, ja miksi siihen päädyttin tutkiminen antaa mielestäni uskoa Suomen vahvaan puolustuskykyyn.
EDIT: Ei tarvitse pelkästään ottaa huomioon noita kahta sotaa, vaan uusin Irakin sota kelpaa mainiosti. Irakin hallitukselle uskolliset joukot eristettiin alle vuorokaudessa massiivisella ilmaiskujen sarjalla komennosta, mutta ne pari onnistunutta iskua koalition huoltojoukkoja vastaan viivyttivät etenemistä useammalla vuorokaudella.
Kiva että puuhaa riittää vainoharhaisen sekoilun alueella. Tämä vapaaehtoisjoukot olikin ihan uusi. Lähtökohtana tietysti se, että Suomen hallitus ja kaikki virkakunta pysähtyisi, isänmaan kohtalon jäädessä facebook-ryhmässä verkostoituneiden käsiin :facepalm:
Quote from: Ilkka Partanen on 22.02.2013, 20:12:46
Kiva että puuhaa riittää vainoharhaisen sekoilun alueella. Tämä vapaaehtoisjoukot olikin ihan uusi. Lähtökohtana tietysti se, että Suomen hallitus ja kaikki virkakunta pysähtyisi, isänmaan kohtalon jäädessä facebook-ryhmässä verkostoituneiden käsiin :facepalm:
Facebook sikseen. Ideahan tuossa vasta lienee. Itse en panisi pahakseni toteutusta maakuntajoukkojen yhteyteen.
Quote from: Defiance on 21.02.2013, 11:48:25
Ja tuosta Venäjän armeijan voittamattomuudesta. huvittavaa, että näitä toivottomuuden uhkakuvia ovat aina terävimmin maalailemassa sellaiset henkilöt, joilla ei ole mitään hajua sotilasasioista.
Entinen pitkän linjan kepupoliitikko ja YK suurlähettiläs Keijo Korhonen sanoi jotenkin tähän tapaan: "Venäjä on välillä heikko, ja välillä vahva, mutta se on aina tarpeeksi vahva meille [suomalaisille]"
Quote from: Ilkka Partanen on 22.02.2013, 20:12:46
Kiva että puuhaa riittää vainoharhaisen sekoilun alueella. Tämä vapaaehtoisjoukot olikin ihan uusi. Lähtökohtana tietysti se, että Suomen hallitus ja kaikki virkakunta pysähtyisi, isänmaan kohtalon jäädessä facebook-ryhmässä verkostoituneiden käsiin :facepalm:
Mulla on jokseenkin samansuuntainen suhtautuminen tuon vapaahtoisjoukon suhteen. En ole tutustunutkaan ryhmään, mutta lähtökohtaisesti laillisen järjestysvallan ulkopuoliset joukot herättää karsastusta näin lieväsi sanottuna. Kyllä joukkojen pitää olla alisteisia lailliselle hallitukselle minun mielestäni. Muuten ollaan aika syvällä suossa.
Quote from: Maailmanmies on 22.02.2013, 16:10:21
Suomen puolustuskyky on ihan nolla. Ei pieni armeija voi mitään jos edes kansan tukea ei ole. Aseellista vastarintaa sitäkin kritisoitaisiin vihreiden ja vasemmiston taholta ja soitettaisiin Martti Ahtisaarelle josko tämä tulisi venäläiskenraalien kanssa neuvottelemaan. Kyynelsilmäiset tytöt vastustaisivat ampumista, aseita ja väkivaltaa.
Kansa ei ole yhtenäinen. Turun, Tampereen tai Helsingin viherpunaisilla seuduilla maailmaa parantavat preka-Eetut sanoisivat, että "emmä viitti lähtee mihinkää imatral tai joensuuhu tappelee ku ne non nii rasistei sielpäin".
Venäläiset ovat yhtenäinen ja ylpeä kansa, nuoriso työhaluista ja karaistunutta toisin kuin meillä.
Venäjän vallan alla ainakin maahanmuuttopolitiikkaan tulisi täyskäännös. Kotouttaminen loppuisi siihen.
Aika kummaa, että niinkin yhtenäisessä maassa, kuin Venäjä, on käyty 2000-luvulla esim. sisällissotaa. No, ehkäpä se on vaan merkki yhtenäisyydestä. Jos puhellaan, että "miten suomalaisia voisi nykyaikana maan puolustaminen kiinnostaa", niin kannattaa myös miettiä, miten paljon tavan Sergeitä kiinnostaa lähteä jonnekkin pikkumaan metsikköön kuolemaan? Minkä puolesta? Ei ole hääppöinen tavallisen tallaajan asema nykypäivänkään Venäjällä. Asevelvollisista muistaakseni about 10% käy palveluksen = ylpeä, karaistunut ja työhaluinen nuoriso.
Ja mitä väliä on "vihreillä" tai "vasemmistolaisilla?" Eivät he ole kuitenkaan saaneet edes sotilaskoulutusta. Siinähän itkevät. Sotilaat lähtevät sillävälin taisteluun.
Toisekseen, jos "preka-Eetu" on joskus vahingossa armeijan käynyt ja sattuu vielä reservissä olemaan, niin ei siinä halukkuuksia kysellä ;) sotilaspoliiseja koulutetaan nykyään valtavat määrät entisaikaan verrattuna, heh. En kyllä edes tiedä, miksi ruokin tätä trollia. Ehkä miulla on vaan vähän tylsää. Vois käydä kävelyllä.
Quote from: Morsum on 22.02.2013, 20:51:52
Quote from: Ilkka Partanen on 22.02.2013, 20:12:46
Kiva että puuhaa riittää vainoharhaisen sekoilun alueella. Tämä vapaaehtoisjoukot olikin ihan uusi. Lähtökohtana tietysti se, että Suomen hallitus ja kaikki virkakunta pysähtyisi, isänmaan kohtalon jäädessä facebook-ryhmässä verkostoituneiden käsiin :facepalm:
Mulla on jokseenkin samansuuntainen suhtautuminen tuon vapaahtoisjoukon suhteen. En ole tutustunutkaan ryhmään, mutta lähtökohtaisesti laillisen järjestysvallan ulkopuoliset joukot herättää karsastusta näin lieväsi sanottuna. Kyllä joukkojen pitää olla alisteisia lailliselle hallitukselle minun mielestäni. Muuten ollaan aika syvällä suossa.
No sepä juuri, lisäksi ei olisi pahitteeksi että olisi ihan ohjattu koulutuskin noihin hommiin. Yleensä kun porukka johonkin järjestyksenpitoon saati sotilashommiin kasataan pelkän innokkuuden perusteella, niin materiaaliksi valikoituu sitten sellaista porukkaa josta seuraa ongelmia.
Quote from: jmm on 21.02.2013, 00:38:14
Quote from: nuivanniemi on 21.02.2013, 00:32:34Paina tykkää, jos olet valmis puolustamaan Suomea ulkoisen sotilaallisen uhan edessä.
Ritsallako sitä puolustaa pitäisi samaan aikaan kun puoli Suomea puukottaa selkään?
Erittäin hyvä kysymys. Suomessa on tehty niin paljon niin typeriä ratkaisuja (Naton ulkopuolelle jääminen, maamiinoista luopuminen, puolustusmäärärahojen alasajo...) että ainakin minun maanpuolustusintoni on jo nyt olematon.
Ottaakoon ryssä paskan pois, jos haluaa...