Vapaaehtoisjoukot

[Rudigar]

Suomen rannikko, Helsinki mukaan lukien, ei ole "strategisesti kehnolla paikalla". Suomen rannikolta pystyy hallitsemaan koko pohjoista Itämerta. Nykyiset meritorjuntaohjukset ovat niin tehokkaita.

[Rudigar]

Suomen ulkomaankauppa käydään meritse, eli jos menettäisimme rannikon (satamat), loppuisi kaupoista muutakin kuin banaanit.

[Rudigar]

Jos poliittinen tilanne jostain syystä kiristyisi kovasti, olisi nimenomaan ulkomaankaupan suojeleminen laivastomme päätehtävä. Tämä on yksi syy siihen, että Suomi osallistuu kauppamerenkulun turvaamiseen Somalian rannikolla. Sieltä saadaan kokemusta, josta on hyötyä omalle puolustuksellemme hypoteettisessa ei ihan sota, mutta melko nihkeä poliittinen tilanne -tapauksessa.

[Del Monte -mies]

Kylmän sodan viileimpinä vuosina pelattiin isojen poikien intiaanipokeria korkein panoksin. Siihen aikaan USA:n kanta oli, että Tanskan Bornholmin tasalle saapi vihulainen tulla, ennen kuin aloitetaan täysimittainen ydinsota. (Tämä on selvinnyt nykyään julkisista asiakirjoista.) Luultavasti nykyinen raja ei ole ainakaan idempänä, eli joku Ahvenanmaa tai muu suomalainen aluemenetys ei ole jenkeille täysimittaisen sodan arvoinen juttu.

Ydinsodan levellille siirtymistä on sotadoktriineissa lykätty mielellään siihen hetkeen, kun ei muu enää auta. Täysimittainen sota on silloin riehunut jo kotvan aikaa.

Kun Bornholmia pidettiin jonain rajana, NATO alkoi vasta paljon lännempää, Traven suulta. Itä-Saksa ja Puola olivat toisessa leirissä, eikä niitä ollut tarvis puolustaa. Nyt ne ovat NATOa.  Luultavasti nykyinen raja on paljon idempänä.

Muistutan, että NATO-mailla on jo rauhan aikana yhteinen esikunta. Sinne suomalaisten pitäisi päästä.

Natolla ei ollut kylmän sodan kylmimpinä vuosina tarkoitus puolustaa edes Ruotsia. Norja haluttiin pitää, koska ...

...Norja kuului NATOon, Ruotsi ei.

[Rudigar]

Natolla ei ollut kylmän sodan kylmimpinä vuosina tarkoitus puolustaa edes Ruotsia. Norja haluttiin pitää, koska ...

...Norja kuului NATOon, Ruotsi ei.

Ei sillä Ruotsin Natoon kuulumisella tai kuulumattomuudella ollut mitään väliä. Jenkkien paperien mukaan vaihtoehdot olivat Ruotsin miehittäminen tai Ruotsin ydinpommittaminen. Ruotsia ei missään tapauksessa haluttu antaa NL:n haltuun, koska silloin Tanskan salmet olisi menetetty ja laajaksi varastoalueeksi kaavailtu Norja olisi ollut liian haavoittuva.

[Del Monte -mies]

Suomessa siis valtion armeija voi unohtaa koko maan puolustuksen ja keskittyä Helsingin hallintokorttelien puolustamiseen. Siinä tulee takkiin varmasti.

80-luvulla neukut ilmeisesti pitivät Suomen konventionaalista valtaamista maasodan ja miehityksen kautta niissä oloissa mahdottomana. He kehittelivät sensijaan suunnitelman kaapata ainoastaan pääkaupunki ja valtionjohto, Tsekkoslovakian miehityksen kokemusten mukaan.

Kun valtiojohto on pakotettu "kompromissiin" voidaan vaikka bäckmannilaisittain väittää Suomen rauhanomaisesti liittyneen suureen kansojen perheeseen blaa blaa. Tämän mahdollisuuden sulki pois valmius estää "rauhanomainen" haltuunotto puolustamalla hallintokohteita kunnes ne ovat raunioina. Turha yrittää rauhanomaiseksi lavastusta, jos otsikot maailmalla julistavat "Helsinki at Flame!"

Tämä oli se idea.

Vielä kerran kiitos niille, jotka tekivät historiaa saamatta nimiään siihen.

[Rudigar]

...tai sillä tavalla siis Ruotsin Natoon kuulumattomuudella oli väliä, että Ruotsia ei haluttu Natoon, koska sen puolustamiseen ei haluttu sitoutua. Ruotsi haluttiin jollain tavalla pistää pahasti päreiksi, jottei sen halki voisi hyökätä. Lievemmissä skenaarioissa Ruotsin tiet ja rautatiet olisi käyty katkomassa, rajumpi vaihtoehto olisi ollut nukettaa koko tontti.

[Del Monte -mies]

Natolla ei ollut kylmän sodan kylmimpinä vuosina tarkoitus puolustaa edes Ruotsia. Norja haluttiin pitää, koska ...

...Norja kuului NATOon, Ruotsi ei.

Ei sillä Ruotsin Natoon kuulumisella tai kuulumattomuudella ollut mitään väliä. Jenkkien paperien mukaan vaihtoehdot olivat Ruotsin miehittäminen tai Ruotsin ydinpommittaminen. Ruotsia ei missään tapauksessa haluttu antaa NL:n haltuun, koska silloin Tanskan salmet olisi menetetty ja laajaksi varastoalueeksi kaavailtu Norja olisi ollut liian haavoittuva.

Kas kun Norjan puolustamisesta oli sovittu NATO-sopparissa, Ruotsin ei. Ruotsi oli kieltäytynyt NATO-jäsenyydestä, ja olisi saanut mitä tilaa. Kuulumisella on väliä, kato.

Siksi ruotsalaiset rakensivat itse lujan puolustuksen, että pystyisivät itse torjumaan venäläiset rannikoillaan. Nukettamis-vaihtoehto olisi realisoitunut vasta venäläisten miehittäessä maata, jos silloinkaan.

[Del Monte -mies]

...tai sillä tavalla siis Ruotsin Natoon kuulumattomuudella oli väliä, että Ruotsia ei haluttu Natoon, koska sen puolustamiseen ei haluttu sitoutua. Ruotsi haluttiin jollain tavalla pistää pahasti päreiksi, jottei sen halki voisi hyökätä. Lievemmissä skenaarioissa Ruotsin tiet ja rautatiet olisi käyty katkomassa, rajumpi vaihtoehto olisi ollut nukettaa koko tontti.

Ruotsin halki ei olisi hyökätty, paitti idästä länteen. Mahdollisen sodan päänäyttämö olisi ollut Keski-Eurooppa, missä neukut olisivat pyrkineet Atlantille ja NATO olisi heitä siitä estellyt. Jos/kun neukkujen pysäyttäminen olisi onnistunut  -Pyreneillä tai Ardenneilla, sama se- NL:n ydinalueille olisi isketty suoraan jostain suunnasta vaivautumatta siivoamaan heitä Euroopasta. Toki ydinsodan kynnykselle joutuminen olisi voinut saada järkiintymisen aikaan missä vaiheessa tahansa, ja jonkinlainen kompromissi olisi tehty?

Erään tiedon mukaan tosiasiassa neukkujohto pelkäsi USA:n yllätys-ydiniskua koko Breznevin, Tsernenkon ja Andropovin ajan, ja rakensi sotaskenaarionsa tämän mielikuvitus-vihollisen mukaan. KGB:ssä ja GRU:ssa oltiin hyvin turhautuneita, kun maailma ei ollut sellainen kun johto uskoi eikä sitä saanut heille kertoa.

[Adolf Stege]

Pitäs ensinmäisenä "siivota" Suomi näistä pelleistä ja mokuttajista, koneinsseistä ym. Tehdä Suomi semmoiseksi maaksi, maaksi jota puolustaisin henkeen ja vereen, loppuun asti. Nyt Suomi ei sitä ole... valitettavasti.

Yksi syy siihen on tämmöisetkin carl haglundit perkele. Juttis ja Jykä... Puolusta siinä sitten semmosia, takkutukat ja danit.

[Topi Junkkari]

Vielä kerran kiitos niille, jotka tekivät historiaa saamatta nimiään siihen.

Kiitän myös omasta puolestani ja totean, että kaikilla ihmisillä ei ole edes halua saada nimiään siihen historiaan, jota ovat tekemässä. They served in silence. Minullakin on tuttuja, jotka työskentelevät maanpuolustuksen palveluksessa eivätkä takuulla esiinny omalla nimellään ja naamallaan tiedotusvälineissä. Se on pikemminkin meidän monessa kakassa ryvettyneiden reserviläisten tehtävä.

[Jämti]

Maanpuolustusmielessä Helsinki on ensimmäinen alue joka tulee hylätä, ottakoot. Mitä vitun hyötyä on tuottamattomasta strategisesti erittäin kehnolla paikalla olevasta "pää"-kaupungista jossa suuri osa väestöstä ei osallistu millään tasolla yhteiskunnan ylläpitoon.

Uudenmaan läänin voisi jo nyt luovuttaa ryssille että verenvuodatukselta vältyttäisiin.

Prosenttuaalisesti varusmiespalveluksen keskeyttäneitä, tai kokonaan karsittuja ( nupissa jotain vikaa ) löytyy etelä suomen isoista kaupungeista. Maakuntien miehet ja naiset joutuisi puollustamaan näitäkin kaupunkeja.

Tosiallisesti koko suomen armeijan voisi lakkauttaa, koska ei venäjällä eikä kenelläkään muulla ole mitään erityistä syytä tulla tänne ja valloittamaan tätä maata.
Täällähän ei ole mitään eriskummallista, ei ainakaan luonnonikkauksia eikä korkeata teknologiaa. Huippuosaajia täällä ei ole kun poliittisessa eliitissä ja nekin sivareita. Ensiksi tulee mieleen puollustusministeri.

[sivullinen.]

Kiitän myös omasta puolestani ja totean, että kaikilla ihmisillä ei ole edes halua saada nimiään siihen historiaan, jota ovat tekemässä.

Kiitän myös.

Sotimisesta harvoin saa mainetta ja kunniaa - ja parempi niin. Maanpuolustuksen motiivit pitää löytyä ihan pelkästä rakkaudesta isänmaahan. Palkkasoturit on erikseen. Se on huoran hommaa. Kalliita huoria - "kurtisaaneja" - kauneutensa vuoksi joku sentään arvostaa; palkkasotureita tuskin kukaan.

Vapaaehtoisjoukkoja voisi perustaa erittäin pienellä rahallisella panostuksella. Raha ei oikeastaan auttaisi kovinkaan paljon, sillä aseiden osto on erittäin rajoitettua. Vaadittaisiin vain tietoa, halua ja aikaa - yksittäisen henkilön kohdalla. Yhteistyö taitojakin voi harjoitella yksin tai pienellä joukolla. Oikeastaan ainoa todellinen tarve yhteistyölle on tiedon ja kokemusten jakaminen. Se onnistuu internetissäkin.

[kelloseppä]

Nim. morsum:n ansiokkaan puheenvuorron pääsisältöön esittäisin muutamia ajatuksia.

Venäläisethän varmistuvat mm. Roki:n tunnelin jo hyvin aikaisessa vaiheessa Georgian operaatiotaan. Vaikka he ovat kehitelleet kaikenlaisia "lääkkeitä" myös Suomen tieverkon ja maantieteen erityispiirteitä vastaan, mitään taistelevien venäläisten taistelujoukkojen Suomen läpijuoksua ei tule ilman aivan tolkuttomia resurssointeja, minkä ovat itsekin monesti todenneet monin eri tavoin. Juuri sen takia venäläinen kehittelee koko ajan erittäin aktiivisesti uupumatta sellaisia toimintatapoja, joissa ei muodostuisi tarvetta yrittää taistellen juoksuttaa venäläisiä taistelujoukkoja Suomen läpi.

Nykyinen "pullamössöväestömme" vaatii huomattavasti raskaamman taistelujoukkojen huollon kuin aiemmin. Riittävätkö resurssimme sellaiseen vai oppivatko suomalaiset joukot pysymään edes kohtuullisen toimintakykyisenä riittävän nopeasti vaikkapa esim. venäläisen jalkaväen sotilaan perinteisellä kovin vaatimattomalla huoltotasolla?

Jugoslavia antautui vasta, kun NATO uhkasi laajamittaisella maitse tapahtuvalla hyökkäyksellä.

Eräs toinen olemassaollut syy on tässä:

"Clinton authorized a CIA operation to look into methods to destabilize the Serbian government without training KLA troops.[142] At the same time,    Finnish    and Russian diplomatic negotiators continued to try to persuade Miloševi? to back down. Tony Blair would order 50,000 British soldiers to be made ready for a ground offensive: most of the available British Army.[141]"

http://en.wikipedia.org/wiki/Kosovo_War

Aivan kaikkiahan tuossa tuolloin kusetettiin enemmän tai vähemmän, mutta itse asiassa, mitähän tosiasiallisesti ihan järjellistä saatiin vihreällä veralla tuolloin aikaan?

Kiitän myös omasta puolestani ja totean, että kaikilla ihmisillä ei ole edes halua saada nimiään siihen historiaan, jota ovat tekemässä.

Vapaaehtoisjoukkoja voisi perustaa erittäin pienellä rahallisella panostuksella. Raha ei oikeastaan auttaisi kovinkaan paljon, sillä aseiden osto on erittäin rajoitettua. Vaadittaisiin vain tietoa, halua ja aikaa - yksittäisen henkilön kohdalla. Yhteistyö taitojakin voi harjoitella yksin tai pienellä joukolla. Oikeastaan ainoa todellinen tarve yhteistyölle on tiedon ja kokemusten jakaminen. Se onnistuu internetissäkin.

Voimakkaan pelon läsnäollessa rationaalinen ja nopea toiminen on useimmille "siviilissä" vierasta touhua.

Kyky kurinalaiseen yhteistyöhön ehdottoman käskyvallan alaisena on useimmille "siviilissä" vierasta touhua.

Kyky kestää väsymystä, univelkaa, kipua, märkää, kylmää ja nälkää on useimmille "siviilissä" vierasta touhua.

Kyky tappaa, vaikkakin vain "hallituissa" olosuhteissa ja vain käsketysti on useimmille "siviilissä" vierasta touhua.

Kyky kestää omia tappioita, niin operatiivisia- kuin henkilöstötappioita on useimmille "siviilissä" vierasta touhua, etenkin se jälkimmäinen.

Kyky kestää kaikkea sodan kauheutta omassa pääkopassaan henkisesti on useimmille "siviilissä" vierasta touhua.

Kyky "muistaa" kaikki tämä ja kalustoon liittyvä motoristen, taidollisten ja tiedollisten yksityiskohtien vuori on useimmille "siviilissä" vierasta touhua.

Tämän vuoksi tarvitaan harjoituksia.

Tämä kaikki toki vain silloin, jos vilpittömästi halutaan, että vapaaehtoisjoukolla olisi jotakin sellaista operatiivista arvoa, jota rikollisilla pyssymiesjoukkioilla ei ole. Monipuolista ja vaikuttavaa operatiivista arvoa omaava vapaaehtoisjoukko saattaa olla tavattoman tehokas (toki kalusto- ja huoltotasonsa asettamissa rajoissa) ja juuri siksi myös sellainen joukko saattaa olla todellinen riski heille, jotka antavat tällaisen joukon komentajalle käskyjä. Tämä nähtiin koko kirjossaan jugoissakin.

[multa tulille]

Kun täällä eri jäsenet ovat spekuleeranneet sillä, kohdistuisiko Suomeen jotain uhkaa ja mistä, niin tähdon muistuttaa tässä yhteydessä viime juhannusaattona Helsingin Sanomissa olleesta koko sivun jutusta. Siinä oli Vuodelta 1989 oleva kartta Helsingin keskustasta ja 67 nimettyä kohdetta  alkaen presidentin linnasta , eduskuntatalosta, kaupungintalosta, valtioneuvostosta , Smolnasta ja Ulkoministeriöstä  ja päättyen Finlandiataloon, Tennispalatsiin , Alppiharjun vesitorniin ja  Kallion virastotaloon.  Tarkemmin katsoen kartan tekstit näyttivät vähän kummallisilta, ne olivat nimittäin venäjää. Siis mistäkö oli kysymys ?

Kun Neuvostoliitto romahti niin jotkut asiat alkoivat elää omaa elämäänsä ja niinpä nämäkiin kartat lähtivät liikkeelle ja nyt päätyivät Helsingin Sanomien sivulle kertomaan niistä kohteista jotka Puna-armeija olisi miehittänyt ja ottanut haltuunsa Helsingistä. Sinänsä kohteet olivat kuin  suoraan "Vallankaappausken käsikirjasta", mutta muutama kohde herätti kummastusta. Listalla oli hyvin korkealle priorisoitu Valtionneuvoston juhlahuoneisto (kansanomaisemmin Smolna) jolla ei näin äkkiltään tuntuisi olevan mitään starategistä arvoa kaupunkia vallattaessa. Mutta nyt pitää muistaa että lista oli tehty kommunistisen ulkolahkon nimissä ja Smolna oli heille pyhä paikka, Pietarin Smolna oli Leninin poppoon komentopaikkana lokakuun 1917  vallankaappauksessa ja Helsingin Smolnassakin oli v 1918 punakapinan komentopaikka ja sitä ennen se oli ollut venäläisen kenraalikuvernöörin asuntona, joten miehitysjoukkojen mukana tullut uusi käskynhaltija olisi mukavasti majoittunut perinteiseen paikkaan ja alkanut  hallita ikään kuin  vanhasta muisstista

Myös eräiden muiden kohteiden päivitys on GRU:n ja KGB:n Helsingin residentuurin miehiltä jäänyt  tekemättä. Listalla oli mm. Suvilahden voimalaitos, jonka  kattilat olivat kylmenneet ja turbiinit pysyähtyneet lopullisesti jo 1970-luvulla ja PV:n tutkimuslaitos Harakan saarella, jossa jo parikymmentävuotta oli pitäneet majaa kaikenlaiset  elämäntapataitelijat ja muut vasemaman jalan  sukan kutojat.

Kartta antaa aavistuksen siitä, mitä erilaisissa erikunnissa suunnitellaan ja puuhastellaan, yleensä vaan tämän kaltaiset asiat harvemmin tulevat julksiuuteen.

Lopuksi tarkennukseksi palstalaisille, joilla saattaa olla kielen päällä kysymyksiä. En ota mitään kantaa siihen, miten hyökkäys em. kartan kohteisiin olisi onnistunut, siitä ei ole julkisuudessa näkynyt arvioita, mutta varmaan niitäkin jossain on. Itse neljännen luokan nostomiehenä luonnolisesti uskon , että Suomea ja suomalaisia puolustetaan kaikin keinoin joka  tilanteessa ja  ilman muuta meidän kannalta voitollisesti !

[sivullinen.]

Voimakkaan pelon läsnäollessa rationaalinen ja nopea toiminen on useimmille "siviilissä" vierasta touhua.

...

Ilman harjoittelua en väittänytkään kehitystä tapahtuvan. Mentaalinen valmennus eli mielen valmentaminen on jo urheilijoillakin arkipäivää. Ihmisen on helppo saattaa itse itsensä esimerkiksi kovan nälän - tai väsymyksen - alaiseksi ja yrittää toimia silloin. Kaveri harjoitteen valvojana on riskien kannalta suositeltavaa ja arviontia helpottavaa. Harjoitusta itseään se ei kuitenkaan edes paranna: itse sinun on suoritus tehtävä.

Suomessa ei varusmieskoulutuksessa kovin syvää mentaalista koulutusta anneta. Sellaiseen jokainen pystyy itse kotonaan. Herätyskello aamulta viideltä soimaan ja 5 minuuttia aikaa aamukuselle. Vielä vitosen lenkki päälle, niin ollaan jo kovemmassa "rääkissä" kuin intissä. Joutuvatko edes rauhanturvaajiksi lähtevät mitään oikeaan sotaan rinnastettavaa kokemaan? Näytetäänkö heille verta? Pidetäänkö edes yhtä vuorokautta jatkuvassa eristyksessä tai yksin? Parinkymmenen kilometrin metsäkävely polkua pitkin sentään taitaa kuulua koulutukseen - uima-, tetsaus- ja kiipeilytaito jäänee puhtaasti oman mielenkiinnon varaan. Vastaavaan pystyy kuka tahansa. Patrioottien sivuilla on jotain näkemyksiä heidän mielestään tarpeellisesta koulutuksesta.

[normi]

En ota mitään kantaa siihen, miten hyökkäys em. kartan kohteisiin olisi onnistunut, siitä ei ole julkisuudessa näkynyt arvioita, mutta varmaan niitäkin jossain on. Itse neljännen luokan nostomiehenä luonnolisesti uskon , että Suomea ja suomalaisia puolustetaan kaikin keinoin joka  tilanteessa ja  ilman muuta meidän kannalta voitollisesti !

No Ruotsissahan juuri todettiin, että Ruotsi kestää kunnon hyökkäystä vastaan vain muutamia päiviä. Ruotsiltahan puuttuu mobilisoitava reservi, joten kun olemassaoleva pieni armeija on nujerrettu, niin that's it. Lähi-idän, Somalian ja Afganistanin ja Irakin konfliktit ovat osoittaneet, että hankalinta on kaupunkien ja hankalakulkuisten paikkojen  saaminen miehittäjien kontrolliin. Eli meillä pitää olla sellainen reservi, joka organisoi kaupunkipuolustuksen nopeasti melkoisen itsenäisesti isompiin kaupunkeihin + metsiin hajautuvia sissiporukoita, jotka tekevät iskuja miehittäjää vastaan piiloistaan.

[Morsum]

Taisin jo aikaisemmin sanoa, että meillä maasto muodostaa jo ihan oman armeijansa kesällä ja talvella. Suomen maasto on niin peitteistä, että vihollisen tiedustelu saa kyllä tihrustaa oikein antaumuksella, jos se haluaa nähdä sieltä yhtään mitään. Toki suoraan lämpökameralla tuijaamalla se sotilas havaitaan, mutta ei niitäkään laitteita ole ihan joka vehkeelle ja sotilaalle antaa. Myöskin se kuuluisa ilmatiedustelu haluaa nopeasti kotiin, kun vähän joka puolelta tulee tutkalukkoa, eikä tiedä milloin ohjus meinaa penetroida koneen peräosan. Sekin kannattaa muistaa, että Venäjän kalusto ei jotain paraatikomppanioita lukuunottamatta pärjää meille oikein missään muussa kuin lukumäärässä. Siellä on hävittäjiä ja panssarivaunuja myöten kalusto aitoa ja originaalia kylmän sodan vermettä. Siellä varmaan T72 ampujat näkevät märkiä unia hyvistä piipun vakauttajista, jotka täällä on taidettu puhdetöinä asentaa jo niihin pariin varusmiesten "tämä on panssarivaunu" esittelyissä käytettyihin T55:in.

Monilla ihmisillä on myös ylisuuret odotukset ohjusten toimintakyvystä. Ovathan ne toki erittäin tehokkaita aseita, mutta eivät nekään mitään Jumalan sormia ole, jotka taivaasta iskevät murskaamaan puolustuksen. Kiinteiden kohteiden kanssa on toki pitkän kantaman risteilyohjuksien kanssa ongelmia, mutta minun on aika vaikea kuvitella, etteikö PV olisi tähän jotenkin varautunut. Kylklä ne risteilyohjuksetkin voidaan alas ampua.

Itse olen hyvin luottavainen Suomen puolustuskykyyn, mikäli kakka lentää tuulettimeen. Kyllä siinä roiskuu vähän jokaisen naamalle, mutta emme sentään huku siihen. Mikäli sota Venäjää vastaan jostain syystä alkaisi, niin olen aivan varma, että PV saisi ostettua poliitikoille riittävästi aikaa, jotta Suomi saisi neuvoteltua järkevät ja siedettävät rauhanehdot, koska ennen sotaahan meille olisi jo ehdotettu jotain, minkä Suomi olisi katsonut täysin mahdottomaksi hyväksyä itsenäisenä valtiona.

Lopuksi vielä youtubelinkki modernien hävittäjien välisestä taistelusta. Molemmilla mailla on käytössä tämän päivän sotilaskalustoa. Video osoittaa, etteivät hävittäjät voi noin vain laukaista ohjuksia, vaan sille on edelleen perinteisissä kaartotaisteluissa saatava asemat, joissa ohjus lukittuu koneeseen. Kyseessä on yksi sadoista Kreikan ja Turkin välisistä ilmayhteenotoista kiistellyllä alueella. Käsittääkseni tuolla ei hirveästi ammuta, mutta alakynteen jäävät koneet pakenevat pois kiistellyltä alueelta. Kreikka voittaa lähes aina nuo tilanteet parempien pilottien vuoksi.  Linkkiä minulla ei ole tarjota luulooni, mutta käsittääkseni noissa on kuitenkin pudonnutkin muutama kone. http://www.youtube.com/watch?v=f9ePWWnyGkU

[kelloseppä]

Voimakkaan pelon läsnäollessa rationaalinen ja nopea toiminen on useimmille "siviilissä" vierasta touhua.
...

Ilman harjoittelua en väittänytkään kehitystä tapahtuvan.
...

Erinomaisen hyvä ja keskinäistä ymmärrystämme tavatttomasti selventävä täsmennyspuheenvuoro nim. sivulliselta.

Totta, yksin – kaksin voi menestyksellisesti monia harjoitteita tehdä. Vielä useampia harjoitteita voi tehdä erittäin hyvällä menestyksellä 6-10 hengen pienryhmässä jne ...

Suomalaisen varusmiespalveluksen nykymeno on sitten toinen seikka. Pidän suotavana, että suomalaiset poliitikot nykyistä laajemmin ymmärtäisivät, että maailmalla ns. "perustehtävien" sotilashenkilöstöä koulutetaan/harjoitetaan hyvin laajalti suomalaisesta varusmiestemme kohtaamasta tavoitetasosta poikkeavilla tavoitetasoilla syystä tai toisesta.

[Ari-Lee]

Pitäs ensinmäisenä "siivota" Suomi näistä pelleistä ja mokuttajista, koneinsseistä ym. Tehdä Suomi semmoiseksi maaksi, maaksi jota puolustaisin henkeen ja vereen, loppuun asti. Nyt Suomi ei sitä ole... valitettavasti.

Yksi syy siihen on tämmöisetkin carl haglundit perkele. Juttis ja Jykä... Puolusta siinä sitten semmosia, takkutukat ja danit.

Tunnen tuskasi. Se tunne on skitsofreeninen. Roskaväki on päässyt melkein päämääräänsä ettei Suomea kannata puolustaa. Se heillä on tarkoituksena. Kansakunnan hajoituspolitiikka on ollut päällimmäisenä vuosikymmeniä. Ruotsissa hajoituspolitiikka pääsi maaliinsa jo kauan sitten. Jäljelle jäi tiedustelu, ilmavoimat, laivasto, rannikkotykistö, hemvärnet ja pieni vapaaehtoisten joukko. Sillä porukalla he eivät kykene edes viivyttämään täystuhoa.

Annammeko mekin periksi roskaväelle? Kapinan syttyessä tuo sama roskaväki pakenee ja huutaa apua kykenemättä toimimaan millään lailla edes itsensä eduksi saati pystyisivät muitakaan auttamaan.

[Tabula Rasa]

Maanpuolustusmielessä Helsinki on ensimmäinen alue joka tulee hylätä, ottakoot. Mitä vitun hyötyä on tuottamattomasta strategisesti erittäin kehnolla paikalla olevasta "pää"-kaupungista jossa suuri osa väestöstä ei osallistu millään tasolla yhteiskunnan ylläpitoon.

Uudenmaan läänin voisi jo nyt luovuttaa ryssille että verenvuodatukselta vältyttäisiin.

Ainoa mitä itse näen helsingin hyötynä propagandan lisäksi koska pääkaupunki on satamalaitteet. Helsinkin kuitenkin on yksi suurimmista satamakaupungeista.

[Morsum]

Mika R, en nyt ihan ymmärtänyt tuota viestiäsi. Jos aseisiin kutsutaan, niin en minä siellä ainakaan ole puolustamassa Juttaa tai Jyrkiä, vaan Suomea. Mikäli Jyrki K sattuu silloin olemaan pääministeri, niin toivon hänen ainoastaan pelaavan korttinsa paremmin kuin tähän asti, mutta en todellakaan kieltäydy kutsusta sen vuoski, ettei minua miellyttävä poliitikko satu olemaan valtion johdossa, tai että joku tietty poliittinen linja sattuu olemaan eri, kuin mitä minä haluan.

Tuskin toisen maailmansodan sankarit, sekä sankarivainajatkaan kautta koko maailman tukeneet hallitustaan joka asiassa. Suomessakin varmasti taisteli täysin tulipunaisia kommunisteja samassa poterossa puhtaan valkoisen (vai pitäisikö sanoa mustan?) fasistin kanssa samassa juoksuhaudassa, mutta molempia toi yhteen omaa henkilökohtaista mielipidettä paljon suurempi hyve.

Jos oikeudeton hyökkäys Suomeen tapahtuu, niin ei se yllättäen tule. Sitä ennen taivas on täynnä myrskyn merkkejä, ja minä itse uskon ja toivon, että joku maahanmuuttopolitiikka on viimeismpiä asioita mistä silloin jaksetaan puhua. Puhumattakaan Halosen ärräviasta, (jonka haukkuminen minusta on todella typerää), tai Stubbin hampaat.

En enää muista nimimerkkiä, mutta puhui nykyisen "pullamössösukupolven" huoltotarpeesta. En osaa ihan varmasti sanoa oliko täysin tosissaan, mutta jos kriisi Suomea uhkaa, niin ennen isoon pilliin puhaltamista meistä jokainen on käynyt polttamassa läskejään useammassa kertausharjoituksessa. Lisäksi jo pelkkä nationalismin nousu ulkoisen uhan edessä on usein riittävä motivaatio selviämään hieman vähemmällä. Kyllä minä uskon, että itänaapurin vaatiessa meiltä jotain sietämätöntä, jo yleinen oikeustajun loukkaus aiheuttaa koko maan kattavan kuohunnan, että näin ei vain voi tehdä, ja jos voi niin se pitää tehdä väkisin.

Ei sillä, etteikö huoltoa tarvittaisi. Suomen armeija on huoltoriippuvaisempi kuin koskaan aikaisemmin ja käyttää sitä ennätysmääriä. Määrät tulevat vain kasvamaan joka vuosi, mutta niin se on kaikilla naapureillakin.

[Morsum]

Maanpuolustusmielessä Helsinki on ensimmäinen alue joka tulee hylätä, ottakoot. Mitä vitun hyötyä on tuottamattomasta strategisesti erittäin kehnolla paikalla olevasta "pää"-kaupungista jossa suuri osa väestöstä ei osallistu millään tasolla yhteiskunnan ylläpitoon.

Uudenmaan läänin voisi jo nyt luovuttaa ryssille että verenvuodatukselta vältyttäisiin.

Ainoa mitä itse näen helsingin hyötynä propagandan lisäksi koska pääkaupunki on satamalaitteet. Helsinkin kuitenkin on yksi suurimmista satamakaupungeista.

Jos Helsinki vallattaisiin niin olisihan sillä pirunmoinen moraalinen vaikutus. Kyllä siinä saisi eräs jos toinenkin uskotella itselleen, että tästä vielä noustaan kun maan sydän on vallattu. Lisäksi talouselämä keskittyy isolta osin Helsinkiin. Ei sen suojaksi lämpimikseen ole perustettu kokonaista joukko-osastoa.

[Rudigar]

Ainoa mitä itse näen helsingin hyötynä propagandan lisäksi koska pääkaupunki on satamalaitteet. Helsinkin kuitenkin on yksi suurimmista satamakaupungeista.

Satamien lisäksi myös paljon varastoja. Pääkaupunkiseudulla ovat ruokakauppojen keskusvarastot. Helsingissä ovat Suomen kahvipaahtimotkin, joten korvikeen hörppiminen alkaa kun Helsinki on menetetty. 

[Rudigar]

Helsinki on myös tietoliikenteen keskus. Internetsin lisäksi myös muiden televerkkojen keskuksia on kallioluolissa Helsingissä. Samoin suurin osa televisio- ja radiotoiminnasta. Tampereella ja maakunnissa on toki myös studioita ja lähettimiä, mutta Helsingissä eniten.

Teollisuuden puolelta Helsingissä on ainakin metalliteollisuutta mm. ABB:n Azipodit tehdään Stadissa, ja onhan meillä telakkakin.

[sivullinen.]

Pidän suotavana, että suomalaiset poliitikot nykyistä laajemmin ymmärtäisivät, että maailmalla ns. "perustehtävien" sotilashenkilöstöä koulutetaan/harjoitetaan hyvin laajalti suomalaisesta varusmiestemme kohtaamasta tavoitetasosta poikkeavilla tavoitetasoilla syystä tai toisesta.

http://www.youtube.com/user/DefenceForcesFinland

Puolustusvoimien uusi taistelutapa näyttääkin olevan lähellä sissisodan toimintaa. Siinä yritään pienillä ryhmillä ja iskuilla saada aikaa viholliselle mahdollisimman suurta tuhoa. Eli ei enää keskitytä suojaamaan kohteita tai linjoja. Minusta se on oikea suunta. Taistelutavan käytäntöön vieminen taas on hankalampaa - ja poliittisesti sen hyväksyntä. Sissisodan opit soveltuvat hyvin Suomen puolustamiseen, mutta erittäin huonosti kansainvälisiin rauhanturvaoperaatioihin ja miehityksiin.

-- -- --

Helsingin merkitystä en myöskään lähtisi liioittelemaan. Kabulissa saa yhä kahvia, vaikka Afganistan on miehitetty. Tuskin Venäjäkään Helsinkiä kivikasaksi pommittaisi. Kansanmurha tai maan tuhoaminen ei olisi myöskään eduksi. Vain hallinnon vaihtaminen Eurostoliiton nukkehallinnosta venäläiseen nukkehallintoon olisi seurauksena. Minusta huonoin seuraus olisi todennäköisesti venäjän kielen merkityksen lisääntyminen. Nythän suomen kielen asema on sentään varsin vahva. Taloudellisesti ja itsenäisyyden kannalta Venäjän valta tuskin olisi merkittävästi nykyistä huonompi; saattaisi jopa olla parempi. Siksi koko Suomen puolustaminen lepää varsin hatarilla perusteilla: Sotakiihkoilijoille sota on tietenkin tie kunniaan ja rikkauteen; Toisen Maailmansodan perinnön vaalijoille sota nimenomaan Venäjää vastaan on taas pyhä asia; Tavallisille ihmisille sota itsessään on kauheus - ja se kuka sodan voittaa tai häviää merkityksetön sivuseikka.

[Rudigar]

Ei tarvi tehdä kansanmurhaa, kun pommittaa kehätien varressa olevat keskusvarastot päreiksi. Satamat rikki ja Suomeen ei tuoda paljon mitään. Jos Helsinki-Vantaakin on vihulaisen hallussa, niin sillä Kabulin kaffeepaketilla voi kestää pitkäänkin ennen kuin tulee perille.

Sähkönjakelun kantaverkko on kyllä mielestäni pahin haavoittuvuus. Ilman sähköä ei nykyään enää pärjätä niin hyvin kuin 40-luvulla.

[Rudigar]

Suomalaisen infran rikkomisen jälkeen alkaisi tietysti itänaapurin humanitaarinen operaatio, jossa ystävällisesti jakaisivat kaalisoppaa. Eikös jenkitkin näin toimi Irakissa?

[Morsum]

Sivullinne, en itsekkään usko, että Helsingin miehitys olisi mikään elintärkeä katastrofi helsinkiläisille. Sen erottaminen Suomesta kuitenkin olisi äärimäisen vakava isku, ja mikäli sitä ei saada vastahyökkäyksellä takaisin, ei mahdollinen sota voi enää kestää kovin kauaa. Suomi menettäisi talouselämänsä, hallinnon, tietoliikenteen ja asuinkeskittymänsä sydämen. Itse Helsinki voisi ehkä jossain määrin jatkaa toimintaansa, mutta muu Suomi ei.

Helsinki on täysin korvaamaton kohde, ja sen suojeleminen on ehdottomasti tärkeämpää kuin minkään muun alueen Suomessa.

[Rudigar]

Jos Suomen rannikkoalueet joutuisivat erilleen Sisä-Suomesta, niin Sisä-Suomea voitaisiin huoltaa vain rautatieverkon kautta idästä. Samoin kävisi, jos Suomen satamat ja lentokentät olisivat konfliktin seurauksena vaurioituneet käyttökelvottomiksi.