Modeille tiedoksi: en luonut tätä ketjua vängätäkseni itse sukupuolineutraalin avioliittolain kannattavuudesta (mikä taisi olla tällä foorumilla kielletty?) vaan ajattelin Niinistön lausunnon koskevan jonkin verran myös hommalaisia, koska Niinistö syyttää "äärioikeistoa" Kokoomuksen kyvyttömyydestä allekirjoittaa aloitetta.
QuoteVille Niinistö: Kokoomus ei uskalla edistää homoliittoaloitetta
Vihreiden puheenjohtaja, ympäristöministeri Ville Niinistö arvioi aloitteen tasa-arvoisesta avioliittolaista makaavan eduskunnan lakivaliokunnassa, koska kokoomus ei uskalla viedä asiaa eteenpäin ja keskustalaiset eivät uskalla allekirjoittaa aloitetta.
Niinistö sanoo sunnuntaisessa blogikirjoituksessaan, että kokoomuksen enemmistön ja keskustan vähemmistön tuella lakialoite on vietävissä läpi nykyisessä eduskunnassa.
"Toivonkin näiden puolueiden äänestäjien ja muiden suomalaisten, jotka kannattavat tasa-arvoa, ottavan yhteyttä kansanedustajiinsa ja vetoavan lakialoitteen viemiseksi eduskunnan suuren salin äänestykseen", Niinistö sanoo.
HS kirjoitti sunnuntaina, että vuosi sitten jätetty aloite on pysähtynyt lakivaliokuntaan, joka ei ole vielä edes äänestänyt asian ottamisesta käsittelyyn.
Tasa-arvoinen avioliittolaki ei ole nykyisen hallituksen hallitusohjelmassa.
"Suomen nykyistä hallitusta perustettaessa sovittiin, että tasa-arvoisen avioliittolain kohtalo tällä eduskuntakaudella ratkaistaan eduskunnassa lakialoitteen pohjalta. Kaikki kansanedustajat ovat saaneet vapaat kädet arvioida omaa suhtautumistaan lain toteuttamiseen. Valitettavasti moni lakia periaatteessa kannattavista kansanedustajista jätti kuitenkin allekirjoittamatta lakialoitteen. Se on antanut lakivaliokunnan kokoomuslaiselle puheenjohtajalle Anne Holmlundille tekosyyn olla ottamatta aloitetta valiokunnan käsittelyyn", Niinistö kirjoittaa.
Lakialoite sai vuosi sitten 76 allekirjoittajaa eli kansanedustajien vähemmistön. Lakivaliokunnan 17 jäsenestä seitsemän on allekirjoittanut aloitteen.
Anne Holmlund on perustellut aloitteen käsittelyn viipymistä sillä, että aloite ei allekirjoittajien määrän perusteella kuulu toimenpiteitä vaativiin asioihin.
Niinistö arvioi, että enemmistö kansanedustajista kannattaa lakialoitetta. Hän vetoaa myös kyselyyn, jonka mukaan 57 suomalaisista prosenttia sanoo, että samaa sukupuolta oleville tulisi antaa oikeus avioitua.
"Äärioikeiston ja sitä lähellä olevien muiden äärimielipiteiden nousu yhä salonkikelpoisemmiksi ei selvästikään heijasta suomalaisten enemmistön näkemyksiä, mistä on osoituksena kansalaisten enemmistön selvä tuki tasa-arvoiselle avioliittolaille. Monet poliittiset päättäjät ovat kuitenkin selvästi pelästyneet suvaitsemattomia äärimielipiteitä ja ankkuroituneet konservatiiviseen varovaisuuteen", Niinistö kirjoittaa.
Kansanedustajaehdokkailta kysyttiin ennen viime eduskuntavaaleja Ylen vaalikoneessa, pitäisikö rekisteröityneille homopareille kuulua kaikki samat oikeudet kuin avioliiton solmineille heteropareille. Lakialoitteen jätti allekirjoittamatta kahdeksan nykyistä kansanedustajaa, jotka kertoivat olevansa täysin samaa mieltä.
Jokseenkin samaa mieltä oli 29 nykyistä kansanedustajaa, jotka eivät allekirjoittaneet aloitetta.
http://www.hs.fi/kotimaa/Ville+Niinist%C3%B6+Kokoomus+ei+uskalla+edist%C3%A4%C3%A4+homoliittoaloitetta/a1360549939827
Hallituspuolueet ovat hyvin monissa asioissa täysin eri linjoilla, mutta Kataiselle sillä ei tunnu olevan mitään merkitystä. Kukin puolue saa vapaasti vetää hallituksessa omaa linjaansa. Jos eläisimme normaaleja aikoja, niin tämä leikkikerho olisi jo hajonnut aikoja sitten. Olen muissakin ketjuissa sanonut ettei maan johto ole oikein kenenkään käsissä. Kuin tilauksesta tuli sitten tämäkin ketju, jossa alleviivataan hallituksen eripuraa ja Kataisen johtajuuden puutetta. En jaksa olla hämmästelemättä, miten nykyhallituksessa voi asiasta kuin asiasta laukoa eri mielipiteitä.
Jos eläisimme normaaleja aikoja, niin todellakin uutisoitaisiin, että hallitus natisee liitoksissaan, mutta luulenpa, että Jyrki johtaa (korjaan: on pääministerin tittelillä nykyisessä hallituksessa) hallituksen "fantastisesti" läpi koko kauden.
Quotemistä on osoituksena kansalaisten enemmistön selvä tuki tasa-arvoiselle avioliittolaille
Missä tämä enemmistön selvä tuki on todennettavissa?
Aikamoista Populismia! Niinistöltä. :flowerhat:
QuoteModeille tiedoksi: en luonut tätä ketjua vängätäkseni itse sukupuolineutraalin avioliittolain kannattavuudesta (mikä taisi olla tällä foorumilla kielletty?) vaan ajattelin Niinistön lausunnon koskevan jonkin verran myös hommalaisia, koska Niinistö syyttää "äärioikeistoa" Kokoomuksen kyvyttömyydestä allekirjoittaa aloitetta.
OK. Pidetään keskustelu asian poliittisessa kulmassa.
Vai eivät muut uskalla? :o Tulee ihan lapsuus mieleen: "Näänänännääänää, etpäs uskalla, lällällää!!"
Ensinnäkin a) nykyäänhän vaati rohkeutta vastustaa ko. lakia kun saa siitä "hompanssiofoopikon" leiman otsaansa zuviksilta samalla tavalla kuin maahanmuuttokriittiset saavat razZzizmus-leiman.
ja b) Eivätpä virheät itse uskaltaneet hallitusneuvotteluissa tehdä sukup./luk.määr./laj./esin./olemassaolo/whateverneutraalista laista kynnyskysymystä vaan sanoivat "tahdon" Päivi Räsäselle ja KD:lle! (eli suostuivat KD:n vaatimukseen että ei oteta lakia hallituksen aloitteesta käsittelyyn). Helppohan se on itse jälkikäteen syyttä muita pelkureiksi mutta vähän tekopyhältä haiskahtaa.
ja c) "äärioikeisto" :o ??? WTF? Mistä toi kytkös nyt revitttiin?
??? ???
Ihme "valkoinen on uusi musta" -ajattelua Villeltä.
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 11.02.2013, 13:16:34
b) Eivätpä virheät itse uskaltaneet hallitusneuvotteluissa...
Vihreat ovat loppukahinoissa RKP:n kaltaista "kaikki kelpaa"-sakkia
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 11.02.2013, 13:16:34
ja c) "äärioikeisto" :o ??? WTF? Mistä toi kytkös nyt revitttiin?
Äärioikeisto on päivän sana tuolla vihr/vas-piireissä ja se pitää liittää jokaiseen keskusteluun mistä tahansa asiasta. "Muuten olen sitä mieltä, että Karthago pitää tuhota.."
Quote from: Roope2 on 11.02.2013, 13:22:37
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 11.02.2013, 13:16:34
b) Eivätpä virheät itse uskaltaneet hallitusneuvotteluissa...
Vihreat ovat loppukahinoissa RKP:n kaltaista "kaikki kelpaa"-sakkia
Muistelen, että ehto KD:n hallitukseen tulolle oli, että uutta avioliittolakia ei edistetä tämän hallituksen aikana.
Eikä se olekaan hallitusohjelmassa.
Vihreillä ja RKP:llä on kykyä tehdä politiikassa kompromisseja, mitä voi ideologisen puhdasoppisuuden näkökulmasta asioita tarkasteltaessa toki pitää huonona asiana, mutta he ovat joka tapauksessa sen ansiosta hallituksessa päättämässä maan asioista. Voivat olla ensi hallituskaudellakin 2015-19, jos nykyisen opposition joukosta ei löydy muita, kompromisseihin kykeneviä puolueita.
Hallituspolitiikka ei Suomessa ole mitään yhden ainoan linjan stalinismia, vaan jokainen puolue voi ajaa omia näkemyksiään neuvotteluissa. Yhteisesti sovitusta sitten kuitenkin pidetään kiinni.
Niinistö tuossa yrittää ratsastaa äärioikeistohepalla, mutta ratsu ontuu sen verran että yritys kääntynee Villen ja vihreiden tappioksi. Että ihanko äärioikeiston pelossa eduskunta ei uskalla homoliittolakia sorvata. Naurettava väite. Kokoomus voisi tässä nyt pitää pään kylmänä ja antaa Niinistön ihan rauhassa vahingoittaa puoluettaan.
Quote from: coscarnorth on 11.02.2013, 12:51:14
Lakialoite sai vuosi sitten 76 allekirjoittajaa eli kansanedustajien vähemmistön. Lakivaliokunnan 17 jäsenestä seitsemän on allekirjoittanut aloitteen.
Anne Holmlund on perustellut aloitteen käsittelyn viipymistä sillä, että aloite ei allekirjoittajien määrän perusteella kuulu toimenpiteitä vaativiin asioihin.
Surkein tekosyy aikoihin. Allekirjoittajia on 75 enemmän kuin tarvitaan. Holmlund vaihtoon jollei osaa hoitaa tehtäviään.
Quote from: Oami on 11.02.2013, 15:30:56
Surkein tekosyy aikoihin. Allekirjoittajia on 75 enemmän kuin tarvitaan. Holmlund vaihtoon jollei osaa hoitaa tehtäviään.
Vaihtoon toki minunkin puolestani, vaan ei tuosta syystä. Tuo käy perusteluksi siinä kuin mikä muu tahansa.
Quote from: Oami on 11.02.2013, 15:30:56
Quote from: coscarnorth on 11.02.2013, 12:51:14
Lakialoite sai vuosi sitten 76 allekirjoittajaa eli kansanedustajien vähemmistön. Lakivaliokunnan 17 jäsenestä seitsemän on allekirjoittanut aloitteen.
Anne Holmlund on perustellut aloitteen käsittelyn viipymistä sillä, että aloite ei allekirjoittajien määrän perusteella kuulu toimenpiteitä vaativiin asioihin.
Surkein tekosyy aikoihin. Allekirjoittajia on 75 enemmän kuin tarvitaan. Holmlund vaihtoon jollei osaa hoitaa tehtäviään.
Nythän kun talous on rotkon reunalla tuollainen olisi juuri sopiva hämäys kansalle, puhukaa homoista älkääkä taloudesta - malliin. Vai odottelevatkohan että vaalit olisi lähempänä.
Quote from: Impivaaranilves on 11.02.2013, 15:59:46
Nythän kun talous on rotkon reunalla tuollainen olisi juuri sopiva hämäys kansalle, puhukaa homoista älkääkä taloudesta - malliin. Vai odottelevatkohan että vaalit olisi lähempänä.
Vaikka kannatankin tätä aloitetta, niin nähtyäni uutisen ensimmäinen ajatukseni oli, että eikö tällä hetkellä ole mitään tärkeämpää tekemistä. Voi johtua siitä, kun edellinen uutinen käsitteli Kataisen näkemystä voitokkaasta EU-neuvottelusta: -200000000 € veronmaksajien pussista. Mutta eihän Vihreiden äänestäjiä tunnu mikään muu kiinnostavankaan. Tämä asia on Vihreille lähes kuin RKP:lle pakkoruotsi. Ennen vastaavassa asemassa oli ydinvoima. Siltä kantilta ajateltuna on tietysti ok, että Vihreät ajaa äänestäjilleen tärkeitä asioita äänestäjiensä prioriteeteilla.
Quote from: elven archer on 11.02.2013, 16:07:02
Vaikka kannatankin tätä aloitetta, niin nähtyäni uutisen ensimmäinen ajatukseni oli, että eikö tällä hetkellä ole mitään tärkeämpää tekemistä. Voi johtua siitä, kun edellinen uutinen käsitteli Kataisen näkemystä voitokkaasta EU-neuvottelusta: -200000000 € veronmaksajien pussista. Mutta eihän Vihreiden äänestäjiä tunnu mikään muu kiinnostavankaan. Tämä asia on Vihreille lähes kuin RKP:lle pakkoruotsi. Ennen vastaavassa asemassa oli ydinvoima. Siltä kantilta ajateltuna on tietysti ok, että Vihreät ajaa äänestäjilleen tärkeitä asioita äänestäjiensä prioriteeteilla.
Vihreät kyllä hyvin sitouttavat väkensä. Seuraavat johtajaa vaikka rotkoon hyppäämisessä pohtimatta liiaksi heidän motiivejaan. Heitä kumminkin olen aina pitänyt vähäsen yksinkertaisempana väkenä, sellaisina jotka eniten huutavaa seuraavat riippumatta siitä mitä mölyää milloinkin se huutava. Enempi ihmetyttää että miten Vasemmistoliittolaiset yhä vain äänestävät puoluettaan, lähettelevätkö lie Kansan Uutisiaan heille kotiin vai onko työpaikkojen ammattiyhdistysväet ahkerasti heitä pitämässä puolueessa.
"Vasemmistoa" kait yhä väittävät olevansa vaikka lahjoittavat kansan rahoja pankeille.
kansalaisten enemmistön selvä tuki tasa-arvoiselle avioliittolaille (http://192.49.229.35/E2011/s/tulos/tulos_kokomaa.html)
Koska tuollaista kansan selkeää tukea ei ole laskettuna missään, käytän edellisten eduskuntavaalien tulosta mittarina.
Vihreä liitto osuus äänistä 7,3%. Tarkoittaa siis, että 92,7% ei anna tukea.
Tällaista logiikka on käytetty perussuomalaisia vastaan. Äänestäjistä kuulemma 80,9% on PS:ää vastaan. Huomaamme, että vihreiden vastustus on kovempaa. Ergo kansalaisten enemmistö ei anna tukeaan vihreälle politiikalle. Ainoastaan Jyrki Katainen antoi tukensa sille, kun otti virheät [sic] hallitukseen.
Millä perusteella Niinistö väittää, että kansanedustajat eivät uskaltaisi allekirjoittaa lakialoitetta, jota he kannattavat? Ja elleivät he uskalla allekirjoittaa aloitetta, niin miten he uskaltaisivat äänestää sen hyväksymisen puolesta? Ei kai äänestystä suljetulla lippuäänestyksellä tehdä.
Quote from: Impivaaranilves on 11.02.2013, 15:59:46Nythän kun talous on rotkon reunalla tuollainen olisi juuri sopiva hämäys kansalle, puhukaa homoista älkääkä taloudesta - malliin. Vai odottelevatkohan että vaalit olisi lähempänä.
Niinistön lausunto oli ajoitettu juuri viemään huomiota pois surkeasta EU-budjettisopimuksesta. Joka tapauksessa vihreät ja Ville Niinistö hallitusneuvotteluissa hyväksyivät sen, että tämä sixpack-hallitus ei tule ajamaan avioliittokäsitteen laajentamista. Näin ollen tällainen itku sukupuolineutraalin avioliiton puolesta vihreiden taholta on naurettavaa.
Quote from: IDA on 11.02.2013, 16:26:38
Millä perusteella Niinistö väittää, että kansanedustajat eivät uskaltaisi allekirjoittaa lakialoitetta, jota he kannattavat? Ja elleivät he uskalla allekirjoittaa aloitetta, niin miten he uskaltaisivat äänestää sen hyväksymisen puolesta? Ei kai äänestystä suljetulla lippuäänestyksellä tehdä.
Nähtävästi väittää äärioikeistolla olevan paljonkin valtaa maassa ja tottahan se onkin. Vaikkei hän tilannetta selvennäkään.
Eduskunnassa taitaa olla vain ne pari vasureista eronnutta sekä sitten joukko perussuomalaisia jotka eivät äärioikeistoa ole.
Vihreäthän pelkäävät vaikka mitä: ydinvoimaa, kaivoksia, ilmaston lämpenemistä, laivojen olemattomia rikkipäästöjä, sitten he antavat näiden pelkojen määrätä äänestyskäyttäytymistään. Heillä varsinkin olisi joskus syytä koittaa voittaa pelkonsa ja työntää varpaansa epämukavuusalueelle.
Just. Hallituskauden puolivälitarkastelu ja maaliskuun kehysriihi ovat aivan nurkan takana. Työmarkkinajärjestöt ovat keskellä melkoista myllerrystä. EU:n budjettisopu puhuttaa joka puolella Eurooppaa. Ja mitä tekevät vihreät? Jauhavat homoliitoista. Nyt joku liberaali tietenkin kysyy, että milloinkas sitten olisi sopiva aika keskustella tästä aiheesta. En tiedä, eikä kiinnosta.
Quote from: IDA on 11.02.2013, 16:26:38
Millä perusteella Niinistö väittää, että kansanedustajat eivät uskaltaisi allekirjoittaa lakialoitetta, jota he kannattavat? Ja elleivät he uskalla allekirjoittaa aloitetta, niin miten he uskaltaisivat äänestää sen hyväksymisen puolesta? Ei kai äänestystä suljetulla lippuäänestyksellä tehdä.
Allekirjoittamatta jättävät tietysti ne, jotka äänestäisivät ei, mutta myös ne, jotka äänestäisivät tyhjää.
Quote from: Oami on 11.02.2013, 17:00:50
Allekirjoittamatta jättävät tietysti ne, jotka äänestäisivät ei, mutta myös ne, jotka äänestäisivät tyhjää.
Totta. Ja muistaakseni myös jotkut hallituspuolueiden edustajat jättivät allekirjoittamatta, koska pitivät koko projektia tyylittömänä hallitussopimukseen nähden.
Sinänsä tämä on tietysti hallituksen sisäistä vääntöä, kun ministeri arvostelee hallituspuoluetta lainsäädännön viivyttämisestä. Saataisiinko tästä tekosyy pistää koko hallitus nurin? Tuskin kuitenkaan.
Quote from: Marko Parkkola on 11.02.2013, 16:22:52
kansalaisten enemmistön selvä tuki tasa-arvoiselle avioliittolaille (http://192.49.229.35/E2011/s/tulos/tulos_kokomaa.html)
Koska tuollaista kansan selkeää tukea ei ole laskettuna missään, käytän edellisten eduskuntavaalien tulosta mittarina.
Vihreä liitto osuus äänistä 7,3%. Tarkoittaa siis, että 92,7% ei anna tukea.
Tällaista logiikka on käytetty perussuomalaisia vastaan. Äänestäjistä kuulemma 80,9% on PS:ää vastaan. Huomaamme, että vihreiden vastustus on kovempaa. Ergo kansalaisten enemmistö ei anna tukeaan vihreälle politiikalle. Ainoastaan Jyrki Katainen antoi tukensa sille, kun otti virheät [sic] hallitukseen.
Onha tuosta jotain kyselyjä teetetty:
http://www.hs.fi/kotimaa/Setan+kysely+Puolet+kannattaa+yleist%C3%A4+avioliittolakia/a1305556709717 (http://www.hs.fi/kotimaa/Setan+kysely+Puolet+kannattaa+yleist%C3%A4+avioliittolakia/a1305556709717)
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/112033-suomalaisten-enemmisto-kannattaa-sukupuolineutraalia-avioliittolakia (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/112033-suomalaisten-enemmisto-kannattaa-sukupuolineutraalia-avioliittolakia)
http://yle.fi/uutiset/yli_puolet_tukee_sukupuolineutraalia_avioliittolakia/5618161
(http://yle.fi/uutiset/yli_puolet_tukee_sukupuolineutraalia_avioliittolakia/5618161)
Entisenä kokkarina tiedän jotain poliittisesta propagandasta: kun valmistellaan jotain v...mäistä tärkeää asiaa, niin medialle syötetään luu esim homoavioliitot tai jotain yhtä merkityksetöntä.
Sen takia että media saa jotain kaluttavaa kun poliitikot valmistelevat kaikessa hiljaisuudessa jotain merkittävää, jolla ei ole kansan suostumusta.
En ole homoliittojuttuja seurannut yhtään, mutta eikö meillä ole homoliittolaki joka sallii rekisteröimään homoliiton?
QuoteÄärioikeiston ja sitä lähellä olevien muiden äärimielipiteiden nousu yhä salonkikelpoisemmiksi ei selvästikään heijasta suomalaisten enemmistön näkemyksiä, mistä on osoituksena kansalaisten enemmistön selvä tuki tasa-arvoiselle avioliittolaille.
Jahas, ei malttanut huonompi Niinistö sitten olla vetämättä esiin natsi-korttia. Säälittävän häviäjän kommentti.
Quote from: svobo on 11.02.2013, 16:58:23
Vihreäthän pelkäävät vaikka mitä: ydinvoimaa, kaivoksia, ilmaston lämpenemistä, laivojen olemattomia rikkipäästöjä, sitten he antavat näiden pelkojen määrätä äänestyskäyttäytymistään. Heillä varsinkin olisi joskus syytä koittaa voittaa pelkonsa ja työntää varpaansa epämukavuusalueelle.
Riskaabelia! Luonnossa kun voi varvasta puraista vaikka mikä hyönteinen, Dan Koivulaakso tai dioksiini.
Quote from: Blanc73 on 11.02.2013, 18:07:34
QuoteÄärioikeiston ja sitä lähellä olevien muiden äärimielipiteiden nousu yhä salonkikelpoisemmiksi ei selvästikään heijasta suomalaisten enemmistön näkemyksiä, mistä on osoituksena kansalaisten enemmistön selvä tuki tasa-arvoiselle avioliittolaille.
Jahas, ei malttanut huonompi Niinistö sitten olla vetämättä esiin natsi-korttia. Säälittävän häviäjän kommentti.
Vai sinäkös sen nyt vedit?
Toisaalta usein näkee sellaistakin virhettä argumentaatiossa, että asiallinenkin ja aiheellinen natsismin tms. esiin nostaminen asetetaan huonoon valoon vain koska se on "natsikortti".
Quote from: Reich on 11.02.2013, 16:29:35
Niinistön lausunto oli ajoitettu juuri viemään huomiota pois surkeasta EU-budjettisopimuksesta.
Quote from: Isäntä ja loinen on 11.02.2013, 16:59:22
Just. Hallituskauden puolivälitarkastelu ja maaliskuun kehysriihi ovat aivan nurkan takana.
Quote from: maisteri on 11.02.2013, 18:01:39
Entisenä kokkarina tiedän jotain poliittisesta propagandasta: kun valmistellaan jotain v...mäistä tärkeää asiaa, niin medialle syötetään luu esim homoavioliitot tai jotain yhtä merkityksetöntä.
Lähtisikö tästä uusi homostelukierros nyt käyntiin? Eli televisio kannattaa pitää kiinni ainakin uutisten aikaan taas.
Vuoron perään pääuutisina joko mamut taikka homot.
Quote from: Alkuasukas on 11.02.2013, 18:03:24
En ole homoliittojuttuja seurannut yhtään, mutta eikö meillä ole homoliittolaki joka sallii rekisteröimään homoliiton?
Älkää aloittako taas sadatta kertaa. Lupaan, että ketju menee kiinni jos sen teette.
Quote from: junakohtaus on 11.02.2013, 18:34:36
Quote from: Alkuasukas on 11.02.2013, 18:03:24
En ole homoliittojuttuja seurannut yhtään, mutta eikö meillä ole homoliittolaki joka sallii rekisteröimään homoliiton?
Älkää aloittako taas sadatta kertaa. Lupaan, että ketju menee kiinni jos sen teette.
Pardonnes moi, en tosiaankaan tiedä. Menen siis ------> ottamaan selvää....
....ja palasin. En tajua. Siis mitä edes halutaan.
Quote from: Alkuasukas on 11.02.2013, 18:41:06
....ja palasin. En tajua. Siis mitä edes halutaan.
Ettei olisi kahta miltään osin erilaista instituutiota (miehen ja naisen avioliitto ja rekisterity parisuhde) vaan yksi kaikilta osin samanlainen instituutio (sukupuolineutraali avioliitto). Eli selkeyttä ja yhdenvertaisuutta.
QuoteSamaa sukupuolta olevalla parilla on mahdollisuus rekisteröityyn parisuhteeseen, joka poikkeaa oikeudellisesti avioliitosta käytännössä vain ulkoisen adoptio-oikeuden ja yhteisen sukunimen saamisen osalta. Parisuhteensa rekisteröineillä samaa sukupuolta olevilla pareilla on vuodesta 2009 ollut oikeus ns. sisäiseen adoptioon eli kumppanin biologisten lasten adoptointiin -wiki
Mutta ei tästä tämän enempää.
Jaa. Eli adoptio-oikeus ja puolison sukunimi niin se on siinä? Ei luulisi olevan ongelma, etenkin kun noita adoptioita ei saa edes heterot.
Quote from: Alkuasukas on 11.02.2013, 18:41:06
....ja palasin. En tajua. Siis mitä edes halutaan.
Rekisteröity parisuhde on oikeuksiltaan eri kuin varsinainen avioliitto, siksipä jotkut haluaisivat muuttaa tilanteen tasavertaiseksi avioliiton kanssa.
Näin olen asian ymmärtänyt.
Quote from: Oami on 11.02.2013, 15:30:56
Quote from: coscarnorth on 11.02.2013, 12:51:14
Lakialoite sai vuosi sitten 76 allekirjoittajaa eli kansanedustajien vähemmistön. Lakivaliokunnan 17 jäsenestä seitsemän on allekirjoittanut aloitteen.
Anne Holmlund on perustellut aloitteen käsittelyn viipymistä sillä, että aloite ei allekirjoittajien määrän perusteella kuulu toimenpiteitä vaativiin asioihin.
Surkein tekosyy aikoihin. Allekirjoittajia on 75 enemmän kuin tarvitaan. Holmlund vaihtoon jollei osaa hoitaa tehtäviään.
76 on selvä vähemmistö.
Quote from: Oami on 11.02.2013, 15:30:56
Quote from: coscarnorth on 11.02.2013, 12:51:14
Lakialoite sai vuosi sitten 76 allekirjoittajaa eli kansanedustajien vähemmistön. Lakivaliokunnan 17 jäsenestä seitsemän on allekirjoittanut aloitteen.
Anne Holmlund on perustellut aloitteen käsittelyn viipymistä sillä, että aloite ei allekirjoittajien määrän perusteella kuulu toimenpiteitä vaativiin asioihin.
Surkein tekosyy aikoihin. Allekirjoittajia on 75 enemmän kuin tarvitaan. Holmlund vaihtoon jollei osaa hoitaa tehtäviään.
Typerin lukemani viesti aikoihin. Ihan oikein Holmlund toimii. Ei alle sadan allekirjoituksen lakialoitteita oteta käsittelyyn, eikä homoliittoaloitteella pidä olla tässä minkäänlaista etuoikeutta.
Tuo Niinistön kysymys kuuluikin, että miksi enemmistö kansanedustajista "ei uskalla" kuunnella äänestäjien mielipidettä tai toteuttaa vaalikoneessa antamaansa kantaa?
Quote from: Elcric12 on 11.02.2013, 17:31:50
Quote from: Marko Parkkola on 11.02.2013, 16:22:52
kansalaisten enemmistön selvä tuki tasa-arvoiselle avioliittolaille (http://192.49.229.35/E2011/s/tulos/tulos_kokomaa.html)
Koska tuollaista kansan selkeää tukea ei ole laskettuna missään, käytän edellisten eduskuntavaalien tulosta mittarina.
Vihreä liitto osuus äänistä 7,3%. Tarkoittaa siis, että 92,7% ei anna tukea.
Tällaista logiikka on käytetty perussuomalaisia vastaan. Äänestäjistä kuulemma 80,9% on PS:ää vastaan. Huomaamme, että vihreiden vastustus on kovempaa. Ergo kansalaisten enemmistö ei anna tukeaan vihreälle politiikalle. Ainoastaan Jyrki Katainen antoi tukensa sille, kun otti virheät [sic] hallitukseen.
Onha tuosta jotain kyselyjä teetetty:
http://www.hs.fi/kotimaa/Setan+kysely+Puolet+kannattaa+yleist%C3%A4+avioliittolakia/a1305556709717 (http://www.hs.fi/kotimaa/Setan+kysely+Puolet+kannattaa+yleist%C3%A4+avioliittolakia/a1305556709717)
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/112033-suomalaisten-enemmisto-kannattaa-sukupuolineutraalia-avioliittolakia (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/112033-suomalaisten-enemmisto-kannattaa-sukupuolineutraalia-avioliittolakia)
http://yle.fi/uutiset/yli_puolet_tukee_sukupuolineutraalia_avioliittolakia/5618161
(http://yle.fi/uutiset/yli_puolet_tukee_sukupuolineutraalia_avioliittolakia/5618161)
Alle 50 % gallupien mukaan on "selvä enemmistö"? Selvä!
Ottaen huomioon, että tämä asia nimenomaan jätettiin hallitusyhteistyön ulkopuolelle jeesuspuolueen mukaan saamiseksi, on Niinistöltä täydellisen tekopyhää piikitellä kokoomusta. Eikö pikemminkin pitäiti piikitellä hallitusyhteistyön hengen vastaista Vihreiden ym. toimintaa tässä asiassa?
Quote from: AuggieWren on 11.02.2013, 20:36:28
Quote from: Elcric12 on 11.02.2013, 17:31:50
Quote from: Marko Parkkola on 11.02.2013, 16:22:52
kansalaisten enemmistön selvä tuki tasa-arvoiselle avioliittolaille (http://192.49.229.35/E2011/s/tulos/tulos_kokomaa.html)
Koska tuollaista kansan selkeää tukea ei ole laskettuna missään, käytän edellisten eduskuntavaalien tulosta mittarina.
Vihreä liitto osuus äänistä 7,3%. Tarkoittaa siis, että 92,7% ei anna tukea.
Tällaista logiikka on käytetty perussuomalaisia vastaan. Äänestäjistä kuulemma 80,9% on PS:ää vastaan. Huomaamme, että vihreiden vastustus on kovempaa. Ergo kansalaisten enemmistö ei anna tukeaan vihreälle politiikalle. Ainoastaan Jyrki Katainen antoi tukensa sille, kun otti virheät [sic] hallitukseen.
Onha tuosta jotain kyselyjä teetetty:
http://www.hs.fi/kotimaa/Setan+kysely+Puolet+kannattaa+yleist%C3%A4+avioliittolakia/a1305556709717 (http://www.hs.fi/kotimaa/Setan+kysely+Puolet+kannattaa+yleist%C3%A4+avioliittolakia/a1305556709717)
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/112033-suomalaisten-enemmisto-kannattaa-sukupuolineutraalia-avioliittolakia (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/112033-suomalaisten-enemmisto-kannattaa-sukupuolineutraalia-avioliittolakia)
http://yle.fi/uutiset/yli_puolet_tukee_sukupuolineutraalia_avioliittolakia/5618161
(http://yle.fi/uutiset/yli_puolet_tukee_sukupuolineutraalia_avioliittolakia/5618161)
Alle 50 % gallupien mukaan on "selvä enemmistö"? Selvä!
Ottaen huomioon, että tämä asia nimenomaan jätettiin hallitusyhteistyön ulkopuolelle jeesuspuolueen mukaan saamiseksi, on Niinistöltä täydellisen tekopyhää piikitellä kokoomusta. Eikö pikemminkin pitäiti piikitellä hallitusyhteistyön hengen vastaista Vihreiden ym. toimintaa tässä asiassa?
Niinno, kunhan laitoin linkkejä noihin kyselyihin, joista jokainen tehkööt tulkintansa. Voi asian myös ilmaista niin, että kyselyiden mukaan vain 30-35% vastustaa sukupuolineutraalia avioliittolakia. Jokatapauksessa selkeä kontrasti mielipidemittausten ja kansandustajien toiminnan välillä.
Quote from: Elcric12 on 11.02.2013, 20:42:29
Quote from: AuggieWren on 11.02.2013, 20:36:28
Quote from: Elcric12 on 11.02.2013, 17:31:50
Quote from: Marko Parkkola on 11.02.2013, 16:22:52
kansalaisten enemmistön selvä tuki tasa-arvoiselle avioliittolaille (http://192.49.229.35/E2011/s/tulos/tulos_kokomaa.html)
Koska tuollaista kansan selkeää tukea ei ole laskettuna missään, käytän edellisten eduskuntavaalien tulosta mittarina.
Vihreä liitto osuus äänistä 7,3%. Tarkoittaa siis, että 92,7% ei anna tukea.
Tällaista logiikka on käytetty perussuomalaisia vastaan. Äänestäjistä kuulemma 80,9% on PS:ää vastaan. Huomaamme, että vihreiden vastustus on kovempaa. Ergo kansalaisten enemmistö ei anna tukeaan vihreälle politiikalle. Ainoastaan Jyrki Katainen antoi tukensa sille, kun otti virheät [sic] hallitukseen.
Onha tuosta jotain kyselyjä teetetty:
http://www.hs.fi/kotimaa/Setan+kysely+Puolet+kannattaa+yleist%C3%A4+avioliittolakia/a1305556709717 (http://www.hs.fi/kotimaa/Setan+kysely+Puolet+kannattaa+yleist%C3%A4+avioliittolakia/a1305556709717)
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/112033-suomalaisten-enemmisto-kannattaa-sukupuolineutraalia-avioliittolakia (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/112033-suomalaisten-enemmisto-kannattaa-sukupuolineutraalia-avioliittolakia)
http://yle.fi/uutiset/yli_puolet_tukee_sukupuolineutraalia_avioliittolakia/5618161
(http://yle.fi/uutiset/yli_puolet_tukee_sukupuolineutraalia_avioliittolakia/5618161)
Alle 50 % gallupien mukaan on "selvä enemmistö"? Selvä!
Ottaen huomioon, että tämä asia nimenomaan jätettiin hallitusyhteistyön ulkopuolelle jeesuspuolueen mukaan saamiseksi, on Niinistöltä täydellisen tekopyhää piikitellä kokoomusta. Eikö pikemminkin pitäiti piikitellä hallitusyhteistyön hengen vastaista Vihreiden ym. toimintaa tässä asiassa?
Niinno, kunhan laitoin linkkejä noihin kyselyihin, joista jokainen tehkööt tulkintansa. Voi asian myös ilmaista niin, että kyselyiden mukaan vain 30-35% vastustaa sukupuolineutraalia avioliittolakia. Jokatapauksessa selkeä kontrasti mielipidemittausten ja kansandustajien toiminnan välillä.
Ainakaan Setan kyselyihin ei pidä luottaa. He ajavat omaa ideologiaansa ja valitsevat sillä tavalla oman kohderyhmänsä.
Quote from: Elcric12 on 11.02.2013, 20:29:10
Tuo Niinistön kysymys kuuluikin, että miksi enemmistö kansanedustajista "ei uskalla" kuunnella äänestäjien mielipidettä tai toteuttaa vaalikoneessa antamaansa kantaa?
Ehkä he eivät halua itse, kuuntelevat äänestäjiensä tahtoa, eivät näe lakimuutoksen tuottavan hyötyä>haittoja eivätkä pidä asiaa niin merkittävänä, että sen takia pitäisi käydä läpi koko parlamentaarinen prosessi. Ja aivan oikein pitävät Niinistön jorinoita alle ala-asteikäisen ilkkumisena, johon ei kannata heti reagoida.
Quote from: Tomi on 11.02.2013, 20:44:23
Ainakaan Setan kyselyihin ei pidä luottaa. He ajavat omaa ideologiaansa ja valitsevat sillä tavalla oman kohderyhmänsä.
En tottavie luottaisikaan, mutta tuo oli Setan Taloustutkimuksella
teettämä kysely.
Quote from: Elcric12 on 11.02.2013, 20:47:53
Quote from: Tomi on 11.02.2013, 20:44:23
Ainakaan Setan kyselyihin ei pidä luottaa. He ajavat omaa ideologiaansa ja valitsevat sillä tavalla oman kohderyhmänsä.
En tottavie luottaisikaan, mutta tuo oli Setan Taloustutkimuksella teettämä kysely.
Seta on hyvinkin voinut antaa Taloustutkimukselle ohjeet kohderyhmästä.
Esim. pitää valita liberaaleja kaupunkeja.
Tilanne on aivan eri PK-seudulla kuin esim. maaseudulla tai Pohjois-Suomessa.
Quote from: Tomi on 11.02.2013, 20:51:17
Quote from: Elcric12 on 11.02.2013, 20:47:53
Quote from: Tomi on 11.02.2013, 20:44:23
Ainakaan Setan kyselyihin ei pidä luottaa. He ajavat omaa ideologiaansa ja valitsevat sillä tavalla oman kohderyhmänsä.
En tottavie luottaisikaan, mutta tuo oli Setan Taloustutkimuksella teettämä kysely.
Seta on hyvinkin voinut antaa Taloustutkimukselle ohjeet kohderyhmästä.
Esim. pitää valita liberaaleja kaupunkeja.
Tilanne on aivan eri PK-seudulla kuin esim. maaseudulla tai Pohjois-Suomessa.
Ainakin tuossa kyselyssä homma meni näin:
QuoteTutkimuksen toteutti Taloustutkimus Seta ry:n toimeksiannosta. Vastaajilta kysyttiin, kannattaako vai vastustaako nykyisen avioliittolain muuttamista niin, että siitä tulee myös samaa sukupuolta olevia pareja koskeva yleinen avioliittolaki.
Tutkimuksen kohderyhmä olivat 15-79-vuotiaat suomalaiset Ahvenanmaata lukuun ottamatta. Otos muodostettiin satunnaisotannalla Väestörekisterikeskuksen rekisteristä. Tutkimuksessa haastateltiin 503 henkilöä 4.-5.5.2011. Tutkimuksen luottamusväli on 4,5 prosenttiyksikköä suuntaansa.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/112033-suomalaisten-enemmisto-kannattaa-sukupuolineutraalia-avioliittolakia
QuoteVuonna 342 jaa. kristityt keisarit Constantius II ja Constans asettivat lain, jonka mukaan samaa sukupuolta olevat avioliitot olivat kiellettyjä kuolemanrangaistuksen uhalla.
Asiasta on jo päätetty. Ei meillä ole tapana äänestää asioista, joista on jo aiemmin tehty päätös.
Ville Niinistön sanoin:
"Kansan tahto ilmaistiin vuonna 1994, kun Suomi päätti liittyä Euroopan unioniin. Mitään syytä ei ole, että kansan mielipidettä pitäisi uudestaan kysyä - -."Ville on varmasti vain erehtynyt juovuspäissään tms., eihän kansan enemmistön mielipiteellä pitäisi tässäkään asiassa olla väliä.
Quote from: John on 11.02.2013, 20:20:12
Quote from: Oami on 11.02.2013, 15:30:56
Quote from: coscarnorth on 11.02.2013, 12:51:14
Lakialoite sai vuosi sitten 76 allekirjoittajaa eli kansanedustajien vähemmistön. Lakivaliokunnan 17 jäsenestä seitsemän on allekirjoittanut aloitteen.
Anne Holmlund on perustellut aloitteen käsittelyn viipymistä sillä, että aloite ei allekirjoittajien määrän perusteella kuulu toimenpiteitä vaativiin asioihin.
Surkein tekosyy aikoihin. Allekirjoittajia on 75 enemmän kuin tarvitaan. Holmlund vaihtoon jollei osaa hoitaa tehtäviään.
Typerin lukemani viesti aikoihin. Ihan oikein Holmlund toimii. Ei alle sadan allekirjoituksen lakialoitteita oteta käsittelyyn, eikä homoliittoaloitteella pidä olla tässä minkäänlaista etuoikeutta.
Perustuslain 39 §:stä poimittua:
QuoteAsia tulee eduskunnassa vireille valtioneuvoston antamalla hallituksen esityksellä tai kansanedustajan aloitteella taikka muulla tässä perustuslaissa tai eduskunnan työjärjestyksessä säädetyllä tavalla.
Huomaa "kansanedustaja" yksikkömuotoisena.
QuoteVille Niinistö: Kokoomus ei uskalla edistää homoliittoaloitetta
Vihreiden puheenjohtaja, ympäristöministeri Ville Niinistö arvioi aloitteen tasa-arvoisesta avioliittolaista makaavan eduskunnan lakivaliokunnassa, koska kokoomus ei uskalla viedä asiaa eteenpäin ja keskustalaiset eivät uskalla allekirjoittaa aloitetta.
Minä olen ollut siinä käsityksessä, että tämä asia luvattiin KD:lle hallitusneuvotteluissa. Se taisikin olla ainoa palkkio takinkääntämisestä tukipakettien suhteen.
Tämä homoliittoasia nostetaan esiin, kun hallituksessa halutaan suunnata kansan huomio pois ikävistä EU-päätöksistä. Mitä asiaa tällä nyt peitellään?
Mitäköhän mahtaa vihreät ja Ville Niinistöä sanoa jos muutama persukin lähtee tukemaan aloitetta? Ehkä hylkäävät koko jutun koska sen on pakko olla pahasti jos "äärioikeisto" tukee sitä.
Tuli kahteen kertaan sama viesti.
Quote
HyySäri: Holmlund strikes bäck (http://www.hs.fi/kotimaa/Holmlund+ei+niele+Niinist%C3%B6n+ja+Jungnerin+syyt%C3%B6ksi%C3%A4+homoliittoasiassa/a1360552728531)
Holmlund on ihmeissään syytöksistä. Hänen mukaansa Niinistö saatikka Jungner eivät ole koskaan edes maininneet asiasta hänelle.
"Jos Niinistö haluaa edistää asiaa, hän voi vaatia lakimuutoksen hallituksen valmisteluun. Hänellä on ministerinä siihen kaikki mahdollisuudet", Holmlund vastasi syytöksiin sähköpostitse STT:lle.
Holmlundin mukaan aloite ei ole edennyt sen vuoksi, että siinä on alle sata nimeä. Nyt tasa-arvoista avioliittolakia koskevan aloitteen on allekirjoittanut 76 kansanedustajaa.
"Ei ole ollut mitään perustetta nostaa asiaa käsittelyyn. Mikä tässä asiassa on heille (Jungner, Niinistö) epäselvää", Holmlund kysyy.
Jungner ei asiaa sulata. Hän toivoo, että Holmlund tekisi ratkaisun.
"Toivon, että lakivaliokunta ottaa asian käsittelyyn nykyisellä allekirjoitusmäärällä. Asia on Holmlundin käsissä", Jungner sanoo.
Holmlundin mielestä kaksikon syytökset johtuvat aivan jostain muusta kuin tasa-arvoisesta avioliittolaista.
"Taloudellisten ja ikävien päätösten edessä huomio yritetään yleensä kääntää muualle", Holmlund sanoo.
Hyvin kuittaisi takaisin Holmlund. Ihme selkärangattomuutta Vihreiltä: Haukutaan medialle selän takana omaa hallituskaveria "pelkurimaisuudesta" kun itse olisi voinut tehdä asialle jotain hallitusneuvottelussa ja/tai ministerinä. No, kaikkihan tietävät miten suoraselkäisesti Vihreät kannattavat heidän ydinasioitaan. Kuten hallituspaikkaansa viime ydinvoimapäätöksen jälkeen ja Sinnemäki naimalakkoa... eiku ....
Quote from: Oami on 12.02.2013, 01:33:15
Perustuslain 39 §:stä poimittua:
QuoteAsia tulee eduskunnassa vireille valtioneuvoston antamalla hallituksen esityksellä tai kansanedustajan aloitteella taikka muulla tässä perustuslaissa tai eduskunnan työjärjestyksessä säädetyllä tavalla.
Huomaa "kansanedustaja" yksikkömuotoisena.
Mitä tuolla lainaamallasi perustuslain kohdalla on tekemistä tämän homoliittoaloitteen kanssa? Tuossa lainaamassasi kohdassa ilmoitetaan vain, miten joku asia voi eduskunnassa tulla käsittelyyn.
Quote from: John on 12.02.2013, 11:57:29
Quote from: Oami on 12.02.2013, 01:33:15
Perustuslain 39 §:stä poimittua:
QuoteAsia tulee eduskunnassa vireille valtioneuvoston antamalla hallituksen esityksellä tai kansanedustajan aloitteella taikka muulla tässä perustuslaissa tai eduskunnan työjärjestyksessä säädetyllä tavalla.
Huomaa "kansanedustaja" yksikkömuotoisena.
Mitä tuolla lainaamallasi perustuslain kohdalla on tekemistä tämän homoliittoaloitteen kanssa? Tuossa lainaamassasi kohdassa ilmoitetaan vain, miten joku asia voi eduskunnassa tulla käsittelyyn.
Siten, että sen on tultava käsittelyyn, koska kansanedustaja on tehnyt aloitteen. Sillä ei ole perustuslain kannalta merkitystä, onko niitä aloitteentekijöitä 1, 76 (kuten tässä) vai 101. Toisin sanoen Holmlund on väärässä vedotessaan lukumäärään siinä, ettei asia etene.
EDIT: asian vierestä, tässäpä kiintoisa kirjoitus jossa vähän lykätään vastuuta vihreillekin. http://jannehalinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/132468-vihreat-ja-rohkeus
Quote from: Oami on 12.02.2013, 12:35:58
Siten, että sen on tultava käsittelyyn, koska kansanedustaja on tehnyt aloitteen. Sillä ei ole perustuslain kannalta merkitystä, onko niitä aloitteentekijöitä 1, 76 (kuten tässä) vai 101. Toisin sanoen Holmlund on väärässä vedotessaan lukumäärään siinä, ettei asia etene.
Perustuslaki ei edellytä, että kansanedustajan aloite on otettava käsittelyyn. Eduskunnan valiokuntien ohjesäännöt puolestaan sanovat, että näitä alle sadan kansanedustajan aloitteita ei (pääsääntöisesti) oteta käsittelyyn. Kun perustuslaki ei ota kantaa siihen, pitääkö asia ottaa käsittelyyn, on valiokunnan ohjesääntö se, jonka mukaan eletään.
Tässä on kai kyse siitä pitäisikö aloite käsitellä jotenkin poikkeuksellisen nopeassa tahdissa. Siellä on muitakin lakialoitteita.
Vaikka yleensä onkin turha etsiä mitään taustamotiiveja, niin kyllähän tässä kaikki viittaa siihen, että asialla halutaan kiinnittää huomiota pois tärkeämmistä asioista. Samat tyypit asialla kuin Joutsenlahden syrjäyttämisessäkin, jos Soinin televisiossa toteamaan on uskominen.
Pojjat, nyt on kyl sillai et se homodiskopallo on jo aika korkealla katossa ja DiiTsei soittaa jo YMCAta. Bileistä puuttuu enää vain, että punanuttura tulee paikalle ja pistää pilkun (ellette lopeta sitä henkistä hånglaamista keskenänne homoliitoista).
Quote from: John on 12.02.2013, 13:08:05
Quote from: Oami on 12.02.2013, 12:35:58
Siten, että sen on tultava käsittelyyn, koska kansanedustaja on tehnyt aloitteen. Sillä ei ole perustuslain kannalta merkitystä, onko niitä aloitteentekijöitä 1, 76 (kuten tässä) vai 101. Toisin sanoen Holmlund on väärässä vedotessaan lukumäärään siinä, ettei asia etene.
Perustuslaki ei edellytä, että kansanedustajan aloite on otettava käsittelyyn. Eduskunnan valiokuntien ohjesäännöt puolestaan sanovat, että näitä alle sadan kansanedustajan aloitteita ei (pääsääntöisesti) oteta käsittelyyn. Kun perustuslaki ei ota kantaa siihen, pitääkö asia ottaa käsittelyyn, on valiokunnan ohjesääntö se, jonka mukaan eletään.
Ilmeisesti olemme eri mieltä siitä, mitä tarkoittaa vireilletulo.
Quote from: IDA on 12.02.2013, 13:16:21
Tässä on kai kyse siitä pitäisikö aloite käsitellä jotenkin poikkeuksellisen nopeassa tahdissa. Siellä on muitakin lakialoitteita.
Tämä onkin järkevämpi perustelu. Olisi Holmlund sanonut niin niin jurputtaisin jonkin verran vähemmän. Luonnollisesti samaan jonoon ne kaikki aloitteet pitää laittaa.
Mutta sittenkin: jos jono paisuu liikaa, niin eduskunnan on ehkä ruvettava tekemään enemmän töitä. Esimerkiksi niin että kesälomille ei mennä, ennen kuin kaikki tiettyyn määräaikaan mennessä jätetyt aloitteet on käsitelty.
Quote from: Oami on 12.02.2013, 13:26:32
Ilmeisesti olemme eri mieltä siitä, mitä tarkoittaa vireilletulo.
Niin no, kyllähän jokainen kansanedustajan lakialoite tulee vireille eduskunnassa. On tuosta homoliittoaloitteestakin aikoinaan käyty lähetekeskustelu, jollaista ei voi käydä ennen kuin lakiesitys tulee vireille.
Quote from: John on 12.02.2013, 13:30:54
Quote from: Oami on 12.02.2013, 13:26:32
Ilmeisesti olemme eri mieltä siitä, mitä tarkoittaa vireilletulo.
Niin no, kyllähän jokainen kansanedustajan lakialoite tulee vireille eduskunnassa. On tuosta homoliittoaloitteestakin aikoinaan käyty lähetekeskustelu, jollaista ei voi käydä ennen kuin lakiesitys tulee vireille.
Niin aivan. Ja kun asia on vireille tullut, niin ei sen käsittely mihinkään Holmlundin ilmoitukseen lopu.
Eduskunnan työjärjestys: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2000/20000040
Quote
34 §
Käsittelyjärjestys
Valiokunnan tulee ilman aiheetonta viivytystä käsitellä sinne lähetetyt asiat ja antaa niistä asian laadun mukaisesti mietintö täysistunnolle tai lausunto toiselle valiokunnalle.
EDIT: alan olla sitä mieltä, että pitäisi työjärjestykseen kirjata jokin minimiaika, jossa aloitteet on käsiteltävä. Ei tästä muuten tule mitään. Entistä enemmän asioita, joita Suomen poliittisessa systeemissä on vialla.
Quote from: Oami on 12.02.2013, 13:44:22
Niin aivan. Ja kun asia on vireille tullut, niin ei sen käsittely mihinkään Holmlundin ilmoitukseen lopu.
Eduskunnan työjärjestys: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2000/20000040
Quote
34 §
Käsittelyjärjestys
Valiokunnan tulee ilman aiheetonta viivytystä käsitellä sinne lähetetyt asiat ja antaa niistä asian laadun mukaisesti mietintö täysistunnolle tai lausunto toiselle valiokunnalle.
Olet oikeassa, että asian käsittely ei pääty mihinkään Holmlundin ilmoitukseen. Holmlund kuitenkin sanoi Pravdan haastattelussa, että valiokunnassa on paljon keskeneräisiä töitä ja EU-asioita, jotka työjärjestyksen mukaan menevät avioliittolakialoitteen ohi. Siispä niin kauan, kun hallituksen esityksiä työstetään valiokunnassa, niin yksittäisillä kansanedustajan aloitteilla ei ole asiaa käsittelyyn.
Quote from: John on 12.02.2013, 13:51:57
Olet oikeassa, että asian käsittely ei pääty mihinkään Holmlundin ilmoitukseen. Holmlund kuitenkin sanoi Pravdan haastattelussa, että valiokunnassa on paljon keskeneräisiä töitä ja EU-asioita, jotka työjärjestyksen mukaan menevät avioliittolakialoitteen ohi. Siispä niin kauan, kun hallituksen esityksiä työstetään valiokunnassa, niin yksittäisillä kansanedustajan aloitteilla ei ole asiaa käsittelyyn.
Tämän toki ymmärrän, tietyssä järjestyksessä nuo kuuluukin käsitellä. Silloin vain "aloite ei allekirjoittajien määrän perusteella kuulu toimenpiteitä vaativiin asioihin" on väärin sanottu.
Quote from: Oinomaos on 12.02.2013, 13:29:46
Muuten olen sitä mieltä, että ympäristöministeri Ville Niinistöllä on oikeasti tärkeämpiäkin huolenaiheita kuin joku muumin homoliittoaloite.
Eli vain yhtä asiaa saa ajaa kerrallaan? Koska sitähän tuo käytännössä tarkoittaa, jos pitäisi olla hiljaa vähemmän tärkeistä asioista. :)
Liittynee tähän aiheeseen. Hesarin blogaaja listasi (http://blogit.hs.fi/hsnext/nama-kansanedustajat-muuttivat-mieltaan-tasa-arvoisesta-avioliittolaista) Ylen vaalikoneessa asiaa kannattaneet, mutta syystä tai toisesta allekirjoittamatta jättäneet:
QuoteTäysin samaa mieltä, mutta eivät allekirjoita:
Arja Juvonen Perussuomalaiset
Jukka Gustafsson Suomen Sosialidemokraattinen Puolue
Jyri Häkämies Kansallinen Kokoomus
Mats Nylund Ruotsalainen kansanpuolue
Outi Mäkelä Kansallinen Kokoomus
Paula Lehtomäki Suomen Keskusta
Suna Kymäläinen Suomen Sosialidemokraattinen Puolue
Tapani Mäkinen Kansallinen Kokoomus
Timo Heinonen Kansallinen Kokoomus
Jokseenkin samaa mieltä, mutta eivät allekirjoita
Anna-Maja Henriksson Ruotsalainen kansanpuolue
Anne Kalmari Suomen Keskusta
Anne Louhelainen Perussuomalaiset
Anne-Mari Virolainen Kansallinen Kokoomus
Annika Saarikko Suomen Keskusta
Ben Zyskowicz Kansallinen Kokoomus
Jan Vapaavuori Kansallinen Kokoomus
Johannes Koskinen Suomen Sosialidemokraattinen Puolue
Jyrki Katainen Kansallinen Kokoomus
Kaj Turunen Perussuomalaiset
Katri Komi Suomen Keskusta
Kauko Tuupainen Perussuomalaiset
Kimmo Tiilikainen Suomen Keskusta
Lenita Toivakka Kansallinen Kokoomus
Mari Kiviniemi Suomen Keskusta
Maria Lohela Perussuomalaiset
Maria Tolppanen Perussuomalaiset
Markku Rossi Suomen Keskusta
Matti Saarinen Suomen Sosialidemokraattinen Puolue
Merja Mäkisalo-Ropponen Suomen Sosialidemokraattinen Puolue
Mika Kari Suomen Sosialidemokraattinen Puolue
Pauli Kiuru Kansallinen Kokoomus
Pekka Ravi Kansallinen Kokoomus
Pertti Salolainen Kansallinen Kokoomus
Petteri Orpo Kansallinen Kokoomus
Pirkko Mattila Perussuomalaiset
Reijo Tossavainen Perussuomalaiset
Timo Korhonen Suomen Keskusta
Tuomo Puumala Suomen Keskusta
^ Nytkö se "nimilistojen" kerääminen ja julkaiseminen alkoi? :-X Onko meidän oltava huolisamme tästä 30-lukulaisesta trendistä? :flowerhat:
Quote from: Sahaaja on 12.02.2013, 14:20:42
Quote from: Oinomaos on 12.02.2013, 13:29:46
Muuten olen sitä mieltä, että ympäristöministeri Ville Niinistöllä on oikeasti tärkeämpiäkin huolenaiheita kuin joku muumin homoliittoaloite.
Eli vain yhtä asiaa saa ajaa kerrallaan? Koska sitähän tuo käytännössä tarkoittaa, jos pitäisi olla hiljaa vähemmän tärkeistä asioista. :)
Olisin tällaiseen malliin ihan tyytyväinen, jos se yksi asia on ympäristö :)
Quote from: Sahaaja on 12.02.2013, 14:20:42
Quote from: Oinomaos on 12.02.2013, 13:29:46
Muuten olen sitä mieltä, että ympäristöministeri Ville Niinistöllä on oikeasti tärkeämpiäkin huolenaiheita kuin joku muumin homoliittoaloite.
Eli vain yhtä asiaa saa ajaa kerrallaan?
Ville Niinistö on julkisuushakuinen itsekeskeinen läjä sitä ihteään. Se on kuitenkin vain osa ongelmaa.
Todellinen ongelma on se kuinka esim. Hesari teki tästä Niinistön kannasta verkkosivuilleen koko päivän ykkösuutisen. Ei se ole välttämättä tyhmä (tai pahantahtoinen tai rikollinen) joka pyytää, mutta se joka "maksaa" on varmasti. Siis sovellettuna. Hesarin toimitus tiesi aivan varmasti, että jotain kansakunnan kannalta tärkeämpiäkin aiheita ykkösaiheeksi löytyi, mutta moraali ei ilmeisesti riittänyt kavereiden poliittisen kampanjan alentamiseen sillä asteikolla.
Quote from: Oinomaos on 12.02.2013, 14:57:05
Avioliittolaki yms. tms. eivät kuulu ympäristöministeri Ville Niinistön toimialaan. Piste.
Ei, mutta kylläkin kansanedustaja Ville Niinistön toimialaan.
Nyt kun tuosta listasta laskee nimet yhteen ja lisää siihen allekirjoittajien määrään, niin johan se menee selvästi yli sadan. Ei sillä että olisi mitenkään ensimmäinen kerta, kun vaalilupauksia syödään tässä maassa.
Quote from: Oami on 12.02.2013, 16:44:32
Quote from: Oinomaos on 12.02.2013, 14:57:05
Avioliittolaki yms. tms. eivät kuulu ympäristöministeri Ville Niinistön toimialaan. Piste.
Ei, mutta kylläkin kansanedustaja Ville Niinistön toimialaan.
Nyt kun tuosta listasta laskee nimet yhteen ja lisää siihen allekirjoittajien määrään, niin johan se menee selvästi yli sadan. Ei sillä että olisi mitenkään ensimmäinen kerta, kun vaalilupauksia syödään tässä maassa.
Ylen vaalikoneessa kysyttiin näin: Pitäisikö homopareilla olla samat oikeudet kuin heteropareilla.
Samat oikeudet voi myös ratkaista muuten kuin avioliitolla (esim. lisäämällä rekisteröidyn parisuhteen oikeuksia).
Lisäksi veikkaan, että suurin osa jokseenkin samaa mieltä ei-allekirjoittaneista kansanedustajista hyväksyy sen, että sukunimioikeus muutetaan näissä samanlaiseksi. Nykyäänhän homoparien pitää erikseen anoa, jos haluavat saman sukunimen parisuhteen rekisteröinnin jälkeen ja se maksaa 100-200 euroa (en tiedä tarkkaa summaa). Heteropareilla se on ilmoitusluontoinen asia sen jälkeen kun avioliitto on lainvoimainen.
Sen sijaan ulkoista adoptio-oikeutta ei varmaankaan nuo jokseenkin samaa mieltä olevat kannata.
Hesarin vaalikoneessa 90 kansanedustajaa kannatti samaa sukupuolta olevien parien ulkoista adoptio-oikeutta ja 93 vastusti, 17 ei vastannut. Näistä 17:sta n. 10 oli vastannut vastaavaan kysymykseen muissa vaalikoneissa jollain kielteisesti.
Täten veikkaan, että n. 97 kansanedustajaa kannattaa aloitetta ja n. 103 vastustaa.
Tässä hyvä James Hirvisaaren puheenvuoro aiheesta:
http://www.youtube.com/watch?v=Ibzb7wPIUBg
Tekisivät nyt sen neutraalin avioliittolain niin päästäisiin tärkeämpiin asioihin, kuten uhkaavaan konkurssiin.
Quote from: Alkuasukas on 12.02.2013, 20:20:44
Tekisivät nyt sen neutraalin avioliittolain niin päästäisiin tärkeämpiin asioihin, kuten uhkaavaan konkurssiin.
Miten nämä kaksi asiaa ovat ristiriidassa? Luulisi että 200 kansanedustajaa virkamiesarmeijoineen pystyisi tekemään kahtakin asiaa yhtä aikaa.
Quote from: AuggieWren on 11.02.2013, 13:09:09
Quotemistä on osoituksena kansalaisten enemmistön selvä tuki tasa-arvoiselle avioliittolaille
Missä tämä enemmistön selvä tuki on todennettavissa?
Aikamoista Populismia! Niinistöltä. :flowerhat:
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/112033-suomalaisten-enemmisto-kannattaa-sukupuolineutraalia-avioliittolakia
http://yle.fi/uutiset/yli_puolet_tukee_sukupuolineutraalia_avioliittolakia/5618161
Quote from: Nostalgia on 12.02.2013, 20:23:38
Quote from: Alkuasukas on 12.02.2013, 20:20:44
Tekisivät nyt sen neutraalin avioliittolain niin päästäisiin tärkeämpiin asioihin, kuten uhkaavaan konkurssiin.
Miten nämä kaksi asiaa ovat ristiriidassa? Luulisi että 200 kansanedustajaa virkamiesarmeijoineen pystyisi tekemään kahtakin asiaa yhtä aikaa.
Kansa ja sirkushuvit, smoke and mirros jne. Pidetään vuodesta toiseen höpönhöpön-aiheita lööpeissä niin ei tarvitse puhua asiaa. Ja mediahan (tai kansakaan) ei osaa keskittyä kuin yhteen asiaan kerrallaan.
Quote from: Alkuasukas on 12.02.2013, 20:30:19
Kansa ja sirkushuvit, smoke and mirros jne. Pidetään vuodesta toiseen höpönhöpön-aiheita lööpeissä niin ei tarvitse puhua asiaa. Ja mediahan (tai kansakaan) ei osaa keskittyä kuin yhteen asiaan kerrallaan.
Voisi samantien lakkauttaa kaikki muut ministerin virat paitsi valtiovarainministeriön. Ettei olisi liian vaikeaselkoista.
Quote from: Nostalgia on 12.02.2013, 20:33:19
Quote from: Alkuasukas on 12.02.2013, 20:30:19
Kansa ja sirkushuvit, smoke and mirros jne. Pidetään vuodesta toiseen höpönhöpön-aiheita lööpeissä niin ei tarvitse puhua asiaa. Ja mediahan (tai kansakaan) ei osaa keskittyä kuin yhteen asiaan kerrallaan.
Voisi samantien lakkauttaa kaikki muut ministerin virat paitsi valtiovarainministeriön. Ettei olisi liian vaikeaselkoista.
Jotakuinkin joo.
Nythän on siis täysin selvitetty, että lakialoitetta on käsitelty aivan samalla tavoin kuin kaikkia muitakin lakialoitteita. Ministerinä Ville Niinistön pitäisi tietää se, eikä lietsoa hysteriaa Facebook-yleisön keskuudessa.
Näillä asioilla olisi tietenkin likaista politikoida, mutta jos muut tekisivät peliliikkeen ja keräisivät 70 nimeä johonkin lakialoitteeseen, joka ei miellyttäisi tämän lakialoitteen kannattajia, niin olisi mukava nähdä kuinka samat ihmiset, jotka nyt ovat vaatimassa valiokunnan puheenjohtajaa tilille olisivat ensimmäisinä "jarruttamassa" aloitetta ja selittämässä kuinka jollain on oppimista demokratiassa toimimisessa.
Yle: Holmlund syyttää Jungneria ja Niinistöä väärien tietojen esittämisestä
Kansanedustaja Anne Holmlund (kok.) pyytää eduskunnan puhemiesneuvostoa tutkimaan toimintansa lakivaliokunnan puheenjohtajana.
Hän syyttää kansanedustaja Mikael Jungneria (sd.) ja ympäristöministeri Ville Niinistöä (vihr.) väärien tietojen esittämisestä. Jungnerin ja Niinistön mukaan Holmlund on jarruttanut homoparien avioliittoa ja adoptio-oikeutta koskevan lakialoitteen käsittelyä valiokunnassa.
http://yle.fi/uutiset/holmlund_syyttaa_jungneria_ja_niinistoa_vaarien_tietojen_esittamisesta/6496107 (http://yle.fi/uutiset/holmlund_syyttaa_jungneria_ja_niinistoa_vaarien_tietojen_esittamisesta/6496107)
^"Hallitusneuvotteluissa sovittiin, että asia ratkaistaan eduskunnassa lakialoitteen pohjalta, jonka käsittelyä Holmlund nyt yrittää estää, Niinistö kirjoitti."
Mites se menikään se Vihreiden "tahdon" Päivi Räsäselle eli että hallitusohjelman mukaisesti hallitus ei omasta aloitteestaan ota lakia käsittelyn ?
Hittoako toi Ville Niinistö selittää? Asiahan on ratkaisu lakialoitteen pohjalta jo. Ei saanut sataa allekirjoittajaa, joten joutanee ö-mappiin.
Quote from: John on 14.02.2013, 18:13:33
Hittoako toi Ville Niinistö selittää? Asiahan on ratkaisu lakialoitteen pohjalta jo. Ei saanut sataa allekirjoittajaa, joten joutanee ö-mappiin.
No siis niin läpinäkyvän törkeää oman yleisön kosiskelua Niinistöltä, että hänen ei ainakaan ketään pitäisi ( huonosta ja kansaa kosiskelevasta ) populismista ketään syyttää. Tai sitten vain on niin, että vihreä ministeri ei tunne eduskunnan toimintapoja. Ehkä jonkun puolueesta pitäisi valistaa, että ei jouduta ottamaan käyttöön Tuija Braxin valtuutetuille ehdottamia koulutusohjelmia ministereille.
Valitettavasti tuo tarkoituksellinen kansan huomion kiinnittäminen pois EU-maksujupakasta homoliitoilla menee läpi kuin häkä.
Ilta-Sanomien Jarmo Huhtanen kirjoittaa, että homoliittoaloite on otettava käsittelyyn sen takia, että näin kansanedustajien on pakko ottaa asiaan kantaa. Hänen mielestään "kyllä- ja ei- puolueille on saatava kasvot". Kannatan sydämellisesti lakia rekisteröidystä parisuhteesta, mutta en oikein ymmärrä, miksi se piti pilata tällaisella avioliittojankkauksella. Se ei ole kenenkään tasa-arvosta pois, että miehen ja naisen välistä suhdetta kutsutaan lakikirjassa avioliitoksi, ja kun samaa sukupuolta olevat haluavat virallisesti sitoutua toisiinsa, tätä suhdetta kutsutaan rekisteröidyksi parisuhteeksi. Adoptiosta ja yhteisestä sukunimestä voidaan määrätä eri lailla.
IS: Kommentti: Homoliittoaloite käsittelyyn, olkaa hyvä (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288541198364.html)
Quote from: Phantasticum on 18.02.2013, 22:14:20Se ei ole kenenkään tasa-arvosta pois, että miehen ja naisen välistä suhdetta kutsutaan lakikirjassa avioliitoksi, ja kun samaa sukupuolta olevat haluavat virallisesti sitoutua toisiinsa, tätä suhdetta kutsutaan rekisteröidyksi parisuhteeksi. Adoptiosta ja yhteisestä sukunimestä voidaan määrätä eri lailla.
Kyllä se on. Seperate but equal ei ole toiminut ennenkään.
Minusta paras ratkaisu olisi ottaa avioliitto kokonaan pois lakikirjoista ja korvata se rekisteröidylä parisuhteella.
Quote from: John on 14.02.2013, 18:13:33
Hittoako toi Ville Niinistö selittää? Asiahan on ratkaisu lakialoitteen pohjalta jo. Ei saanut sataa allekirjoittajaa, joten joutanee ö-mappiin.
Aloite ei tarvitse sataa kannattajaa mennäkseen läpi. Riittää, että kannattajia on enemmän kuin vastustajia.
Kannattajia on 76. Vastustajia on myös ilmoittautunut aika paljon mutta silti selvästi vähemmän kuin 76.
Niin kannattajien kuin vastustajienkin tarkka lukumäärä selviää sillä, että asia käsitellään valmiiksi ja sitten äänestetään. Näin sen pitäisi demokratiassa toimia.
Quote from: Oami on 18.02.2013, 23:09:04
Niin kannattajien kuin vastustajienkin tarkka lukumäärä selviää sillä, että asia käsitellään valmiiksi ja sitten äänestetään. Näin sen pitäisi demokratiassa toimia.
Pitäisi pitäisi, mutta edelleen Holmlundin vastaus osoittaa aivan selkeästi, että tätä lakialoitetta ei ole kohdeltu mitenkään poikkeavasti. Jos se otettaisiin käsittelyyn listan ohi niin silloin kohdeltaisiin. Se esimerkiksi ohittaisi aloitteita, joilla on selvästi enemmän allekirjoittajia.
Quote from: Phantasticum on 18.02.2013, 22:14:20
Ilta-Sanomien Jarmo Huhtanen kirjoittaa, että homoliittoaloite on otettava käsittelyyn sen takia, että näin kansanedustajien on pakko ottaa asiaan kantaa. Hänen mielestään "kyllä- ja ei- puolueille on saatava kasvot". Kannatan sydämellisesti lakia rekisteröidystä parisuhteesta, mutta en oikein ymmärrä, miksi se piti pilata tällaisella avioliittojankkauksella.
Itsekin kannatin silloin, kun asia oli ajankohtainen. Jos olisin ollut viisaampi olisin tiennyt, että se johtaa tähän ja ollut kannattamatta jo silloin.
Quote from: IDA on 18.02.2013, 23:35:27
Quote from: Oami on 18.02.2013, 23:09:04
Niin kannattajien kuin vastustajienkin tarkka lukumäärä selviää sillä, että asia käsitellään valmiiksi ja sitten äänestetään. Näin sen pitäisi demokratiassa toimia.
Pitäisi pitäisi, mutta edelleen Holmlundin vastaus osoittaa aivan selkeästi, että tätä lakialoitetta ei ole kohdeltu mitenkään poikkeavasti. Jos se otettaisiin käsittelyyn listan ohi niin silloin kohdeltaisiin. Se esimerkiksi ohittaisi aloitteita, joilla on selvästi enemmän allekirjoittajia.
Se, että eduskunta ei kohtuullisessa ajassa hoida sille kuuluvia tehtäviä, vain osoittaa, että koko Suomen poliittinen järjestelmä on rikki. Siitä tosin olen valittanut useita kertoja jo muutenkin.
Kirjoitinpa aiheesta: http://oulalintula.puheenvuoro.uusisuomi.fi/132898-homoliitoista-ja-demokratiasta
Quote from: Oami on 18.02.2013, 23:09:04
Quote from: John on 14.02.2013, 18:13:33
Hittoako toi Ville Niinistö selittää? Asiahan on ratkaisu lakialoitteen pohjalta jo. Ei saanut sataa allekirjoittajaa, joten joutanee ö-mappiin.
Aloite ei tarvitse sataa kannattajaa mennäkseen läpi. Riittää, että kannattajia on enemmän kuin vastustajia.
Kannattajia on 76. Vastustajia on myös ilmoittautunut aika paljon mutta silti selvästi vähemmän kuin 76.
Niin kannattajien kuin vastustajienkin tarkka lukumäärä selviää sillä, että asia käsitellään valmiiksi ja sitten äänestetään. Näin sen pitäisi demokratiassa toimia.
eikö ole ollut parlamentaarinen käytäntö että jos allekirjoittajia on sata niin silloin asiaa voidaan / pitää ajaa parlamenttiprosessissa eteenpäin?
Quote from: Eugen235 on 19.02.2013, 00:13:18
eikö ole ollut parlamentaarinen käytäntö että jos allekirjoittajia on sata niin silloin asiaa voidaan / pitää ajaa parlamenttiprosessissa eteenpäin?
Suomen poliittisessa järjestelmässä on vika. Vian nimi on "parlamentaarinen käytäntö".
Quote from: Oami on 19.02.2013, 00:26:08
Quote from: Eugen235 on 19.02.2013, 00:13:18
eikö ole ollut parlamentaarinen käytäntö että jos allekirjoittajia on sata niin silloin asiaa voidaan / pitää ajaa parlamenttiprosessissa eteenpäin?
Suomen poliittisessa järjestelmässä on vika. Vian nimi on "parlamentaarinen käytäntö".
mikä mielestäsi on sopiva määrä allekirjoittajia ennen kun asiaa pitää alkaa viedä kohti suurta salia? Vai riippuuko "sopiva määrä" kenties itse aloitteen sisällöstä? Esim siitä on kyseessä rasismin tai homofobian ehkäisy?
Quote from: Eugen235 on 19.02.2013, 00:33:26Esim siitä on kyseessä rasismin tai homofobian ehkäisy?
Jos niille löytyy kannatusta, ehdottomasti ne täytyy voida viedä eteenpäin.
Quote from: jmm on 19.02.2013, 00:38:00
Quote from: Eugen235 on 19.02.2013, 00:33:26Esim siitä on kyseessä rasismin tai homofobian ehkäisy?
Jos niille löytyy kannatusta, ehdottomasti ne täytyy voida viedä eteenpäin.
voitko määritellä kannatuksen? Riittääkö 1?
Pyrin lähinnä siihen ettei kai Vihreät voi määritellä tapauskohtaisesti mikä asia pitää viedä saliin käsiteltäväksi? Kyllä kai pitäisi olla jokin käytännöllinen raja, esim 100?
Quote from: Oami on 18.02.2013, 23:51:37
Se, että eduskunta ei kohtuullisessa ajassa hoida sille kuuluvia tehtäviä, vain osoittaa, että koko Suomen poliittinen järjestelmä on rikki. Siitä tosin olen valittanut useita kertoja jo muutenkin.
Onhan se rikki tai ainakin rapautunut, mutta vielä enemmän se menee rikki, jos lakialoitteita ryhdytään ottamaan käsittelyyn mielivaltaisessa järjestyksessä. Itse järjestelmää ei pyritä korjaamaan, mutta luodaan lakialoitteiden käsittelyynkin jonkinlainen sulle/mulle - tapa.
Quote from: Eugen235 on 19.02.2013, 00:33:26
Quote from: Oami on 19.02.2013, 00:26:08
Quote from: Eugen235 on 19.02.2013, 00:13:18
eikö ole ollut parlamentaarinen käytäntö että jos allekirjoittajia on sata niin silloin asiaa voidaan / pitää ajaa parlamenttiprosessissa eteenpäin?
Suomen poliittisessa järjestelmässä on vika. Vian nimi on "parlamentaarinen käytäntö".
mikä mielestäsi on sopiva määrä allekirjoittajia ennen kun asiaa pitää alkaa viedä kohti suurta salia? Vai riippuuko "sopiva määrä" kenties itse aloitteen sisällöstä? Esim siitä on kyseessä rasismin tai homofobian ehkäisy?
1.
Quote from: IDA on 19.02.2013, 06:47:15
Onhan se rikki tai ainakin rapautunut, mutta vielä enemmän se menee rikki, jos lakialoitteita ryhdytään ottamaan käsittelyyn mielivaltaisessa järjestyksessä. Itse järjestelmää ei pyritä korjaamaan, mutta luodaan lakialoitteiden käsittelyynkin jonkinlainen sulle/mulle - tapa.
Luonnollisesti asiat on käsiteltävä järjestyksessä, mutta jos jonoa kerääntyy niin paljon kuin nyt näyttää kerääntyneen, se jono on tavalla tai toisella purettava.
Näitä tapoja olen jo ehdottanutkin.
Tätä nimenomaista lakialoitetta ei ajate keskustapuolueen, perussuomalaisten tai vasemmistoryhmän sisältä. Kaikki allekirjoittajat ovat hallituspuolueista ja joukossa on myös ministereitä. Heillä olisi ollut loistava mahdollisuus ottaa lakialoite hallitusohjelmaan, koska he edustavat reilua enemmistöä hallituspuolueiden kansanedustajista, mutta he eivät tehneet sitä.
Keskustelu siitä miten lainsäädäntötyötä pitäisi muutaa olisi oikeastaan irrotettava tästä nimenomaisesta lakialoitteesta, koska sen nostaminen muiden lakialoitteiden edelle olisi jo parlamentarismin ja demokratiankin pilkkaa.
Quote from: IDA on 19.02.2013, 07:43:31
Tätä nimenomaista lakialoitetta ei ajate keskustapuolueen, perussuomalaisten tai vasemmistoryhmän sisältä. Kaikki allekirjoittajat ovat hallituspuolueista ja joukossa on myös ministereitä. Heillä olisi ollut loistava mahdollisuus ottaa lakialoite hallitusohjelmaan, koska he edustavat reilua enemmistöä hallituspuolueiden kansanedustajista, mutta he eivät tehneet sitä.
Keskustelu siitä miten lainsäädäntötyötä pitäisi muutaa olisi oikeastaan irrotettava tästä nimenomaisesta lakialoitteesta, koska sen nostaminen muiden lakialoitteiden edelle olisi jo parlamentarismin ja demokratiankin pilkkaa.
Yksi kepuli on joukossa, mutta eipä se tuota olennaisesti muuta.
Jälkimmäisestä kappaleesta olen sinänsä samaa mieltä, mutta tämä tapaus vain toimii mainiona esimerkkinä sille, mikä lainsäädäntötyössä on pielessä.
Quote from: Oami on 19.02.2013, 06:53:28
Quote from: Eugen235 on 19.02.2013, 00:33:26
Quote from: Oami on 19.02.2013, 00:26:08
Quote from: Eugen235 on 19.02.2013, 00:13:18
eikö ole ollut parlamentaarinen käytäntö että jos allekirjoittajia on sata niin silloin asiaa voidaan / pitää ajaa parlamenttiprosessissa eteenpäin?
Suomen poliittisessa järjestelmässä on vika. Vian nimi on "parlamentaarinen käytäntö".
mikä mielestäsi on sopiva määrä allekirjoittajia ennen kun asiaa pitää alkaa viedä kohti suurta salia? Vai riippuuko "sopiva määrä" kenties itse aloitteen sisällöstä? Esim siitä on kyseessä rasismin tai homofobian ehkäisy?
1.
eli jos veturinkuljettaja James laatii aloitteen jostakin sellaisesta mihin muut edustajat eivät yhdy, niin kannatat tämänkin lakialoitteen viemistä äänestykseen?
Quote from: Eugen235 on 19.02.2013, 12:59:26
Quote from: Oami on 19.02.2013, 06:53:28
Quote from: Eugen235 on 19.02.2013, 00:33:26
Quote from: Oami on 19.02.2013, 00:26:08
Quote from: Eugen235 on 19.02.2013, 00:13:18
eikö ole ollut parlamentaarinen käytäntö että jos allekirjoittajia on sata niin silloin asiaa voidaan / pitää ajaa parlamenttiprosessissa eteenpäin?
Suomen poliittisessa järjestelmässä on vika. Vian nimi on "parlamentaarinen käytäntö".
mikä mielestäsi on sopiva määrä allekirjoittajia ennen kun asiaa pitää alkaa viedä kohti suurta salia? Vai riippuuko "sopiva määrä" kenties itse aloitteen sisällöstä? Esim siitä on kyseessä rasismin tai homofobian ehkäisy?
1.
eli jos veturinkuljettaja James laatii aloitteen jostakin sellaisesta mihin muut edustajat eivät yhdy, niin kannatat tämänkin lakialoitteen viemistä äänestykseen?
Kun ammatti mainitaan, onhan siellä aikamoinen seula valittavissa:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Veturinkuljettajan+ammatti+houkuttaa+tuhansia+hakijoita/1135237879415
QuoteTänä keväänä alkaneelle VR:n veturinkuljettajakurssille haki 2 500 ihmistä, ja vajaat 50 valittiin.
Konduktöörien koulutukseen otettiin 20 ihmistä, mikä on runsaat kaksi prosenttia hakeneista. Juuri tämän tiiviimmäksi seula ei eri alojen koulutuksissa Suomessa muutu.
http://www.youtube.com/watch?v=aJ2KnaIZDP0
Kotimainen laulu jälkimmäisistä. :)
Quote from: Eugen235 on 19.02.2013, 12:59:26
eli jos veturinkuljettaja James laatii aloitteen jostakin sellaisesta mihin muut edustajat eivät yhdy, niin kannatat tämänkin lakialoitteen viemistä äänestykseen?
Niin.
QuoteKuva paljastaa, että moni kansanedustaja, joka ilmoitti vaalikoneessa kannattavansa tasa-arvoista avioliittolakia, ei ole allekirjoittanut lakialoitetta.
http://yle.fi/uutiset/muuttuiko_mielipide_katso_ketka_kannattavat_tasa-arvoista_avioliittolakia/6502870# (http://yle.fi/uutiset/muuttuiko_mielipide_katso_ketka_kannattavat_tasa-arvoista_avioliittolakia/6502870#)
Eikös KD:n eli Räsäsen pitäisi sitten lähteä hallituksesta jos tämä laki etenee? Eikös se ollut ehtona hallituksessa ololle ettei neutraaliliittoja edistetä tässä hallituksessa? Näin olen ainakin luullut.
Quote from: Elcric12 on 21.02.2013, 13:11:07
QuoteKuva paljastaa, että moni kansanedustaja, joka ilmoitti vaalikoneessa kannattavansa tasa-arvoista avioliittolakia, ei ole allekirjoittanut lakialoitetta.
http://yle.fi/uutiset/muuttuiko_mielipide_katso_ketka_kannattavat_tasa-arvoista_avioliittolakia/6502870# (http://yle.fi/uutiset/muuttuiko_mielipide_katso_ketka_kannattavat_tasa-arvoista_avioliittolakia/6502870#)
Quote from: Yle 21.2.2013
Vaalikonevastausten perusteella enemmistö kansanedustajista sallisi samaa sukupuolta olevien avioliiton ja adoptio-oikeuden. Noin 60 % vastanneista sallisi homopareille samat oikeudet kuin heteropareille. 40 prosenttia vastanneista vastusti.
Paitsi että ei ilmeisesti sallisi. Vain
vajaa kolmannes kansanedustajista oli ollut kaavion mukaan "
täysin samaa mieltä". Jos joku on ollut "
jokseenkin samaa mieltä", niin hän ei ilmeisesti ole kannattanut nykyisen lakialoitteen muotoilua. Siitä huolimatta allekirjoittajia oli enemmän kuin tuo kolmannes.
Quote from: normi on 21.02.2013, 13:21:24
Eikös KD:n eli Räsäsen pitäisi sitten lähteä hallituksesta jos tämä laki etenee? Eikös se ollut ehtona hallituksessa ololle ettei neutraaliliittoja edistetä tässä hallituksessa? Näin olen ainakin luullut.
No, herääs ny.
Härskiä peliä. Ensin Vihreät tulee hallitukseen jonka linja sillä on tiedossa ja sitten alkaa tehtailla omia aloitteitaan jotka rikkovat alkuperäistä sopimusta. Kokoomus toki haluaa pitää sanansa tässä, Vihreillä se on vähän hakusessa kun ovat mielestään oikeassa joka asiassa, eikä muiden mielipiteistä tarvitse välittää.
Quote from: Ilkka Partanen on 24.02.2013, 00:16:02
Härskiä peliä. Ensin Vihreät tulee hallitukseen jonka linja sillä on tiedossa ja sitten alkaa tehtailla omia aloitteitaan jotka rikkovat alkuperäistä sopimusta. Kokoomus toki haluaa pitää sanansa tässä, Vihreillä se on vähän hakusessa kun ovat mielestään oikeassa joka asiassa, eikä muiden mielipiteistä tarvitse välittää.
Eikö tässä ole kyse siitä, että välitetään kansalaisten/äänestäjien mielipiteistä.
Quote from: Elcric12 on 24.02.2013, 00:20:13
Quote from: Ilkka Partanen on 24.02.2013, 00:16:02
Härskiä peliä. Ensin Vihreät tulee hallitukseen jonka linja sillä on tiedossa ja sitten alkaa tehtailla omia aloitteitaan jotka rikkovat alkuperäistä sopimusta. Kokoomus toki haluaa pitää sanansa tässä, Vihreillä se on vähän hakusessa kun ovat mielestään oikeassa joka asiassa, eikä muiden mielipiteistä tarvitse välittää.
Eikö tässä ole kyse siitä, että välitetään kansalaisten/äänestäjien mielipiteistä.
Ei, koska siitä oli hallitusta muodostaessa sovittu ettei tähän asiaan mennä tällä vaalikaudella. Jos siitä oli eri mieltä, olisi voinut jättäytyä pois neuvotteluista kuten Perussuomalaiset tekivät EU-tukipakettien suhteen.
Quote from: JoKaGO on 23.02.2013, 18:55:57
Quote from: normi on 21.02.2013, 13:21:24
Eikös KD:n eli Räsäsen pitäisi sitten lähteä hallituksesta jos tämä laki etenee? Eikös se ollut ehtona hallituksessa ololle ettei neutraaliliittoja edistetä tässä hallituksessa? Näin olen ainakin luullut.
No, herääs ny.
Saattaa ollakin, että KD eroaa hallituksesta, jos lakialoite etenee, tai sitten ei.
Toisaalta, jos lakialoite ei etene, niin mitä ihmettä Vihreät ja Vasemmistoliitto tekevät hallituksessa?
Quote from: Ilkka Partanen on 24.02.2013, 00:16:02
Härskiä peliä. Ensin Vihreät tulee hallitukseen jonka linja sillä on tiedossa ja sitten alkaa tehtailla omia aloitteitaan jotka rikkovat alkuperäistä sopimusta. Kokoomus toki haluaa pitää sanansa tässä, Vihreillä se on vähän hakusessa kun ovat mielestään oikeassa joka asiassa, eikä muiden mielipiteistä tarvitse välittää.
Todella härskiä. Jos niitä allekirjoituksia olisi saatu se yli sata, niin silloin asia olisi ymmärrettävämpi, mutta silloinkin olisi ollut kummallista, jos se olisi päässyt muiden vastaavien ohi käsittelyyn. Tässä nyt ei edustuksellisen demokratian vakiintuneista käytännöistä välitetä lainkaan mikä tietysti alentaa eduskunnan arvovaltaa.
Ellei tämän takana ole muihin aiheisiin liittyvää juonittelua, niin ehkä on pelästytty tuulen olevan kääntymässä, Ranskassahan miljoona ihmistä osoitti mieltään vastaavaa lakia vastaan mikä on kai suurin kansalaisoikeuskysymyksissä kasaan saatu mielenosoitus koskaan, ja laki ajettiin läpi puhtaasti sosialistien voimin, joten halutaan nyt mahdollisesti viimeisellä hetkellä laki läpi vaikka kovaankin hintaan.
Itse en oikeastaan jaksa olla kovinkaan kiinnostunut tästä homoliittojutusta, puolesta tai vastaan. Se mistä vedän herneen nenään ovat villeniinistömäiset vähemmistöpositiolaisten itkut ja uhriutumiset ja niiden taustatukena toimivat mediatykistökeskitykset, ja mieleen hiipivä epäilys siitä että tällaisella meuhkauksella painetaan taka-alalle asioita ja päätöksiä joihin en suhtautuisi yhtä välinpitämättömästi jos tietäisin niistä.
Kaikenkaikkiaan tällainen suhtautuminen ja julkisuus saa itseni harkitsemaan uudelleen neutraalia, tai ainakin välinpitämätöntä linjaani asiaan. Viha siis lisääntyy, mutta tietenkään se ei ole Villen syytä...
Quote from: IDA on 19.02.2013, 07:43:31
Tätä nimenomaista lakialoitetta ei ajate keskustapuolueen, perussuomalaisten tai vasemmistoryhmän sisältä. Kaikki allekirjoittajat ovat hallituspuolueista ja joukossa on myös ministereitä. Heillä olisi ollut loistava mahdollisuus ottaa lakialoite hallitusohjelmaan, koska he edustavat reilua enemmistöä hallituspuolueiden kansanedustajista, mutta he eivät tehneet sitä.
Tässä taustalla on jytky. Hallituskokoonpanoa ei saatu kokoon ilman KD:tä ja heillä oli tietääkseni vain yksi vaatimus ja tässä päädyttiin kompromissiin, että asiaa voi viedä eduskunta-aloitteisesti. Minä en näe miksi tässä pitäisi jonkun oletetun kansan tahdon takia viedä asia eteenpäin ilman enemmistöä. On niin paljon asioita, joissa kansan tahto ei näy, esimerkiksi raiskaajien ehdollissa tuomioissa. Onko vain liberaaleissa asioissa joku kuviteltu kansan tahto oleellinen.
Parin vuoden päästä on taas vaalit. Silloin asia voidaan hoitaa normaalissa prosessissa, jos siihen tahtoa löytyy. Minä en ymmärrä miksi tässä olisi joku tulenpalava kiire. Vaihtoehtoisesti kannattajat voisivat houkutella puuttuvan määrän kansanedustajia ehdotuksen taakse.
Katson itseni liberaaliksi, mutta tässä minua ärsyttää, miten vain noin kymmenen vuotta sitten parisuhdelaki ajettiin läpi tavalla, jossa kannattajat tyrmäsivät väitteet, että se johtaisi avioliitolain muuttamiseen. Muutos kuitenkin vain muodosti uuden pohjan vaatimuksille. Jos avioliittolakia muutetaan nyt, niin on aika selvää, että tulee uusia vaatimuksia. Luultavasti seuraava vaatimus on kirkkohäistä. Tämä voi tulla kirkon liberaalien puolelta eikä niinkään lainsäädännön kautta. Varmasti moniavioisuuskin jossain muodossa tulee vaatimuslistalle. Jos joku tekisi minulle samoin jossain, jota katson tärkeäksi (vaikka aborttilain kiristämisessä) suuttuisin. Tällaisissa aisoissa ei ole madollista tehdä kompromissia, koska se on vain pohja uusille vaatimuksille sen taholta, joka alunperinkin vaati muutosta lakiin.
Quote from: Mursu on 24.02.2013, 17:58:03
Katson itseni liberaaliksi, mutta tässä minua ärsyttää, miten vain noin kymmenen vuotta sitten parisuhdelaki ajettiin läpi tavalla, jossa kannattajat tyrmäsivät väitteet, että se johtaisi avioliitolain muuttamiseen.
Niin tyrmäsivät. Väitteille avoimesti naureskeltiin kaltevan pinnan - argumentteina.
Quote
Muutos kuitenkin vain muodosti uuden pohjan vaatimuksille. Jos avioliittolakia muutetaan nyt, niin on aika selvää, että tulee uusia vaatimuksia. Luultavasti seuraava vaatimus on kirkkohäistä. Tämä voi tulla kirkon liberaalien puolelta eikä niinkään lainsäädännön kautta.
Olen melko varma, että evankelis-luterilaisessa kirkossa vihittäisiin homopareja välittömästi, jos laki menisi eduskunnassa läpi. Mikäli siitä seuraisi sanktioita kirkon taholta vietäisiin tapaus maalliseen oikeuteen, jotta katsottaisiin kuka on kuka.
Quote from: normi on 21.02.2013, 13:21:24
Eikös KD:n eli Räsäsen pitäisi sitten lähteä hallituksesta jos tämä laki etenee? Eikös se ollut ehtona hallituksessa ololle ettei neutraaliliittoja edistetä tässä hallituksessa? Näin olen ainakin luullut.
Kyse oli, ettei hallitus tuo niitä. Tässä on juuri homman ydin. Jos kokoomuksen johto liikaa puuttuu asiaan, voisi sen tulkita siksi, että hallitus puuttuu asiaan. Katainen ei riskeeraa pääministerinpalliaan tämän takia.
Quote from: IDA on 24.02.2013, 18:37:12
Olen melko varma, että evankelis-luterilaisessa kirkossa vihittäisiin homopareja välittömästi, jos laki menisi eduskunnassa läpi. Mikäli siitä seuraisi sanktioita kirkon taholta vietäisiin tapaus maalliseen oikeuteen, jotta katsottaisiin kuka on kuka.
En usko, että näin kävisi heti, mutta prosessi sen saamiseksi aikaan alkaisi vähän samaan tapaan kun naispappeuden kanssa 30 vuotta sitten. En tässä ota kantaa naispappeutta vastaan tai edes homovihkimisiäkään. En edes ole kirkon jäsen. Kuitenkin arvostan rehellisyyttä. Minusta olisi syytä tuoda esiin me, mitä tulee vaatimaan ja mitä ei tule vaatimaan esim. 30 vuoden tähtäimellä.
Jokainen muutos muodostaa uuden normaalin ja asioita aletaan verrata siihen. Kirkkovihkimisen puuttuminen olisi selkeä poikkeus normaaliin.
Quote from: Mursu on 24.02.2013, 17:58:03
Katson itseni liberaaliksi, mutta tässä minua ärsyttää, miten vain noin kymmenen vuotta sitten parisuhdelaki ajettiin läpi tavalla, jossa kannattajat tyrmäsivät väitteet, että se johtaisi avioliitolain muuttamiseen. Muutos kuitenkin vain muodosti uuden pohjan vaatimuksille. Jos avioliittolakia muutetaan nyt, niin on aika selvää, että tulee uusia vaatimuksia. Luultavasti seuraava vaatimus on kirkkohäistä. Tämä voi tulla kirkon liberaalien puolelta eikä niinkään lainsäädännön kautta. Varmasti moniavioisuuskin jossain muodossa tulee vaatimuslistalle. Jos joku tekisi minulle samoin jossain, jota katson tärkeäksi (vaikka aborttilain kiristämisessä) suuttuisin. Tällaisissa aisoissa ei ole madollista tehdä kompromissia, koska se on vain pohja uusille vaatimuksille sen taholta, joka alunperinkin vaati muutosta lakiin.
Eihän se johtanutkaan. Jos se olisi johtanut, ei avioliittolain muuttamisesta nyt edes keskusteltaisi, vaan se olisi muuttunut jo automaattisesti.
Tämä on siis kokonaan eri keskustelu. Niin ovat kokonaan eri keskusteluja myös ne, joita tulevaisuudessa käydään jostain muusta asiasta.
Quote from: Oami on 25.02.2013, 01:24:29
Quote from: Mursu on 24.02.2013, 17:58:03
Katson itseni liberaaliksi, mutta tässä minua ärsyttää, miten vain noin kymmenen vuotta sitten parisuhdelaki ajettiin läpi tavalla, jossa kannattajat tyrmäsivät väitteet, että se johtaisi avioliitolain muuttamiseen. Muutos kuitenkin vain muodosti uuden pohjan vaatimuksille. Jos avioliittolakia muutetaan nyt, niin on aika selvää, että tulee uusia vaatimuksia. Luultavasti seuraava vaatimus on kirkkohäistä. Tämä voi tulla kirkon liberaalien puolelta eikä niinkään lainsäädännön kautta. Varmasti moniavioisuuskin jossain muodossa tulee vaatimuslistalle. Jos joku tekisi minulle samoin jossain, jota katson tärkeäksi (vaikka aborttilain kiristämisessä) suuttuisin. Tällaisissa aisoissa ei ole madollista tehdä kompromissia, koska se on vain pohja uusille vaatimuksille sen taholta, joka alunperinkin vaati muutosta lakiin.
Eihän se johtanutkaan. Jos se olisi johtanut, ei avioliittolain muuttamisesta nyt edes keskusteltaisi, vaan se olisi muuttunut jo automaattisesti.
Tämä on siis kokonaan eri keskustelu. Niin ovat kokonaan eri keskusteluja myös ne, joita tulevaisuudessa käydään jostain muusta asiasta.
Lauantain lehdessä Sami Koivisto (muistaakseni ranneliikkeen yksi johtohenkilöistä) sanoi, että 2002 kun rekisteröity parisuhdelaki saatiin, hän oli varma, että jonain päivinä homoja vihitään kirkossa.
Eli seuraava vaatimus oli jos silloin tiedoissa, ei tosin julkisesti puhutti ja sitten myöhemmin tavoite julkistettiin.
Setassakin varmasti tiedettiin siitä.
http://www.hs.fi/paivanlehti/23022013/mielipide/Tasa-arvoinen+avioliittolaki+olisi+arvokas+signaali/a1361514148153
QuoteVuonna 2002 voimaan tullut parisuhdelaki toi homopareille virallisen hyväksynnän, mutta ei perustuslain mukaista tasa-arvoa, sillä lakiin säädettiin rajoituksia, joilla estettiin rekisteröidyn parisuhteen rinnastaminen avioliittoon.
Olin tiedottajaharjoittelijana Setan toimistolla syyskuussa 2001, kun eduskunta äänesti parisuhdelain puolesta. Kun äänestystulos selvisi, alkoi toimiston puhelin soida tauotta. Seinät täyttyivät kiitosviesteistä.
Eri-ikäisiä, eri puolilta Suomea olleita soittajia yhdisti syvä liikutus. Joillakin se oli niin voimakas, että he kykenivät vain sanomaan hiljaa "kiitos" ja purskahtamaan itkuun.
Helpotus siitä, että Suomi oli heidät hyväksynyt, virtasi heidän lävitseen.
Koskettavimpia olivat vanhimpien soittajien puhelut. Moni kertoi, että hän ja hänen rakkaansa eivät olleet enää vuosikymmenten odottelun jälkeen uskoneet siihen, että ehtisivät virallisesti yhteen.
En ole kokenut vastaavaa inhimillisen lämmön vyöryä koskaan sen jälkeen. Siitä lähtien olen ollut varma, että samaa sukupuolta olevia pareja vihitään jonain päivänä myös Suomen kirkoissa. Tunnustettu rakkaus on tuskallisenkin pitkän odottamisen arvoista.
Sami Koivisto
toimittaja, Helsinki
Muuten sitä verrattiin lähinnä naisen äänestysoikeuteen, joka ei ole relevantti. Koska silloin naiseus esti äänestämisen. Nyt homous ei estä naimisiin menoa, joskin vaikeuttaa, koska sukupuoli pitää olla vastakkaisen sukupuolen henkilö.
Sitten hyvä Mika Niikon mielipide samasta lehdestä.
http://www.hs.fi/paivanlehti/23022013/mielipide/Avioliiton+muutos+samaa+sukupuolta+koskevaksi+olisi+yhteiskunnan+tappio/a1361514455427
Avioliiton muutos samaa sukupuolta koskevaksi olisi yhteiskunnan tappioMika Niikko
QuoteHomojen avioliitto-oikeuteen ja lasten adoptointiin tähtäävä lakialoite on viime aikoina saanut paljon huomiota mediassa.
Lehdet antavat paljon palstatilaa tasa-arvoista avioliittolakia kannattaville, vaikka lakialoitteen allekirjoittaneita on 76. Lakialoitteen vastustajat nimetään helposti epätasa-arvoisiksi kiihkoilijoiksi, vaikka asian voisi nähdä muullakin tavoin.
Avioliittolain muuttaminen samaa sukupuolta koskevaksi ja lasten adoptiomahdollisuus homo- ja lesbopareille on yhteiskunnan kokonaisedun kannalta kyseenalainen. Perinteisen avioliittolain säilyminen vain miehen ja naisen välisenä ja lasten adoptiolain säilyminen nykyisen perhemallin raameissa on perusteltua.
Avioliitto yhteiskunnallisena instituutiona on tarkoitettu suojelemaan yhteiskunnan tulevaisuutta, turvallista suvunjatkamista ja perheyksikköä. Adoptiossa on kyse siitä, että etsitään lapselle perhe eikä perheelle lapsi. Näin ollen on olennaista, että lapsi saa jatkossakin mahdollisuuden päästä adoptoitavaksi perheeseen, jossa hän saa isän ja äidin.
Avioliitto ei ole yhteiskunnallisesti uskonnollinen instituutio, vaikka se onkin Raamatun lehdillä tarkoitettu miehen ja naisen väliseksi liitoksi.
Yksinkertaisimmillaan avioliitto perustuu ihmiskunnan yleiseen havaintoon biologisista tosiasioista sekä kokemukseen perheyksikön merkityksestä hyvinvoivan yhteiskunnan rakentamisessa.
Jos avioliittoinstituutio käsitteenä poistuu, yhteiskunta ei enää tarjoa perusrakennetta, joka turvaa normaalia perheyksikön muodostusta ja suvunjatkamista.
Tasa-arvoisen avioliittolain hyötyjä yhteiskunnalle perustellaan useimmiten yhdenvertaisuudella. Perustelu kuitenkin ontuu.
Yhdenvertaisuus on käsitteenä ongelmallinen. Jos se toteutetaan absoluuttisesti, kaikilla vähemmistöillä on täsmälleen samat oikeudet. Se, mihin raja vedetään, riippuu viime kädessä arvoista.
Kansanedustajien tulee päättää siitä, kuinka pitkälle olemme valmiita menemään etsiessämme tasa-arvoa romuttamatta luomisjärjestyksen mukaisia arvoja.
Mika Niikko
kansanedustaja (ps), Vantaa
Quote from: Oami on 25.02.2013, 01:24:29
Eihän se johtanutkaan. Jos se olisi johtanut, ei avioliittolain muuttamisesta nyt edes keskusteltaisi, vaan se olisi muuttunut jo automaattisesti.
Tämä on siis kokonaan eri keskustelu. Niin ovat kokonaan eri keskusteluja myös ne, joita tulevaisuudessa käydään jostain muusta asiasta.
Kyllä asioilla nyt yhteytensä on. Eikä lainsäädäntö tapahdu automaattisesti niin, että laki johtaisi toiseen ilman, että eduskunta päättäisi asiasta.
Jotkut esittivät silloin, että lain rekisteröidyistä parisuhteista hyväksyminen johtaa vaatimuksiin uudesta avioliittolaista ja he, vaikka heille silloin naureskeltiin, olivat täysin oikeassa. Mikäli lakia rekisteröidyistä parisuhteista ei olisi silloin hyväksytty olisimme tämän asian suhteen aivan toisessa tilanteessa nyt.
Mitä tulee tasa-arvoon, jos se on tavoiteltavaa tässä, niin se voidaan saavuttaa vain poistamalla kaikki avioliittoon liittyvät oikeudet, eli käytännössä koko avioliitto. Joten jos liikkeellä ollaan yleisen tasa-arvon nimissä, niin puuhaa riittää tulevaisuudessa, vaikka tämä lakialoite menisi käsittelyyn ja se säädettäisiin laiksi.
Quote from: Ulkopuolinen on 25.02.2013, 08:57:04
Quote from: Mursu on 24.02.2013, 21:28:28
Quote from: normi on 21.02.2013, 13:21:24
Eikös KD:n eli Räsäsen pitäisi sitten lähteä hallituksesta jos tämä laki etenee? Eikös se ollut ehtona hallituksessa ololle ettei neutraaliliittoja edistetä tässä hallituksessa? Näin olen ainakin luullut.
Kyse oli, ettei hallitus tuo niitä. Tässä on juuri homman ydin. Jos kokoomuksen johto liikaa puuttuu asiaan, voisi sen tulkita siksi, että hallitus puuttuu asiaan. Katainen ei riskeeraa pääministerinpalliaan tämän takia.
Jeps.
Vihreät teki kierolierokepposen. Suostuivat hallitusohjelmaan ja lähtivät heti kohta hallituksen muodostamisen jälkeen ajamaan hallitusohjelman ulkopuolella hallitusohjelmasta pois sovittua asiaa.
Ajavat kaksilla rattailla, istuvat kahdella pallilla, harjoittavat kaksinaismoralismia, ovat kaksinaamaisia ja tuhoavat tätä maata ja kulttuuria ammatikseen.
Kyllä KD:n pitäisi sitten poistua hallituksesta jos tuo laki menisi tämän kauden aikana läpi ja etupäässä hallituspuolueiden äänillä. Kyllä minä Räsäsenä katsoisin tulleeni kustetetuksi ja sanoisin, että pitäkää tunkkinne.
Quote from: normi on 25.02.2013, 10:13:16
Kyllä KD:n pitäisi sitten poistua hallituksesta jos tuo laki menisi tämän kauden aikana läpi ja etupäässä hallituspuolueiden äänillä. Kyllä minä Räsäsenä katsoisin tulleeni kustetetuksi ja sanoisin, että pitäkää tunkkinne.
KD:n pitäisi lähteä hallituksesta, jos laki tulee edes käsittelyyn. Aloitteen ensimmäinen allekirjoittaja taitaa olla kokoomuslainen. Kokoomus, SDP, Vihreät ja Vasemmistoliitto muodostavat tasapainoisen ja ideologisesti yhtenäisen hallituksen ilman KD:ta.
Quote from: IDA on 25.02.2013, 10:29:51
KD:n pitäisi lähteä hallituksesta, jos laki tulee edes käsittelyyn. Aloitteen ensimmäinen allekirjoittaja taitaa olla kokoomuslainen. Kokoomus, SDP, Vihreät ja Vasemmistoliitto muodostavat tasapainoisen ja ideologisesti yhtenäisen hallituksen ilman KD:ta.
KD taitaa muuten olla suurin häviäjä tässä kaustissa jos kyseinen laki tulee käsittelyyn riippumatta siitä lähteekö se hallituksesta vai ei.
Jos KD lähtee niin se leimataan homovastaiseksi ja -maaniseksi puolueeksi. Toisaalta KD suututtaa ydinäänestäjäkuntansa jos se jää hallitukseen.
Homoliittoaloite tuskin etenee tällä vaalikaudella. Kokoomus on hallituksessa riippuvainen kd:n tuesta esimerkiksi monissa talous-, energia- ja liikennepoliittisissa kysymyksissä, joten on selvää, ettei kokoomus (joka on vieläpä hyvin jakautunut homoliittoasiassa) riskeeraa tärkeämpiä asioita jonkun homoliittoaloitteen kustannuksella.
Toinen Räsäsen ajama asia muuten on, että esim. kätilöillä ja lääkäreillä tulisi olla oikeus kieltäytyä abortin tekemisestä raskaana olevalle, jos se sotii heidän vakaumustaan vastaan. Eli Räsäskän mukaan asia pitäisi järjestää työjärjestelyillä, että abortteja tekisivät ne joiden mielestä se on ok. Missähän vaiheessa tämä asia on menossa? Kuulostaa kyllä ihan kohtuulliselta vaatimukselta.
Quote from: IDA on 24.02.2013, 18:37:12
Quote from: Mursu on 24.02.2013, 17:58:03
Katson itseni liberaaliksi, mutta tässä minua ärsyttää, miten vain noin kymmenen vuotta sitten parisuhdelaki ajettiin läpi tavalla, jossa kannattajat tyrmäsivät väitteet, että se johtaisi avioliitolain muuttamiseen.
Niin tyrmäsivät. Väitteille avoimesti naureskeltiin kaltevan pinnan - argumentteina.
Quote
Muutos kuitenkin vain muodosti uuden pohjan vaatimuksille. Jos avioliittolakia muutetaan nyt, niin on aika selvää, että tulee uusia vaatimuksia. Luultavasti seuraava vaatimus on kirkkohäistä. Tämä voi tulla kirkon liberaalien puolelta eikä niinkään lainsäädännön kautta.
Olen melko varma, että evankelis-luterilaisessa kirkossa vihittäisiin homopareja välittömästi, jos laki menisi eduskunnassa läpi. Mikäli siitä seuraisi sanktioita kirkon taholta vietäisiin tapaus maalliseen oikeuteen, jotta katsottaisiin kuka on kuka.
Olen samaa mieltä joka tavusta ylläolevissa lainauksissa.
Quote from: IDA on 25.02.2013, 10:29:51
Quote from: normi on 25.02.2013, 10:13:16
Kyllä KD:n pitäisi sitten poistua hallituksesta jos tuo laki menisi tämän kauden aikana läpi ja etupäässä hallituspuolueiden äänillä. Kyllä minä Räsäsenä katsoisin tulleeni kustetetuksi ja sanoisin, että pitäkää tunkkinne.
KD:n pitäisi lähteä hallituksesta, jos laki tulee edes käsittelyyn. Aloitteen ensimmäinen allekirjoittaja taitaa olla kokoomuslainen. Kokoomus, SDP, Vihreät ja Vasemmistoliitto muodostavat tasapainoisen ja ideologisesti yhtenäisen hallituksen ilman KD:ta.
Mielestäni KD:n meno hallitukseen oli sitä, että se teki sen mitä PS ei tehnyt. En sano sitä sanaa. Nostan hattua PS:lle.
Minulla ei ole mitään vastaan vahvaa KD-puoluetta. Mutta KD:tä on mukava katsoa kuinka pitkälle, kenties loputtomiin, kuminauha venyy kunhan hallituksessa ollaan. Olen samaa mieltä, että kysymys on hallituskysymys, ja odotan KD:ltä selkärankaa. Vaikka siis itse olen Ps-äänestäjä.
Quote from: herra 4x on 25.02.2013, 19:57:43
Mielestäni KD:n meno hallitukseen oli sitä, että se teki sen mitä PS ei tehnyt.
Aivan. Kd meni hallitukseen vaikuttamaan asioihin, mitä PS ei tehnyt. Mitä jos kd olisi jättäytynyt hallituksen ulkopuolelle? Läpi olisi mennyt homoliitot, transulait, uskonnon opetuksen roima vähentäminen ynnä muuta sellaista. Sekö kd:n tavoite olisi ollut? Kd on näyttänyt, että kuudellakin kansanedustajalla voi vaikuttaa itselleen tärkeisiin kysymyksiin.
Quote from: IDA on 25.02.2013, 10:29:51
Quote from: normi on 25.02.2013, 10:13:16
Kyllä KD:n pitäisi sitten poistua hallituksesta jos tuo laki menisi tämän kauden aikana läpi ja etupäässä hallituspuolueiden äänillä. Kyllä minä Räsäsenä katsoisin tulleeni kustetetuksi ja sanoisin, että pitäkää tunkkinne.
KD:n pitäisi lähteä hallituksesta, jos laki tulee edes käsittelyyn. Aloitteen ensimmäinen allekirjoittaja taitaa olla kokoomuslainen. Kokoomus, SDP, Vihreät ja Vasemmistoliitto muodostavat tasapainoisen ja ideologisesti yhtenäisen hallituksen ilman KD:ta.
Periaatteessa se on enemmistö, mutta Kokoomus ei taida pitää siitä, koska se on liian vasemmistopohjainen.
Minusta KD:N pitää lähteä hallituksesta vain jos laki menee läpi eduskunnassa ei muuten.
Quote from: Tomi on 25.02.2013, 07:05:58
Sitten hyvä Mika Niikon mielipide samasta lehdestä.
Mielipiteen hyvyydestä voidaan olla montaa mieltä. Valitettavasti siitä keskustelu taitaa olla kielletty, joten lopetan tähän.
Quote from: IDA on 25.02.2013, 07:24:40
Quote from: Oami on 25.02.2013, 01:24:29
Eihän se johtanutkaan. Jos se olisi johtanut, ei avioliittolain muuttamisesta nyt edes keskusteltaisi, vaan se olisi muuttunut jo automaattisesti.
Tämä on siis kokonaan eri keskustelu. Niin ovat kokonaan eri keskusteluja myös ne, joita tulevaisuudessa käydään jostain muusta asiasta.
Kyllä asioilla nyt yhteytensä on. Eikä lainsäädäntö tapahdu automaattisesti niin, että laki johtaisi toiseen ilman, että eduskunta päättäisi asiasta.
Jotkut esittivät silloin, että lain rekisteröidyistä parisuhteista hyväksyminen johtaa vaatimuksiin uudesta avioliittolaista ja he, vaikka heille silloin naureskeltiin, olivat täysin oikeassa. Mikäli lakia rekisteröidyistä parisuhteista ei olisi silloin hyväksytty olisimme tämän asian suhteen aivan toisessa tilanteessa nyt.
Logiikassa käytetään termejä "välttämätön ehto" ja "riittävä ehto". Jos asian x riittävät ehdot toteutuvat, asia x toteutuu. Jos asian x välttämättömät ehdot toteutuvat, asia x saattaa toteutua mutta se ei ole varmaa; sen sijaan varmaa on, että jos välttämättömät ehdot
eivät toteudu, ei myöskään asia x toteudu.
Olemme ilmeisesti yhtä mieltä siitä, että parisuhdelaki ei ole avioliittolaille riittävä ehto. Argumentoida voidaan kyllä siitä, onko se välivaiheen muodossa välttämätön ehto.
Voidaan toisaalta myös perustellusti väittää, että lainmuutos, jolla kumottiin homojen vankeustuomiot homouden takia, oli välttämätön ehto parisuhdelaille. Ja toisaalta voidaan väittää, että lainmuutos, jolla sallittiin avioerot, olivat välttämätön ehto nykyisenkaltaiselle avioliiton käsitteelle.
Johtopäätös: se, että välttämättömiä ehtoja käytetään perusteena sille, miten jokin asia johtaa toiseen, on käytännössä kaltevan pinnan virheargumentaatio. Voidaan huomata myös, että "välttämättömien ehtojen ketju" johtaa kahteen suuntaan. Toisin sanoen yhtä hyvällä logiikalla minä voisin väittää, että ne, jotka nyt haluavat kieltää tasa-arvoisen avioliittolain, itse asiassa haluaisivat sulkea homot vankilaan (mutta eivät vain sano sitä ääneen) sekä kieltää ihmisiltä avioerot.
On helppo havaita, että tällä argumentaatiolla keskustelu degeneroituu äkkiä mielettömäksi.
Quote from: Oami on 26.02.2013, 19:12:46
Johtopäätös: se, että välttämättömiä ehtoja käytetään perusteena sille, miten jokin asia johtaa toiseen, on käytännössä kaltevan pinnan virheargumentaatio. Voidaan huomata myös, että "välttämättömien ehtojen ketju" johtaa kahteen suuntaan. Toisin sanoen yhtä hyvällä logiikalla minä voisin väittää, että ne, jotka nyt haluavat kieltää tasa-arvoisen avioliittolain, itse asiassa haluaisivat sulkea homot vankilaan (mutta eivät vain sano sitä ääneen) sekä kieltää ihmisiltä avioerot.
On helppo havaita, että tällä argumentaatiolla keskustelu degeneroituu äkkiä mielettömäksi.
Ei kaltevan pinnan argumentaatio ole välttämättä virheellistä argumentointia. Loogisen positivismin nykytilanteen mukaan logiikan tiukka käyttö tällaisiin kysymyksiin sen sijaan alkaa olla. Avioliittoa voisi pitää yhteiskunnassa aksioomana. Siis mikäli rinnastettaisiin matematiikkaan tämä olisi suurin piirtein samaa kuin suoran määritelmän muuttaminen, ei suinkaan sitä, että loogisesti päädyttäisiin tällaiseen tulokseen.
Empiirisesti voi havaita, että parisuhdelakia, joka liittyy parisuhteen kuten avioliittokin, seurasi vaatimus tästä tasa-arvoisesta avioliittolaista, joka tulisi kumoamaan parisuhdelain, eli vähintään parisuhdelaki oli turhaa tyhjäkäyttöä ja resurssien tuhlaamista, kuten on tämäkin, koska missään tapauksessa laki ei voimaan tullessaan johtaisi tilanteeseen, joka on tasa-arvoinen kaikille. Todellinen tasa-arvo edellyttäisi avioliiton aseman purkamista ja kaikkien siihen liittyvien etujen ja velvollisuuksien poistamista. Mikäli tasa-arvo määritellään niin, kuten se tämän lain yhdeydessä on määritelty pitäisi yhteiskuntaa muuttaa todella suuresti muutenkin, jolloin sen mahdollisesti loogiset rakenteet muuttuisivat täysin.
Tänäänhän tästä lakivaliokunnassa äänestetään, joten jo nyt voidaan sanoa, että itse tasa-arvoista lakia pyritään toteuttamaan epätasa-arvoisesti.
Quote from: IDA on 27.02.2013, 08:50:24
Ei kaltevan pinnan argumentaatio ole välttämättä virheellistä argumentointia. Loogisen positivismin nykytilanteen mukaan logiikan tiukka käyttö tällaisiin kysymyksiin sen sijaan alkaa olla. Avioliittoa voisi pitää yhteiskunnassa aksioomana. Siis mikäli rinnastettaisiin matematiikkaan tämä olisi suurin piirtein samaa kuin suoran määritelmän muuttaminen, ei suinkaan sitä, että loogisesti päädyttäisiin tällaiseen tulokseen.
Ilmeisesti olemme eri mieltä siitä, voiko sitä pitää aksioomana.
Valitettavasti tämä uhkaa lipsahtaa itse aiheen käsittelyn puolelle, mitä ylläpito kuitenkin paheksuisi, joten lopetan tämän haaran tähän.
Quote from: IDA on 27.02.2013, 08:50:24
Empiirisesti voi havaita, että parisuhdelakia, joka liittyy parisuhteen kuten avioliittokin, seurasi vaatimus tästä tasa-arvoisesta avioliittolaista, joka tulisi kumoamaan parisuhdelain, eli vähintään parisuhdelaki oli turhaa tyhjäkäyttöä ja resurssien tuhlaamista, kuten on tämäkin, koska missään tapauksessa laki ei voimaan tullessaan johtaisi tilanteeseen, joka on tasa-arvoinen kaikille.
Käytännöllisesti katsoen näinhän tuo on. Olisi ollut kätevää siirtyä tasa-arvoiseen avioliittoon jo tuolloin aikanaan. Poliittinen ilmapiiri oli silloin vaan toisenlainen kuin nyt.
Argumentoida voidaan toki siitä, käynnistikö tuon aikainen parisuhdelain säätäminen poliittisen ilmapiirin muutoksen, vai aiheuttiko poliittisen ilmapiirin muutos parisuhdelain säätämisen, vai aiheuttiko jokin kolmas seikka ne molemmat. Vertaa "aiheuttaako jäätelö hukkumiskuolemia".
Quote from: IDA on 27.02.2013, 08:50:24
Tänäänhän tästä lakivaliokunnassa äänestetään, joten jo nyt voidaan sanoa, että itse tasa-arvoista lakia pyritään toteuttamaan epätasa-arvoisesti.
Mielipiteeni tähän taisi jo jossain välissä esittääkin.
Mitäpä siitä tulisi jos kansanedustajille maksettaisiin kuukauden palkka vasta sitten kun kaikki edelliseen kuuhun mennessä vireillepannut asiat olisi loppuunkäsitelty, pl. kenties lepäämään jätetyt perustuslainmuutokset? Muuttuisikohan eduskunnan toiminta vähän ripeämmäksi muissakin kuin tällaisissa laajaa mediahuomiota saavissa asioissa?
Yritetään tosiaan pysyä siinä asian poliittisessa puolessa. Oikein/väärin-keskustelu vie kymmeniäö sivuja ja jää yhtä hedelmättömäksi kuin aiheensakin.
Aloite raukesi äänin 9 - 8, eli se ei tule eduskunnan käsittelyyn.
:)
Quote from: IDA on 27.02.2013, 10:48:51
Aloite raukesi äänin 9 - 8, eli se ei tule eduskunnan käsittelyyn.
Löytyyköhän tarkempaa tietoa mistä? Eli kuka ja miten äänesteltiin?
Jotain lähti pois. Jos se homodisko taas käynnistyy, ketju menee kiinni.
Quote from: Suomitalon renki on 27.02.2013, 11:13:37
Quote from: IDA on 27.02.2013, 10:48:51
Aloite raukesi äänin 9 - 8, eli se ei tule eduskunnan käsittelyyn.
Löytyyköhän tarkempaa tietoa mistä? Eli kuka ja miten äänesteltiin?
Jep, nimet esiin, että kuka oli milläkin kannalla.
Quote from: Ulkopuolinen on 27.02.2013, 11:21:36
KooDee karvaa mokutusta ja rahan haaskaamista hallituksen sisällä sen minkä pystyy ja on kokoonsa nähden selvinnyt aika hyvin.
ROFL
QuoteSisäministeri Päivi Räsänen (kd) muistuttaa, että Suomi tarvitsee jatkossa yhä enemmän maahanmuuttajia tilkitsemään tulevaisuuden työvoimapulaa. Ministeri uskoo, että suuri osa maahanmuuttokriittisyydestä johtuu vääristä luuloista.
http://hommaforum.org/index.php/topic,79519.0.html
Ihana äänestystulos! Haluaisin itselleni t-paidan, jonka rintamukseen olisi printattu lukemat 9-8!
Toivottavasti tämä asia voidaan nyt haudata ainakin seuraaviin vaaleihin saakka.
Merkillistä uutisointia:
http://www.hs.fi/kotimaa/Tasa-arvoinen+avioliittolaki+ei+tule+eduskuntak%C3%A4sittelyyn/a1361932175741
Kyseessähän ei ole mikään uusi "tasa-arvoinen avioliittolaki" vaan esitys muuttaa nykyistä avioliittolakia.
Lisäksi purnaan tästä:
http://www.hs.fi/kotimaa/Tasa-arvoyhdistys+ottaa+avioliittolain+edist%C3%A4misen+asiakseen/a1361932345493
"Aluksi olimme satunnainen kaveriporukka, mutta viimeisen puolen vuoden aikana olemme kasvaneet rekisteröidyksi yhdistykseksi", kertoo yhdistyksen puheenjohtaja Senni Moilanen tiedotteessa. "Me uskomme, että kaikilla ihmisillä on oikeus solmia avioliitto sukupuolesta ja seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta."
Käsittääkseni tuo oikeus on jo nyt kaikilla.
Tässä lista kansanedustajien äänistä:
Aloitteen käsittelyä vastaan äänestivät: valiokunnan puheenjohtaja Anne Holmlund (kok.), James Hirvisaari (ps.), Arja Juvonen (ps.), Markku Mäntymaa (kok.), Arto Pirttilahti (kesk.), Kari Tolvanen (kok.), Ari Torniainen (kesk.), Kaj Turunen (ps.) ja Peter Östman (kd.).
Aloitteen puolesta äänestivät: Suna Kymäläinen (sd.), Antti Lindtman (sd.), Johanna Ojala-Niemelä (sd.), Aino-Kaisa Pekonen (vas.), Jaana Pelkonen (kok.), Kristiina Salonen (sd.), Jani Toivola (vihr.) ja Stefan Wallin (r.).
^ ei yllätyksiä
^^Jaanaa ja Wallinia lukuunottamatta aika tarkka jako oikeisto-vasemistolaisiin.
On mielestäni jonkinasteista kosmista oikeudenmukaisuutta, että tämä laki ei tule käsittelyyn ohi protokollan vain koska Niinistö haukkui muita pelkureiksi ja maalaili äärioikeiston mörköjä seinille samalla kun hän itse osoitti pelkurimaisuutta/selkärangattomuutta jänistämällä itse lain edistämisestä ministerin viran puolesta ja/tai hallitusneuvotteluissa.
Jaana Tilt Pelkonen: Tasa-arvo ei ole omantunnon kysymys (http://jmpelkon.puheenvuoro.uusisuomi.fi/133951-tasa-arvo-ei-ole-omantunnon-kysymys)
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 27.02.2013, 12:05:05
^^Jaanaa ja Wallinia lukuunottamatta aika tarkka jako oikeisto-vasemistolaisiin.
On mielestäni jonkinasteista kosmista oikeudenmukaisuutta, että tämä laki ei tule käsittelyyn ohi protokollan vain koska Niinistö haukkui muita pelkureiksi ja maalaili äärioikeiston mörköjä seinille samalla kun hän itse osoitti pelkurimaisuutta/selkärangattomuutta jänistämällä itse lain edistämisestä ministerin viran puolesta ja/tai hallitusneuvotteluissa.
No jos kumminkin asiasta jo äänestivät niin olisivat tehneet samassa aikaa pikaisen äänestyksen eduskunnalle että tahdottekos hinttariliittoja vaiko ette tms. Mitkä lie sanat olisi sitten sopivia, mun puolesta saavat avioliittoon mennä jos tahtovat, en kyllä ymmärrä miksi tahtovat kun lasten takiahan niitä liittoja kait tehdään mutta sama se mulle miten ajattelevat.
Sitten olisi asia ohi päiväjärjestyksestä eikä siitä puhuttaisi seuraavaa kymmentä vuotta?
Juvonen kertoo blogissaan (http://www.arjajuvonen.fi/blogi&tiedoteid=243) miksi äänesti niin kuin äänesti.
Piiloutuu hiukan käsittelytapojen taakse, olisi voinut sanoa suoraankin että "Timo ei olisi tykännyt".
Avioliitto on kyllä lainopillinen termi, ja se kyllä voisi silloin olla tasa-arvoinen. Uskon yllä esitettyihin näkemyksiin siitä että rekisteröity parisuhdelaki johti myös tähän vaatimukseen koska asia jäi kesken.
MUTTA kirkon sakramentila ja lainopillisella avioliitolla ei tarvitse olla kytköstä. Monien mielestä ei saisikaan olla. Minulle ihan sama, mutta se on kirkon tai kirkon jäsenten asia, ei yhteiskunnan.
Asiassa ehkä päästäisiin eteenpäin jos kirkollinen toimitus ja yhteiskunnan avioliitto erotettaisiin toisistaan. Ei ole mitään syytä pitää niitä ristiriitoja aiheuttavassa kytköksessä. Ja ei, parisuhdelaki ei sitä vielä tehnyt loppuu asti, peliä on selvästi vielä pelattavissa.
Asia saataisiin ehkä liennytettyä ('defuse') erottamalla termit toisistaan, mutta poistamalla rekisteröity parisuhde rinnakkaisena terminä. Mikä termi sitten menisi minnekin, on poliittisen keskustelun asia. Kirkon pitäisi hyväksyä tämä ja ymmärtää oman sakramenttinsa ja yhteisön lainsäädännön ero. Ja homoavioliittojen kannattajien ymmärtää etteivät voi määrätä kirkkoa yhteiskunnan nojalla.
Uskon kyllä että kirkkoa tultaisiin asialla koettamaan, mutta on heidän oiekeuksissaan puolustautua.
Itse ehdottaisin lakikirjaan avioliittoa, koska se on rinnasteinen muuhun lainsäädännöllinen tekstiin ja myös toisiin kieliin. Ja kirkolle esimerkiksi avioon siunaus, jota taas ei voitaisi avioliittolailla määrätä.
Quote from: Tommi Korhonen on 27.02.2013, 15:20:33
MUTTA kirkon sakramentila ja lainopillisella avioliitolla ei tarvitse olla kytköstä. Monien mielestä ei saisikaan olla. Minulle ihan sama, mutta se on kirkon tai kirkon jäsenten asia, ei yhteiskunnan.
Täällä vaan on valtion kirkko jolleka maksetaan haluttiin tai ei. Heti kun lähdet kauppaan ostamaan perunoita niin kauppa maksaa veroja kirkolle, vaikka muutoin onnistuisitkin parhaasi mukaan maksuja välttämään.
Elikkäs tämäkin asia toki hyvä olisi saada kansanäänestykseen - samoin kuin kirkon asema.
Jos homoliittoja aletaan joskus nimittää virallisestikin avioliitoiksi, niin sitten ryhdyn kutsumaan omaa normaalia heteroliittoani jollakin tarkemmalla määreellä kuin pelkäksi avioliitoksi erotukseksi sukupuolineutraaleista liitoista. En nimittäin koe, että minun ja vaimoni liitossa ja vaikkapa Tanelin ja Uunon liitossa on kysymys samasta asiasta.
Olet oikeassa, valtionkirkon asema toki voidaan kyseenalaistaa jos sillä on ristiriitaa yhteiskunna 'tasa-arvokäsitteen' (mitä se sitten kulloinkin onkaan) kanssa.
Itse ateistina en muistanut kuinka iso valtinkirkkokytkös vielä onkaan.
Ja juu kirkossa on hyvääkin, ja uskon kristillisten arvojen olevan paljolti länsimaalaisuuden kanssa. Mutta samoin kuin mokutus, uskonnon ei tarvitse (ja mielestäni ei kuulu) kuulua yhteiskunnalle. Sitä voi tukea muutenkin.
Normi, juuri noin. Avioliitto voitaisiin terminä myös varata kirkolliselle avioliitolle, mutta yhteiskunnan parisuhde lienee kuitenkin varattava kirkosta riippumatta.
Jos taas yksilö haluaa varata tuon eron henkilökohtaisesta ideologisesta syystään niin voisiko täsmennyksen tehdä vaikka lisätermillä? Oikeakätisyys, vasenkätisyys. Avioliitto, heteroavioliitto, homoavioliitto?
Quote from: Tommi Korhonen on 27.02.2013, 15:34:45
Normi, juuri noin. Avioliitto voitaisiin terminä myös varata kirkolliselle avioliitolle, mutta yhteiskunnan parisuhde lienee kuitenkin varattava kirkosta riippumatta.
Tuohan on nykytila. Rekisteröity parisuhde on parisuhteen rekisteröinnissä yhteiskunnan siunaamaksi lähes identtinen avioliiton kanssa, nimi vain ei ole avioliitto.
Itse olen alkanut pikkuhiljaa suhtautumaan kielteisesti sukupuolineutraalin avioliittolain ajatukseen. Avioliitto-nimi virallistetulle parisuhteelle kun ei kertakaikkiaan ole mikään ihmisoikeus. Se on ihmisoikeus, ettei ketään saa syrjiä, vaikka puolisonsa olisikin samaa sukupuolta.
Quote from: Tommi Korhonen on 27.02.2013, 15:34:45
Normi, juuri noin. Avioliitto voitaisiin terminä myös varata kirkolliselle avioliitolle,
Lailla ei oikein tuollaista tapaustatuni tehdä uskonnonvapauden takia - ainakaan muissa yhteyksissä kuin valtion papereissa.
Quote from: Oami on 25.02.2013, 01:24:29
Eihän se johtanutkaan. Jos se olisi johtanut, ei avioliittolain muuttamisesta nyt edes keskusteltaisi, vaan se olisi muuttunut jo automaattisesti.
Tämä on siis kokonaan eri keskustelu. Niin ovat kokonaan eri keskusteluja myös ne, joita tulevaisuudessa käydään jostain muusta asiasta.
Minä en sanonut että se automaattisesti johtaisi uuteen muutokseen. Toki muutoksista tehdään erillinen päätös. Kuitenkin kukin muutos muodostaa uuden normaalin ja tekee uudet muutokset helpommiksi. Tällöin sellainenkin muutos, jota alunperin ei edes kuviteltu tai joka selvästi tyrmättiin voi mennä läpi. Sinä toki haluat erottaa jokaisen päätöksen omakseen. Minä haluan katsoa sitä mihin valittu tie vie. Tämä koskee niin maahanmuuttoa kuin tätäkin asiaa.
Oletko kuullut tarinaa sammakosta, joka keitetään hengiltä hiljaa vettä kuumentamalla?
Tämä ei ole valtiokirkollinen asia. Uskonnollisen yhteisön oikeus vihkiä ihmisiä avioliittoon ei Suomessa ole rajattu vain luterilaisilel ja ortodokseille. Yhteisöillä on jo nykyään oikeus rajata vihkimiset pinemmälle piirille kuin laki sallii.
Quote from: normi on 27.02.2013, 15:30:27
Jos homoliittoja aletaan joskus nimittää virallisestikin avioliitoiksi, niin sitten ryhdyn kutsumaan omaa normaalia heteroliittoani jollakin tarkemmalla määreellä kuin pelkäksi avioliitoksi erotukseksi sukupuolineutraaleista liitoista. En nimittäin koe, että minun ja vaimoni liitossa ja vaikkapa Tanelin ja Uunon liitossa on kysymys samasta asiasta.
No voi taivahan alla, näköjään on sitten sinulta pois tämä asia. Kai pitää olla tyytyväinen ettei tässä yhteiskunnassa sentään noitia polteta, että sen verran on taikauskoisuus antanut periksi. Mitä ihmeen väliä sillä on, mitä toiset ihmiset keskenään vapaaehtoisesti tekevät? Minua ei Tanelin ja Uunon liitto jaksa kiinnostaa mitenkään, ihan hyvä heille jos ovat toisensa löytäneet, enkä vain tajua, mikä ihmeen taikavaikutus sillä olisi omaan avioliittooni. Ihmiset ovat kyllä ihme kyyliä.
Pitäisi saada lakiesitys heteroliitosta.
Quote from: Vöyri on 27.02.2013, 16:32:55
No voi taivahan alla, näköjään on sitten sinulta pois tämä asia. Kai pitää olla tyytyväinen ettei tässä yhteiskunnassa sentään noitia polteta, että sen verran on taikauskoisuus antanut periksi. Mitä ihmeen väliä sillä on, mitä toiset ihmiset keskenään vapaaehtoisesti tekevät? Minua ei Tanelin ja Uunon liitto jaksa kiinnostaa mitenkään, ihan hyvä heille jos ovat toisensa löytäneet, enkä vain tajua, mikä ihmeen taikavaikutus sillä olisi omaan avioliittooni. Ihmiset ovat kyllä ihme kyyliä.
Jos nyt vaikka maahanmuuttajia alettaisiin lähtökohtaisesti kutsua koneinsinööreiksi, niin mitä mieltä olet, onko sillä joku taikavaikutus muihin koneinsseihin?
Quote from: Vöyri on 27.02.2013, 16:32:55
Quote from: normi on 27.02.2013, 15:30:27
Jos homoliittoja aletaan joskus nimittää virallisestikin avioliitoiksi, niin sitten ryhdyn kutsumaan omaa normaalia heteroliittoani jollakin tarkemmalla määreellä kuin pelkäksi avioliitoksi erotukseksi sukupuolineutraaleista liitoista. En nimittäin koe, että minun ja vaimoni liitossa ja vaikkapa Tanelin ja Uunon liitossa on kysymys samasta asiasta.
No voi taivahan alla, näköjään on sitten sinulta pois tämä asia. Kai pitää olla tyytyväinen ettei tässä yhteiskunnassa sentään noitia polteta, että sen verran on taikauskoisuus antanut periksi. Mitä ihmeen väliä sillä on, mitä toiset ihmiset keskenään vapaaehtoisesti tekevät?
Mistä noidat tähän repäisit?
Jos et tajunnut, niin Taneli ja Paavo saavat tehdä keskenään mitä lystäävät. Koska minusta kyse ei ole samasta asiasta kuin omassa liitossani, niin varaan oikeuden kutsua liittoani eri nimellä kuin Kaapon ja kuunon liittoa, koska kyse ON eri asiasta.
Quote from: RP on 27.02.2013, 16:27:22
Tämä ei ole valtiokirkollinen asia. Uskonnollisen yhteisön oikeus vihkiä ihmisiä avioliittoon ei Suomessa ole rajattu vain luterilaisilel ja ortodokseille. Yhteisöillä on jo nykyään oikeus rajata vihkimiset pinemmälle piirille kuin laki sallii.
Jos lakia muutetaan siten, että luterilaisen kirkon on vihittävä homopareja, se on tehtävä sillä periaatteella, että laki on sama kaikille eikä edes koneinsinööreillä ole mitään erivapauksia. Muuten lain henki alkaa muutua aivan väärään suuntaan.
Oma kantani tähän asiaan on kaikessa yksinkertaisuudessaan se, että lain on koskettava kaikkia uskontokuntia. Mitään puoliälyistä mokuhömppäkompromissia en hyväksy.
Itse homoliittokysymyksen jättäisin uskontokuntien ratkaistavaksi.
Quote from: AuggieWren on 27.02.2013, 16:00:56
Tuohan on nykytila. Rekisteröity parisuhde on parisuhteen rekisteröinnissä yhteiskunnan siunaamaksi lähes identtinen avioliiton kanssa, nimi vain ei ole avioliitto.
Ei ole, esimerkiksi pariskunta ei voi ottaa yhteistä nimeä.
Quote from: Tommi Korhonen on 27.02.2013, 15:20:33
Itse ehdottaisin lakikirjaan avioliittoa, koska se on rinnasteinen muuhun lainsäädännöllinen tekstiin ja myös toisiin kieliin. Ja kirkolle esimerkiksi avioon siunaus, jota taas ei voitaisi avioliittolailla määrätä.
Missä kielessä sanan avioliitto vastine viittaa muihin kuin miehen ja naisen liittoihin?
Quote from: Vöyri on 27.02.2013, 16:32:55
Quote from: normi on 27.02.2013, 15:30:27
Jos homoliittoja aletaan joskus nimittää virallisestikin avioliitoiksi, niin sitten ryhdyn kutsumaan omaa normaalia heteroliittoani jollakin tarkemmalla määreellä kuin pelkäksi avioliitoksi erotukseksi sukupuolineutraaleista liitoista. En nimittäin koe, että minun ja vaimoni liitossa ja vaikkapa Tanelin ja Uunon liitossa on kysymys samasta asiasta.
No voi taivahan alla, näköjään on sitten sinulta pois tämä asia. Kai pitää olla tyytyväinen ettei tässä yhteiskunnassa sentään noitia polteta, että sen verran on taikauskoisuus antanut periksi. Mitä ihmeen väliä sillä on, mitä toiset ihmiset keskenään vapaaehtoisesti tekevät? Minua ei Tanelin ja Uunon liitto jaksa kiinnostaa mitenkään, ihan hyvä heille jos ovat toisensa löytäneet, enkä vain tajua, mikä ihmeen taikavaikutus sillä olisi omaan avioliittooni. Ihmiset ovat kyllä ihme kyyliä.
Onnea vaan Uunolle ja Tanelille, muttatuota, mitä seurauksia homoliittojen nimittämisellä avioliitoksi olisi?
Voisivat vähän järkyttää sitä konservatiivisempaa sukua ja ottaa siltä puolelta yhteisen nimen, tiätty. Ihan tosi rohkeeta ja provosoivaa. Heillä on tällä hetkellä kummiski oikeus ottaa yhteinen nimi muuttamalla molempien nimet ihan yksinkertaisella ilmoitusmenettelyllä.
Miksi pitäisi matkia inhaa heterokulttuuria, missä neito miehelään mennessä ottaa aviomiehen sukunimen?
Adoptio-oikeus ;D Eihän heteroillekaan ole adoptiolapsia. Kansaivälisiä adoptioita välittävien tahojen yhteistyökumppanit eivät olisi lakimuutoksesta innoissaan. Joku Thaimaa ehkä suostuisi yhteistyöhön, Venäjä on ilmoittanut lopettavansa adoptiot kokonaan jos homot saavat Suomessa adoptio-oikeuden. Sinkut (suuntaukseen katsomatta) saavat adoptoida mutta sitä tapahtuu harvoin.
Adoptio homoperheeseen voi tulla kysymykseen ehkä tapauksissa, missä suomalainen lapsi joutuu orvoksi tai huostaan ja lähin huoltajaksi sopiva omainen sattuu elämään homosuhteessa. Silloinkin adoptio tapahtuu ensin sukulaiselle ja puoliso voi myöhemmin hakea perheensisäistä adoptiota. Lakimuutos ei muuttaisi asioiden käytännön toteutusta kuin paperilla.
Jos homoja oikeasti kiinnostaisi lasten asiat, eikä kyse olisi vain elitistisestä kitinästä jossa kuvitellaan että vauvoja voi shoppailla kuin marsuja, niin he osallistuisivat lastensuojelun vapaaehtoistoimintaan ja tuki- ja sijaisperheiksi. Jostain syystä ei uhriuduta siitä, että sijaisvanhemmiksi useimmissa kunnissa kelpaa vain varakas avioliitossa elävä heteropari, joista rouva on kodinhengettärenä.
Täytyy sanoa, että persut ovat jälleen osoittaneet amatöörimäisyytensä eduskunnassa. Miksi helvetissä laittaa Arja Juvonen lakivaliokuntaan varinaiseksi jäseneksi? Eduskuntaryhmän ainoa edustaja, joka tosissaan haluaisi homoliitot. No, nyt hän äänesti käsittelyä vastaan, mutta mahdollisessa kansalaislakialoitteessa hän äänestäisi käsittelyn puolesta. Jos homoliitot sattuisivat menemään Juvosen takia läpi, niin voisi olla, että en viitsisi enää äänestää persuja. Helvetti mikä amatöörisakki.
Quote from: törö on 27.02.2013, 17:08:14
Jos lakia muutetaan siten, että luterilaisen kirkon on vihittävä homopareja,
Ei kai tuollaista ole vaadittu? Voi sitä muutenkin naimisiin mennä kuin kirkossa.
Quote from: kekkeruusi on 27.02.2013, 17:22:50
Quote from: törö on 27.02.2013, 17:08:14
Jos lakia muutetaan siten, että luterilaisen kirkon on vihittävä homopareja,
Ei kai tuollaista ole vaadittu? Voi sitä muutenkin naimisiin mennä kuin kirkossa.
Homojen on pakko maksaa veroja muttei saa niillä kustannettavia palveluja.
Quote from: normi on 27.02.2013, 16:57:02
Koska minusta kyse ei ole samasta asiasta kuin omassa liitossani, niin varaan oikeuden kutsua liittoani eri nimellä kuin Kaapon ja kuunon liittoa, koska kyse ON eri asiasta.
Jokainen liitto on erilainen. Joissain hakataan puolisoa, joissain toinen vain esittää heteroa, joissain petetään, joissain rakastetaan toista, joissain liitto on pelkkä kulissi jne. Väitänkin siis, että monet heteroliitot eroavat toisistaan enemmän kuin kahden toisiaan rakastavan homon ja kahden toisiaan rakastavan heteron jokseenkin onnelliset liitot eroavat toisistaan. Se, että haluat kutsua vain yhtä näistä eri nimellä, koska pidät sitä eri asiana, ei ole looginen perustelu.
Quote from: Mangustin on 27.02.2013, 17:21:48
Jos homoja oikeasti kiinnostaisi lasten asiat, eikä kyse olisi vain elitistisestä kitinästä jossa kuvitellaan että vauvoja voi shoppailla kuin marsuja, niin he osallistuisivat lastensuojelun vapaaehtoistoimintaan ja tuki- ja sijaisperheiksi.
Komppaan Mangustinta täpöllä! Lihavointi minun.
Koko viimeaikainen adoptiokeskustelu on mennyt liikaa siihen, että
aikuisilla on oikeus lapsiin, vaikka eivät omia biologisia jälkeläisiä onnistuisikaan saamaan. Asianhan pitäisi olla juuri päinvastoin. Adoptiolla annetaan orvoksi jääneelle
lapselle oikeus vanhempiin, äitiin ja isään. Äiti on nainen ja isä on mies.
Minun mielestäni eritoten kansainvälinen adoptio on
ihmiskauppaa. Jopa tällä foorumilla on kirjoittajia, jotka ovat rahalla ostaneet lapsen ulkomailta, ja hurskastelevat sitten sillä, että kyse oli vain "matkakuluista", "toimistomaksuista" jne. etc.
ad nauseam.<-- LISÄYS: Tämä oli näköjään postaukseni numero 6 666. Osuipa sopivaan aiheeseen!
^^^kuin myös sinkkujen, aseksuaalisten, autoseksuaalien, robottiseksuaalien, eläintensekaantujien, eiffeltorninrakastajien, pedofiilien jne. on pakko maksaa veroja, mutta he eivät saa nauttia avioliiton satamasta :'( Röyhkeys! Vääryys! Epätasa-arvo! Missä SETA ja Ville Niinistö?
http://simonelo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/133952-tasa-arvoinen-avioliittolaki-on-vain-yksi-valietappi
Quote"Tasa-arvoinen avioliittolaki" on vain välietappi
27.2.2013 13:50 Simon Elo
Kotimaa
laki
41 kommenttia
ilmoita asiaton viesti
Lakivaliokunta ei esitä avioliittolain muutosta eduskuntakäsittelyyn. Päätös on oikea. Tällä lakialoitteella ei ole erityisasemaa, vaikka sen takana ovat arvoliberaalien kansanedustajien lisäksi pääsääntöisesti arvoliberaali suomalaismedia.
Nykyinen keskustelu julkisuudessa lähti vihreiden puheenjohtaja Ville Niinistön ja kansanedustaja Mikael Jungnerin (sd) epäasiallisesta jarrutus-syytöksestä lakivaliokunnan puheenjohtajaa Anne Holmlundia (kok) kohtaan.
Eduskunnan puhemiesneuvosto katsoi viikko sitten, että Holmlund oli toiminut puheenjohtajan pelisääntöjen mukaan. Vihreät ja demarit tekivät pelin politiikkaa ja yrittivät painostaa valiokunnan puheenjohtajaa. Holmlund kesti rummutuksen.
Lainmuutoksen kannattajat puhuvat "tasa-arvoisesta avioliittolaista" aivan kuin tehty lakialoite heidän mukaansa takaisi tasa-arvoisen kohtelun.
Kansanedustaja Lasse Männistön (kok) mukaan lakialoitteella "maahan saadaan tasa-arvoinen laki kaikille".
Kansanedustaja Männistö puhuu eduskuntakielellä sanoen muunneltua totuutta.
Tosiasiassa tämä on vain rekisteröidyn parisuhdelainsäädännön jälkeinen toinen välietappi, jonka mahdollisen läpimenon jälkeen esitetään sopivan ajan päästä sitä "oikeaa tasa-arvoista avioliittolakia", joka mahdollistaa lukumääräneutraaliuden eli moniavioisuuden.
Sillä niillä samoilla argumenteilla, joilla kannattaa tätä lakimuutosta, täytyy kannattaa myös moniavioisuutta.
Perhekäsityksen muuttamista ajavat ovat ennenkin osanneet taktikoida. 19. helmikuuta 2001 käsiteltäessä hallituksen esitystä virallistetusta parisuhdelaista kansanedustaja Annika Lapintie (vas) puhui seuraavasti:
"Olen saanut hyvin selkein sanoin kuulla, että on suuri vaara, että jos adoptiosta äänestetään, monet niistä, jotka tosiasiallisesti haluavat kaataa koko lain, käyttäisivät taktisesti hyväkseen tätä mahdollisuutta ja äänestäisivät sinne adoptiomahdollisuuden, jotta saisivat useampia mukaan kaatamaan tätä lakiesitystä."
"Suuri vaara" vältettiin, kun sisäinen adoptio hyväksyttiin myöhemmässä lakiesityksessä. Nyt esitetyssä lainmuutoksessa halutaan mahdollistaa ulkoinen adoptio-oikeus.
Perhekäsityksen muuttamista ajavien taktiikka on edetä askel askeleelta, vähän kerrallaan, jotta konservatiivisemmat edustajat saadaan mukaan toteamalla, että eihän tässä paljoa muuteta. Politiikassa kärsivällisyys on hyve ja usein taktinen ase.
Samassa keskustelussa kansanedustaja Raimo Vistbacka (ps) puhui seuraavasti:
"Tämä hivutustaktiikka on toiminut hämmästyttävän hyvin, ja osa ihmisistä ei vieläkään ole kyennyt tai ei halua nähdä lain lopullista päämäärää, joka on samanarvoinen asema avioliiton kanssa."
25. helmikuutta 2001 käsiteltäessä hallituksen esitystä virallistetusta parisuhdelaista, Vistbacka puhui seuraavasti:
"Nyt käsittelyssä olevan lain pohjana on avioliittolaki, jonka säädöksiin toistuvasti viitataan, yli kymmenen kertaa. Tämä käsittelytapa viittaa mielestäni selkeästi siihen, että pyrkimyksenä on luoda tasa-arvoinen instituutio avioliiton kanssa, vaikka ensimmäisessä käsittelyssä eräät edustajat juuri päinvastaista väittivätkin."
Raimo Vistbacka on älykäs mies ja tapansa mukaan kauaskatseinen. Rekisteröityä parisuhdelakia ajettaessa väitettä avioliiton luonteen myöhemmästä muuttamisesta pidettiin pelotteluna.
Ensimmäisessä käsittelyssä 19. helmikuuta 2001 kansanedustaja Outi Ojala (vas) puhui seuraavasti:
"Sillähän [avioliitolla] on ja sillehän jää [suosituimmuusasema]. Tämänkin parisuhteen rekisteröinnin jälkeen aivan selkeästi avioliitolle tulee jäämään suosituimmuusasema [...] Avioliitto säilyy avioliittoinstituutiona, miehen ja naisen välisenä suhteena. Kirkollinen vihkitoimitus voidaan suorittaa vain avioliitossa. Monia muita tekijöitä, adoptio ja muu, jää edelleenkin puhtaasti avioliiton solmineille. Tässä suhteessa se pelko, jota täällä on esitetty, että tämä olisi sama kuin avioliittoinstituutio, ei pidä paikkaansa."
Samassa keskustelussa kansanedustaja Paula Lehtomäki (kesk) puhui seuraavasti:
"Avioliiton voima ja vahvuus suomalaisessa yhteiskunnassa onkin siinä, että se on niin paljon enemmän kuin pelkkä juridinen järjestely. Se on uskonnollinen, kulttuurinen ja sosiaalinen instituutio, jolla on suomalaisessa yhteiskunnassa ja myös perhelainsäädännössä oma, korostettu asemansa. Se asema on ja säilyy myös jatkossa."
Silloisen lainmuutoksen puolustajat käyttivät paljon vaivaa vakuutellakseen, että avioliiton asemaa ei haluta horjuttaa silloin eikä myöhemmin. Kuten perhekäsityksen muutosprosessissa niin usein muulloinkin, he puhuivat muunneltua totuutta.
Taktiikka kantoi hedelmää. Kansanedustaja Kimmo Kiljunen (sd) totesi samassa keskustelussa kannattavansa rekisteröityä parisuhdelakia "siitä lähtökohdasta, että on kyseessä ikään kuin avioliittoon rinnastettavissa oleva ilmiö, mutta ei avioliitto sillä tavalla, miten minä henkilökohtaisesti sen olen ymmärtänyt".
Näin lainmuutoksen puolelle saatiin vuonna 2001 nekin, jotka eivät varsinaisesti halunneet muuttaa avioliittokäsitystä.
"Tasa-arvoisen avioliittolain" kannattajat, joihin lukeutuu myös vuonna 2001 rekisteröityä parisuhdelakia ajanut Susanna Huovinen (sd), haluavat nimenomaan poistaa miehen ja naisen välisen avioliiton suosituimmuusaseman ja muuttaa perhekäsitystä.
Helsingin piispa Eero Huovinen totesi kannanotossaan 24.4.2001, että "ihmiskunnan pitkä historia osoittaa, että miehen ja naisen välisellä suhteella on perustava merkitys ihmisten väliselle yhteiselämälle. Juutalainen ja kristillinen perinne liittyvät tähän yleisinhimilliseen ajattelutapaan. Elämän jatkumisen ja yhteiselämän tasapainoisen kehityksen kannalta avioliitolla ja perheellä on korvaamaton merkitys. Sen vuoksi valtiovallan tulisi antaa avioliitolle selkeä suosituimmuusasema."
Avioliitto on miehen ja naisen välinen instituutio, jolla täytyy jatkossakin olla Suomessa selkeä suosituimmuusasema. Lainmuutoksen kannattajat jatkavat sitkeää työtään avioliitto- ja perhekäsityksen muuttamiseksi. En taivu rummutuksen ja muunnellun totuuden alla.
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 27.02.2013, 17:31:50
^^^kuin myös sinkkujen, aseksuaalisten, autoseksuaalien, robottiseksuaalien, eläintensekaantujien, eiffeltorninrakastajien, pedofiilien jne. on pakko maksaa veroja, mutta he eivät saa nauttia avioliiton satamasta :'( Röyhkeys! Vääryys! Epätasa-arvo! Missä SETA ja Niinistö?
Mielenkiintoinen olkiukko. Oletko sinä niitä tapauksia, jotka eivät kerta kaikkiaan kykene ymmärtämään, mitä eroa on kahden aikuisen vapaaehtoisella liitolla verrattuna esim. tapauksiin, joissa toinen ei kykene edes ilmaisemaan tahtoaan asiassa (esim. eläin)? Listauksesi on muutenkin outo, kuten tietysti olkiukon kuuluukin, koska ei esim. sinkkuus tai aseksuaalisuus ole mikään este sille, etteikö ihminen voisi halutessaan mennä naimisiin kirkossa.
Kirkko saa valtiolta tukea, mutta sulkee kategorisesti homoliitot pois. Se on sietämätöntä syrjintää veronmaksajien rahoilla. Asia olisi toisin, jos kirkko ei saisi veronmaksajien rahoja. Sitten he voisivat siunailla tai olla siunailematta ihan mielensä mukaan. Nyt jokainen kuluttaja Suomessa väistämättä maksaa kirkolle, koska yritykset eivät voi laistaa kirkollisverosta ja yritykset taas saavat tuottonsa kuluttajilta.
Quote from: elven archer on 27.02.2013, 17:38:37
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 27.02.2013, 17:31:50
^^^kuin myös sinkkujen, aseksuaalisten, autoseksuaalien, robottiseksuaalien, eläintensekaantujien, eiffeltorninrakastajien, pedofiilien jne. on pakko maksaa veroja, mutta he eivät saa nauttia avioliiton satamasta :'( Röyhkeys! Vääryys! Epätasa-arvo! Missä SETA ja Niinistö?
Mielenkiintoinen olkiukko. Oletko sinä niitä tapauksia, jotka eivät kerta kaikkiaan kykene ymmärtämään, mitä eroa on kahden aikuisen vapaaehtoisella liitolla verrattuna esim. tapauksiin, joissa toinen ei kykene edes ilmaisemaan tahtoaan asiassa (esim. eläin)? Listauksesi on muutenkin outo, kuten tietysti olkiukon kuuluukin, koska ei esim. sinkkuus tai aseksuaalisuus ole mikään este sille, etteikö ihminen voisi halutessaan mennä naimisiin kirkossa.
Lueppa mihin se lauseeni on vastine ennen kuin rupeat (taas) saivartelemaan:
QuoteHomojen on pakko maksaa veroja muttei saa niillä kustannettavia palveluja.
=> sama pätee mainitsemiini tapauksiin. MOT. Ei olkiukko. Vain idiootti voi kuvittella lauseeni perusteella, että rinnastaisin homot eläimiinsekaantujiin. Ethän sinä, ea, ole idiootti?
Quote from: Everyman on 27.02.2013, 14:54:07
Juvonen kertoo blogissaan (http://www.arjajuvonen.fi/blogi&tiedoteid=243) miksi äänesti niin kuin äänesti.
Piiloutuu hiukan käsittelytapojen taakse, olisi voinut sanoa suoraankin että "Timo ei olisi tykännyt".
Onneton tapaus, niljakas. Joko Juvonen on jotain mieltä tai ei ole, mutta tuossa venkoilee ja selittelee! Pthyi!
Quote from: Impivaaranilves on 27.02.2013, 17:25:06
Quote from: kekkeruusi on 27.02.2013, 17:22:50
Quote from: törö on 27.02.2013, 17:08:14
Jos lakia muutetaan siten, että luterilaisen kirkon on vihittävä homopareja,
Ei kai tuollaista ole vaadittu? Voi sitä muutenkin naimisiin mennä kuin kirkossa.
Homojen on pakko maksaa veroja muttei saa niillä kustannettavia palveluja.
Sama pätee heteroihinkin. Ei kirkkoon kuulumattomat kirkolta mitään saa.
Quote from: Tomi on 27.02.2013, 17:36:29
http://simonelo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/133952-tasa-arvoinen-avioliittolaki-on-vain-yksi-valietappi
Quote"Tasa-arvoinen avioliittolaki" on vain välietappi
27.2.2013 13:50 Simon Elo
Kotimaa
laki
41 kommenttia
ilmoita asiaton viesti
Lakivaliokunta ei esitä avioliittolain muutosta eduskuntakäsittelyyn. Päätös on oikea. Tällä lakialoitteella ei ole erityisasemaa, vaikka sen takana ovat arvoliberaalien kansanedustajien lisäksi pääsääntöisesti arvoliberaali suomalaismedia.
Nykyinen keskustelu julkisuudessa lähti vihreiden puheenjohtaja Ville Niinistön ja kansanedustaja Mikael Jungnerin (sd) epäasiallisesta jarrutus-syytöksestä lakivaliokunnan puheenjohtajaa Anne Holmlundia (kok) kohtaan.
Eduskunnan puhemiesneuvosto katsoi viikko sitten, että Holmlund oli toiminut puheenjohtajan pelisääntöjen mukaan. Vihreät ja demarit tekivät pelin politiikkaa ja yrittivät painostaa valiokunnan puheenjohtajaa. Holmlund kesti rummutuksen.
Lainmuutoksen kannattajat puhuvat "tasa-arvoisesta avioliittolaista" aivan kuin tehty lakialoite heidän mukaansa takaisi tasa-arvoisen kohtelun.
Kansanedustaja Lasse Männistön (kok) mukaan lakialoitteella "maahan saadaan tasa-arvoinen laki kaikille".
Kansanedustaja Männistö puhuu eduskuntakielellä sanoen muunneltua totuutta.
Tosiasiassa tämä on vain rekisteröidyn parisuhdelainsäädännön jälkeinen toinen välietappi, jonka mahdollisen läpimenon jälkeen esitetään sopivan ajan päästä sitä "oikeaa tasa-arvoista avioliittolakia", joka mahdollistaa lukumääräneutraaliuden eli moniavioisuuden.
Sillä niillä samoilla argumenteilla, joilla kannattaa tätä lakimuutosta, täytyy kannattaa myös moniavioisuutta.
Perhekäsityksen muuttamista ajavat ovat ennenkin osanneet taktikoida. 19. helmikuuta 2001 käsiteltäessä hallituksen esitystä virallistetusta parisuhdelaista kansanedustaja Annika Lapintie (vas) puhui seuraavasti:
"Olen saanut hyvin selkein sanoin kuulla, että on suuri vaara, että jos adoptiosta äänestetään, monet niistä, jotka tosiasiallisesti haluavat kaataa koko lain, käyttäisivät taktisesti hyväkseen tätä mahdollisuutta ja äänestäisivät sinne adoptiomahdollisuuden, jotta saisivat useampia mukaan kaatamaan tätä lakiesitystä."
"Suuri vaara" vältettiin, kun sisäinen adoptio hyväksyttiin myöhemmässä lakiesityksessä. Nyt esitetyssä lainmuutoksessa halutaan mahdollistaa ulkoinen adoptio-oikeus.
Perhekäsityksen muuttamista ajavien taktiikka on edetä askel askeleelta, vähän kerrallaan, jotta konservatiivisemmat edustajat saadaan mukaan toteamalla, että eihän tässä paljoa muuteta. Politiikassa kärsivällisyys on hyve ja usein taktinen ase.
Samassa keskustelussa kansanedustaja Raimo Vistbacka (ps) puhui seuraavasti:
"Tämä hivutustaktiikka on toiminut hämmästyttävän hyvin, ja osa ihmisistä ei vieläkään ole kyennyt tai ei halua nähdä lain lopullista päämäärää, joka on samanarvoinen asema avioliiton kanssa."
25. helmikuutta 2001 käsiteltäessä hallituksen esitystä virallistetusta parisuhdelaista, Vistbacka puhui seuraavasti:
"Nyt käsittelyssä olevan lain pohjana on avioliittolaki, jonka säädöksiin toistuvasti viitataan, yli kymmenen kertaa. Tämä käsittelytapa viittaa mielestäni selkeästi siihen, että pyrkimyksenä on luoda tasa-arvoinen instituutio avioliiton kanssa, vaikka ensimmäisessä käsittelyssä eräät edustajat juuri päinvastaista väittivätkin."
Raimo Vistbacka on älykäs mies ja tapansa mukaan kauaskatseinen. Rekisteröityä parisuhdelakia ajettaessa väitettä avioliiton luonteen myöhemmästä muuttamisesta pidettiin pelotteluna.
Ensimmäisessä käsittelyssä 19. helmikuuta 2001 kansanedustaja Outi Ojala (vas) puhui seuraavasti:
"Sillähän [avioliitolla] on ja sillehän jää [suosituimmuusasema]. Tämänkin parisuhteen rekisteröinnin jälkeen aivan selkeästi avioliitolle tulee jäämään suosituimmuusasema [...] Avioliitto säilyy avioliittoinstituutiona, miehen ja naisen välisenä suhteena. Kirkollinen vihkitoimitus voidaan suorittaa vain avioliitossa. Monia muita tekijöitä, adoptio ja muu, jää edelleenkin puhtaasti avioliiton solmineille. Tässä suhteessa se pelko, jota täällä on esitetty, että tämä olisi sama kuin avioliittoinstituutio, ei pidä paikkaansa."
Samassa keskustelussa kansanedustaja Paula Lehtomäki (kesk) puhui seuraavasti:
"Avioliiton voima ja vahvuus suomalaisessa yhteiskunnassa onkin siinä, että se on niin paljon enemmän kuin pelkkä juridinen järjestely. Se on uskonnollinen, kulttuurinen ja sosiaalinen instituutio, jolla on suomalaisessa yhteiskunnassa ja myös perhelainsäädännössä oma, korostettu asemansa. Se asema on ja säilyy myös jatkossa."
Silloisen lainmuutoksen puolustajat käyttivät paljon vaivaa vakuutellakseen, että avioliiton asemaa ei haluta horjuttaa silloin eikä myöhemmin. Kuten perhekäsityksen muutosprosessissa niin usein muulloinkin, he puhuivat muunneltua totuutta.
Taktiikka kantoi hedelmää. Kansanedustaja Kimmo Kiljunen (sd) totesi samassa keskustelussa kannattavansa rekisteröityä parisuhdelakia "siitä lähtökohdasta, että on kyseessä ikään kuin avioliittoon rinnastettavissa oleva ilmiö, mutta ei avioliitto sillä tavalla, miten minä henkilökohtaisesti sen olen ymmärtänyt".
Näin lainmuutoksen puolelle saatiin vuonna 2001 nekin, jotka eivät varsinaisesti halunneet muuttaa avioliittokäsitystä.
"Tasa-arvoisen avioliittolain" kannattajat, joihin lukeutuu myös vuonna 2001 rekisteröityä parisuhdelakia ajanut Susanna Huovinen (sd), haluavat nimenomaan poistaa miehen ja naisen välisen avioliiton suosituimmuusaseman ja muuttaa perhekäsitystä.
Helsingin piispa Eero Huovinen totesi kannanotossaan 24.4.2001, että "ihmiskunnan pitkä historia osoittaa, että miehen ja naisen välisellä suhteella on perustava merkitys ihmisten väliselle yhteiselämälle. Juutalainen ja kristillinen perinne liittyvät tähän yleisinhimilliseen ajattelutapaan. Elämän jatkumisen ja yhteiselämän tasapainoisen kehityksen kannalta avioliitolla ja perheellä on korvaamaton merkitys. Sen vuoksi valtiovallan tulisi antaa avioliitolle selkeä suosituimmuusasema."
Avioliitto on miehen ja naisen välinen instituutio, jolla täytyy jatkossakin olla Suomessa selkeä suosituimmuusasema. Lainmuutoksen kannattajat jatkavat sitkeää työtään avioliitto- ja perhekäsityksen muuttamiseksi. En taivu rummutuksen ja muunnellun totuuden alla.
Ei sukupuolineutraalin avioliiton mahdollistaminen lisää homoseksuaalien määrää eikä pakota ketään muuttamaan käsitystään perheestä tai avioliitosta.
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 27.02.2013, 17:44:52
Lueppa mihin se lauseeni on vastine ennen kuin rupeat (taas) saivartelemaan:
QuoteHomojen on pakko maksaa veroja muttei saa niillä kustannettavia palveluja.
=> sama pätee mainitsemiini tapauksiin. MOT. Ei olkiukko. Vain idiootti voi kuvittella lauseeni perusteella, että rinnastaisin homot eläimiinsekaantujiin. Ethän sinä, ea, ole idiootti?
Ei päde moniinkaan mainitsemiisi tapauksiin. Aseksuaalisuus, eli siis seksuaalisen kiinnostuksen puute, ei ole este avioliitolle. Kirkko ei siihen vedoten kieltäydy vihkimästä ketään. Historia tunteekin paljon seksittömiä avioliittoja.
Sinkkuus ei ole myöskään este mennä naimisiin. Kyse on vain siitä, että kyseinen status muuttuu viimeistään naimisiin menon hetkellä ainakin paperilla. Kirkko ei kuitenkaan mitenkään mittaa ihmisen elämäntyyliä ja yksinelämisen astetta, kun hoitaa vihkimisen. Kaksi sinkkua voi mennä naimisiin. Jos sinkkuudesta puhutaan elämäntapana, kuten yleensä on tapana, niin he voivat jopa jatkaa sinkkuelämäänsä naimisiin menon jälkeen. Kaksi samaa sukupuolta olevaa ei voi mennä naimisiin.
Mitä tulee rinnastukseen eläimiin, niin sellaisiahan on näissä homoliittoasioissa kuultu jopa kansanedustajatasolta. On ihan todennäköistä epäillä tarkoitusperäsi olevan juuri sellainen kuin se näyttääkin, koska ei ole mitään syytä alkaa puhua jostain pedofiileista tai eläimiinsekaantujista, kun toiset puhuvat kahden aikuisen välisestä liitosta. Käyttämäsi esimerkit ovat hyvin yleistä mielikuvapeliä, jota usein tähän asiaan valitettavasti sotketaan.
Selvästikään en ole siis idiootti. Huh, helpotuksen huokaus pääsi huuliltani.
Quote from: elven archer on 27.02.2013, 17:38:37
Nyt jokainen kuluttaja Suomessa väistämättä maksaa kirkolle, koska yritykset eivät voi laistaa kirkollisverosta ja yritykset taas saavat tuottonsa kuluttajilta.
Eivät läheskään kaikki yritykset maksa "kirkollisveroa" eli kirkolle menevää osuutta
yhteisöverosta.Yritysmuotoja on monenlaisia, ja lähinnä vain
osakeyhtiöt ja
osuuskunnat ovat
yhteisöjä ja maksavat
yhteisöveroa, sen mukana tietyn osuuden kirkolle.
Muita yritysmuotoja ovat muun muassa
henkilöyhtiöt (avoimet yhtiöt ja kommandiittiyhtiöt) sekä
yksityiset elinkeinonharjoittajat (niin sanotut toiminimet). Nämä yritykset eivät maksa yhteisöveroa.
Jos ostaja haluaa olla varma siitä, ettei ostoksillaan tue kirkkoa, kannattaa suosia niitä "toiminimiä", joiden
elinkeinonharjoittaja ei kuulu kirkkoon. Eiköhän yrittäjä kerro, jos kauniisti kysytään.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Yhteis%C3%B6vero (http://fi.wikipedia.org/wiki/Yhteis%C3%B6vero)
Nämä tällaiset homoavioliittolakien edistämiset ovat puhdasta pelleilyä >:(
Homot ja pro-homot voisivat jo rauhoittua, koska laki tullaan joskus joka tapauksessa hyväksymään, valitettavasti.
Konservatiivit (joihin itsekin lukeudun) tulevat häviämään viivytystaistelunsa tässäkin keississä. Suomi on jo pitkään ollut polvillaan erilaisten vähemmistöjen edessä, milloin "oikeuksiensa" perään huutelevat homot, milloin muslimit, milloin feministit ... :facepalm:
Quote from: Elcric12 on 27.02.2013, 17:54:58
Ei sukupuolineutraalin avioliiton mahdollistaminen lisää homoseksuaalien määrää eikä pakota ketään muuttamaan käsitystään perheestä tai avioliitosta.
Tajuatko, että homoliittojen hyväksymisessä on pitkälti kysymys yhteiskunnan suhtautumisista erilaisiin perheisiin? Nykytilanteessa yhteiskunnan mielestä ydinperhe on yhteiskunnan perusta. Jos homoliitot hyväksytään, niin ydinperheen kanssa samalle viivalle tuodaan muutkin perheet.
Quote from: Topi Junkkari on 27.02.2013, 17:57:08
Quote from: elven archer on 27.02.2013, 17:38:37
Nyt jokainen kuluttaja Suomessa väistämättä maksaa kirkolle, koska yritykset eivät voi laistaa kirkollisverosta ja yritykset taas saavat tuottonsa kuluttajilta.
Eivät läheskään kaikki yritykset maksa "kirkollisveroa" eli kirkolle menevää osuutta yhteisöverosta.
Yritysmuotoja on monenlaisia, ja lähinnä vain osakeyhtiöt ja osuuskunnat ovat yhteisöjä ja maksavat yhteisöveroa, sen mukana tietyn osuuden kirkolle.
Muita yritysmuotoja ovat muun muassa henkilöyhtiöt (avoimet yhtiöt ja kommandiittiyhtiöt) sekä yksityiset elinkeinonharjoittajat (niin sanotut toiminimet). Nämä yritykset eivät maksa yhteisöveroa.
Jos ostaja haluaa olla varma siitä, ettei ostoksillaan tue kirkkoa, kannattaa suosia niitä "toiminimiä", joiden elinkeinonharjoittaja ei kuulu kirkkoon. Eiköhän yrittäjä kerro, jos kauniisti kysytään.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Yhteis%C3%B6vero (http://fi.wikipedia.org/wiki/Yhteis%C3%B6vero)
Quote
Muita yritysmuotoja ovat muun muassa henkilöyhtiöt (avoimet yhtiöt ja kommandiittiyhtiöt) sekä yksityiset elinkeinonharjoittajat (niin sanotut toiminimet). Nämä yritykset eivät maksa yhteisöveroa.
Eikö?! Milloin laki on muuttunut?
Quote from: Machine Head on 27.02.2013, 18:03:08
Quote
Muita yritysmuotoja ovat muun muassa henkilöyhtiöt (avoimet yhtiöt ja kommandiittiyhtiöt) sekä yksityiset elinkeinonharjoittajat (niin sanotut toiminimet). Nämä yritykset eivät maksa yhteisöveroa.
Eikö?! Milloin laki on muuttunut?
Eikö mennyt ensi selityksellä perille? Henkilöyhtiöt ja yksityiset elinkeinonharjoittajat eivät ole ikinä olleetkaan
yhteisöjä. Eivät ne ole koskaan maksaneet
yhteisöveroja. Yksityinen elinkeinonharjoittaja on yksityishenkilö, joka harjoittaa elinkeinotoimintaa. Häntä verotetaan yksityishenkilönä, ei
yhteisönä.
Quote from: Topi Junkkari on 27.02.2013, 17:57:08
Eivät läheskään kaikki yritykset maksa "kirkollisveroa" eli kirkolle menevää osuutta yhteisöverosta.
Totta. Hyvä tarkennus. Mutta idea on kuitenkin se, että yksikään edes etäisesti tavallisesti elävä kuluttaja ei voi välttyä kirkollisverolta, vaan maksaa sitä välillisesti.
Quote from: Isäntä ja loinen on 27.02.2013, 11:29:11
Ihana äänestystulos! Haluaisin itselleni t-paidan, jonka rintamukseen olisi printattu lukemat 9-8!
Toivottavasti tämä asia voidaan nyt haudata ainakin seuraaviin vaaleihin saakka.
Yleensä herätessäni kurkistelen iltapulun uutisotsikot ja harvemmin sieltä saa mitään positiivista lukea. Itseasiassa, en edes muista milloin viimeksi olen lukenut jotain yhtä miellyttävää politiikan saralta. Kiitoksia kaikille perussuomalaisille sekä muillekin arvokonservatiivisille!
Quote from: John on 27.02.2013, 18:00:54
Tajuatko, että homoliittojen hyväksymisessä on pitkälti kysymys yhteiskunnan suhtautumisista erilaisiin perheisiin? Nykytilanteessa yhteiskunnan mielestä ydinperhe on yhteiskunnan perusta. Jos homoliitot hyväksytään, niin ydinperheen kanssa samalle viivalle tuodaan muutkin perheet.
Homoliitothan pyrkivät korottamaan avioliittoinstituution arvoa. Voisi sanoa, että myös ydinperheen arvoa. Eivät ihmiset lakkaa olemasta homoja ilman avioliittoa. Eivätkä homot lakkaa hankkimasta lapsia ilman avioliittoa. Mutta jos he tekevät näitä asioita avioliitossa, niin silloinhan se vahvistaa avioliiton ja ydinperheen ajatuksia ja asemaa. Se viestittää, että avioliitto on tärkeä, että sitoutuminen avioliiton tukemaan perhemalliin on tärkeää. Luulisi siten sinunkin olevan tyytyväinen ja edistävän asiaa.
Quote from: elven archer on 27.02.2013, 17:56:45
Aseksuaalisuus, eli siis seksuaalisen kiinnostuksen puute, ei ole este avioliitolle. Kirkko ei siihen vedoten kieltäydy vihkimästä ketään. Historia tunteekin paljon seksittömiä avioliittoja.
Suomessa toimiva katolinen kirkko voi periaatteessa kieltäytyä vihkimästä tiukkoja aseksuaaleja, kuten myös jostain ruumiinvammasta tai epämuodostumasta kärsiviä, koska sen sakramentin täyttämiseen vaaditaan liiton
consummati.
Pieni vähemmistö, joo, mutta voimme olla ihan varmoja siitä, että kaikki uskonyhteisöt luterilaista kirkkoa lukuunottamatta saavat rauhassa pitää kiinni perinteisestä avioliittokäsityksestään. Muslimit eivät ikinä tule vihkimään homopareja.
Quote from: Elcric12 on 27.02.2013, 17:54:58
Ei sukupuolineutraalin avioliiton mahdollistaminen lisää homoseksuaalien määrää eikä pakota ketään muuttamaan käsitystään perheestä tai avioliitosta.
Jooei, kyllähän käsityksiä ja mielipiteitä saa olla mutta niiden esilletuonti voidaan kieltää. Sananvapautta voidaan hyvinkin rajoittaa jos joku henkilö tai yhteisö saarnaa vihapuhetta, esim. väittää että homoliitto ei ole mikään oikea avioliitto. Sitten tulee tietty perheen ja yksityisyyden suoja, kunnianloukkaus ja kiihotuspykälä ja millä kaikilla tästä voi tuomita.
Jos jatketaan kaltevaa pintaa ja laillistetaan lukumäärä- ja sukulaisuusneutraali avioliitto, ja multa pääsee pari rumaa sanaa ja totean että moinen on sairasta ja ällöttävää, niin ei se ole enää pelkkä mielipide jos tuon sen julki, vaan vihapuhe ja kiihotus. Saako tämmöisiä viha-ajatuksia edes opettaa omille lapsille, ellei omaa mitään suojaväriä?
Ketään ei ilmeisesti tunnu kiinnostavan tässä asiassa ihmisoikeusulottuvuus. Siis se, että homojen oikeutta avioliitto-nimiseen rekisteröityyn parisuhteeseen pidetään kannattajien mielestä ihmisoikeutena. Näin riistetään sukupuolineutraalin avioliitto-oikeuden vastustajilta ihmisarvo, hehän vastustavat ihmisoikeuksia.
Vittu mä sanon, tämä Suomi on natsivaltakunta. Nykynatsit ovat niitä, joita suvaitsemattomuuden vastustajiksi sanotaan.
Quote from: elven archer on 27.02.2013, 18:26:06
Homoliitothan pyrkivät korottamaan avioliittoinstituution arvoa.
Miten niin? Asia on pikemminkin päinvastoin. Kun avioliittoon pääsee kohta mitkä vaan parit ja ilman mitään vaatimuksia, niin sehän juuri syö avioliittoinstituution arvoa. Ihan sama olisi, jos vaikka ylioppilastutkinnon saisi suoritettua vaikka ihan kuka tahansa kirjoitustaidoton mamu. Sekö muka nostaisi ylioppilastutkinnon arvoa? Ei, vaan laskisi sen arvoa.
Quote from: elven archer on 27.02.2013, 18:26:06
Eivätkä homot lakkaa hankkimasta lapsia ilman avioliittoa. Mutta jos he tekevät näitä asioita avioliitossa, niin silloinhan se vahvistaa avioliiton ja ydinperheen ajatuksia ja asemaa. Luulisi siten sinunkin olevan tyytyväinen ja edistävän asiaa.
Siis jos homot hankkivat lapsia avioliitossa, niin miten se vahvistaa ydinperheen asemaa? Miten se voi vahvistaa ydinperheen asemaa, että miehen ja naisen välinen avioliitto (ydinperheeseen perustuva liitto) saa samalle viivalle kahden samaa sukupuolta olevan liiton, joka ei perustu mitenkään ydinperheeseen?
Quote from: John on 27.02.2013, 18:33:51
Quote from: elven archer on 27.02.2013, 18:26:06
Homoliitothan pyrkivät korottamaan avioliittoinstituution arvoa.
Miten niin? Asia on pikemminkin päinvastoin. Kun avioliittoon pääsee kohta mitkä vaan parit ja ilman mitään vaatimuksia, niin sehän juuri syö avioliittoinstituution arvoa. Ihan sama olisi, jos vaikka ylioppilastutkinnon saisi suoritettua vaikka ihan kuka tahansa kirjoitustaidoton mamu. Sekö muka nostaisi ylioppilastutkinnon arvoa? Ei, vaan laskisi sen arvoa.
Quote from: elven archer on 27.02.2013, 18:26:06
Eivätkä homot lakkaa hankkimasta lapsia ilman avioliittoa. Mutta jos he tekevät näitä asioita avioliitossa, niin silloinhan se vahvistaa avioliiton ja ydinperheen ajatuksia ja asemaa. Luulisi siten sinunkin olevan tyytyväinen ja edistävän asiaa.
Siis jos homot hankkivat lapsia avioliitossa, niin miten se vahvistaa ydinperheen asemaa? Miten se voi vahvistaa ydinperheen asemaa, että miehen ja naisen välinen avioliitto (ydinperheeseen perustuva liitto) saa samalle viivalle kahden samaa sukupuolta olevan liiton, joka ei perustu mitenkään ydinperheeseen?
Yksikään, sanon yksikään homoavioliittojen kannattajan argumentti ei päde yhtään mihinkään. Rekisteröidyssä parisuhteessa olevat ovat juridisesti samassa asemassa kuin keskenään avioliitossa olevat. Sen luulisi riittävän. Ydinperhe ei todellakaan ole mikään kahden samaa sukupuolta olevan henkilön muodostama yksikkö. Kannatan oikeutta perheensisäiseen adoptioon, täydellistä yhdenvertaisuutta lain edessä (tämä jo on ainakin muodollisesti) ja niin pois päin, mutta rajansa kaikella. Ydinperhe on normi. Miehen ja naisen välinen liitto on normi. Homoseksuaalisuus on vähemmistökäyttäytymistä ja poikkeaa normista. Normista poikkeavilla ei ole mitään oikeutta vaatia yhteiskuntaa tuomaan normejaan lähemmäksi kulloinkin kovimmin huutavan vähemmistön tilannetta. Normi on normi ja sillä siisti. Se normi ei ole homoseksuaalisuus, ei transseksuaalisuus eikä vaikkapa eläimiin sekaantuminen. Sori tällainen päiviräsäs-argumentointi, mutta se nyt vain on fakta, että yhteiskunnan kannalta poikkeavaa käyttäytymistä ei pidä lainsäädännöllä pakottaa yhteiskunnalliseksi normiksi. Suvaita pitää, pakottaa ei pidä.
Quote from: elven archer on 27.02.2013, 17:56:45
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 27.02.2013, 17:44:52
Lueppa mihin se lauseeni on vastine ennen kuin rupeat (taas) saivartelemaan:
QuoteHomojen on pakko maksaa veroja muttei saa niillä kustannettavia palveluja.
=> sama pätee mainitsemiini tapauksiin. MOT. Ei olkiukko. Vain idiootti voi kuvittella lauseeni perusteella, että rinnastaisin homot eläimiinsekaantujiin. Ethän sinä, ea, ole idiootti?
Ei päde moniinkaan mainitsemiisi tapauksiin. Aseksuaalisuus, eli siis seksuaalisen kiinnostuksen puute, ei ole este avioliitolle. Kirkko ei siihen vedoten kieltäydy vihkimästä ketään. Historia tunteekin paljon seksittömiä avioliittoja.
Sinkkuus ei ole myöskään este mennä naimisiin. Kyse on vain siitä, että kyseinen status muuttuu viimeistään naimisiin menon hetkellä ainakin paperilla. Kirkko ei kuitenkaan mitenkään mittaa ihmisen elämäntyyliä ja yksinelämisen astetta, kun hoitaa vihkimisen. Kaksi sinkkua voi mennä naimisiin. Jos sinkkuudesta puhutaan elämäntapana, kuten yleensä on tapana, niin he voivat jopa jatkaa sinkkuelämäänsä naimisiin menon jälkeen. Kaksi samaa sukupuolta olevaa ei voi mennä naimisiin.
Kai tajuat, että omien kriteerisi mukaan sinkut, aseksuaalit ja homot ovat teknisesti samalla viivalla? Kaikki ovat periaatteessa vapaita menemään naimisiin 1 vastakkaisen suk.puol.edustajan kanssa.
Quote
Mitä tulee rinnastukseen eläimiin, niin sellaisiahan on näissä homoliittoasioissa kuultu jopa kansanedustajatasolta. On ihan todennäköistä epäillä tarkoitusperäsi olevan juuri sellainen kuin se näyttääkin, koska ei ole mitään syytä alkaa puhua jostain pedofiileista tai eläimiinsekaantujista, kun toiset puhuvat kahden aikuisen välisestä liitosta.
=> kertoo enemmänkin sinun ymmärryksesi rajoista kuin kansanedustajista: Kyseessä on reductio ad absurdum, jonka tehtävänä on osoittaa, että jos kunnolla lähdetään "tasa-arvoisen" avioliiton linjalle, jossa loppujen lopuksi ainoa, millä on väliä on yksilön itse kokema rakkaus + vapaa tahto niin se, että 2 homoveljestä menee naimisiin keskenään on yhtä "normaalia" kuin 1 mies + 1 nainen 4 life tai se, että joku hompanssi menee naimisiin seksirobotin kanssa jos hän nyt sattuu tuntemaan vetoa vain robotteihin eikä naisiin? Tyhmäkin tajuaa, mitä eroa on 2 homolla ja muillakin "vapaan rakkauden muodoilla" joten turha vetää moraalihepulia vain siitä, että ne mainitaan samassa lauseesa. Lisäksi eläimiinsekaantujista kannattaa lukea tämä kannanotto ennen kuin lähtee nauramaan heille.
Quote
Zoofilien asiaa ajavan Zeta-järjestö on kuitenkin esittänyt asiasta vastalauseensa. Järjestö aikoo pyrkiä estämään suunnitellun lain.
- On ajattelematonta, että mikään seksuaalinen akti eläimen kanssa on rangaistavaa, jos eläimelle ei ole koitunut mitään harmia, sanoo Zetan puheenjohtaja Michael Kiok.
- Katsomme, että eläimet ovat kumppaneitamme emmekä näe niitä vain tyydytyksen välineenä. Emme pakota niitä mihinkään. Eläimiä on paljon helpompi ymmärtää kuin naisia, Kiok jatkoi.
(http://yle.fi/uutiset/saksassa_pohditaan_elaimiinsekantumisen_muuttamista_uudelleen_rangaistavaksi/6395089)
Jos väität, että tämä kalteva pinta on mahdoton, katso mitä tapahtui Hollannissa kun homoliitot saatiin kehiin: tuli lukumääräneutraali avioliitto. Kun kerran tuolle x-neutraalisuuspolulle (koska muuten syrjintä, epätasa-arvo ja ihmisoikeusloukkaus) niin ei näemmä tartte muuta kuin itkeä tarpeeksi kovaa mediassa, miten on epistä kun noi muut saa mennä naimisiin mutta minä, joka tunnen vetoa vain kohteisiin x en saa :'( Suomessakin ollaan jo kaltevalla pinnalla: 2002 vakuutettiin ,että rek. parisuhdelaki ei muuta avioliittoa tai adoptiota mutta kas kummaa, heti kun saatiin se läpi, ruvettiin vaatimaan juuri näitä asiota.
Voi olla, että et halua ymmärtää/hyväksyä että asia on näin mutta onneksi monet muut ovat alkaneet herätä ruususenuneltaan ja tajuavat, minne tämä polku menee.
http://simonelo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/133952-tasa-arvoinen-avioliittolaki-on-vain-yksi-valietappi
(Pahoittelen OT:tä.)
Quote from: Mangustin on 27.02.2013, 18:33:33
Suomessa toimiva katolinen kirkko voi periaatteessa kieltäytyä vihkimästä tiukkoja aseksuaaleja, kuten myös jostain ruumiinvammasta tai epämuodostumasta kärsiviä, koska sen sakramentin täyttämiseen vaaditaan liiton consummati.
Miksihän en ole yllättynyt? Mutta tässä oli kyse mainituista yhteiskunnan varoista ja palveluista niihin liittyen.
Quote
Pieni vähemmistö, joo, mutta voimme olla ihan varmoja siitä, että kaikki uskonyhteisöt luterilaista kirkkoa lukuunottamatta saavat rauhassa pitää kiinni perinteisestä avioliittokäsityksestään. Muslimit eivät ikinä tule vihkimään homopareja.
Luterilainen kirkko on velvoitettu enempään, koska se saa valtavaa yhteiskunnallista tukea. Muutenhan se on yhteisön oma asia, että keitä tai mitä he siunailevat tai jättävät siunailematta. Toki olisi toivottavaa, että uskonnot edistäisivät positiivia arvoja, mutta asia on sinällään heidän omansa, eikä siihen voi vaikuttaa kuin yrittämällä puhua järkeä.
Eli taas tullaan siihen olennaisimpaan. Ratkaisu tähän on erittäin helppo, mutta se herättää närää, koska kirkon tukijat haluavat sekä syödä että säästää kakun kirsikkoineen. Kirkko täytyy erottaa täysin valtiosta mukaan lukien vihkimisoikeus. Samalla siltä häviää kaiken järjen mukaan myös velvollisuus siunailla sellaisia pareja, joita se ei halua.
Lehti: Paikallinen mies uskaltaa taas... (http://lehtilehti.fi/2013/02/paikallinen-mies-uskaltaa-taas-nussia-vaimoaan-pelvotta/)
;D
Quote from: Mursu on 27.02.2013, 16:22:41
Minä en sanonut että se automaattisesti johtaisi uuteen muutokseen. Toki muutoksista tehdään erillinen päätös. Kuitenkin kukin muutos muodostaa uuden normaalin ja tekee uudet muutokset helpommiksi. Tällöin sellainenkin muutos, jota alunperin ei edes kuviteltu tai joka selvästi tyrmättiin voi mennä läpi. Sinä toki haluat erottaa jokaisen päätöksen omakseen. Minä haluan katsoa sitä mihin valittu tie vie. Tämä koskee niin maahanmuuttoa kuin tätäkin asiaa.
Niin, ja kuten iDA:lle jo aiemmin totesin, tämä "logiikka" toimisi toiseenkin suuntaan.
Quote from: Mursu on 27.02.2013, 16:22:41
Oletko kuullut tarinaa sammakosta, joka keitetään hengiltä hiljaa vettä kuumentamalla?
Olen. Ei liity tähän asiaan.
Quote from: elven archer on 27.02.2013, 19:01:33
Quote from: Mangustin on 27.02.2013, 18:33:33
Pieni vähemmistö, joo, mutta voimme olla ihan varmoja siitä, että kaikki uskonyhteisöt luterilaista kirkkoa lukuunottamatta saavat rauhassa pitää kiinni perinteisestä avioliittokäsityksestään. Muslimit eivät ikinä tule vihkimään homopareja.
Luterilainen kirkko on velvoitettu enempään, koska se saa valtavaa yhteiskunnallista tukea. Muutenhan se on yhteisön oma asia, että keitä tai mitä he siunailevat tai jättävät siunailematta. Toki olisi toivottavaa, että uskonnot edistäisivät positiivia arvoja, mutta asia on sinällään heidän omansa, eikä siihen voi vaikuttaa kuin yrittämällä puhua järkeä.
Eli taas tullaan siihen olennaisimpaan. Ratkaisu tähän on erittäin helppo, mutta se herättää närää, koska kirkon tukijat haluavat sekä syödä että säästää kakun kirsikkoineen. Kirkko täytyy erottaa täysin valtiosta mukaan lukien vihkimisoikeus. Samalla siltä häviää kaiken järjen mukaan myös velvollisuus siunailla sellaisia pareja, joita se ei halua.
Evankelisluterilaisella kirkolla ei ole nykyisinkään lain mukaista velvoitetta tai pakkoa huomioida valtion mielipidettä kirkollisissa oppikysymyksissä millään lailla, vaan kirkolla on oppinsa suhteen lain mukaan täysin vapaat kädet.
Se, että kirkko on täyttynyt liberaaliteologeilla ja marxilaisilla, joiden agenda on kirkon alasajo, niin se on kirkon sisältä nouseva lahottajasieni. Mitään laillista velvollisuutta kirkolla ei ole oppiasioissa kuunnella yhtikäs ketään. Ihan yhdentekevää keneltä rahaa saavat.
Homojankkaus jatkuu huomenna Radio Suomessa klo 18.03.
Kuuntelijoiden kysymyksiin tasa-arvoisesta avioliittolaista vastaavat Setan puheenjohtaja Juha-Pekka Hippi, rovasti Liisa Tuovinen ja kansanedustaja Oras Tynkkynen.
Kestoinhokkini Oras Tynkkynen pääsee taas valistamaan tuulipukukansaa kaikkitietävällä ja hieman ärtyneellä äänensävyllään.
Saamaton narrikerho koko eduskunta. Tarvittaisiin isoa muutosta, kelpaisi sellainen pienelläkin ämmällä. >:(
Kun tämä nyt ei näytä tästä edistyvän, niin sitten asiasta ilmeisesti kerätään kansalaisaloite. Jollei sekään johda lakimuutokseen, niin asiasta tulee sitten yksi seuraavien eduskuntavaalien kuumista kysymyksistä.
Quote from: Everyman on 27.02.2013, 14:54:07
Juvonen kertoo blogissaan (http://www.arjajuvonen.fi/blogi&tiedoteid=243) miksi äänesti niin kuin äänesti.
Piiloutuu hiukan käsittelytapojen taakse, olisi voinut sanoa suoraankin että "Timo ei olisi tykännyt".
Ehkäpä SDP olisi luontevampi paikka Juvoselle. Jos Vahtera asettuu ensi vaaleissa Uudellemaalle ehdolle, niin Juvoskalla voi tulla työpaikan vaihto.
Quote from: Oami on 27.02.2013, 19:17:58
Saamaton narrikerho koko eduskunta. Tarvittaisiin isoa muutosta, kelpaisi sellainen pienelläkin ämmällä. >:(
Kun tämä nyt ei näytä tästä edistyvän, niin sitten asiasta ilmeisesti kerätään kansalaisaloite. Jollei sekään johda lakimuutokseen, niin asiasta tulee sitten yksi seuraavien eduskuntavaalien kuumista kysymyksistä.
Mikä onkin kaikkien liittovaltiomyönteisten ja mokuttajien toive, että ihmiset puhuvat sukuelimistä (tai siis virallisesti tasa-arvokeskusteluahan tämä on) sen sijaan että he havainnoisivat minne heidän verorahansa kipataan. Erittäin toivottavaa siis, että homoliitot ovat seuraavien ek-vaalien kuuma teema.
Quote from: Emo on 27.02.2013, 19:23:58
Mikä onkin kaikkien liittovaltiomyönteisten ja mokuttajien toive, että ihmiset puhuvat sukuelimistä (tai siis virallisesti tasa-arvokeskusteluahan tämä on) sen sijaan että he havainnoisivat minne heidän verorahansa kipataan. Erittäin toivottavaa siis, että homoliitot ovat seuraavien ek-vaalien kuuma teema.
Aivan.
Minulla on tiedossa miten kuvailemasi ongelma voitaisiin välttää, mutta enpä sano koska moderaatio ei pitäisi siitä.
Tosin huomautan kohteliaimmin, että täällä käydään taas aika paljon keskustelua siitä, olisiko puheenalainen lakimuutos hyvä vai huono asia. Toivoisin tähän nyt ylläpidolta johdonmukaista näkemystä, saako siitä keskustella vai ei? Jos kyllä, niin minulla olisi paljonkin vastattavaa muutamallekin tässä ketjussa. Jos ei, niin ketjua voisi tiivistää ainakin parin sivun verran.
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 27.02.2013, 18:54:34
Kai tajuat, että omien kriteerisi mukaan sinkut, aseksuaalit ja homot ovat teknisesti samalla viivalla? Kaikki ovat periaatteessa vapaita menemään naimisiin 1 vastakkaisen suk.puol.edustajan kanssa.
Tietenkin, mutta siitä ei ollutkaan kyse. Sinä listasit asioita, jotka muka estäisivät avioliittopalveluiden kuluttamisen kirkossa, mutta kyseiset "ominaisuudet" (aseksuaalisuus, sinkkuus) eivät kuitenkaan määritä mitään laillisia esteitä mennä naimisiin haluamansa ihmisen kanssa. Homous sen sijaan tuo tällaisia esteitä tapauksissa, joissa haluttu puoliso on samaa sukupuolta ja siitä samasta sukupuolestahan homoudessa on kyse.
Quote
=> kertoo enemmänkin sinun ymmärryksesi rajoista kuin kansanedustajista: Kyseessä on reductio ad absurdum, jonka tehtävänä on osoittaa, että jos kunnolla lähdetään "tasa-arvoisen" avioliiton linjalle, jossa loppujen lopuksi ainoa, millä on väliä on yksilön itse kokema rakkaus + vapaa tahto niin se, että 2 homoveljestä menee naimisiin keskenään on yhtä "normaalia" kuin 1 mies + 1 nainen 4 life tai se, että joku hompanssi menee naimisiin seksirobotin kanssa jos hän nyt sattuu tuntemaan vetoa vain robotteihin eikä naisiin?
Tunnetaan myös nimellä kaltevan pinnan argumentointivirhe. Ja kyllä sitä voi, ja pitää, rinnastuksena pitää, jos yhden puhuessa homoliitoista toinen alkaa selittää, että kohta pedofiilit, eläimiin sekaantujat ja robotitkin saavat mennä naimisiin ja puhuu vielä päälle absurdiudesta ikään kuin homoliitto putoaisi samaan kategoriaan.
QuoteTyhmäkin tajuaa, mitä eroa on 2 homolla ja muillakin "vapaan rakkauden muodoilla" joten turha vetää moraalihepulia vain siitä, että ne mainitaan samassa lauseesa. Lisäksi eläimiinsekaantujista kannattaa lukea tämä kannanotto ennen kuin lähtee nauramaan heille.
Olennaista onkin, miksi ne mainitaan samassa lauseessa. Minulle se ei tietenkään ollut epäselvää alun perinkään.
Quote
Jos väität, että tämä kalteva pinta on mahdoton, katso mitä tapahtui Hollannissa kun homoliitot saatiin kehiin: tuli lukumääräneutraali avioliitto.
Eivät ne ole seurausta toisistaan, vaan erillisiä asioita, joita voi ajaa ja hyväksyä ihan erillään. Lukupuolineutraali avioliitto ei seuraa homoliitoista, vaan voi seurata siitä, että demokratiassa on niin paljon ihmisiä, joiden mielestä kummatkin ovat ok. Mutta turha siitä on homoliittoja syytellä, koska se täysin eri asia.
Quote from: John on 27.02.2013, 18:33:51
Miten niin?
Juuri siten, kuten sinulle vastauksessani selitin. Vastaus tuohon oli koko lainaamasi viestini idea, joten kysymyksesi on lievästi sanottuna omituinen ja tarpeeton.
Quote
Siis jos homot hankkivat lapsia avioliitossa, niin miten se vahvistaa ydinperheen asemaa?
Ydinperhe tarkoittaa vanhempia ja lapsia. Okei, omia jälkeläisiä, mutta homot eivät missään olosuhteissa tuota lapsia kahden samaa sukupuolta olevan voimin. Tämä huomioiden ydinperheen kaltaisen mallin mukaan eläminen vahvistaa ydinperhemallin asemaa ja merkitystä, kun vaihtoehto on se, että eivät elä ydinperheen kaltaisen perhemallin mukaan.
Quote from: elven archer on 27.02.2013, 19:56:31
Tunnetaan myös nimellä kaltevan pinnan argumentointivirhe. Ja kyllä sitä voi, ja pitää, rinnastuksena pitää, jos yhden puhuessa homoliitoista toinen alkaa selittää, että kohta pedofiilit, eläimiin sekaantujat ja robotitkin saavat mennä naimisiin ja puhuu vielä päälle absurdiudesta ikään kuin homoliitto putoaisi samaan kategoriaan.
Kaikki kaltevat pinnat eivät ole "virheellisiä" kuten hollonati + polygami ja suomi + rek.par.suhd osoittavat. Ja en missään väittänyt että ne olisivat samaa kategoriaa joten pidä olkiukot omassa ladossasi.
Quote
Quote
Jos väität, että tämä kalteva pinta on mahdoton, katso mitä tapahtui Hollannissa kun homoliitot saatiin kehiin: tuli lukumääräneutraali avioliitto.
Eivät ne ole seurausta toisistaan, vaan erillisiä asioita, joita voi ajaa ja hyväksyä ihan erillään. Lukupuolineutraali avioliitto ei seuraa homoliitoista, vaan voi seurata siitä, että demokratiassa on niin paljon ihmisiä, joiden mielestä kummatkin ovat ok. Mutta turha siitä on homoliittoja syytellä, koska se täysin eri asia.
Ei niitä voi pitää erillään koska mikä tahansa x-neutraalin liiton vaatijat voivat tulevaisuudessa vedota aina siihen "mut ku homotkin saa". Ja jos x-neutraalisuus vaatii vain "rakkaus + vapaa tahto" niin kuka foobikko sinä sitten olet kieltämän sen heiltä?
Quote from: Emo on 27.02.2013, 19:11:51
Evankelisluterilaisella kirkolla ei ole nykyisinkään lain mukaista velvoitetta tai pakkoa huomioida valtion mielipidettä kirkollisissa oppikysymyksissä millään lailla, vaan kirkolla on oppinsa suhteen lain mukaan täysin vapaat kädet.
Mutta pitäisi olla ja siitähän tässä on kyse. Ihmisten mielestä kirkolla ei ole oppinsa suhteen täysin vapaita käsiä, koska kirkolla on kätensä syvällä valtion taskuissa. Jos kirkko luopuisi suurelta osin ansaitsemattomasta rahastaan ja muista sidoksista valtioon, niin häviäisi peruste vaatia lain kautta kirkon vihkivän myös homoparit. Toki vaatimuksia voisi muutenkin esittää, mutta eihän mikään eduskunta voisi puuttua vain yhden täysin irrallisen uskonnon uskonmenoihin ja lienemme samaa mieltä siitä, että esim. muslimeille eduskunta ei ikipäivänä moista vaatimusta esittäisi. Nyt vaatimukset perustuvat kirkon erityisasemaan, mihin kuuluu verotuksen lisäksi mm. vihkioikeus.
QuoteMitään laillista velvollisuutta kirkolla ei ole oppiasioissa kuunnella yhtikäs ketään. Ihan yhdentekevää keneltä rahaa saavat.
Ei vielä, mutta kohta taitaa olla. Trendi on selvä. Jossain vaiheessa kynnys ylittyy. Eikä ole ollenkaan yhdentekevää, keneltä rahaa saavat, vaan juurikin olennaisin asia.
Quote from: Impivaaranilves on 27.02.2013, 17:25:06
Quote from: kekkeruusi on 27.02.2013, 17:22:50
Quote from: törö on 27.02.2013, 17:08:14
Jos lakia muutetaan siten, että luterilaisen kirkon on vihittävä homopareja,
Ei kai tuollaista ole vaadittu? Voi sitä muutenkin naimisiin mennä kuin kirkossa.
Homojen on pakko maksaa veroja muttei saa niillä kustannettavia palveluja.
Tuo jäsenmaksu on kyllä täysin vapaaehtoinen. Menneitä tai tulevia veroja ei alenneta myöskään luterialiselle, joka nai ateistin.
Quote from: Oami on 27.02.2013, 19:17:58
Saamaton narrikerho koko eduskunta. Tarvittaisiin isoa muutosta, kelpaisi sellainen pienelläkin ämmällä. >:(
Kun tämä nyt ei näytä tästä edistyvän, niin sitten asiasta ilmeisesti kerätään kansalaisaloite. Jollei sekään johda lakimuutokseen, niin asiasta tulee sitten yksi seuraavien eduskuntavaalien kuumista kysymyksistä.
Joo, hoitaisivat asian nyt, niin kaikki voisivat keskittyä isompiin asioihin. On aika ikävää, jos tämä hautaa muut alleen, koska erityisesti mediahan rakastaa tätä aihetta, koska se on hyvin helppo käsitellä. Ja Vihreiden suosiohan lepää suurelta osin tässä kysymyksessä. Vihreistä tulisi entistäkin tarpeettomampia äänestäjille, jos tämä asia hoituisi kuntoon. Tosin onhan tämä henkisen ilmaston juttuna ihan merkittävä, siirtymä henkisistä luolamiesajoista
sivistyksen pariin lähemmäs sivistystä.
Quote from: Oami on 27.02.2013, 19:09:28
Quote from: Mursu on 27.02.2013, 16:22:41
Minä en sanonut että se automaattisesti johtaisi uuteen muutokseen. Toki muutoksista tehdään erillinen päätös. Kuitenkin kukin muutos muodostaa uuden normaalin ja tekee uudet muutokset helpommiksi. Tällöin sellainenkin muutos, jota alunperin ei edes kuviteltu tai joka selvästi tyrmättiin voi mennä läpi. Sinä toki haluat erottaa jokaisen päätöksen omakseen. Minä haluan katsoa sitä mihin valittu tie vie. Tämä koskee niin maahanmuuttoa kuin tätäkin asiaa.
Niin, ja kuten iDA:lle jo aiemmin totesin, tämä "logiikka" toimisi toiseenkin suuntaan.
Tottakai voisi toimia. Ei se ota kantaa siihen, mikä asia on kysymyksessä. Jos esimerkiksi aborttikysymyksessä sallitaan ns. omantunnonvapaus, kuvitteleeko joku, että Räsänen lopettaa asiasta puhumisen. E kuitenkaan näe, että kukaan olisi ehdottamassa mitään muutoksia,jolla homoseksuaalien oikeuksia kavennettaisiin saati, että olisi mitään yleistä trendiä tähän suuntaan. On fundamentaalinen ero muutoksen vaatimisen ja nykytilanteen säilyttämisen välillä.
Minulla tässä Vihreiden nuorten vaatimus moniavioisuudesta, toimi oljenkortena, joka mursi kamelin selän ja mielestäni tässä asiassa on syytä panna jarruja. Tämä ei tarkoita, että olisin panemassa homoja keskitysleireihin. Minun huolenani oin liberaali jyrä, joka jyrää vain yhteen suuntaan ja vihapuhelaeilla estetään kääntäminen, kun sen ehdottaminenkin tulee rikolliseksi. Jos homoseksuaalien panettelu on laitonta, niin miten voit argumentoida tällaisia lakeja vastaan. Jossain yletyksissä jo nyt nykylain puolustus on leimattu vihapuheeksi.
Ennen kuin voisin kannattaa muutosta haluaisin selkeämmän sitoutumisen siihen, että se todella on sitten asiassa viimeinen muutos ainakin hyvin pitkään aikaan. Parisuhdelaki kesti näillä näkymin n. 10 vuotta ja siihenkin tehtiin yksi merkittävä muutos väliaikana. Minusta 10 vuotta on liian pieni aika ennen suurta muutosta.
"Avioliittolakia on muutettava siten, että laki ei määrittele puolisoiden sukupuolta eikä lukumäärää. "
VINO:n periaateohjelma
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 27.02.2013, 20:28:25
Kaikki kaltevat pinnat eivät ole "virheellisiä" kuten hollonati + polygami ja suomi + rek.par.suhd osoittavat. Ja en missään väittänyt että ne olisivat samaa kategoriaa joten pidä olkiukot omassa ladossasi.
Niin, muuten vain puhuit polusta absurdiuteen asti, mutta toki et tarkoittanut homouden olevan edes polun alussa. Ja ihan muuten vain toit keskusteluun pedofiilit ja eläimiin sekaantujat.
Quote
Ei niitä voi pitää erillään koska mikä tahansa x-neutraalin liiton vaatijat voivat tulevaisuudessa vedota aina siihen "mut ku homotkin saa".
Kielletäänkö siis heterojen avioliittokin, koska homoliittoja voi vaatia perusteella, että "ne heterotkin saa"? Eli ei oikein vakuuta tuo ajattelumallisi minua. Ainoa järkevä tapa on arvioida asioita irrallisina, millaisia ne toki ovatkin. Politiikassa lähes jokaisessa kysymyksessä kuullaan "mut kun nekin saa" -ajatuksia oli kyse sitten eläkkeistä, palkoista, tukirahoista tai tien päällysteistä. Selvästikään ajatustasi ei siis voida käyttää asioita vastaan tai lähes kaikki jää tekemättä.
Quote from: elven archer on 27.02.2013, 19:56:31
Tunnetaan myös nimellä kaltevan pinnan argumentointivirhe. Ja kyllä sitä voi, ja pitää, rinnastuksena pitää, jos yhden puhuessa homoliitoista toinen alkaa selittää, että kohta pedofiilit, eläimiin sekaantujat ja robotitkin saavat mennä naimisiin ja puhuu vielä päälle absurdiudesta ikään kuin homoliitto putoaisi samaan kategoriaan.
Se että väittä yhden jotavain toisen voi olla kaltevan pinnan argumentointivirhe tai se voi olla ihan realismia. Riippuu aivan siitä, miten realistinen tämä tilanne on. Se, jos 10 vuotta sitten sanoi parisuhdelain johtavan vaatimuksiin avioliitosta selvästi ei ollut kaltevan pinnan argumentointivirhe, koska näin on käynyt. Moniavioisuuden tunnustamista on vihreiltä nuorilta jo tullut, joten minusta on realistista olettaa vaatimuksia tulevan lisää. Realistisempaa on kuitenkin se, että kirkon sisältä tulee vaatimuksia kirkkovihkimisiin.
Jos puolustajat haluavat vakuuttaa, ettei näitä vaatimuksia tule, niin siitä vaan. Luvatkoot, etteivät 20 vuoteen esitä tiettyjä vaatimuksia. Jos eivät voi luvata, niin siitä voi vetää johtopäätökset.
Quote
Quote
Jos väität, että tämä kalteva pinta on mahdoton, katso mitä tapahtui Hollannissa kun homoliitot saatiin kehiin: tuli lukumääräneutraali avioliitto.
Eivät ne ole seurausta toisistaan, vaan erillisiä asioita, joita voi ajaa ja hyväksyä ihan erillään. Lukupuolineutraali avioliitto ei seuraa homoliitoista, vaan voi seurata siitä, että demokratiassa on niin paljon ihmisiä, joiden mielestä kummatkin ovat ok. Mutta turha siitä on homoliittoja syytellä, koska se täysin eri asia.
Niin ja kun kävelee portaita ylös, jokainen askel on erillinen asia. Kyllä toiset osaavat nähdä asian kokonaisuutena ja sen, että jokainen muutos muodostaa uuden normaalin. Huomaa, että tämä on täysin riippumaton siitä onko muutos kokonaisuutena hyvä vai paha. Kun VINO sanoo ohjelmassaan: "Avioliittolakia on muutettava siten, että laki ei määrittele puolisoiden sukupuolta eikä lukumäärää. " niin onko kyseessä todellakaan kaksi aivan eri asiaa?
Maahanmuutossakin jokainen turvapaikankäsittely on erillinen asia. Oleskeluluvan myöntämisellä on mitätön vaikutus koko maalle, mutta suunnaton vaikutus sille, jolle se myönnetään. Vai olisiko sittenkin parempi katsoa asioita kokonaisuutena ja katsoa mihin ne johtavat pidemmällä tähtäimellä?
Kokoomuksen tekisi varmasti tekisi mieli tukea tätä aloitetta. Ainoa mikä estää on, että moni vanhemman polven äänestäjä kuvittelee vieläkin, että Kokoomus kannattaa perinteisiä porvarillisia arvoja. Heille ei haluta antaa näin selkeää signaalia vanhan linjan täydellisestä hylkäämisestä.
Quote from: Mursu on 27.02.2013, 21:04:44
Se että väittä yhden jotavain toisen voi olla kaltevan pinnan argumentointivirhe tai se voi olla ihan realismia.
En mielelläni toista jo käsiteltyjä asioita. Mikään muu avioliiton muoto ei seuraa esitetyn homoliiton hyväksymisestä, koska mitään muuta muotoa siinä ei esitetä. Se voi seurata kansan tahdosta, mutta se on täysin eri asia. Voi olla, että moni homoliiton kannattaja kannattaa jotain muutakin avioliiton muotoa, mutta se eri asia. Homoliiton hyväksymisestä ne eivät seuraa, vaan kansan tahdosta. Asiasta tehdään erillinen päätös kansan tahdon tai paremminkin valitettavasti sitä muka edustavien toimesta.
Ja kuten yllä totesin, niin jos pelätään sitä, että muutkin alkavat vaatia toisten saadessa jotain, niin poliittisen päätöksenteon voi lakkauttaa kokonaan, koska lähes poikkeuksetta poliittiset päätökset ovat juuri sellaisia, että jotain annetaan jollekin ryhmälle, jolloin joku muu ryhmä ajattelee, että heillekin kuuluisi.
QuoteMoniavioisuuden tunnustamista on vihreiltä nuorilta jo tullut, joten minusta on realistista olettaa vaatimuksia tulevan lisää.
Mutta nämä eivät seuraa homoliitoista, vaan tosiaan ihmisistä. Jos minä kannatan maahanmuuttopolitiikan kiristämistä ja homoliittojen sallimista, niin eikö maahanmuuton kiristämistä saisi toteuttaa, koska muuten alan kohta vaatia myös homoliittojen sallimista? Tai jos homoliitot sallitaan, niin alanko vaatia jonkin muun liiton sallimista? Kenties, mutta sehän ei johtuisi homoliittojen sallimisesta, vaan siitä, mitä minä ajattelen (jo nyt).
Ei tueta työttömyyden vähentämistä, koska joku kohta vaatii tukea ties mille? Niinpä niin. Eihän tuo ajattelu toimi missään muussakaan, mutta tähän kysymykseen sitä yritetään kyllä kovasti sovittaa.
Quote from: Oami on 27.02.2013, 19:30:09
Quote from: Emo on 27.02.2013, 19:23:58
Mikä onkin kaikkien liittovaltiomyönteisten ja mokuttajien toive, että ihmiset puhuvat sukuelimistä (tai siis virallisesti tasa-arvokeskusteluahan tämä on) sen sijaan että he havainnoisivat minne heidän verorahansa kipataan. Erittäin toivottavaa siis, että homoliitot ovat seuraavien ek-vaalien kuuma teema.
Aivan.
Minulla on tiedossa miten kuvailemasi ongelma voitaisiin välttää, mutta enpä sano koska moderaatio ei pitäisi siitä.
Tosin huomautan kohteliaimmin, että täällä käydään taas aika paljon keskustelua siitä, olisiko puheenalainen lakimuutos hyvä vai huono asia. Toivoisin tähän nyt ylläpidolta johdonmukaista näkemystä, saako siitä keskustella vai ei? Jos kyllä, niin minulla olisi paljonkin vastattavaa muutamallekin tässä ketjussa. Jos ei, niin ketjua voisi tiivistää ainakin parin sivun verran.
Kerro. Näkemyksesi kiinnostaa, vaikka sinänsä homoliittokeskustelu ei kovinkaan paljon.
Quote from: elven archer on 27.02.2013, 20:49:05
Tosin onhan tämä henkisen ilmaston juttuna ihan merkittävä, siirtymä henkisistä luolamiesajoista sivistyksen pariin lähemmäs sivistystä.
Tän voi ajatella toisinkin päin: Luolamiesajoista ollaan tultu eteenpäin mm. avioliittoinstituution voimin. Kyse on paitsi pariskunnan välisestä sopimuksesta, jolla luolamies ja luolanainen sopivat luolalasten isyydestä ja elatuksesta, myös luolayhteisön ja parin välinen julkinen sitoumus, jolla yhteisö vapautuu äpärälasten nälkiintymisen riesasta, ja julkisesti tiedetään kuka on kenenkin mies ja nainen. Systeemi takaa tehokkaan ja oikeudenmukaisen resurssijaon ja yhteisön kehittymisen kivikaudelta ihan nykypäiviin saakka.
Vertailevaa antropologiaa: Kaikki moniavioisuutta jatkaneet yhteiskunnat ovat iha /C:stä, ja se johtuu ihan moniavioisuudesta.
Avioliittoja on solmittu kauan ennen valtioiden syntymistä, ja ne ovat ihanan omaehtoista ruohonjuuritason folklorea. Valtioiden ja uskontojen kehitettyä juridiikkaa avioliittokäytäntö on luonnollisesti tunnustettu toimivana käytäntönä järjestää kotitalousasiat ja suvunjatkaminen. Vähemmistöseksuaalisuuksilla ei ole mitään tekemistä tämän perinteen kanssa, mutta antaa heidän leikkiä kotia jos tykkäävät. Ei siitä tule avioliittoa vaikka ne ois niinku yhessä.
Quote from: Mangustin on 27.02.2013, 21:27:59
Tän voi ajatella toisinkin päin: Luolamiesajoista ollaan tultu eteenpäin mm. avioliittoinstituution voimin.
Kannattaa lukea aiemmat viestit ennen vastaamista. Se, että myös homot elävät mahdollisimman paljon avioliittoinstituution mallin mukaan, edistää tietenkin instituution olennaisuutta ja vieläpä aikana, kun uutta verta tarvitaan instituution yskiessä todella pahasti.
Quote
Vertailevaa antropologiaa: Kaikki moniavioisuutta jatkaneet yhteiskunnat ovat iha /C:stä, ja se johtuu ihan moniavioisuudesta.
En ymmärrä vertausta. Eikö homojen halu luvata toisilleen elämän loppuun asti vierellä seisomista myötä- ja vastamäissä ole juurikin yksiavioisuuteen pyrkimystä ja sen arvostamista, eikä päinvastoin? Siten täytyy olla jokin toinen syy, miksi avioliiton perhemallia väittämänsä mukaan tukevat vastustavat samaan aikaan homojen halua tukea parhaansa mukaan avioliiton kaltaista perhemallia, koska se toinen vaihtoehtohan on toisen mallin noudattaminen.
Quote from: elven archer on 27.02.2013, 21:21:40
Quote from: Mursu on 27.02.2013, 21:04:44
Se että väittä yhden jotavain toisen voi olla kaltevan pinnan argumentointivirhe tai se voi olla ihan realismia.
En mielelläni toista jo käsiteltyjä asioita. Mikään muu avioliiton muoto ei seuraa esitetyn homoliiton hyväksymisestä, koska mitään muuta muotoa siinä ei esitetä. Se voi seurata kansan tahdosta, mutta se on täysin eri asia. Voi olla, että moni homoliiton kannattaja kannattaa jotain muutakin avioliiton muotoa, mutta se eri asia. Homoliiton hyväksymisestä ne eivät seuraa, vaan kansan tahdosta. Asiasta tehdään erillinen päätös kansan tahdon tai paremminkin valitettavasti sitä muka edustavien toimesta.
Miksi näitä pitää vääntää rautalangasta. En tietenkään tarkoita, että hyväksymällä joku asia hyväksyttäisiin samalla automaattisesti toinen. Kyse on siitä, että hyväksymällä muodostetaan uusi normaalitila. Se toimii pohjana uusille muutoksille ja niiden vaatimisille. Näin varsin nopeastikin voidaan saada aikaan tila, jota harva alunperin halusi.
Quote
Ja kuten yllä totesin, niin jos pelätään sitä, että muutkin alkavat vaatia toisten saadessa jotain, niin poliittisen päätöksenteon voi lakkauttaa kokonaan, koska lähes poikkeuksetta poliittiset päätökset ovat juuri sellaisia, että jotain annetaan jollekin ryhmälle, jolloin joku muu ryhmä ajattelee, että heillekin kuuluisi.
Jo on olkiukko. Toki voi kysyä miksi säännöskokoelmaan nykyään pitää säätää neljä paksua kirjaa vuosittain. 1950-luvulla riitti yksi ja sata vuotta sitten yksi ohut kirja. Silloin on katsottu, että lainsäätämistä tarvitaan. Ja kuten sanoin, en niinkään ota kantaa siihen, onko lopputulos muutosketjussa hyvä vai paha. Pointtini on se, että tunnustetaan sen olemassaolo.
Quote
QuoteMoniavioisuuden tunnustamista on vihreiltä nuorilta jo tullut, joten minusta on realistista olettaa vaatimuksia tulevan lisää.
Mutta nämä eivät seuraa homoliitoista, vaan tosiaan ihmisistä.
Kyllä ne vaatimukset seuraavat. Toisille ketju on jo selvä ja he saattavat salata sitä tai jopa tuoda julki niikuin VINO. Toiset eivät asiaa mieti, vaan tekevät päätöksen kerrallaan. Lopputulos kuitenkin on sama.
QuoteJos minä kannatan maahanmuuttopolitiikan kiristämistä ja homoliittojen sallimista, niin eikö maahanmuuton kiristämistä saisi toteuttaa, koska muuten alan kohta vaatia myös homoliittojen sallimista? Tai jos homoliitot sallitaan, niin alanko vaatia jonkin muun liiton sallimista? Kenties, mutta sehän ei johtuisi homoliittojen sallimisesta, vaan siitä, mitä minä ajattelen (jo nyt).
Mikä ihmeen olkiukko tämä on? Olenko minä sanonut mitä sinä saat tehdä?
Quote from: John on 27.02.2013, 17:22:16
Täytyy sanoa, että persut ovat jälleen osoittaneet amatöörimäisyytensä eduskunnassa. Miksi helvetissä laittaa Arja Juvonen lakivaliokuntaan varinaiseksi jäseneksi? Eduskuntaryhmän ainoa edustaja, joka tosissaan haluaisi homoliitot. No, nyt hän äänesti käsittelyä vastaan, mutta mahdollisessa kansalaislakialoitteessa hän äänestäisi käsittelyn puolesta. Jos homoliitot sattuisivat menemään Juvosen takia läpi, niin voisi olla, että en viitsisi enää äänestää persuja. Helvetti mikä amatöörisakki.
Ihan riippumatta siitä, mitä mieltä itse olen kyseisestä laista, niin minusta oli harvinaisen pelkurimainen temppu Arja Juvoselta äänestää vastaan, koska hän oli luvannut äänestäjilleen ainakin vaalikonevastauksissaan toista. Ja olisiko ollut niin, että vaikka Juvonen olisi äänestänyt puolesta, niin ei se olisi siltikään riittänyt. Joissakin äänestyksissä puheenjohtajan ääni ratkaisee ja Anne Holmlund äänesti vastaan.
Herrasväki on kiitettävän hyvin pitänyt ketjun homodiskovapaana, mistä nostan teille nahkakoppalakkiani. Pidetään linja jatkossakin eikä esimerkiksi jatketa keskustelua siitä vahvistaisiko vai heikentäisikö tämä laki avioliittoinstituutiota. Jos minä maltan olla sanomatta mielipidettäni, tekin maltatte. Glitteriä, syntikkapoppia ja pörrökäsirautoja kaikille.
Quote from: Mursu on 27.02.2013, 21:53:57
Miksi näitä pitää vääntää rautalangasta. En tietenkään tarkoita, että hyväksymällä joku asia hyväksyttäisiin samalla automaattisesti toinen. Kyse on siitä, että hyväksymällä muodostetaan uusi normaalitila. Se toimii pohjana uusille muutoksille ja niiden vaatimisille. Näin varsin nopeastikin voidaan saada aikaan tila, jota harva alunperin halusi.
Eihän niitä tarvitsekaan vääntää. Ymmärsin tarkoituksesi alun perin selvästikin täysin oikein ja vastaukseni on edelleen sama.
Quote
Jo on olkiukko.
Perustelematon syytöksesi on olkiukko. Politiikan ydin on niukkojen resurssien jakamisessa eri tahoille. Tästä seuraa, että politiikkaan kuuluu jatkuva "kun nuokin saivat, niin meillä on nyt oikeus tähän" -argumentointi. Se on luonnollista, koska tasapuolisuus on hyvä argumentti yhteisten asioiden hoitamisesta puhuttaessa. Jos et pysty kiistämään tätä politiikan perusluonnetta resurssien jakamisesta, niin et pysty puolustamaan syytöstäsi. Tiedämme jo nyt, kuinka siinä käy.
Quote
Kyllä ne vaatimukset seuraavat. Toisille ketju on jo selvä ja he saattavat salata sitä tai jopa tuoda julki niikuin VINO. Toiset eivät asiaa mieti, vaan tekevät päätöksen kerrallaan. Lopputulos kuitenkin on sama.
Sanoin, että vaatimukset lähtevät ihmisistä. En taida jaksaa enää vastailla mihinkään sellaiseen, joka ei liity mitenkään sanomisiini.
Quote
Mikä ihmeen olkiukko tämä on? Olenko minä sanonut mitä sinä saat tehdä?
Olenko sanonut, että olet? En ole. Olenko puhunut, että kukaan on sanonut, mitä saan tehdä? En ole. Tässä vaiheessa olen täysin kyllästynyt virheelliseen olkiukoista puhumiseesi.
Puhuin ajattelusta, jota määrittelemättömät ihmiset ovat tässä ketjussa esittäneet. Sen mukaan ei voida sallia homoliittoja, koska kohta vaaditaan jotain mitälie. Esittämäni kysymykset osoittivat osaltaan sen ajattelun virheellisyyttä.
Quote from: Phantasticum on 27.02.2013, 21:55:12
Ihan riippumatta siitä, mitä mieltä itse olen kyseisestä laista, niin minusta oli harvinaisen pelkurimainen temppu Arja Juvoselta äänestää vastaan, koska hän oli luvannut äänestäjilleen ainakin vaalikonevastauksissaan toista. Ja olisiko ollut niin, että vaikka Juvonen olisi äänestänyt puolesta, niin ei se olisi siltikään riittänyt. Joissakin äänestyksissä puheenjohtajan ääni ratkaisee ja Anne Holmlund äänesti vastaan.
Miksi tuo olisi pelkurimaista? Kyse todellakin oli menettelytavoista. Mikäli itse olisin kansanedustaja ja valiokunnassa olisin itsekin äänestänyt vastaan ihan riippumatta siitä mikä lakialoite olisi ollut kyseessä ja jopa sellaista lakialoitetta vastaan, jossa olisin ollut ensimmäinen allekirjoittaja.
Kyllä eduskunnassa jotain rotia pitäisi olla vaikka tunteellisten asioiden kanssa painittaisiinkin.
A-studiossa taas joku sateenkaariperheessä kasvanut 45-kiloinen lähinnä pikkupojalta näyttävä toimittajatyttönen jauhamassa siitä, kuinka "1950-lukulainen" perhe- ja avioliittoajattelu joutaisi romukoppaan. Nämä uuden sukupolven androgyynit cityneutri-liberaalit eivät tule antamaan periksi. Viivytystaistelu jatkukoon. Lopputulos vaikuttaa vääjäämättömältä, mutta jostain kumman syystä se ei minua masenna. Iloitsen jokaisesta päivästä, joka lykkää sukupuolineutraalia avioliittolakia tuonnemmaksi! Se on vähän niin kuin kuolema. Se tulee kuitenkin jonakin päivänä, joten sen ei kannata antaa masentaa.
Quote from: IDA on 27.02.2013, 22:19:32
Miksi tuo olisi pelkurimaista?
"Minä kannatan homoliittoja. Äänestäkää minua."Äänestetään.
"Minä äänestin homoliittoja vastaan. Äänestäkää minua jatkokaudelle.":o
Kenelle sinusta kansanedustaja on vastuussa? Menettelytavoille vai äänestäjille? Muotokielelle vai asialle?
Quote from: Nostalgia on 27.02.2013, 17:13:13
Quote from: AuggieWren on 27.02.2013, 16:00:56
Tuohan on nykytila. Rekisteröity parisuhde on parisuhteen rekisteröinnissä yhteiskunnan siunaamaksi lähes identtinen avioliiton kanssa, nimi vain ei ole avioliitto.
Ei ole, esimerkiksi pariskunta ei voi ottaa yhteistä nimeä.
Kyllä voi, tosin sitä ei tule automaattisesti, vaan sitä hakea maistraatista. Mutta sitä kautta onnistuu.
Avioliitossa toki se tapahtuu automaatti, jos pari niin haluaa. Tämä voidaan muuttaa helposti, adoptio-oikeutta en sen sijaan kannata ja siksi en kannata avioliittolain muuttamista sukupuolineutraaliksi.
Quote from: elven archer on 27.02.2013, 22:25:37
Quote from: IDA on 27.02.2013, 22:19:32
Miksi tuo olisi pelkurimaista?
"Minä kannatan homoliittoja. Äänestäkää minua."
Äänestetään.
"Minä äänestin homoliittoja vastaan. Äänestäkää minua jatkokaudelle."
:o
Kenelle sinusta kansanedustaja on vastuussa? Menettelytavoille vai äänestäjille? Muotokielelle vai asialle?
Ensinnäkin kyseessä oli Juvosen yksittäinen vaalikonevastaus. Ei hän mennyt eduskuntaan homoliittoja kannattamalla, vaan ehkä siitä huolimatta. Toiseksi, muotokielen noudattaminen tarkoittaa tässä asiassa sitä, että demokratialla on mahdollisuus toteutua edes jollain tavalla. Siellä on edelleen käsittelemättömiä lakialoitteita, joilla on enemmän allekirjoittajia. Kolmanneksi, tämä on hallituspuolueiden tekemä aloite, heillä olisi ollut täydet mahdollisuudet ottaa asia hallitusohjelmaan, mutta eivät ottaneet ja silti hallituspuolueiden ohjelmansa ulkopuolella tekemät aloitteet pitäisi muka käsitellä kiireellisinä, mutta jättää opposition tekemät aloitteet käsittelemättä, vaikka ne normaalissa järjestyksessä olisivat ennen hallituspuolueiden tekemiä. Kyseessä siis on lähestulkoon sekä nykyisen demokratian, että eduskunnan arvovallan pilkkaaminen.
Suomi on täynnä vapaita kansalaisjärjestöjä joissa voi toimia ja ajaa omia asioitaan. Kansaedustajilta kuitenkin odottaisi arvonsa mukaista käytöstä nimenomaan menettelytapojen suhteen. Puheissa sen sijaan heidän sopisi olla avoimempiakin.
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 27.02.2013, 17:31:50
^^^kuin myös sinkkujen, aseksuaalisten, autoseksuaalien, robottiseksuaalien, eläintensekaantujien, eiffeltorninrakastajien, pedofiilien jne. on pakko maksaa veroja, mutta he eivät saa nauttia avioliiton satamasta :'( Röyhkeys! Vääryys! Epätasa-arvo! Missä SETA ja Ville Niinistö?
En voisi olla enempää samaa mieltä. Oinosen linjoilla, hauvelin kanssa on voitava solmia avioliitto tai sitten homoliitot on kiellettävä kokonaan, rekkaritkin. Kaikki tai ei mitään, ei pidä unohtaa satiinisukkahousuja, kumiasuja eikä nahka- tai kumisaappaita laillisina puolisoina.
Quote from: JoKaGO on 27.02.2013, 22:41:26
tai sitten homoliitot on kiellettävä kokonaan, rekkaritkin.
Voisin muuten melkein lyödä vetoa, että jos joku innostuisi nimien keruuseen, niin myös tuollaiseen kansalaisaloitteeseen löytyisi 50 000 nimeä.
Quote from: IDA on 27.02.2013, 22:45:41
Quote from: JoKaGO on 27.02.2013, 22:41:26
tai sitten homoliitot on kiellettävä kokonaan, rekkaritkin.
Voisin muuten melkein lyödä vetoa, että jos joku innostuisi nimien keruuseen, niin myös tuollaiseen kansalaisaloitteeseen löytyisi 50 000 nimeä.
Kiinnostaisi tietää, mitä tuollaisen aloitteen allekirjoittajat kuvittelisivat saavuttavansa. Lopettavansa homouden maailmasta?
Quote from: IDA on 27.02.2013, 22:41:09
Ensinnäkin kyseessä oli Juvosen yksittäinen vaalikonevastaus.
En minä montaa vastausta yhteen kysymykseen äänestäjänä kaipaakaan.
QuoteEi hän mennyt eduskuntaan homoliittoja kannattamalla, vaan ehkä siitä huolimatta.
Eli et tiedä, mutta väität silti.
Quote
Toiseksi, muotokielen noudattaminen tarkoittaa tässä asiassa sitä, että demokratialla on mahdollisuus toteutua edes jollain tavalla.
Perustele. Tarkoituksenahan noilla mekanismeilla on välittää kansan tahto päätöksen tekoon, eikä mekanismien määrätty muoto. Ei sillä, että tämä asia ei saisi mennä normaalien käytäntöjen mukaan, mutta kun se nyt ei tunnu millään menevän, niin ensisijainen vastuu poliitikolla on mielestäni pyrkiä ajamaan poliittisten ajosääntöjen sijaan äänestäjille annettuja lupauksia. Toisekseen ei haittaisi saada tätä asiaa nopeasti hoidettua pois päiväjärjestyksestä, koska muuten tämä peittää alleen paljon ajankohtaisempiakin asioita. Tämä asia saa aivan valtavasti mediahuomiota ja poliittista huomiota. Minusta nopea tyrmäyskin olisi siinä mielessä ihan ok, että hoituisi nyt edes muutamaksi vuodeksi pois päiväjärjestyksestä. Parasta tietysti olisi, jos hyväksyivät väistämättömän jo nyt, niin säästyisi valtavasti aikaa ja muita resursseja itse kultakin.
Quote from: IDA on 27.02.2013, 22:45:41
Quote from: JoKaGO on 27.02.2013, 22:41:26
tai sitten homoliitot on kiellettävä kokonaan, rekkaritkin.
Voisin muuten melkein lyödä vetoa, että jos joku innostuisi nimien keruuseen, niin myös tuollaiseen kansalaisaloitteeseen löytyisi 50 000 nimeä.
Nyt kun sanoit, niin vaivatta.
Quote from: elven archer on 27.02.2013, 21:02:22
...
Vau, aika kauas olet vääntänyt alkuperäisen väitteni, joka sisälsi vieläpä
jos -konditionaalin. Lisäksi et näemmä tajua, mikä on
reductio ad absurdum. No mitäpä parista olkinukesta, argumenttien premissien kieroon väntämisesta/ignooramisesta
kunhan elven archer saa viimeisen sanan. No, tässä saat, jos haluat.
Olen havaitsevinani tietynläistä
inttämistendenssiä sinussa joten jätän tämän tähän, kokemukseni mukaan tietynlaisten tyyppien kanssa on turha "keskustella" koska pointtina ei ole argumenttien "hyvyyden" arviointi vaan voittaminen tavalla tai toisella, jos ei hyvillä argumenteilla niin sitten jankkaamisella kunnes toinen osapuoli väsyy.
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 27.02.2013, 23:05:11
Vau, aika kauas olet vääntänyt alkuperäisen väitteni, joka sisälsi vieläpä jos -konditionaalin.
Ei se ole yhtään kaukana, vaan tuossahan tuo:
http://hommaforum.org/index.php/topic,79534.msg1255115.html#msg1255115
Siinä ei ole jos-sanaa, vaikka se on alkuperäinen viestisi, johon kommentoin ja jonka jatkoa loputkin olivat.
Quote
Lisäksi et näemmä tajua, mikä on reductio ad absurdum.
Ainoa, mitä en tajua, on latinan tarpeeton käyttö keskustelupalstoilla, vaikka se olisikin monien sanojen kielellinen isä.
Quote
Olen havaitsevinani tietynläistä inttämistendenssiä sinussa joten jätän tämän tähän, kokemukseni mukaan tietynlaisten tyyppien kanssa on turha "keskustella" koska pointtina ei ole argumenttien "hyvyyden" arviointi vaan voittaminen tavalla tai toisella, jos ei hyvillä argumenteilla niin sitten jankkaamisella kunnes toinen osapuoli väsyy.
Ai niin, sinä olit se kaveri, joka vähän aikaan sitten valitti moderointi-ketjussa, että ihmiset sortuvat henkilökohtaisuuksiin:
http://hommaforum.org/index.php/topic,243.msg1244769.html#msg1244769
Tosin, tämä ateisti ei tälläkään kertaa pilkannut sitä kristittyä, joten kenties teoriasi kaipaa vielä hiomista. Olisit nyt vain suosiolla vastannut argumentteihini, niin meillä kaikilla olisi parempi mieli. Tai no, luultavasti ei kuitenkaan sinulla. Parempaa illan jatkoa kuitenkin sinne.
Quote from: elven archer on 27.02.2013, 22:57:07
Eli et tiedä, mutta väität silti.
En minä väittänyt, vaan sinä väitit, että hän meni eduskuntaan homoliittoja kannattamalla. Käytetään nyt sitä modernia, rationaalista logiikkaa edes jokus, kun se on nykyään niin muodissa.
Quote
Perustele. Tarkoituksenahan noilla mekanismeilla on välittää kansan tahto päätöksen tekoon, eikä mekanismien määrätty muoto. Ei sillä, että tämä asia ei saisi mennä normaalien käytäntöjen mukaan, mutta kun se nyt ei tunnu millään menevän, niin ensisijainen vastuu poliitikolla on mielestäni pyrkiä ajamaan poliittisten ajosääntöjen sijaan äänestäjille annettuja lupauksia. Toisekseen ei haittaisi saada tätä asiaa nopeasti hoidettua pois päiväjärjestyksestä, koska muuten tämä peittää alleen paljon ajankohtaisempiakin asioita. Tämä asia saa aivan valtavasti mediahuomiota ja poliittista huomiota. Minusta nopea tyrmäyskin olisi siinä mielessä ihan ok, että hoituisi nyt edes muutamaksi vuodeksi pois päiväjärjestyksestä. Parasta tietysti olisi, jos hyväksyivät väistämättömän jo nyt, niin säästyisi valtavasti aikaa ja muita resursseja itse kultakin.
Miksi pitäisi perustella useaan kertaan.
Oletetaan, että muutkin tuntisivat oman asiansa yhtä tärkeäksi, kuin tämän lakialoitteen allekirjoittajat oman aloitteensa. Ja oletetaan, että niitä otettaisiin aina käsittelyyn samalla tavalla niin, että aina, kun asiasta nostetaan meteli, niin lakivaliokunta äänestäisi mikä niistä otetaan käsittelyyn ja muuta järjestystä ei olisi.
Tämä avaa mahdollisuuden jopa sille, että pian sieltä olisi tulossa kaksi lakiesitystä yhtä aikaa, jossa toisessa halutaan toteuttaa asia X ja toisessa halutaan ehdottomasti kieltää asia X. Esimerkiksi tässä asiassa lakialoite rekisteröidyn parisuhteen varaamisesta vain heteroille olisi täysin mahdollinen. Sen taakse ehkä hyvinkin saisi 50 000 tuhannen kansalaisen nimet, jos ei nyt 70 kansanedustajaa tästä eduskunnasta.
Tässä nimenomaisessa asiassa oli täysi mahdollisuus toteuttaa asia hallitusohjelman puitteissa ja vielä sen jälkeen keräämällä 100:n kansanedustajan allekirjoitukset aloitteeseen. Kumpaakaan ei tehty. Joten väite siitä, että aloite olisi mennyt ilman muuta läpi eduskunnassa on sekin erittäin kyseenalainen. KD:lla on kuusi kansanedustajaa, joten se ei hallituksen riveissä ainoa, josta löytyy aloitteen vastustajia.
Otus & Elven lienevät käyneet kisansa loppuun ja voivat lopetella. Sovitaan että kummallekin jää vielä oikeus loppulausuntoon, mutta muuten skaba oli siinä. Kiittäen.
Quote from: IDA on 27.02.2013, 23:23:59
En minä väittänyt, vaan sinä väitit, että hän meni eduskuntaan homoliittoja kannattamalla.
Väitinkö? Ilmeisesti olen menettänyt muistini! Auta dementikkoa ja osoita ystävällisesti kohta, missä väitin niin. Toki väitin, että hän ilmoitti kannattavansa homoliittoja yrittäessään kalastella ääniä, mutta menikö hän sillä (siis sen lupauksen herättämällä suosiolla) eduskuntaan on täysin toinen asia.
Quote
Käytetään nyt sitä modernia, rationaalista logiikkaa edes jokus, kun se on nykyään niin muodissa.
Ja kun minä esitin ainoastaan, että olisi syytä toimia eduskunnassa sen mukaan, mitä kannakseen kuvaa ennen vaaleja, niin pääsemme lopputulokseen.... joka on...? Tarvitsen taaskin apua.
Quote
Miksi pitäisi perustella useaan kertaan.
Koska kerroin sinulle välissä, että nämä mekanismit ovat vain vajavaisia välineitä demokratian toteuttamiseksi, eivätkä itsessään tärkeitä. Muutkin voivat toki nostaa meteliä, mutta syntyykö sitä. Siitä vain yrittämään. Tämä asia vaikuttaa yhdeltä tärkeimmistä äänestäjien kiinnostuksen perusteella. Ehkä kiinnostus on luotu mediahypellä, mutta siitä huolimatta näin tuntuu olevan päätellen mm. sen herättämän keskustelun määrästä. Demokratian kannalta ehkä se tarkoittaakin etuajo-oikeutta. Lakialoitteet, joilla on enemmän allekirjoittajia, eivät tarkalleen ottaen kerro demokraattista tahtoa, vaan edustuksellisen demokratian tahdon, joka on valitettavasti hyvin eri asia mm. puoluekurin takia. Edellinen on päämäärä ja jälkimmäinen vain väline. Puhuttu käsittelyjärjestys liittyy tähän välineeseen, joka ei siis tunnetusti toimi ollenkaan ideaalisesti. Näin ollen välineen mekanismeista poikkeaminen ei välttämättä tarkoita päämäärän vastaista toimintaa tai lopputulosta.
Olen kyllä sinällään ihan samaa mieltä, että ei pitäisi etuilla, kun eihän tämä tule edes menemään läpi, kun ei nytkään tule kannatusta, mutta kuten sanoin, niin tilanne on ajautunut tähän, joten se olisi syytä käsitellä se siitä ojasta, jossa ollaan. Minusta demokratia kärsii enemmän siitä, jos tätä ei saada nyt päätettyä, koska tämä kansantaloudellisesti mitätön asia hautaa muut aiheet alleen ennen kuin tähän saadaan selvä ratkaisu useiksi vuosiksi suuntaan tai toiseen. Sen takaa media.
Quote from: elven archer on 27.02.2013, 23:17:53
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 27.02.2013, 23:05:11
Vau, aika kauas olet vääntänyt alkuperäisen väitteni, joka sisälsi vieläpä jos -konditionaalin.
Ei se ole yhtään kaukana, vaan tuossahan tuo:
http://hommaforum.org/index.php/topic,79534.msg1255115.html#msg1255115
Siinä ei ole jos-sanaa, vaikka se on alkuperäinen viestisi, johon kommentoin ja jonka jatkoa loputkin olivat.
Quote
Sinä et siis ymmärrä 1. viestini huumoristista luonnetta etkä sitä, että "alkuperäisellä väittellä" (missä jos-sana) viittasin viestiin, missä muotoilin argumenttini ns. kunnolla enkä vain läppänä? (http://hommaforum.org/index.php/topic,79534.msg1255188.html#msg1255188)Taisit juuri vahvistaa väitteeni siitä, että joko saivartelet ja/tai et piittaa pätkääkään vaikka tekisit vastapuolen argumentista olkiukon.
Quote
Quote
Lisäksi et näemmä tajua, mikä on reductio ad absurdum.
Ainoa, mitä en tajua, on latinan tarpeeton käyttö keskustelupalstoilla, vaikka se olisikin monien sanojen kielellinen isä.
Ei ole suomenkielistä vastinetta sanalle joten turha väite. KVG.
Quote
Quote
Olen havaitsevinani tietynläistä inttämistendenssiä sinussa joten jätän tämän tähän, kokemukseni mukaan tietynlaisten tyyppien kanssa on turha "keskustella" koska pointtina ei ole argumenttien "hyvyyden" arviointi vaan voittaminen tavalla tai toisella, jos ei hyvillä argumenteilla niin sitten jankkaamisella kunnes toinen osapuoli väsyy.
Ai niin, sinä olit se kaveri, joka vähän aikaan sitten valitti moderointi-ketjussa, että ihmiset sortuvat henkilökohtaisuuksiin:
http://hommaforum.org/index.php/topic,243.msg1244769.html#msg1244769
Tosin, tämä ateisti ei tälläkään kertaa pilkannut sitä kristittyä, joten kenties teoriasi kaipaa vielä hiomista.
Ei yksi pääskynen kesää tee. Sama pätee siihen, että elven archer 1:ssä ketjussa ei sorru henkilökohtaisuuksiin. Lisäksi kommenttini oli suunnattu pääsääntöisesti toisille nimimerkeille, jotka tulevat puskista huutelemaan OT-uskisbäshingiä ketjuihin, millä ei ole mitään tekemistä ateistien tai ateismin kanssa, vaan ovat asiakeskusteluja liittyen kirkon mocutukseen tms.
Mistä lähtien se, että totean, että sinulla on kokemukseni mukaan tiettyjä taipumuksia on ad hominem (esim. sen enempää kuin lauseesi "ainoa, mitä en tajua, on latinan tarpeeton käyttö keskustelupalstoilla")? Lievä ero tämän välillä ja sillä, että jotain haukutaan "pelleksi" vain koska ko. henkilö on teisti. Tosin yritys hyvä 10 heittää tu quoque (http://en.wikipedia.org/wiki/Tu_quoque).
Katso hyvä ihminen viestihistoriaasi ja millä tyylillä ja argumenteilla väittelet (varsinkin teistien kanssa) ja kerro sitten minulle, että a) et halua voittaa väittelyä, mihin olet lähtenyt oli keino (melkein) mikä tahansa (oman kokemukseni mukaan viime kädessä toisto kunnes saat viimeisen sanan) ja b) se ei välillä (tietyissä aiheissa melkein aina sinun kanssasi oman kokemukseni mukaan) mene inttämiseksi. Tässäkin ketjussa toistat ja toistat väitettä sivulta toiselle "homoliitto ei todellakaan johda muiden liittojen laillistamiseen, asioilla ei ole mitään tekemistä keskenään" vaikka sinulle on esitetty moneen otteeseen uskottavia vastaväitteitä, joiden premissit vain ohitat. En tiedä teistä muista, mutta minun mielestäni se täyttää inttämisen määritelmän (http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_nauseam).
Quote
Olisit nyt vain suosiolla vastannut argumentteihini, niin meillä kaikilla olisi parempi mieli. Tai no, luultavasti ei kuitenkaan sinulla. Parempaa illan jatkoa kuitenkin sinne.
Puhut ohi argumenttieni lauseilla, joilla ei ole relevanssia johtopäätökseni kanssa, joten miksi vastaisin, jatkaisit vain tyylilläsi ad infinitum. Tein pointtini selväksi, sinä et haastanut niiden premissejä vaan puhut sitä sun tätä joten miksi jatkaisin tällä linjalla? (varsinkin kun se on
tabu OT). ...ja mitä sanoitkaan henkilökohtaisuuksiin menemisistä?
Quote from: Alkuasukas on 11.02.2013, 18:53:50
Jaa. Eli adoptio-oikeus ja puolison sukunimi niin se on siinä? Ei luulisi olevan ongelma, etenkin kun noita adoptioita ei saa edes heterot.
Adoptio koskee myös perheen sisäistä adoptiota. Niitäkin tapauksia, kun heterosuhteessa ollut isä/äiti hurahtaa homouteen taikka lesbouteen ja avioliittolaki antaisi uudelle homopuolisolle oikeuden adoptoida puolisonsa lapsen. Oikeudessa on jo ollut tapaus, jossa lapsen biologinen isä ja tämän kuolleen äidin lesbokumppani tappelivat lapsen huostajuudesta ja oikeus päätti antaa huoltajuuden kuolleen äidin lesbokumppanille. Voi vain aavistella kuinka paljon näitä tapauksia tulisi, kun uudet lesbo/homo-kumppanit katsottaisiin rinnasteiseksi biologiselle vanhemmalle ja kuinka se sekottaisi koko vanhemmuuden käsitteen, kun lapsella ei olisikaan enää isä ja äiti vaan juridisestikin kaksi äitiä tai kaksi isää. Miten tämmöinen laki koskaan palvelisi lapsen etua? Myös Mannerheimin lastensuojeluliitto on vastustanut samasta syystä sukupuolineutraalia avioliittoa.
"Mannerheimin Lastensuojeluliitto ei hyväksyisi perheen sisäistä adoptiota rekisteröidyssä parisuhteessa. Perusteena tälle on lapsen oikeus isään ja äitiin. Sisäinen adoptio muuttaisi oikeudellista vanhemmuuden käsitettä siten, että lapsella voisi olla useampi kuin yksi oikeudellisesti määritelty isä tai äiti. MLL:n mukaan sisäisen adoption hyväksyminen vaikuttaisi myös tuleviin perhepoliittisiin ratkaisuihin mahdollistaessaan sen, että lapsella voi olla kaksi oikeudellista, samaa sukupuolta olevaa vanhempaa."
Kukaan ja mikään ei estä homoja saamasta lapsia vastakkaisen sukupuolen kanssa tai menemästä naimisiin vastakkaisen sukupuolen kanssa, jos haluavat, on ihan päätöntä, että koko lakia yritetään nyt jollain kansalaisaloitteilla runnoa väkisin läpi tai että koko avioliitosta tehdään joku "tasa-arvokysymys.", kun se ei sitä ole koskaan ollut. Kenellä tahansa täysi-ikäisellä on oikeus mennä Suomessa naimisiin ei läheistä sukua olevan toisen täysi-ikäisen vastakkaisen sukupuolta olevan kanssa, rajoitukset koskevat yksin sitä mitä sukupuolta olevan/mitä lajia olevan/minkä ikäisen ja kuinka monen kanssa voi mennä naimisiin. Jos haluaa tehdä avioliitosta jonkun tasa-arvokysymyksen, niin sitten sen tasa-arvovaatimuksen tulisi ulottua kaikkiin muihinkin ryhmiin, joiden kanssa avioliitto ei ole juridisesti mahdollinen.
Quote from: Kristiina on 28.02.2013, 01:27:14
Adoptio koskee myös perheen sisäistä adoptiota.
Tuo on mahdollista jo nykyisenkin lain mukaan.
Koko lakialoitteen vaatiminen lakivaliokunnan käsiteltäväksi oli täysin naurettavaa, kun allekirjoittajia oli vain 76. Jos pelisääntönä on ollut, että vain yli 100 nimeä keränneet lakialoitteet tulee ottaa käsiteltäväksi, niin miksi juuri tälle lakialoitteelle vaadittiin erityiskohtelua. Jos vaaditaan jotain tasa-arvoa, niin sitten ei pidä alkaa vaatimaan erityiskohtelua lakialoitteillekaan.
Quote from: RP on 28.02.2013, 01:35:10
Quote from: Kristiina on 28.02.2013, 01:27:14
Adoptio koskee myös perheen sisäistä adoptiota.
Tuo on mahdollista jo nykyisenkin lain mukaan.
Niin niissä tapauksissa, joissa pari on rekisteröinyt suhteensa ennen lapsen syntymistä eli tapauksissa, joissa naispari on hankkinut lapsen keinohedelmöityksellä ja anonyymillä luovuttajalla.
Avioliittolaki antaisi mahdollisuudet adoptioon myös perheen ulkopuolelta. Minua oikeasti järkyttää, että tuommoinen perheen sisäinen adoptiolakikin on jo mennyt läpi...keinohedelmöitettyjen lapsien juridinen asema tämmöisissä lesboperheissä olisi voitu varmistaa muullakin keinolla kuin tämmöisellä adoptiolla, jossa laillisesti on vahvistettu, että lapsella on kaksi tasavertaista äitiä eikä isää ollenkaan, vaikka se ei ole biologisesti mitenkään mahdollista.
Aloitteessa laki on nimetty tasa-arvoiseksi avioliittolaiksi. En pidä sanan "tasa-arvoinen" omimisesta tuohon taikoitukseen. Yhtä hyvin voisi tehdä aloitteita tasa-arvoisesta rikoslaista, tasa-arvoisesta alkoholilaista jne.
Jos kuitenkin halutaan homoliitoja ajaa kuin käärmettä pyssyyn, ehdotan että homoliitoista käytettäisiin nimitystä tasa-arvoliitto ja avioliitto jätettäisiin vanhaan merkitykseensä.
Mielestäni hisroriallisesti perustelluin nimitys olisi toveriliitto.
Quote from: IDA on 28.02.2013, 11:26:31
Mielestäni hisroriallisesti perustelluin nimitys olisi toveriliitto.
Minulle kelpaisi tuokin, mutta luulen että tasa-arvoliitolla olisi enemmän kannatusta.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/57336-kokoomuslainen-raivostui-omilleen-en-voi-kasittaa
QuoteTerhi Koulumies pitää pöyristyttävänä valiokunnan kokoomuslaisten vanhoillista ratkaisua. Hänen mielestään kokoomuksen puheenjohtajan Jyrki Kataisen ja eduskuntaryhmän puheenjohtajan Petteri Orvon tulisi vaihtaa valiokunnan "homofobiasta kärsivät" kokoomuslaiset.
Kommenttiosiosta:
QuoteJussi Halla-aho
28.2.2013 08:46.
Aivan vähän aikaa sitten Terhi haukkui persut ryhmäkuripuolueeksi ja korosti, että kokoomuksessa sellaista ei koskaan harrasteta. Nyt hän sitten vaatii kenkää niille (kansan valitsemille) kokoomusedustajille, jotka ovat hänen mielestään väärää mieltä.
Ja Koulumies mussuttaa vastauksen.
QuoteTerhi Koulumies
28.2.2013 11:00.
Jussi, olin enemmän kuin oikeassa perussuomalaisten tiukasta ryhmäkurista... Arja Juvonen ilmoitti kannattavansa lakialoitetta, mutta äänesti kuitenkin sitä vastaan ryhmäkurin takia!
Quote from: Kristiina on 28.02.2013, 02:23:58
Quote from: RP on 28.02.2013, 01:35:10
Quote from: Kristiina on 28.02.2013, 01:27:14
Adoptio koskee myös perheen sisäistä adoptiota.
Tuo on mahdollista jo nykyisenkin lain mukaan.
Niin niissä tapauksissa, joissa pari on rekisteröinyt suhteensa ennen lapsen syntymistä eli tapauksissa, joissa naispari on hankkinut lapsen keinohedelmöityksellä ja anonyymillä luovuttajalla.
Ei nykyisessä(kään) laissa tuollaista rajoitusta ole.
Quote
Avioliittolaki antaisi mahdollisuudet adoptioon myös perheen ulkopuolelta.
Totta. Epäilen tosin, että tuo lisi käytännössä lähes kuollut kirjain. Suomessa ei paljon "vierasadoptioda" (abortit ja yksinhuoltajien tuet), ja ulkomalaisilla viranomaisilla on yhä oikeus arvioida millä ehdoilla he sallivat oman maansa kansalaisten adoptoinnit.
Pitäisiko Villen ja Koulumiehen tutustua demokratiaan. Enemmistö päättää. 9-8. Vai että oikein RAIVOSTUI... onkohan Koulumies pätevä hoitamaan luottamustehtäviä, kun demokraattisen prosessin hänelle epämieluista tulos saa hänet raivostumaan. Onhan toki kyseinen laki tietysti erityisen tärkeä maamme knnalta tässä nykyisessä vaikeassa taloustilanteessa. ;D Ja Ville Niinistö... hanki ne yli 100 allekirjoitusta. Se on demokraattinen enemmistö. ;)
Se että homoliittolaisilla on enemmistö mediassa ei onneksi ihan vielä riitä demokratiassa.
Quote from: RP on 28.02.2013, 12:25:42
Quote from: Kristiina on 28.02.2013, 02:23:58
Quote from: RP on 28.02.2013, 01:35:10
Quote from: Kristiina on 28.02.2013, 01:27:14
Adoptio koskee myös perheen sisäistä adoptiota.
Tuo on mahdollista jo nykyisenkin lain mukaan.
Niin niissä tapauksissa, joissa pari on rekisteröinyt suhteensa ennen lapsen syntymistä eli tapauksissa, joissa naispari on hankkinut lapsen keinohedelmöityksellä ja anonyymillä luovuttajalla.
Ei nykyisessä(kään) laissa tuollaista rajoitusta ole.
On siinä, perheen sisäinen adoptio-oikeus voidaan myöntää vain rekisteröidyssä parisuhteissa syntyneisiin lapsiin.
Miksi koko kysymykseen pitää sotkea koko tasa-arvokysymys. Nykyinen avioliittolaki on erittäin tasa-arvoinen, kenellä tahansa on oikeus mennä naimisiin kenen kanssa tahansa, rajoitukset koskevat vain sitä sukupuolta/mitä lajia olevan/miten läheistä sukua olevan/minkä ikäisen ja kuinka monen kanssa voi mennä naimisiin. Ja kaikki ovat tässä suhteessa aivan samalla viivalla, homot mukaan lukien. Kukaan heterokaan ei ole urputtamassa, että ei voi mennä naimisiin samaa sukupuolta olevan, koiransa, lapsensa tai siskonsa kanssa.
Sitäpaitsi ei ole kauaakaan siitä kun homot yhtä aggressiiivisesti ajoivat parisuhteen rekisteröintiä ja saivat tahtonsa läpi, mutta kun mikään ei riitä näille. Nyt pitäisi saada jo avioliittokin, vaikka rekisteröity parisuhde käytännössä antaa aivan samat oikeudet kuin avioliittokin ilman perheen ulkopuolisen adoption mahdollisuutta, mikä onkin aivan järkevää ja suojelee lapsia ja heidän oikeuttaan isään ja äitiin ja avioliittolain muuttaminen homojakin koskevaksi muuttaisi oikeudellisen vanhemmuuden käsitettä ja on siksi ehdottomasti suurin syy olla kannattamatta koko lakialoitetta.
Ja ylipäätään miksi enemmistön pitäisi pomppia pienen marginaalivähemmistön pillin mukaan. Tässä mennään koko ajan sen mukaan mitä homot huutavat ja haluavat, vaikka heidän vaatimuksensa muuttavat totaalisesti ne käsitteet joiden varassa koko yhteiskunta pyörii ja on pyörinyt tähän asti ja lasten oikeudet isään ja äitiin samalla poljetaan jalkoihin. On oikein hyvä asia, että lakivaliokunta äänesti lakialoitetta vastaan, ei voi kuin toivoa, että järki pysyisi vastedeskin eduskunnan päässä. Suurimmassa osassa Euroopan maitakaan ei todellakaan ole mikään homoliitto voimassa ja maailman valtioistakin vain 11/193:ssa se on voimassa.
Quote from: normi on 28.02.2013, 12:49:03
Se että homoliittolaisilla on enemmistö mediassa ei onneksi ihan vielä riitä demokratiassa.
Tämä koko median massiivinen vyörytys mediassa lain puolesta saa taas tuskailemaan sen puolesta, että Suomesta ei todellakaan löydy objektiivista mediaa vaan 4 valtiomahti on valjastettu vihervasemmistolaisen liberaalin populan oman ideologian asianajamiseen. Kun liberaalit/vihreät/vasemmisto ovat selkeästi poliittisena vähemmistönä koko Suomessa (1/3), niin pitääkö heidän kuitenkin olla enemmistönä mediassa.
Pidämme pienen tauon ja palaamme kohta uuden, entistä hienomman homodiskon merkeissä.