2013-02-11 HS: Ville Niinistö: Kokoomus ei uskalla edistää homoliittoaloitetta

[Mursu]

Eihän se johtanutkaan. Jos se olisi johtanut, ei avioliittolain muuttamisesta nyt edes keskusteltaisi, vaan se olisi muuttunut jo automaattisesti.

Tämä on siis kokonaan eri keskustelu. Niin ovat kokonaan eri keskusteluja myös ne, joita tulevaisuudessa käydään jostain muusta asiasta.

Minä en sanonut että se automaattisesti johtaisi uuteen muutokseen. Toki muutoksista tehdään erillinen päätös. Kuitenkin kukin muutos muodostaa uuden normaalin ja tekee uudet muutokset helpommiksi. Tällöin sellainenkin muutos,  jota alunperin ei edes kuviteltu tai joka selvästi tyrmättiin voi mennä läpi. Sinä toki haluat erottaa jokaisen päätöksen omakseen. Minä haluan katsoa sitä mihin valittu tie vie. Tämä koskee niin maahanmuuttoa kuin tätäkin asiaa.

Oletko kuullut tarinaa sammakosta, joka keitetään hengiltä hiljaa vettä kuumentamalla?

[RP]

Tämä ei ole valtiokirkollinen asia. Uskonnollisen yhteisön oikeus vihkiä ihmisiä avioliittoon ei Suomessa ole rajattu vain luterilaisilel ja ortodokseille. Yhteisöillä on jo nykyään oikeus rajata vihkimiset pinemmälle piirille kuin laki sallii.

[Vörå]

Jos homoliittoja aletaan joskus nimittää virallisestikin avioliitoiksi, niin sitten ryhdyn kutsumaan omaa normaalia heteroliittoani jollakin tarkemmalla määreellä kuin pelkäksi avioliitoksi erotukseksi sukupuolineutraaleista liitoista. En nimittäin koe, että minun ja vaimoni liitossa ja vaikkapa Tanelin ja Uunon liitossa on kysymys samasta asiasta.

No voi taivahan alla, näköjään on sitten sinulta pois tämä asia. Kai pitää olla tyytyväinen ettei tässä yhteiskunnassa sentään noitia polteta, että sen verran on taikauskoisuus  antanut periksi. Mitä ihmeen väliä sillä on, mitä toiset ihmiset keskenään vapaaehtoisesti tekevät? Minua ei Tanelin ja Uunon liitto jaksa kiinnostaa mitenkään, ihan hyvä heille jos ovat toisensa löytäneet, enkä vain tajua, mikä ihmeen taikavaikutus sillä olisi omaan avioliittooni. Ihmiset ovat kyllä ihme kyyliä.

[Ajattelija2008]

Pitäisi saada lakiesitys heteroliitosta.

[maallemuuttaja]

No voi taivahan alla, näköjään on sitten sinulta pois tämä asia. Kai pitää olla tyytyväinen ettei tässä yhteiskunnassa sentään noitia polteta, että sen verran on taikauskoisuus  antanut periksi. Mitä ihmeen väliä sillä on, mitä toiset ihmiset keskenään vapaaehtoisesti tekevät? Minua ei Tanelin ja Uunon liitto jaksa kiinnostaa mitenkään, ihan hyvä heille jos ovat toisensa löytäneet, enkä vain tajua, mikä ihmeen taikavaikutus sillä olisi omaan avioliittooni. Ihmiset ovat kyllä ihme kyyliä.

Jos nyt vaikka maahanmuuttajia alettaisiin lähtökohtaisesti kutsua koneinsinööreiksi, niin mitä mieltä olet, onko sillä joku taikavaikutus muihin koneinsseihin?

[normi]

Jos homoliittoja aletaan joskus nimittää virallisestikin avioliitoiksi, niin sitten ryhdyn kutsumaan omaa normaalia heteroliittoani jollakin tarkemmalla määreellä kuin pelkäksi avioliitoksi erotukseksi sukupuolineutraaleista liitoista. En nimittäin koe, että minun ja vaimoni liitossa ja vaikkapa Tanelin ja Uunon liitossa on kysymys samasta asiasta.

No voi taivahan alla, näköjään on sitten sinulta pois tämä asia. Kai pitää olla tyytyväinen ettei tässä yhteiskunnassa sentään noitia polteta, että sen verran on taikauskoisuus  antanut periksi. Mitä ihmeen väliä sillä on, mitä toiset ihmiset keskenään vapaaehtoisesti tekevät?

Mistä noidat tähän repäisit?

Jos et tajunnut, niin Taneli ja Paavo saavat tehdä keskenään mitä lystäävät. Koska minusta kyse ei ole samasta asiasta kuin omassa liitossani, niin varaan oikeuden kutsua liittoani eri nimellä kuin Kaapon ja kuunon liittoa, koska kyse ON eri asiasta.

[törö]

Tämä ei ole valtiokirkollinen asia. Uskonnollisen yhteisön oikeus vihkiä ihmisiä avioliittoon ei Suomessa ole rajattu vain luterilaisilel ja ortodokseille. Yhteisöillä on jo nykyään oikeus rajata vihkimiset pinemmälle piirille kuin laki sallii.

Jos lakia muutetaan siten, että luterilaisen kirkon on vihittävä homopareja, se on tehtävä sillä periaatteella, että laki on sama kaikille eikä edes koneinsinööreillä ole mitään erivapauksia. Muuten lain henki alkaa muutua aivan väärään suuntaan.

Oma kantani tähän asiaan on kaikessa yksinkertaisuudessaan se, että lain on koskettava kaikkia uskontokuntia. Mitään puoliälyistä mokuhömppäkompromissia en hyväksy.

Itse homoliittokysymyksen jättäisin uskontokuntien ratkaistavaksi.

[Nostalgia]

Tuohan on nykytila. Rekisteröity parisuhde on parisuhteen rekisteröinnissä yhteiskunnan siunaamaksi lähes identtinen avioliiton kanssa, nimi vain ei ole avioliitto.

Ei ole, esimerkiksi pariskunta ei voi ottaa yhteistä nimeä.

[Miniluv]

Itse ehdottaisin lakikirjaan avioliittoa, koska se on rinnasteinen muuhun lainsäädännöllinen tekstiin ja myös toisiin kieliin. Ja kirkolle esimerkiksi avioon siunaus, jota taas ei voitaisi avioliittolailla määrätä.

Missä kielessä sanan avioliitto vastine viittaa muihin kuin miehen ja naisen liittoihin?

[Mangustin]

Jos homoliittoja aletaan joskus nimittää virallisestikin avioliitoiksi, niin sitten ryhdyn kutsumaan omaa normaalia heteroliittoani jollakin tarkemmalla määreellä kuin pelkäksi avioliitoksi erotukseksi sukupuolineutraaleista liitoista. En nimittäin koe, että minun ja vaimoni liitossa ja vaikkapa Tanelin ja Uunon liitossa on kysymys samasta asiasta.

No voi taivahan alla, näköjään on sitten sinulta pois tämä asia. Kai pitää olla tyytyväinen ettei tässä yhteiskunnassa sentään noitia polteta, että sen verran on taikauskoisuus  antanut periksi. Mitä ihmeen väliä sillä on, mitä toiset ihmiset keskenään vapaaehtoisesti tekevät? Minua ei Tanelin ja Uunon liitto jaksa kiinnostaa mitenkään, ihan hyvä heille jos ovat toisensa löytäneet, enkä vain tajua, mikä ihmeen taikavaikutus sillä olisi omaan avioliittooni. Ihmiset ovat kyllä ihme kyyliä.

Onnea vaan Uunolle ja Tanelille, muttatuota, mitä seurauksia homoliittojen nimittämisellä avioliitoksi olisi?
Voisivat vähän järkyttää sitä konservatiivisempaa sukua ja ottaa siltä puolelta yhteisen nimen, tiätty. Ihan tosi rohkeeta ja provosoivaa. Heillä on tällä hetkellä kummiski oikeus ottaa yhteinen nimi muuttamalla molempien nimet ihan yksinkertaisella ilmoitusmenettelyllä.
Miksi pitäisi matkia inhaa heterokulttuuria, missä neito miehelään mennessä ottaa aviomiehen sukunimen?

Adoptio-oikeus  Eihän heteroillekaan ole adoptiolapsia. Kansaivälisiä adoptioita välittävien tahojen yhteistyökumppanit eivät olisi lakimuutoksesta innoissaan. Joku Thaimaa ehkä suostuisi yhteistyöhön, Venäjä on ilmoittanut lopettavansa adoptiot kokonaan jos homot saavat Suomessa adoptio-oikeuden. Sinkut (suuntaukseen katsomatta) saavat adoptoida mutta sitä tapahtuu harvoin.

Adoptio homoperheeseen voi tulla kysymykseen ehkä tapauksissa, missä suomalainen lapsi joutuu orvoksi tai huostaan ja lähin huoltajaksi sopiva omainen sattuu elämään homosuhteessa. Silloinkin adoptio tapahtuu ensin sukulaiselle ja puoliso voi myöhemmin hakea perheensisäistä adoptiota. Lakimuutos ei muuttaisi asioiden käytännön toteutusta kuin paperilla.

Jos homoja oikeasti kiinnostaisi lasten asiat, eikä kyse olisi vain elitistisestä kitinästä jossa kuvitellaan että vauvoja voi shoppailla kuin marsuja, niin he osallistuisivat lastensuojelun vapaaehtoistoimintaan ja tuki- ja sijaisperheiksi. Jostain syystä ei uhriuduta siitä, että sijaisvanhemmiksi useimmissa kunnissa kelpaa vain varakas avioliitossa elävä heteropari, joista rouva on kodinhengettärenä.

[John]

Täytyy sanoa, että persut ovat jälleen osoittaneet amatöörimäisyytensä eduskunnassa. Miksi helvetissä laittaa Arja Juvonen lakivaliokuntaan varinaiseksi jäseneksi? Eduskuntaryhmän ainoa edustaja, joka tosissaan haluaisi homoliitot. No, nyt hän äänesti käsittelyä vastaan, mutta mahdollisessa kansalaislakialoitteessa hän äänestäisi käsittelyn puolesta. Jos homoliitot sattuisivat menemään Juvosen takia läpi, niin voisi olla, että en viitsisi enää äänestää persuja. Helvetti mikä amatöörisakki.

[kekkeruusi]

Jos lakia muutetaan siten, että luterilaisen kirkon on vihittävä homopareja,

Ei kai tuollaista ole vaadittu? Voi sitä muutenkin naimisiin mennä kuin kirkossa.

[Impivaaranilves]

Jos lakia muutetaan siten, että luterilaisen kirkon on vihittävä homopareja,

Ei kai tuollaista ole vaadittu? Voi sitä muutenkin naimisiin mennä kuin kirkossa.

Homojen on pakko maksaa veroja muttei saa niillä kustannettavia palveluja.

[elven archer]

Koska minusta kyse ei ole samasta asiasta kuin omassa liitossani, niin varaan oikeuden kutsua liittoani eri nimellä kuin Kaapon ja kuunon liittoa, koska kyse ON eri asiasta.

Jokainen liitto on erilainen. Joissain hakataan puolisoa, joissain toinen vain esittää heteroa, joissain petetään, joissain rakastetaan toista, joissain liitto on pelkkä kulissi jne. Väitänkin siis, että monet heteroliitot eroavat toisistaan enemmän kuin kahden toisiaan rakastavan homon ja kahden toisiaan rakastavan heteron jokseenkin onnelliset liitot eroavat toisistaan. Se, että haluat kutsua vain yhtä näistä eri nimellä, koska pidät sitä eri asiana, ei ole looginen perustelu.

[Topi Junkkari]

Jos homoja oikeasti kiinnostaisi lasten asiat, eikä kyse olisi vain elitistisestä kitinästä jossa kuvitellaan että vauvoja voi shoppailla kuin marsuja, niin he osallistuisivat lastensuojelun vapaaehtoistoimintaan ja tuki- ja sijaisperheiksi.

Komppaan Mangustinta täpöllä! Lihavointi minun.

Koko viimeaikainen adoptiokeskustelu on mennyt liikaa siihen, että aikuisilla on oikeus lapsiin, vaikka eivät omia biologisia jälkeläisiä onnistuisikaan saamaan. Asianhan pitäisi olla juuri päinvastoin. Adoptiolla annetaan orvoksi jääneelle lapselle oikeus vanhempiin, äitiin ja isään. Äiti on nainen ja isä on mies.

Minun mielestäni eritoten kansainvälinen adoptio on ihmiskauppaa. Jopa tällä foorumilla on kirjoittajia, jotka ovat rahalla ostaneet lapsen ulkomailta, ja hurskastelevat sitten sillä, että kyse oli vain "matkakuluista", "toimistomaksuista" jne. etc. ad nauseam.

<-- LISÄYS: Tämä oli näköjään postaukseni numero 6 666. Osuipa sopivaan aiheeseen!

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

^^^kuin myös sinkkujen, aseksuaalisten, autoseksuaalien, robottiseksuaalien, eläintensekaantujien, eiffeltorninrakastajien, pedofiilien jne. on pakko maksaa veroja, mutta he eivät saa nauttia avioliiton satamasta  Röyhkeys! Vääryys! Epätasa-arvo! Missä SETA ja Ville Niinistö?

[Tomi]

http://simonelo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/133952-tasa-arvoinen-avioliittolaki-on-vain-yksi-valietappi

"Tasa-arvoinen avioliittolaki" on vain välietappi
27.2.2013 13:50 Simon Elo

    Kotimaa
    laki

41 kommenttia

    ilmoita asiaton viesti

Lakivaliokunta ei esitä avioliittolain muutosta eduskuntakäsittelyyn. Päätös on oikea. Tällä lakialoitteella ei ole erityisasemaa, vaikka sen takana ovat arvoliberaalien kansanedustajien lisäksi pääsääntöisesti arvoliberaali suomalaismedia.

Nykyinen keskustelu julkisuudessa lähti vihreiden puheenjohtaja Ville Niinistön ja kansanedustaja Mikael Jungnerin (sd) epäasiallisesta jarrutus-syytöksestä lakivaliokunnan puheenjohtajaa Anne Holmlundia (kok) kohtaan.

Eduskunnan puhemiesneuvosto katsoi viikko sitten, että Holmlund oli toiminut puheenjohtajan pelisääntöjen mukaan. Vihreät ja demarit tekivät pelin politiikkaa ja yrittivät painostaa valiokunnan puheenjohtajaa. Holmlund kesti rummutuksen.

Lainmuutoksen kannattajat puhuvat "tasa-arvoisesta avioliittolaista" aivan kuin tehty lakialoite heidän mukaansa takaisi tasa-arvoisen kohtelun.

Kansanedustaja Lasse Männistön (kok) mukaan lakialoitteella "maahan saadaan tasa-arvoinen laki kaikille".

Kansanedustaja Männistö puhuu eduskuntakielellä sanoen muunneltua totuutta.

Tosiasiassa tämä on vain rekisteröidyn parisuhdelainsäädännön jälkeinen toinen välietappi, jonka mahdollisen läpimenon jälkeen esitetään sopivan ajan päästä sitä "oikeaa tasa-arvoista avioliittolakia", joka mahdollistaa lukumääräneutraaliuden eli moniavioisuuden.

Sillä niillä samoilla argumenteilla, joilla kannattaa tätä lakimuutosta, täytyy kannattaa myös moniavioisuutta.

Perhekäsityksen muuttamista ajavat ovat ennenkin osanneet taktikoida. 19. helmikuuta 2001 käsiteltäessä hallituksen esitystä virallistetusta parisuhdelaista kansanedustaja Annika Lapintie (vas) puhui seuraavasti:

"Olen saanut hyvin selkein sanoin kuulla, että on suuri vaara, että jos adoptiosta äänestetään, monet niistä, jotka tosiasiallisesti haluavat kaataa koko lain, käyttäisivät taktisesti hyväkseen tätä mahdollisuutta ja äänestäisivät sinne adoptiomahdollisuuden, jotta saisivat useampia mukaan kaatamaan tätä lakiesitystä."

"Suuri vaara" vältettiin, kun sisäinen adoptio hyväksyttiin myöhemmässä lakiesityksessä. Nyt esitetyssä lainmuutoksessa halutaan mahdollistaa ulkoinen adoptio-oikeus.

Perhekäsityksen muuttamista ajavien taktiikka on edetä askel askeleelta, vähän kerrallaan, jotta konservatiivisemmat edustajat saadaan mukaan toteamalla, että eihän tässä paljoa muuteta. Politiikassa kärsivällisyys on hyve ja usein taktinen ase.

Samassa keskustelussa kansanedustaja Raimo Vistbacka (ps) puhui seuraavasti:

"Tämä hivutustaktiikka on toiminut hämmästyttävän hyvin, ja osa ihmisistä ei vieläkään ole kyennyt tai ei halua nähdä lain lopullista päämäärää, joka on samanarvoinen asema avioliiton kanssa."

25. helmikuutta 2001 käsiteltäessä hallituksen esitystä virallistetusta parisuhdelaista, Vistbacka puhui seuraavasti:

"Nyt käsittelyssä olevan lain pohjana on avioliittolaki, jonka säädöksiin toistuvasti viitataan, yli kymmenen kertaa. Tämä käsittelytapa viittaa mielestäni selkeästi siihen, että pyrkimyksenä on luoda tasa-arvoinen instituutio avioliiton kanssa, vaikka ensimmäisessä käsittelyssä eräät edustajat juuri päinvastaista väittivätkin."

Raimo Vistbacka on älykäs mies ja tapansa mukaan kauaskatseinen. Rekisteröityä parisuhdelakia ajettaessa väitettä avioliiton luonteen myöhemmästä muuttamisesta pidettiin pelotteluna.

Ensimmäisessä käsittelyssä 19. helmikuuta 2001 kansanedustaja Outi Ojala (vas) puhui seuraavasti:

"Sillähän [avioliitolla] on ja sillehän jää [suosituimmuusasema]. Tämänkin parisuhteen rekisteröinnin jälkeen aivan selkeästi avioliitolle tulee jäämään suosituimmuusasema [...] Avioliitto säilyy avioliittoinstituutiona, miehen ja naisen välisenä suhteena. Kirkollinen vihkitoimitus voidaan suorittaa vain avioliitossa. Monia muita tekijöitä, adoptio ja muu, jää edelleenkin puhtaasti avioliiton solmineille. Tässä suhteessa se pelko, jota täällä on esitetty, että tämä olisi sama kuin avioliittoinstituutio, ei pidä paikkaansa."

Samassa keskustelussa kansanedustaja Paula Lehtomäki (kesk) puhui seuraavasti:

"Avioliiton voima ja vahvuus suomalaisessa yhteiskunnassa onkin siinä, että se on niin paljon enemmän kuin pelkkä juridinen järjestely. Se on uskonnollinen, kulttuurinen ja sosiaalinen instituutio, jolla on suomalaisessa yhteiskunnassa ja myös perhelainsäädännössä oma, korostettu asemansa. Se asema on ja säilyy myös jatkossa."

Silloisen lainmuutoksen puolustajat käyttivät paljon vaivaa vakuutellakseen, että avioliiton asemaa ei haluta horjuttaa silloin eikä myöhemmin. Kuten perhekäsityksen muutosprosessissa niin usein muulloinkin, he puhuivat muunneltua totuutta.

Taktiikka kantoi hedelmää. Kansanedustaja Kimmo Kiljunen (sd) totesi samassa keskustelussa kannattavansa rekisteröityä parisuhdelakia "siitä lähtökohdasta, että on kyseessä ikään kuin avioliittoon rinnastettavissa oleva ilmiö, mutta ei avioliitto sillä tavalla, miten minä henkilökohtaisesti sen olen ymmärtänyt".

Näin lainmuutoksen puolelle saatiin vuonna 2001 nekin, jotka eivät varsinaisesti halunneet muuttaa avioliittokäsitystä.

"Tasa-arvoisen avioliittolain" kannattajat, joihin lukeutuu myös vuonna 2001 rekisteröityä parisuhdelakia ajanut Susanna Huovinen (sd), haluavat nimenomaan poistaa miehen ja naisen välisen avioliiton suosituimmuusaseman ja muuttaa perhekäsitystä.

Helsingin piispa Eero Huovinen totesi kannanotossaan 24.4.2001, että "ihmiskunnan pitkä historia osoittaa, että miehen ja naisen välisellä suhteella on perustava merkitys ihmisten väliselle yhteiselämälle. Juutalainen ja kristillinen perinne liittyvät tähän yleisinhimilliseen ajattelutapaan. Elämän jatkumisen ja yhteiselämän tasapainoisen kehityksen kannalta avioliitolla ja perheellä on korvaamaton merkitys. Sen vuoksi valtiovallan tulisi antaa avioliitolle selkeä suosituimmuusasema."

Avioliitto on miehen ja naisen välinen instituutio, jolla täytyy jatkossakin olla Suomessa selkeä suosituimmuusasema. Lainmuutoksen kannattajat jatkavat sitkeää työtään avioliitto- ja perhekäsityksen muuttamiseksi. En taivu rummutuksen ja muunnellun totuuden alla.

[elven archer]

^^^kuin myös sinkkujen, aseksuaalisten, autoseksuaalien, robottiseksuaalien, eläintensekaantujien, eiffeltorninrakastajien, pedofiilien jne. on pakko maksaa veroja, mutta he eivät saa nauttia avioliiton satamasta  Röyhkeys! Vääryys! Epätasa-arvo! Missä SETA ja Niinistö?

Mielenkiintoinen olkiukko. Oletko sinä niitä tapauksia, jotka eivät kerta kaikkiaan kykene ymmärtämään, mitä eroa on kahden aikuisen vapaaehtoisella liitolla verrattuna esim. tapauksiin, joissa toinen ei kykene edes ilmaisemaan tahtoaan asiassa (esim. eläin)? Listauksesi on muutenkin outo, kuten tietysti olkiukon kuuluukin, koska ei esim. sinkkuus tai aseksuaalisuus ole mikään este sille, etteikö ihminen voisi halutessaan mennä naimisiin kirkossa.

Kirkko saa valtiolta tukea, mutta sulkee kategorisesti homoliitot pois. Se on sietämätöntä syrjintää veronmaksajien rahoilla. Asia olisi toisin, jos kirkko ei saisi veronmaksajien rahoja. Sitten he voisivat siunailla tai olla siunailematta ihan mielensä mukaan. Nyt jokainen kuluttaja Suomessa väistämättä maksaa kirkolle, koska yritykset eivät voi laistaa kirkollisverosta ja yritykset taas saavat tuottonsa kuluttajilta.

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

^^^kuin myös sinkkujen, aseksuaalisten, autoseksuaalien, robottiseksuaalien, eläintensekaantujien, eiffeltorninrakastajien, pedofiilien jne. on pakko maksaa veroja, mutta he eivät saa nauttia avioliiton satamasta  Röyhkeys! Vääryys! Epätasa-arvo! Missä SETA ja Niinistö?

Mielenkiintoinen olkiukko. Oletko sinä niitä tapauksia, jotka eivät kerta kaikkiaan kykene ymmärtämään, mitä eroa on kahden aikuisen vapaaehtoisella liitolla verrattuna esim. tapauksiin, joissa toinen ei kykene edes ilmaisemaan tahtoaan asiassa (esim. eläin)? Listauksesi on muutenkin outo, kuten tietysti olkiukon kuuluukin, koska ei esim. sinkkuus tai aseksuaalisuus ole mikään este sille, etteikö ihminen voisi halutessaan mennä naimisiin kirkossa.

Lueppa mihin se lauseeni on vastine ennen kuin rupeat (taas) saivartelemaan:

Homojen on pakko maksaa veroja muttei saa niillä kustannettavia palveluja.

=> sama pätee mainitsemiini tapauksiin. MOT. Ei olkiukko. Vain idiootti voi kuvittella lauseeni perusteella, että rinnastaisin homot eläimiinsekaantujiin. Ethän sinä, ea, ole idiootti?

[Emo]

Juvonen kertoo blogissaan miksi äänesti niin kuin äänesti.
Piiloutuu hiukan käsittelytapojen taakse, olisi voinut sanoa suoraankin että "Timo ei olisi tykännyt".

Onneton tapaus, niljakas. Joko Juvonen on jotain mieltä tai ei ole, mutta tuossa venkoilee ja selittelee! Pthyi!

[kekkeruusi]

Jos lakia muutetaan siten, että luterilaisen kirkon on vihittävä homopareja,

Ei kai tuollaista ole vaadittu? Voi sitä muutenkin naimisiin mennä kuin kirkossa.

Homojen on pakko maksaa veroja muttei saa niillä kustannettavia palveluja.

Sama pätee heteroihinkin. Ei kirkkoon kuulumattomat kirkolta mitään saa.

[Elcric12]

http://simonelo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/133952-tasa-arvoinen-avioliittolaki-on-vain-yksi-valietappi

"Tasa-arvoinen avioliittolaki" on vain välietappi
27.2.2013 13:50 Simon Elo

    Kotimaa
    laki

41 kommenttia

    ilmoita asiaton viesti

Lakivaliokunta ei esitä avioliittolain muutosta eduskuntakäsittelyyn. Päätös on oikea. Tällä lakialoitteella ei ole erityisasemaa, vaikka sen takana ovat arvoliberaalien kansanedustajien lisäksi pääsääntöisesti arvoliberaali suomalaismedia.

Nykyinen keskustelu julkisuudessa lähti vihreiden puheenjohtaja Ville Niinistön ja kansanedustaja Mikael Jungnerin (sd) epäasiallisesta jarrutus-syytöksestä lakivaliokunnan puheenjohtajaa Anne Holmlundia (kok) kohtaan.

Eduskunnan puhemiesneuvosto katsoi viikko sitten, että Holmlund oli toiminut puheenjohtajan pelisääntöjen mukaan. Vihreät ja demarit tekivät pelin politiikkaa ja yrittivät painostaa valiokunnan puheenjohtajaa. Holmlund kesti rummutuksen.

Lainmuutoksen kannattajat puhuvat "tasa-arvoisesta avioliittolaista" aivan kuin tehty lakialoite heidän mukaansa takaisi tasa-arvoisen kohtelun.

Kansanedustaja Lasse Männistön (kok) mukaan lakialoitteella "maahan saadaan tasa-arvoinen laki kaikille".

Kansanedustaja Männistö puhuu eduskuntakielellä sanoen muunneltua totuutta.

Tosiasiassa tämä on vain rekisteröidyn parisuhdelainsäädännön jälkeinen toinen välietappi, jonka mahdollisen läpimenon jälkeen esitetään sopivan ajan päästä sitä "oikeaa tasa-arvoista avioliittolakia", joka mahdollistaa lukumääräneutraaliuden eli moniavioisuuden.

Sillä niillä samoilla argumenteilla, joilla kannattaa tätä lakimuutosta, täytyy kannattaa myös moniavioisuutta.

Perhekäsityksen muuttamista ajavat ovat ennenkin osanneet taktikoida. 19. helmikuuta 2001 käsiteltäessä hallituksen esitystä virallistetusta parisuhdelaista kansanedustaja Annika Lapintie (vas) puhui seuraavasti:

"Olen saanut hyvin selkein sanoin kuulla, että on suuri vaara, että jos adoptiosta äänestetään, monet niistä, jotka tosiasiallisesti haluavat kaataa koko lain, käyttäisivät taktisesti hyväkseen tätä mahdollisuutta ja äänestäisivät sinne adoptiomahdollisuuden, jotta saisivat useampia mukaan kaatamaan tätä lakiesitystä."

"Suuri vaara" vältettiin, kun sisäinen adoptio hyväksyttiin myöhemmässä lakiesityksessä. Nyt esitetyssä lainmuutoksessa halutaan mahdollistaa ulkoinen adoptio-oikeus.

Perhekäsityksen muuttamista ajavien taktiikka on edetä askel askeleelta, vähän kerrallaan, jotta konservatiivisemmat edustajat saadaan mukaan toteamalla, että eihän tässä paljoa muuteta. Politiikassa kärsivällisyys on hyve ja usein taktinen ase.

Samassa keskustelussa kansanedustaja Raimo Vistbacka (ps) puhui seuraavasti:

"Tämä hivutustaktiikka on toiminut hämmästyttävän hyvin, ja osa ihmisistä ei vieläkään ole kyennyt tai ei halua nähdä lain lopullista päämäärää, joka on samanarvoinen asema avioliiton kanssa."

25. helmikuutta 2001 käsiteltäessä hallituksen esitystä virallistetusta parisuhdelaista, Vistbacka puhui seuraavasti:

"Nyt käsittelyssä olevan lain pohjana on avioliittolaki, jonka säädöksiin toistuvasti viitataan, yli kymmenen kertaa. Tämä käsittelytapa viittaa mielestäni selkeästi siihen, että pyrkimyksenä on luoda tasa-arvoinen instituutio avioliiton kanssa, vaikka ensimmäisessä käsittelyssä eräät edustajat juuri päinvastaista väittivätkin."

Raimo Vistbacka on älykäs mies ja tapansa mukaan kauaskatseinen. Rekisteröityä parisuhdelakia ajettaessa väitettä avioliiton luonteen myöhemmästä muuttamisesta pidettiin pelotteluna.

Ensimmäisessä käsittelyssä 19. helmikuuta 2001 kansanedustaja Outi Ojala (vas) puhui seuraavasti:

"Sillähän [avioliitolla] on ja sillehän jää [suosituimmuusasema]. Tämänkin parisuhteen rekisteröinnin jälkeen aivan selkeästi avioliitolle tulee jäämään suosituimmuusasema [...] Avioliitto säilyy avioliittoinstituutiona, miehen ja naisen välisenä suhteena. Kirkollinen vihkitoimitus voidaan suorittaa vain avioliitossa. Monia muita tekijöitä, adoptio ja muu, jää edelleenkin puhtaasti avioliiton solmineille. Tässä suhteessa se pelko, jota täällä on esitetty, että tämä olisi sama kuin avioliittoinstituutio, ei pidä paikkaansa."

Samassa keskustelussa kansanedustaja Paula Lehtomäki (kesk) puhui seuraavasti:

"Avioliiton voima ja vahvuus suomalaisessa yhteiskunnassa onkin siinä, että se on niin paljon enemmän kuin pelkkä juridinen järjestely. Se on uskonnollinen, kulttuurinen ja sosiaalinen instituutio, jolla on suomalaisessa yhteiskunnassa ja myös perhelainsäädännössä oma, korostettu asemansa. Se asema on ja säilyy myös jatkossa."

Silloisen lainmuutoksen puolustajat käyttivät paljon vaivaa vakuutellakseen, että avioliiton asemaa ei haluta horjuttaa silloin eikä myöhemmin. Kuten perhekäsityksen muutosprosessissa niin usein muulloinkin, he puhuivat muunneltua totuutta.

Taktiikka kantoi hedelmää. Kansanedustaja Kimmo Kiljunen (sd) totesi samassa keskustelussa kannattavansa rekisteröityä parisuhdelakia "siitä lähtökohdasta, että on kyseessä ikään kuin avioliittoon rinnastettavissa oleva ilmiö, mutta ei avioliitto sillä tavalla, miten minä henkilökohtaisesti sen olen ymmärtänyt".

Näin lainmuutoksen puolelle saatiin vuonna 2001 nekin, jotka eivät varsinaisesti halunneet muuttaa avioliittokäsitystä.

"Tasa-arvoisen avioliittolain" kannattajat, joihin lukeutuu myös vuonna 2001 rekisteröityä parisuhdelakia ajanut Susanna Huovinen (sd), haluavat nimenomaan poistaa miehen ja naisen välisen avioliiton suosituimmuusaseman ja muuttaa perhekäsitystä.

Helsingin piispa Eero Huovinen totesi kannanotossaan 24.4.2001, että "ihmiskunnan pitkä historia osoittaa, että miehen ja naisen välisellä suhteella on perustava merkitys ihmisten väliselle yhteiselämälle. Juutalainen ja kristillinen perinne liittyvät tähän yleisinhimilliseen ajattelutapaan. Elämän jatkumisen ja yhteiselämän tasapainoisen kehityksen kannalta avioliitolla ja perheellä on korvaamaton merkitys. Sen vuoksi valtiovallan tulisi antaa avioliitolle selkeä suosituimmuusasema."

Avioliitto on miehen ja naisen välinen instituutio, jolla täytyy jatkossakin olla Suomessa selkeä suosituimmuusasema. Lainmuutoksen kannattajat jatkavat sitkeää työtään avioliitto- ja perhekäsityksen muuttamiseksi. En taivu rummutuksen ja muunnellun totuuden alla.

Ei sukupuolineutraalin avioliiton mahdollistaminen lisää homoseksuaalien määrää eikä pakota ketään muuttamaan käsitystään perheestä tai avioliitosta.

[elven archer]

Lueppa mihin se lauseeni on vastine ennen kuin rupeat (taas) saivartelemaan:

Homojen on pakko maksaa veroja muttei saa niillä kustannettavia palveluja.

=> sama pätee mainitsemiini tapauksiin. MOT. Ei olkiukko. Vain idiootti voi kuvittella lauseeni perusteella, että rinnastaisin homot eläimiinsekaantujiin. Ethän sinä, ea, ole idiootti?

Ei päde moniinkaan mainitsemiisi tapauksiin. Aseksuaalisuus, eli siis seksuaalisen kiinnostuksen puute, ei ole este avioliitolle. Kirkko ei siihen vedoten kieltäydy vihkimästä ketään. Historia tunteekin paljon seksittömiä avioliittoja.

Sinkkuus ei ole myöskään este mennä naimisiin. Kyse on vain siitä, että kyseinen status muuttuu viimeistään naimisiin menon hetkellä ainakin paperilla. Kirkko ei kuitenkaan mitenkään mittaa ihmisen elämäntyyliä ja yksinelämisen astetta, kun hoitaa vihkimisen. Kaksi sinkkua voi mennä naimisiin. Jos sinkkuudesta puhutaan elämäntapana, kuten yleensä on tapana, niin he voivat jopa jatkaa sinkkuelämäänsä naimisiin menon jälkeen. Kaksi samaa sukupuolta olevaa ei voi mennä naimisiin.

Mitä tulee rinnastukseen eläimiin, niin sellaisiahan on näissä homoliittoasioissa kuultu jopa kansanedustajatasolta. On ihan todennäköistä epäillä tarkoitusperäsi olevan juuri sellainen kuin se näyttääkin, koska ei ole mitään syytä alkaa puhua jostain pedofiileista tai eläimiinsekaantujista, kun toiset puhuvat kahden aikuisen välisestä liitosta. Käyttämäsi esimerkit ovat hyvin yleistä mielikuvapeliä, jota usein tähän asiaan valitettavasti sotketaan.

Selvästikään en ole siis idiootti. Huh, helpotuksen huokaus pääsi huuliltani.

[Topi Junkkari]

Nyt jokainen kuluttaja Suomessa väistämättä maksaa kirkolle, koska yritykset eivät voi laistaa kirkollisverosta ja yritykset taas saavat tuottonsa kuluttajilta.

Eivät läheskään kaikki yritykset maksa "kirkollisveroa" eli kirkolle menevää osuutta yhteisöverosta.

Yritysmuotoja on monenlaisia, ja lähinnä vain osakeyhtiöt ja osuuskunnat ovat yhteisöjä ja maksavat yhteisöveroa, sen mukana tietyn osuuden kirkolle.

Muita yritysmuotoja ovat muun muassa henkilöyhtiöt (avoimet yhtiöt ja kommandiittiyhtiöt) sekä yksityiset elinkeinonharjoittajat (niin sanotut toiminimet). Nämä yritykset eivät maksa yhteisöveroa.

Jos ostaja haluaa olla varma siitä, ettei ostoksillaan tue kirkkoa, kannattaa suosia niitä "toiminimiä", joiden elinkeinonharjoittaja ei kuulu kirkkoon. Eiköhän yrittäjä kerro, jos kauniisti kysytään.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Yhteis%C3%B6vero

[Machine Head]

Nämä tällaiset homoavioliittolakien edistämiset ovat puhdasta pelleilyä
Homot ja pro-homot voisivat jo rauhoittua, koska laki tullaan joskus joka tapauksessa hyväksymään, valitettavasti.

Konservatiivit (joihin itsekin lukeudun) tulevat häviämään viivytystaistelunsa tässäkin keississä. Suomi on jo pitkään ollut polvillaan erilaisten vähemmistöjen edessä, milloin "oikeuksiensa" perään huutelevat homot, milloin muslimit, milloin feministit ...

[John]

Ei sukupuolineutraalin avioliiton mahdollistaminen lisää homoseksuaalien määrää eikä pakota ketään muuttamaan käsitystään perheestä tai avioliitosta.

Tajuatko, että homoliittojen hyväksymisessä on pitkälti kysymys yhteiskunnan suhtautumisista erilaisiin perheisiin? Nykytilanteessa yhteiskunnan mielestä ydinperhe on yhteiskunnan perusta. Jos homoliitot hyväksytään, niin ydinperheen kanssa samalle viivalle tuodaan muutkin perheet.

[Machine Head]

Nyt jokainen kuluttaja Suomessa väistämättä maksaa kirkolle, koska yritykset eivät voi laistaa kirkollisverosta ja yritykset taas saavat tuottonsa kuluttajilta.

Eivät läheskään kaikki yritykset maksa "kirkollisveroa" eli kirkolle menevää osuutta yhteisöverosta.

Yritysmuotoja on monenlaisia, ja lähinnä vain osakeyhtiöt ja osuuskunnat ovat yhteisöjä ja maksavat yhteisöveroa, sen mukana tietyn osuuden kirkolle.

Muita yritysmuotoja ovat muun muassa henkilöyhtiöt (avoimet yhtiöt ja kommandiittiyhtiöt) sekä yksityiset elinkeinonharjoittajat (niin sanotut toiminimet). Nämä yritykset eivät maksa yhteisöveroa.

Jos ostaja haluaa olla varma siitä, ettei ostoksillaan tue kirkkoa, kannattaa suosia niitä "toiminimiä", joiden elinkeinonharjoittaja ei kuulu kirkkoon. Eiköhän yrittäjä kerro, jos kauniisti kysytään.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Yhteis%C3%B6vero

Muita yritysmuotoja ovat muun muassa henkilöyhtiöt (avoimet yhtiöt ja kommandiittiyhtiöt) sekä yksityiset elinkeinonharjoittajat (niin sanotut toiminimet). Nämä yritykset eivät maksa yhteisöveroa.

Eikö?! Milloin laki on muuttunut?

[Topi Junkkari]

Muita yritysmuotoja ovat muun muassa henkilöyhtiöt (avoimet yhtiöt ja kommandiittiyhtiöt) sekä yksityiset elinkeinonharjoittajat (niin sanotut toiminimet). Nämä yritykset eivät maksa yhteisöveroa.

Eikö?! Milloin laki on muuttunut?

Eikö mennyt ensi selityksellä perille? Henkilöyhtiöt ja yksityiset elinkeinonharjoittajat eivät ole ikinä olleetkaan yhteisöjä. Eivät ne ole koskaan maksaneet yhteisöveroja. Yksityinen elinkeinonharjoittaja on yksityishenkilö, joka harjoittaa elinkeinotoimintaa. Häntä verotetaan yksityishenkilönä, ei yhteisönä.

[elven archer]

Eivät läheskään kaikki yritykset maksa "kirkollisveroa" eli kirkolle menevää osuutta yhteisöverosta.

Totta. Hyvä tarkennus. Mutta idea on kuitenkin se, että yksikään edes etäisesti tavallisesti elävä kuluttaja ei voi välttyä kirkollisverolta, vaan maksaa sitä välillisesti.

[L.N]

Ihana äänestystulos! Haluaisin itselleni t-paidan, jonka rintamukseen olisi printattu lukemat 9-8!
Toivottavasti tämä asia voidaan nyt haudata ainakin seuraaviin vaaleihin saakka.

Yleensä herätessäni kurkistelen iltapulun uutisotsikot ja harvemmin sieltä saa mitään positiivista lukea. Itseasiassa, en edes muista milloin viimeksi olen lukenut jotain yhtä miellyttävää politiikan saralta. Kiitoksia kaikille perussuomalaisille sekä muillekin arvokonservatiivisille!