Hommaforum Testi

Tästä on hyvä avata keskustelu, ikävä kyllä sellainen piirrehän täällä on ettei muita kokoomuslaisia montaa ole, ainakaan omalla nimellään, mutta mennään sillä mitä on. Toki keskusteluun ovat tervetulleita kaikki, sellainen kaino toive aiemmista avauksista viisastuneena näin heti alkuun, että maltettaisiin pysyä jotenkin edes avauksen aiheessa.

QuoteKokoomuksen puoluevaltuuston kokouksessa Helsingissä lauantaina puhunut puolueen puheenjohtaja, pääministeri Jyrki Katainen painotti, että työnteolla on ihmisille itselleen ja toisaalta koko Suomelle valtavan suuri merkitys.

- Kysymys onkin siitä, uskommeko siihen, että kaikki työ on arvokasta ja että suomalaisten hyvinvointi syntyy myös jatkossa työstä? Jos nimittäin uskomme työhön, meidän on myös oltava valmiita tekemään päätöksiä, jotka luovat Suomeen uusia työpaikkoja ja luovat lisää mahdollisuuksia tehdä työtä.

- Olemmeko valmiita tekemään päätöksiä, joilla työtä saadaan Suomeen nykyistä enemmän? Olemmeko valmiita tekemään päätöksiä, joiden ansiosta työstä tulisi useammalle suomalaiselle merkityksellisempää? Olemmeko itse valmiita tekemään työtä vähän nykyistä enemmän, jotta voisimme tulevaisuudessa kantaa huolta myös kaverista? Haluammeko pitää huolta "kaveria ei jätetä" –yhteiskunnasta vai elämmekö vain itsellemme? Ymmärrämmekö sen, että kun meitä työikäisiä on vuosi vuodelta vähemmän, niin teemme tällöin myös koko ajan vähemmän työtä?

- Kokoomuksen vastaus on "kyllä". Ja me Kokoomuksessa olemme valmiit tekemään päätöksiä, joilla työtä saadaan Suomeen.

Katainen muistutti, että työn määrän lisääminen edellyttää paitsi lisää työpaikkoja, myös lisää työn tarjontaa.

- Moni on ymmärrettävästi sitä mieltä, että tässä on ristiriita: miksi yhä useampi työikäinen pitäisi saada mukaan työelämään, kun kaikille nykyisillekään ei kerran riitä työtä?

- On kuitenkin niin, että työvoiman tarjonta luo työlle kysyntää. Mitä useampi suomalainen on valmis työhön, sitä enemmän työpaikkoja Suomessa on. Tämän lisäksi tiedämme, että väestön ikääntymisen seurauksena karkeasti seuraavat 20 vuotta työelämästä lähtee enemmän väkeä kuin tilalle tulee nuoria. Tämän vuoksi tarvitsemme kaikki käsiparit mukaan.

- Moni suomalainen olisi valmis tekemään osa-aikaista työtä tai tekemään työtä epätyypillisissäkin työsuhteissa, jos siihen vain tarjoutuisi mahdollisuus. Tässä asiassa tarvitaan rakenteiden muuttamisen lisäksi asenteiden muuttumista: kaikki työ on arvokasta, osa-aikainen, lyhytaikainen tai tilapäinenkin työ.

- Työelämän rakenteita tuleekin uudistaa siten, että kaiken työn – myös osa-aikaisen ja tilapäisen työn – tekeminen ja teettäminen on kannattavaa. Mitä jäykemmät säännöt ja tiukemmat rajat asetamme työllistämiseen, sitä vähemmän yritykset voivat tarjota työpaikkoja.

Katainen peräänkuulutti asennemuutosta iäkkäämpien työntekijöiden kohteluun työmarkkinoilla.

- Ei voi olla niin, että vain ikä estää työkokemusta omaavien ihmisten työllistymisen. Uskon, että ongelma on ennen kaikkea työelämässä. Suomalaiset ikäihmiset olisivat kyllä valmiita tekemään työtä vanhemmallakin iällä, jos työelämä olisi mukautuvainen erilaisiin tarpeisiin. Meidän on yhteiskuntana tehtävä paljon työtä työmarkkinoiden ikärasismin nujertamiseksi. On väärin, että niin moni ikäihminen ei saa tehdä työtä, vaikka haluaisi. Kuinka monen suomalaisen uskon työhön lannistammekaan?

Katainen painotti, että suomalaisen yhteiskunnan haasteet ratkeavat nimenomaan yksityiselle sektorin syntyvien uusien työpaikkojen kautta.

- Tästä maasta puuttuu tekemisen meininki, työn ilo. Mitä olemme valmiita tekemään sen hyväksi, että oikeudenmukaisuus lisääntyy, että tähän maahan saadaan lisää yksityisen sektorin työpaikkoja? Onko sillä sellainen arvo, että olemme valmiita tekemään päätöksiä? Vai jaammeko sellaista, mitä on entistä vähemmän? Kykenemmekö palauttamaan työn tekemisen arvon?

Katainen muistutti, että valintoja tehdään myös verotuksessa: valitaanko mahdollisimman korkea verotus ja vähäinen työ vai kohtuullinen verotus ja enemmän työtä.

- Korkeat veroprosentit eivät takaa hyvinvointia. Kumpi tuo lisää oikeudenmukaisuutta, korkea veroprosentti vai korkeat verotulot?

Eli mitä se Kokoomus nyt sitten on valmis tekemään? Liirumlaarumin seasta en löytänyt yhtään ehdotusta tai esitystä.

Quote from: Alkuasukas on 09.02.2013, 14:58:59
Eli mitä se Kokoomus nyt sitten on valmis tekemään? Liirumlaarumin seasta en löytänyt yhtään ehdotusta tai esitystä.

Voisiko näitä kutsua linjanvedoiksi? Jää jotenkin kommentista ja sen välittömästä postaamisesta sellainen vaikutelma ettet lukenut juttua kovinkaan tarkkaan ja asenne oli jo valmiina.

Quote- On kuitenkin niin, että työvoiman tarjonta luo työlle kysyntää. Mitä useampi suomalainen on valmis työhön, sitä enemmän työpaikkoja Suomessa on. Tämän lisäksi tiedämme, että väestön ikääntymisen seurauksena karkeasti seuraavat 20 vuotta työelämästä lähtee enemmän väkeä kuin tilalle tulee nuoria. Tämän vuoksi tarvitsemme kaikki käsiparit mukaan.

- Moni suomalainen olisi valmis tekemään osa-aikaista työtä tai tekemään työtä epätyypillisissäkin työsuhteissa, jos siihen vain tarjoutuisi mahdollisuus. Tässä asiassa tarvitaan rakenteiden muuttamisen lisäksi asenteiden muuttumista: kaikki työ on arvokasta, osa-aikainen, lyhytaikainen tai tilapäinenkin työ.

- Työelämän rakenteita tuleekin uudistaa siten, että kaiken työn – myös osa-aikaisen ja tilapäisen työn – tekeminen ja teettäminen on kannattavaa. Mitä jäykemmät säännöt ja tiukemmat rajat asetamme työllistämiseen, sitä vähemmän yritykset voivat tarjota työpaikkoja.

Katainen peräänkuulutti asennemuutosta iäkkäämpien työntekijöiden kohteluun työmarkkinoilla.

- Ei voi olla niin, että vain ikä estää työkokemusta omaavien ihmisten työllistymisen. Uskon, että ongelma on ennen kaikkea työelämässä. Suomalaiset ikäihmiset olisivat kyllä valmiita tekemään työtä vanhemmallakin iällä, jos työelämä olisi mukautuvainen erilaisiin tarpeisiin. Meidän on yhteiskuntana tehtävä paljon työtä työmarkkinoiden ikärasismin nujertamiseksi. On väärin, että niin moni ikäihminen ei saa tehdä työtä, vaikka haluaisi. Kuinka monen suomalaisen uskon työhön lannistammekaan?

Katainen painotti, että suomalaisen yhteiskunnan haasteet ratkeavat nimenomaan yksityiselle sektorin syntyvien uusien työpaikkojen kautta.

- Tästä maasta puuttuu tekemisen meininki, työn ilo. Mitä olemme valmiita tekemään sen hyväksi, että oikeudenmukaisuus lisääntyy, että tähän maahan saadaan lisää yksityisen sektorin työpaikkoja? Onko sillä sellainen arvo, että olemme valmiita tekemään päätöksiä? Vai jaammeko sellaista, mitä on entistä vähemmän? Kykenemmekö palauttamaan työn tekemisen arvon?

Katainen muistutti, että valintoja tehdään myös verotuksessa: valitaanko mahdollisimman korkea verotus ja vähäinen työ vai kohtuullinen verotus ja enemmän työtä.

Quote- Tästä maasta puuttuu tekemisen meininki, työn ilo. Mitä olemme valmiita tekemään sen hyväksi, että oikeudenmukaisuus lisääntyy, että tähän maahan saadaan lisää yksityisen sektorin työpaikkoja? Onko sillä sellainen arvo, että olemme valmiita tekemään päätöksiä? Vai jaammeko sellaista, mitä on entistä vähemmän? Kykenemmekö palauttamaan työn tekemisen arvon?

Katainen muistutti, että valintoja tehdään myös verotuksessa: valitaanko mahdollisimman korkea verotus ja vähäinen työ vai kohtuullinen verotus ja enemmän työtä.

Niin mitä ollaan? Minkälainen valitaan?

Liirumlaarum.

Ja muistetaan sitten kaikki, että tämä on kokoomusosio. Jos tarkoituksenasi on vittuilla kokoomukselle, tee se jossain muussa osiossa.

Partanen ja kumppanit voivat ilmoittaa ilmoituspainikkeen kautta, jos meno meinaa taas riistäytyä käsistä ja osioon sopimattomia viestejä alkaa sadella.

Niin? Jos aloitetaan jollain onpataasmahtavaa-postauksella jonka ihanuudesta pyydetään avaamaan keskustelu niin saa varmaan kysyä että missä on kirjoituksen pihvi? Kokoomus(kaan) ei ole tehnyt järkeviä avauksia vaan sylkevät noita tarvitaan intoa ja rakennemuutos-shaibua. Anteeksi jos arvon kokoomusmoderaattorilla meni palkokasvi perseeseen.

joko katainen on valmis peruuttamaan ympäristöverot, jotta työllisyys teollisuudessa lisääntyisi?

sitähän mm. EK vaatii

http://www.ek.fi/ek/fi/ajankohtaista/jarjestojen_vetoomus_suomen_haettava_kasvua_windfallvero_olisi_karhunpalvelus-10433

muutenhan on ihan aiheellista epäillä esitystä vain sanahelinäksi?

QuoteUusien, lisäkustannuksia aiheuttavien verojen käyttöönotto olisi takaisku Suomen työllisyydelle ja talouskehitykselle. Sähköntuotannon verottaminen olisi myös mittava karhunpalvelus Suomelle investointiympäristönä.

Suomen teollisuuden ja työllisyyden näkymät ovat monella tapaa uhattuina. Hallituksen tärkein tehtävä on turvata yritysten vakaa ja kilpailukykyinen toimintaympäristö.

Kansallisella energiapolitiikalla on varmistettava kohtuuhintaisen sähkön saatavuus ja mahdollistettava mittavat energiainvestoinnit. Uusien, lisäkustannuksia aiheuttavien verojen, kuten ydin- ja vesivoimalle suunnatun windfall-veron, käyttöönotto olisi takaisku Suomelle työllisyyden ja talouskehityksen kannalta.

Vaikea talouden tilanne on otettava huomioon poliittisessa päätöksenteossa. Voidaan myös perustellusti kysyä, voiko nykyisenkaltaisessa toimintaympäristössä ja nykyhinnoin ylipäätään syntyä mitään "windfall-tuottoa". Lisäksi päästökauppa on muuttunut vuoden 2013 alusta niin, että sähköntuotannon päästöoikeudet huutokaupataan. Valtio saa huutokauppatulot, jolloin ylimääräinen vero olisi energiasektorin kaksinkertaista verottamista.

Hallituksen toimien on kannustettava yrityksiä toteuttamaan meneillään ja suunnitteilla olevat miljardi-investoinnit puhtaaseen energiaan. Hiilidioksidipäästöttömän tuotannon lisäverottaminen olisi tässä tilanteessa virhe ja mittava karhunpalvelus Suomelle investointiympäristönä. Toteutuessaan se lisäisi Suomeen suunniteltaviin investointeihin kohdistuvaa poliittista riskiä ja nostaisi yritysten rahoituskustannuksia.

Windfall-veron toteutuminen olisi myös täydellisessä ristiriidassa hallitusohjelman tavoitteeseen "vahvistaa verotuksella talouskasvua ja työllisyyttä". Veronkorotusten sijaan tulee etsiä eväitä talouskasvun kiihdyttämiseksi. Teolliset investoinnit ovat vähentyneet Suomessa nopeammin kuin muissa EU-maissa keskimäärin. Yksi syy investointien vähäisyydelle on teollisuuden energiavero, joka on meillä korkeampi kuin kilpailijamaissa kuten Ruotsissa. Windfall-veron myötä tilanne heikkenisi entisestään.

Kohtuuhintainen energia luo kasvun edellytyksiä kaikille elinkeinoelämän sektoreille. Johdonmukaisella ja pitkäjänteisellä energiapolitiikalla vahvistetaan työllisyyttä, lisätään ostovoimaa, alennetaan asumiskustannuksia sekä edistetään sosiaalista ja yhteiskunnallista tasa-arvoa.

Järjestöt ovat vedonneet Suomen hallitukseen, että windfall-veron valmistelusta luovutaan ja huomio kohdistetaan Suomen työllisyyden, kilpailukyvyn ja investointiedellytysten vahvistamiseen.

Varmasti Katainen&Co pyrkivät hyvään, mutta heillä ei ole oikein paukkuja tai uskallusta tehdä sellaisia ratkaisuja joilla esim. 45-vuotiaalle Tauno Tavalliselle saadaan työpaikka.

Suomen kustannusrakenne on ajettu pitkän ajan kuluessa niin hallitusten kuin AY-liikkeenkin toimesta sellaiseen jamaan että teollisia työpaikkoja ei ole, eikä tule.  Parasta aikaa AY-liikkeellä tuntuu olevan elämän ja kuoleman kysymyksenä 3 koulutuspäivää, jotka ovat omiaan lisäämään Suomen huonoa kustannusrakennetta ja työpaikkojen karkaamista muille maille.
Niin hallitus (yleensä Ihalaisen suulla) kuin AY-liikekin ovat koko ajan vaatimassa yhteiskunnan osallistumista työpaikkojen luomiseen verovaroin, ja näin entisestään korottamassa jo ennestään korkeaa verotusta. Samalla myös työn kannustevaikutus heikkenee kun verotus haukkaa työn tuloksesta entistä suuremman osan.

Ja kun niitä teollisia työpaikkoja ei sitten ole (eikä tule) , niin sitten nämä neropatit ovat saaneet kuningasajatuksen palvelutuotannon työllistävästä vaikutuksesta.  Osin näin onkin tapahtunut.
Kauppoja ja kauppakeskuksia on noussut niin paljon että nyt on tullut sielläkin pää vetävän käteen. Kaikki suomalaiset eivät voi olla kaupan palveluksessa. Mitä jää jäljelle?

No tietenkin yhteiskunnan kustantamat sosiaalialan palvelutyöt. Niinpä,  siellä puolella olisi kyllä tehtävää, mutta harmillista vain kun siellä ei ole maksukykyä. Padasjoen muori kyllä mielellään vastaanottaisi palvelutaksin kyytiä, kotiapua, kaupan kotiinkuljetusta, manikyyriä ja pedikyyriä, kunhan vain joku muu ne maksaisi.
Tuota 'joku muuta' ei löydy, ellei teollisen tuotannon  mukanaantuomaa tulovirtaa saada syntymään.
Eikä noita sosiaalisen alan palvelutuottajiakaan kovin synny jos palvelujen hintaan sisällytetään työn hinnan lisäksi korkea ALV.

Summa summarum. Korkea verotus ei lisää työpaikkoja eikä työllisyyttä. Eikä työjärjestöjen toissijainen kinastelu tarpeettomista ja kustannuksia lisäävistä toimista ole tuomassa mitään hyvää tämän hetken työllsyystilanteeseen.
Ja hallitus vain katselee/joutuu katselemaan tilannetta sivusta.

Ei ihme että ääriliikkeitä (=aktiivisia tekijöitä) alkaa nousemaan.  Kun leipä alkaa käymään vähiin, niin jotain alkaa tapahtumaan. Se näkyy mm. Välimeren maissa.

QuoteKatainen peräänkuulutti asennemuutosta iäkkäämpien työntekijöiden kohteluun työmarkkinoilla.

- Ei voi olla niin, että vain ikä estää työkokemusta omaavien ihmisten työllistymisen.

Nuoret pois töistä ja vanhat töihin - politiikka näyttäytyy kaikessa karmeudessaan parinkymmenen vuoden kuluttua kun on suuri joukko keski-ikäisiä jotka ei ole olleet töissä lainkaan, osa eläkkeelle laitettu työvoimatoimistojen toimesta ja osa ollut valtion järjestämissä palkattomissa töissä.

Quote from: Alkuasukas on 09.02.2013, 15:08:32
Niin? Jos aloitetaan jollain onpataasmahtavaa-postauksella jonka ihanuudesta pyydetään avaamaan keskustelu niin saa varmaan kysyä että missä on kirjoituksen pihvi? Kokoomus(kaan) ei ole tehnyt järkeviä avauksia vaan sylkevät noita tarvitaan intoa ja rakennemuutos-shaibua. Anteeksi jos arvon kokoomusmoderaattorilla meni palkokasvi perseeseen.

Puheissa ja teoissa saattaa olla eroja.
Hallituksen toteutuvasta työllisyyspolitiikasta kuvaus:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11216521

QuoteTyöttömiä on tällä hetkellä tilastovääristymät takaisin oikeiksi korjattuna noin 25 % aktiivi-ikäisistä Suomessa.
(välistä pois tekstiä, pitkä kirjoitus)
Kuitenkin minun on vaikea ymmärtää sitä, miten tässä yhteiskunnassa on päätetty viedä työttömien "uusnaamiointi" uudelle tasolle, joka on sosiaalihuoltoon siirtäminen. Suomessa on meneillään mittava TE-toimistojen, sosiaalihuollon ja työkeskusten fuusioimisprosessi, josta varmaan moni työtön on lähi viikkoina jo saanut tietää. Se mikä tästä prosessista on näkyvin organisaatio, on ns. TYP eli työpalvelukeskus. Siinä henkilö syötetään organisaatiokoneistoon sisään, ja analysoidaan soveltuuko hän kuntoutukseen, eläkkeelle vai työkokeiluun.

Kolmannessa vastauksessa ylhäältä työministerin tekemään selvitykseen linkki.

Jatkoa uudella otsikolla:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11250740

QuoteSen sijaan, kun piiloutunut "vapaa-ajantoiminto-tai tyhjäntoimittajatyötön esim. TE-virastossa irtisanotaan, säästöt ovat jo silmin havaittavat. TE-virkailijan minimipalkka 1900 - 570 euroa tekee jo välittömän 1330 euron säästön per kuukausi, joka on siten säästöä 233,3 %! Mistään muualta ei saa näin merkittäviä säästöjä yritysmaailmasssa kun suhteena on hyöty/irtisanottu!

Kirjoittaja käyttää hieman hankalaa kieltä mutta viesti on selvä. Nämä valtion lukuisat virkamiehet tulevat hyvin kalliiksi eivätkä tee tuottavaa työtä.

Pääministerin mielestä varmastikin heidän työnsä on arvokasta, otsikosta ja tekstistäkin päätellen siis.

Njooh, työtä se on mamuilla teetetty alipalkkatyökin.

Quote from: Ilkka Partanen on 09.02.2013, 15:01:44
Voisiko näitä kutsua linjanvedoiksi? Jää jotenkin kommentista ja sen välittömästä postaamisesta sellainen vaikutelma ettet lukenut juttua kovinkaan tarkkaan ja asenne oli jo valmiina.

Olisiko mitenkään mahdollista, että Partanen itse analysoisi uutisen sisältöä ja kertoisi omia näkemyksiään siitä?  Nyt (kuten usein ennenkin) vaikuttaa siltä, että hän heittää vain täkyn ilman omaa kontribuutiota, jotta pääsee kiinni hänen mielestään väärällä tavalla kritisoiviin hommalaisiin.  Jos Partasen tarkoitus on, että keskusteltaisiin substanssista hänen avaamassaan ketjussa, voisi hän itse näyttää mallia.

Ainakin Jyrki Kataisen työnteolla on suomalaisille ihmisille itselleen ja toisaalta koko Suomelle valtavan suuri negatiivinen merkitys.

Voitaisiinko sitten perustaa jonnekin erityinen kokoomuksellevittuiluosio? Itselleni entisenä kokoomuksen äänestäjänä tekee aina huonoa, kun näen tuon savolaisen kukkobroileripojun naaman telkkarissa suoltamassa tuubaa ja suoranaisia valeita.

Quote"- On kuitenkin niin, että työvoiman tarjonta luo työlle kysyntää. Mitä useampi suomalainen on valmis työhön, sitä enemmän työpaikkoja Suomessa on."

Tuon perusteella Suomessa on työttömyyttä vielä aivan liian vähän, se vieläkään ei ole alkanut luomaan uusia työpaikkoja, vai pitikö se ymmärtää niin, että vaikka meillä on työttömiä, niin heidän pitäisi olla valmiimpia työhön, niin uusia työpaikkoja tulee kuin sieniä sateella ?
Mikäli tuo viimeksi mainittu, niin työttömiä pitää velvoittaa viettämään aikansa työvaatteissa, ja mielellään vielä joku työkalu käden ulottuvilla.
Tuon valmiimmaksi työhön on vaikea kuvitella.

Kananmunien tarjonta lisää kananmunien syöntiä, mikäli tarjoamme riittävästi kananmunia, suomalaiset syövät pelkästään kananmunia.MOT Jyrki Katainen...

Jospa heti alkuun lopetettaisiin piilomotiivien etsiminen heijastamalla omia harhoja minuun. Laitoin tuon avauksen näkyville ihan siksi että siinä on selkeitä linjanvetoja joilla tietenkin on merkitystä kun kyseessä on pääministeripuolue. Demarit voivat tätä varsin hyvinkin puoltaa, koska heidän vankin kannattajakuntansa teollisuuden puolelta on suurimpia kärsijöitä tuotannon siirtymisestä ulkomaille ympäristöverojen, yhä kalliimman energian ja osittain työvoimakustannustenkin vuoksi. Vasemmistoliiton kannasta on vaikea sanoa mitään, kun en ole enää kärryillä onko heillä jotain tavoitteita ja jos, niin mitä. Vihreät ovat sitten se kivi kengässä, mutta uskoisin että hekin pystyvät lopulta nielemään sen että EI-politiikalla kaikkeen tuotantoon siksi että se periaatteessa voisi jollain hämärällä aikajänteellä kenties vaikuttaa ympäristöön on lopulta tuhoisat seuraukset Suomelle ja suomalaisille.

Siitä en lainkaan yllättynyt että "alkuasukkaan" kaltaiset tyypit tulevat ensimmäisenä kommentoimaan edes lukematta koko juttua, koska heistä on terapeuttisempaa lähinnä vain kohdentaa raivonsa Kokoomukseen, oli aihetta ja silloinkin jos ei.

Tällä avauksella on kuitenkin merkittäviä linjauksia koskien tulevaa budjettikäsittelyä, joten siksi sen esittäminen olisi ihan perusteltua ollut jossain muussakin osiossa, mutta hieman toivoin että niistä voitaisiin keskustella jopa asiallisempaan sävyyn kun laittaa puolueosioon. Lopputulemana sitten kylkiäisenä toki vainoharhaa ja pään aukomista. Tämä alkaa ikävällä tapaa muistutta tod.orgia sikäli että väärästä puolueesta oleminen tai "väärää" mieltä oleminen on tuomittua ja johtaa siihen ettei keskustelua synny, vaikka kuinka hyvässä hengessä yrittäisi.

Quote from: Uuno Nuivanen on 09.02.2013, 16:04:46
Ainakin Jyrki Kataisen työnteolla on suomalaisille ihmisille itselleen ja toisaalta koko Suomelle valtavan suuri negatiivinen merkitys.

Voitaisiinko sitten perustaa jonnekin erityinen kokoomuksellevittuiluosio? Itselleni entisenä kokoomuksen äänestäjänä tekee aina huonoa, kun näen tuon savolaisen kukkobroileripojun naaman telkkarissa suoltamassa tuubaa ja suoranaisia valeita.

Peräkammarissa on sellainen ketju kuin Moi kokoomuslaiset. Siellä voi aukoa päätään jos tuntuu ettei muuten riitä. Vastoin yleistä käsitystä raivon purkaminen ei vähennä sitä todellakaan, mutta puolueosioissa toivoisi asiallisempaa keskustelua. On toki hyvin inhimillistä että ylilyöntejä tapahtuu, mokasin minäkin Muutoksen puolueosiossa ja olen koittanut olla tarkempi jatkossa.

Edelleenkin odotan niitä Kokoomuksen linjanvetoja. "Työ on arvokasta" ei vielä kerro mistään mitään. Paitsi että työn teettäminen on todella arvokasta.

Quote from: Alkuasukas on 09.02.2013, 16:17:27
Edelleenkin odotan niitä Kokoomuksen linjanvetoja. "Työ on arvokasta" ei vielä kerro mistään mitään. Paitsi että työn teettäminen on todella arvokasta.

Tämä:

Quote- Työelämän rakenteita tuleekin uudistaa siten, että kaiken työn – myös osa-aikaisen ja tilapäisen työn – tekeminen ja teettäminen on kannattavaa. Mitä jäykemmät säännöt ja tiukemmat rajat asetamme työllistämiseen, sitä vähemmän yritykset voivat tarjota työpaikkoja.

Ja tämä:

QuoteKatainen muistutti, että valintoja tehdään myös verotuksessa: valitaanko mahdollisimman korkea verotus ja vähäinen työ vai kohtuullinen verotus ja enemmän työtä.

Ovat ainakin erittäin selkeitä linjanvetoja. Tietysti kun jäänyt päälle sellainen asenne että liirumlaarumia eikä mitään linjauksia, niin silloin helposti näkee liirumlaarumia eikä mitään uusia linjauksia.

Teot puhuvat enemmän kuin sanat. En nyt kiinnittäisi niinkään huomiota siiheen, mitä Katainen on sanonut/sanoo, vaan siihen, mitä hän on tehnyt/tekee Suomen hyväksi tai puolesta. Se ei kyllä hyvältä näytä!

Onhan tuossa selkeästi otettu kantaa erilaisten työllistämismahdollisuuksien puolesta. Tuon toteuttaminen erittäin vasemmistolaisessa hallituksessa lienee aika hankalaa, kun kerran ay-liikkeet valvovat lähinnä vakinaisten etuja.

"Haluamme laskea tuloveroa x%" on esitys. "Haluamme muuttaa työttömyysturvaa niin että lyhytaikaisen työn vastaanottaminen on mahdollista" on esitys.

Kataisen puheen voisi ymmärtää jos kokoomus olisi oppositiossa, mutta kun näin ei ole, niin miksi Katainen heittelee visioita, eikä läväytä pöytään selviä nuotteja joiden mukaan mennään ?
Aseman perusteella pitäisi näyttää niitä nuotteja.

Palaan tähän lauseeseen:

Quote"- On kuitenkin niin, että työvoiman tarjonta luo työlle kysyntää."

Joka osoittaa, ettei Katainen joko ymmärrä kysynnän ja tarjonnan lakia, eli kyllästyneille markkinoille lisätarjonta ei voi luoda lisäkysyntää, tai sitten hän haluaa tehdä niin kuin kyseisessä markkinatilanteessa tehdään, eli laskea hintoja jolloin kysyntä määrällisesti lisääntyy, arvollisesti tilanteen juurikaan muuttumatta.
Eli haluaako Katainen vähitellen orjamarkkinat Suomeen ?

Quote from: Alkuasukas on 09.02.2013, 17:28:06
"Haluamme laskea tuloveroa x%" on esitys. "Haluamme muuttaa työttömyysturvaa niin että lyhytaikaisen työn vastaanottaminen on mahdollista" on esitys.

Toteutuma: 'Haluamme tukea, ja tuemme seuraavaksi kyproslaista taloudenpitoa'.

Quote from: Goman on 09.02.2013, 15:28:46
Varmasti Katainen&Co pyrkivät hyvään, mutta heillä ei ole oikein paukkuja tai uskallusta tehdä sellaisia ratkaisuja joilla esim. 45-vuotiaalle Tauno Tavalliselle saadaan työpaikka.

Suomen kustannusrakenne on ajettu pitkän ajan kuluessa niin hallitusten kuin AY-liikkeenkin toimesta sellaiseen jamaan että teollisia työpaikkoja ei ole, eikä tule.  Parasta aikaa AY-liikkeellä tuntuu olevan elämän ja kuoleman kysymyksenä 3 koulutuspäivää, jotka ovat omiaan lisäämään Suomen huonoa kustannusrakennetta ja työpaikkojen karkaamista muille maille.

Jotenkin vaikuttaa että minkäänlaista ay-liikettä ei olekaan. Nimellisesti on ja maksavat niitten jäsenet maksunsa, mutta palkat on Suomessa kehnoja eikä ne niitä yritäkään nostattaa vaan jotain ihme koulutuspäiviä pitävät asianaan?
Taitaa olla johto niin poliitikkojen hallussa että turha sanoa ay-liikkeeksi heitä.
Toki valtion työntekijöillä on hyvät suhteet hallitukseenkin ja hyvät palkat samantien, eli ay-liikkeitä on monenlaisia.

Quote"Haluamme muuttaa työttömyysturvaa niin että lyhytaikaisen työn vastaanottaminen on mahdollista"

Sanotaan, mutta suomalaisen yhteiskunnan menttaliteetilla se tulkitaan:

"Haluamme muuttaa työttömyysturvaa niin että lyhytaikaisen työn vastaanottaminen on pakollista"

Oliko Kataisen "linjanvedossa" jotain uutta? Ja kysyn tämän nyt ihan ilman sarvia ja hampaita. Miksi tämä piti nyt ottaa jotenkin "linjanvetona", kun minusta tämä on ollut Kokoomuksen ikiaikainen tavoite? Työn teettäminen ja tekeminen kannattavasti niin, että molemmat osapuolet kokevat saavansa "arvon" työstä on minusta ollut Kokoomuksen linja aina, mutta ei ilmeisesti Kataisen mielestä. Useimmin työn arvoa mitataan myös rahassa.

Minusta voidaan perustellusti kysyä, missä oli Kataisen linjavedot siihen, että Suomi ei verota ja aiheuta lainsäädännöllään (esim. työeläkeyhtiöiden markkina-aseman betonointi) sekä työntekemisen ja -teettämisen muuttumista arvottomaksi?

Tarkoittiko Katainen Suomen sotahistoriaan kuuluvalla "kaveria ei jätetä"-vertauksella suomalaisia vai kreikkalaisia ym. Kataisen eurooppalaisia kavereita? Kataisen track record on vahvasti jälkimmäisessä.

Koska Kataisen kannattajat heräävät todellisuuteen?

Quote from: ämpee on 09.02.2013, 17:48:56

Quote"Haluamme muuttaa työttömyysturvaa niin että lyhytaikaisen työn vastaanottaminen on mahdollista"

Sanotaan, mutta suomalaisen yhteiskunnan menttaliteetilla se tulkitaan:

"Haluamme muuttaa työttömyysturvaa niin että lyhytaikaisen työn vastaanottaminen on pakollista"

Ei toki varakkaille ole pakollista koska ei haittaa tukien menettäminen joten kommunistisen politiikan kannattaminen sopii heille. Lisäksi saavat suhteilla hyväpalkkaisia suojatyöpaikkoja.

Ylempänä toteutuva politiiikka, laitoin sinne selventävän linkinkin siitä.
http://hommaforum.org/index.php/topic,79480.msg1240439.html#msg1240439

Pakollisuuskin olisi ihan ok kunhan olisi maan hintatasoon suhteessa oleva minimipalkka. Eli jos jossain halvemmassa maassa se on kymmenisen euroa tunnissa (Ranskassa 9.40€) niin täällä tulisi olla kaksikymmentä ja erityisesti Helsinkiin töihin laitettaville (nykysinhän ei laiteta kuin kotikuntaan) myös asunto tulisi järjestää koska tekevät melkoisia tilejä sillä että ne ovat kalliita. Mikä nyt ei tähän keskusteluun liity joten ei siitä sen enempää.

Nythän ideana on (linkki siis mainittu ylempänä) että työttömät tekee palkatta töitä. Monissa muissa maissa saavat vielä tuon minimipalkan lisäksi erilaisia tukia ja ilmaisen terveydenhuollon. Siinä nyt ei ole järkeä että palkan lisäksi tukia saavat, pitäisi olla palkkojen riittävän korkeita ilmankin tai sitten on valtio tukemassa joitain ammatteja mikä tuottavimmilta vie pohjaa. Mutta kokkareille on varmasti liian monimutkainen asia toi.

Quote from: repo on 09.02.2013, 18:17:30
Oliko Kataisen "linjanvedossa" jotain uutta? Ja kysyn tämän nyt ihan ilman sarvia ja hampaita. Miksi tämä piti nyt ottaa jotenkin "linjanvetona", kun minusta tämä on ollut Kokoomuksen ikiaikainen tavoite? Työn teettäminen ja tekeminen kannattavasti niin, että molemmat osapuolet kokevat saavansa "arvon" työstä on minusta ollut Kokoomuksen linja aina, mutta ei ilmeisesti Kataisen mielestä. Useimmin työn arvoa mitataan myös rahassa.

Minusta voidaan perustellusti kysyä, missä oli Kataisen linjavedot siihen, että Suomi ei verota ja aiheuta lainsäädännöllään (esim. työeläkeyhtiöiden markkina-aseman betonointi) sekä työntekemisen ja -teettämisen muuttumista arvottomaksi?

Tarkoittiko Katainen Suomen sotahistoriaan kuuluvalla "kaveria ei jätetä"-vertauksella suomalaisia vai kreikkalaisia ym. Kataisen eurooppalaisia kavereita? Kataisen track record on vahvasti jälkimmäisessä.

Koska Kataisen kannattajat heräävät todellisuuteen?

Se on ihan turha pohtia mikä oli linja joskus jos se muka oli erilainen. Ääni menee nykylinjalle.
Kaverit on niitä joille rahat laitetaan kun vallassa ollaan, oletan minäkin, siitä en ole erimielinen lainkaan.
Kansalla ei sitten ole väliä sen enempää kuin demarienkaan mielestä, toverit aina pärjää ja kansa tonkikoon maata josko löytäisi vaikka tumpin.

Kyseessähän on selkeä avaus tulevan budjettineuvottelun "nuotteihin", puheeseen harvoin laitetaan mitään prosentteja. Tuo on näkemys siitä mihin suuntaan asioita siellä halutaan viedä. On totta, että tuossa on paljon Kokoomuksen tavoitteita joita se on ajanut aina, osa taas sitten ajankohtaisemmiksi tulleita teemoja joita käsitellään aatteellisista lähtökohdista nykyaikaisiksi ratkaisuiksi.

Quote from: Ilkka Partanen on 09.02.2013, 18:33:54
Kyseessähän on selkeä avaus tulevan budjettineuvottelun "nuotteihin", puheeseen harvoin laitetaan mitään prosentteja. Tuo on näkemys siitä mihin suuntaan asioita siellä halutaan viedä. On totta, että tuossa on paljon Kokoomuksen tavoitteita joita se on ajanut aina, osa taas sitten ajankohtaisemmiksi tulleita teemoja joita käsitellään aatteellisista lähtökohdista nykyaikaisiksi ratkaisuiksi.

Eipä paljoa ajanut kun porvarihallitus oli.
Jos nyt oikein muistain.

Quote from: Impivaaranilves on 09.02.2013, 18:46:55

Quote from: Ilkka Partanen on 09.02.2013, 18:33:54
Kyseessähän on selkeä avaus tulevan budjettineuvottelun "nuotteihin", puheeseen harvoin laitetaan mitään prosentteja. Tuo on näkemys siitä mihin suuntaan asioita siellä halutaan viedä. On totta, että tuossa on paljon Kokoomuksen tavoitteita joita se on ajanut aina, osa taas sitten ajankohtaisemmiksi tulleita teemoja joita käsitellään aatteellisista lähtökohdista nykyaikaisiksi ratkaisuiksi.

Eipä paljoa ajanut kun porvarihallitus oli.
Jos nyt oikein muistain.

Viime kaudella keskityttiin rakentamaan pohjaa minimitoimeentulon ja pienimpien eläkkeiden osalta, palkansaajan vuoro piti tulla seuraavana, mutta eurokriisi hankaloitti osaltaan verokevennysten tekemistä. Nyt näyttäisi tilanne olevan sillä mallilla että asiaan voidaan palata.

Quote from: Ilkka Partanen on 09.02.2013, 18:49:35

Quote from: Impivaaranilves on 09.02.2013, 18:46:55

Quote from: Ilkka Partanen on 09.02.2013, 18:33:54
Kyseessähän on selkeä avaus tulevan budjettineuvottelun "nuotteihin", puheeseen harvoin laitetaan mitään prosentteja. Tuo on näkemys siitä mihin suuntaan asioita siellä halutaan viedä. On totta, että tuossa on paljon Kokoomuksen tavoitteita joita se on ajanut aina, osa taas sitten ajankohtaisemmiksi tulleita teemoja joita käsitellään aatteellisista lähtökohdista nykyaikaisiksi ratkaisuiksi.

Eipä paljoa ajanut kun porvarihallitus oli.
Jos nyt oikein muistain.

Viime kaudella keskityttiin rakentamaan pohjaa minimitoimeentulon ja pienimpien eläkkeiden osalta, palkansaajan vuoro piti tulla seuraavana, mutta eurokriisi hankaloitti osaltaan verokevennysten tekemistä. Nyt näyttäisi tilanne olevan sillä mallilla että asiaan voidaan palata.

Heh, tosiaan verokevennyksiähän sitä on tulossa.  ;D

Melkoinen ristiriita, että eläkeikää ollaan hilaamassa ylös ja samaan aikaan viiskymppisetkin ovat työnantajien mielestä liian vanhoja. Kyynikko voisi ajatella, että koko homman tarkoitus on vain siinä, että työttömyyskorvausten maksaminen tulee halvemmaksi kuin eläkkeen maksaminen. Jos työvoimapula oikeasti painaisi päälle niin vakavana, että eläkeikää gtarvitsisi nostaa niin työpaikat olisvat täynnä 63- ja 64-vuotiaita työntekijöitä, joiden suhteen työnantaja tuskailisi, että pitää noidenkin kohta antaa mennä kun eläkeikä tulee täyteen.

Verokevennys kokoomuslaisittain= veroaiheinen vitsi?

Quote- Työelämän rakenteita tuleekin uudistaa siten, että kaiken työn – myös osa-aikaisen ja tilapäisen työn – tekeminen ja teettäminen on kannattavaa. Mitä jäykemmät säännöt ja tiukemmat rajat asetamme työllistämiseen, sitä vähemmän yritykset voivat tarjota työpaikkoja.

Tästä tuskin kovinkaan moni esittää eroavia näkemyksiä. Tätä nyt vaan ollaan huettu jo aika monta vuotta, vailla minkäännäköisiä konkreettisia toimenpiteitä. Uskon kyllä, että Kokoomuksella voisi ihan vilpittömästi olla intoa ajaakin tällaisia muutoksia. Sosialistihallituksessa se nyt vain on silkka mahdottomuus. Vassarit tulevat kyllä pitämään jatkossakin huolen siitä, että sohvaperunoiden löhöily pysyy kannatettavana elämäntapana. Jos PS ja Kokoomus joskus muodostavat yhteisen hallituksen, saadaan tähän varmasti jonkinlainen muutos.

Quote from: coscarnorth on 09.02.2013, 19:02:26

Quote- Työelämän rakenteita tuleekin uudistaa siten, että kaiken työn – myös osa-aikaisen ja tilapäisen työn – tekeminen ja teettäminen on kannattavaa. Mitä jäykemmät säännöt ja tiukemmat rajat asetamme työllistämiseen, sitä vähemmän yritykset voivat tarjota työpaikkoja.

Tästä tuskin kovinkaan moni esittää eroavia näkemyksiä. Tätä nyt vaan ollaan huettu jo aika monta vuotta, vailla minkäännäköisiä konkreettisia toimenpiteitä. Uskon kyllä, että Kokoomuksella voisi ihan vilpittömästi olla intoa ajaakin tällaisia muutoksia. Sosialistihallituksessa se nyt vain on silkka mahdottomuus. Vassarit tulevat kyllä pitämään jatkossakin huolen siitä, että sohvaperunoiden löhöily pysyy kannatettavana elämäntapana. Jos PS ja Kokoomus joskus muodostavat yhteisen hallituksen, saadaan tähän varmasti jonkinlainen muutos.

Kokkarit on kyllä paljon vasemmistolaisempia (sillä vanhalla määritelmällä) kuin muut mainitsemasi. Mielestäni se olisi ihan hyvä asia, jos eivät ottaisi velkaa niin paljon että seuraavat pari sukupolvea menetetään.
Jos kova on usko niin voihan sitä kuvitella muutakin, mutta kannattaa pohtia mitä päätöksiä ovatkaan tehneet.

Mielestäni Suomen ongelma on yksinkertaisesti umpivasemmistolainen, ryöstöverottava politiikka. Se ajaa yrityksiämme parhaillaan maanpakoon ja estää (järjettömän virkamiesbyrokratian kanssa) yrittäjähengen ja aidon, tuottavan työllisyyden spontaanin kasvun.

Suomi on läpeensä vasemmistolainen maa, ja Kokoomus edustaa ehkä sosiaalidemokratian oikeaa laitaa. Äänestäjämassojen käyttövoimana tälle kehitykselle on ollut vuosikymmeniä puhdas kansallinen helmasyntimme, eli kateus. SDP:n ja Persujen ajaman "Solidaarisuusveron" tapaiset tempaukset ovat loistava esimerkki kommunistisesta ajattelumallista... eli halutaan rangaista niitä vielä muutamaa jäljellä olevaa typerän rehellistä ihmistä, jotka ovat halunneet maksaa tuloveronsa maailman ehkä jyrkimmän veroprogression mukaan, eivätkä ole vielä keinotelleet rahojaan pääomatulon alaiseksi (tai siirtäneet yritystään ulkomaille).

Nykyisenkaltainen tulonsiirto/byrokratiayhteiskunta on ajettava alas, ennenkuin se ajetaan ulkopuolisten toimesta alas. Siihen ei ole kerta kaikkiaan varaa. Meillä ei ole enää teollisuuspohjaa, millä tällaista joutilaiden yhteiskuntaa voidaan pitää yllä. Kaiken lisäksi kansallisomaisuutemme on suurelta osin myyty.

Aika kornia puhua työnteon merkityksestä, kun hallituksen toimet ovat olleet veronkorotuksia, verokiilan kasvattamista ja kannustinloukkujen pahentamista entisestään. PK-seudulla joutilas sosiaaliviraston kokovartaloelätti tienaa käytännössä saman kuin pienipalkkainen LINKKI. (http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=215276&tstart=0) Samaan aikaan julkisen sektorin yläpään palkkoja on nostettu 20-24%... joka sentti on otettu yrittäjän ja yksityisen sektorin selkänahasta. Eikä Suomessa edes keskustella sellaisesta vaihtoehdosta, että julkinen sektori alkaisi elää veronkantokykymme mukaan... se tuntuu olevan tabu. Ei tästä tietenkään voi yksin Kokoomusta syyttää, kun koko hallituspohja on täynnä samaa kollektiviista vasemmistolaista typeryyttä.

Itse kaipaisin oikeaa työväenpuoluetta. Siis sellaista, joka palkitsisi tehdystä työstä ja jakaisi vähemmän kuormasta syöjille. Sellaista ei Suomessa ole, eikä näillä näkymin tule. On vain virkamiesten, sosiaaliperäisten maahanmuuttajien ja kotoisten juoppojen/rikollisten etujärjestöjä. Nettomaksajana toimivalle keskiluokalle ei ole tarjolla muuta kuin veronkorotuksia ja kaiken maailman kyykyttävää byrokratiaa (vrt. pientalojen energiatodistukset, tms).

Kokoomuksen emopuolue edustaa valtakunnanpolitiikassa itselleni (yhden miehen yrittäjälle) pelkkää vihrertävää, federalistista ryöstöverottajaa ja AKAVAlaisen virkamieskoneiston edunvalvojaa. Kokoomuksen nuorilta on tullut paljon parempia avauksia, joskin ne on pääsääntöisesti pyritty vaientamaan. Mielestäni linjan olisi muututtava Kokoomusnuorten suuntaan... he saisivat heti ääneni.

PS: Kotikaupungissani Espoossa äänestän kunnalisvaaleissa pakon edessä Kokoomusta, mutta eduskuntavaaleissa ääneni menee vasemmistolaisille Persuille, lähinnä Jussi Halla-Ahon, Sampo Terhon ja Olli Immosen takia. Tilanne on äänestäjälle todella turhauttava... oppositiossa on puolue, joka on (muutamia soraääniä lukuunottamatta) vielä enemmän vasemmalla kuin Demarit. En näe Suomella paljon toivoa tällaisella politiikalla... tämä tullaan ikävä kyllä katsomaan pohjan kautta.

Quote from: Ilkka Partanen on 09.02.2013, 18:33:54
Kyseessähän on selkeä avaus tulevan budjettineuvottelun "nuotteihin", puheeseen harvoin laitetaan mitään prosentteja.

Kyse ei ole mistään prosenteista, vaan kyse on toimivasta systeemistä, ja tähän ei kokoomuksella ole ollut mitään annettavaa.

QuoteKommentoin itse, ennen kuin muut ehtivät: vittu mikä vuodatus.

Paa kappalejako siihen niin luetaan  :D

Vain täysi tollo uskoo Kataisen puheisiin !

Quote from: Uuno Nuivanen on 09.02.2013, 20:04:28

QuoteKommentoin itse, ennen kuin muut ehtivät: vittu mikä vuodatus.

Paa kappalejako siihen niin luetaan  :D

Täältä myös kannatus kappalejaolle.
Kun on asiaa esittää, niin mitä luultavimmin on myös huomaavaisuutta niille, joille asia esitetään.

Mikäs vitsi tämä on?

http://ilikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/132316-timo-soini-puhuu-asiaa

QuoteMinusta taitaa kohta tulla Perussuomalainen:

Perussuomalaisten puoluevaltuuston kokouksessa Helsingissä lauantaina puhunut puolueen puheenjohtaja, kansanedustaja Timo Soini painotti, että työnteolla on ihmisille itselleen ja toisaalta koko Suomelle valtavan suuri merkitys.

- Kysymys onkin siitä, uskommeko siihen, että kaikki työ on arvokasta ja että suomalaisten hyvinvointi syntyy myös jatkossa työstä? Jos nimittäin uskomme työhön, meidän on myös oltava valmiita tekemään päätöksiä, jotka luovat Suomeen uusia työpaikkoja ja luovat lisää mahdollisuuksia tehdä työtä.

- Olemmeko valmiita tekemään päätöksiä, joilla työtä saadaan Suomeen nykyistä enemmän? Olemmeko valmiita tekemään päätöksiä, joiden ansiosta työstä tulisi useammalle suomalaiselle merkityksellisempää? Olemmeko itse valmiita tekemään työtä vähän nykyistä enemmän, jotta voisimme tulevaisuudessa kantaa huolta myös kaverista? Haluammeko pitää huolta "kaveria ei jätetä" –yhteiskunnasta vai elämmekö vain itsellemme? Ymmärrämmekö sen, että kun meitä työikäisiä on vuosi vuodelta vähemmän, niin teemme tällöin myös koko ajan vähemmän työtä?

- Perussuomalaisten vastaus on "kyllä". Ja me Perussuomalaisissa olemme valmiit tekemään päätöksiä, joilla työtä saadaan Suomeen.

Soini muistutti, että työn määrän lisääminen edellyttää paitsi lisää työpaikkoja, myös lisää työn tarjontaa.

- Moni on ymmärrettävästi sitä mieltä, että tässä on ristiriita: miksi yhä useampi työikäinen pitäisi saada mukaan työelämään, kun kaikille nykyisillekään ei kerran riitä työtä?

- On kuitenkin niin, että työvoiman tarjonta luo työlle kysyntää. Mitä useampi suomalainen on valmis työhön, sitä enemmän työpaikkoja Suomessa on. Tämän lisäksi tiedämme, että väestön ikääntymisen seurauksena karkeasti seuraavat 20 vuotta työelämästä lähtee enemmän väkeä kuin tilalle tulee nuoria. Tämän vuoksi tarvitsemme kaikki käsiparit mukaan.

- Moni suomalainen olisi valmis tekemään osa-aikaista työtä tai tekemään työtä epätyypillisissäkin työsuhteissa, jos siihen vain tarjoutuisi mahdollisuus. Tässä asiassa tarvitaan rakenteiden muuttamisen lisäksi asenteiden muuttumista: kaikki työ on arvokasta, osa-aikainen, lyhytaikainen tai tilapäinenkin työ.

- Työelämän rakenteita tuleekin uudistaa siten, että kaiken työn – myös osa-aikaisen ja tilapäisen työn – tekeminen ja teettäminen on kannattavaa. Mitä jäykemmät säännöt ja tiukemmat rajat asetamme työllistämiseen, sitä vähemmän yritykset voivat tarjota työpaikkoja.

Timo Soini peräänkuulutti asennemuutosta iäkkäämpien työntekijöiden kohteluun työmarkkinoilla.

- Ei voi olla niin, että vain ikä estää työkokemusta omaavien ihmisten työllistymisen. Uskon, että ongelma on ennen kaikkea työelämässä. Suomalaiset ikäihmiset olisivat kyllä valmiita tekemään työtä vanhemmallakin iällä, jos työelämä olisi mukautuvainen erilaisiin tarpeisiin. Meidän on yhteiskuntana tehtävä paljon työtä työmarkkinoiden ikärasismin nujertamiseksi. On väärin, että niin moni ikäihminen ei saa tehdä työtä, vaikka haluaisi. Kuinka monen suomalaisen uskon työhön lannistammekaan?

Soini painotti, että suomalaisen yhteiskunnan haasteet ratkeavat nimenomaan yksityiselle sektorin syntyvien uusien työpaikkojen kautta.

- Tästä maasta puuttuu tekemisen meininki, työn ilo. Mitä olemme valmiita tekemään sen hyväksi, että oikeudenmukaisuus lisääntyy, että tähän maahan saadaan lisää yksityisen sektorin työpaikkoja? Onko sillä sellainen arvo, että olemme valmiita tekemään päätöksiä? Vai jaammeko sellaista, mitä on entistä vähemmän? Kykenemmekö palauttamaan työn tekemisen arvon?

Soini muistutti, että valintoja tehdään myös verotuksessa: valitaanko mahdollisimman korkea verotus ja vähäinen työ vai kohtuullinen verotus ja enemmän työtä.

- Korkeat veroprosentit eivät takaa hyvinvointia. Kumpi tuo lisää oikeudenmukaisuutta, korkea veroprosentti vai korkeat verotulot?

--------------------------------------------------

Tuosta on vaikea olla miltään kohtaa eri mieltä. Suomalainen yhteiskunta tarvitsee työnteon arvostuksen nostoa ja kaiken työn vastaanottamisen, vaikka lyhytaikaisenkin, pitäisi olla kannattavaa ilman voimakkaita leikkureita etuisuuksiin. Tästä olemme samaa mieltä.

Sama teksti kuin aloituksessa, mutta Soinin nimi Kataisen tilalla.

???

^samanlaisia populisteja molemmat.

Quote from: Emo on 09.02.2013, 20:27:39
Mikäs vitsi tämä on?

http://ilikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/132316-timo-soini-puhuu-asiaa

QuoteMinusta taitaa kohta tulla Perussuomalainen:

Perussuomalaisten puoluevaltuuston kokouksessa Helsingissä lauantaina puhunut puolueen puheenjohtaja, kansanedustaja Timo Soini painotti, että työnteolla on ihmisille itselleen ja toisaalta koko Suomelle valtavan suuri merkitys.

- Kysymys onkin siitä, uskommeko siihen, että kaikki työ on arvokasta ja että suomalaisten hyvinvointi syntyy myös jatkossa työstä? Jos nimittäin uskomme työhön, meidän on myös oltava valmiita tekemään päätöksiä, jotka luovat Suomeen uusia työpaikkoja ja luovat lisää mahdollisuuksia tehdä työtä.

- Olemmeko valmiita tekemään päätöksiä, joilla työtä saadaan Suomeen nykyistä enemmän? Olemmeko valmiita tekemään päätöksiä, joiden ansiosta työstä tulisi useammalle suomalaiselle merkityksellisempää? Olemmeko itse valmiita tekemään työtä vähän nykyistä enemmän, jotta voisimme tulevaisuudessa kantaa huolta myös kaverista? Haluammeko pitää huolta "kaveria ei jätetä" –yhteiskunnasta vai elämmekö vain itsellemme? Ymmärrämmekö sen, että kun meitä työikäisiä on vuosi vuodelta vähemmän, niin teemme tällöin myös koko ajan vähemmän työtä?

- Perussuomalaisten vastaus on "kyllä". Ja me Perussuomalaisissa olemme valmiit tekemään päätöksiä, joilla työtä saadaan Suomeen.

Soini muistutti, että työn määrän lisääminen edellyttää paitsi lisää työpaikkoja, myös lisää työn tarjontaa.

- Moni on ymmärrettävästi sitä mieltä, että tässä on ristiriita: miksi yhä useampi työikäinen pitäisi saada mukaan työelämään, kun kaikille nykyisillekään ei kerran riitä työtä?

- On kuitenkin niin, että työvoiman tarjonta luo työlle kysyntää. Mitä useampi suomalainen on valmis työhön, sitä enemmän työpaikkoja Suomessa on. Tämän lisäksi tiedämme, että väestön ikääntymisen seurauksena karkeasti seuraavat 20 vuotta työelämästä lähtee enemmän väkeä kuin tilalle tulee nuoria. Tämän vuoksi tarvitsemme kaikki käsiparit mukaan.

- Moni suomalainen olisi valmis tekemään osa-aikaista työtä tai tekemään työtä epätyypillisissäkin työsuhteissa, jos siihen vain tarjoutuisi mahdollisuus. Tässä asiassa tarvitaan rakenteiden muuttamisen lisäksi asenteiden muuttumista: kaikki työ on arvokasta, osa-aikainen, lyhytaikainen tai tilapäinenkin työ.

- Työelämän rakenteita tuleekin uudistaa siten, että kaiken työn – myös osa-aikaisen ja tilapäisen työn – tekeminen ja teettäminen on kannattavaa. Mitä jäykemmät säännöt ja tiukemmat rajat asetamme työllistämiseen, sitä vähemmän yritykset voivat tarjota työpaikkoja.

Timo Soini peräänkuulutti asennemuutosta iäkkäämpien työntekijöiden kohteluun työmarkkinoilla.

- Ei voi olla niin, että vain ikä estää työkokemusta omaavien ihmisten työllistymisen. Uskon, että ongelma on ennen kaikkea työelämässä. Suomalaiset ikäihmiset olisivat kyllä valmiita tekemään työtä vanhemmallakin iällä, jos työelämä olisi mukautuvainen erilaisiin tarpeisiin. Meidän on yhteiskuntana tehtävä paljon työtä työmarkkinoiden ikärasismin nujertamiseksi. On väärin, että niin moni ikäihminen ei saa tehdä työtä, vaikka haluaisi. Kuinka monen suomalaisen uskon työhön lannistammekaan?

Soini painotti, että suomalaisen yhteiskunnan haasteet ratkeavat nimenomaan yksityiselle sektorin syntyvien uusien työpaikkojen kautta.

- Tästä maasta puuttuu tekemisen meininki, työn ilo. Mitä olemme valmiita tekemään sen hyväksi, että oikeudenmukaisuus lisääntyy, että tähän maahan saadaan lisää yksityisen sektorin työpaikkoja? Onko sillä sellainen arvo, että olemme valmiita tekemään päätöksiä? Vai jaammeko sellaista, mitä on entistä vähemmän? Kykenemmekö palauttamaan työn tekemisen arvon?

Soini muistutti, että valintoja tehdään myös verotuksessa: valitaanko mahdollisimman korkea verotus ja vähäinen työ vai kohtuullinen verotus ja enemmän työtä.

- Korkeat veroprosentit eivät takaa hyvinvointia. Kumpi tuo lisää oikeudenmukaisuutta, korkea veroprosentti vai korkeat verotulot?

--------------------------------------------------

Tuosta on vaikea olla miltään kohtaa eri mieltä. Suomalainen yhteiskunta tarvitsee työnteon arvostuksen nostoa ja kaiken työn vastaanottamisen, vaikka lyhytaikaisenkin, pitäisi olla kannattavaa ilman voimakkaita leikkureita etuisuuksiin. Tästä olemme samaa mieltä.

Sama teksti kuin aloituksessa, mutta Soinin nimi Kataisen tilalla.

???

Joko ne laulavat eduskunnassa kaikki samaa virttä tai sitten tämä on koe, miten suhtaudumme Soinin puheisiin, kun niiden väitetetään tulevan Kataisen suusta.

Quote from: Sylvia borin on 09.02.2013, 20:33:16

Joko ne laulavat eduskunnassa kaikki samaa virttä tai sitten tämä on koe, miten suhtaudumme Soinin puheisiin, kun niiden väitetetään tulevan Kataisen suusta.

Tai Kataisen puheisiin, kun ihmiset luulevat Soinin ne lausuneen.

No, tuolla US:n yleisökommenttiketjussa voi tilannetta itse kukin tarkkailla.  :D

Ilkka näkyykin olevan juonikas mies!

Quote from: Ilkka Partanen on 09.02.2013, 14:56:49
Katainen muistutti, että työn määrän lisääminen edellyttää paitsi lisää työpaikkoja, myös lisää työn tarjontaa.

- Moni on ymmärrettävästi sitä mieltä, että tässä on ristiriita: miksi yhä useampi työikäinen pitäisi saada mukaan työelämään, kun kaikille nykyisillekään ei kerran riitä työtä?

- On kuitenkin niin, että työvoiman tarjonta luo työlle kysyntää. ...

Äänestän perussuomalaisia ja poliittiselta kannaltani kuulun poliittiseen keskustaan (Nolanin testi). Harrastetaan silti dialogia. Kansantalouttakin on tullut joskus opiskeltua melko pitkälle. Tältä pohjalta Jaakko Kianderin kirjoitus Talouselämä-lehdessä tekee mielestäni paremman analyysin tilanteesta, kuin Kataisen sanoma, joka nojaa Juhana Vartiaisen esiintuoman klassisen taloustieteen teoreettislähtöiseen ajatteluun. Kianderin mielestä Vartiainen on väärässä. Niin myös minun mielestäni. Vertailua ja argumenttien jykevyyden arviointia voi tehdä tutustumalla Kianderin kirjoitukseen (http://hommaforum.org/index.php/topic,77593.msg1240582.html#msg1240582).

Quote from: Emo on 09.02.2013, 20:35:49

Quote from: Sylvia borin on 09.02.2013, 20:33:16

Joko ne laulavat eduskunnassa kaikki samaa virttä tai sitten tämä on koe, miten suhtaudumme Soinin puheisiin, kun niiden väitetetään tulevan Kataisen suusta.

Tai Kataisen puheisiin, kun ihmiset luulevat Soinin ne lausuneen.

No, tuolla US:n yleisökommenttiketjussa voi tilannetta itse kukin tarkkailla.  :D

Ilkka näkyykin olevan juonikas mies!

Hähää! 

Harmitti etten tajunnut tänne laittaa, niin korjasin asian ja pistin usariin  ;D

Quote from: Ilkka Partanen on 09.02.2013, 18:33:54
Kyseessähän on selkeä avaus tulevan budjettineuvottelun "nuotteihin", puheeseen harvoin laitetaan mitään prosentteja. Tuo on näkemys siitä mihin suuntaan asioita siellä halutaan viedä. On totta, että tuossa on paljon Kokoomuksen tavoitteita joita se on ajanut aina, osa taas sitten ajankohtaisemmiksi tulleita teemoja joita käsitellään aatteellisista lähtökohdista nykyaikaisiksi ratkaisuiksi.

Maalaat (taas) telalla.  Eikö olisi fiksumpaa poimia keskustelun pohjaksi nimen omaan noita mielestäsi ajankohtaisia teemoja ja selittää, vaikkapa rautalankaa vääntäen, mitä erityisen merkittävää Kataisen tämänkertaisessa ulostulossa on?  Alkajaiseksi vaikkapa mielestäsi ehdottomasti tärkein teema.  On helpompaa käsitellä yhtä teemaa kerrallaan. 

Ymmärrän syvän ihastuksen oman puolueen (ja oman seudun) pääministeriin, mutta ymmärrän hyvin myös vähemmän emotinaalisesti äijään kytkeytyneiden näkemyksen, että hänen puheensa oli pitkälti liirumlaarumia.

Jyrki on kohta kaksi vuotta ollut Suomen päämiehenä, suurinta poliittista valtaa käyttävänä henkilönä. Silti puheet ovat "tarttis tehdä jotain", "ehdottakaapa jotain kivaa millä saadaan Suomi suosta" tasoa. Tekoja ei ole näkynyt.

Quote from: Martin on 10.02.2013, 11:09:33
Jyrki on kohta kaksi vuotta ollut Suomen päämiehenä, suurinta poliittista valtaa käyttävänä henkilönä. Silti puheet ovat "tarttis tehdä jotain", "ehdottakaapa jotain kivaa millä saadaan Suomi suosta" tasoa. Tekoja ei ole näkynyt.

Sehän se on kun muutosten saamiseksi pitää olla paitsi muiden hallituspuolueiden tuki, myös asian eteneminen vie oman aikansa ennen kuin se tulee päätökseksi ja sitten siinäkin määritellään että milloin astuu voimaan.

En olisi ihan varma tuosta "työn tarjonta luo kysyntää" väitteestä.

Ajatellaan vaikkapa kahta lajia työn tarjontaa:
Kuopan kaivaja
Kuopan täyttäjä

Jos tarjoan tällaista työtä yksityisenkilönä, niin tuskinpa se luo tälle työlle kysyntää.

Kaikki lähtee ihmisten tarpeista ja niiden tyydyttämisestä. Jos tarjotaan työtä, joka ei tyydytä näitä tarpeita, niin työn tarjonta ei luo kysyntää. Hyvä hommahenkinen esimerkki on vaikkapa somalien harjoittama seinien tukeminen niihin nojaamalla. Valtio maksaa tästä toiminnasta diskorahaa, mutta hyödyttääkö se seinien tukeminen oikeasti ketään?

Tarvitaan siis sellaista työn tarjontaa, joka vastaa joko olemassaolevaan kysyntään tai joka luo kysyntää. Työn tarjonta ei siis automaattisesti luo kysyntää. Työn tarjonnan tulee tyydyttää jokin tarve.

Quote from: Mittakaavaedut on 10.02.2013, 17:33:45
En olisi ihan varma tuosta "työn tarjonta luo kysyntää" väitteestä.

Ajatellaan vaikkapa kahta lajia työn tarjontaa:
Kuopan kaivaja
Kuopan täyttäjä

Jos tarjoan tällaista työtä yksityisenkilönä, niin tuskinpa se luo tälle työlle kysyntää.

Kaikki lähtee ihmisten tarpeista ja niiden tyydyttämisestä. Jos tarjotaan työtä, joka ei tyydytä näitä tarpeita, niin työn tarjonta ei luo kysyntää. Hyvä hommahenkinen esimerkki on vaikkapa somalien harjoittama seinien tukeminen niihin nojaamalla. Valtio maksaa tästä toiminnasta diskorahaa, mutta hyödyttääkö se seinien tukeminen oikeasti ketään?

Tarvitaan siis sellaista työn tarjontaa, joka vastaa joko olemassaolevaan kysyntään tai joka luo kysyntää. Työn tarjonta ei siis automaattisesti luo kysyntää. Työn tarjonnan tulee tyydyttää jokin tarve.

Työn tarjonta sekä koulutuksen kohtaaminen tarjottuun työhön ovat olleet ongelmana (tai modernisti "haasteena") varmaan toistakymmentä vuotta. Somalit eivät tähän asiaan liity, koska heidän kohdallaan ongelma on nimenomaan se että heistä monet ovat niin työn kuin koulutuksenkin ulkopuolella. Diskorahaa ei pidä laskea "palkaksi", kuten mitään sosiaalietuuksia. Ongelma on nähdäkseni siinä että olisi työtä ja olisi tekijöitä, mutta suurin osa tekijöistä ei joko osaa tarjottavien töiden taitoja riittävällä laajuudella tai ole halukas menemään esim. puhelinmyyntiin.

Ongelma on siinä, ettei vientiteollisuudessa ole töitä. Jos puhelinmyyjä myy paidanpesijälle lehtiä niin siitä ei tule vientituloja.

Quote from: Alkuasukas on 10.02.2013, 17:53:22
Ongelma on siinä, ettei vientiteollisuudessa ole töitä. Jos puhelinmyyjä myy paidanpesijälle lehtiä niin siitä ei tule vientituloja.

Lisärvoa voidaan luoda ilman vientitulojakin. Puhelinmyyjä voi myydä paidanpesijälle lehtiä ja ostaa provikallaan paidanpesijältä paidanpesupalveluita.

Mutta tässä olikin nyt kyse siitä, että luoko työn tarjonta työn kysyntää. Jyrkin mukaan kyllä, mutta Jyrki olisi varmaan samaa mieltä siitäkin, että kaikki työn tarjonta ei luo automaattisesti työn kysyntää. On totta, että joskus työn tarjonta voi luoda työn kysyntää, mutta aina tämä tarjonta tyydyttää jonkinlaisen kysynnän.

Esimerkiksi vastaanottokeskustyön tarjonta ei luo työlle kysyntää. Vasta sitten kun valtio aloittaa turvapaikkaturistien vastaanottamisen, niin vastaanottokeskustyölle on kysyntää.

Mutta vaikkapa jonkin muotiharrastuksen markkinointi voi luoda sille kysyntää esim Zumba. Tässäkin tapauksessa zumbatyöntekijöille löytyy kysyntää kuitenkin vasta sitten kun maksavia asiakkaita eli kysyntää löytyy.

Näin ollen Jyrki olisi voinut muotoilla lauseen paremmin, mutta toisaalta Jyrkin mielestä joskus esim EU-maksujen nousu tarkoittaa maksujen laskua, toisinaan markkinavoimat on selätetty vaikka oikeasti ei ole, vaalivoitto on sitä kun ollaan suurin puolue vaikka hävittiin paikkoja jne. Kaikki riippuu määrittelyistä.

Quote from: Mittakaavaedut on 10.02.2013, 18:03:54
Lisärvoa voidaan luoda ilman vientitulojakin. Puhelinmyyjä voi myydä paidanpesijälle lehtiä ja ostaa provikallaan paidanpesijältä paidanpesupalveluita.

Tottakai, mutta jostain pitää tulla se raha tuohon kiertoon, ja se tulee viennistä tai alkutuotannosta. Jos paidanpesijä tilaa lehden 50 eurolla ja lehdenmyyjä pesettää paitojaan 50 eurolla, niin se sama raha vain kiertää. Miinus kaikki kulut välistä...

Quote from: Alkuasukas on 10.02.2013, 18:09:55

Quote from: Mittakaavaedut on 10.02.2013, 18:03:54
Lisärvoa voidaan luoda ilman vientitulojakin. Puhelinmyyjä voi myydä paidanpesijälle lehtiä ja ostaa provikallaan paidanpesijältä paidanpesupalveluita.

Tottakai, mutta jostain pitää tulla se raha tuohon kiertoon, ja se tulee viennistä tai alkutuotannosta. Jos paidanpesijä tilaa lehden 50 eurolla ja lehdenmyyjä pesettää paitojaan 50 eurolla, niin se sama raha vain kiertää. Miinus kaikki kulut välistä...

Mikä ongelma siinä on jos sama raha kiertää?

Jos koko maailma kuuluu yhteen talousalueeseen, niin tuleeko tällöin alkaa käydä ulkomaankauppaa muiden planeettojen kanssa, jotta talous voisi toimia?

Ongelmanahan on se, että tuo raha on jonkun pankista ottamaa velkaa, joka pitää maksaa takaisin pankkiin. Muiden kulujen tai verojenkaan maksu ei ole ongelma kunhan raha vain palaa kiertoon. Sama raha voi kiertää taloudessa teoriassa ikuisesti vaihdannanvälineenä. Mutta mistä sitä velatonta rahaa saa kun valtiokaan ei tällaista palvelua tarjoa?

No kun siinä kierrossa häviää 25-50% per kierros. Jostain tarvitaan uutta rahaa kiertoon.

Rikkinäinen levy soi ja soi. Saman puheen kuulin livenä vuonna 2008. Mitään ei ole tapahtunut tälläkään saralla.

Quote from: Alkuasukas on 10.02.2013, 19:05:37
No kun siinä kierrossa häviää 25-50% per kierros. Jostain tarvitaan uutta rahaa kiertoon.

Niin viittaatko siis nyt siihen, että 25-50% häviää, koska

1) lainaa maksetaan takaisin, jolloin pääomaa kuoletetaan 25-50% kierrossa olevasta rahasta
2) 25-50% laitetaan säästöön
3) muu hukka
4) kaikki ylläolevat
5) jokin muu, mikä

Jos otetaan käyttöön yksi ainoa maailmanvaluutta, niin miten ulkomaankauppa ratkaisee esittämäsi ongelman?

Ja jotta pysyttäisiin edes jotenkuten aiheessa:
Kataisen Jyrki on avustajansa kera kirjoittanut hienon liirumlaarum puheen, joka uppoaa kokoomuskovaisiin kuin kuuma veitsi mummoon.

Paidanpesu ei lisää, mutta esimerkiksi kaivannaiset, käsityöt yms tuottava työ lisää käytössä olevan omaisuuden määrää.

Quote from: Mittakaavaedut on 10.02.2013, 19:26:26

Quote from: Alkuasukas on 10.02.2013, 19:05:37
No kun siinä kierrossa häviää 25-50% per kierros. Jostain tarvitaan uutta rahaa kiertoon.

Niin viittaatko siis nyt siihen, että 25-50% häviää, koska

1) lainaa maksetaan takaisin, jolloin pääomaa kuoletetaan 25-50% kierrossa olevasta rahasta
2) 25-50% laitetaan säästöön
3) muu hukka
4) kaikki ylläolevat
5) jokin muu, mikä

Jos otetaan käyttöön yksi ainoa maailmanvaluutta, niin miten ulkomaankauppa ratkaisee esittämäsi ongelman?

Muu hukka, lähinnä verot ja veroluonteiset maksut. Koska olemme osin tuontitavaroiden varassa, esim öljy, on vastaavasti vientiä saatava tai muuten iskee konkurssi. Ei valuutalla ole tässä kohtaa merkitystä, sillä voisi vaikuttaa myytävien hyödykkeiden ulkoiseen arvoon.

Pohjois-Korea on menestyksekkäästi testaillut suljettua kotimarkkinaa.

Quote from: Alkuasukas on 10.02.2013, 19:30:22

Quote from: Mittakaavaedut on 10.02.2013, 19:26:26

Quote from: Alkuasukas on 10.02.2013, 19:05:37
No kun siinä kierrossa häviää 25-50% per kierros. Jostain tarvitaan uutta rahaa kiertoon.

Niin viittaatko siis nyt siihen, että 25-50% häviää, koska

1) lainaa maksetaan takaisin, jolloin pääomaa kuoletetaan 25-50% kierrossa olevasta rahasta
2) 25-50% laitetaan säästöön
3) muu hukka

Muu hukka, lähinnä verot ja veroluonteiset maksut. Koska olemme osin tuontitavaroiden varassa, esim öljy, on vastaavasti vientiä saatava tai muuten iskee konkurssi. Ei valuutalla ole tässä kohtaa merkitystä, sillä voisi vaikuttaa myytävien hyödykkeiden ulkoiseen arvoon.

Pohjois-Korea on menestyksekkäästi testaillut suljettua kotimarkkinaa.

Verot ja veroluonteiset maksut palaavat kiertoon valtion maksamien palkkojen, julkisten investointien ja korruptiorahoilla ostettujen tuotteiden ja palveluiden kautta. Mitään ongelmaa ei siis ole kunhan valtio ei vain lyhennä lainojaan tai jos lyhentää, niin ottaa vähintään saman verran uutta lainaa ja maksaa taas palkkoja, investoi ja harrastaa korruptiota.

Entä se tuonti ?

Aina kun joku ostaa, niin joku myy.

Kun vaihdetaan euroja dollareihin, niin kierrossa olevien dollarien tai eurojen määrä ei muutu, vaan vaihtaa tiliä. Tuskin ne sinne jäävät makaamaan, vaan kiertävät takaisin talouteen jonkinlaisella viivellä.

Käsittääkseni rahaa poistuu kierrosta merkittävästi ainoastaan pankkilainojen takaisinmaksun yhteydessä.

QuoteMitään ongelmaa ei siis ole kunhan valtio ei vain lyhennä lainojaan tai jos lyhentää, niin ottaa vähintään saman verran uutta lainaa ja maksaa taas palkkoja, investoi ja harrastaa korruptiota

Just. No eipä mulla muuta.

Quote from: Alkuasukas on 10.02.2013, 20:01:36

QuoteMitään ongelmaa ei siis ole kunhan valtio ei vain lyhennä lainojaan tai jos lyhentää, niin ottaa vähintään saman verran uutta lainaa ja maksaa taas palkkoja, investoi ja harrastaa korruptiota

Just. No eipä mulla muuta.

No eikös tämä Euro-ponzi (ent. Markka-ponzi) toimi juuri kuvailemallani tavalla ja "hienosti menee"?

Puhalletaan kuplaa ja pankit korjaa voitot. Sitten kupla puhkeaa ja valtio ottaa lainaa, jotta voidaan perustaa EVM himmeleitä ja pelastaa pankit. Annetaan joillekin velkoja anteeksi, jonka jälkeen aloitetaan taas uuden kuplan puhaltaminen. Vakautta ja vastuullista talouspolitiikkaa(TM). Ponzi toimii niin kauan kuin uusia lainoja otetaan enemmän kuin vanhoja lyhennetään.

Näin ei tietenkään tarvitsisi olla, mutta montako konkreettista ehdotusta on Jyrki Katainen, kykypuolue kokoomus tai muu six-pack hallitus esittänyt raha- ja talousjärjestelmän korjaamiseksi?

Ei yhtään. Liirumlaarum työllä on arvoa...

Kataisen esiintyminen on saanut viime aikoina kummallisia piirteitä Eduskunnan kyselytunneilla alkaa ylimielisyys ja jopa huvittuneisuus olla selkeästi havaittava piirre. Lisäksi jo vaalien aikan oli tämä hurmoksellisen omainen yli-innostunut puhe, jossa ei relevanttia sisältöä ole ollenkaan. Nytkin hän lähinnä esitti vaatimuksen firmoille, että pitäisi työllistää... ihan kuin se jostain asenteesta olisi vaan kiinni. Taloudessa pätevät markkinatalouden lait. Jos ei kannta palkata, niin ei vaan kannata. Edellytykset työllistämiselle luo yhteiskunta ja ratkaisevana tekijänä siinä on paitsi yleinen maailman talouskehitys, niin tietysti eduskunta ja etenkin hallitus. jos ja kun kilpailukyky suhteessa muihin heikkenee, niin hallituksen tehtävänä on lisätä kilpailukykyä, jotta tuotanto (ja yllätysyllätys ihmisten palkkaaminen) kannattaisi. Mutta tuohon Kataiseen... Katainen ja hallitus vaikuttavat täysin voimattomilta ja aikaan saamattomilta. Yli-innokkaalla esiintymisellä kaiketi pyritään luomaan mielikuvaa, että hallitus oikeasti tekisi jotain, mutta ilmeisesti Katainen on sormi suussa, eikä oikeasti tiedä mitä pääministerin pitäisi tehdä. Ja sitten taas paetaan Brysseliin pällistelemään kameroiden edessä ja väitetään, että tavoitteet täyttyivtä. (Miten ne AINA muka voivat täyttyä? Taitaa olla niin, että ensin tulee tulos ja sitten todetaan, että hei juuri tuo olikin tavoite)

Katainen lienee irronnut jo puolisen metriä maan pinnasta.

Quote from: Martin on 10.02.2013, 11:09:33
Jyrki on kohta kaksi vuotta ollut Suomen päämiehenä, suurinta poliittista valtaa käyttävänä henkilönä. Silti puheet ovat "tarttis tehdä jotain", "ehdottakaapa jotain kivaa millä saadaan Suomi suosta" tasoa. Tekoja ei ole näkynyt.

Monikin on varmaan ehdottanut ainoaa toimivaa ratkaisua eli valtion hallinnon rajua supistamista ja suojatyöpaikkaväen korvaamista pätevillä henkilöillä, minkä seurauksena pääsisimme eroon varoja nielevästä ja yhteiskunnan lamaannuttavasta ylimääräisestä painolastista. Ei vain ole kelvannut, koska siellähän se Kokoomuksen vankin kannattajakunta on.

Quote from: normi on 11.02.2013, 11:14:43
Edellytykset työllistämiselle luo yhteiskunta ja ratkaisevana tekijänä siinä on paitsi yleinen maailman talouskehitys, niin tietysti eduskunta ja etenkin hallitus. jos ja kun kilpailukyky suhteessa muihin heikkenee, niin hallituksen tehtävänä on lisätä kilpailukykyä, jotta tuotanto (ja yllätysyllätys ihmisten palkkaaminen) kannattaisi.

Näin on. Liian usein huomio vain kohdistetaan liiaksi lainauksessa mainittuun "yleinen maailman talouskehitys" tai sillä vähintään selitetään tapahtumia ja harjoitettavaa politiikkaa.

Minusta liian vähän kiinnitetään huomiota siihen, mikä on markkinoiden toimivuus niin kotimaassa kuin viennissä. Ulkomaiden markkinoihin meillä paljon huonommat keinot vaikuttaa kuin kotimaisiin, joten kotimaa tulisi olla etusijalla.

Suomalainen yhteiskunta on ajanut omat sisämarkkinansa niin ruvelle, että huomio kiinnitetään jatkuvasti vain vientiin, tarkoituksellisesti kenties. Toimivat sisämarkkinat ovat monelle aloittavalle yritykselle edellytys, että voi ponnistaa vientiin, tai muutoin on jo järjetöntä aloittaa yritystoimintaa Suomessa. Sama tai paljon parempi on aloittaa yritystoiminta kohdemaassa ja tuoda sitten Suomeenkin, kun on rahaa rutistaa jakelumonopoleilta suosiota. Ja sisämarkkinoiden toimivuudessa en lähtisi vertaamaan Suomea muuhuun maailmaan vaan ajatus pitäisi lähteä siitä, miten saamme aikaiseksi meidän ehdoilla toimivat sisämarkkinat ja edellä jo kerroin yhden ehdon omille sisämarkkinoillemme.

QuoteKatainen muistutti, että valintoja tehdään myös verotuksessa: valitaanko mahdollisimman korkea verotus ja vähäinen työ vai kohtuullinen verotus ja enemmän työtä.

Tässäkin on tasan kaksi vaihtoehtoa, kumman Katainen on valinnut? Kataisen hallituksella on valtuudet päättää valinnoistaan. Valintansa tehtyään Katainen on varmaan myös suunnitellut valmiiksi sen, miten kyseinen valinta toteutetaan?

Katainen kääri hihat ja pane toimeksi, ennen kuin EU-juna törmää Kiinan muuriin.

Quote from: Nanfung on 12.02.2013, 09:35:27

QuoteKatainen muistutti, että valintoja tehdään myös verotuksessa: valitaanko mahdollisimman korkea verotus ja vähäinen työ vai kohtuullinen verotus ja enemmän työtä.

Tässäkin on tasan kaksi vaihtoehtoa, kumman Katainen on valinnut? Kataisen hallituksella on valtuudet päättää valinnoistaan.

Toistaiseksi tehtyjen päätösten perusteella ensimmäisen.

Hyviä pointteja tässäkin.

Quote

Katainen: Suomi töihin

Pohjoismainen hyvinvointimallimme on uuden edessä. Väestörakenteemme ja työpaikka- ja elinkeinorakenteemme muutos aiheuttavat yhdessä valtavan haasteen hyvinvointimme ja elintasomme ylläpitämiselle. Työikäisten määrä ja työpaikkojen määrä vähenee, mutta samalla julkisten hyvinvointipalvelujen tarve kasvaa.

Suomi on taas kerran tienhaarassa. Paluu vanhaan ei ole mahdollista. On löydettävä uusi reitti, joka takaa meille menestyksen ja hyvinvoinnin vuosia myös jatkossa.

Nyt täytyy hahmottaa, mikä on oleellisinta Suomen tulevaisuuden kannalta. Mikä on se elementti, joka toimii koko yhteiskuntaamme ylläpitävänä moottorina ja yksittäisen suomalaisen arjen hyvinvoinnin turvaajana.

Tämä elementti on työ.

Suomalaisten hyvinvointi on työnteon varassa. Tekemämme työn määrä ja laatu luo kansakuntamme vaurauden ja hyvinvoinnin. Työn avulla voimme tarjota lapsillemme turvallista päivähoitoa, ikäihmisille hoivaa ja nuorille koulutusta.

Viimeaikainen keskustelu on painottunut kuitenkin hyvin pitkälti työn kansantaloudelliseen merkitykseen. Työn merkitys kansantaloudelle on tärkeä näkökulma, mutta ratkaisevan tärkeää on myös työ yksittäisen suomalaisen näkökulmasta. Meille jokaiselle työ merkitsee eri asioita. Painotamme työhömme liittyviä asioita omalla tavallamme ja rakennamme työn merkityksen yksilöllisesti.

Toimeentulon näkökulmasta työ tuo taloudellista riippumattomuutta ja vapautta. Työn merkitys liittyy myös itsensä toteuttamiseen ja oman identiteetin muotoutumiseen. Monet pitävät työnteossa tärkeänä sosiaalisia suhteita ja yhteenkuuluvuuden tunnetta. Työllä on arvoa jo itsessään, ei pelkkänä välineenä toimeentulon hankkimiseen.

Jotkut meistä kokevat työn osittain velvollisuudeksi yhteiskuntaa ja muita kohtaan. Joillekin meistä työnteko merkitsee oman panoksen antamista yhteisen hyvän eteen. Siis juuri sitä velvollisuuden tunnetta, että kannamme huolta myös niistä, jotka eivät itse kykene hankkimaan toimeentuloaan tai eivät muuten tule toimeen omillaan.

Uskon, että kaikille meille suomalaisille työ merkitsee, ainakin jollain tavalla, juuri tällaista Kaveria ei jätetä -henkeä.

Suomessa köyhyys on vakava ongelma ja sen suurin aiheuttaja on työttömyys. Keskustelin juuri kahvitilaisuudessa työttömien kanssa. He sanoivat, että pahinta on epävarmuus tulevaisuudesta ja voimattomuuden tunne oman ja perheen elämän ohjaamisesta.

Mitä enemmän Suomessa on työtä ja työpaikkoja, sitä vähemmän on köyhyyttä. Mitä korkeampi on työllisyys, sitä tasaisemmin tulot yhteiskunnassa jakautuvat. Mitä enemmän on työtä, sitä enemmän valtion ja kuntien kassaan kertyy verotuloja, joilla voidaan pitää huolta niistä, jotka eivät työtä löydä tai pysty töitä tekemään.

Työ luo oikeudenmukaisuutta. Mitä olemme valmiita tekemään, että tämä oikeudenmukaisuus lisääntyy Suomessa? Olemmeko valmiita kaikkiin sellaisiin ratkaisuihin, joilla saamme Suomeen lisää ja parempaa työtä?

Niin yksilön kuin yhteiskunnankin näkökulmasta työn merkitys on valtavan tärkeä. Meidän tulee tehdä sellaista vero- ja talouspolitiikkaa, joka luo työpaikkoja ja toimeentuloa suomalaisille.

Hyvä esimerkki uutta työtä luovista päätöksistä olivat 1990-luvun laman jälkimainingeissa tehdyt tulevaisuuspäätökset. Tuolloin päättäjät vapauttivat telemarkkinat, uudistivat yritysverotuksen ja samaan aikaan alettiin satsata entistä enemmän julkisia varoja tutkimukseen ja kehitykseen.

Tämä johti uusien innovaatioiden ja työpaikkojen syntymiseen ja sitä kautta julkisen talouden tervehtymiseen. Usko työhön oli kaiken takana.

Meidän tulee parantaa työnteon kannustavuutta ja madaltaa työllistämisen kynnystä, jotta yhä useampi suomalainen pääsisi töihin. Meillä suhtaudutaan myös liian mustavalkoisesti osa-aikatyöhön. Joko olet kokopäivätöissä tai sitten et. Tähän on tuotava joustoja, jotta saamme lisää ihmisiä työhön. Osa-aikaisen ja tilapäisen työn tekemisen ja teettämisen on oltava kannattavaa.

Mitä jäykemmät säännöt ja tiukemmat rajat asetamme työllistämiseen, sitä vähemmän yritykset voivat tarjota työpaikkoja. Oikeudenmukaista politiikkaa on raivata esteet pois niiden 180?000 työttömän tieltä, jotka eivät pääse työhön, vaikka osalle työtä olisi tarjolla.

Tarvitsemme myös parempaa työelämää, jotta ihmiset viihtyvät ja jaksavat työssä pidempään. Työpaikoilla täytyy kiinnittää entistä enemmän huomiota hyvään johtamiseen ja töiden organisointiin.

Hyvässä johtamisessa on tuottavan yrityksen ja motivoituneen henkilökunnan ydin. Samoin tarvitaan myös joustavampaa sopimista työntekijän tarpeiden ja myös yrityksen kulloisenkin tilanteen mukaan. Tämä lisää työtyytyväisyyttä ja työnteon tehokkuutta.

Työ on nyt ja jatkossa hyvinvointiyhteiskuntamme kivijalka. Jos uskomme työhön ja sen merkitykseen Suomen hyvinvoinnin lähteenä, silloin meidän on myös tehtävä uudistuksia, jotka lisäävät sen määrää Suomessa.

Nämä uudistukset, jotka tarkoittavat lisää työpaikkoja ja korkeampaa työllisyyttä, eivät ole helppoja. Jos kuitenkin niissä onnistumme, suomalainen hyvinvointiyhteiskunta kestää ja ihmisille annetut hyvinvointilupaukset kyetään lunastamaan.

Nämä päätökset ovat nyt meidän omissa käsissämme.

Savon Sanomat, 17.2.2013
(http://www.kokoomus.fi/uutiset/katainen-suomi-toihin/)

Quote from: Ilkka Partanen on 23.02.2013, 19:26:20
Hyviä pointteja tässäkin.

Quote

Katainen: Suomi töihin

[/url]

Mitä ihmeen Pointteja? Pelkkää tyhjää sanahelinää ilman YHTÄÄN konkreettista ehdotusta. Kokoomuksen toimet sen työ lisäämiseksi: verojen korotukset, hieman lisää sääntelyä ja rajoituksia yrittäjille sekä harmaan talouden toimitaedellytysten parantaminen.

Quote from: Jaska Pankkaaja on 23.02.2013, 19:50:33

Quote from: Ilkka Partanen on 23.02.2013, 19:26:20
Hyviä pointteja tässäkin.

Quote

Katainen: Suomi töihin

[/url]

Mitä ihmeen Pointteja? Pelkkää tyhjää sanahelinää ilman YHTÄÄN konkreettista ehdotusta. Kokoomuksen toimet sen työ lisäämiseksi: verojen korotukset, hieman lisää sääntelyä ja rajoituksia yrittäjille sekä harmaan talouden toimitaedellytysten parantaminen.

Et joko lukenut tuota ollenkaan tai sitten luit niin että näet mitä haluat nähdä:

Quote
Meidän tulee parantaa työnteon kannustavuutta ja madaltaa työllistämisen kynnystä, jotta yhä useampi suomalainen pääsisi töihin. Meillä suhtaudutaan myös liian mustavalkoisesti osa-aikatyöhön. Joko olet kokopäivätöissä tai sitten et. Tähän on tuotava joustoja, jotta saamme lisää ihmisiä työhön. Osa-aikaisen ja tilapäisen työn tekemisen ja teettämisen on oltava kannattavaa.

Mitä jäykemmät säännöt ja tiukemmat rajat asetamme työllistämiseen, sitä vähemmän yritykset voivat tarjota työpaikkoja. Oikeudenmukaista politiikkaa on raivata esteet pois niiden 180?000 työttömän tieltä, jotka eivät pääse työhön, vaikka osalle työtä olisi tarjolla.

Tarvitsemme myös parempaa työelämää, jotta ihmiset viihtyvät ja jaksavat työssä pidempään. Työpaikoilla täytyy kiinnittää entistä enemmän huomiota hyvään johtamiseen ja töiden organisointiin.

Hyvässä johtamisessa on tuottavan yrityksen ja motivoituneen henkilökunnan ydin. Samoin tarvitaan myös joustavampaa sopimista työntekijän tarpeiden ja myös yrityksen kulloisenkin tilanteen mukaan. Tämä lisää työtyytyväisyyttä ja työnteon tehokkuutta.

Nimimerkkisi sanaleikki on ainakin kohdillaan. Mitäpäs ne ihailemasi persut ovat linjanneet?

QuoteMeidän tulee parantaa työnteon kannustavuutta ja madaltaa työllistämisen kynnystä, jotta yhä useampi suomalainen pääsisi töihin. Meillä suhtaudutaan myös liian mustavalkoisesti osa-aikatyöhön. Joko olet kokopäivätöissä tai sitten et. Tähän on tuotava joustoja, jotta saamme lisää ihmisiä työhön. Osa-aikaisen ja tilapäisen työn tekemisen ja teettämisen on oltava kannattavaa.

Mitä jäykemmät säännöt ja tiukemmat rajat asetamme työllistämiseen, sitä vähemmän yritykset voivat tarjota työpaikkoja. Oikeudenmukaista politiikkaa on raivata esteet pois niiden 180?000 työttömän tieltä, jotka eivät pääse työhön, vaikka osalle työtä olisi tarjolla.

Tarvitsemme myös parempaa työelämää, jotta ihmiset viihtyvät ja jaksavat työssä pidempään. Työpaikoilla täytyy kiinnittää entistä enemmän huomiota hyvään johtamiseen ja töiden organisointiin.

Hyvässä johtamisessa on tuottavan yrityksen ja motivoituneen henkilökunnan ydin. Samoin tarvitaan myös joustavampaa sopimista työntekijän tarpeiden ja myös yrityksen kulloisenkin tilanteen mukaan. Tämä lisää työtyytyväisyyttä ja työnteon tehokkuutta.

Tämä pätkä on kyllä aika kevyttä kauraa. Pitäisi, pitäisi ja must ois kiva...

Toki poliittinen "linjanveto" on paskapuhetta aina ja kaikissa puolueissa niin persuissa kuin kokoomuksessa. Sanoisivat suoraan lukuja ja keinoja. "Saadaksemme  xx työpaikkaa tulee meidän laskea sitä ja sitä veroa ja muuttaa sitä ja sitä lakia."

QuoteMeidän tulee parantaa työnteon kannustavuutta ja madaltaa työllistämisen kynnystä, jotta yhä useampi suomalainen pääsisi töihin.

Parantaa kuinka? Kuinka kynnystä madalletaan? jne. jne.

Quote from: L. Brander on 23.02.2013, 20:18:59

QuoteMeidän tulee parantaa työnteon kannustavuutta ja madaltaa työllistämisen kynnystä, jotta yhä useampi suomalainen pääsisi töihin. Meillä suhtaudutaan myös liian mustavalkoisesti osa-aikatyöhön. Joko olet kokopäivätöissä tai sitten et. Tähän on tuotava joustoja, jotta saamme lisää ihmisiä työhön. Osa-aikaisen ja tilapäisen työn tekemisen ja teettämisen on oltava kannattavaa.

Mitä jäykemmät säännöt ja tiukemmat rajat asetamme työllistämiseen, sitä vähemmän yritykset voivat tarjota työpaikkoja. Oikeudenmukaista politiikkaa on raivata esteet pois niiden 180?000 työttömän tieltä, jotka eivät pääse työhön, vaikka osalle työtä olisi tarjolla.

Tarvitsemme myös parempaa työelämää, jotta ihmiset viihtyvät ja jaksavat työssä pidempään. Työpaikoilla täytyy kiinnittää entistä enemmän huomiota hyvään johtamiseen ja töiden organisointiin.

Hyvässä johtamisessa on tuottavan yrityksen ja motivoituneen henkilökunnan ydin. Samoin tarvitaan myös joustavampaa sopimista työntekijän tarpeiden ja myös yrityksen kulloisenkin tilanteen mukaan. Tämä lisää työtyytyväisyyttä ja työnteon tehokkuutta.

Tämä pätkä on kyllä aika kevyttä kauraa. Pitäisi, pitäisi ja must ois kiva...

Toki poliittinen "linjanveto" on paskapuhetta aina ja kaikissa puolueissa niin persuissa kuin kokoomuksessa. Sanoisivat suoraan lukuja ja keinoja. "Saadaksemme  xx työpaikkaa tulee meidän laskea sitä ja sitä veroa ja muuttaa sitä ja sitä lakia."

Tyypillisesti kun kyseessä on linjapuhe, niin silloin puhutaan tavoitteista, luvut ja täsmällisemmät keinot sovitaan hallituksen kanssa, hyvässä tapauksessa oppositiokin ne hyväksyy. Yhdessäkään linjapuheessa ei esitetä täsmällisiä lakimuutoksia tai prosentteja, vaan kyse on toiminnan suunnasta, mihin tähdätään. Toteumaa ei pysty mikään puolue sanelemaan, se riippuu hallituskumppaneista. Paitsi jos on yli 100 paikkaa samalla puolueella, mitä tosin ei kenelläkään ole koskaan ollut. Toki jos hallituksessa syntyy yksimielisyys jostain niin sekin hienoa, joskin harvinaista.

Quote from: L. Brander on 23.02.2013, 20:18:59

QuoteMeidän tulee parantaa työnteon kannustavuutta ja madaltaa työllistämisen kynnystä, jotta yhä useampi suomalainen pääsisi töihin.

Parantaa kuinka? Kuinka kynnystä madalletaan? jne. jne.

Keinoja siihen on moniakin, ei siinäkään tarvitse rajata suotta johonkin tiettyyn. Puhutaan suunnasta.

Totta, totta...

Jotenkin vaan vituttaa kun meillä puhutaan liikaa "suurista linjoista", eikä pureuduta asiaan. Suomi on ihan oikeasti kusessa. Johtavat poliitikot vetävät linjojaan, mutta valitettavasti myös media pelaa "linjoilla". Ikävän harvoin suomalaisessa keskustelussa puhutaan ihan oikeasti asioista, luvuista ja keinoista.

Vaikka en kepuleista tykkääkään, niin uuniperunoita hinkkaava "Pölho-Masa" osasi luvut ja toi niitä keskusteluun. Kaikki muu menikin sitten penkin alle.

Quote from: törö on 11.02.2013, 11:50:22

Quote from: Martin on 10.02.2013, 11:09:33
Jyrki on kohta kaksi vuotta ollut Suomen päämiehenä, suurinta poliittista valtaa käyttävänä henkilönä. Silti puheet ovat "tarttis tehdä jotain", "ehdottakaapa jotain kivaa millä saadaan Suomi suosta" tasoa. Tekoja ei ole näkynyt.

Monikin on varmaan ehdottanut ainoaa toimivaa ratkaisua eli valtion hallinnon rajua supistamista ja suojatyöpaikkaväen korvaamista pätevillä henkilöillä, minkä seurauksena pääsisimme eroon varoja nielevästä ja yhteiskunnan lamaannuttavasta ylimääräisestä painolastista. Ei vain ole kelvannut, koska siellähän se Kokoomuksen vankin kannattajakunta on.

Mielenkiintoista. Minkähänlainen koko maailman synnytysosasto mahtaisikaan rääkymisen määrässä Hommalle syntyä jos sanoisi näin:

QuoteMonikin on varmaan ehdottanut ainoaa toimivaa ratkaisua eli valtion hallinnon rajua supistamista ja suojatyöpaikkaväen korvaamista pätevillä henkilöillä, minkä seurauksena pääsisimme eroon varoja nielevästä ja yhteiskunnan lamaannuttavasta ylimääräisestä painolastista. Ei vain ole kelvannut, koska siellähän se Perussuomalaisten vankin kannattajakunta on.

Se kieltämättä olisikin aika törkeästi sanottu toisista ihmisistä, jotka kuitenkin edustavat yhden suurimman puolueen kannattajakuntaa.
Eipä sinällään. Olen tottunut tällä foorumilla että kaikki vaativat paitsi Kokoomukselta enemmän kuin edes omalta kannattamaltaan puolueelta ja samoin kokoomuslaisilta enemmän kuin mitä vaativat itseltään. Otan sen ihan kohteliaisuutena.

Quote from: Ilkka Partanen on 23.02.2013, 20:07:01
Et joko lukenut tuota ollenkaan tai sitten luit niin että näet mitä haluat nähdä:

Quote
Meidän tulee parantaa työnteon kannustavuutta ja madaltaa työllistämisen kynnystä, jotta yhä useampi suomalainen pääsisi töihin. Meillä suhtaudutaan myös liian mustavalkoisesti osa-aikatyöhön. Joko olet kokopäivätöissä tai sitten et. Tähän on tuotava joustoja, jotta saamme lisää ihmisiä työhön. Osa-aikaisen ja tilapäisen työn tekemisen ja teettämisen on oltava kannattavaa.

Mitä jäykemmät säännöt ja tiukemmat rajat asetamme työllistämiseen, sitä vähemmän yritykset voivat tarjota työpaikkoja. Oikeudenmukaista politiikkaa on raivata esteet pois niiden 180?000 työttömän tieltä, jotka eivät pääse työhön, vaikka osalle työtä olisi tarjolla.

Tarvitsemme myös parempaa työelämää, jotta ihmiset viihtyvät ja jaksavat työssä pidempään. Työpaikoilla täytyy kiinnittää entistä enemmän huomiota hyvään johtamiseen ja töiden organisointiin.

Hyvässä johtamisessa on tuottavan yrityksen ja motivoituneen henkilökunnan ydin. Samoin tarvitaan myös joustavampaa sopimista työntekijän tarpeiden ja myös yrityksen kulloisenkin tilanteen mukaan. Tämä lisää työtyytyväisyyttä ja työnteon tehokkuutta.

[/quote]

Mitä fantastista tuossa oli?

Osa-aikatyö?

Hei mää voin kertoa sulle että täällä tehdään jo osa-aikatyötä eikä se ole ollenkaan kiellettyä. Toisista se on kivaa toisista taas huonoa kun palkka ei riitä.

Myös joustoja tehdään koko ajan, jopa niitä kokoomuksen ajamia esim. sellaisia joissa ravintolaextralle tarjotaan joustavasti työtä klo 23 - 02. Miten voi vielä enemmän joustaa? Työläiset anelevat aamuisin työhönpääsyä kontallaan ja pomo valitsee sitten voileipäpalkalla töihin tulijat? Tämähän se on kokoomuslaisuuden kovin ydin, perintörikkaana köyhille nauraminen.

Minä vaan mietin kuinka moni kuuluu tähän joukkoon? Ei ainakaan kokkelien perusvaalikarja: puotipuksut, opet, hoitsut ja muu alempi keskiluokka.

Sitten tuo muu, aivan pelkkää sanahelinää. "Parempaa työelämää" voi jee, nyt multa tulee :)

Quote
Nimimerkkisi sanaleikki on ainakin kohdillaan. Mitäpäs ne ihailemasi persut ovat linjanneet?

PS ongelma on ollut koko ajan se että Soini tasapainoilee wanhojen kommarien ja järkevää politiikkaa ajavien välillä. Itse en viitsi heittää suurimpia kiviä koska jos linja vedetään kovin realistiseksi jo ennen vaaleja koko media huutaa äääärioikeistosta ja puotipuksuhan se uskoo kun pravda kertoo.

Sampo Terhon lista oli hyvä, itse olisin siihen lisännyt vähän hunajaakin eli lisää turhien kulujen leikkauksia mutta mainio avaus silti. Se että Soini oli irtisanoutumassa siitä heti oli mulle pettymys, PR-L ja muiden norsuvittunaamojen ja vasurivajakkien pöyristys oli tietenkin odotettua.

Siis totta: PS EI OLE esittänyt fiksua suunnitelmaa puoluejohdon suulla kurimuksesta nousemiseen mutta totta on myös se ettei mikään muukaan puolue ole sitä tehnyt.

Kokoomus ja muut vasemmistoliitot ovat sen sijaan tehneet joukon aivan päättömiä ja tuhoon johtavia ratkaisuja joita PS ei olisi tehnyt. Siinä on jo syytä äänestää PS ennen kuin Puoluetta ja vielä parempi on pyrkiä sisältä päin vaikuttamaan politiikkaan.

Quote from: Jaska Pankkaaja on 23.02.2013, 22:18:25

Quote from: Jaska Pankkaaja on 23.02.2013, 22:18:25

Quote from: Ilkka Partanen on 23.02.2013, 20:07:01
Et joko lukenut tuota ollenkaan tai sitten luit niin että näet mitä haluat nähdä:

Quote
Meidän tulee parantaa työnteon kannustavuutta ja madaltaa työllistämisen kynnystä, jotta yhä useampi suomalainen pääsisi töihin. Meillä suhtaudutaan myös liian mustavalkoisesti osa-aikatyöhön. Joko olet kokopäivätöissä tai sitten et. Tähän on tuotava joustoja, jotta saamme lisää ihmisiä työhön. Osa-aikaisen ja tilapäisen työn tekemisen ja teettämisen on oltava kannattavaa.

Mitä jäykemmät säännöt ja tiukemmat rajat asetamme työllistämiseen, sitä vähemmän yritykset voivat tarjota työpaikkoja. Oikeudenmukaista politiikkaa on raivata esteet pois niiden 180?000 työttömän tieltä, jotka eivät pääse työhön, vaikka osalle työtä olisi tarjolla.

Tarvitsemme myös parempaa työelämää, jotta ihmiset viihtyvät ja jaksavat työssä pidempään. Työpaikoilla täytyy kiinnittää entistä enemmän huomiota hyvään johtamiseen ja töiden organisointiin.

Hyvässä johtamisessa on tuottavan yrityksen ja motivoituneen henkilökunnan ydin. Samoin tarvitaan myös joustavampaa sopimista työntekijän tarpeiden ja myös yrityksen kulloisenkin tilanteen mukaan. Tämä lisää työtyytyväisyyttä ja työnteon tehokkuutta.

Mitä fantastista tuossa oli?

Osa-aikatyö?

Hei mää voin kertoa sulle että täällä tehdään jo osa-aikatyötä eikä se ole ollenkaan kiellettyä. Toisista se on kivaa toisista taas huonoa kun palkka ei riitä.

Kokoomuksen linjana onkin että se ongelma tulisi ratkaista kun on monia ihmisiä joita koskettaa se rajoite, että järjestelmän mielestä joko olet töissä tai et ole, mutta se ei tunne välimuotoja. Tämä luo kannustinloukkuja sekä aiheuttaa turhautumista niille jotka haluaisivat olla töissä osa-aikaisena, kuten osa pienten lasten äideistä, toimeentulotuella elävistä sekä sitten opiskelijoista monikin saisi tehtyä loma-aikoina enemmän kuin mitä tulorajat sallivat. Viimeksi mainituista ongelma on sikäli kummallinen että kun opiskelijan valmistuminen lähenee ja hän voi päästä vaativampiin tehtäviin joista maksetaan paremmin, niin hänen on joko tehtävä niitä vähemmän aikaa tai sitten varauduttava siihen että opintotuki lähtee 15 % korolla takaisinperintään. Koska tuo järjestelmä toimii takautuvasti, se on täysin järjetön.

Quote from: Jaska Pankkaaja on 23.02.2013, 22:18:25
Myös joustoja tehdään koko ajan, jopa niitä kokoomuksen ajamia esim. sellaisia joissa ravintolaextralle tarjotaan joustavasti työtä klo 23 - 02. Miten voi vielä enemmän joustaa? Työläiset anelevat aamuisin työhönpääsyä kontallaan ja pomo valitsee sitten voileipäpalkalla töihin tulijat? Tämähän se on kokoomuslaisuuden kovin ydin, perintörikkaana köyhille nauraminen.

Ihan täyttä paskaa voisit olla jankkaamatta kun ollaan kuitenkin puoluealueella. En minäkään tule Perussuomalaisten alueelle heittelemään väsyneimpiä persujuttuja, koska pyrin asialliseen keskusteluun eri aiheista. Sinulla ei tällaista pidäkettä nähtävästi ole. Kokoomus tosin onkin sivistyspuolue, Perussuomalaiset taas...niin. Ketkäs ne täälläkin rähjäävät kovimmin ja esittävät tärähtäneitä näkemyksiään joiden pohjana vain halu aukoa päätään?

Quote from: Jaska Pankkaaja on 23.02.2013, 22:18:25
Minä vaan mietin kuinka moni kuuluu tähän joukkoon? Ei ainakaan kokkelien perusvaalikarja: puotipuksut, opet, hoitsut ja muu alempi keskiluokka.

Ymmärrän varsin hyvin jo aiempien näyttöjesi pohjalta ettei sinun maailmassasi olekaan sellaista vaihtoehtoa että käsityksesi mistään asiasta, esim. kokoomuslaisuuden kovasta ytimestä voisi olla väärä. Kannattaisi joskus miettiä sellaistakin mahdollisuutta, sen sijaan että hokee omia jämähtäneitä ja väsyneitä kliseitään, syyttäen aina väärässä ollessaan kuinka on maailmankaikkeudessa taas virhe.

Quote from: Jaska Pankkaaja on 23.02.2013, 22:18:25
Sitten tuo muu, aivan pelkkää sanahelinää. "Parempaa työelämää" voi jee, nyt multa tulee :)

Kataisen linjaus on sikäli aika kauaskantoinen että puhutaan niin työoloista kuin työssä jaksamisestakin. Valtiovallan sitoutuminen näiden edistämiseen etenkin pääministerin puheessa on aika voimakas kannanotto. Tosin sitähän ei jaskapankkaajat koskaan tajua, koska eivät jaskapankkaajat halua edes miettiä tällaisia asioita. Tärkeämpää saada oma ääni kuuluviin paskajankkaajana ja onanoida virtuaalisesti omalle, harhaiselle käsitykselle sukkeluudestaan.

Mitäpä jos painuisit asenneongelminesi pois ainakin täältä puolueosiosta? Peräkammarissa on sellainen ketju kuin Moi kokoomuslaiset. Nämä kommenttisi sopisivat paremmin sinne, koska (kuten monet puoluetoverisi) et ole täällä keskustelemassa, vaan pyrit millä tahansa keinolla mitätöimään kaikki jotka eivät ole samaa puoluetta kanssasi.

Quote from: Jaska Pankkaaja on 23.02.2013, 22:18:25

Quote
Nimimerkkisi sanaleikki on ainakin kohdillaan. Mitäpäs ne ihailemasi persut ovat linjanneet?

PS ongelma on ollut koko ajan se että Soini tasapainoilee wanhojen kommarien ja järkevää politiikkaa ajavien välillä. Itse en viitsi heittää suurimpia kiviä koska jos linja vedetään kovin realistiseksi jo ennen vaaleja koko media huutaa äääärioikeistosta ja puotipuksuhan se uskoo kun pravda kertoo.

Höpöhöpö. Vaaleja on ollut useammatkin ja PS ei ole esittänyt näihin asioihin selkeitä linjauksia missään vaiheessa.

Quote from: Jaska Pankkaaja on 23.02.2013, 22:18:25
Sampo Terhon lista oli hyvä, itse olisin siihen lisännyt vähän hunajaakin eli lisää turhien kulujen leikkauksia mutta mainio avaus silti. Se että Soini oli irtisanoutumassa siitä heti oli mulle pettymys, PR-L ja muiden norsuvittunaamojen ja vasurivajakkien pöyristys oli tietenkin odotettua.

Terhon lista oli minustakin monelta osin varsin hyvä avaus keskustelun pohjaksi. Ikävä että siitä tuli lähinnä loputtoman kauhistelun kohde. Sikäli PS linjaukset ovat edelleen hämärän peitossa.

Quote from: Jaska Pankkaaja on 23.02.2013, 22:18:25
Siis totta: PS EI OLE esittänyt fiksua suunnitelmaa puoluejohdon suulla kurimuksesta nousemiseen mutta totta on myös se ettei mikään muukaan puolue ole sitä tehnyt.

Kokoomus on juurikin esittänyt ja näitä viedään eteenpäin.

Quote from: Jaska Pankkaaja on 23.02.2013, 22:18:25
Kokoomus ja muut vasemmistoliitot ovat sen sijaan tehneet joukon aivan päättömiä ja tuhoon johtavia ratkaisuja joita PS ei olisi tehnyt. Siinä on jo syytä äänestää PS ennen kuin Puoluetta ja vielä parempi on pyrkiä sisältä päin vaikuttamaan politiikkaan.

PS:n tekemisistä ja tekemättä jättämisistä ei ole vielä mitään tietoa. Puolue on istunut oppositiossa ensi eduskuntavaalien aikaan 20 vuotta, joten sen toiminnasta hallituksessa, samoin kuin kynnyskysymyksistä EU-tukipakettien lisäksi ei ole minkäänlaista tietoa. Toki tätä vasten ymmärrän että PS on avoin kortti joka houkuttaa moniakin, mutta sillä ettei tietoa toiminnasta ole, ei pidä kuitenkaan mitätöidä muiden kaikkia pyrkimyksiä ja julistaa vain sitä todellisuutta jota ei ole edes nähty.

QuoteMitä enemmän Suomessa on työtä ja työpaikkoja, sitä vähemmän on köyhyyttä. Mitä korkeampi on työllisyys, sitä tasaisemmin tulot yhteiskunnassa jakautuvat. Mitä enemmän on työtä, sitä enemmän valtion ja kuntien kassaan kertyy verotuloja, joilla voidaan pitää huolta niistä, jotka eivät työtä löydä tai pysty töitä tekemään..

Hyvä Katainen, miten tämä voi toteutua, kun Suomessa on huutava työvoimapula, jos on Kokoomusta uskominen?

Quote from: Nanfung on 24.02.2013, 08:55:09

QuoteMitä enemmän Suomessa on työtä ja työpaikkoja, sitä vähemmän on köyhyyttä. Mitä korkeampi on työllisyys, sitä tasaisemmin tulot yhteiskunnassa jakautuvat. Mitä enemmän on työtä, sitä enemmän valtion ja kuntien kassaan kertyy verotuloja, joilla voidaan pitää huolta niistä, jotka eivät työtä löydä tai pysty töitä tekemään..

Hyvä Katainen, miten tämä voi toteutua, kun Suomessa on huutava työvoimapula, jos on Kokoomusta uskominen?

Samaan tapaan kuin suvikset puhuvat laveasti "maahanmuuttajavastaisuudesta" puhutaan tässä nyt laveasti "työvoimapulasta". Rakenteellinen työttömyys ja alakohtainen työvoimapula ovat kuitenkin tosiasia, eivät ne sulje toisiaan pois. Tästä on kysymys.

Työn tuottavuudesta ja ihmisen kokemasta arvostuksesta

Quote from: Katainen
- Olemmeko valmiita tekemään päätöksiä, joilla työtä saadaan Suomeen nykyistä enemmän? Olemmeko valmiita tekemään päätöksiä, joiden ansiosta työstä tulisi useammalle suomalaiselle merkityksellisempää? Olemmeko itse valmiita tekemään työtä vähän nykyistä enemmän, jotta voisimme tulevaisuudessa kantaa huolta myös kaverista? Haluammeko pitää huolta "kaveria ei jätetä" –yhteiskunnasta vai elämmekö vain itsellemme? Ymmärrämmekö sen, että kun meitä työikäisiä on vuosi vuodelta vähemmän, niin teemme tällöin myös koko ajan vähemmän työtä?

Muistaakseni - lähteet puuttuvat - työtunteja lisäämällä ei voida merkittävästi lisätä yksilön työn tulosta. Sen sijaan keskeistä on työn tuottavuuden kehittäminen. Tuottavuutta voidaan kehittää paremmalla teknologialla ja osaavammalla työvoimalla. Näiden molempien merkitystä tulisi pitää esillä.

Ihmettelen miksi Katainen ei nosta koulutuspäiviä esiin. Hallitus osti ne työnantajajärjestöiltä hyvityksillä, mutta ei saanut mitään vastineeksi.

Quote from: Katainen
- Tästä maasta puuttuu tekemisen meininki, työn ilo. Mitä olemme valmiita tekemään sen hyväksi, että oikeudenmukaisuus lisääntyy, että tähän maahan saadaan lisää yksityisen sektorin työpaikkoja? Onko sillä sellainen arvo, että olemme valmiita tekemään päätöksiä? Vai jaammeko sellaista, mitä on entistä vähemmän? Kykenemmekö palauttamaan työn tekemisen arvon?

Tekemisen meiningin puutteesta olen osittain samaa mieltä, mutta tämä koskee lähinnä töitä joiden mielekkyys on vähäinen. Toinen syy voi olla, tulospalkkauksen yleistyminen joka johtaa siihen, että ihmiset kokevat olevan korvattavissa olevia koneita. "Career analyst Dan Pink examines the puzzle of motivation, starting with a fact that social scientists know but most managers don't: Traditional rewards aren't always as effective as we think.", Dan Pink: The puzzle of motivation (http://www.ted.com/talks/dan_pink_on_motivation.html).

Quote from: Katainen
Katainen muistutti, että valintoja tehdään myös verotuksessa: valitaanko mahdollisimman korkea verotus ja vähäinen työ vai kohtuullinen verotus ja enemmän työtä.

- Korkeat veroprosentit eivät takaa hyvinvointia. Kumpi tuo lisää oikeudenmukaisuutta, korkea veroprosentti vai korkeat verotulot?

Yleisesti ottaen Kokoomuksen linja vaikuttaa olevan panostaminen Suomen kilpailukyvyn kehittäminen halpatyömarkkinoilla. Itse en usko, että tältä pohjalta voidaan ylläpitää lähellekään nykyistä hyvinvointiyhteiskuntaa, vaan silloin rinnastumme Aasian halpatyöyhteiskuntiin. Sen sijaan pitää panostaa tuottavuuden kehittämiseen sekä ihmisten arvostamiseen osana työyhteisöä ja yhteiskuntaa.

Katainen: Edessä kolme viikkoa kovaa työtä (http://yle.fi/uutiset/katainen_edessa_kolme_viikkoa_kovaa_tyota/6517979)

QuoteHallitus ei tehnyt puoliväliriihessään vielä konkreettisia päätöksiä esimerkiksi tulevista säästötoimista. Päätöksiä tehdään kolmen viikon kuluttua pidettävässä kehysriihessä.

Pääministeri Jyrki Katainen (kok.) sanoi, että asioita valmistellaan nyt kaikissa ministeriöissä.

- On edessä kolme todella kovaa työntäyteistä viikkoa, hän sanoi.

Kataisen mukaan ratkaisuja etsitään muun muassa työllisyyskehityksen parantamiseen, julkisen talouden kestävyysvajeen helpottamiseen, kuntien ja valtion velkaantumisen taittamiseen sekä kilpailukyvyn vahvistamiseen.

Esimerkeiksi tulevista toimista Katainen nosti kuntia koskevien normien karsimisen ja suurten kaupunkiseutujen kuntaliitosten vauhdittamisen.

Hallitus aikoo myös kompensoida yrityksille rikkidirektiivistä aiheutuvia kustannuksia.

Päivähoitomaksut aiotaan porrastaa käytön mukaan, ja käyttöön aiotaan ottaa uusi joustava hoitoraha.

QuoteKokoomuksen puoluevaltuuston kokouksessa Helsingissä lauantaina puhunut puolueen puheenjohtaja, pääministeri Jyrki Katainen painotti, että työnteolla on ihmisille itselleen ja toisaalta koko Suomelle valtavan suuri merkitys.

- On kuitenkin niin, että työvoiman tarjonta luo työlle kysyntää.

Tieteisfiktiivisiä talouspoliittisia suosituksia
http://ebolakani.blogspot.fi/2013/02/tieteisfiktiivisia-talouspoliittisia.html (http://ebolakani.blogspot.fi/2013/02/tieteisfiktiivisia-talouspoliittisia.html)

Quote from: Nousuhumala on 28.02.2013, 23:11:32

Quote from: Ilkka Partanen on 28.02.2013, 23:06:48
Katainen: Edessä kolme viikkoa kovaa työtä (http://yle.fi/uutiset/katainen_edessa_kolme_viikkoa_kovaa_tyota/6517979)

QuoteHallitus ei tehnyt puoliväliriihessään vielä konkreettisia päätöksiä esimerkiksi tulevista säästötoimista. Päätöksiä tehdään kolmen viikon kuluttua pidettävässä kehysriihessä.

Pääministeri Jyrki Katainen (kok.) sanoi, että asioita valmistellaan nyt kaikissa ministeriöissä.

- On edessä kolme todella kovaa työntäyteistä viikkoa, hän sanoi.

Kataisen mukaan ratkaisuja etsitään muun muassa työllisyyskehityksen parantamiseen, julkisen talouden kestävyysvajeen helpottamiseen, kuntien ja valtion velkaantumisen taittamiseen sekä kilpailukyvyn vahvistamiseen.

Esimerkeiksi tulevista toimista Katainen nosti kuntia koskevien normien karsimisen ja suurten kaupunkiseutujen kuntaliitosten vauhdittamisen.

Hallitus aikoo myös kompensoida yrityksille rikkidirektiivistä aiheutuvia kustannuksia.

Päivähoitomaksut aiotaan porrastaa käytön mukaan, ja käyttöön aiotaan ottaa uusi joustava hoitoraha.

Osaatko tai voitko Ilkka kokoomuslaisena kertoa mikeivät he karsi - tai edes ehdota karsimista - maahanmuutosta ja monikulttuurisuudesta? Olen joskus pitänyt Kokoomusta parhaimpana puolueena, mutta se olikin vain harhaa. Toki nyt on sekasiköihallitus, mutta minkä ihmeen takia Kokoomus ei esitä kehitysavun lakkauttamista, rahallisen sosiaaliturvan eväämistä turvapaikanhakijoilta/ ei-kansalaisilta, yms. Minkä takia?

Toisaalta nuo kohteet ovat niin hajallaan että on aika vaikea lähteä hakemaan säästöjä siltä suunnalta. Lisäksi kun vielä "monikulttuurisuuden" asiantuntijat sekä maahanmuuton puuhanaiset ja -miehet ovat julkisella sektorilla töissä. Se tietysti antaa virkamiesetuina sellaiset ehdot ettei järjestelmän purkaminen ole lainkaan helppoa. Toisaalta turvapaikanhakijoilta rahallisten etuuksien poistaminen ei poista ongelmaa, eikä kehitysavun lakkauttaminen tuo niin merkittävää lisää kansantalouteen että se olisi toimenpiteenä järkevä. Edes nämä esitetyt yhteensä eivät toisi minimiinsä vietynäkään merkittäviä säästöjä yhteiskunnalle, joskin ne iskisivät paikoitellen sellaisiin joiden asema on oikeasti heikko, kuten oikeaa vainoa pakenevat pakolaiset.

Kataista inhotaan 'kansan' keskuudessa jo varsin yleisesti. Mitä lyödään vetoa, että tuo Savon ruhtinas muodostaa ympärilleen seuraavankin nukkehallituksen, vaalituloksesta riippumatta? Anyone?

En ala lyömään vetoa mistään, mutta äänestäjien pitäisi tajuta olla antamatta ääniä kokoomukselle, ettei katainen pääsisi aloittamaan seuraavia hallitusneuvotteluita  ;)

Oli se Juice melkoinen ennustaja luodessaan Jyrki-boy kappaleen.

Niin Juice oli erittäin hyvä ennustaja ja biisien tekijä varsinkin, kun kuuntelee Jyrki boy kappaleen sanoja  ;D

Linkki: http://www.youtube.com/watch?v=dZCSxwiESEI

Quote from: Uuno Nuivanen on 02.03.2013, 09:59:08
Kataista inhotaan 'kansan' keskuudessa jo varsin yleisesti. Mitä lyödään vetoa, että tuo Savon ruhtinas muodostaa ympärilleen seuraavankin nukkehallituksen, vaalituloksesta riippumatta? Anyone?

Minä en usko että jygä on aktiivinen toimija. Ei kuutosen matikka pysty muuhun kuin puotipuksuja ja virastopääryniä hassuttavaan naamanvääntöön ja toistamaan ilikankin hurmanneita tete-lauseita Suommalaisesta Työstä jota kokkeli on kuitenkin oikeesti ollut kilpaa äärivasemmiston kanssa täältä hävittämässä.

Jygälle tulee lähtö heti kun kokoomuksen kannatus laskee ja uusi PJ lienee jo kulisseissa valittu. Tällä kertaa todennäköisesti nainen. Hauskannäköisiä jakkupukubroilereitahan kokkeleilla riittää.

Quote from: Jaska Pankkaaja on 02.03.2013, 11:11:56
Minä en usko että jygä on aktiivinen toimija. Ei kuutosen matikka pysty muuhun kuin puotipuksuja ja virastopääryniä hassuttavaan naamanvääntöön ja toistamaan ilikankin hurmanneita tete-lauseita Suommalaisesta Työstä jota kokkeli on kuitenkin oikeesti ollut kilpaa äärivasemmiston kanssa täältä hävittämässä.

Jygä on kumminkin sitä materiaalia, jota keskiluokka äänestää: tyhjää puhetta suoltava suppi, jonka oppien mukaan pelkällä optimismilla pärjää.

Hän saa sössiä todella pahasti ennen kuin menettää kannatuksensa.

Quote from: törö on 02.03.2013, 11:17:07

Quote from: Jaska Pankkaaja on 02.03.2013, 11:11:56
Minä en usko että jygä on aktiivinen toimija. Ei kuutosen matikka pysty muuhun kuin puotipuksuja ja virastopääryniä hassuttavaan naamanvääntöön ja toistamaan ilikankin hurmanneita tete-lauseita Suommalaisesta Työstä jota kokkeli on kuitenkin oikeesti ollut kilpaa äärivasemmiston kanssa täältä hävittämässä.

Jygä on kumminkin sitä materiaalia, jota keskiluokka äänestää: tyhjää puhetta suoltava suppi, jonka oppien mukaan pelkällä optimismilla pärjää.

Hän saa sössiä todella pahasti ennen kuin menettää kannatuksensa.

Tolvanat eivät ole vielä tajunneet mitä maassamme tapahtuu mutta ne kyllä tulevat tajuamaan , ehkä liian myöhään !

Quote from: Jaska Pankkaaja on 02.03.2013, 11:11:56

Quote from: Uuno Nuivanen on 02.03.2013, 09:59:08
Kataista inhotaan 'kansan' keskuudessa jo varsin yleisesti. Mitä lyödään vetoa, että tuo Savon ruhtinas muodostaa ympärilleen seuraavankin nukkehallituksen, vaalituloksesta riippumatta? Anyone?

Minä en usko että jygä on aktiivinen toimija. Ei kuutosen matikka pysty muuhun kuin puotipuksuja ja virastopääryniä hassuttavaan naamanvääntöön ja toistamaan ilikankin hurmanneita tete-lauseita Suommalaisesta Työstä jota kokkeli on kuitenkin oikeesti ollut kilpaa äärivasemmiston kanssa täältä hävittämässä.

Jygälle tulee lähtö heti kun kokoomuksen kannatus laskee ja uusi PJ lienee jo kulisseissa valittu. Tällä kertaa todennäköisesti nainen. Hauskannäköisiä jakkupukubroilereitahan kokkeleilla riittää.

Helppohan sieltä nimimerkin takaa runkkupiiristä on huudella, kuten eräs ajattelija sanoisi. Mutta rinkiläisenä komppaan siinä, että onko koska viimeksi ollut kasassa ministereitä, jotka vaikuttavat enemmänkin käskyläisiltä kuin itsenäisiltä toimijoilta? Varmaan joku Urkin marionettihallitus on ollut samanlaisia tottelijoita. Mutta siinä missä todellinen Bossi (UKK) oli kaikkien tiedossa, niin nyt "The Isot Pojat" vaikuttaisivat olevan enemmänkin verhon takana, piilossa. Ei kuullosta kovin demokratian hengen mukaiselta.

Pitäisikö järjestää edellytyksiä niille työpaikoille, Jyrki? Ilman sopivia työpaikkoja ei työttömyys ja syrjäytyminen poistu koskaan. Perusteollisuuden valuminen pois maasta ja lisääntyneet koulutusvaatimukset ovat tehneet työelämään pääsystä helvetin vaikeaa. Aikoinani n. 20 v pääsin raksalle töihin, kun kävelin työmaalle ja kysyin valkokypäräiseltä mieheltä, että tarvitaanko apumiestä... alan koulutusta ei tietenkään tarvittu ja miksi olisi tarvittukaan. Tämä veronumero hankaloittaa entisestään pääsyä tuollekin perusosaamisen alalle.

Tarvitaan paluuta normaaliin työelämään, joka joskus vallitsi. Nuoren elämäntehtävä ei voi olla kouluttautuminen ja palvelusektorin pätkätöissä pyöriminen. Tarvitaan matalamman osaamsen perustuotantoa takaisin maahan.

Jyrki, mitä aiot tehdä? Tilaatko Himaselta jonkin fantastisen filosofian asiantilan selvittelyn pohjaksi.

Niin tämä ketju ei saa olla kokoomukselle vittuilu ketju, mutta eipä tässä oikein mitään järkevää keskustelua kokoomuksen eikä Kataisen kanssa voi harjoittaa. Kokoomus ei ansaitse muuta kuin vittuilua typerästä politiikastaan ja harvinaisen typerästä pääministeristään harvinaisen typerine itsestäänselvyyspuheineen.

Muistutan teitä edelleenkin (vaikken haluaisi teitä muistuttaa) että tämä on puoluealueen ketju. Sikäli kun täällä osoittamanne käytös on mielestänne puoluealueelle soveltuvaa, minäkin tulen vastaavien julistusten kanssa PS- ja Muutos-ketjuihin spämmäämään jotain naurunappulan Soini-kuvia ja linkittelemään youtubesta jotain "hauskoja" kappaleita, samalla muistaen toistaa kaikki kuluneimmat kliseet puolueiden kannattajakunnasta. Sikäli kun tämä teidän toimintanne sallitaan täällä, ei voi minun vastaava toimintani olla teidän puolueitanne koskevissa ketjuissa mitenkään häiriköinniksi määriteltävissä.

Sikäli kun näitä viestejä näitä muutamilta vielä tulee jankutuksineen ja juttuineen jotka olivat hauskoja aikaisimmillaankin vuonna 2007, niin kokeillaan moderaation rajoja. Älkää sitten alkako pillittämään, vaikka tiedän kyllä että alatte. Ainahan te vaaditte muilta enemmän kuin itseltänne. Toimintaanne katsoessa sen kyllä ymmärtää miksi niin on, mutta siltikään ei voida toimia eri säännöillä.

Quote from: Ilkka Partanen on 02.03.2013, 11:54:04
Muistutan teitä edelleenkin (vaikken haluaisi teitä muistuttaa) että tämä on puoluealueen ketju. Sikäli kun täällä osoittamanne käytös on mielestänne puoluealueelle soveltuvaa, minäkin tulen vastaavien julistusten kanssa PS- ja Muutos-ketjuihin spämmäämään jotain naurunappulan Soini-kuvia ja linkittelemään youtubesta jotain "hauskoja" kappaleita, samalla muistaen toistaa kaikki kuluneimmat kliseet puolueiden kannattajakunnasta. Sikäli kun tämä teidän toimintanne sallitaan täällä, ei voi minun vastaava toimintani olla teidän puolueitanne koskevissa ketjuissa mitenkään häiriköinniksi määriteltävissä.

Sikäli kun näitä viestejä näitä muutamilta vielä tulee jankutuksineen ja juttuineen jotka olivat hauskoja aikaisimmillaankin vuonna 2007, niin kokeillaan moderaation rajoja. Älkää sitten alkako pillittämään, vaikka tiedän kyllä että alatte. Ainahan te vaaditte muilta enemmän kuin itseltänne. Toimintaanne katsoessa sen kyllä ymmärtää miksi niin on, mutta siltikään ei voida toimia eri säännöillä.

1. En ole PS:n enkä Muutoksen jäsen. Että sitä vain.
2. Miettipä ajatuksella miksi ihmiset ovat kokoomuksesta sitä mieltä mitä ovat (muut kuin kokoomuslaiset), jos provosoitumiselta rahoitut, niin mieti miksi kirjoitan noin kuin kirjoitan. Mieti myös miksi joskus olen äänestänyt kokoomusta, mutta nykyisin en voisi kuvitellakaan antavani ääntä kokkareille.
3. Etkös itse nyt harrasta juuri itkemistä.
4. Moderaatio kyllä tekee kuten tekee.

Quote from: normi on 02.03.2013, 12:30:42

Quote from: Ilkka Partanen on 02.03.2013, 11:54:04
Muistutan teitä edelleenkin (vaikken haluaisi teitä muistuttaa) että tämä on puoluealueen ketju. Sikäli kun täällä osoittamanne käytös on mielestänne puoluealueelle soveltuvaa, minäkin tulen vastaavien julistusten kanssa PS- ja Muutos-ketjuihin spämmäämään jotain naurunappulan Soini-kuvia ja linkittelemään youtubesta jotain "hauskoja" kappaleita, samalla muistaen toistaa kaikki kuluneimmat kliseet puolueiden kannattajakunnasta. Sikäli kun tämä teidän toimintanne sallitaan täällä, ei voi minun vastaava toimintani olla teidän puolueitanne koskevissa ketjuissa mitenkään häiriköinniksi määriteltävissä.

Sikäli kun näitä viestejä näitä muutamilta vielä tulee jankutuksineen ja juttuineen jotka olivat hauskoja aikaisimmillaankin vuonna 2007, niin kokeillaan moderaation rajoja. Älkää sitten alkako pillittämään, vaikka tiedän kyllä että alatte. Ainahan te vaaditte muilta enemmän kuin itseltänne. Toimintaanne katsoessa sen kyllä ymmärtää miksi niin on, mutta siltikään ei voida toimia eri säännöillä.

1. En ole PS:n enkä Muutoksen jäsen. Että sitä vain.
2. Miettipä ajatuksella miksi ihmiset ovat kokoomuksesta sitä mieltä mitä ovat (muut kuin kokoomuslaiset), jos provosoitumiselta rahoitut, niin mieti miksi kirjoitan noin kuin kirjoitan. Mieti myös miksi joskus olen äänestänyt kokoomusta, mutta nykyisin en voisi kuvitellakaan antavani ääntä kokkareille.
3. Etkös itse nyt harrasta juuri itkemistä.
4. Moderaatio kyllä tekee kuten tekee.

Jos et ymmärrä mitä tarkoittaa puoluealue, niin käy lukemassa määritelmä. Minua ainakin hieman närästää sellainen että kun itse yrittää osallistua muilla puoluealueilla neutraalisti keskusteluun, joutuu oman puolueensa alueella sitten jatkuvan simpanssikirkunan kohteeksi. Kritiikki ei haittaa, tahallinen väärinymmärtäminen, pään aukominen ja väsyneimpien stereotypioiden loputon toistelu sen sijaan eivät vie keskustelua eteenpäin. Samat tyypit kyllä muistavat pillittää jos heille tulee jostain kommentista paha mieli. Etenkin he muistavat pillittää jos on vaikkapa käskenyt heitä peräti suoraan painumaan vittuun puoluealueelta, koska Kokoomuksen kritisointiin on useitakin ketjuja. Tämä asia näyttää kuitenkin ylittävän keskimääräisen nimimerkkikirjoittelijan ymmärryskyvyn ja mitä luokkaa se ymmärryskyky muiden näyttöjen perusteella on, toki on ihan kaukaa viisasta kirjoitella sen nimimerkin takaa niitä älynväläyksiään.

Tuo "ite oot" -retoriikka ei osunut kohdalleen, sitä toki hieman yksinkertaiset ihmiset tarjoilevat aina vastaukseksi kaikkeen kritiikkiin. Ulos hiekkalaatikolta ja vähän järkeä päähän, niin se on ihan toimiva aloitus. Siitä se lähtee.

Partanen,

jaan mielipiteesi siitä, että tällä foorumilla ajoittain esiintyy typeriä yleistyksiä kokoomuslaisista, jotka ovat pääosin ihan täysjärkistä porukkaa. Se, mitä et taasen tunnu koskaan huomaavan, on se, että tällä foorumilla kirjoittavat PS:n äänestäjät kritisoivat puoluettaan, ja erityisesti sen johtoa, jatkuvasti, melko kovinkin sanoin. Sinulta taas en ole ikinä lukenut omaan puolueeseesi kohdistuvaa kriittistä kirjoitusta - en sitten yhtäkään. Tämä näyttää ainakin allekirjoittaneen perspektiivistä varsin koomiselta, sillä Kokoomus ei puolueena ole ikinä ollut vastaavanlaisessa kriisissä kuin se on tänä päivänä.

Se äärimmilleen viety kritiikittömyys, mitä suhteesi puolueeseesi edustaa vaikuttaa lähes fanaattiselta. Ottaen huomioon omat mielipiteesi, liittyen esimerkiksi Homma-relevantisti maahanmuuttoon ja monikulttuurisuuteen, tuntuvat apologeettiset puheesi Kokoomuksen nykyisestä johdosta ja sen ajamasta politiikasta täysin absurdeilta.

QuoteEtenkin he muistavat pillittää jos on vaikkapa käskenyt heitä peräti suoraan painumaan vittuun

Ilkka alkaa olla taas omalla 'mukavuusalueellaan'.  :D

Sorry OT.  :-X

Quote from: detonator on 09.02.2013, 19:13:24
Mielestäni Suomen ongelma on yksinkertaisesti umpivasemmistolainen, ryöstöverottava politiikka. Se ajaa yrityksiämme parhaillaan maanpakoon ja estää (järjettömän virkamiesbyrokratian kanssa) yrittäjähengen ja aidon, tuottavan työllisyyden spontaanin kasvun.

Suomi on läpeensä vasemmistolainen maa, ja Kokoomus edustaa ehkä sosiaalidemokratian oikeaa laitaa. Äänestäjämassojen käyttövoimana tälle kehitykselle on ollut vuosikymmeniä puhdas kansallinen helmasyntimme, eli kateus. SDP:n ja Persujen ajaman "Solidaarisuusveron" tapaiset tempaukset ovat loistava esimerkki kommunistisesta ajattelumallista... eli halutaan rangaista niitä vielä muutamaa jäljellä olevaa typerän rehellistä ihmistä, jotka ovat halunneet maksaa tuloveronsa maailman ehkä jyrkimmän veroprogression mukaan, eivätkä ole vielä keinotelleet rahojaan pääomatulon alaiseksi (tai siirtäneet yritystään ulkomaille).

Nykyisenkaltainen tulonsiirto/byrokratiayhteiskunta on ajettava alas, ennenkuin se ajetaan ulkopuolisten toimesta alas. Siihen ei ole kerta kaikkiaan varaa. Meillä ei ole enää teollisuuspohjaa, millä tällaista joutilaiden yhteiskuntaa voidaan pitää yllä. Kaiken lisäksi kansallisomaisuutemme on suurelta osin myyty.

Aika kornia puhua työnteon merkityksestä, kun hallituksen toimet ovat olleet veronkorotuksia, verokiilan kasvattamista ja kannustinloukkujen pahentamista entisestään. PK-seudulla joutilas sosiaaliviraston kokovartaloelätti tienaa käytännössä saman kuin pienipalkkainen LINKKI. (http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=215276&tstart=0) Samaan aikaan julkisen sektorin yläpään palkkoja on nostettu 20-24%... joka sentti on otettu yrittäjän ja yksityisen sektorin selkänahasta. Eikä Suomessa edes keskustella sellaisesta vaihtoehdosta, että julkinen sektori alkaisi elää veronkantokykymme mukaan... se tuntuu olevan tabu. Ei tästä tietenkään voi yksin Kokoomusta syyttää, kun koko hallituspohja on täynnä samaa kollektiviista vasemmistolaista typeryyttä.

Itse kaipaisin oikeaa työväenpuoluetta. Siis sellaista, joka palkitsisi tehdystä työstä ja jakaisi vähemmän kuormasta syöjille. Sellaista ei Suomessa ole, eikä näillä näkymin tule. On vain virkamiesten, sosiaaliperäisten maahanmuuttajien ja kotoisten juoppojen/rikollisten etujärjestöjä. Nettomaksajana toimivalle keskiluokalle ei ole tarjolla muuta kuin veronkorotuksia ja kaiken maailman kyykyttävää byrokratiaa (vrt. pientalojen energiatodistukset, tms).

Kokoomuksen emopuolue edustaa valtakunnanpolitiikassa itselleni (yhden miehen yrittäjälle) pelkkää vihrertävää, federalistista ryöstöverottajaa ja AKAVAlaisen virkamieskoneiston edunvalvojaa. Kokoomuksen nuorilta on tullut paljon parempia avauksia, joskin ne on pääsääntöisesti pyritty vaientamaan. Mielestäni linjan olisi muututtava Kokoomusnuorten suuntaan... he saisivat heti ääneni.

PS: Kotikaupungissani Espoossa äänestän kunnalisvaaleissa pakon edessä Kokoomusta, mutta eduskuntavaaleissa ääneni menee vasemmistolaisille Persuille, lähinnä Jussi Halla-Ahon, Sampo Terhon ja Olli Immosen takia. Tilanne on äänestäjälle todella turhauttava... oppositiossa on puolue, joka on (muutamia soraääniä lukuunottamatta) vielä enemmän vasemmalla kuin Demarit. En näe Suomella paljon toivoa tällaisella politiikalla... tämä tullaan ikävä kyllä katsomaan pohjan kautta.

Todella hyvin kirjoitettu teksti, joka ikävä kyllä pitää oikein hyvin paikkaansa täällä suomessa. Itse työtätekevänä olen huomannut hyvin miten progressiviinen verotus toimii. Jos teet paljon ylitöitä, niin verotus pitää kyllä huolen, että et ainakaan kovin nopeasti pääse rikastumaan suuresta vaivan näöstä huolimatta.

Quote from: Mittakaavaedut on 10.02.2013, 18:22:27

Quote from: Alkuasukas on 10.02.2013, 18:09:55

Quote from: Mittakaavaedut on 10.02.2013, 18:03:54
Lisärvoa voidaan luoda ilman vientitulojakin. Puhelinmyyjä voi myydä paidanpesijälle lehtiä ja ostaa provikallaan paidanpesijältä paidanpesupalveluita.

Tottakai, mutta jostain pitää tulla se raha tuohon kiertoon, ja se tulee viennistä tai alkutuotannosta. Jos paidanpesijä tilaa lehden 50 eurolla ja lehdenmyyjä pesettää paitojaan 50 eurolla, niin se sama raha vain kiertää. Miinus kaikki kulut välistä...

Mikä ongelma siinä on jos sama raha kiertää?

Jos koko maailma kuuluu yhteen talousalueeseen, niin tuleeko tällöin alkaa käydä ulkomaankauppaa muiden planeettojen kanssa, jotta talous voisi toimia?

Ongelmanahan on se, että tuo raha on jonkun pankista ottamaa velkaa, joka pitää maksaa takaisin pankkiin. Muiden kulujen tai verojenkaan maksu ei ole ongelma kunhan raha vain palaa kiertoon. Sama raha voi kiertää taloudessa teoriassa ikuisesti vaihdannanvälineenä. Mutta mistä sitä velatonta rahaa saa kun valtiokaan ei tällaista palvelua tarjoa?

Näin se talous pyörii:

Rikas turisti saapuu keskellä talouslamaa kreikkalaisen pikkukylän paikalliseen hotelliin. Hän asettaa 100 euroa vastaanoton tiskille ja lähtee katsomaan huoneita. Hotellijohtaja lähtee saman tien 100 lappusen kanssa lihakauppiaalle maksamaan velkaansa. Lihakauppias menee karjankasvattajalle ja maksaa samalla setelillä velkansa tälle. Karjankasvattaja menee paikalliselle huoltamolle ja maksaa velkansa sinne. Huoltamoyrittäjä menee kylän hu***n luo ja maksaa tälle 100 euron velkansa. H***a menee hotelliin ja maksaa velkansa sinne 100 lappusella.
Hotellijohtaja laittaa setelin takaisin tiskille. Turisti palaa takaisin vastaanottoon. Hän ei pitänyt huoneista ja ottaa 100 lappusensa takaisin. Kukaan ei siis ansainnut mitään, mutta koko kylästä tuli velaton, ja kaikki katsovat myönteisesti tulevaisuuteen.  :)

Toimisikohan tämä Kreikan tapauksessakin ?

Ensimmäisenä, suuri kiitos erittäin asiallisesta palautteesta. Tämä on keskustelua.

Quote from: coscarnorth on 02.03.2013, 13:26:33
Partanen,

jaan mielipiteesi siitä, että tällä foorumilla ajoittain esiintyy typeriä yleistyksiä kokoomuslaisista, jotka ovat pääosin ihan täysjärkistä porukkaa. Se, mitä et taasen tunnu koskaan huomaavan, on se, että tällä foorumilla kirjoittavat PS:n äänestäjät kritisoivat puoluettaan, ja erityisesti sen johtoa, jatkuvasti, melko kovinkin sanoin.

PS jäsenet toki voivat olla puolueensa johdosta ihan millä linjalla haluavat. Osa ei hyväksy, osa hyväksyy, osa on hieman siinä rimoilla että paremmin voisi mennä, mutta menee toistaiseksi jollain saralla paremmin kuin muilla, joten lopputulos on siedettävän rajoissa. PS kritiikkiä on palstalla toki, joskaan se ei kuitenkaan saavuta samanlaista häiriköinnin astetta kuin mitä tällä palstalla on Kokoomuksen puoluealueella jatkuvasti.

Yritin houkutella esiin hommassa kirjoittavia Kokoomuksen kannattajia sekä mahdollisia ehdokkaita, niin sekin ketju meni siihen että lopulta pyysin modea lyömään sen lukkoon, koska hommapersut spämmäsivät sen tukkoon, lukuisista ystävällisistäkin huomautuksista huolimatta ja kielenkäytön koventaminenkaan ei mennyt jakeluun. On täysin selvää että tällaiseen asetelmaan ei yksikään foorumia seuraava ehdoin tahdoin astele ottamaan kuraa niskaansa pelkän kokoomuslaisuutensa vuoksi. Mietipä jos vastaavaa menisi tekemään PS-ketjuihin, niin se olisi ehkä pari viestiä ja bannia. Kokoomuksen kritisoinnin osalta on selkeästi eri säännöt, vaikkei pitäisi olla. Tahallinen häiriköinti on kuitenkin typerää, jos ei muuhun pysty, niin oikeampi osoite voisi olla jossain Iltalehden foorumilla tai Suomi24:ssä. Tämä siis niille joita tämä toteamus koskettaa, ovat ne ketjut luettavissa edelleenkin jotta voi käydä osallistumistaan arvioimassa ja mitata samalla onko tässä puolen vuoden aikana tullut yhtään kehityttyä ihmisenä. Kaikkihan sillä saralla on eteenpäin.

Quote from: coscarnorth on 02.03.2013, 13:26:33
Sinulta taas en ole ikinä lukenut omaan puolueeseesi kohdistuvaa kriittistä kirjoitusta - en sitten yhtäkään. Tämä näyttää ainakin allekirjoittaneen perspektiivistä varsin koomiselta, sillä Kokoomus ei puolueena ole ikinä ollut vastaavanlaisessa kriisissä kuin se on tänä päivänä.

Suomen suurimpana puolueena, ylivoimaisella äänimäärällä voittaneen Presidentin ja suosituimpana europarlamenttivaaleissa, samoin suurimpana kuntapuolueena on Kokoomus kriisissä? Ymmärrän hyvin että tällä foorumilla monienkin kokoomushenkisten ts. sitä Kokoomusta kannattavien joka tekisi kuten he näkisivät parhaaksi, parissa on sellainen käsitys että kun he vastustavat jotain Kokoomuksen linjausta, niin he olisivat tässä vastustuksessaan vain ja pelkästään oikeassa. Kun todellisuus näyttää että näin ei ole, se ei johdakaan oman maailmankuvan kyseenalaistamiseen ja käsitysten oikaisemiseen, vaan purkautuu turhautuneena ja entistä syvempänä raivona Kokoomusta vastaan.

Olen minäkin ollut aiemmin EU-vastainen ja vaikka mitä, kunnes tajusin että käsitykseni eivät vastanneet todellisuutta, joka oli ja on paljon monimutkaisempi kuin aktiivisestikaan asioita ulkopuolelta seuraava kykenee ymmärtämään. Sen vuoksi suhtaudun nykyisin moniinkin asioihin vähemmän kärkkäästi, sillä pyrin sisäistämään sen ettei nopea vaikutelmani ja sen hetkiset tietoni olekaan välttämättä koko totuus, vaan asiaan voi liittyä (ja yleensä liittyy) jotain mitä ulkopuolinen tarkkailija sekä lehtitietojen varassa oleva ei vaan voi tietää tai tule ajatelleeksi.

Quote from: coscarnorth on 02.03.2013, 13:26:33
Se äärimmilleen viety kritiikittömyys, mitä suhteesi puolueeseesi edustaa vaikuttaa lähes fanaattiselta. Ottaen huomioon omat mielipiteesi, liittyen esimerkiksi Homma-relevantisti maahanmuuttoon ja monikulttuurisuuteen, tuntuvat apologeettiset puheesi Kokoomuksen nykyisestä johdosta ja sen ajamasta politiikasta täysin absurdeilta.

Mielestäni niissä ei ole ristiriitaa, sillä olen Kokoomuksen linjausten takana ja tiedän siinä mitä olen puolustamassa. Viittaan tuohon edelliseen toteamukseeni monista vastustajista, että voin perustella ja esittää vaikka mitä faktoja asioista, asenteellinen vastustus torjuu sen aina mitätöinnillä, vaihtamalla aihetta, yksinkertaisesti vain vetäytymällä keskustelusta, pyrkimällä loukkaamaan minua henkilönä, jankuttamalla samaa asiaa loputtomiin, kaiken huipentuessa siihen että näkevät tasan sen mitä haluavat nähdä. Se on aika lohduton tilanne noin tiedonvaihtoa saati näkemysten vertailua ajatellen.

Quote from: Ilkka Partanen on 02.03.2013, 15:48:30

PS jäsenet toki voivat olla puolueensa johdosta ihan millä linjalla haluavat. Osa ei hyväksy, osa hyväksyy, osa on hieman siinä rimoilla että paremmin voisi mennä, mutta menee toistaiseksi jollain saralla paremmin kuin muilla, joten lopputulos on siedettävän rajoissa. PS kritiikkiä on palstalla toki, joskaan se ei kuitenkaan saavuta samanlaista häiriköinnin astetta kuin mitä tällä palstalla on Kokoomuksen puoluealueella jatkuvasti.

Yritin houkutella esiin hommassa kirjoittavia Kokoomuksen kannattajia sekä mahdollisia ehdokkaita, niin sekin ketju meni siihen että lopulta pyysin modea lyömään sen lukkoon, koska hommapersut spämmäsivät sen tukkoon, lukuisista ystävällisistäkin huomautuksista huolimatta ja kielenkäytön koventaminenkaan ei mennyt jakeluun. On täysin selvää että tällaiseen asetelmaan ei yksikään foorumia seuraava ehdoin tahdoin astele ottamaan kuraa niskaansa pelkän kokoomuslaisuutensa vuoksi. Mietipä jos vastaavaa menisi tekemään PS-ketjuihin, niin se olisi ehkä pari viestiä ja bannia. Kokoomuksen kritisoinnin osalta on selkeästi eri säännöt, vaikkei pitäisi olla. Tahallinen häiriköinti on kuitenkin typerää, jos ei muuhun pysty, niin oikeampi osoite voisi olla jossain Iltalehden foorumilla tai Suomi24:ssä. Tämä siis niille joita tämä toteamus koskettaa, ovat ne ketjut luettavissa edelleenkin jotta voi käydä osallistumistaan arvioimassa ja mitata samalla onko tässä puolen vuoden aikana tullut yhtään kehityttyä ihmisenä. Kaikkihan sillä saralla on eteenpäin.

Kuten sanottu, ymmärrän hyvin kokemasi närkästyksen. Mutta mielestäni perustat kirjoituksissasi koko Hommalla esiintyvän Kokoomus-kritiikin vain muutamiin typeriin heittoihin, mikä implikoi monelle kanssakeskustelijalle olkiukkojen rakentelua (puheet silmät kiinni jankkaavasta homogeenisestä runkkuringistä). Tämä on omiaan eskaloimaan keskustelun sivuraiteille. Myönnän, että Hommalla esiintyy melko kehnoihin argumentteihin tukeutuvaa Kokoomus-vastaisuutta, mikä vieläpä sortuu valitettavan usein ad hominemiin, mutta sivuutat usein ne, jotka ihan tosissaan ovat Kokoomuksen entisiä äänestäjiä, esittävät kritiikkinsä täysin asiallisesti, kanssakeskustelijaa kunnioittaen. Näitä tahoja puheesi runkkuringeistä ja asiattomasta huutelusta ym. loukkaavat.

QuoteSuomen suurimpana puolueena, ylivoimaisella äänimäärällä voittaneen Presidentin ja suosituimpana europarlamenttivaaleissa, samoin suurimpana kuntapuolueena on Kokoomus kriisissä? Ymmärrän hyvin että tällä foorumilla monienkin kokoomushenkisten ts. sitä Kokoomusta kannattavien joka tekisi kuten he näkisivät parhaaksi, parissa on sellainen käsitys että kun he vastustavat jotain Kokoomuksen linjausta, niin he olisivat tässä vastustuksessaan vain ja pelkästään oikeassa. Kun todellisuus näyttää että näin ei ole, se ei johdakaan oman maailmankuvan kyseenalaistamiseen ja käsitysten oikaisemiseen, vaan purkautuu turhautuneena ja entistä syvempänä raivona Kokoomusta vastaan.

Tähän todellisuuden ja maailmankuvan väliseen relaatioon sen kummemmin syventymättä, perustelen mielipidettäni Kokoomuksen kriisistä sillä, että puolueen menestys ja puolueen edustaman ideologian menestys ovat kaksi eri asiaa. Se, minkälaista ideologiaa Kokoomus tosin edustaa, on jäänyt vähän hämäräksi. Ulkopuolisen perspektiivistä vaikuttaa siltä, että puolueen sisälle on syntynyt jonkinlainen epäpyhä allianssi; isänmaalliset oikeistokonservatiivit ja arvoliberaalit oikeistoglobalistit. Tilanne on hiukan samanlainen kuin USA:n republikaanien kohdalla, jossa liittoutuneina ovat arvokonservatiiviset, kristityt porvarit ja "ayn randiläiset" libertaarit.

Joka tapauksessa olen itse sitä mieltä, että nyky-Kokoomus on pettänyt isänmaalliset oikeistokonservatiivit, jotka ovat alkaneet sittemmin siirtymään Perussuomalaisiin. "Koti, uskonto ja isänmaa" -retoriikkaa eivät Katainen ja Stubb erityisemmin arvosta. Globaalisaatiosta huolissaan olevia, isänmaallisia ihmisiä Stubb suorastaan halveksuu yhdistäessään PS:n EU- ja maahanmuuttokritiikin "suljettua Suomea / impivaaraa" ajaviin kyynikoihin. Kokoomuksen nykyinen suosio perustuu valtaosin siihen, että puolue on hylännyt kaikki ei-niin-tällä-hetkellä-myyvät ideologiset elementtinsä; isänmaallisuus on nyt kansainvälisyyttä, suvaitsevaisuus on korvannut kristillisyyden, eikä maanpuolustuksen ja poliisin alasajo tunnu kovin kipeää tekevän. Mitä järkeä oikeistopuolueen eksistenssillä edes on, jos se omaksuu agendaansa milloin sosialistisia, milloin arvoliberaaleja tavoitteita tasan sen mukaan, mikä sattuu sillä hetkellä olemaan "in"?

Voisiko joku, ihan vittuilematta pyydän, avata Kataisen logiikkaa siitä, että työvoiman tarjonnan lisääntyminen johtaisi työn kysynnän lisääntymiseen? Toki, jos on suuri työhaluisten työttömien joukko, tarjottu palkka laskee ja siten voi ajatella työllisten määrän lisääntyvän, mutta eikö tämä sodi vastaan ajatusta tuottavuuden kasvusta? Ja eikö tämä mekanismi ei laskisi myös keskimääräisesti tuottavampien työllisten palkkoja? Ja miten hyvinvointi lisääntyy, jos alemmilla palkoilla ja samoilla elinkustannuksilla suurempi osa ihmisistä ns. raataa, ettei kuole nälkään? Mikä on vääjäämätön seuraus em. logiikasta.

Quote from: coscarnorth on 02.03.2013, 19:51:25

Quote from: Ilkka Partanen on 02.03.2013, 15:48:30

PS jäsenet toki voivat olla puolueensa johdosta ihan millä linjalla haluavat. Osa ei hyväksy, osa hyväksyy, osa on hieman siinä rimoilla että paremmin voisi mennä, mutta menee toistaiseksi jollain saralla paremmin kuin muilla, joten lopputulos on siedettävän rajoissa. PS kritiikkiä on palstalla toki, joskaan se ei kuitenkaan saavuta samanlaista häiriköinnin astetta kuin mitä tällä palstalla on Kokoomuksen puoluealueella jatkuvasti.

Yritin houkutella esiin hommassa kirjoittavia Kokoomuksen kannattajia sekä mahdollisia ehdokkaita, niin sekin ketju meni siihen että lopulta pyysin modea lyömään sen lukkoon, koska hommapersut spämmäsivät sen tukkoon, lukuisista ystävällisistäkin huomautuksista huolimatta ja kielenkäytön koventaminenkaan ei mennyt jakeluun. On täysin selvää että tällaiseen asetelmaan ei yksikään foorumia seuraava ehdoin tahdoin astele ottamaan kuraa niskaansa pelkän kokoomuslaisuutensa vuoksi. Mietipä jos vastaavaa menisi tekemään PS-ketjuihin, niin se olisi ehkä pari viestiä ja bannia. Kokoomuksen kritisoinnin osalta on selkeästi eri säännöt, vaikkei pitäisi olla. Tahallinen häiriköinti on kuitenkin typerää, jos ei muuhun pysty, niin oikeampi osoite voisi olla jossain Iltalehden foorumilla tai Suomi24:ssä. Tämä siis niille joita tämä toteamus koskettaa, ovat ne ketjut luettavissa edelleenkin jotta voi käydä osallistumistaan arvioimassa ja mitata samalla onko tässä puolen vuoden aikana tullut yhtään kehityttyä ihmisenä. Kaikkihan sillä saralla on eteenpäin.

Kuten sanottu, ymmärrän hyvin kokemasi närkästyksen. Mutta mielestäni perustat kirjoituksissasi koko Hommalla esiintyvän Kokoomus-kritiikin vain muutamiin typeriin heittoihin, mikä implikoi monelle kanssakeskustelijalle olkiukkojen rakentelua (puheet silmät kiinni jankkaavasta homogeenisestä runkkuringistä). Tämä on omiaan eskaloimaan keskustelun sivuraiteille. Myönnän, että Hommalla esiintyy melko kehnoihin argumentteihin tukeutuvaa Kokoomus-vastaisuutta, mikä vieläpä sortuu valitettavan usein ad hominemiin, mutta sivuutat usein ne, jotka ihan tosissaan ovat Kokoomuksen entisiä äänestäjiä, esittävät kritiikkinsä täysin asiallisesti, kanssakeskustelijaa kunnioittaen. Näitä tahoja puheesi runkkuringeistä ja asiattomasta huutelusta ym. loukkaavat.

QuoteSuomen suurimpana puolueena, ylivoimaisella äänimäärällä voittaneen Presidentin ja suosituimpana europarlamenttivaaleissa, samoin suurimpana kuntapuolueena on Kokoomus kriisissä? Ymmärrän hyvin että tällä foorumilla monienkin kokoomushenkisten ts. sitä Kokoomusta kannattavien joka tekisi kuten he näkisivät parhaaksi, parissa on sellainen käsitys että kun he vastustavat jotain Kokoomuksen linjausta, niin he olisivat tässä vastustuksessaan vain ja pelkästään oikeassa. Kun todellisuus näyttää että näin ei ole, se ei johdakaan oman maailmankuvan kyseenalaistamiseen ja käsitysten oikaisemiseen, vaan purkautuu turhautuneena ja entistä syvempänä raivona Kokoomusta vastaan.

Tähän todellisuuden ja maailmankuvan väliseen relaatioon sen kummemmin syventymättä, perustelen mielipidettäni Kokoomuksen kriisistä sillä, että puolueen menestys ja puolueen edustaman ideologian menestys ovat kaksi eri asiaa. Se, minkälaista ideologiaa Kokoomus tosin edustaa, on jäänyt vähän hämäräksi. Ulkopuolisen perspektiivistä vaikuttaa siltä, että puolueen sisälle on syntynyt jonkinlainen epäpyhä allianssi; isänmaalliset oikeistokonservatiivit ja arvoliberaalit oikeistoglobalistit. Tilanne on hiukan samanlainen kuin USA:n republikaanien kohdalla, jossa liittoutuneina ovat arvokonservatiiviset, kristityt porvarit ja "ayn randiläiset" libertaarit.

Joka tapauksessa olen itse sitä mieltä, että nyky-Kokoomus on pettänyt isänmaalliset oikeistokonservatiivit, jotka ovat alkaneet sittemmin siirtymään Perussuomalaisiin. "Koti, uskonto ja isänmaa" -retoriikkaa eivät Katainen ja Stubb erityisemmin arvosta. Globaalisaatiosta huolissaan olevia, isänmaallisia ihmisiä Stubb suorastaan halveksuu yhdistäessään PS:n EU- ja maahanmuuttokritiikin "suljettua Suomea / impivaaraa" ajaviin kyynikoihin. Kokoomuksen nykyinen suosio perustuu valtaosin siihen, että puolue on hylännyt kaikki ei-niin-tällä-hetkellä-myyvät ideologiset elementtinsä; isänmaallisuus on nyt kansainvälisyyttä, suvaitsevaisuus on korvannut kristillisyyden, eikä maanpuolustuksen ja poliisin alasajo tunnu kovin kipeää tekevän. Mitä järkeä oikeistopuolueen eksistenssillä edes on, jos se omaksuu agendaansa milloin sosialistisia, milloin arvoliberaaleja tavoitteita tasan sen mukaan, mikä sattuu sillä hetkellä olemaan "in"?

Kirjoitat täyttä faktaa kokoomuksen politiikasta. En yhtään ihmettele, miksi osa kokoomuslaisista on siirtynyt perussuomalaisten riveihin. Kyllä itsekkin voisin äänestää kokoomusta, jos heidän poliitiikkansa olisi isänmaalisempaa ja suomen kansan etuja ajavaa, eikä puolue leikkisi "maailman pelastajaa" ja EU:n kriisimaiden pelastajaa samalla kun omassa maassa verotusta kiristetään ja tehdään leikkauksia, josta kärsivät eniten kaikista vähävaraisimmat ihmiset. Myös työttömiä pakkotyöllistetään 9 euron päiväpalkalla, jotta saataisiin halpaa työvoimaa yrityksille. Lisäisin vielä kokoomuksen harjoittamasta maahantulopolitiikasta, joka on aivan uskomatonta. Joka vuosi otetaan lisää elättejä suomeen afrikansarvesta, joilla ei ole aikomustakaan mennä ikinä töihin. Heille järjestetään uudet hienot asunnot helsingin parhaimmilta paikoilta, vaikka kaupungissa on asuntopula muutenkin. Minusta tällainen politiikka on aika syvältä mihin ei päivänvalo paista  >:(

Quote from: coscarnorth on 02.03.2013, 19:51:25

Quote from: Ilkka Partanen on 02.03.2013, 15:48:30

PS jäsenet toki voivat olla puolueensa johdosta ihan millä linjalla haluavat. Osa ei hyväksy, osa hyväksyy, osa on hieman siinä rimoilla että paremmin voisi mennä, mutta menee toistaiseksi jollain saralla paremmin kuin muilla, joten lopputulos on siedettävän rajoissa. PS kritiikkiä on palstalla toki, joskaan se ei kuitenkaan saavuta samanlaista häiriköinnin astetta kuin mitä tällä palstalla on Kokoomuksen puoluealueella jatkuvasti.

Yritin houkutella esiin hommassa kirjoittavia Kokoomuksen kannattajia sekä mahdollisia ehdokkaita, niin sekin ketju meni siihen että lopulta pyysin modea lyömään sen lukkoon, koska hommapersut spämmäsivät sen tukkoon, lukuisista ystävällisistäkin huomautuksista huolimatta ja kielenkäytön koventaminenkaan ei mennyt jakeluun. On täysin selvää että tällaiseen asetelmaan ei yksikään foorumia seuraava ehdoin tahdoin astele ottamaan kuraa niskaansa pelkän kokoomuslaisuutensa vuoksi. Mietipä jos vastaavaa menisi tekemään PS-ketjuihin, niin se olisi ehkä pari viestiä ja bannia. Kokoomuksen kritisoinnin osalta on selkeästi eri säännöt, vaikkei pitäisi olla. Tahallinen häiriköinti on kuitenkin typerää, jos ei muuhun pysty, niin oikeampi osoite voisi olla jossain Iltalehden foorumilla tai Suomi24:ssä. Tämä siis niille joita tämä toteamus koskettaa, ovat ne ketjut luettavissa edelleenkin jotta voi käydä osallistumistaan arvioimassa ja mitata samalla onko tässä puolen vuoden aikana tullut yhtään kehityttyä ihmisenä. Kaikkihan sillä saralla on eteenpäin.

Kuten sanottu, ymmärrän hyvin kokemasi närkästyksen. Mutta mielestäni perustat kirjoituksissasi koko Hommalla esiintyvän Kokoomus-kritiikin vain muutamiin typeriin heittoihin, mikä implikoi monelle kanssakeskustelijalle olkiukkojen rakentelua (puheet silmät kiinni jankkaavasta homogeenisestä runkkuringistä). Tämä on omiaan eskaloimaan keskustelun sivuraiteille. Myönnän, että Hommalla esiintyy melko kehnoihin argumentteihin tukeutuvaa Kokoomus-vastaisuutta, mikä vieläpä sortuu valitettavan usein ad hominemiin, mutta sivuutat usein ne, jotka ihan tosissaan ovat Kokoomuksen entisiä äänestäjiä, esittävät kritiikkinsä täysin asiallisesti, kanssakeskustelijaa kunnioittaen. Näitä tahoja puheesi runkkuringeistä ja asiattomasta huutelusta ym. loukkaavat.

Hmmm...toisinaan käy niin että turhautuminen voittaa ja kun joutuu tilanteeseen jossa kukaan ei lue mitä vastaan, vaan jankuttaa ja aukoo päätään, niin kyllä se runkkurinkikin on olemassa. Pyrin toki vastaamaan asiallisiin kysymyksiin, niitä vaan tulee harmillisen vähän. Tyypillisesti kyse on erosta miten Suomen etu määritellään ja missä määrin henkilön lukkoonlyömät käsitykset dominoivat keskustelua, vaikka ne olisi osoitettu virheellisiksi. Sellainen on ajan mittaan aika raskasta, monesti kun se tulee päälle eräänlaisena vyörynä useammalta kirjoittajalta samalla kertaa, höystettynä loukkauksilla. Tarkoitukseni ei tietenkään ole sisällyttää turhiin huutelijoihin tai runkkurinkiin henkilöitä jotka siihen eivät kuulu. Siihen kuuluvat on aika helppo tunnistaa keskustelusta, koska he käyttäytyvät kuten nuo kuvaukset antavat ymmärtääkin.

Quote from: coscarnorth on 02.03.2013, 19:51:25

QuoteSuomen suurimpana puolueena, ylivoimaisella äänimäärällä voittaneen Presidentin ja suosituimpana europarlamenttivaaleissa, samoin suurimpana kuntapuolueena on Kokoomus kriisissä? Ymmärrän hyvin että tällä foorumilla monienkin kokoomushenkisten ts. sitä Kokoomusta kannattavien joka tekisi kuten he näkisivät parhaaksi, parissa on sellainen käsitys että kun he vastustavat jotain Kokoomuksen linjausta, niin he olisivat tässä vastustuksessaan vain ja pelkästään oikeassa. Kun todellisuus näyttää että näin ei ole, se ei johdakaan oman maailmankuvan kyseenalaistamiseen ja käsitysten oikaisemiseen, vaan purkautuu turhautuneena ja entistä syvempänä raivona Kokoomusta vastaan.

Tähän todellisuuden ja maailmankuvan väliseen relaatioon sen kummemmin syventymättä, perustelen mielipidettäni Kokoomuksen kriisistä sillä, että puolueen menestys ja puolueen edustaman ideologian menestys ovat kaksi eri asiaa. Se, minkälaista ideologiaa Kokoomus tosin edustaa, on jäänyt vähän hämäräksi. Ulkopuolisen perspektiivistä vaikuttaa siltä, että puolueen sisälle on syntynyt jonkinlainen epäpyhä allianssi; isänmaalliset oikeistokonservatiivit ja arvoliberaalit oikeistoglobalistit. Tilanne on hiukan samanlainen kuin USA:n republikaanien kohdalla, jossa liittoutuneina ovat arvokonservatiiviset, kristityt porvarit ja "ayn randiläiset" libertaarit.

Toisaalta Kokoomuksessa on syntymästä asti ollut jako konservatiivien ja liberaalien välillä. Siitä johtuu myös puoluekulttuuri jossa voidaan julkisestikin olla eri mieltä ja käydä asioista avointa keskustelua. Oikeistoglobalismia ei oikein ole varsinaisesti nähtävissä, mikäli sitä että maailmanlaajuiset markkinat erittäin tiukkoine kilpailuasetelmineen ovat tosiasia, ei lasketa sellaiseksi. Tuskin lasketaan. Sikäli tilanne ei ole lainkaan kummallinen puolueen historiassa, että on erilaisia kantoja yksittäisiin kysymyksiin, joskin arvot ovat samat. Se mistä keskustellaan on tietysti se, että millainen linjaus ilmentää noita arvoja parhaiten eri kysymyksissä.

Quote from: coscarnorth on 02.03.2013, 19:51:25
Joka tapauksessa olen itse sitä mieltä, että nyky-Kokoomus on pettänyt isänmaalliset oikeistokonservatiivit, jotka ovat alkaneet sittemmin siirtymään Perussuomalaisiin. "Koti, uskonto ja isänmaa" -retoriikkaa eivät Katainen ja Stubb erityisemmin arvosta. Globaalisaatiosta huolissaan olevia, isänmaallisia ihmisiä Stubb suorastaan halveksuu yhdistäessään PS:n EU- ja maahanmuuttokritiikin "suljettua Suomea / impivaaraa" ajaviin kyynikoihin. Kokoomuksen nykyinen suosio perustuu valtaosin siihen, että puolue on hylännyt kaikki ei-niin-tällä-hetkellä-myyvät ideologiset elementtinsä; isänmaallisuus on nyt kansainvälisyyttä, suvaitsevaisuus on korvannut kristillisyyden, eikä maanpuolustuksen ja poliisin alasajo tunnu kovin kipeää tekevän. Mitä järkeä oikeistopuolueen eksistenssillä edes on, jos se omaksuu agendaansa milloin sosialistisia, milloin arvoliberaaleja tavoitteita tasan sen mukaan, mikä sattuu sillä hetkellä olemaan "in"?

Kokoomukselle sovitellaan aina tuota "koti, uskonto ja isänmaa" -settiä, vaikkei se ole koskaan käyttänyt sitä kampanjoissaan. Alkuperäinen lähde on Mannerheimin puhe, muistelisin että samaisen pätkän otti käyttöön myös Lapuan Liike/IKL propagandatarkoituksiin. Politiikassa on laajempiakin sisältöjä, joskin jokainen tietää sen että pitkältihän asioiden tulkitaan olevan siten kuin miltä ne näyttävät. Poliisia ei olla edelleenkään "ajamassa alas", tästä on väännetty jo aiemmin vaan organisaatiota muutettiin siten että hallintoa ohennettiin. Armeijan osalta taas tilanne on se, että tällä hetkellä se on murrosvaiheessa, eikä nykyisenlainen budjetti enää ole välttämätön ydintoimintojen hoitamiseen. Puolustusvoimien osalta tehtäneen ratkaisuja laajemminkin lähivuosina, ihan vaan yleinen liikehdintä ja lausuntojen painotus julkisuudessa näyttäisi sellaista lupailevan halki puoluekentän.

Kokoomuksen ideologiasta muuten on perillä huomattavasti harvempi kuin luuleekaan. Puolueeseen liittymällä pääsee jo hyvin kärryille, tällä foorumilla minua toisinaan hieman ihmetyttää se, että tiettävästi yhtenä ainoista harvoista aktiivijäsenistä, monikin yrittää kertoa minulle mitä Kokoomus edustaa. Kuitenkaan he eivät ole järin lämpeneväisiä sille ajatukselle että heidän oma käsityksensä oli hieman väärä noin ideologisessa hengessä. Asiaa ei tietenkään yksinkertaista sekään että arvojen osalta käydään keskustelua ja mietitään niiden ilmentämistä ideologialle sekä yleiselle linjalle johdonmukaisella tavalla. Suomen etukin määrittyy kovin eri tavoin riippuen katsommeko 30-lukua, 40-lukua, 50-lukua, 60-lukua, 70-lukua, 80-lukua, 90-lukua vai 2000-luvun Suomea. Arvona se on sama, mutta sen ilmentäminen on kaikkina noina aikoina vaatinut kovin erilaisia toimia.

Quote from: AuggieWren on 02.03.2013, 20:06:20
Voisiko joku, ihan vittuilematta pyydän, avata Kataisen logiikkaa siitä, että työvoiman tarjonnan lisääntyminen johtaisi työn kysynnän lisääntymiseen? Toki, jos on suuri työhaluisten työttömien joukko, tarjottu palkka laskee ja siten voi ajatella työllisten määrän lisääntyvän, mutta eikö tämä sodi vastaan ajatusta tuottavuuden kasvusta? Ja eikö tämä mekanismi ei laskisi myös keskimääräisesti tuottavampien työllisten palkkoja? Ja miten hyvinvointi lisääntyy, jos alemmilla palkoilla ja samoilla elinkustannuksilla suurempi osa ihmisistä ns. raataa, ettei kuole nälkään? Mikä on vääjäämätön seuraus em. logiikasta.

Tuossa tarkoitetaan koulutetun ja motivoituneen työvoiman lisääntymistä ja siitä syntyvää nousua. Se on metatasolla tehty yleinen näkemys, koska tietenkään työn tarjoaja ei oikein pysty laajentumaan jos tietää ettei tekijöitä ole. Eräs tekijä on myös yrittäjyys joka luo kysyntää työvoimalle, joskin se alkuun vaatii ammattitaidon jolla yritys laitetaan käyntiin.

Quote from: coscarnorth on 02.03.2013, 19:51:25
Joka tapauksessa olen itse sitä mieltä, että nyky-Kokoomus on pettänyt isänmaalliset oikeistokonservatiivit, jotka ovat alkaneet sittemmin siirtymään Perussuomalaisiin. "Koti, uskonto ja isänmaa" -retoriikkaa eivät Katainen ja Stubb erityisemmin arvosta. Globaalisaatiosta huolissaan olevia, isänmaallisia ihmisiä Stubb suorastaan halveksuu yhdistäessään PS:n EU- ja maahanmuuttokritiikin "suljettua Suomea / impivaaraa" ajaviin kyynikoihin. Kokoomuksen nykyinen suosio perustuu valtaosin siihen, että puolue on hylännyt kaikki ei-niin-tällä-hetkellä-myyvät ideologiset elementtinsä; isänmaallisuus on nyt kansainvälisyyttä, suvaitsevaisuus on korvannut kristillisyyden, eikä maanpuolustuksen ja poliisin alasajo tunnu kovin kipeää tekevän. Mitä järkeä oikeistopuolueen eksistenssillä edes on, jos se omaksuu agendaansa milloin sosialistisia, milloin arvoliberaaleja tavoitteita tasan sen mukaan, mikä sattuu sillä hetkellä olemaan "in"?

Juuri näin. Joillain tänne kirjoittelevilla pinkojilla ei tunnu riittävän ymmärrys siihen, että Kokoomusta ei itseisarvoisesti vastusteta, kuten ei muitakaan, SDP:tä tai Kepua. Kokkarit ovat historiansa aikana saaneet aikaan paljon hyvää. Hyvää, millä kokoomuksen nykyjohto lähinnä pyyhkii perseensä. Jos tämän arvokkaan perinnön romuttajia arvostelee muun osaamisen ohella, niin pölvästit repivät perseensä. Pölvästit tässä hölmöjä ovat - rottweileriä leikkiviä papukaijoja.

Mitä yhteistä on kokoomuslaisilla pääministereillä Paasikivellä ja Kataisella? Ei kerrassaan mitään.

Kokoomus vuotaa Persuihin niin kauan, kun se jatkaa nykyisellä kurssilla. Ihan hyvä sinänsä, koska näin saadan Persujen asema vakiinnutettua ja "kolmen koplan" hegemonia rikki. Demokratia voittaa.


Media ja trendit vievät, ja puolueet määrittelevät tavoitteensa ilmassa olevien trendien mukaan. Miten tämä on mahdollista? Ennen puolueilla oli tavoitteet, joita sitten ruodittiin mediassa ja äänestämällä osoitettiin mielipide tavoitteesta. Nyt medialla ja trendeillä on määräysvalta, ja puolueet asettavat tavoitteensa sen mukaan. Vihreät eivät ole tästä poikkeus, koska heidän tavoitteensa sopivat hyvin yhteen ajan hengen kanssa. Äänestäjälle myydään samaa tuubaa hiukan eri mausteilla. Mausteet määräävät, ketä äänestetään, koska tuuba on samaa.

Persut ovat tästä poikkeus, ja siksi heidät pitää pistää matalaksi. Siksi äänestän Persuja - ettei tuubadiktatuuri voittaisi.

Lyhyesti: Kokoomus on moraalisessa alennustilassa. Aivan sama mitä joku randompahis sanoo. Toivoisin sen siitä nousevan, mutta rehellisesti sanoen: en usko siihen.

Quote from: Ilkka Partanen on 02.03.2013, 12:55:14
Jos et ymmärrä mitä tarkoittaa puoluealue, niin käy lukemassa määritelmä. Minua ainakin hieman närästää sellainen että kun itse yrittää osallistua muilla puoluealueilla neutraalisti keskusteluun, joutuu oman puolueensa alueella sitten jatkuvan simpanssikirkunan kohteeksi.

Huomautan, että en ole ottanut muutoin osaa tähän ketjuun. Simpanssikirkuna?

Quote from: Ilkka Partanen on 02.03.2013, 12:55:14Tuo "ite oot" -retoriikka ei osunut kohdalleen, sitä toki hieman yksinkertaiset ihmiset tarjoilevat aina vastaukseksi kaikkeen kritiikkiin.

Hieman yksinkertaiset?

Keskustelu on yleensä pääosin turhaa, koska mielipiteet on yleensä lukittu. Tuollaiset luonnehdinnat eivät tosiaan houkuttele debattiin. Huomautan, että arvostelin Kokoomusta ja sen puheenjohtajaa, enkä esimerkiksi sinua. Lukijat päätelkööt itse olisiko pitänyt vai ei.

Kehotan edelleen funtsimaan miksi Kokoomusta "rahvaan" parissa nykyään suorastaan vihataan.

Quote from: normi on 02.03.2013, 21:24:55

Quote from: Ilkka Partanen on 02.03.2013, 12:55:14
Jos et ymmärrä mitä tarkoittaa puoluealue, niin käy lukemassa määritelmä. Minua ainakin hieman närästää sellainen että kun itse yrittää osallistua muilla puoluealueilla neutraalisti keskusteluun, joutuu oman puolueensa alueella sitten jatkuvan simpanssikirkunan kohteeksi.

Huomautan, että en ole ottanut muutoin osaa tähän ketjuun. Simpanssikirkuna?

Katso tämä ketju sekä useimpia muita ketjuja. Kokoomuksen arvosteluun ja muuhun kuittailuun on montakin ketjua aina Peräkammaria myöten. Puoluealueella siltikin häiriköinti on kohtalaisen jatkuvaa ja saa toisinaan muotoja joita ei esiinny vaikkapa PS-puoluealueella. Se on aika ikävää.

Quote from: normi on 02.03.2013, 21:24:55

Quote from: Ilkka Partanen on 02.03.2013, 12:55:14Tuo "ite oot" -retoriikka ei osunut kohdalleen, sitä toki hieman yksinkertaiset ihmiset tarjoilevat aina vastaukseksi kaikkeen kritiikkiin.

Hieman yksinkertaiset?

Keskustelu on yleensä pääosin turhaa, koska mielipiteet on yleensä lukittu. Tuollaiset luonnehdinnat eivät tosiaan houkuttele debattiin. Huomautan, että arvostelin Kokoomusta ja sen puheenjohtajaa, enkä esimerkiksi sinua. Lukijat päätelkööt itse olisiko pitänyt vai ei.

Kehotan edelleen funtsimaan miksi Kokoomusta "rahvaan" parissa nykyään suorastaan vihataan.

Kyllä, hieman yksinkertaiset aloittavat syyttämisen jostain itkemisestä kun tosiaan se on niin että täällä on Kokoomuksen puoluealueella moderaatiolla paljonkin korkeampi kynnys puuttua peliin kuin Muutos- tai PS-alueilla. Toisaalta häiriköinnin määräkin on suurempi, vaikka kokoomuslaisten keskustelijoiden määrä on pienempi. Kokoomusta ei "rahvaan" parissa vihata, vaan lähinnä niiden jotka ottavat erilaisia ennakkoluuloja kylläkin annettuna, perehtymättä lainkaan pitävätkö ne ennakkoluulot paikkaansa. Tunteellinen retoriikka ja avoimeen vihanlietsontaan sekä epäkypsään lällättelyyn pohjaavat metodit ovat monesti kokoomusvastaisuuden tyypillisiä höysteitä, asiasisällön jäädessä tyhjäksi metodin rinnalla. Omalta osaltani pyrin kylläkin tuota kuvaa oikaisemaan.

Minä osaan käytökseni osalta ottaa opikseni kun teen virheitä ja pyrin jatkossa toimimaan paremmin. Odotan muilta vastaavaa. Jos sen kokee jotenkin vaativana, niin sitten lienee parempi keskustella jonkun muun kanssa kunnes luonne kypsyy antamaan tilaa sillekin mahdollisuudelle ettei kaikesta voi tietää kaikkea.

Pahoittelen jo etukäteen etten osaa puoluekokoukseen suunnitellun puheen tavoin ilmaista itseäni ja päämäärähakuisesti. Kirjoitan päästäni.

Ensinnä aistisin Kataisen tavoittelevan puheessaan oikeita asiota - joskin kerronta on niin kokoomuslaista tai poliittista, etten osaa siihen tarttua. Vasta viimeinen kohta - "työn arvostuksen lisääminen" - tavoittaa nenäni takaisen limakasan. Se on oikea tulkinta ja tärkeä. Työn arvostus on tosiaan hävinnyt ja se pitäisi palauttaa. Työ pelkästään palkan - elannon - tuojana ei riitä. Silloin jokainen tekee vain omiksi tarpeikseen - ja siinäkin koittaa luistaa. Se on rumasti sanoen "neekeriorjan työmoraali". Työn arvo itsessään pitäisi saada nousuun.

"Meidän elinaikamme on seitsemänkymmentä vuotta ja kun se parasta ollut on, niin on se tuska ja työ ollut.", sanoi David eli se on kristillinen työetiikka.

Miksi sitten työn arvostus on laskenut? Vastaan tavalla josta Lenin on minua kiitellyt - nimittäin marxilaisella analyysillä. Marxin teoria työstä kapitalismissa sisältää tuotantoprosessien käsitteen. Yksi ihminen ei siis suoraan tuota markkinoille kelpaavaa tavaraa vaan hän osana ketjua. Hän nostaa tuotteen jalostusastetta pykälän, mutta ei voi itse myydä tuotostaan vaan tarvitsee siihen välikäden - kapitalistin. Nyt jos kapitalisti suhtautuu työläiseen rehellisesti ja maksaa tälle suhteessa tämän tuottamaan lisäarvoon, toimii talous ja kaikki ovat onnellisia. Jos taas kapitalisti maksaa vain toimeentulominimin tai vielä pahempaa: estää tekemästä työtä, on työläinen onneton. Kapitalisti tuotantoprosessin omistajana pystyy kuitenkin yksin päätöksen tekemään - ja usein riistää suuremman osuuden kuin ansaitsisi. Marxin kehittämä vastine tälle oli ammattiliitto: se pystyy horjuttamaan kapitalistin yksinoikeutta tuotantoprosessiin. Se synnyttää siis vastavoiman.

Mutta kuten useat ovat todenneet, ei Suomessa ole tällaista vastavoimaa. Suomessa ay-liike on hallituspuolue, kuten Neuvostoliitossa, ja ajaa SAK:n etua. Vielä kun se kolmikannassa neuvottelee EK:n eli Kokoomuksen kanssa yleissitovat työehtosopimukset, on valta työnteosta viety täysin työntekijältä. SAK:n ay-ammattilaiset ovat eläkeikäisiä työelämästä erkaantuneita juristeja - EK sentään ihan rehellisesti myöntää ajavansa suurpääoman etuja. Näillä voimilla saadaan työstä todella vittumaista. Lisätään vielä välikäsien eli pikkubyrokraattien, verottajan ja kateellisten joukko, niin on selvää miten työ on pelkkää kidutusta: siis vuokratyötä tekevälle tavikselle - ei palkkiovirassa istuvalle politrukille. Uudissana yhteiskuntakiusaaminen kuvaa myös tätä - eikä keinoja vastustaa ole tuotantoprosessien takia. Ainoa tapa on yrittää ohittaa tuotantoprosessit: tehdä yksinkertaista työtä ja mahdollisimman pimeästi - "downsiftata". Se taas tekee pahaa taloudelle, kuten Katainen - ja muut - ymmärtävät.

-- -- --

Siinä tuli minun selitykseni. Alkuosaan Kataisen tarinaa olisin kaivannut selitystä. Sitä muutkin pyytelevät. Ikävien asioiden suoraan sanominen ei taida äänisaalille tehdä hyvää, joten selitys jääköön. Uskoisin kuitenkin monen suomalaisen kestävän myös hieman kurjaakin totuutta - ainakin perusteltuna ja pieninä annoksina. Sosialistit eivät sitä kestä; heidän äänistä kilpailee kuitenkin niin moni puolue, ettei se sietämätön menetys olisi. Muutenkin rehellistä tilanne kuvaa Suomen ja EU:n taloudesta olisi mukava kuulla täällä. Niskalenkki valheilla voi miellyttää TV kansaa.

Quote from: Ilkka Partanen on 02.03.2013, 22:00:49

Quote from: normi on 02.03.2013, 21:24:55

Quote from: Ilkka Partanen on 02.03.2013, 12:55:14
Jos et ymmärrä mitä tarkoittaa puoluealue, niin käy lukemassa määritelmä. Minua ainakin hieman närästää sellainen että kun itse yrittää osallistua muilla puoluealueilla neutraalisti keskusteluun, joutuu oman puolueensa alueella sitten jatkuvan simpanssikirkunan kohteeksi.

Huomautan, että en ole ottanut muutoin osaa tähän ketjuun. Simpanssikirkuna?

Katso tämä ketju sekä useimpia muita ketjuja. Kokoomuksen arvosteluun ja muuhun kuittailuun on montakin ketjua aina Peräkammaria myöten. Puoluealueella siltikin häiriköinti on kohtalaisen jatkuvaa ja saa toisinaan muotoja joita ei esiinny vaikkapa PS-puoluealueella. Se on aika ikävää.

Quote from: normi on 02.03.2013, 21:24:55

Quote from: Ilkka Partanen on 02.03.2013, 12:55:14Tuo "ite oot" -retoriikka ei osunut kohdalleen, sitä toki hieman yksinkertaiset ihmiset tarjoilevat aina vastaukseksi kaikkeen kritiikkiin.

Hieman yksinkertaiset?

Keskustelu on yleensä pääosin turhaa, koska mielipiteet on yleensä lukittu. Tuollaiset luonnehdinnat eivät tosiaan houkuttele debattiin. Huomautan, että arvostelin Kokoomusta ja sen puheenjohtajaa, enkä esimerkiksi sinua. Lukijat päätelkööt itse olisiko pitänyt vai ei.

Kehotan edelleen funtsimaan miksi Kokoomusta "rahvaan" parissa nykyään suorastaan vihataan.

Kyllä, hieman yksinkertaiset aloittavat syyttämisen jostain itkemisestä kun tosiaan se on niin että täällä on Kokoomuksen puoluealueella moderaatiolla paljonkin korkeampi kynnys puuttua peliin kuin Muutos- tai PS-alueilla. Toisaalta häiriköinnin määräkin on suurempi, vaikka kokoomuslaisten keskustelijoiden määrä on pienempi. Kokoomusta ei "rahvaan" parissa vihata, vaan lähinnä niiden jotka ottavat erilaisia ennakkoluuloja kylläkin annettuna, perehtymättä lainkaan pitävätkö ne ennakkoluulot paikkaansa. Tunteellinen retoriikka ja avoimeen vihanlietsontaan sekä epäkypsään lällättelyyn pohjaavat metodit ovat monesti kokoomusvastaisuuden tyypillisiä höysteitä, asiasisällön jäädessä tyhjäksi metodin rinnalla. Omalta osaltani pyrin kylläkin tuota kuvaa oikaisemaan.

Minä osaan käytökseni osalta ottaa opikseni kun teen virheitä ja pyrin jatkossa toimimaan paremmin. Odotan muilta vastaavaa. Jos sen kokee jotenkin vaativana, niin sitten lienee parempi keskustella jonkun muun kanssa kunnes luonne kypsyy antamaan tilaa sillekin mahdollisuudelle ettei kaikesta voi tietää kaikkea.

Lue edellinen kirjoitettu viestini, siinä kiteytyy, miksi kokoomusta ylipäätään vihataan, eikä pääministeri ole erityisen suosittu kansan parissa. Jos kokoomus jatkaa nykyistä ylimielistä sanelupolitiikkaa hallituksessa, eikä kuuntele mitä oppositiolla/muilla hallituspuolueilla on sanottavaa, niin voisin veikata, että puolue ei ole ainakaan kovin suosittu tulevaisuudessa.

Quote from: repa on 02.03.2013, 22:52:23
Lue edellinen kirjoitettu viestini, siinä kiteytyy, miksi kokoomusta ylipäätään vihataan, eikä pääministeri ole erityisen suosittu kansan parissa.

Riippuu mihin halutaan "kansan" raja vetää. Jos tarkoitetaan Hommafoorumia ja netin keskustelupalstoja, Uuden Suomen blogeja, yms. niin se kuva ei anna kovin kattavaa edustusta "kansan" tunnoista kun sitä verrataan vaalitulokseen. Kataisen piti nettijuttujen mukaan romahduttaa Suomi ja ajautua oppositioon Keskustan kanssa jo viime vaaleissa. Kuitenkin Kokoomus teki historiaa ja nousi suurimmaksi puolueeksi, saaden pääministerin paikan.

Quote from: repa on 02.03.2013, 22:52:23
Jos kokoomus jatkaa nykyistä ylimielistä sanelupolitiikkaa hallituksessa, eikä kuuntele mitä oppositiolla/muilla hallituspuolueilla on sanottavaa, niin voisin veikata, että puolue ei ole ainakaan kovin suosittu tulevaisuudessa.

Tässä päästään kokoomusvihan ytimeen eli silloin kun se oli toiseksi suurin, oli kaikki Kokoomuksen vika ja harjoitti kuulemma sanelupolitiikkaa. Nyt se on suurin ja taas on kaikki Kokoomuksen vika ja se harjoitti sanelupolitiikkaa. Kun se oli oppositiossa, Heinäluomaa myöten ihmeteltiin miksi Kokoomus tekee avauksia oppositiosta. Kun se nousi hallitukseen syytettiin opposition ylenkatsomisesta. Kuitenkin kun keskustelua seuraa, sanoi Kokoomus mitä tahansa niin siihen reagoidaan jo refleksinomaisella vihamielisyydellä. Siinä on hieman vaikea hahmottaa että miten juuri Kokoomus on tässä se väärintekijä ja kaikki muut oikeassa sekä vilpittömästi vain esittämässä neuvottelutoiveita.

Etenkin pimeällä ulkomaalaisella alipalkatulla harmaan talouden työllä on Jyrkin kavereille ja siten Jyrkille arvoa. Kokoomus ja BjörnErKoPe haluavat sitä lisää tähän maahan niin paljon kuin mahdollista. Sivuseikka heille on, että tällä tavalla monet Jyrkin kaverit itsekin tuhoutuvat, mutta pidot paranee, kun kaveripiiri vähee. Eikä tämä maa ja tämä kansa merkitse heille yhtään mitään. Vain se, että muutamat isot kaverit pärjäävät.

Quote from: Ilkka Partanen on 02.03.2013, 23:27:35

Quote from: repa on 02.03.2013, 22:52:23
Lue edellinen kirjoitettu viestini, siinä kiteytyy, miksi kokoomusta ylipäätään vihataan, eikä pääministeri ole erityisen suosittu kansan parissa.

Riippuu mihin halutaan "kansan" raja vetää. Jos tarkoitetaan Hommafoorumia ja netin keskustelupalstoja, Uuden Suomen blogeja, yms. niin se kuva ei anna kovin kattavaa edustusta "kansan" tunnoista kun sitä verrataan vaalitulokseen. Kataisen piti nettijuttujen mukaan romahduttaa Suomi ja ajautua oppositioon Keskustan kanssa jo viime vaaleissa. Kuitenkin Kokoomus teki historiaa ja nousi suurimmaksi puolueeksi, saaden pääministerin paikan.

Quote from: repa on 02.03.2013, 22:52:23
Jos kokoomus jatkaa nykyistä ylimielistä sanelupolitiikkaa hallituksessa, eikä kuuntele mitä oppositiolla/muilla hallituspuolueilla on sanottavaa, niin voisin veikata, että puolue ei ole ainakaan kovin suosittu tulevaisuudessa.

Tässä päästään kokoomusvihan ytimeen eli silloin kun se oli toiseksi suurin, oli kaikki Kokoomuksen vika ja harjoitti kuulemma sanelupolitiikkaa. Nyt se on suurin ja taas on kaikki Kokoomuksen vika ja se harjoitti sanelupolitiikkaa. Kun se oli oppositiossa, Heinäluomaa myöten ihmeteltiin miksi Kokoomus tekee avauksia oppositiosta. Kun se nousi hallitukseen syytettiin opposition ylenkatsomisesta. Kuitenkin kun keskustelua seuraa, sanoi Kokoomus mitä tahansa niin siihen reagoidaan jo refleksinomaisella vihamielisyydellä. Siinä on hieman vaikea hahmottaa että miten juuri Kokoomus on tässä se väärintekijä ja kaikki muut oikeassa sekä vilpittömästi vain esittämässä neuvottelutoiveita.

Kiitos vastauksesta. Jokaisella ihmisellä on omat mielipiteensä ja yksi ääni annettavana seuraavissa vaaleissa. Katsotaan miten käy seuraavalla kierroksella, mielenkiinnolla odotellen  :)

Quote from: Ilkka Partanen on 02.03.2013, 22:00:49Kokoomusta ei "rahvaan" parissa vihata, vaan lähinnä niiden jotka ottavat erilaisia ennakkoluuloja kylläkin annettuna, perehtymättä lainkaan pitävätkö ne ennakkoluulot paikkaansa. Tunteellinen retoriikka ja avoimeen vihanlietsontaan sekä epäkypsään lällättelyyn pohjaavat metodit ovat monesti kokoomusvastaisuuden tyypillisiä höysteitä, asiasisällön jäädessä tyhjäksi metodin rinnalla. Omalta osaltani pyrin kylläkin tuota kuvaa oikaisemaan.

Ihmisten kanssa (joilla ei mene ihan niin hyvin kuin vielä hyvissä töissä olijoilla) puhuessa kokoomusta ja Kataista ei tosiaan digata yhtään ja sananvalinnat ovat yksityiskeskusteluissa aika rajujakin. Kokoomuslaisen puheet "epäkypsästä lällättelystä" tuskin parantavat käsitystä puolueesta. Lopettakaa se eurooppakiima puolueessanne ja järjestäkää ihmisille ja nuorille työpaikkoja, niin käsitys voi parantua ja voitte lieventää tulevia vaalitappioita. Juhlapuheet työn tärkeydestä kuulostavat työttömän ja syrjäytyneiden korvissa lähinnä naamailulta, jos konkreettisia tekoja ei tule.

Mutta kokoomus valitsee oman linjansa ja niin demokratiassa pitääkin. Valitettavasti kokoomus ei ole enää se puolue mikä se joskus oli.

Quote from: normi on 04.03.2013, 10:33:37

Quote from: Ilkka Partanen on 02.03.2013, 22:00:49Kokoomusta ei "rahvaan" parissa vihata, vaan lähinnä niiden jotka ottavat erilaisia ennakkoluuloja kylläkin annettuna, perehtymättä lainkaan pitävätkö ne ennakkoluulot paikkaansa. Tunteellinen retoriikka ja avoimeen vihanlietsontaan sekä epäkypsään lällättelyyn pohjaavat metodit ovat monesti kokoomusvastaisuuden tyypillisiä höysteitä, asiasisällön jäädessä tyhjäksi metodin rinnalla. Omalta osaltani pyrin kylläkin tuota kuvaa oikaisemaan.

Ihmisten kanssa (joilla ei mene ihan niin hyvin kuin vielä hyvissä töissä olijoilla) puhuessa kokoomusta ja Kataista ei tosiaan digata yhtään ja sananvalinnat ovat yksityiskeskusteluissa aika rajujakin.

Kliseelinko laulaa. Tuloilla verrattuna Perussuomalaiset ovat samoissa Kokoomuksen kannattajien kanssa. Molempiin puolueisiin kuuluu ihmisiä laajasti eri kansankerroksista. Perussuomalaiset tosin sosialisteille tyypillisine virityksineen, kuten työtä ja vieläpä erikseen vaurastumisesta rankaisevine veroehdotuksineen tietenkin pistävät monetkin miettimään että mikä kohtuus siinä on että verotetaan samaa omaisuutta mahdollisimman moneen kertaan. Se ei poikkea demareiden esityksistä paljoakaan ja siksi Kokoomus puhuttelee myös vauraampia ihmisiä, koska ei heitä meillä kadehdita saati vihata. Kokoomus ei ole niitä puolueita joille toisten rahat ovat vääryys sinänsä. Perussuomalaiset ja muut sosialistit ovat. Ei siinä montaa vaalikautta mene, että Perussuomalaistenkin yrittäjäsiipi sekä työtätekevä osa ymmärtää tämän. Nykyisinhän jakolinja näiden puolueiden kannattajissa kulkee toisella kohtaa ja näitä asioita ei senkään vuoksi arvioida että PS ei ole ollut hallitusvastuussa, eikä sitä lähelläkään ennen Jytkyn vuotta 2011.

Quote from: normi on 04.03.2013, 10:33:37
Kokoomuslaisen puheet "epäkypsästä lällättelystä" tuskin parantavat käsitystä puolueesta.

Kiinnitit äärimmäisen kypsästi huomion muotoon, pätkäistynä irti lauseesta ja sivuuttaen kontekstin täysin. Kun suhtautuminen on voimakkaan asenteellista ja sanoja mielestään levittää Ainoaa Totuutta, on oikeastaan parempi käyttääkin hieman iskevämpiä muotoiluja. Tässä kun on ajauduttu nyt kiistelemään toteutunut äänestystulos ja yleinen ilmapiiri Suomen laajuudella vs. henkilökohtainen elämänpiiri ja toiveet kannatuskehityksestä. Se ei tule johtamaan mihinkään, koska siinähän nk. verrataan omenoita appelsiineihin.

Quote from: normi on 04.03.2013, 10:33:37
Lopettakaa se eurooppakiima puolueessanne ja järjestäkää ihmisille ja nuorille työpaikkoja, niin käsitys voi parantua ja voitte lieventää tulevia vaalitappioita. Juhlapuheet työn tärkeydestä kuulostavat työttömän ja syrjäytyneiden korvissa lähinnä naamailulta, jos konkreettisia tekoja ei tule.

Eurooppakiima? Mustavalkoisen kaksiulotteisuuden maailmasta olisi hyvästä siirtyä ihan kolmiulotteiseen ja useampien sävyjen todellisuuteen. EU:hun on muitakin suhtautumistapoja kuin "kiima" tai sitten IPU. Soinihan sanoi ettei hän vastusta EU:ta "sinänsä" vaikka kyllä on julistuksissaan äänekkäästi vastustanut vuodesta 1995. Hänen kannattajansa eivät ole huomanneet että Soini on lieventänyt kantojaan. Se on hyvin ymmärrettävää, koska protestipuolue pelaa asennetasolla, eikä pyrikään hahmottamaan kannattajilleen sellaisia mahdollisuuksia että puolue olisi erehtynyt. Soini on ollut monissa asioissa väärässä, mutta hän ei tätä ole myöntänyt kertaakaan, vaan aina on kaikki muiden vika. Sen sijaan kun joku puolue, esim. Kokoomus myöntää tehneensä myös virheitä, niin Soini on niitä ensimmäisenä repostelemassa ikäänkuin asiaa edelleenkin kiistettäisiin.

Quote from: normi on 04.03.2013, 10:33:37
Mutta kokoomus valitsee oman linjansa ja niin demokratiassa pitääkin.

Demokratiasta puheenollen, puolueen kannatus on äänestäjien parissa ollut neljässä vaalissa putkeen kaikista puolueista suurin. Siitä voi päätellä että linjalle on laaja hyväksyntä. Perussuomalaisten kannatuksen nousu toki kertoo että tyytymättömyyttä europolitiikkaan löytyy, joskaan se ei vielä todista että kyseinen politiikka olisi lopputuloksiltaan sen parempaa lupaamassa.

Quote from: normi on 04.03.2013, 10:33:37
Valitettavasti kokoomus ei ole enää se puolue mikä se joskus oli.

Kerropas (toki muutkin osallistukaa) näin kokoomuslaiselle että mikä tarkalleen ottaen on se Kokoomus jota tässä haikaillaan ja milloin sellainen on ollut?

Mielestäni tässä Kokoomuksen Henri Heikkisen vuoden vanhassa kirjoituksessa kritisoitiin puoluetta hyvin.

Suomi elää raskaasti yli varojensa teollisuuspohjan rapautuessa alta. Lisäelvytyksestä on turha puhua, kun maassa otetaan 7-10 Miljardia pelkkää syömävelkaa.

Kokoomus on tarjonnut lähinnä uusia veronkorotuksia ja verokiilan kasvattamista entisestään. Sen pitäisi olla oikeistopuolue, eikä vasemmistolaista tulonsiirtoyhteiskuntaa pönkittävä rahanjakopuolue. Miten se toimisi ilman hallituksessa olevaa vihervasemmistoa, on hämärän peitossa. Ehkä Kepu ja Persut olisivat parempia hallituskumppaneita.

http://henriheikkinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/101342-kokoomus-teki-sen-taas

QuotePääministeri Jyrki Katainen esitteli torstaina hallituksensa veronkiristyspakettia kuin onnellinen isä lastaan. Elävästi mieleeni palasi eräs kaveri, joka halusi välttämättä esitellä kavereille vääntämäänsä "kaikkien aikojen anakondaa" vessanpöntössä. Molempien tuotos kun oli suoraan syvältä suolesta.

Kataisen vasemmistohallituksen uudessa pökäleessä ei ole juuri mitään tehty oikein. Kuten esimerkiksi Wille Rydman aikaisemmin totesi, likipitäen ainoat konkreettiset säästöt kohdistuvat valtion välttämättömiin ydintehtäviin, eli oikeuslaitokseen ja armeijaan. On helppoa tehdä "mukasäästöjä" sillä, että jarrutetaan automaattisia menonlisäyksiä.

Tällainen "säästöpolitiikka" johtaa kuitenkin siihen, että talouden taas joskus mahdollisesti noustessa, kaikki tämänhetkiset "säästöt" tulevat korkojen kanssa maksuun. Veronkorotuksista saatava lisäraha tuskin koskaan palautuu enää kansalle itselleen, vaan ensimmäinen ylijäämäinen budjetti onkin heti täynnä "jakovaraa". Tämä nähtiin varsin konkreettisesti heti viime laskukauden jälkeen.

Ilman todellisia leikkauksia eli julkisen sektorin toimintojen vähentämistä ei velkaantumista koskaan saada taitettua. En usko, että Suomen talous näillä eväillä tulee elpymään. Todennäköistä onkin se, että 10-15 vuoden aikavälillä olemme entistä köyhempiä ja esimerkiksi naapurimaamme Viro on niin hyvinvoinnissa kuin taloudessakin meistä edellä.

Monet pelkäävät leikkauksia, koska ne aiheuttavat työttömyyttä ja voivat vaurioittaa taloutta. Maalaisjärjellä ajateltuna on tietenkin totta, että mikäli kerralla potkittaisiin pihalle 500 000 julkisen sektorin työntekijää, olisi meillä käsissä puoli miljoonaa työtöntä enemmän.

Pitemmällä aikavälillä talous kuitenkin elpyy. Klassinen esimerkki on maanviljelys. Siinä missä ennen yli 90% suomalaisista sai elantonsa kuokan varresta, on maajussien määrä nykyisin murto-osa entisestä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että Suomi olisi täynnä työttömiä maanviljelijöitä. Kun muutos tapahtuu tai tehdään ajan kanssa mutta määrätietoisesti, lopputuloskin on kivuttomampi.

On toki ymmärrettävää, että suomalaisessa järjestelmässä joutuu kompromisseja tekemään. Katainen on kuitenkin pääministerikaudellaan osoittanut, ettei kokoomuksella ole enää yhtään porvarillista tai oikeistolaista periaatetta. Kaikki kakkosnelosta pienempi niellään, kunhan pääministerin paikka säilyy.

Eiköhän tästäkin kaikkien aikojen anakondasta ole jo tehty pitkät selittelymuistiot, joista kansanedustajat ja muut puoluekoneiston isommat rattaat pystyvät katsomaan, miten hienoa työtä Kokoomus on taas tehnyt suomalaisen hyvinvointivaltion pelastamiseksi ja velkaantumisen taittamiseksi. Jos kansanedustajat nielaisevat tämän, heitä tuskin voi enää pitää pätevinä työhönsä.

Tosiasia on, että Kokoomus ei ole pystynyt pitämään kiinni käytännössä mistään merkittävästä, edes hallitusohjelmassa sovitusta talouden tervehdyttämiseen tähtäävästä linjauksesta. Edes veronkorotusten verran ei saatu aikaan menonleikkauksia, vaikka niin oli nimenomaisesti sovittu. Tehdyistäkin "leikkauksista" oikeita leikkauksia ei ole kuin jokunen täysin merkityksetön silpaisu. Paljon mainostetut perälaudat paukkuvat, velkaa tulee kehyskaudella lisää 18 miljardia ja kiristyvä verotus ajaa yksityisen sektorin entistä pahempaan ahdinkoon. Kuka tällaista kehtaa puolustaa? Minä en ainakaan.

On paradoksaalista, että kokoomuksen ollessa valtansa huipulla se on samalla aatteellisesti täysin pohjamudissa. Kun puolue aikanaan aloitti tarjoamalla kaikkea kivaa ja toivorikasta kaikille, ajattelin kyseessä olevan halpa mainostemppu tyhmien äänestäjien kosiskeluun. Näin ei kuitenkaan taida olla.

Koska puoluekokous toisensa jälkeen nämä samat ihmiset suosionosoitusten kera taputellaan päättäville paikoille, eikä edes yksikään kansanedustaja ääneen vastusta typerimpiäkään päätöksiä, täytynee todeta puolueen muuttuneen nopeammin kuin minä olen pysynyt mukana.

Quote from: Ilkka Partanen on 04.03.2013, 14:33:07

Kerropas (toki muutkin osallistukaa) näin kokoomuslaiselle että mikä tarkalleen ottaen on se Kokoomus jota tässä haikaillaan ja milloin sellainen on ollut?

Kristillis-isänmaallis-konservatiivinen Kokoomus mallia 1918-1971. Rihtniemi oli viimeinen kunnon kokoomuslainen puheenjohtaja em. luonnehdinnan hengessä. Holkerin ansioiksi luetaan puolueen suhteiden normalisoiminen niin presidentti Urho Kekkoseen kuin Neuvostoliittoonkin..... Tosin kehitys alkoi jo Rihtniemen kaudella, ns. remonttimiesten toimesta*

Miksi Partaselle pitää kerrata hänen oman puolueensa historiaa?

* http://fi.wikipedia.org/wiki/Kokoomuksen_remonttimiehet

Quote from: Punaniska on 04.03.2013, 22:31:00

Quote from: Ilkka Partanen on 04.03.2013, 14:33:07

Kerropas (toki muutkin osallistukaa) näin kokoomuslaiselle että mikä tarkalleen ottaen on se Kokoomus jota tässä haikaillaan ja milloin sellainen on ollut?

Kristillis-isänmaallis-konservatiivinen Kokoomus mallia 1918-1971. Rihtniemi oli viimeinen kunnon kokoomuslainen puheenjohtaja em. luonnehdinnan hengessä. Holkerin ansioiksi luetaan puolueen suhteiden normalisoiminen niin presidentti Urho Kekkoseen kuin Neuvostoliittoonkin..... Tosin kehitys alkoi jo Rihtniemen kaudella, ns. remonttimiesten toimesta*

Miksi Partaselle pitää kerrata hänen oman puolueensa historiaa?

* http://fi.wikipedia.org/wiki/Kokoomuksen_remonttimiehet

Okei eli neukkulaa ja Kekkosta myötäilemiseen huipentunut Kokoomus oli se jota haikaillaan? Tämä käy yhä hämmentävämmäksi. Tietysti on aina mahdollista pitäytyä omassa käsityksessään asioista sen sijaan että miettii miksi puolueen linjat kehittyvät sellaisiksi kuin ne kehittyvät. Huomioiden että Kokoomus on kuitenkin puolueista se joissa eri mieltä oleminen ja keskustelu asioista on aina ollut osa puoluekulttuuria, muissa puolueissa tällaista perinnettä on vähemmän.

Quote from: Ilkka Partanen on 04.03.2013, 22:49:01

Okei eli neukkulaa ja Kekkosta myötäilemiseen huipentunut Kokoomus oli se jota haikaillaan? Tämä käy yhä hämmentävämmäksi. Tietysti on aina mahdollista pitäytyä omassa käsityksessään asioista sen sijaan että miettii miksi puolueen linjat kehittyvät sellaisiksi kuin ne kehittyvät. Huomioiden että Kokoomus on kuitenkin puolueista se joissa eri mieltä oleminen ja keskustelu asioista on aina ollut osa puoluekulttuuria, muissa puolueissa tällaista perinnettä on vähemmän.

Voinet sitten valaista asioita ja taustoja;miksi puolueen linjat kehittyvät sellaisiksi kuin ne kehittyvät? Annat ymmärtää, että tiedät  asian paremmin.

Quote from: Punaniska on 04.03.2013, 23:32:09

Quote from: Ilkka Partanen on 04.03.2013, 22:49:01

Okei eli neukkulaa ja Kekkosta myötäilemiseen huipentunut Kokoomus oli se jota haikaillaan? Tämä käy yhä hämmentävämmäksi. Tietysti on aina mahdollista pitäytyä omassa käsityksessään asioista sen sijaan että miettii miksi puolueen linjat kehittyvät sellaisiksi kuin ne kehittyvät. Huomioiden että Kokoomus on kuitenkin puolueista se joissa eri mieltä oleminen ja keskustelu asioista on aina ollut osa puoluekulttuuria, muissa puolueissa tällaista perinnettä on vähemmän.

Voinet sitten valaista asioita ja taustoja;miksi puolueen linjat kehittyvät sellaisiksi kuin ne kehittyvät? Annat ymmärtää, että tiedät  asian paremmin.

Olen niitä täällä yrittänyt selittää, joskin kommenttini pääosin sivuutetaan ja aletaan jankuttamaan jostain muusta tai jostain mitä en ole edes sanonut. Sikäli tietysti on vähän raskasta aloittaa n+1 kerran selittämään miksi linjaukset ovat sellaisia kuin ne ovat. Lyhyesti voidaan sanoa näin, että arvot ovat kylläkin samat (periaateohjelmaan on tehty pieniä muutoksia, viimeisin muistaakseni 2006) joskin niiden ilmentäminen johdonmukaisesti politiikan eri alueilla on se asia jota puolueessa eri tasoilla puntaroidaan ja mistä keskustelua myös käydään paljon. Tälläkin hetkellä Kokoomuksen toiminta ja periaatteet ovat yhteneviä, joten asiaa voisi miettiä siltä kannalta onko oma tarjottu tulkinta käytännön sovelluksena välttämättä se joka johtaa parhaaseen lopputulokseen.

^ Ööö.

Quote from: Ilkka Partanen on 04.03.2013, 23:57:46

Olen niitä täällä yrittänyt selittää, joskin kommenttini pääosin sivuutetaan ja aletaan jankuttamaan jostain muusta tai jostain mitä en ole edes sanonut. Sikäli tietysti on vähän raskasta aloittaa n+1 kerran selittämään miksi linjaukset ovat sellaisia kuin ne ovat. Lyhyesti voidaan sanoa näin, että arvot ovat kylläkin samat (periaateohjelmaan on tehty pieniä muutoksia, viimeisin muistaakseni 2006) joskin niiden ilmentäminen johdonmukaisesti politiikan eri alueilla on se asia jota puolueessa eri tasoilla puntaroidaan ja mistä keskustelua myös käydään paljon. Tälläkin hetkellä Kokoomuksen toiminta ja periaatteet ovat yhteneviä, joten asiaa voisi miettiä siltä kannalta onko oma tarjottu tulkinta käytännön sovelluksena välttämättä se joka johtaa parhaaseen lopputulokseen.

Eikä ole. Kokoomus vm-71 on arvomaailmaltaan jotain aivan muuta kuin vm-12. Monissa moraaliin liittyvissä seikoissa ollaan ryhdytty noudattamaan hedonismia korkeimpana arvona. Tämä hedonismi myydään taviksille "arvoliberalismina"

Nykyisen kaltainen pidäkkeetön voiton maksimoinnin ideologia sekä pyrkimys tehdä bisnestä aloilla, jotka ennen olivat suojeltuja yksityistämiseltä, olisi tuomittu vm-71 Kokoomuksessa silkaksi ahneudeksi.

Ensimmäinen erillinen periaateohjelma hyväksyttiin puoluekokouksessa 1970. Ohjelman johdanto-osan yleistavoitteet noudattelivat edelleen totuttuja linjoja: yhteiskuntajärjestyksen turvaamista, isänmaahan kohdistuvaa kiintymystä ja yhteiskuntaa rakentavien arvojen kunnioittamista. Yksilö ja yhteiskunta -luvussa tunnustettiin nuorten ajama periaate. Valtion lujittamista ei pidetty päämääränä sinänsä vaan valtion tehtävä oli yksilön palveleminen. Myös yhteiskunnan moniarvoisuuden -periaate hyväksyttiin. Myös kansainvälinen kehitys nousi keskeiseksi osaksi periaateohjelmaa.