Etnisten suhteiden neuvottelukunnan pääsihteeri Peter Kariuki kertoi istuvansa viharikosten seurantatyöryhmässä, mutta ei näköjään tiedä, kuinka viharikostilastot laaditaan. Kariuki nimittäin luulee, että poliisin oma mielipide ratkaisee kunkin rikosilmoituksen yhteydessä, onko tapaus rasistinen vai ei, ja siinä se. Näinhän ei ole. Joissain poliisipiireissä jopa merkitään automaattisesti rasismikoodilla kaikki ilmoitukset, joissa asianomistaja on ulkomaalaistaustainen. Poliisin harkintavaltaa ollaan laajemminkin poistamassa:
Quote from: Poliisin tietoon tullut viharikollisuus Suomessa 2011
Uuden viharikoskoodin käyttöä koskevan ohjeen mukaan
luokitteluun riittää, että rasismi tai vastaava vihamotiivi on osittain teon
taustalla. Merkittävä muutos luokitteluohjeessa on myös, että nykyisel-
lään uhrin tai muun asianosaisen subjektiivinen käsitys teon vihamotii-
vista riittää luokittelun perustaksi.
Poliisin merkitsemien tapausten määrä on ollut laskusuunnassa, mutta niiden lisäksi Poliisiammattikorkeakoulun tutkijat poimivat viharikostilastoihin jälkikäteen rikosilmoituksista koko ajan laajenevan ns. vihasanalistan perusteella jo
kaksinkertaisen määrän tapauksia, joihin heidän mielestään "liittyy rasistisia piirteitä". Näitä ovat muun muassa sellaiset tapaukset, joissa esimerkiksi pahoinpitelystä epäiltyä epäillään ensin "provosoidun rasistisesti".
Quote from: Poliisin tietoon tullut viharikollisuus Suomessa 2011
Sanallisesta provokaatiosta tehdyt rikokset ovat tapauksia, joissa
rikosilmoituksen sisältämään vakavimpaan rikokseen, yleensä pahoinpi-
telyyn, on syyllistytty rasistisesta nimittelystä provosoituneena. Rikok-
sesta epäilty on näissä tapauksissa henkilö, jota on kohdeltu rasistisesti.
Sanallisesta provokaatiosta tehtyjen rikosten sisällyttäminen vuosittaisiin
viharikosselvityksiin ei ole yksiselitteistä. Kyseiset ilmoitukset saatta-
vat sisältää myös esimerkiksi kunnianloukkausrikoksen, josta epäiltynä
on rasistisesti käyttäytynyt henkilö, mutta aina näin ei ole. Sanallisesta
provokaatiosta tehtyjen rikosten mukaan ottaminen on kuitenkin nähty
tarpeelliseksi, sillä niiden taustavaikuttimet voidaan tulkita rasistisiksi.
Kariukin älähdys, että viharikostilastoissa näkyy vain jäävuorenhuippu, ei kerro mitään siitä, miksi juuri ulkomailla syntyneiden tilastoitu viharikollisuus on ollut viime vuodet niin jyrkässä kasvussa.
Linkki: http://areena.yle.fi/tv/1761932
Hienoa että aloitit ketjun! Olen tässä itsekin kyttäillyt milloin illan A-talk tulee YleAreenaan, ohjelma ansaitsee todella oman ketjunsa sillä se oli poikkeuksellisen tasapainoinen esitys. Oliko jopa niin tasapuolista keskustelua, että jää kokonaan Areenalle tulematta? No ei kai sentään, kai YLElläkin sentään joku häpy vielä on?
Perussuomalaisten piirisihteeri, Kristina Ljungqvist, ja tiedetoimittaja Marko Hamilo olivat rohkeita keskustelijoita. Positiivisia yllätyksiä ainakin itselleni molemmat.
Quote from: Roope on 10.01.2013, 22:25:28Kariukin älähdys, että viharikostilastoissa näkyy vain jäävuorenhuippu, ei kerro mitään siitä, miksi juuri ulkomailla syntyneiden tilastoitu viharikollisuus on ollut viime vuodet niin jyrkässä kasvussa.
Puhumattakaan siitä, että kyseessä ovat epäillyt rikokset.
Katsoin kyseisen ohjelman, vaikka uhosin jättäväni sen väliin. Eipä ollut kovin kummoinen keskustelu.
Eräs hieman hassu hetki koettiin, kun toimittaja kutsui sitä Helsingin kaupungin maahanmuuttosuunnittelijaa marokkolaistaustaiseksi. Rouva Suunnittelija korjasi välittömästi olevansa ranskalaistaustainen. Sitten hetkeä myöhemmin tämä suunnittelija vielä totesi, että ulkonäkönsä puolesta hän sulautuu kantaväestöön täällä Suomessa tms.
Meikäläiselle tuli jotenkin outo olo tuosta koko naisesta. Hän työskentelee tuollaisessa mamuklusterin suojaduunissa, on epäilemättä intohimoinen mokuttaja ja näkee rasismia vähän siellä sun täällä...samanaikaisesti hän kuitenkin tuntui pitävän tärkeänä sitä, että häntä ei sotketa näihin "tummiin muukalaisiin", joiden ympärillä tämä julkinen keskustelu on viime vuosina vellonut.
En tiedä...jotenkin outo täti.
Quote from: Emo on 10.01.2013, 22:32:35
Hienoa että aloitit ketjun! Olen tässä itsekin kyttäillyt milloin illan A-talk tulee YleAreenaan, ohjelma ansaitsee todella oman ketjunsa sillä se oli poikkeuksellisen tasapainoinen esitys. Oliko jopa niin tasapuolista keskustelua, että jää kokonaan Areenalle tulematta? No ei kai sentään, kai YLElläkin sentään joku häpy vielä on?
Perussuomalaisten piirisihteeri, Kristina Ljungqvist, ja tiedetoimittaja Marko Hamilo olivat rohkeita keskustelijoita. Positiivisia yllätyksiä ainakin itselleni molemmat.
Tuohan nyt oli ihan paskaa molemmin puolin minun mielestäni. Ljungqvistin ajatusten kehittelyt olivat tuskallisia katseltavia, kun piti miettiä syntyykö puheenvuorosta mitään ymmärrettävää. Kariukista taas jäi todella epärehellinen kuva, poliitikkoainesta.
Quote from: Veli Karimies on 10.01.2013, 22:40:49
Quote from: Roope on 10.01.2013, 22:25:28Kariukin älähdys, että viharikostilastoissa näkyy vain jäävuorenhuippu, ei kerro mitään siitä, miksi juuri ulkomailla syntyneiden tilastoitu viharikollisuus on ollut viime vuodet niin jyrkässä kasvussa.
Puhumattakaan siitä, että kyseessä ovat epäillyt rikokset.
No, niidenkin määrän muutosten voi olettaa heijastavan todellisten rikosten määrän muutoksia, jos käytännöt pysyvät samanlaisina. Tosin lähes joka vuonna tilastoinnissa ja/tai poliisin ohjeistuksessa on tehty muutoksia, joiden voi ennakoida lisäävän tilastoitujen viharikosepäilyjen määrää ja jotka näin haittaavat vertailua taaksepäin. Esimerkiksi vuonna 2011 laskettiin rimaa, jolla poliisit merkitsevät rikosilmoitukset rasismi/viharikoskoodilla ja tutkijoiden vihasanalistaa kasvatettiin jälleen kerran.
Pariin kertaan yritin seurata ohjelmaa, mutta terveydellisistä (verenpaine) syistä shaissen levitys oli pakko katkaista kaukosäätimellä.
Kun moku-pimatsu kysyi viattomasti "Miksi Abu-Hanna olisi esittänyt tällaisia väitteitä elleivät ne olisi olleet totta?", ei persu-tolvana ymmärtänyt vastauksessaan edes viitata kirjasen myynninedistämiseen :facepalm:
Quote from: Isäntä ja loinen on 10.01.2013, 22:41:15
Katsoin kyseisen ohjelman, vaikka uhosin jättäväni sen väliin. Eipä ollut kovin kummoinen keskustelu.
Eräs hieman hassu hetki koettiin, kun toimittaja kutsui sitä Helsingin kaupungin maahanmuuttosuunnittelijaa marokkolaistaustaiseksi. Rouva Suunnittelija korjasi välittömästi olevansa ranskalaistaustainen. Sitten hetkeä myöhemmin tämä suunnittelija vielä totesi, että ulkonäkönsä puolesta hän sulautuu kantaväestöön täällä Suomessa tms.
Meikäläiselle tuli jotenkin outo olo tuosta koko naisesta. Hän työskentelee tuollaisessa mamuklusterin suojaduunissa, on epäilemättä intohimoinen mokuttaja ja näkee rasismia vähän siellä sun täällä...samanaikaisesti hän kuitenkin tuntui pitävän tärkeänä sitä, että häntä ei sotketa näihin "tummiin muukalaisiin", joiden ympärillä tämä julkinen keskustelu on viime vuosina vellonut.
En tiedä...jotenkin outo täti.
Tyypillinen useammalla pallilla istuja, opportunisti.
Oli värjännyt ilmeisesti luonnostaankin ruskean tukkansa mustanruskeaksi, ja siniharmaat silmänsä oli vetänyt mustalla kajalilla ja varjostanut tummalla luomivärillä ollakseen mahdollisimman etelämaalaisen ja eksoottisen näköinen. Mutta silti näytti tummalta suomalaiselta potaattinokalta, itse olen kutakuinkin samaa tummuusastetta. En siis voi uskoa, että tuo nainen ulkonäkönsä puolesta on saanut rasistista herjaa niskaansa enempää kuin mitä itsekään olen saanut. Mutta kovasti silti Suomi tuntui olevan Miriam Attiaksen mielestä viheliäinen rasismin pesä.
Hamilo omisti koko porukan.
http://www.tiede.fi/blog/category/skeptikon-paivakirja
Tiedetoimittaja Marko Hamilo on aiemminkin esittänyt hyvin järkeviä kannanottoja mamupolitiikkaan liittyen.
Quote from: Iloveallpeople on 10.01.2013, 22:47:13
Quote from: Emo on 10.01.2013, 22:32:35
Hienoa että aloitit ketjun! Olen tässä itsekin kyttäillyt milloin illan A-talk tulee YleAreenaan, ohjelma ansaitsee todella oman ketjunsa sillä se oli poikkeuksellisen tasapainoinen esitys. Oliko jopa niin tasapuolista keskustelua, että jää kokonaan Areenalle tulematta? No ei kai sentään, kai YLElläkin sentään joku häpy vielä on?
Perussuomalaisten piirisihteeri, Kristina Ljungqvist, ja tiedetoimittaja Marko Hamilo olivat rohkeita keskustelijoita. Positiivisia yllätyksiä ainakin itselleni molemmat.
Tuohan nyt oli ihan paskaa molemmin puolin minun mielestäni. Ljungqvistin ajatusten kehittelyt olivat tuskallisia katseltavia, kun piti miettiä syntyykö puheenvuorosta mitään ymmärrettävää. Kariukista taas jäi todella epärehellinen kuva, poliitikkoainesta.
Olen täysin toista mieltä Ljungqvistista ja keskustelusta, en kylläkään Kariukista. Ljungqvistin tyyli puhua oli verkkainen ja hän tapaili sanoja tuodakseen ajatuksensa ymmärrettävästi esiin, mutta se ei ainakaan itseäni häirinnyt.
Ja oiva veto oli tuoda heti alussa esiin "läskejen" saamat haukut ja heidän kokemansa syrjintä mm. metrossa. Pisti vähän suitsia suuhun muille syrjinnän alla marttyyraaville "rasismin uhreille", Ljungqvist on nimittäin vahvasti ylipainoinen. Ja kaikkihan me tiedämme, mitä lihavat ihmiset saavat nykymaailmassa kuulla. Painorasistisia kommentteja.
Ja Hamilosta tykkäsin myös. Ei mennyt tyypillisen kaavan mukaan tämä keskustelu, jossa yksi osapuoli huutaa toimittajan johdolla rasismia, ja toinen osapuoli hiljaa häpeää.
Tuli katsottua kyseinen ohjelma. Hamilon esitys oli todella hyvä! Analyyttinen, objektiivinen ja kiihkoton. Sai myös hyvin "kalastettua" esiin tämän rasismimäärittelyn kaksoisstandardin, kun Kariukin mielestä on oikein, että rasismin määrittelee yksittäisen henkilön subjektiivinen näkemys kohtaamastaan syrjinnästä ja jos henkilö sanoo kokeneensa rasismia se on silloin rasismia ja poliisin pitää toimia.
Mielestäni tämä oli oikein hyvä keskustelu, jossa kerrankin pääsi ääneen "neutraali" osapuoli ja tällä tarkoitan juuri Hamiloa. Jos vastaavat asiat olisivat tulleet PerSun eli tunnetun rasistin suusta ja vielä vähän kärjistetymmällä argumentaatiolla, niin se olisi ollut helppo leimata asenteelliseksi. Tässä keskustelussa tuli mielestäni erittäin hyvin esille nykyisen rasismikeskusten naurettavuus.
Jos nyt ihan oikein kuulin, niin yhdessä vaiheessa tämä "maahanmuuttoasiantuntija" ilmaisi huolensa siitä, että hätäkeskuksissa ei oikein suhtauduta vakavasti puheluihin, joissa ilmoitetaan rasistisesta käyttäytymisestä.
Quote from: Sivusta seuraaja on 10.01.2013, 22:59:36
Jos nyt ihan oikein kuulin, niin yhdessä vaiheessa tämä "maahanmuuttoasiantuntija" ilmaisi huolensa siitä, että hätäkeskuksissa ei oikein suhtauduta vakavasti puheluihin, joissa ilmoitetaan rasistisesta käyttäytymisestä.
Oikein taisit kuulla. Tämä hämmästytti itseänikin, etenkin siis se että kuka hullu soittaa rasistisista huuteluista HÄTÄKESKUKSEEN!?
Ei ihme että infarktipotilaat kuolevat niille sijoilleen, kun hätäkeskuspäivystäjät terapoivat puhelimessa rasististen puheiden uhreja.
Quote from: Emo on 10.01.2013, 23:03:24
Quote from: Sivusta seuraaja on 10.01.2013, 22:59:36
Jos nyt ihan oikein kuulin, niin yhdessä vaiheessa tämä "maahanmuuttoasiantuntija" ilmaisi huolensa siitä, että hätäkeskuksissa ei oikein suhtauduta vakavasti puheluihin, joissa ilmoitetaan rasistisesta käyttäytymisestä.
Oikein taisit kuulla. Tämä hämmästytti itseänikin, etenkin siis se että kuka hullu soittaa rasistisista huuteluista HÄTÄKESKUKSEEN!?
Ei ihme että infarktipotilaat kuolevat niille sijoilleen, kun hätäkeskuspäivystäjät terapoivat puhelimessa rasististen puheiden uhreja.
Perinne lienee alkanut jo kauan sitten:
http://ylioppilaslehti.fi/1998/05/vihan-maantiede/ (http://ylioppilaslehti.fi/1998/05/vihan-maantiede/)
Quote from: Sivusta seuraaja on 10.01.2013, 22:59:36
Jos nyt ihan oikein kuulin, niin yhdessä vaiheessa tämä "maahanmuuttoasiantuntija" ilmaisi huolensa siitä, että hätäkeskuksissa ei oikein suhtauduta vakavasti puheluihin, joissa ilmoitetaan rasistisesta käyttäytymisestä.
Tätä minäkin ihmettelin että mitä hemmettiä, nyt ammattimaiset mielensäpahoittajat soittelevat jo hätäkeskuksiin? :facepalm:
http://areena.yle.fi/tv/1761932
Tuosta linkistä näkyy nyt A-studio Talk: Väärän väriset.
Poistuu Areenalta 9.2.2013.
Quote from: Iloveallpeople on 10.01.2013, 22:47:13
Tuohan nyt oli ihan paskaa molemmin puolin minun mielestäni. Ljungqvistin ajatusten kehittelyt olivat tuskallisia katseltavia, kun piti miettiä syntyykö puheenvuorosta mitään ymmärrettävää. Kariukista taas jäi todella epärehellinen kuva, poliitikkoainesta.
Ljungqvistilla oli pointteja, mutta ei saanut niitä puettua ytimekkäiksi argumenteiksi. Kariuki tuntui kovasti itse haluavan määritellä mitä rasismi ja vihapuhe on.
Aika hauska oli sekin, tämä Miriam kertoi joidenkin soittaneen jopa hätäkeskuksiin jos rasistista nimittelyä on lähettyvillä.
Autapa armias, jos maahanmuuttaja olisi tummaihoinen isonenäinen kalju reilusti ylipainoinen vaatimaton rillipäinen homo, jonka äiti on huora ja joka vielä kaiken päälle klenkkaa ja änkyttää. Kariukihan olisi vaatimassa valtiolta hänelle subjektiivista turvamiestä ja -kotia sekä panssaroitua Mersua.
Peukku ylös tälle tiedetoimittajalle. :)
Hyvin puolusti oikeusvaltiota ja jopa ihan pöyristyi tämän kenialaistaustaisen tyypin ehdotuksista.
Hamilo oli loistava vieras. Väänsi rautalangasta eron subjetiivisille ja objektiivisille kokemuksille. Pöydän toisella puolen näitä olikin sitten vaikeampi ymmärtää. Hamilon kaltaisia keskustelijoita on näissä keskusteluissa valitettavan harvoin. Täysipäisten keskustelijoiden, joiden ulosanti pohjautuu faktoihin ja tosiasioiden tarkasteluun on aina miellyttävä kuunnella. Hieman toista, kuin tämän "maahanmuuttoasiantuntijan" lähinnä tunteisiin vetoavat kokemukset.
Oli muuten tytöllä värjätty tukka mustaksi ja alta paistoi harmaa pohjakasvu. Lisäksi silmämeikki oli taustaisuuteensa liittyen sävytetty sopivaksi.
Kariukin into päästä määrittelemään rasismi oli innokkuudessaan hieman liioiteltua. Kenties taustaisuus ja ulkonäkö suorastaan sitä vaati, mene ja tiedä?
Ljungqvistin ulosanti oli ehkä tämmöiseen "keskusteluohjelmaan" aavistuksen verkkainen mutta kokemukset "läskirasismista" ovat varmasti aivan yhtä todellisia ja monimuotoisia siellä subjektiivisella tasolla, kuin rasismikokemukset pöydän toisella puolen.
Kaiken kaikkiaan hyvä keskustelu siinä mielessä, että helvetillinen huutaminen ja päälle puhuminen loistivat kerrankin poissaolollaan. Lisäksi Päivärinta piti tyypillisen provamisensa hyvin aisoissa, kerrankin.
Johan oli taas A-talkkia. Selvästi näki, ketkä saa elantonsa monikultturismista, mikä taho levittää monikultturismia ja ketkä saavat vastata epämääräisestä razzismin subjektiivisesta tulkitsemisesta ja siitä aiheutuvasta kantasuomalaisten leimaamisesta.
Kaiken kukkuraksi YLE oli kaivanut jostain kivienalta vanhan tuttumme Jeremy Gouldin kertomaan kuinka inhottava kansa suomalaiset on ja kuinka "internationalismi on vastaus suomalaiskysymyksen lopulliseksi ratkaisuksi."
Kuinkahan Jeremy Gouldin oma etninen väestö pärjäilee Ruotsin muslimien kanssa?
Hallelujaa internatsismi.
Jeremy Gouldista ja median perseilystä toisaalla: http://yrjoperskeles.blogspot.fi/2013/01/lihaa-koirille-riidankylvaja.html
Quote from: Maailmanmies on 10.01.2013, 23:11:27
Kariuki tuntui kovasti itse haluavan määritellä mitä rasismi ja vihapuhe on.
Myönnän, että nyt leimaan ja raskaasti. Ei afrikan poikia ensisijaisesti kiinnosta yleiset normit ja kaikilta yhteisesti vaadittavat asiat. Afrikan pojat tuppaavat olemaan jatkuvasti kuvitellun uhan alla. Se todellakin on subjektiivinen tunne. Valitettavasti he yleensä vaikuttavat henkisesti hieman meikäläisen murrosikäisen tasoiselta. Siis valkoinen on aina viassa ja tätä palvelee juuri afrikkalaisten väittämä rasismin kokemisensa. Kariukin puheenvuorot tuntuivat selkeästi tarkoituksenmukaisilta pyrkimyksenä rakentaa afrikkalaisille pyhimyksen asemaa, jossa ei tarvitsisi kantaa huolta omasta käyttäytymisestään, äkkivääräisyydestään, uhostaan, väkivaltaisuudestaan, tunteiden vietävänä elämisestään, jne. Romanien lisäksi minusta eniten eri kansanryhmistä afrikkalaiset pitävät yllä ajattelua he vastaan me. Somalit ovat taas oma lukunsa, enkä puhu arabeista enkä berbereistä. Ja tämä ei ole kuvitelmaani.
Valtiomme intelligentsija osallistuu saman kansanryhmän pyhittämiseen. Arvostelun yläpuolelle olisi kova tarve. Ei integroituminen. Tämä lienee osa ideologiaa. Ei faktoihin perustuvaa arviointia, joita tiedetoimittaja peräänkuulutti.
Aiemmin luulin, että somalit ovat hankalia. Koko ajan lisääntyy niihin muihin afrikkalaisiin päin käsitys, että ei noita tänne. Heidän luottamustaan on mahdoton saada. Siitä esimerkkinä tämän iltainenkin ohjelma.
Muuten, edelleen odotan näkeväni afrikkalaisen, joka tekee duuninsa kuin keskiverto suomalainen tyyppi. Myös silloin, kun ei ole valkoisia paikalla.
Quote from: Nuivake on 10.01.2013, 23:27:24
Ljungqvistin ulosanti oli ehkä tämmöiseen "keskusteluohjelmaan" aavistuksen verkkainen mutta kokemukset "läskirasismista" ovat varmasti aivan yhtä todellisia ja monimuotoisia siellä subjektiivisella tasolla, kuin rasismikokemukset pöydän toisella puolen.
Toisinsanoen subjetiivinen kokemus on se mikä ratkaisee. "Mamurasismissa" on vielä (ainakin) se lisäpiirre, että voi ulkoisen olemuksensa takia jäädä syyttä poliittisen debatin kiistakapulaksi tai sylkykupiksi ihmisten mamupolitiikkaan tms. turhautumiselle.
Eli suomeksi, mitä?
Quote from: CaptainNuiva on 10.01.2013, 23:08:27
Quote from: Sivusta seuraaja on 10.01.2013, 22:59:36
Jos nyt ihan oikein kuulin, niin yhdessä vaiheessa tämä "maahanmuuttoasiantuntija" ilmaisi huolensa siitä, että hätäkeskuksissa ei oikein suhtauduta vakavasti puheluihin, joissa ilmoitetaan rasistisesta käyttäytymisestä.
Tätä minäkin ihmettelin että mitä hemmettiä, nyt ammattimaiset mielensäpahoittajat soittelevat jo hätäkeskuksiin? :facepalm:
Melko suuri osa hätäkeskuspuheluista on aiheettomia. Luonnollisesti tähän joukkoon tulevat mukaan rasismiraportitkin.
Quote from: Emo on 10.01.2013, 22:32:35
ohjelma oli poikkeuksellisen tasapainoinen esitys.
Perussuomalaisten piirisihteeri, Kristina Ljungqvist, ja tiedetoimittaja Marko Hamilo olivat rohkeita keskustelijoita. Positiivisia yllätyksiä ainakin itselleni molemmat.
Ohjelma oli kiinnostavudeltaan ja anniltaan poikkeuksellisen mitäänsanomaton. Hamilo oli ainoa, jolla oli jotain ansiokasta sanottavaa. Muuten ohjelma oli jutustelua asian ympärillä lisättynä ulkomaalaisten pyhittämisellä. Kumpikaan muijista ei osannut selkeästi puhua ja toinen äijistä todisti keskustelun sijaan.
Tuli mieleeni lukiolaisten äidinkielentunnin keskusteluharjoitus (etenkin sen puoliranskattaren kohdalla) tai joku asukastoimikunnan kokous, jonka jälkeen mennään kaljalle ja sänkyyn ainoan valloittavan herran kanssa. Sitä hanakammin, jos hällä on puku.
Quote from: Luotsi on 10.01.2013, 22:48:42
ei persu-tolvana ymmärtänyt
Käsittämätön veto heittää studioon tuollaisella ulosannilla varustettu henkilö. Tuli fiilis että tuo mummeli voisi jaakailla vaikka pari-kolme tuntia putkeen saamatta yhtään ajatusta järkevään tai ymmärrettävään muotoon.
Yksi asia joka jäi mieleen oli kahden monikultturistin toistelema PITÄÄ-sana. Suomalaisten PITÄÄ nyt vaikka väkisin tehdä loppu koko maailman rasismista koska he niin sanovat. Samaa ylimielistä vaatimista, jota monet maahanmuuttaja tahot liian usein harrastavat. Eivät taida oikeasti tuntea suomalaista mielenmaisemaa kovin hyvin, jos luulevat että yksipuolisesti vaatimalla asiat muuttuvat.
Quote from: dothefake on 10.01.2013, 23:43:06
Eli suomeksi, mitä?
Minäkö?
Kohtelias ja suvaitsevainen käytös kunniaan (enkä väitä etteikö tämä olisi kaikille tätä lukeville itsestäänselvyys). Sitä rikkoville palautetta ja tietty kaikelle rikolliselle tiukka ja asianmukainen linja.
Mutta niin kauan kuin täällä asuu yksikin valkoinen, Suomi on rasistinen maa.
Jos nyt pantaisiin afrikkalainen rikastus (mieluiten kaikki maahanmuutto kehitysmaista, mutta matkamuistojen tuonti ei kuulu mulle) toppiin tämänhetkisen rikastuksen tasolle, pysähtyisikö samalla rasismin kasvu? Minä olen varma, että pysähtyisi.
Toinen vaihtoehto on, että Suomessa ei asuisi enää se viimeinenkään valkoinen. Silloin rasismia ei enää olisi.
Quote from: Roope on 10.01.2013, 22:25:28
Quote from: Poliisin tietoon tullut viharikollisuus Suomessa 2011
Sanallisesta provokaatiosta tehdyt rikokset ovat tapauksia, joissa
rikosilmoituksen sisältämään vakavimpaan rikokseen, yleensä pahoinpi-
telyyn, on syyllistytty rasistisesta nimittelystä provosoituneena. Rikok-
sesta epäilty on näissä tapauksissa henkilö, jota on kohdeltu rasistisesti.
Sanallisesta provokaatiosta tehtyjen rikosten sisällyttäminen vuosittaisiin
viharikosselvityksiin ei ole yksiselitteistä. Kyseiset ilmoitukset saatta-
vat sisältää myös esimerkiksi kunnianloukkausrikoksen, josta epäiltynä
on rasistisesti käyttäytynyt henkilö, mutta aina näin ei ole. Sanallisesta
provokaatiosta tehtyjen rikosten mukaan ottaminen on kuitenkin nähty
tarpeelliseksi, sillä niiden taustavaikuttimet voidaan tulkita rasistisiksi.
Kariukin älähdys, että viharikostilastoissa näkyy vain jäävuorenhuippu, ei kerro mitään siitä, miksi juuri ulkomailla syntyneiden tilastoitu viharikollisuus on ollut viime vuodet niin jyrkässä kasvussa.
Hetkinen, siis jos somali ahdistelee naista ja paikalle tulee suomalainen mies, joka sanoo: "Painu hiiteen neekeri", ja somali lyö suomaista, niin tässä kirjataan rasistinen pahoinpitely?
Quote from: Adrenaline on 10.01.2013, 23:48:38
Quote from: Luotsi on 10.01.2013, 22:48:42
ei persu-tolvana ymmärtänyt
Käsittämätön veto heittää studioon tuollaisella ulosannilla varustettu henkilö. Tuli fiilis että tuo mummeli voisi jaakailla vaikka pari-kolme tuntia putkeen saamatta yhtään ajatusta järkevään tai ymmärrettävään muotoon.
Ettenkö sanoisi peräti helevetin hyvä veto heittää studioon tuollainen verkkaisesti puheleva ylipainoinen mummeli, vetoaa persuäänestäjien ei-hommalaiseen siipeen (valtaosa kuitenkin ps-äänestäjistä) ihan toiseen malliin kuin joku Turkkila tai Elo. Sitäpaitsi näihin kahteen edellä mainittuun verrattuna Ljungqvist ei olennaisesti puhunut verkkaisemmin, mutta kylläkin monille kuulijoille ymmärrettävämmin. Ja toisin kuin monia muita ps-keskustelijoita aikaisemmin, ei Ljungqvistiä kukaan keskeyttänyt ja huutanut hiljaiseksi. Johtuiko sitten juuri siitä kun älysi sen läskirasismin siinä jo heti ohjelman alussa tuoda esiin, niin kukaan ei uskaltanut.
Mutta näin eri tavoin voimme kokea keskustelijan, ei siinä mitään. Sinusta oli huono, minusta onnistui riittävän hyvin ja oli vaihtelua ainaisille kuiville argumentoijille/ vihaisille nuorille miehille tai Soinille/ Ruohonen-Lernerille. Jostain Putkosesta tai Teukasta puhumattakaan. Kansan on hyvä nähdä, että Perussuomalaisissa on tuollaisiakin ihmisiä kuin Ljungqvist. Ei jäänyt vaikutelmaa Suomen Sisun jäsenyydestä. Ja minä kyllä ymmärsin, mitä Ljungqvist selitti.
Quote from: Emo on 10.01.2013, 22:32:35
Hienoa että aloitit ketjun! Olen tässä itsekin kyttäillyt milloin illan A-talk tulee YleAreenaan, ohjelma ansaitsee todella oman ketjunsa sillä se oli poikkeuksellisen tasapainoinen esitys. Oliko jopa niin tasapuolista keskustelua, että jää kokonaan Areenalle tulematta? No ei kai sentään, kai YLElläkin sentään joku häpy vielä on?
Perussuomalaisten piirisihteeri, Kristina Ljungqvist, ja tiedetoimittaja Marko Hamilo olivat rohkeita keskustelijoita. Positiivisia yllätyksiä ainakin itselleni molemmat.
En katsonut ohjelmaa, mutta Hamilo on ollut itselleni positiivisesti outo lintu suomalaisessa journalistiskenessä. Ihminen joka pystyy myöntämään omat virheensä ja joka pyrkii argumentoimaan mielipiteensä hyvin. Niissäkin tilanteissa kun hän on aivan eri mieltä kanssani en tunne mitään syytä halveksua vaan kunnioittaa häntä. Kovin harvaa muuta toimittajaa tuntuu ohjaavan halu löytää toisinaan omalta kannalta karukin objektiivinen totuus kauneuden, sen kovin subjektiivisen harhan sijaan.
Quote from: Mursu on 10.01.2013, 23:56:51
Hetkinen, siis jos somali ahdistelee naista ja paikalle tulee suomalainen mies, joka sanoo: "Painu hiiteen neekeri", ja somali lyö suomaista, niin tässä kirjataan rasistinen pahoinpitely?
Kyllä. Suurempi rikollinen vihavasemmistolaisen sekopääporukan mielestä on suomalainen joka sanoo "neekeri".
Kehotan kaikkia häirintärikokseen todistajana tai asianosaisena joutuvia rauhallisuuteen ja olemaan provosoitumatta vaikka provosoidaan. Suunsoitto ja väkivaltainen käytös eivät yleensä edistä tilanteen selvittämistä. Vastaavasti on todettava että lähes kaikki väkivaltatilanteet mitä mm Helsingissä sattuu ovat vaarassa saada rasistisen luonnehdinnan täysin riippumatta siitä onko kyseessä rasistinen solvaus tms. Kyseessä on vihavasemmistolaisen roskaväen lapselle antama poliittinen lyömäase jonka tehoa testataan kaikkialla ja kaikkeen riippumatta siitä onko kyse oikeasta rasismista. Vähän kuin sadussa paimenpojasta ja sudesta.
Quote from: Mursu on 10.01.2013, 23:56:51
Hetkinen, siis jos somali ahdistelee naista ja paikalle tulee suomalainen mies, joka sanoo: "Painu hiiteen neekeri", ja somali lyö suomaista, niin tässä kirjataan rasistinen pahoinpitely?
Poliisi ei tuolloin kirjaa rasistista pahoinpitelyä vaan pelkän pahoinpitelyn, koska muu olisi poliisin nykyisten ohjeiden vastaista, mutta Poliisiammattikorkeakoulun tutkija löytää jälkikäteen rikosilmoituksesta vihasanalistan hakusanaan "neeker*" täsmäävän ilmaisun ja merkitsee tapauksen rasistiseksi rikosepäilyksi, koska "taustavaikuttimet voidaan tulkita rasistisiksi".
Poliisin tosin pitäisi nykyohjeidenkin mukaan kirjata tapaus suoraan rasistiseksi, mikäli pahoinpitelystä epäilty tai joku muu asianosainen esittää väitteen rasistisesta provosoinnista. Mutta poliisi ei siis tee tuota päätöstä itse suoraan pelkän neekeri-sanan käytön perusteella. Tutkijat puolestaan tekevät.
Quote from: siviilitarkkailija on 11.01.2013, 00:12:29
Quote from: Mursu on 10.01.2013, 23:56:51
Hetkinen, siis jos somali ahdistelee naista ja paikalle tulee suomalainen mies, joka sanoo: "Painu hiiteen neekeri", ja somali lyö suomaista, niin tässä kirjataan rasistinen pahoinpitely?
Kyllä. Suurempi rikollinen vihavasemmistolaisen sekopääporukan mielestä on suomalainen joka sanoo "neekeri".
Ei kai se suurempi rikollinen ole, jos tuomio ei ole kovempi. Sillä ei ole ainakaan minulle mitään väliä, että mitä johonkin tilastoon kirjataan.
Se on toinen ja erillinen ongelma, jos epätodenmukaisia kirjaamistapoja käytetään apuna kuvailtaessa yhteiskunnallista ilmiötä ja sen muutoksia.
Kanavasurffaillessa eksyin ylelle kohdassa, jossa Kariuki totesi kutakuinkin niin että "kaikki suomalaiset eivät voi olla rasisteja, koska suomalaisiin kuuluu myös tänne muuttaneita". Sanaton.
Minustakin Ljungqvist artikuloi erittäin selvästi ja vastasi kaartelematta. Myötätuntoa tunsin vaikean, todennäköisesti jostain sairaudesta johtuvaa ylipainoa kohtaan. Ei ole helppoa.
Quote from: iäti on 11.01.2013, 00:22:09
Kanavasurffaillessa eksyin ylelle kohdassa, jossa Kariuki totesi kutakuinkin niin että "kaikki suomalaiset eivät voi olla rasisteja, koska suomalaisiin kuuluu myös tänne muuttaneita". Sanaton.
Tarkoittaa varmaan suomalaisia paluumuuttajia, en kyllä tiedä, kuinka he ovat turvassa rasismipöpöltä.
Quote from: Roope on 11.01.2013, 00:15:31
Quote from: Mursu on 10.01.2013, 23:56:51
Hetkinen, siis jos somali ahdistelee naista ja paikalle tulee suomalainen mies, joka sanoo: "Painu hiiteen neekeri", ja somali lyö suomaista, niin tässä kirjataan rasistinen pahoinpitely?
Poliisi ei tuolloin kirjaa rasistista pahoinpitelyä vaan pelkän pahoinpitelyn, koska muu olisi poliisin nykyisten ohjeiden vastaista, mutta Poliisiammattikorkeakoulun tutkija löytää jälkikäteen rikosilmoituksesta vihasanalistan hakusanaan "neeker*" täsmäävän ilmaisun ja merkitsee tapauksen rasistiseksi rikosepäilyksi, koska "taustavaikuttimet voidaan tulkita rasistisiksi".
Poliisin tosin pitäisi nykyohjeidenkin mukaan kirjata tapaus suoraan rasistiseksi, mikäli pahoinpitelystä epäilty tai joku muu asianosainen esittää väitteen rasistisesta provosoinnista. Mutta poliisi ei siis tee tuota päätöstä itse suoraan pelkän neekeri-sanan käytön perusteella. Tutkijat puolestaan tekevät.
Riippuu poliisista ja poliisipiiristä:
QuoteJoensuussa poliisi on ottanut avoimen ja rehellisen linjan suhteessa rasistisiin rikoksiin. Jos rikoksen kohde on maahanmuuttajataustainen, poliisi kirjaa rikoksen rasistiseksi.
Noin siis maakuntalehden Karjalaisen mukaan (ko pääkirjoitus poistettu netistä).
Quote from: Emo on 10.01.2013, 23:59:05
Quote from: Adrenaline on 10.01.2013, 23:48:38
Quote from: Luotsi on 10.01.2013, 22:48:42
ei persu-tolvana ymmärtänyt
Käsittämätön veto heittää studioon tuollaisella ulosannilla varustettu henkilö. Tuli fiilis että tuo mummeli voisi jaakailla vaikka pari-kolme tuntia putkeen saamatta yhtään ajatusta järkevään tai ymmärrettävään muotoon.
Ettenkö sanoisi peräti helevetin hyvä veto heittää studioon tuollainen verkkaisesti puheleva ylipainoinen mummeli, vetoaa persuäänestäjien ei-hommalaiseen siipeen (valtaosa kuitenkin ps-äänestäjistä) ihan toiseen malliin kuin joku Turkkila tai Elo. Sitäpaitsi näihin kahteen edellä mainittuun verrattuna Ljungqvist ei olennaisesti puhunut verkkaisemmin, mutta kylläkin monille kuulijoille ymmärrettävämmin. Ja toisin kuin monia muita ps-keskustelijoita aikaisemmin, ei Ljungqvistiä kukaan keskeyttänyt ja huutanut hiljaiseksi. Johtuiko sitten juuri siitä kun älysi sen läskirasismin siinä jo heti ohjelman alussa tuoda esiin, niin kukaan ei uskaltanut.
Mutta näin eri tavoin voimme kokea keskustelijan, ei siinä mitään. Sinusta oli huono, minusta onnistui riittävän hyvin ja oli vaihtelua ainaisille kuiville argumentoijille/ vihaisille nuorille miehille tai Soinille/ Ruohonen-Lernerille. Jostain Putkosesta tai Teukasta puhumattakaan. Kansan on hyvä nähdä, että Perussuomalaisissa on tuollaisiakin ihmisiä kuin Ljungqvist. Ei jäänyt vaikutelmaa Suomen Sisun jäsenyydestä. Ja minä kyllä ymmärsin, mitä Ljungqvist selitti.
Totta toinen puoli, eli sattoi tuo veto onnistua pehmentämään Persujen imagoa vähän, mutta itse ajattelin että ohjelmassa olisi ollut hyvä mahdollisuus ampua muutamia monikultturistien pahimpia valheita alas jonkun osaavan toimesta. Tiedetoimittaja kyllä oli aika jees, mutta muutamaan asiaan, esim maahanmuuttajien tekemien rasististen rikosten määrän nousuun olisi voinut tarttua tiukasti.
Quote from: Luotsi on 11.01.2013, 00:27:09
QuoteJoensuussa poliisi on ottanut avoimen ja rehellisen linjan suhteessa rasistisiin rikoksiin. Jos rikoksen kohde on maahanmuuttajataustainen, poliisi kirjaa rikoksen rasistiseksi.
Noin siis maakuntalehden Karjalaisen mukaan (ko pääkirjoitus poistettu netistä).
Ei voi pitää paikkaansa. Uskottavampaa lähdettä?
Quote from: Nuivake on 10.01.2013, 23:27:24
Hamilo oli loistava vieras. Väänsi rautalangasta eron subjetiivisille ja objektiivisille kokemuksille. Pöydän toisella puolen näitä olikin sitten vaikeampi ymmärtää. Hamilon kaltaisia keskustelijoita on näissä keskusteluissa valitettavan harvoin. Täysipäisten keskustelijoiden, joiden ulosanti pohjautuu faktoihin ja tosiasioiden tarkasteluun on aina miellyttävä kuunnella. Hieman toista, kuin tämän "maahanmuuttoasiantuntijan" lähinnä tunteisiin vetoavat kokemukset.
Tykkään lukea myös Esko Valtaojan kolumneja. Mikä tahansa tunteita nostattava, sillä hetkellä kuuma aihe tulee käsiteltyä neutraalisti ja faktatietoon pohjautuen niin että tyhmempikin tajuaa.
Tykkäsin toimittajasta, oliko nyt Tulikukka vai Oili... Asiallinen keskustelun johtaminen ei ole itsestään selvyys YLEnanneissa.
Silti tämä tiedetoimittaja olisi ollut parempi siinä keskellä ja "osapuolet" erikseen. Selvästi muut keskustelijat (ja moni netissä kommentoinut) saivat vaikutelman että hän vähätteli rasismia tai oli jopa itse rasisti, vaikka hän oli ainoa fiksusti ja kiihkotta asiaa ajatteleva.
Todettakoon, että ei näihin ohjelmiin ketään "heitetä", vaan toimittajat kutsuvat sen jonka haluavat. Hän sitten menee tai ei oman valintansa mukaan.
Quote from: Simon Elo on 11.01.2013, 00:31:16
Todettakoon, että ei näihin ohjelmiin ketään "heitetä", vaan toimittajat kutsuvat sen jonka haluavat. Hän sitten menee tai ei oman valintansa mukaan.
Niin tai näin, jokatapauksessa ohjelmasta jäi mielikuva taas yhdestä osaamattomasta persusta.
Quote from: Simon Elo on 11.01.2013, 00:31:16
Todettakoon, että ei näihin ohjelmiin ketään "heitetä", vaan toimittajat kutsuvat sen jonka haluavat. Hän sitten menee tai ei oman valintansa mukaan.
Miksikähän halusivat juuri tämän henkilön? Itse ainakaan en muista varmuudella hänestä aiemmin kuulleeni. Onko siviiliammatti jotain maahanmuuton suuntaan?
Quote from: Adrenaline on 11.01.2013, 00:29:06
Totta toinen puoli, eli sattoi tuo veto onnistua pehmentämään Persujen imagoa vähän, mutta itse ajattelin että ohjelmassa olisi ollut hyvä mahdollisuus ampua muutamia monikultturistien pahimpia valheita alas jonkun osaavan toimesta. Tiedetoimittaja kyllä oli aika jees, mutta muutamaan asiaan, esim maahanmuuttajien tekemien rasististen rikosten määrän nousuun olisi voinut tarttua tiukasti.
Eläkäämme siinä toivossa (tai pelossa) että näitä keskusteluja rasismista vielä tulee, ja näin ollen tulee myös uusia tilaisuuksia ampua lisää moku-ja mamuvalheita alas.
Eikö tuo ohjelman otsikko, etenkin ilman kysymysmerkkiä ole leimaava ja rasistinen.
Tutkintapyyntö!
Hei onks`kellään tietoa, kuinka paljon somaliheimoilla on keskenään kiistaa Suomessa? Sitä vain, että kuinka paljon sitä vihaa sielläpäin tuotetaan? 8)
Quote from: Nousuhumala on 11.01.2013, 00:44:39
Quote from: Emo on 11.01.2013, 00:40:35
Eläkäämme siinä toivossa (tai pelossa) että näitä keskusteluja rasismista vielä tulee, ja näin ollen tulee myös uusia tilaisuuksia ampua lisää moku-ja mamuvalheita alas.
Ei enää keskusteluja rasismista! Mielummin maahanmuuttopolitiikasta ja islamista, hyvin johdettuna (asiallinen toimittaja).
Osaatko nimetä tuollaisen ihmeen kuin "asiallinen toimittaja"? :o Sen kun näkis!
Katsoin tuon A-studion tossa areenasta.
Keskustelu oli yleisesti ottaen jutustelua,oikeastaan muut kuin Hamilo eivät pystyneet perustamaan mielipiteitään muulla kuin mutu ja kuulin kaverin serkun kaimalta tyyppisillä älynväläyksillä.
Mielestäni Kariyukin ja Mariam Attiaksen uhristatuksen väläyttely ketutti jälleen kerran.. Kyllä rasismia(=syrjintää) esiintyy varmasti julkisilla paikoilla jatkossakin,mutta aikuisilta ihmisiltä odottaisin heidän osaavan suhtautua siihen typeränä paskanjauhantana eikä tälläiseen uhriutuvaan tyyliin Kariyuki "Pahinta on pelko että koska taas se tule..kun se voi tula missä vain".Ei aikuinen mies voi tuollaista mennä tässä maassa laukomaan. Häntä kehottaisin tutustumaan naapurimaamme Venäjän rotumurhiin Moskovassa ja Pietarissa todellisuudentajunsa palauttamiseksi. Myös heidän yhdessä lausumansa vihjaus että ulkomaalaistaustaisia ei syrjittäisiin opiskelijavalinnassa on täysin absurdi - kusetusta.. Tiedä mihin tällä pyrkivät.
Itsellenikin on täällä oloni aikana huudeltu neekeriä ja mutakuonoa julkisilla paikoilla ym. Mutta mielestäni nämä ovat ihan samaa sarjaa kuin läskeille isokokoisille ym huutelu,uhriutuminen typärä valinta. Ummayya:n törkeä lausuma metron alle tönäistävästä vanhuksesta on mielestäni näihin verrattuna aivan käsittämätöntä ja brutaalia,sen lisäksi että oman kokemukseni mukaan 96% huutelijoista on vanhoja alkoholisteja ja/tai pirisubunarkkeja.
On tässä maailmassa paljon mitä minä en ymmärrä..
Quote from: Isäntä ja loinen on 10.01.2013, 22:41:15
Katsoin kyseisen ohjelman, vaikka uhosin jättäväni sen väliin. Eipä ollut kovin kummoinen keskustelu.
Eräs hieman hassu hetki koettiin, kun toimittaja kutsui sitä Helsingin kaupungin maahanmuuttosuunnittelijaa marokkolaistaustaiseksi. Rouva Suunnittelija korjasi välittömästi olevansa ranskalaistaustainen. Sitten hetkeä myöhemmin tämä suunnittelija vielä totesi, että ulkonäkönsä puolesta hän sulautuu kantaväestöön täällä Suomessa tms.
Meikäläiselle tuli jotenkin outo olo tuosta koko naisesta. Hän työskentelee tuollaisessa mamuklusterin suojaduunissa, on epäilemättä intohimoinen mokuttaja ja näkee rasismia vähän siellä sun täällä...samanaikaisesti hän kuitenkin tuntui pitävän tärkeänä sitä, että häntä ei sotketa näihin "tummiin muukalaisiin", joiden ympärillä tämä julkinen keskustelu on viime vuosina vellonut.
En tiedä...jotenkin outo täti.
Hyvä huomio.
A-Studiossa maahanmuuttoasiantuntija Miriam Attias ei halua olla marokkolainen eikä halua kutsua itseään suomalaismarokkolaiseksi vaan ranskalaiseksi. Miksi Miriam haluaa olla ranskalainen vaikka äiti on suomalainen ja isä marokkolainen?Ja mikä tekee tuosta tyhjäpäisestä pissiksestä "asiantuntijan" ? Mitä hän on tehnyt Helsingille? 44 % syrjäytyneistä mamuja? Julkisella puolella on kyllä aivan liikaa hörhöjä kovapalkkaisissa nolladuuneissa. Tuskin kukaan huutelisi sen enempää tai vähempää, vaikka koko mokuklusterin sulkisi saman tien.
Aito maahanmuuttoasiantuntija sanoisi heti, että tulijoita on aivan liikaa.
Huutelu ei ole rasismia. Ei-huutelu olisi piilorasismia, joten aina me tehdään kaikki väärin. Voisiko siitä vitun rasimista jo lopettaa? Jotain muita aiheita? Jos suomalaistaustainen media käyttäisi edes tuhannesosan verran energiaa oikeiden juttujen tutkimiseen mitä laittavat tähän rassimiin, niin Suomesta tulisi laatudokkarien vientimaa.
Laittakaa edes yksi video youtubeen siitä huutelusta. Mamujen perseilyvideot poistetaan youtubesta viharikospykälän takia, mutta luulisi että nämä huutelujutut olisivat kovasti markkinoituja.
"Pitää laajentaa suomalaisuuden käsitettä". Miten niin? Jos minä muutan Indokiinaan, ei minusta tule indokiinalaista. Menisivät Somaliaan laajentamaan somalialaisuuden käsitettä. Attias voi kokeilla viedä Ranskaan kielitaidottomia pygmejä ja väittää niitä ranskalaistaustaisiksi. En usko, että menee läpi.
Mitä tavoiteltavaa suomalaisuudessa on? Joko on tai ei ole, en kerta kaikkiaan ymmärrä näiden tyyppien juttuja. Haiskahtaa piilorasismilta ja kulttuurin rodullistamiselta pitää suomalaisuutta toivottavampana kuin kenialaisuutta tai ranskalaisuutta.
Itse asiassa olen aivan varma, että Kariuki tai Attias (kuten koko mokuklusteri) on umpirasisteja. Eivät takuulla asuisi somalin kämppiksenä tai edes samassa rapussa.
Aihe ei kiinnosta, vaan päinvastoin vituttaa aivan vietävästi. Katsoin ohjelmaa pari minuuttia, mutta öyhötin niin paljon, että muut vaihtoivat kanavaa.
Niin, ja sille Kariukille pitää vinkata, että
jaavuoren huippu ei ole mikään jäävuoren huippu, vaan tosiaan
rasismikoodi lätkäistään aina varmuuden vuoksi. Tuskin on heppu sitä polamk:n raporttia lukenut. Jos nyt edes osaa lukea tai ymmärtää lukemansa. Tuskin vastaa sähköpostiin.
Varsinaisia asiantuntijoita.
Quote from: dothefake on 11.01.2013, 00:43:15
Eikö tuo ohjelman otsikko, etenkin ilman kysymysmerkkiä ole leimaava ja rasistinen.
Tutkintapyyntö!
Väriset oikein?
Quote from: Elcric12 on 11.01.2013, 00:29:51
Quote from: Luotsi on 11.01.2013, 00:27:09
QuoteJoensuussa poliisi on ottanut avoimen ja rehellisen linjan suhteessa rasistisiin rikoksiin. Jos rikoksen kohde on maahanmuuttajataustainen, poliisi kirjaa rikoksen rasistiseksi.
Noin siis maakuntalehden Karjalaisen mukaan (ko pääkirjoitus poistettu netistä).
Ei voi pitää paikkaansa. Uskottavampaa lähdettä?
Maakuntalehti Karjalaisen pääkirjoitus 7.5.2010. Poistettu netistä, mutta löytyyhän se paperimuodossa ainakin kansallisarkistosta.
QuoteRikos- ja oikeustoimittaja Markku Liikamaa
Joensuussa poliisi on ottanut avoimen ja rehellisen linjan suhteessa rasistisiin rikoksiin. Jos rikoksen kohde on maahanmuuttajataustainen, poliisi kirjaa rikoksen rasistiseksi. Siinä ei enää pähkäillä niin kuin vielä takavuosina saatettiin pähkäillä – ja niin kuin muualla Suomessa näytetään vieläkin usein tehdään–, että noinkohan tekijällä ihan oikeasti oli teolleen rasistinen motiivi. Että jospa maahanmuuttajan auton lasien rikkominen oli vain sattumaa. Tai jospa he ovat ihan muuten vaan riidoissa. Toisilleen ventovieraat ihmiset.
Maahanmuuttokeskustelu kun ei nykyilmapiirissä voi kääntyä miksikään muuksi kuin yleiseksi maahanmuuttajavastaisuudeksi, olipa työperäisen maahanmuuton arvostelu kuinka järkiperäistä tahansa. Ja onhan se tunnustettava, että "maassa maan tavalla" -sloganinkin on perustaltaan vain puhdasta rasismia. Lähtökohtaisestihan siinä on kysymys siitä, että ensin olemme me ja sitten tulevat ne toiset. Jos ihmisten erottelu ei ole rasismia, niin mikä sitten! - Karjalainen 7.5.2010
http://wiki.hommaforum.org/wiki/Rasismi
Pulveri toikin jo asiaa esille mainiosti, mutta tässä omaa kommenttia haukkumisesta. Mitenköhän moni noista neekeriksi tms. huuteluista on pelkästään sitä, että halutaan käyttää halventavaa nimitystä ja huutelijalla ei ole takanaan rasistista motiivia? Lihavat ihmiset kuulevat varmasti "läskiä" vastaavien huutelijoitten suusta. Pissipää on pissipää ja käyttää aina tilanteeseen "sopivaa" ilmaisua.
Tämä Miriamin käyttämä "minua on kutsuttu somaliksi" on juuri tätä kategoriaa ja sai aikaan naurunpyrskähdyksen täällä. Miten kukaan voi käsittää tuon rasismiksi? Koulussa sain kuulla erinäköisiä pilkkaavia kommentteja silmälaseistani joten ovatko kyseiset henkilöt sitten näkörajoitteisrasisteja? :facepalm:
Hamilolle pisteet järkevistä kommenteista.
Miinuspisteitä maailmalle ja veroyhteisö Suomelle, sekä Töölönlahden mittaista keskisormea Kosmiselle Pilailijalle siitä että tällaisesta aiheesta keskustellaan tällä tasolla valtakunnanteeveessä. Tulee mieleen epäkorrekti vitsi paralympialaisiin liittyen, mutta antaa olla. Joka tietää niin hymähtää.
Noni, tupauunot, ohjelma on tässä :)
http://areena.yle.fi/tv/1761932
QuoteTiedetoimittaja kyllä oli aika jees, mutta muutamaan asiaan, esim maahanmuuttajien tekemien rasististen rikosten määrän nousuun olisi voinut tarttua tiukasti.
Ei voi jos aikoo tehdä oikeaa tiedettä. Pitää ymmärtää että oikea (siis sellainen verifioitava ja toistettava tieteellinen sisältö) ei synny huutamalla eikä melskaamalla vaan antamalla henkilön tehdä oikea tieteellinen prosessi.
Tiedetoimittaja ei ole sellainen henkilö että yleensä haluaa kommentoida "heikoilla jäillä". Rikos ja väkivalta on vaikea asia kommentoida. Yleensä niitä kommetoivat ihmiset jotka eivät ymmärrä mistään mitään (piikki itsellenikin). Minusta ei ole perusteltua että asiattomien rasistisyytösten komensaatioksi ryhdytään keksimään vastaavalla tasolla asiattomia vastasyytöksiä. Sellainen ei vaan ole kauhean älykästä. Kyllä se tuli selväksi kun asiassa keskusteltiin rikosten tunnistamista joka paljastui lähinnä yhden osapuolen itse itsestään tekemäksi tunnistamiseksi.
Tieteellisen tutkimuksen ongelma ovat poliittisesti asennoituneet tieteelliseksi itsensä naamioineet pseudotutkijat joiden lopputulos on jo selvillä ennenkuin ovat tutkimuksensa tehneet. Tämä oni tieteellisen rasimistutkimuksen kohdalla on paha ongelma mutta poliittiselle roskatutkimukselle se ei ole mikään ongelma vaan ratkaisu. Yhtä hyvin voisi väittää että vastaava ongelma jonka vihervasemmistolainen roskamedia ohittaa on myymälävarkaus...ETTÄ MITÄ!!!
Poliittisen tilanteen seurauksena rasistiseksi leimatut rikokset ovat täysin ohittaneet ja ohittivat keskustelussa myymälävarkaudet. Kun keskustelussa tuli esille tilastot, vastaväiteenä selitettiin että yksittäisten tapausten kohdalla kokemuskiintiö tulikin ottaa huomioon yksittäisen tapauksen aiheuttaman vahingon perusteella. Näinollen yksittäinen huutelu olikin paljon isompi asia kuin pelkkä huutelu. Mitä päätin verrata vaikkapa kauppiaan kokemaan näpistysrikollisuuteen joka sekin on valtava ongelma mutta jostain syystä tästä ei tehdä numeroa. Lähikauppiaan kärsimä menetys katsotaan kuuluvaksi luonnollisena osana yrittäjän arkea eikä lähikauppiaan kokemaa menetystä edes pidetä minään menetyksenä. Tämä on väärin. Kaupasta ei saa varastaa.
Minusta olisi kohtuullista että jos yksittäisiä rikoksia ruvetaan käsittelemään tuntemusten skaalan perusteella niin vähin mitä voidaan tehdä on ottaa sama tuntemusten skaala käyttöön vaikkapa myymälävarkausten suhteen. Ryhdytään tutkimaan lähikauppiaan kokemaa tuntemusta hänen kärsimänsä taloudellisen, yhteiskunnallisen ja yhteisöllisen vahingon perusteella jos kerran huuteluakin pitää tutkia samalla perusteellisuudella. Sitäpaitsi myymälävaras vie myös ihan oikeasti rahanarvoista tavaraa.
Jotenkin kuitenkin jää sellainen tunne että vihervasemmistolaista paskasontaa tuuttavaa Päivärinta ei edes ymmärrä koko rikosten tai rikkomusten vertailua vaan imee nokkaansa taas uuden tuutin mokupölyä että saa tunkea tyhmän pärstänsä telkkariin ja nauttia kuukauspalkkaansa.
Quote from: Aeon on 11.01.2013, 00:58:13
Tämä Miriamin käyttämä "minua on kutsuttu somaliksi" on juuri tätä kategoriaa ja sai aikaan naurunpyrskähdyksen täällä. Miten kukaan voi käsittää tuon rasismiksi?
Se, että Miriam pitää tuota rasismina, on rasismia. Yhtä hyvin Miriam voisi olla somali, eskimo tai bantu, kun otetaan käyttöön laajennetut käsitteet.
Quote from: Luotsi on 11.01.2013, 00:50:47
Quote from: Elcric12 on 11.01.2013, 00:29:51
Quote from: Luotsi on 11.01.2013, 00:27:09
QuoteJoensuussa poliisi on ottanut avoimen ja rehellisen linjan suhteessa rasistisiin rikoksiin. Jos rikoksen kohde on maahanmuuttajataustainen, poliisi kirjaa rikoksen rasistiseksi.
Noin siis maakuntalehden Karjalaisen mukaan (ko pääkirjoitus poistettu netistä).
Ei voi pitää paikkaansa. Uskottavampaa lähdettä?
Maakuntalehti Karjalaisen pääkirjoitus 7.5.2010. Poistettu netistä, mutta löytyyhän se paperimuodossa ainakin kansallisarkistosta.
Jos tuo oikeasti on poliisin toimintatapa, eikä vain toimttajan kynäelmää, niin onpa outo käytäntö. Vai onko niin, että merkintä poistetaan, kun rasistista motiivia ei löydetä. Ja toki epäilystähän tuossa vaiheessa vasta on kyse.
Quote from: Elcric12 on 11.01.2013, 01:05:31
Jos tuo oikeasti on poliisin toimintatapa, eikä vain toimttajan kynäelmää, niin onpa outo käytäntö. Vai onko niin, että merkintä poistetaan, kun rasistista motiivia ei löydetä. Ja toki epäilystähän tuossa vaiheessa vasta on kyse.
http://www.poliisiammattikorkeakoulu.fi/poliisi/poliisioppilaitos/home.nsf/files/99989817AF566D6EC2257AD00037641B/$file/Raportteia104_web.pdf (http://www.poliisiammattikorkeakoulu.fi/poliisi/poliisioppilaitos/home.nsf/files/99989817AF566D6EC2257AD00037641B/$file/Raportteia104_web.pdf)
Hakusanaksi "koodi". En jaksa kopioida, käy itse läpi. Btw, turhaa off topiccia, as usual.
Quote from: Junes Lokka on 11.01.2013, 01:05:28
Quote from: Aeon on 11.01.2013, 00:58:13
Tämä Miriamin käyttämä "minua on kutsuttu somaliksi" on juuri tätä kategoriaa ja sai aikaan naurunpyrskähdyksen täällä. Miten kukaan voi käsittää tuon rasismiksi?
Se, että Miriam pitää tuota rasismina, on rasismia. Yhtä hyvin Miriam voisi olla somali, eskimo tai bantu, kun otetaan käyttöön laajennetut käsitteet.
Se että itse itseään parempana pitävä ei hyväksy omaa identiteettiään alhaisemmaksi esittämistä ei ole rasismia vaan monikulttuurisuutta. Suomalaiset eivät vaan ymmärrä (eivätkä rasismitaistelijat itsekkään) mitä oikeastaan vaativat ja kuinka köykäisin perustein. Olisi paljon helpompaa jos näille vaatijoille vain annettaisiin tukku käteistä niin johan olisivat onnellisia eikä rasismiakaan olisi. Valitettavasti rasismin määrä näyttäisi korreloivan valtion taloudellisen maksukyvyttömyyden kanssa niin kauheasti että ihan kaikille pissa-liisoille ei ole heidän vaatimaansa rahaa....mistä seuraa lisää pissaa ja itkua.
Ainiin! Väite siitä, että somaliyhteisö on joutunut lähettämään lapsiaan ulkomaille opiskelemaan, koska eivät ole päässeet täällä kunnon kouluun sen takia, että ovat somaleja oli pöyristyttävä. Käsittääkseni täällä pääsee edelleen opiskelemaan, kun pärjää pääsykokeissa. Uhrimentaliteetilla tämäkin näköjään saatiin väännettyä rasismiksi. Voihan *voimasana*!
edit1: Odotan edelleen, että milloin näihin keskusteluihin saadaan sellaisia maahanmuuttajia, jotka eivät ole joka hetki uhriutumassa. Esimerkiksi vaikka aasialaisia, jotka ovat tulleet tänne opiskelemaan, menneet töihin eivätkä halua muuttaa mihinkään, koska tykkäävät asua Suomessa. PerSujen Belleä olisi erityisen mukava nähdä mediassa enemmän. (köh, köh)
edit2: Hyvä pointti keskustelussa oli myös se, että näitä väitteitä Suomen erityisen rasistisesta ilmapiiristä olisi hyvä päästä verifioimaan vertaamalla muihin maihin. Mutta tämähän ei kelvannut eli han-argumentti (onHAN ulkomaillakin rasisteja) ei näköjään toimi näin päin.
Ranskalaista nimitetään somaliksi - paha esimerkki rasismista.
Kyllä tämän aivopesupläjäyksen katsominen oli yhtä tuskaa, että oli välillä vaihdettava kanavaa. Koko tämä rasismihössötys vaikuttaa täysin suunnitellulta.
Kun nyt rasismi kerran on "subjektiivinen" kokemus, jota ei voi mitata objektiivisesti,kysehän on silloin uskonasiasta . Onhan täysin uskon varassa, luotammeko toisen ihmisen subjektiiviseen kokemukseen, jota emme voi jakaa.
Ja tästä johtuen koko rasismikeskustelu on pohjimmiltaan uskonnollissävytteistä, jossa meille myydään vain uutta uskontoa, istuttamalla suomalaisiin uuden uskonnon mukainen synnintunto: "Me suomalaiset olemme rasisteja, ja meidän on pyydettävä sitä anteeksi aina ja kaikkialla itseämme ruoskien! Herra, armahda minua rasistia!"
Mutta onneksi Suomessa on myös uskonnonvapaus. Ja minä en tunne minkäänlaista uskonnollista tarvetta puhdistautua "rasismista" itseäni ruoskien. Minulta puuttuu täysin tällainen rasismintunto, enkä minä silti koskaan ole huudellut kaduilla minkään värisille ihmisille.
Enkä edes usko, että yksittäiset huutelijat, mikäli heitä esiintyy, tekisivät meistä suomalaisista sen syyllisempiä kollektiiviseen rasismiin, kuin että kaikki mamut olisivat syyllisiä yhden maahanmuuttajan rikoksiin. Nuo yksilöt ovat vastuussa omista teoistaan. Ja kun mitään suomalaisuutta ei näiden uskovaisten mielestä ole olemassakaan, kuinka voisi olla yhteistä vastuutakaan. Kaikkihan me ollaan niinq yksilöitä.
"Mutta kun maahanmuuttaja ei ole koskaan turvassa. Joku voi huutaa missä tahansa." Jotain tällaistähän maahanmuuttaja selitti subjektiivisen kokemuksensa perusteluksi. Mutta kun minäkin voin tuntea turvattomuutta kulkiessani kadulla notkuvan maahanmuuttaja jengin välistä. Nehän voisivat hyökätä päälle, tai sitten ei. Subjektiivinen kokemus, ja täysin turvallista maailmaa toisten kustannuksella ei voi taata kenellekkään.
Jos Suomeen ei olisi tullut neekereitä, niin tuo hirvittävä piilorasismitaipumus ei olisi koskaan paljastunut. On maamme onni, että heitä tuli ja ummehtunut meininkimme paljastui. Meistä kehkeytyy vielä suvaitseavainen kansa, kunhan vuosisadat vierivät.
Quote from: Isäntä ja loinen on 10.01.2013, 22:41:15
Katsoin kyseisen ohjelman, vaikka uhosin jättäväni sen väliin. Eipä ollut kovin kummoinen keskustelu.
Eräs hieman hassu hetki koettiin, kun toimittaja kutsui sitä Helsingin kaupungin maahanmuuttosuunnittelijaa marokkolaistaustaiseksi. Rouva Suunnittelija korjasi välittömästi olevansa ranskalaistaustainen. Sitten hetkeä myöhemmin tämä suunnittelija vielä totesi, että ulkonäkönsä puolesta hän sulautuu kantaväestöön täällä Suomessa tms.
Ei vaan korjasi, että isänsä (äiti on suomalainen) ei ole marokkolainen vaan ranskalainen. Itse koki olevansa oululainen.
Quote from: Elcric12 on 11.01.2013, 01:43:15
Quote from: Isäntä ja loinen on 10.01.2013, 22:41:15
Katsoin kyseisen ohjelman, vaikka uhosin jättäväni sen väliin. Eipä ollut kovin kummoinen keskustelu.
Eräs hieman hassu hetki koettiin, kun toimittaja kutsui sitä Helsingin kaupungin maahanmuuttosuunnittelijaa marokkolaistaustaiseksi. Rouva Suunnittelija korjasi välittömästi olevansa ranskalaistaustainen. Sitten hetkeä myöhemmin tämä suunnittelija vielä totesi, että ulkonäkönsä puolesta hän sulautuu kantaväestöön täällä Suomessa tms.
Ei vaan korjasi, että isänsä (äiti on suomalainen) ei ole marokkolainen vaan ranskalainen. Itse koki olevansa oululainen.
Kyllä se taitaa marokkolainen olla. Voi toki olla, että isälleen on Ranskan passi annettu. Eli miten tämä nyt sanotaan, onko termi marokkolaistaustainen ranskalainen.
Mitä on oululaisuus?
Quote from: dothefake on 11.01.2013, 01:37:10
Jos Suomeen ei olisi tullut neekereitä, niin tuo hirvittävä piilorasismitaipumus ei olisi koskaan paljastunut. On maamme onni, että heitä tuli ja ummehtunut meininkimme paljastui. Meistä kehkeytyy vielä suvaitseavainen kansa, kunhan vuosisadat vierivät.
Tässä muuten on ajatuksen siemen. Onhan meillä ollut aikaisemminkin maahanmuuttoa eri puolilta maailmaa ja vasta tiettyjen ryhmien saapumisen jälkeen suomalaisten rasistisuus nousi esille. Jännästi tässä on muuten korrelaatio sen kanssa, että kyseiset ryhmät ovat juuri niitä, jotka ovat a. sopeutuneet huonosti paikalliseen kulttuuriin b. ovat varsin hyvin edustettuina rikostilastoissa. Okei, myönnetään, että kärjistin hieman.
Quote from: Elcric12 on 11.01.2013, 01:05:31
Jos tuo oikeasti on poliisin toimintatapa, eikä vain toimttajan kynäelmää, niin onpa outo käytäntö. Vai onko niin, että merkintä poistetaan, kun rasistista motiivia ei löydetä. Ja toki epäilystähän tuossa vaiheessa vasta on kyse.
Vanha juttu jo. Toimittajan kirjoitus perustui poliisin hieman aiemmin antamaan lausuntoon.
Ei noita merkintöjä palata sen kummemmin korjaamaan. Viharikosraportin mukaan löytyy paljon myös sellaisia rasismikoodilla merkittyjä tapauksia, joiden selostusosassa ei ole minkäänlaisia viitteitä rasismista (ruksittu ehkä vahingossa väärä kohta tjms.), mutta sinne tilastoihin ne kaikki jäävät.
QuoteRasismi- tai viharikoskoodilla merkityistä rikosilmoituksista 66
(25 %) on sellaisia, joiden selostusosasta tapauksen rasistiset piirteet eivät
käy ilmi. Nämä on pidetty aineistossa, koska ilmoituksista ei myöskään
voi päätellä, ettei kyseessä olisi rasistinen tapaus.
edit:
Tämä ei ole se alkuperäinen uutinen, mutta ajatus selviää:
QuotePoliisin tietoon tulleiden rasististen tekojen määrä vaihtelee melko paljon eri kaupunkien välillä, kirjoittaa sanomalehti Keskisuomalainen. Lehden mukaan vaihteluita saattaa selittää se, että rasistisen motiivin kirjaamistavoissa on paikkakuntakohtaisia eroja.
Esimerkiksi Lahdessa ja Jyväskylässä poliisi painottaa pitkälti sitä, miten uhri itse näkee tilanteen. Pohjois-Karjalan poliisi puolestaan linjaa, että uhrin mielipidettä ei edes periaatteessa tarvitse kysyä.
Yle Uutiset: Poliisi kirjaa rasistisia tekoja kirjavasti (http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/04/poliisi_kirjaa_rasistisia_tekoja_kirjavasti_1632129.html) 26.4.2010
Mutta kuten sanottua, Kariuki oli väärässä väittäessään, että viharikostilastoihin merkitään ilmoituksen kirjanneen poliisin subjektiivinen mielipide.
Quote from: Aeon on 11.01.2013, 00:58:13
Tämä Miriamin käyttämä "minua on kutsuttu somaliksi" on juuri tätä kategoriaa ja sai aikaan naurunpyrskähdyksen täällä. Miten kukaan voi käsittää tuon rasismiksi? Koulussa sain kuulla erinäköisiä pilkkaavia kommentteja silmälaseistani joten ovatko kyseiset henkilöt sitten näkörajoitteisrasisteja? :facepalm:
Kertoi että "on nuorena kutsuttu helvetin somaliksi". Sitä ei kertonut, että kokiko tämän rasistisena vai ei. Kummallista miten erilaisin lasein ja luurein näitä ohjelmia seurataankaan.
Quote from: Elcric12 on 11.01.2013, 01:56:29
Quote from: Aeon on 11.01.2013, 00:58:13
Tämä Miriamin käyttämä "minua on kutsuttu somaliksi" on juuri tätä kategoriaa ja sai aikaan naurunpyrskähdyksen täällä. Miten kukaan voi käsittää tuon rasismiksi? Koulussa sain kuulla erinäköisiä pilkkaavia kommentteja silmälaseistani joten ovatko kyseiset henkilöt sitten näkörajoitteisrasisteja? :facepalm:
Kertoi että "on nuorena kutsuttu helvetin somaliksi". Sitä ei kertonut, että kokiko tämän rasistisena vai ei. Kummallista miten erilaisin lasein ja luurein näitä ohjelmia seurataankaan.
Eikö hän sitten ole somali?
Quote from: Elcric12 on 11.01.2013, 01:56:29
Quote from: Aeon on 11.01.2013, 00:58:13
Tämä Miriamin käyttämä "minua on kutsuttu somaliksi" on juuri tätä kategoriaa ja sai aikaan naurunpyrskähdyksen täällä. Miten kukaan voi käsittää tuon rasismiksi? Koulussa sain kuulla erinäköisiä pilkkaavia kommentteja silmälaseistani joten ovatko kyseiset henkilöt sitten näkörajoitteisrasisteja? :facepalm:
Kertoi että "on nuorena kutsuttu helvetin somaliksi". Sitä ei kertonut, että kokiko tämän rasistisena vai ei. Kummallista miten erilaisin lasein ja luurein näitä ohjelmia seurataankaan.
Tuon tilanteen Miriam toi esille, kun toimittaja kysyi arjen esimerkkejä rasistisesta kohtelusta. Ilmeisesti siis koki rasistisena ja jos ei kokenut, niin kai niitä parempiakin esimerkkejä olisi löytynyt, koska on asunut tässä umpirasistisessa maassa noinkin kauan.
Quote from: Junes Lokka on 11.01.2013, 02:00:44
Quote from: Elcric12 on 11.01.2013, 01:56:29
Quote from: Aeon on 11.01.2013, 00:58:13
Tämä Miriamin käyttämä "minua on kutsuttu somaliksi" on juuri tätä kategoriaa ja sai aikaan naurunpyrskähdyksen täällä. Miten kukaan voi käsittää tuon rasismiksi? Koulussa sain kuulla erinäköisiä pilkkaavia kommentteja silmälaseistani joten ovatko kyseiset henkilöt sitten näkörajoitteisrasisteja? :facepalm:
Kertoi että "on nuorena kutsuttu helvetin somaliksi". Sitä ei kertonut, että kokiko tämän rasistisena vai ei. Kummallista miten erilaisin lasein ja luurein näitä ohjelmia seurataankaan.
Eikö hän sitten ole somali?
Sanoi olevansa suomalainen, tarkemmin oululainen.
Quote from: Elcric12 on 11.01.2013, 02:03:59
Quote from: Junes Lokka on 11.01.2013, 02:00:44
Quote from: Elcric12 on 11.01.2013, 01:56:29
Quote from: Aeon on 11.01.2013, 00:58:13
Tämä Miriamin käyttämä "minua on kutsuttu somaliksi" on juuri tätä kategoriaa ja sai aikaan naurunpyrskähdyksen täällä. Miten kukaan voi käsittää tuon rasismiksi? Koulussa sain kuulla erinäköisiä pilkkaavia kommentteja silmälaseistani joten ovatko kyseiset henkilöt sitten näkörajoitteisrasisteja? :facepalm:
Kertoi että "on nuorena kutsuttu helvetin somaliksi". Sitä ei kertonut, että kokiko tämän rasistisena vai ei. Kummallista miten erilaisin lasein ja luurein näitä ohjelmia seurataankaan.
Eikö hän sitten ole somali?
Sanoi olevansa suomalainen, tarkemmin oululainen.
Mitä on suomalaisuus?
Quote from: Elcric12 on 11.01.2013, 01:56:29
Quote from: Aeon on 11.01.2013, 00:58:13
Tämä Miriamin käyttämä "minua on kutsuttu somaliksi" on juuri tätä kategoriaa ja sai aikaan naurunpyrskähdyksen täällä. Miten kukaan voi käsittää tuon rasismiksi? Koulussa sain kuulla erinäköisiä pilkkaavia kommentteja silmälaseistani joten ovatko kyseiset henkilöt sitten näkörajoitteisrasisteja? :facepalm:
Kertoi että "on nuorena kutsuttu helvetin somaliksi". Sitä ei kertonut, että kokiko tämän rasistisena vai ei. Kummallista miten erilaisin lasein ja luurein näitä ohjelmia seurataankaan.
Aika karuahan se on, jos Helvetissäkin kutsuvat somaliksi. Silloin tehnyt jo todella monia asioita päin klaania...
Quote from: Aeon on 11.01.2013, 02:02:28
Quote from: Elcric12 on 11.01.2013, 01:56:29
Quote from: Aeon on 11.01.2013, 00:58:13
Tämä Miriamin käyttämä "minua on kutsuttu somaliksi" on juuri tätä kategoriaa ja sai aikaan naurunpyrskähdyksen täällä. Miten kukaan voi käsittää tuon rasismiksi? Koulussa sain kuulla erinäköisiä pilkkaavia kommentteja silmälaseistani joten ovatko kyseiset henkilöt sitten näkörajoitteisrasisteja? :facepalm:
Kertoi että "on nuorena kutsuttu helvetin somaliksi". Sitä ei kertonut, että kokiko tämän rasistisena vai ei. Kummallista miten erilaisin lasein ja luurein näitä ohjelmia seurataankaan.
Tuon tilanteen Miriam toi esille, kun toimittaja kysyi arjen esimerkkejä rasistisesta kohtelusta. Ilmeisesti siis koki rasistisena ja jos ei kokenut, niin kai niitä parempiakin esimerkkejä olisi löytynyt, koska on asunut tässä umpirasistisessa maassa noinkin kauan.
Entiiä, random-suomalaisestahan tuo ulkonäön puolesta menisi.
Quote from: Elcric12 on 11.01.2013, 02:08:37
Quote from: Aeon on 11.01.2013, 02:02:28
Quote from: Elcric12 on 11.01.2013, 01:56:29
Quote from: Aeon on 11.01.2013, 00:58:13
Tämä Miriamin käyttämä "minua on kutsuttu somaliksi" on juuri tätä kategoriaa ja sai aikaan naurunpyrskähdyksen täällä. Miten kukaan voi käsittää tuon rasismiksi? Koulussa sain kuulla erinäköisiä pilkkaavia kommentteja silmälaseistani joten ovatko kyseiset henkilöt sitten näkörajoitteisrasisteja? :facepalm:
Kertoi että "on nuorena kutsuttu helvetin somaliksi". Sitä ei kertonut, että kokiko tämän rasistisena vai ei. Kummallista miten erilaisin lasein ja luurein näitä ohjelmia seurataankaan.
Tuon tilanteen Miriam toi esille, kun toimittaja kysyi arjen esimerkkejä rasistisesta kohtelusta. Ilmeisesti siis koki rasistisena ja jos ei kokenut, niin kai niitä parempiakin esimerkkejä olisi löytynyt, koska on asunut tässä umpirasistisessa maassa noinkin kauan.
Entiiä, random-suomalaisestahan tuo ulkonäön puolesta menisi.
Miltä näyttää random-suomalainen?
Quote from: Junes Lokka on 11.01.2013, 02:09:49
Quote from: Elcric12 on 11.01.2013, 02:08:37
Quote from: Aeon on 11.01.2013, 02:02:28
Quote from: Elcric12 on 11.01.2013, 01:56:29
Quote from: Aeon on 11.01.2013, 00:58:13
Tämä Miriamin käyttämä "minua on kutsuttu somaliksi" on juuri tätä kategoriaa ja sai aikaan naurunpyrskähdyksen täällä. Miten kukaan voi käsittää tuon rasismiksi? Koulussa sain kuulla erinäköisiä pilkkaavia kommentteja silmälaseistani joten ovatko kyseiset henkilöt sitten näkörajoitteisrasisteja? :facepalm:
Kertoi että "on nuorena kutsuttu helvetin somaliksi". Sitä ei kertonut, että kokiko tämän rasistisena vai ei. Kummallista miten erilaisin lasein ja luurein näitä ohjelmia seurataankaan.
Tuon tilanteen Miriam toi esille, kun toimittaja kysyi arjen esimerkkejä rasistisesta kohtelusta. Ilmeisesti siis koki rasistisena ja jos ei kokenut, niin kai niitä parempiakin esimerkkejä olisi löytynyt, koska on asunut tässä umpirasistisessa maassa noinkin kauan.
Entiiä, random-suomalaisestahan tuo ulkonäön puolesta menisi.
Miltä näyttää random-suomalainen?
(http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sites/default/files/imagecache/width-250/pictures/picture-14.png)
Quote from: Elcric12 on 11.01.2013, 02:14:30
Quote from: Junes Lokka on 11.01.2013, 02:09:49
Quote from: Elcric12 on 11.01.2013, 02:08:37
Quote from: Aeon on 11.01.2013, 02:02:28
Quote from: Elcric12 on 11.01.2013, 01:56:29
Quote from: Aeon on 11.01.2013, 00:58:13
Tämä Miriamin käyttämä "minua on kutsuttu somaliksi" on juuri tätä kategoriaa ja sai aikaan naurunpyrskähdyksen täällä. Miten kukaan voi käsittää tuon rasismiksi? Koulussa sain kuulla erinäköisiä pilkkaavia kommentteja silmälaseistani joten ovatko kyseiset henkilöt sitten näkörajoitteisrasisteja? :facepalm:
Kertoi että "on nuorena kutsuttu helvetin somaliksi". Sitä ei kertonut, että kokiko tämän rasistisena vai ei. Kummallista miten erilaisin lasein ja luurein näitä ohjelmia seurataankaan.
Tuon tilanteen Miriam toi esille, kun toimittaja kysyi arjen esimerkkejä rasistisesta kohtelusta. Ilmeisesti siis koki rasistisena ja jos ei kokenut, niin kai niitä parempiakin esimerkkejä olisi löytynyt, koska on asunut tässä umpirasistisessa maassa noinkin kauan.
Entiiä, random-suomalaisestahan tuo ulkonäön puolesta menisi.
Miltä näyttää random-suomalainen?
(http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sites/default/files/imagecache/width-250/pictures/picture-14.png)
Jaa. Ei näytä kyllä Miriamilta. Tuohan on eri henkilökin.
Quote from: Elcric12 on 11.01.2013, 02:08:37
Quote from: Aeon on 11.01.2013, 02:02:28
Quote from: Elcric12 on 11.01.2013, 01:56:29
Quote from: Aeon on 11.01.2013, 00:58:13
Tämä Miriamin käyttämä "minua on kutsuttu somaliksi" on juuri tätä kategoriaa ja sai aikaan naurunpyrskähdyksen täällä. Miten kukaan voi käsittää tuon rasismiksi? Koulussa sain kuulla erinäköisiä pilkkaavia kommentteja silmälaseistani joten ovatko kyseiset henkilöt sitten näkörajoitteisrasisteja? :facepalm:
Kertoi että "on nuorena kutsuttu helvetin somaliksi". Sitä ei kertonut, että kokiko tämän rasistisena vai ei. Kummallista miten erilaisin lasein ja luurein näitä ohjelmia seurataankaan.
Tuon tilanteen Miriam toi esille, kun toimittaja kysyi arjen esimerkkejä rasistisesta kohtelusta. Ilmeisesti siis koki rasistisena ja jos ei kokenut, niin kai niitä parempiakin esimerkkejä olisi löytynyt, koska on asunut tässä umpirasistisessa maassa noinkin kauan.
Entiiä, random-suomalaisestahan tuo ulkonäön puolesta menisi.
Kyllä, Miriam näyttää suomalaiselta. Hänen mukaansahan huutelua ja hyökkäyksiä tapahtuu tosi paljon ja häntäkin on kertomansa mukaan nimitelty. Seuraavaan hengenvetoon kertoi tuttujensa kokemuksia ja mainitsi tuon tapauksen, jossa rasistisesta huutelusta kärsinyt ihminen oli soittanut hätäkeskukseen, jossa sanottiin, että ei siitä kannata välittää.
Koska tuo rasismin kokeminen näyttää olevan täysin subjektiivinen asia ja pissipäitten huutelun takia voi yleistää, että koko yhteiskunta on rasistinen niin kannan sitten oman korteni kekoon: kolmisen vuotta sitten lentokentältä tultuani menin aamuyön tunteina juna-asemalle odottamaan ensimmäistä junaa kotiin. Menin viemään matkalaukkuani säilöön ja siinä portaitten vieressä oli kaksi tummaihoista gangsta-vaatteisiin pukeutunutta teiniä, joista toinen rupesi minut nähtyään hokemaan mantraa "huoranpenikka, huoranpenikka...". Voinen siis yleistää, että kaikki tummaihoiset ovat rasisteja meitä kantiksia kohtaan.
Tuo kuvahan on Lilli Suomalaisen kuva. Karin tyttö.
Ongelma tässä rasisti keskustelussa on mamujen väärä asenne/uhriutuminen. Voisinhan minäkin kokoajan uhriutua, miten minua syytellään rasistiksi. Kokoajan saa pelätä milloin taas haukutaan ja pitää soitella poliisille ja muuttaa maasta pois, kun ei voi lukea edes lehteä ilman, että syyllistetään hitleriks. Tai miten se tummaihoinen maahanmuuttaja katsoi minua pitkään ja se toinen ei edes vilkaissut. Selvästi molemmat vihaavat minua jne...
Ps. Hyvä tuo päivärinteen loppulausahdus "...aika on loppu, onko tämäkin syrjintää...".
Quote from: Haima on 11.01.2013, 02:36:54
Tuo kuvahan on Lilli Suomalaisen kuva. Karin tyttö.
Nykyinen Lilli Earl, Reserviläisliiton toimistosihteeri.
Ongelma on enemmänkin ns mediauhrien runsas julkinen ja poliittisia tarkoitusperiä palveleva oman edun perässä avautuminen sensijaan että koskaan käsiteltäisiin oikeita syrjintä ja häirintätapauksia.
Minä haluasin kuulla näiden afrikkalaisperäisten rasistisyyttelijöiden näkemykset siihen että verrattaisiin rasismia afrikassa väitettyyn suomirasismiin. Rasismi Afrikassa on niin kovaa ja rajua, että suomesta ei kannattaisi edes puhua jos pyrimme käsittelemään rasismia ilmiönä. Vai onko näiden rasistisyyttelijöiden ainoa tarkoitus käyttää suomalaisia hyväkseen ja jättää vaikkapa afrikkalainen rasismi täysin koskemattomaksi.
Quote from: Aeon on 11.01.2013, 01:48:39
Quote from: dothefake on 11.01.2013, 01:37:10
Jos Suomeen ei olisi tullut neekereitä, niin tuo hirvittävä piilorasismitaipumus ei olisi koskaan paljastunut. On maamme onni, että heitä tuli ja ummehtunut meininkimme paljastui. Meistä kehkeytyy vielä suvaitseavainen kansa, kunhan vuosisadat vierivät.
Tässä muuten on ajatuksen siemen. Onhan meillä ollut aikaisemminkin maahanmuuttoa eri puolilta maailmaa ja vasta tiettyjen ryhmien saapumisen jälkeen suomalaisten rasistisuus nousi esille. Jännästi tässä on muuten korrelaatio sen kanssa, että kyseiset ryhmät ovat juuri niitä, jotka ovat a. sopeutuneet huonosti paikalliseen kulttuuriin b. ovat varsin hyvin edustettuina rikostilastoissa. Okei, myönnetään, että kärjistin hieman.
Rasismi johtuu perussuomalaisten noususta. Finnlaysonin ja muiden aikaan persuja ei ollut, joten ei ollut rasismiakaan, ja tällöin maahanmuuttajat pääsivät rakentamaan Suomen teollisuuden ja talouden runkoa.
Jos rasismia halutaan kitkeä, niin ensin meille pitää kertoa, mitä me joudumme maksamaan maahanmuutosta. Sitä ei kukaan enää muista kysyä.
Quote from: dothefake on 11.01.2013, 07:29:56
Jos rasismia halutaan kitkeä, niin ensin meille pitää kertoa, mitä me joudumme maksamaan maahanmuutosta. Sitä ei kukaan enää muista kysyä.
Päättäjiähän tuossa asiassa pitää rasismoida. Ei maahanmuuttajia.
Ossillakin on asiaa. Taas.
http://ossimantylahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/129595-a-studio-ja-rasismin-denialismi (http://ossimantylahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/129595-a-studio-ja-rasismin-denialismi)
Quote from: Elcric12 on 11.01.2013, 08:50:44
Quote from: dothefake on 11.01.2013, 07:29:56
Jos rasismia halutaan kitkeä, niin ensin meille pitää kertoa, mitä me joudumme maksamaan maahanmuutosta. Sitä ei kukaan enää muista kysyä.
Päättäjiähän tuossa asiassa pitää rasismoida. Ei maahanmuuttajia.
Joskus tulee mieleen, että sinulla vaikeuksia hahmottaa asiayhteyksiä ja tapahtumaketjuja. Kuinka joku asia vaikuttaa muihin asioihin.
Quote from: Luotsi on 10.01.2013, 22:48:42
Pariin kertaan yritin seurata ohjelmaa, mutta terveydellisistä (verenpaine) syistä shaissen levitys oli pakko katkaista kaukosäätimellä.
Kun moku-pimatsu kysyi viattomasti "Miksi Abu-Hanna olisi esittänyt tällaisia väitteitä elleivät ne olisi olleet totta?", ei persu-tolvana ymmärtänyt vastauksessaan edes viitata kirjasen myynninedistämiseen :facepalm:
En viitsinyt katsoa ohjelmaa kun kuulin ketkä olivat vieraana. :facepalm:
Itse koin vilunväristyksiä kun Mirjam luokitteli rasismirikollisisiksi sivullisia henkilöitä jotka eivät puuttuneet....
Itsekkään en kerran puuttunut Smarketissa sanailuun joten olen siis rasismirikollinen?
Varsinkin kun olin ja olen mielessäni "sanailijan" kanssa samaa mieltä.
Tarvinnee lähteä poliisiin ilmiantamaan itseni (kuten se yksi kännissä ajanut teki)?
Keikkaa siis pukkaa kun kymmenet tuhannet kansalaiset ilmiantavat itsensä :-[
P.S. Kenialainen oli kyllä varsin v-mäisen ylimielinen ilmeillään.
Hei minäkin olen rasisti kun en antanut erään etniseen vähemmistöön kuuluvan etuilla kassajonossa vaan osoitin hänelle että pitää mennä jonon toiseen päähän odottaa omaa vuoroaan.
Pointsit toimittajille Marko Hamilon mukaan ottamisesta. Tuo veto kielii alitajuisesta pyrkimyksestä parempaan keskusteluun. Hamilolle ei valitetavasti taida löytyä kovin helpolla yhtä sivistynyttä vastaväittäjää, jos oikeat asiat ratkaisevat.
Kyllä vitutti katsoa. Miksi yle kutsuu näitä afrikkalaisia pukumiehiä aina näihin ohjelmiin. Olisi mielenkiintoista kuulla muunkinmaalaisten kokemuksia. Tuo päivärinta on matti maunun ohella yksi ärsyttävimmistä toimittajista. Ps- edustajalla oli aika heikko ulosanti, järkyttävää jahkaamista. Ranskalaisoululaisneiti vaikutti siltä kuin olisi pössytellyt juuri ennen lähetystä.
Pukumies käyttäytyi kuin euroopan omistaja. Mitäs tommonen sihteeriherra tekee ihan käytännössä työkseen? Ainut positiivinen ja asiallinen tyyppi oli tiedetoimittaja jolla oli jotain asiatietoakin hallussa.
Olisi hyvä kysymys kysyä, että jos musta mies raiskaa valkoisen naisen, onko se rasisimirikos? Vaikuttaako asiaan uhrin subjektiivinen kokemus vai tekijän? Jotenkin nykyään, kun katsoo näitä puku päällä kulkevia afrilkkalaisia tulee väistämättä mieleen ne kaksi koraanikoulusta tullutta kloppia jotka... hyi helvetti
Quote from: Jukka Wallin on 11.01.2013, 10:52:14
Hei minäkin olen rasisti kun en antanut erään etniseen vähemmistöön kuuluvan etuilla kassajonossa vaan osoitin hänelle että pitää mennä jonon toiseen päähän odottaa omaa vuoroaan.
Ihan valtavan iso kukkahatun tärähdys ja hyi täältä sinulle! :flowerhat: Mikä sinä oikein luulet olevasi? Missä on sinun huono suomalainen itsetuntosi? Nyt katselet ainakin tunnin ajan kenkiesi kärkiä ja koet häpeää! >:(
Onko rasismia, kun kieltää isänsä olevan marokkolaistaustainen.
Nyt kyllä loukkaannun ranskalaisten puolesta. Heitä nimitellään avoimesti ranskiksiksi, vaikka hyvin tiedetään, että ranskalaiset eivät ole epäterveellistä leipää, rumia bulldoggeja, lisäaineilla kyllästettyjä pastilleja tai uppopaistettuja perunasuikaleita. Lisäksi on ranskalaista ruokakulttuuria halventavia ravintoloiden nimiä kuten Fransmanni. Milloin vähemmistövaltuutettu tai A-Talk puuttuu tähän?
Quote from: dothefake on 11.01.2013, 10:34:23
Quote from: Elcric12 on 11.01.2013, 08:50:44
Quote from: dothefake on 11.01.2013, 07:29:56
Jos rasismia halutaan kitkeä, niin ensin meille pitää kertoa, mitä me joudumme maksamaan maahanmuutosta. Sitä ei kukaan enää muista kysyä.
Päättäjiähän tuossa asiassa pitää rasismoida. Ei maahanmuuttajia.
Joskus tulee mieleen, että sinulla vaikeuksia hahmottaa asiayhteyksiä ja tapahtumaketjuja. Kuinka joku asia vaikuttaa muihin asioihin.
Jaahas, uusi verbi ilmitullut: rasismoida. Vähän niin kuin maisemoida.
Sisäasiainministeriön määritelmä rasismilleEdustavatko nämä sisäasiainministeriön rasismin virallista määritelmää?
Quote from: Aeon on 10.01.2013, 22:56:12
Tuli katsottua kyseinen ohjelma. Hamilon esitys oli todella hyvä! Analyyttinen, objektiivinen ja kiihkoton. Sai myös hyvin "kalastettua" esiin tämän rasismimäärittelyn kaksoisstandardin, kun Kariukin mielestä on oikein, että rasismin määrittelee yksittäisen henkilön subjektiivinen näkemys kohtaamastaan syrjinnästä ja jos henkilö sanoo kokeneensa rasismia se on silloin rasismia ja poliisin pitää toimia.
Quote from: iäti on 11.01.2013, 00:22:09
Kanavasurffaillessa eksyin ylelle kohdassa, jossa Kariuki totesi kutakuinkin niin että "kaikki suomalaiset eivät voi olla rasisteja, koska suomalaisiin kuuluu myös tänne muuttaneita". Sanaton.
Ohjelmassa sisäasiainministeriön virkamiehen esittämä määritelmä johtaa mielivaltaan. Aikaisemmin ministeriöiden toiminnassa ja lainsäädännössä on pyritty välttämään mielivaltaa.
Quotehttp://en.wikipedia.org/wiki/Arbitrariness
Arbitrariness is a term given to choices and actions subject to individual will, judgment or preference, based solely upon an individual's opinion or discretion.[1][2]
Mitä toimenpiteitä esitetyn määritelmän perusteella voidaan tehdä? Selkeä rasismin määritelmä on edellytys rasismin ratkaisemiseksi. Onko sisäasiainministeriö toimintakykyinen rasismiin liittyvissä kysymyksissä?
kannataa varmaan jatkossa pyöritellä vinhasti niitä silmämunia kun tietynlaiset maahanmuuttajat tulevat vastaan. silloin ei voi sanoa, että katsooko kattoon vai vittuun. Tämä voi hämmentää potentiaalista rasismin uhria niin ettei hän tiedä enää millainen subjektiivinen rasismikokemus hänelle tästä oikein jäikään :facepalm:
Quote from: rölli on 11.01.2013, 12:16:23
kannataa varmaan jatkossa pyöritellä vinhasti niitä silmämunia kun tietynlaiset maahanmuuttajat tulevat vastaan. silloin ei voi sanoa, että katsooko kattoon vai vittuun. Tämä voi hämmentää potentiaalista rasismin uhria niin ettei hän tiedä enää millainen subjektiivinen rasismikokemus hänelle tästä oikein jäikään :facepalm:
Tämä menee ihan out of topic, mutta täytyy kirjoittaa: täällä on loistavaa tekstiä; hemmetin hienoa lukea juttuja.
t. känninen L(k)
Ohjelmassa tuli esille vanhempien naisten rasistisuus esim. vaalikopeilla. Tämä on hyvinkin ymmärrettävää, sillä nämä "mummot", pitkän päivätyön tehneenä, kamppailevat pienellä eläkkeellä arkitodellisuudessa. Samanaikaisesti nuoria maahanmuuttajamiehiä lorvii katua pitkin merkkivaatteissa, eikä suinkaan matkalla töihin. Tikkua ristiin panematta saavat kaiken. On aivan oikeutettua vihastumista.
Quote from: korpisoturi on 11.01.2013, 12:25:11
Ohjelmassa tuli esille vanhempien naisten rasistisuus esim. vaalikopeilla. Tämä on hyvinkin ymmärrettävää, sillä nämä "mummot", pitkän päivätyön tehneenä, kamppailevat pienellä eläkkeellä arkitodellisuudessa. Samanaikaisesti nuoria maahanmuuttajamiehiä lorvii katua pitkin merkkivaatteissa, eikä suinkaan matkalla töihin. Tikkua ristiin panematta saavat kaiken. On aivan oikeutettua vihastumista.
Mitä, naisetko rasistisia? Älä ukko höpötä! Ei voi olla.
Syynä on
tyttöjen isien rasistiset asenteet, jotka ovat vain periytyneet.
Se oli hyvä ohjelma, ja voin suositella sitä katsottavaksi.
Hamillon esiintyminen oli todella hyvää, tälläisiä keskustelijoita olisi tarvittu julkisuuteen jo vuosia sitten.
Piirisihteeri oli myös hyvä, vaikkakin eräässä vaiheessa ajatus hieman katkesikin, ehkä tulossa ollut looginen päätelmä oli pelottavan vahva, tai sitten vain ajatus katkesi.
Vastapuoli oli sitä samaa mitä tähänkin asti on nähty, eli tunteella mennään, logiikasta ja tosiasioista viis.
Merkittävää tuossa ohjelmassa oli se, että siinä tuli selkeästi ilmi suvisten haluavan rasismin määriteltäväksi subjektiivisesti, kun taas toisella puolella rasismiin halutaan selkeä kaikkien ymmärrettävissä oleva määritelmä.
Subjektiivinen rasismi tarkoittaa karkeasti tätä:
Kun minä sanon "hyppää", niin kaikki hyppäävät, ja ne jotka eivät hypänneet, ne ovat mielestäni rasisteja, ja näitä rasisteja vastaan on yhteiskunnan alettava toimimaan.
Yksityisestä mielipiteestä koitetaan tehdä yhteiskunnallinen vastuukysymys, ja näin saada itselleen etuoikeutettu asema.
Quote from: Elcric12 on 11.01.2013, 01:05:31
Quote from: Luotsi on 11.01.2013, 00:50:47
Quote from: Elcric12 on 11.01.2013, 00:29:51
Quote from: Luotsi on 11.01.2013, 00:27:09
QuoteJoensuussa poliisi on ottanut avoimen ja rehellisen linjan suhteessa rasistisiin rikoksiin. Jos rikoksen kohde on maahanmuuttajataustainen, poliisi kirjaa rikoksen rasistiseksi.
Noin siis maakuntalehden Karjalaisen mukaan (ko pääkirjoitus poistettu netistä).
Ei voi pitää paikkaansa. Uskottavampaa lähdettä?
Maakuntalehti Karjalaisen pääkirjoitus 7.5.2010. Poistettu netistä, mutta löytyyhän se paperimuodossa ainakin kansallisarkistosta.
Jos tuo oikeasti on poliisin toimintatapa, eikä vain toimttajan kynäelmää, niin onpa outo käytäntö. Vai onko niin, että merkintä poistetaan, kun rasistista motiivia ei löydetä. Ja toki epäilystähän tuossa vaiheessa vasta on kyse.
Ei sitä mihinkään poisteta, kun se esitutkintaan on ruksattu. Sieltä se menee sitten "rasistisena rikoksena" - vaikka tutkinta olisi lopetettu suoraan tilastoon "ilmoitetuista rasistisista rikoksista".
Kyseinen pääkirjoitus, jossa Joensuun poliisin, nykyään P-Karjalan poliisin toimivan noin oli Karjalaisessa. Päätoimittaja puolusti myös kyseistä linjausta kirjata kaikki ulkomaalaisen tekemät rikosilmoitukset kyseisen pääkirjoituksen kommentointiketjussa.
Ilmeisesti jopa ulkomaalaiseen kohdistuneet pyörävarkaudetkin on tuolla kirjattu lihottamaan tilastoa "rasistisista rikoksista".. Että näin.
Quote from: Junes Lokka on 11.01.2013, 01:48:07
Mitä on oululaisuus?
Selvästi joitain sellaista, joka tulee epädramatisoida!
Quote from: korpisoturi on 11.01.2013, 12:25:11
Ohjelmassa tuli esille vanhempien naisten rasistisuus esim. vaalikopeilla. Tämä on hyvinkin ymmärrettävää, sillä nämä "mummot", pitkän päivätyön tehneenä, kamppailevat pienellä eläkkeellä arkitodellisuudessa. Samanaikaisesti nuoria maahanmuuttajamiehiä lorvii katua pitkin merkkivaatteissa, eikä suinkaan matkalla töihin. Tikkua ristiin panematta saavat kaiken. On aivan oikeutettua vihastumista.
Näin itsekkin koin caustin Smarketissa.
Hyvä subjektiivisen rasismin konkretisointi.
Quote from: ämpee on 11.01.2013, 12:32:26
Subjektiivinen rasismi tarkoittaa karkeasti tätä:
Kun minä sanon "hyppää", niin kaikki hyppäävät, ja ne jotka eivät hypänneet, ne ovat mielestäni rasisteja, ja näitä rasisteja vastaan on yhteiskunnan alettava toimimaan.
Quote from: ämpee on 11.01.2013, 12:32:26
Yksityisestä mielipiteestä koitetaan tehdä yhteiskunnallinen vastuukysymys, ja näin saada itselleen etuoikeutettu asema.
Mokuttajilla jopa kollektiivinen vastuu on positiivisen syrjinnän kohde. Eli kun mamua solvataan, on se kaikkien paikalla sattumalta olevien tapaukseen liittymättömien ja osallistumattomien kantisten vika. Kun mamu raiskaa, niin siitä ei ole missään määrin vastuussa mamun kulttuuripiiri tai uskonveljet ja samalle etniselle ryhmälle on aina sallittava maahan tulo, koska eihän nyt yhden mätämunan takia voi koko joukkoa yleistää.
Lisäksi täytyy tietenkin muistaa, että mamun solvaaminen on "hyökkäys" ja "päällekäymistä", joka tapauksessa paljon vakavampi rikos ihmisyyttä vastaan kuin esim. raiskaus. Näistä ei siksi saakaan puhua edes samana päivänä.
Quote from: P on 11.01.2013, 12:39:02
Quote from: Elcric12 on 11.01.2013, 01:05:31
Quote from: Luotsi on 11.01.2013, 00:50:47
Quote from: Elcric12 on 11.01.2013, 00:29:51
Quote from: Luotsi on 11.01.2013, 00:27:09
QuoteJoensuussa poliisi on ottanut avoimen ja rehellisen linjan suhteessa rasistisiin rikoksiin. Jos rikoksen kohde on maahanmuuttajataustainen, poliisi kirjaa rikoksen rasistiseksi.
Noin siis maakuntalehden Karjalaisen mukaan (ko pääkirjoitus poistettu netistä).
Ei voi pitää paikkaansa. Uskottavampaa lähdettä?
Maakuntalehti Karjalaisen pääkirjoitus 7.5.2010. Poistettu netistä, mutta löytyyhän se paperimuodossa ainakin kansallisarkistosta.
Jos tuo oikeasti on poliisin toimintatapa, eikä vain toimttajan kynäelmää, niin onpa outo käytäntö. Vai onko niin, että merkintä poistetaan, kun rasistista motiivia ei löydetä. Ja toki epäilystähän tuossa vaiheessa vasta on kyse.
Ei sitä mihinkään poisteta, kun se esitutkintaan on ruksattu. Sieltä se menee sitten "rasistisena rikoksena" - vaikka tutkinta olisi lopetettu suoraan tilastoon "ilmoitetuista rasistisista rikoksista".
Kyseinen pääkirjoitus, jossa Joensuun poliisin, nykyään P-Karjalan poliisin toimivan noin oli Karjalaisessa. Päätoimittaja puolusti myös kyseistä linjausta kirjata kaikki ulkomaalaisen tekemät rikosilmoitukset kyseisen pääkirjoituksen kommentointiketjussa.
Ilmeisesti jopa ulkomaalaiseen kohdistuneet pyörävarkaudetkin on tuolla kirjattu lihottamaan tilastoa "rasistisista rikoksista".. Että näin.
Tuosta haluasin kyllä lisää näyttöä, ennenkuin uskon. Tuo pyörävarkaushomma kuulostaa lähinnä urbaanilegendalta.
Quote from: ämpee on 11.01.2013, 12:32:26
Se oli hyvä ohjelma, ja voin suositella sitä katsottavaksi.
...
Yksityisestä mielipiteestä koitetaan tehdä yhteiskunnallinen vastuukysymys, ja näin saada itselleen etuoikeutettu asema.
Juuri tuosta on pohjimmiltaan kysymys: halusta olla jotenkin "erikoinen" ja saada siitä erikoisuudesta itselleen hyötyä ja etuisuuksia. Rahassa mitattavia etuja, ja myöskin muita kuin rahallisia etuisuuksia. Esimerkiksi valtaa.
Sillä käyttäähän sellainen ihminen suunnatonta valtaa, joka henkilökohtaisten tuntemuksiensa perusteella on oikeutettu päättämään, milloin kanssaihminen on syyllistynyt rikokseen.
Siksipä Miriam Attias, ilmeisen umpisuomalainen (geneettisesti puoliranskalainen) nainenkin kieltäytyy kynsin hampain olemasta "tavallinen suomalainen". Hän korostaa tummalla silmämeikillä "eksoottisuuttaan" ja herkuttelee muistolla siitä kuinka häntä on kutsuttu somaliksi. Vaikka hän ei näytä somalilta sen enempää kuin itsekään näytän, mutta onhan se hienoa päästä edes kerran elämässään kärsimään "oikein kunnon rasismista". Oikeasti mustaihoisen henkilön onkin sitten jo otettava n-sanat käyttöön, muuten hän ei millään voi todistaa kärsineensä riittävästä, etuoikeuksiin oikeuttavasta rasismista.
Quote from: dothefake on 11.01.2013, 12:01:13
Onko rasismia, kun kieltää isänsä olevan marokkolaistaustainen.
Entä onko rasismia, kun ottaa somaliksi nimittelyn haukkumisena? ;D
Quote from: Jane Doe on 11.01.2013, 12:50:57
Quote from: dothefake on 11.01.2013, 12:01:13
Onko rasismia, kun kieltää isänsä olevan marokkolaistaustainen.
Entä onko rasismia, kun ottaa somaliksi nimittelyn haukkumisena? ;D
Se oli "helvetin somali". Isänsä marokkolaistaustan kieltämsestäkään ei ole näyttöä.
Kariukin mielestä analyyttinen keskustelu näyttää olevan sitä, että joka asiaan todetaan "Itse asiassa olen kyllä hieman eri mieltä, koska....", minkä jälkeen tupistaan jotakin ympäripyöreää liirumlaarumia, joka ei edes liity siihen, mistä kuitenkin "itse asiassa" oltiin eri mieltä. Pelkkää mutuhuttua...ja aivanko oikeasti tuo Attila on törmännyt rasismiin. Akka näyttää aivan tavalliselta kuhmolaiselta huoltoasematyöntekijältä tms. ja rasismia on pukannut päälle niin perkeleesti. For sure.
Quote from: Sivusta seuraaja on 10.01.2013, 23:07:58
Quote from: Emo on 10.01.2013, 23:03:24
Quote from: Sivusta seuraaja on 10.01.2013, 22:59:36
Jos nyt ihan oikein kuulin, niin yhdessä vaiheessa tämä "maahanmuuttoasiantuntija" ilmaisi huolensa siitä, että hätäkeskuksissa ei oikein suhtauduta vakavasti puheluihin, joissa ilmoitetaan rasistisesta käyttäytymisestä.
Oikein taisit kuulla. Tämä hämmästytti itseänikin, etenkin siis se että kuka hullu soittaa rasistisista huuteluista HÄTÄKESKUKSEEN!?
Ei ihme että infarktipotilaat kuolevat niille sijoilleen, kun hätäkeskuspäivystäjät terapoivat puhelimessa rasististen puheiden uhreja.
Perinne lienee alkanut jo kauan sitten:
http://ylioppilaslehti.fi/1998/05/vihan-maantiede/ (http://ylioppilaslehti.fi/1998/05/vihan-maantiede/)
Klassinen "The man who says neekeri" -insidentti. Toinen osapuoli osallistui myöhemmin luomaan suomalaiseen someen termin "pryceless".
Quote from: Arvoton on 10.01.2013, 23:13:22
Autapa armias, jos maahanmuuttaja olisi tummaihoinen isonenäinen kalju reilusti ylipainoinen vaatimaton rillipäinen homo, jonka äiti on huora ja joka vielä kaiken päälle klenkkaa ja änkyttää. Kariukihan olisi vaatimassa valtiolta hänelle subjektiivista turvamiestä ja -kotia sekä panssaroitua Mersua.
Mutta sehän voisi samalla hoitaa pääministerin hommat. Tulisi samalla säästöä.
Quote from: Jane Doe on 11.01.2013, 12:50:57
Quote from: dothefake on 11.01.2013, 12:01:13
Onko rasismia, kun kieltää isänsä olevan marokkolaistaustainen.
Entä onko rasismia, kun ottaa somaliksi nimittelyn haukkumisena? ;D
On kyllä hienoa kun on tullut tavattua muualta tulleita ihmisiä, joiden kaaliin uppoo ironinen läppä, eli vitsit. Sen kun kääntää itseironiaksi; jep, älykkyyden merkkivalo vilkkuu. Hengissäselviytymisvietti.
Täysin huumorin tajuttomia ihmisiä on aika vähän. Yhden tunnen tosta naapurilähiöstä, eikä seuransa lähibaarissa ole miellyttävää. Kaveri on ihan syntyperäinen suomalainen. Nero alallaan, mut aika totaalijuntti kun muita ihmisiä liepeillä.
Quote from: Elcric12 on 11.01.2013, 12:56:12
Quote from: Jane Doe on 11.01.2013, 12:50:57
Quote from: dothefake on 11.01.2013, 12:01:13
Onko rasismia, kun kieltää isänsä olevan marokkolaistaustainen.
Entä onko rasismia, kun ottaa somaliksi nimittelyn haukkumisena? ;D
Se oli "helvetin somali". Isänsä marokkolaistaustan kieltämsestäkään ei ole näyttöä.
Haistattelija sanoi:suomalainen äiti ja marokkolainen isä. Mirjami korjasi närkästyneenä, ranskalainen. Onko näyttöä?
Quote from: P on 11.01.2013, 13:05:46
Quote from: Sivusta seuraaja on 10.01.2013, 23:07:58
Quote from: Emo on 10.01.2013, 23:03:24
Quote from: Sivusta seuraaja on 10.01.2013, 22:59:36
Jos nyt ihan oikein kuulin, niin yhdessä vaiheessa tämä "maahanmuuttoasiantuntija" ilmaisi huolensa siitä, että hätäkeskuksissa ei oikein suhtauduta vakavasti puheluihin, joissa ilmoitetaan rasistisesta käyttäytymisestä.
Oikein taisit kuulla. Tämä hämmästytti itseänikin, etenkin siis se että kuka hullu soittaa rasistisista huuteluista HÄTÄKESKUKSEEN!?
Ei ihme että infarktipotilaat kuolevat niille sijoilleen, kun hätäkeskuspäivystäjät terapoivat puhelimessa rasististen puheiden uhreja.
Perinne lienee alkanut jo kauan sitten:
http://ylioppilaslehti.fi/1998/05/vihan-maantiede/ (http://ylioppilaslehti.fi/1998/05/vihan-maantiede/)
Klassinen "The man who says neekeri" -insidentti. Toinen osapuoli osallistui myöhemmin luomaan suomalaiseen someen termin "pryceless".
Oishan se aika metkaa, jos vaikkapa palomiehet saisivat radiopuhelimella kesken palosammutuskeikan ohjeet
"jättäkää se talo sinne palamaan, nyt äkkiä Espooseen sieltä, otatte kaikki kamat mukaan. Siellä on joku huudellut neekeriä ja nyt jätkät sammutatte tällaisen kulon lailla leviävän homman alkuunsa. Traumayksikkökin on hälytetty paikalle antamaan uhrille ensiapua eli ohjaatte ne paikalle. Saatana, näytätte kaikille, mistä palomiehet on tehty ja mitä varten olette kouluja käyneet! Nasta lautaan!"
Kukaan ei muistanut tuossa ohjelmassa sanoa, että eihän esim. raitiovaunussa kukaan puutu tilanteeseen, jos joku humalainen tai muu hörhö aukoo päätään ihan vaan kantasuomalaiselle tai mesoaa muuten. Tai että joku voi maata tajuttomana kadulla ja kukaan ei pysähdy auttamaan.
Ihmiset nyt vaan eivät halua sekaantua ja joutua itse vaikeuksiin.
Quote from: Elcric12 on 11.01.2013, 12:49:03
Quote from: P on 11.01.2013, 12:39:02
Quote from: Elcric12 on 11.01.2013, 01:05:31
Quote from: Luotsi on 11.01.2013, 00:50:47
Quote from: Elcric12 on 11.01.2013, 00:29:51
Quote from: Luotsi on 11.01.2013, 00:27:09
QuoteJoensuussa poliisi on ottanut avoimen ja rehellisen linjan suhteessa rasistisiin rikoksiin. Jos rikoksen kohde on maahanmuuttajataustainen, poliisi kirjaa rikoksen rasistiseksi.
Noin siis maakuntalehden Karjalaisen mukaan (ko pääkirjoitus poistettu netistä).
Ei voi pitää paikkaansa. Uskottavampaa lähdettä?
Maakuntalehti Karjalaisen pääkirjoitus 7.5.2010. Poistettu netistä, mutta löytyyhän se paperimuodossa ainakin kansallisarkistosta.
Jos tuo oikeasti on poliisin toimintatapa, eikä vain toimttajan kynäelmää, niin onpa outo käytäntö. Vai onko niin, että merkintä poistetaan, kun rasistista motiivia ei löydetä. Ja toki epäilystähän tuossa vaiheessa vasta on kyse.
Ei sitä mihinkään poisteta, kun se esitutkintaan on ruksattu. Sieltä se menee sitten "rasistisena rikoksena" - vaikka tutkinta olisi lopetettu suoraan tilastoon "ilmoitetuista rasistisista rikoksista".
Kyseinen pääkirjoitus, jossa Joensuun poliisin, nykyään P-Karjalan poliisin toimivan noin oli Karjalaisessa. Päätoimittaja puolusti myös kyseistä linjausta kirjata kaikki ulkomaalaisen tekemät rikosilmoitukset kyseisen pääkirjoituksen kommentointiketjussa.
Ilmeisesti jopa ulkomaalaiseen kohdistuneet pyörävarkaudetkin on tuolla kirjattu lihottamaan tilastoa "rasistisista rikoksista".. Että näin.
Tuosta haluasin kyllä lisää näyttöä, ennenkuin uskon. Tuo pyörävarkaushomma kuulostaa lähinnä urbaanilegendalta.
Käy lukemassa kyseinen lehti vaikka kansallisarkistossa. Moinen pääkirjoitus oli ja se perustui poliisipäällikön antamaan lausuntoon. Tuohon aikaan joku särki autoja muistaakseni Penttilässä tai Niinivaaralla. Jokunen ulkomaalisen autokin sai kipeää, ja niiden kohdalla asiasta tehtiin rasismikysymys. Poliisipäällikkö oli kertonut antaneensa ohjeistuksen, että kaikkiin ulkomaalaisten tekemiin rikosilmoituksiin on pistettävä rasismiruksi.
Usko tai älä, mutta todellisuus voi joskus olla mielikuvitusta suurempaa.
Quote from: Elcric12 on 11.01.2013, 00:29:51
Quote from: Luotsi on 11.01.2013, 00:27:09
QuoteJoensuussa poliisi on ottanut avoimen ja rehellisen linjan suhteessa rasistisiin rikoksiin. Jos rikoksen kohde on maahanmuuttajataustainen, poliisi kirjaa rikoksen rasistiseksi.
Noin siis maakuntalehden Karjalaisen mukaan (ko pääkirjoitus poistettu netistä).
Ei voi pitää paikkaansa. Uskottavampaa lähdettä?
Jos tuo kopio ei Karjalaisen osalta riitä, niin suurempaa varmuutta varten täytyy mennä sinne sopivaan arkistoon/kirjastoon, ellei lehdellä sitten ole maksullista onlinearkistoa. Päiväys siis 7.5.2010.
http://hommaforum.org/index.php/topic,78151.msg1196023.html#msg1196023
Kuten huomaat, 'Karjalaisen' juttua täsmälleen vastaava tapaus on mainittu poimintana uusimmassa vihrikostutkimuksessa.
Edit: Löytyhän se myös webarchivesta, kuten jo pari viestiä alempana huomattiin
Tuli vielä mieleen Hesarin yleisönosastokirjoitus muistaakseni toissapäivänä, jossa joku paikallisjamppa tilitti saunakokemustaan jotenkin näin(en muista sanatarkasti), että: olin domman(?) saunassa ja sinne tuli löylyhuoneeseen musta heppu. Ujona kysäisin häneltä, että mistä maasta olet kotoisin, mihin löylykaveri vastasi, että: toi on rasistinen kysymys.
Jompikumpi puhuu skeidaa.
Jos paikallisjamppa puhuu lööperiä -> puupää.
Jos muualta tullut on sanonut noin -> puupää.
Tää oli Hesarissa tällä viikolla, en muista tarkemmin, kuitenkin jo siinä pienemmässä versiossa.
Quote from: Maatiaisjuntitar on 11.01.2013, 13:19:59
Kukaan ei muistanut tuossa ohjelmassa sanoa, että eihän esim. raitiovaunussa kukaan puutu tilanteeseen, jos joku humalainen tai muu hörhö aukoo päätään ihan vaan kantasuomalaiselle tai mesoaa muuten. Tai että joku voi maata tajuttomana kadulla ja kukaan ei pysähdy auttamaan.
Ihmiset nyt vaan eivät halua sekaantua ja joutua itse vaikeuksiin.
Ruotsi on kuulemma siitä ihana maa, että siellä Mirjamin kertoman mukaan puututaan herkästi rasistiseen "mesoamiseen" ja jopa heitetään kulkuneuvosta ulos kanssamatkustajien toimesta. Näin hän kertoi kuulleensa tapahtuneen.
Quote from: Elcric12 on 11.01.2013, 00:29:51
Quote from: Luotsi on 11.01.2013, 00:27:09
QuoteJoensuussa poliisi on ottanut avoimen ja rehellisen linjan suhteessa rasistisiin rikoksiin. Jos rikoksen kohde on maahanmuuttajataustainen, poliisi kirjaa rikoksen rasistiseksi.
Noin siis maakuntalehden Karjalaisen mukaan (ko pääkirjoitus poistettu netistä).
Ei voi pitää paikkaansa. Uskottavampaa lähdettä?
http://web.archive.org/web/20110917191946/http://www.karjalainen.fi/Karjalainen/Mielipiteet/ensin_olemme_me_sitten_ne_toiset_6177492.html
EDIT:
(http://img217.imageshack.us/img217/2994/ensinolemmemesittenneto.png) (http://imageshack.us/photo/my-images/217/ensinolemmemesittenneto.png/)
En olekaan vähään aikaan kuullut telkkarissa mitään näin rasistista, kuin mitä Peter Kariuki sanoi kyseisessä ohjelmassa. Lainaus ei ole sanatarkka, mutta siitä käy ilmi sanottu asia.
QuoteEn halua leimata koko suomalaista yhteiskuntaa rasistiseksi, koska se leimaisi myös tänne tulleet rasisteiksi
Tässä Kariuki jaottelee kantasuomalaiset ja Suomeen myöhemmin tulleet. Luulen hänen tarkoittavan jälkimmäisellä ryhmällä noin vuoden 1990 jälkeen tulleita maahanmuuttajia.
Jaottelun perusteella hän leimaa ensimmäisen ryhmän, kantasuomalaiset, rasistisiksi, kuten myös kantasuomalaisten muodostaman yhteiskunnan. Erottelemalla jälkimmäisen ryhmän erilleen ensimmäisestä ryhmästä, hän myös poistaa jälkimmäisestä ryhmästä rasismiominaisuuden.
Suomeksi sanottuna maahanmuuttaja ei ole koskaan rasistinen, kantasuomalainen on aina.
Quote from: dothefake on 11.01.2013, 13:12:10
Quote from: Elcric12 on 11.01.2013, 12:56:12
Quote from: Jane Doe on 11.01.2013, 12:50:57
Quote from: dothefake on 11.01.2013, 12:01:13
Onko rasismia, kun kieltää isänsä olevan marokkolaistaustainen.
Entä onko rasismia, kun ottaa somaliksi nimittelyn haukkumisena? ;D
Se oli "helvetin somali". Isänsä marokkolaistaustan kieltämsestäkään ei ole näyttöä.
Haistattelija sanoi:suomalainen äiti ja marokkolainen isä. Mirjami korjasi närkästyneenä, ranskalainen. Onko näyttöä?
Närkästysteenä? Jos isä a) on ranskalainen b) pitää itseään ranskalaisena, niin kyllä kai silloin tytär korjaa toimittajan virheen.
QuoteRuotsi on kuulemma siitä ihana maa, että siellä Mirjamin kertoman mukaan puututaan herkästi rasistiseen "mesoamiseen" ja jopa heitetään kulkuneuvosta ulos kanssamatkustajien toimesta. Näin hän kertoi kuulleensa tapahtuneen.
Tjaah, tummaihoinen kaverini sanoo ihan samaa. Et jotain erilaista Ruotsissa on. Suomessa sallitaan ihan liikaa spedeilyä.
Jos Elcric12 muuttaa Ranskaan ja saa kansalaisuuden, niin et siis enää ole yhtään suomalainen? Aika erikoista.
Tulipa marokkolaisranskalaissuomalais(what ever)-uhriutuja-akkaa Miriamia (joka työllistyy mamuilusta) katsoessa mieleen toinen suomalaismarokkolainen l. Sari Essayah. Siinä on ihminen, joka on kaikin puolin fiksu toisin kuin ko. Mirkku, joka on ilmiselvä "tahdon olla erikoinen ja mamu, joka erottuu katukuvasta"-tanttara.
Eihän hän ollut hitustakaan eksoottisempi kuin ällötoimittelijatar Päivärinta.
Päivärinta tosin muistaakseni aikoinaan muutama vuosi sitten kommentoi, kun rasismilätinää viriteltiin, että häntäkin on ulkkikseksi luultu ja sitä myöden myös hääkin on rasisimia kokenut.
Suojatyöpaikkalaiskenia"somali", sisäministeriön ylitarkastaja Peter Kariuki: nolla, mikä nolla, jonka työtä ETNOssa ei olisi ellei mm. somaleja 1990-luvulla olisi silloiseen lamaSuomeen väen väkisin Johanna Suurpää ja taloudellisessa katastrofissa ollut SPR rahantulolähteikseen haalinut.
Vähempikin ylimielisyys olisi riittänyt!
Quote from: Marko Parkkola on 11.01.2013, 13:26:30
En olekaan vähään aikaan kuullut telkkarissa mitään näin rasistista, kuin mitä Peter Kariuki sanoi kyseisessä ohjelmassa. Lainaus ei ole sanatarkka, mutta siitä käy ilmi sanottu asia.
QuoteEn halua leimata koko suomalaista yhteiskuntaa rasistiseksi, koska se leimaisi myös tänne tulleet rasisteiksi
Tässä Kariuki jaottelee kantasuomalaiset ja Suomeen myöhemmin tulleet. Luulen hänen tarkoittavan jälkimmäisellä ryhmällä noin vuoden 1990 jälkeen tulleita maahanmuuttajia.
Jaottelun perusteella hän leimaa ensimmäisen ryhmän, kantasuomalaiset, rasistisiksi, kuten myös kantasuomalaisten muodostaman yhteiskunnan. Erottelemalla jälkimmäisen ryhmän erilleen ensimmäisestä ryhmästä, hän myös poistaa jälkimmäisestä ryhmästä rasismiominaisuuden.
Suomeksi sanottuna maahanmuuttaja ei ole koskaan rasistinen, kantasuomalainen on aina.
Lisäksi Kariyuki tekee sen, mistä suomalaisia on syytetty esim. yliopistojen tutkijoiden suilla: jakaa suomalaiset "meihin" ja "noihin muihin". Ai ai, oijoi, mikä moka. Me ollaan kaikki aivan samanlaisia, ihan yhtä suomalaisia kaikki. Eiku...siis noi maahanmuuttajat on ihan yhtä suomalaisii ku suomalaisetkii mut niillä on vaa hyvii tapoi, ne ei harrasta esim. rasismii. Ei saakeli, nytmä sit jaoin porukan meihin ja muihin. Mites päin tää pitäs vääntää ja kääntää, jotta ulkikset olis ihan niinku me (ilman käsitettä me) mutta ne olis kuitenkin (ilman käsitettä ne) niiku parempii kuin me (tässä kohtaa saa varmaan puhua meistä, ku nyt kuitenki liitetään negatiivisii ominaisuuksii meihin)....
Mutta muutoin ei ole olemassa meitä ja muita, on vain me ilman että on me (koska tällöin olisi myös käsite ne).
Quote from: jmm on 11.01.2013, 13:26:09
Quote from: Elcric12 on 11.01.2013, 00:29:51
Quote from: Luotsi on 11.01.2013, 00:27:09
QuoteJoensuussa poliisi on ottanut avoimen ja rehellisen linjan suhteessa rasistisiin rikoksiin. Jos rikoksen kohde on maahanmuuttajataustainen, poliisi kirjaa rikoksen rasistiseksi.
Noin siis maakuntalehden Karjalaisen mukaan (ko pääkirjoitus poistettu netistä).
Ei voi pitää paikkaansa. Uskottavampaa lähdettä?
http://web.archive.org/web/20110917191946/http://www.karjalainen.fi/Karjalainen/Mielipiteet/ensin_olemme_me_sitten_ne_toiset_6177492.html
Tuo oli jo aikaisemmin. Tuohan on toimittajan tekele, eikä virallinen dokumentti asioiden oikeasta laidasta. En jaksa uskoa, että esim. se kirjataan rasistiseksi rikokseksi, jos ulkomaalaiselta pöllitään fillari ja varas ei tiedä, että omistaja on ulkomaalainen.
Quote from: Lupu(kulkuri) on 11.01.2013, 13:22:58
Tuli vielä mieleen Hesarin yleisönosastokirjoitus muistaakseni toissapäivänä, jossa joku paikallisjamppa tilitti saunakokemustaan jotenkin näin(en muista sanatarkasti), että: olin domman(?) saunassa ja sinne tuli löylyhuoneeseen musta heppu. Ujona kysäisin häneltä, että mistä maasta olet kotoisin, mihin löylykaveri vastasi, että: toi on rasistinen kysymys.
Jompikumpi puhuu skeidaa.
Jos paikallisjamppa puhuu lööperiä -> puupää.
Jos muualta tullut on sanonut noin -> puupää.
Tää oli Hesarissa tällä viikolla, en muista tarkemmin, kuitenkin jo siinä pienemmässä versiossa.
QuoteOliko kysymykseni rasistinen?
Seuratessani rasismikeskustelua mieleeni muistui tilanne 1970-luvulta. Opiskelija-asuntolan saunan lauteille kipusi yllättäen musta mies. Minä, ujo, utelias ja kansainvälisen solidaarisuusaatteen innokas puolestapuhuja, halusin puhua. Kauan kainoiltuani aloitusta ja kieliopin sääntöjä keksin omaperäisen avauksen: "Mistä maasta tulet?" Musta mies katsoi minua vihaisesti ja halveksivasti: "Tuo on rasistinen kysymys!"
Siihen keskustelu tyrehtyi. Kyse lie siitä, että vähemmistöasemissa oleville ihmisille syntyy tilanteen luonnon vuoksi erilaisia ylitulkintoja – kuten jokaiselle meistä.
Veikko Tarvainen
Helsinki
http://www.hs.fi/paivanlehti/#09012013/mielipide/Lyhyesti/ar1357631203056
Quote from: Elcric12 on 11.01.2013, 13:36:52
Tuohan on toimittajan tekele, eikä virallinen dokumentti asioiden oikeasta laidasta.
Milloin voi tietää onko jokin toimittajien tekele ja mikä on oikeaa uutisointia? Muistutan, että Abu-Hannakin on toimittaja.
Nonni.
Yhteenvetona voimme siis todeta, että rasismin kokeminen on subjektiivinen tunnetila. Aitoon kulttuurimarxilaiseen ideaan tosin kuuluu, että vain vähemmistö voi kokea olevansa syrjitty,so. sorrettu rasismin kohde ja enemmistö on silloin tietenkin rasistinen sortaja. Enemmistön myös kuuluu subjektiivisesti tiedostaa olevansa kollektiivinen pahan ilmentymä.
Vähemmistön edustaja voi fantasioida ajatuksella heiveröisen huonotapaisen enemmistömummelin tönäisemisestä metrojunan alle ja se on kulttuurimarxilaisista ihan oikein. Jos taasen enemmistömummeli ajattelisi, että kuinka helppoa olisi tönäistä enemmistöä solvaava vähemmistötanttaralla metrojunan alle olisi kyseessä vähintäänkin viharikoksen suunnittelu.
Quote from: Elcric12 on 11.01.2013, 13:36:52Tuo oli jo aikaisemmin. Tuohan on toimittajan tekele, eikä virallinen dokumentti asioiden oikeasta laidasta. En jaksa uskoa, että esim. se kirjataan rasistiseksi rikokseksi, jos ulkomaalaiselta pöllitään fillari ja varas ei tiedä, että omistaja on ulkomaalainen.
Lähetä poliisile sähköpostia ja kysy.
Ihmettelen vaan, mihin tässä "suomalaiset on niin rasisteja" -keskustelussa hävisi se periaate, että yksilöitä (niin suomalaisia kuin muitakin) pitäisi arvioida ensisijaisesti teoistaan vastuullisina yksilöinä, eikä jonkun ryhmän edustajina ja sitä kautta syyllistää koko ryhmä?
melkoista spedeilyä palkata nätä maahanmuuttajia muka yhteiskunnallisesti tärkeisiin virkoihin. kuinka tuo heppu muka hyödyttää suomalaista yhteiskuntaa puuhastellesaan sihteerinhommassaan? kariukin puheenvuorosta tuli mieleen joku jani toivolan avautuminen. Hirveesti puhetta mutta missä asia?
Ai jaa? siis jos pöllii ulkomaalaisen pyörän ja tietää, kuka sen omistaa, se on rasistinen rikos. Niinkö?
Quote from: Elcric12 on 11.01.2013, 13:36:52
Tuo oli jo aikaisemmin. Tuohan on toimittajan tekele, eikä virallinen dokumentti asioiden oikeasta laidasta. En jaksa uskoa, että esim. se kirjataan rasistiseksi rikokseksi, jos ulkomaalaiselta pöllitään fillari ja varas ei tiedä, että omistaja on ulkomaalainen.
On positiivista, että et usko, koska ilmeisesti tarkoitat, että niin ei saisi tehdä. Noin se kuitenkin valitettavasti ainakin tuolla Pohjois-Karjalassa menee, ja ylemmät tahot ilmeisesti siunaavat muista poliisipiireistä poikkeavan toiminnan rasismin ehkäisyn nimissä. Tosin keskustelua käytiin silloin aikoinaan ulkomaalaisten autojen rikkomisesta ja ulkomaalaisille huutelusta, ei polkupyöristä. En muista, oliko alkuperäinen lähde poliisipäällikön kolumni tai haastattelu Karjalan Heili -lehdessä vai mikä, mutta noin poliisi ilmoitti toimivansa. Sama on vahvistettu Poliisiammattikorkeakoulun viharikosraporteissa.
Quote from: Elcric12 on 11.01.2013, 13:36:52
Tuo oli jo aikaisemmin. Tuohan on toimittajan tekele, eikä virallinen dokumentti asioiden oikeasta laidasta. En jaksa uskoa, että esim. se kirjataan rasistiseksi rikokseksi, jos ulkomaalaiselta pöllitään fillari ja varas ei tiedä, että omistaja on ulkomaalainen.
Toistona muutaman viesti aikaisemmin linkatusta
http://hommaforum.org/index.php/topic,78151.msg1196023.html#msg1196023
Quotekoodilla on merkitty myös esimerkiksi
tapauksia, joissa maahanmuuttajataustaisen henkilön autoon on
kohdistunut ilkivaltaa, eikä tekijästä tai motiivista ole tietoa.
Jos 2 maahanmuuttajaa tappelee keskenään ja molemmista tehdään pahoinpitelysyytteet niin poliisin tilastoihin kirjataan 2 rasistista rikosta?
EDIT:
Vastasin omaan kysymykseeni.
QuoteViharikoskoodin käyttöönoton myötä myös rasistisia piirteitä sisältävien rikosilmoitusten luokittelukriteerejä muutettiin. Muutoksen myötä
poliisin ohjeistus tapausten luokittelemiseksi läheni merkittävästi näissä vuosittaisissa viharikosselvityksissä käytettyjä luokitteluperusteita.
Aiemmin rasismin tuli olla koodilla merkityssä tapauksessa rikoksen
ensisijainen motiivi, ja poliisin tuli selvittää tapauksen rasistiset piirteet
kiinnittämällä huomiota esimerkiksi rikosta edeltäneeseen halventavaan
kielenkäyttöön. Uuden viharikoskoodin käyttöä koskevan ohjeen mukaan
luokitteluun riittää, että rasismi tai vastaava vihamotiivi on osittain teon
taustalla. Merkittävä muutos luokitteluohjeessa on myös, että nykyisellään uhrin tai muun asianosaisen subjektiivinen käsitys teon vihamotiivista riittää luokittelun perustaksi. Rasistisissa jutuissa uhrin ei myöskään
tarvitse enää poiketa tekijästä etniseltä taustaltaan. Tämä mahdollistaa
koodin käytön myös tapauksissa, joissa rikos kohdistuu esimerkiksi etniseen vähemmistöön kuuluvan henkilön tuttavaan tai aviopuolisoon.
Poliisin tietoon tullut viharikollisuus Suomessa 2011, sivu 42
http://www.poliisiammattikorkeakoulu.fi/poliisi/poliisioppilaitos/home.nsf/files/99989817AF566D6EC2257AD00037641B/$file/Raportteia104_web.pdf
Quote from: RP on 11.01.2013, 13:57:59
Quote from: Elcric12 on 11.01.2013, 13:36:52
Tuo oli jo aikaisemmin. Tuohan on toimittajan tekele, eikä virallinen dokumentti asioiden oikeasta laidasta. En jaksa uskoa, että esim. se kirjataan rasistiseksi rikokseksi, jos ulkomaalaiselta pöllitään fillari ja varas ei tiedä, että omistaja on ulkomaalainen.
Toistona muutaman viesti aikaisemmin linkatusta
http://hommaforum.org/index.php/topic,78151.msg1196023.html#msg1196023
Quotekoodilla on merkitty myös esimerkiksi
tapauksia, joissa maahanmuuttajataustaisen henkilön autoon on
kohdistunut ilkivaltaa, eikä tekijästä tai motiivista ole tietoa.
Eli varmaan liikennerikkomuksessa jos kantis ajaa punaisia päin ja törmää maahanmuuttajaan, kyseessä on rasistinen rikos, varsinkin jos maahanmuuttaja niin kokee.
Quote from: Roope on 11.01.2013, 13:55:09
Quote from: Elcric12 on 11.01.2013, 13:36:52
Tuo oli jo aikaisemmin. Tuohan on toimittajan tekele, eikä virallinen dokumentti asioiden oikeasta laidasta. En jaksa uskoa, että esim. se kirjataan rasistiseksi rikokseksi, jos ulkomaalaiselta pöllitään fillari ja varas ei tiedä, että omistaja on ulkomaalainen.
On positiivista, että et usko, koska ilmeisesti tarkoitat, että niin ei saisi tehdä. Noin se kuitenkin valitettavasti ainakin tuolla Pohjois-Karjalassa menee, ja ylemmät tahot ilmeisesti siunaavat muista poliisipiireistä poikkeavan toiminnan rasismin ehkäisyn nimissä. Tosin keskustelua käytiin silloin aikoinaan ulkomaalaisten autojen rikkomisesta ja ulkomaalaisille huutelusta, ei polkupyöristä. En muista, oliko alkuperäinen lähde poliisipäällikön kolumni tai haastattelu Karjalan Heili -lehdessä vai mikä, mutta noin poliisi ilmoitti toimivansa. Sama on vahvistettu Poliisiammattikorkeakoulun viharikosraporteissa.
"Noin on vahvistettu toimittavan", tarkoittaen, että rikos kirjataan aina rasistiseksi, jos kohteena on ulkomaalainen/taustainen? Aiemmin taisi olla puhetta, että "poliisilla periaatteessa ei tarvetta kysyä, kohteelta", mikä ei olisi mielestäni aivan sama asia. Oli miten oli, niin joku tolkku näihin pitää saada, varsinkin
jos näillä perustellaan rasismin tms. olemassaoloa ja sen muutoksia.
Quote from: Elcric12 on 11.01.2013, 14:08:19
Quote from: Roope on 11.01.2013, 13:55:09
Quote from: Elcric12 on 11.01.2013, 13:36:52
Tuo oli jo aikaisemmin. Tuohan on toimittajan tekele, eikä virallinen dokumentti asioiden oikeasta laidasta. En jaksa uskoa, että esim. se kirjataan rasistiseksi rikokseksi, jos ulkomaalaiselta pöllitään fillari ja varas ei tiedä, että omistaja on ulkomaalainen.
On positiivista, että et usko, koska ilmeisesti tarkoitat, että niin ei saisi tehdä. Noin se kuitenkin valitettavasti ainakin tuolla Pohjois-Karjalassa menee, ja ylemmät tahot ilmeisesti siunaavat muista poliisipiireistä poikkeavan toiminnan rasismin ehkäisyn nimissä. Tosin keskustelua käytiin silloin aikoinaan ulkomaalaisten autojen rikkomisesta ja ulkomaalaisille huutelusta, ei polkupyöristä. En muista, oliko alkuperäinen lähde poliisipäällikön kolumni tai haastattelu Karjalan Heili -lehdessä vai mikä, mutta noin poliisi ilmoitti toimivansa. Sama on vahvistettu Poliisiammattikorkeakoulun viharikosraporteissa.
"Noin on vahvistettu toimittavan", tarkoittaen, että rikos kirjataan aina rasistiseksi, jos kohteena on ulkomaalainen/taustainen? Aiemmin taisi olla puhetta, että "poliisilla periaatteessa ei tarvetta kysyä, kohteelta", mikä ei olisi mielestäni aivan sama asia. Oli miten oli, niin joku tolkku näihin pitää saada, varsinkin jos näillä perustellaan rasismin tms. olemassaoloa ja sen muutoksia.
Rikos rasismoidaan. 8)
Quote from: Lupu(kulkuri) on 11.01.2013, 14:11:09
Quote from: Elcric12 on 11.01.2013, 14:08:19
Quote from: Roope on 11.01.2013, 13:55:09
Quote from: Elcric12 on 11.01.2013, 13:36:52
Tuo oli jo aikaisemmin. Tuohan on toimittajan tekele, eikä virallinen dokumentti asioiden oikeasta laidasta. En jaksa uskoa, että esim. se kirjataan rasistiseksi rikokseksi, jos ulkomaalaiselta pöllitään fillari ja varas ei tiedä, että omistaja on ulkomaalainen.
On positiivista, että et usko, koska ilmeisesti tarkoitat, että niin ei saisi tehdä. Noin se kuitenkin valitettavasti ainakin tuolla Pohjois-Karjalassa menee, ja ylemmät tahot ilmeisesti siunaavat muista poliisipiireistä poikkeavan toiminnan rasismin ehkäisyn nimissä. Tosin keskustelua käytiin silloin aikoinaan ulkomaalaisten autojen rikkomisesta ja ulkomaalaisille huutelusta, ei polkupyöristä. En muista, oliko alkuperäinen lähde poliisipäällikön kolumni tai haastattelu Karjalan Heili -lehdessä vai mikä, mutta noin poliisi ilmoitti toimivansa. Sama on vahvistettu Poliisiammattikorkeakoulun viharikosraporteissa.
"Noin on vahvistettu toimittavan", tarkoittaen, että rikos kirjataan aina rasistiseksi, jos kohteena on ulkomaalainen/taustainen? Aiemmin taisi olla puhetta, että "poliisilla periaatteessa ei tarvetta kysyä, kohteelta", mikä ei olisi mielestäni aivan sama asia. Oli miten oli, niin joku tolkku näihin pitää saada, varsinkin jos näillä perustellaan rasismin tms. olemassaoloa ja sen muutoksia.
Rikos rasismoidaan. 8)
Hyvä jos sarkasmitutka toimii.
Kariuki kyllä mokasi kun paljasti hymyn, koulutuksen ja vaatteiden takana lymyilevän kieron vihansa parissa kohdassa. Toivottavasti näitä paria lipsahdusta tullaan käyttämään häntä vastaan tulevaisuudessa ankarasti jokaisessa mahdollisessa tilanteessa.
- Somalit eivät saa rasismin takia Suomesta koulutuspaikkoja, joten vanhempien pitää lähettää heidät Somaliiaan koulutettaviksi
- Kaikki suomalaiset eivät voi olla rasisteja, koska silloin myös maahanmuuttajina saapuneet olisivat rasisteja ja tämä on mahdotonta.
Quote from: dothefake on 11.01.2013, 13:12:10
Quote from: Elcric12 on 11.01.2013, 12:56:12
Quote from: Jane Doe on 11.01.2013, 12:50:57
Quote from: dothefake on 11.01.2013, 12:01:13
Onko rasismia, kun kieltää isänsä olevan marokkolaistaustainen.
Entä onko rasismia, kun ottaa somaliksi nimittelyn haukkumisena? ;D
Se oli "helvetin somali". Isänsä marokkolaistaustan kieltämsestäkään ei ole näyttöä.
Haistattelija sanoi:suomalainen äiti ja marokkolainen isä. Mirjami korjasi närkästyneenä, ranskalainen. Onko näyttöä?
Mitenkähän on jos vaikka Ranskan TV:ssä haastatellaan paikallista Mirjamia jonka äiti on ranskalainen ja isä Suomen kansalaisuuden saanut afrikkalainen? Korjaako tämä samaan tapaan olevansa puoleksi suomalainen eikä vaikka kongolainen?
Quote from: Elcric12 on 11.01.2013, 14:20:56
Quote from: Lupu(kulkuri) on 11.01.2013, 14:11:09
Quote from: Elcric12 on 11.01.2013, 14:08:19
Quote from: Roope on 11.01.2013, 13:55:09
Quote from: Elcric12 on 11.01.2013, 13:36:52
Tuo oli jo aikaisemmin. Tuohan on toimittajan tekele, eikä virallinen dokumentti asioiden oikeasta laidasta. En jaksa uskoa, että esim. se kirjataan rasistiseksi rikokseksi, jos ulkomaalaiselta pöllitään fillari ja varas ei tiedä, että omistaja on ulkomaalainen.
On positiivista, että et usko, koska ilmeisesti tarkoitat, että niin ei saisi tehdä. Noin se kuitenkin valitettavasti ainakin tuolla Pohjois-Karjalassa menee, ja ylemmät tahot ilmeisesti siunaavat muista poliisipiireistä poikkeavan toiminnan rasismin ehkäisyn nimissä. Tosin keskustelua käytiin silloin aikoinaan ulkomaalaisten autojen rikkomisesta ja ulkomaalaisille huutelusta, ei polkupyöristä. En muista, oliko alkuperäinen lähde poliisipäällikön kolumni tai haastattelu Karjalan Heili -lehdessä vai mikä, mutta noin poliisi ilmoitti toimivansa. Sama on vahvistettu Poliisiammattikorkeakoulun viharikosraporteissa.
"Noin on vahvistettu toimittavan", tarkoittaen, että rikos kirjataan aina rasistiseksi, jos kohteena on ulkomaalainen/taustainen? Aiemmin taisi olla puhetta, että "poliisilla periaatteessa ei tarvetta kysyä, kohteelta", mikä ei olisi mielestäni aivan sama asia. Oli miten oli, niin joku tolkku näihin pitää saada, varsinkin jos näillä perustellaan rasismin tms. olemassaoloa ja sen muutoksia.
Rikos rasismoidaan. 8)
Hyvä jos sarkasmitutka toimii.
Jep ! Hyvä, että rasismisi/rasisti-sanaa aletaan vääntää törppöyteen ja mahdottomuuteen asti, koska silloin sen merkitys sanana pikkuhiljaa menettää sen arvovarauksen mikä sillä nyt on(eli voi olla eri mieltä muidenkin kuin samanmielisten kanssa leimautumatta rasistiksi).
Tärkeää mun mielestä.
Quote from: seuraa_tilannetta on 11.01.2013, 13:24:02
Quote from: Maatiaisjuntitar on 11.01.2013, 13:19:59
Kukaan ei muistanut tuossa ohjelmassa sanoa, että eihän esim. raitiovaunussa kukaan puutu tilanteeseen, jos joku humalainen tai muu hörhö aukoo päätään ihan vaan kantasuomalaiselle tai mesoaa muuten. Tai että joku voi maata tajuttomana kadulla ja kukaan ei pysähdy auttamaan.
Ihmiset nyt vaan eivät halua sekaantua ja joutua itse vaikeuksiin.
Ruotsi on kuulemma siitä ihana maa, että siellä Mirjamin kertoman mukaan puututaan herkästi rasistiseen "mesoamiseen" ja jopa heitetään kulkuneuvosta ulos kanssamatkustajien toimesta. Näin hän kertoi kuulleensa tapahtuneen.
Tuossa mitään ihmeellistä ole, kun kerran Ruotsissa on ruotsindemokraattien hakkaaminen laillistettu, niin tokihan sitä voi väkivaltaa käyttää.
Kunhan Suomessa saadaan perussuomalaiset laittomiksi, niin täälläkin uskaltaa hakata rassissteja, ja "rassissteja"(koitapa todistaa ettet ole).
Quote from: Elcric12 on 11.01.2013, 13:28:47
Närkästysteenä? Jos isä a) on ranskalainen b) pitää itseään ranskalaisena, niin kyllä kai silloin tytär korjaa toimittajan virheen.
Hän oli närkästynyt. Minä koin hänet närkästyneeksi ja Dothe koki hänet närkästyneeksi.
2-1. Närkästynyt.
Quote from: Elcric12 on 11.01.2013, 13:36:52
Quote from: jmm on 11.01.2013, 13:26:09
Quote from: Elcric12 on 11.01.2013, 00:29:51
Quote from: Luotsi on 11.01.2013, 00:27:09
QuoteJoensuussa poliisi on ottanut avoimen ja rehellisen linjan suhteessa rasistisiin rikoksiin. Jos rikoksen kohde on maahanmuuttajataustainen, poliisi kirjaa rikoksen rasistiseksi.
Noin siis maakuntalehden Karjalaisen mukaan (ko pääkirjoitus poistettu netistä).
Ei voi pitää paikkaansa. Uskottavampaa lähdettä?
http://web.archive.org/web/20110917191946/http://www.karjalainen.fi/Karjalainen/Mielipiteet/ensin_olemme_me_sitten_ne_toiset_6177492.html
Tuo oli jo aikaisemmin. Tuohan on toimittajan tekele, eikä virallinen dokumentti asioiden oikeasta laidasta. En jaksa uskoa, että esim. se kirjataan rasistiseksi rikokseksi, jos ulkomaalaiselta pöllitään fillari ja varas ei tiedä, että omistaja on ulkomaalainen.
Sinulla on näppärä ja jankkareille varsin yleinen tapa olla aina oikeassa: kun joku väittää jotain, vaadit näyttöä. Kun saat näytön, kiistät sen ja vaadit uutta näyttöä ja esität omia täysin näytöttömiä mielipiteitäsi kantasi tueksi. Noinhan tosiaan on aina itse oikeassa.
Kun lehden rikos- ja oikeustoimittaja (tässä tapauksessa Markku Liikamaa) kirjoittaa jotain paikallisen poliisin toiminnasta, on todennäköistä että kirjoitettu on enemmän oikein ja tarkemmin reaalitodellisuutta kuvaava kuin sinun perustelemattomat epäilysi ja jankkaamisesi.
Erityisen totta kirjoitus on, kun poliisi ei ole julkisesti katsonut tarpeelliseksi korjata toimittajan kirjoituksessa kuvailtua asian tilaa.
Quote from: ämpee on 11.01.2013, 14:41:02
Quote from: seuraa_tilannetta on 11.01.2013, 13:24:02
Quote from: Maatiaisjuntitar on 11.01.2013, 13:19:59
Kukaan ei muistanut tuossa ohjelmassa sanoa, että eihän esim. raitiovaunussa kukaan puutu tilanteeseen, jos joku humalainen tai muu hörhö aukoo päätään ihan vaan kantasuomalaiselle tai mesoaa muuten. Tai että joku voi maata tajuttomana kadulla ja kukaan ei pysähdy auttamaan.
Ihmiset nyt vaan eivät halua sekaantua ja joutua itse vaikeuksiin.
Ruotsi on kuulemma siitä ihana maa, että siellä Mirjamin kertoman mukaan puututaan herkästi rasistiseen "mesoamiseen" ja jopa heitetään kulkuneuvosta ulos kanssamatkustajien toimesta. Näin hän kertoi kuulleensa tapahtuneen.
Tuossa mitään ihmeellistä ole, kun kerran Ruotsissa on ruotsindemokraattien hakkaaminen laillistettu, niin tokihan sitä voi väkivaltaa käyttää.
Kunhan Suomessa saadaan perussuomalaiset laittomiksi, niin täälläkin uskaltaa hakata rassissteja, ja "rassissteja"(koitapa todistaa ettet ole).
"Me ollaan rasisteja kaikki,
kun oikein silmin katsotaan".. jne..
Minä, sinä ,hän ; me , te , he: se on pronomini-rock, eikun rasisti- rock
Quote from: Lemmy on 11.01.2013, 13:30:18
QuoteRuotsi on kuulemma siitä ihana maa, että siellä Mirjamin kertoman mukaan puututaan herkästi rasistiseen "mesoamiseen" ja jopa heitetään kulkuneuvosta ulos kanssamatkustajien toimesta. Näin hän kertoi kuulleensa tapahtuneen.
Tjaah, tummaihoinen kaverini sanoo ihan samaa. Et jotain erilaista Ruotsissa on. Suomessa sallitaan ihan liikaa spedeilyä.
Tietenkin sallitaan. Spede oli meikäläisiä, ei ruotsalainen.
Spede - Rikos on rikos
http://www.youtube.com/watch?v=OTM4YPGMPr8
Eläisipä Spede vielä ja tekisi sketsin viharikoksesta. Haluaisin nähdä.
Katsoin keskustelun juuri Areenasta. Ilman Hamiloa se olisi ollut kauheaa katsottavaa. Asenteellista mutuilua, subjektiivisia kokemuksia, ennakkoluuloja.
Ljungqvist muodosteli tosiaan lauseitaan tuskastuttavan hitaasti eikä hän saanut puettua ajatuksiaan selkeään muotoon. Mielestäni ongelmallista näin mielikuvan antamisen kannalta oli se, että hän alussa väsymättä vertasi rasismin yleisyyttä mutuilemalla muihin maihin ja kertoi muunkinlaista ulkonäköön perustuvaa syrjintää esiintyvän. Tuo antoi selvästi mielikuvan rasismin vähättelystä, vaikka hän ei varmaankaan sitä tarkoittanut.
Kariuki lipsautti pari pahaa sammakkoa, jotka tässä ketjussa on jo hienosti nostettu esiin ja arkistoitu.
Hamilo otti hienosti esiin sen, että rasismikeskustelussa mediassa toistamalla toistetaan väitettä rasismin lisääntymisestä ilman mitään kunnollista tutkittua näyttöä asiasta. Kariukin kommentit siihen (ei kaikkea voi mitata) olivat paljon puhuvia.
Hyvä, että Hamilo tuli myös tyrmänneeksi tuoreen uutisen rasististen rikosten lisääntymisestä, vaikka hänen naseva kommenttinsa (että määrän mahdollinen kasvu selittyy ulkomaalaistaustaisten tekemien rikosepäilyjen kasvulla) jäi kokonaan vaille huomiota. Ehkä se oli niin suuri uutispommi Päivärinnalle, että hän häkeltyi eikä osannut tarttua siihen.
Jälleen kerran aivan supersuuret kiitokset Roopelle siitä, että hän on tehnyt toimittajille kuuluvaa työtä ja jaksanut kahlata rasismirikosraportin kunnolla läpi! Olen lähipiirissäni ojentanut useaa henkilöä, kun he ovat todenneet rasismirikosten jälleen kerran yleistyneen. Tuo kanta on luonnollinen - oikeastaan itsestään selvä - kun näin asia mediassa uutisoitiin. Roopen avulla on tämäkin myytti saatu purettua monen ihmisen mielistä ja ehkä heidän mieliinsä on myös istutettu sellainen siemen, että etenkin maahanmuutosta ja rasismista tehtyihin uutisiin pitää suhtautua erityisen mediakriittisesti.
Quote from: falco on 11.01.2013, 15:04:48
Katsoin keskustelun juuri Areenasta. Ilman Hamiloa se olisi ollut kauheaa katsottavaa. Asenteellista mutuilua, subjektiivisia kokemuksia, ennakkoluuloja.
Ljungqvist muodosteli tosiaan lauseitaan tuskastuttavan hitaasti eikä hän saanut puettua ajatuksiaan selkeään muotoon. Mielestäni ongelmallista näin mielikuvan antamisen kannalta oli se, että hän alussa väsymättä vertasi rasismin yleisyyttä mutuilemalla muihin maihin ja kertoi muunkinlaista ulkonäköön perustuvaa syrjintää esiintyvän. Tuo antoi selvästi mielikuvan rasismin vähättelystä, vaikka hän ei varmaankaan sitä tarkoittanut.
Kariuki lipsautti pari pahaa sammakkoa, jotka tässä ketjussa on jo hienosti nostettu esiin ja arkistoitu.
Hamilo otti hienosti esiin sen, että rasismikeskustelussa mediassa toistamalla toistetaan väitettä rasismin lisääntymisestä ilman mitään kunnollista tutkittua näyttöä asiasta. Kariukin kommentit siihen (ei kaikkea voi mitata) olivat paljon puhuvia.
Hyvä, että Hamilo tuli myös tyrmänneeksi tuoreen uutisen rasististen rikosten lisääntymisestä, vaikka hänen naseva kommenttinsa (että määrän mahdollinen kasvu selittyy ulkomaalaistaustaisten tekemien rikosepäilyjen kasvulla) jäi kokonaan vaille huomiota. Ehkä se oli niin suuri uutispommi Päivärinnalle, että hän häkeltyi eikä osannut tarttua siihen.
Jälleen kerran aivan supersuuret kiitokset Roopelle siitä, että hän on tehnyt toimittajille kuuluvaa työtä ja jaksanut kahlata rasismirikosraportin kunnolla läpi! Olen lähipiirissäni ojentanut useaa henkilöä, kun he ovat todenneet rasismirikosten jälleen kerran yleistyneen. Tuo kanta on luonnollinen - oikeastaan itsestään selvä - kun näin asia mediassa uutisoitiin. Roopen avulla on tämäkin myytti saatu purettua monen ihmisen mielistä ja ehkä heidän mieliinsä on myös istutettu sellainen siemen, että etenkin maahanmuutosta ja rasismista tehtyihin uutisiin pitää suhtautua erityisen mediakriittisesti.
Hyvin kirjailtu. Tekstinne on rasismoitu.
Muksu leikki hetki sitten muovailuvahalla ja tapansa mukaan sekoittelee niitä, sanoin että jos sotket valkoisen muihin väreihin niin siitä tulee vain ruskeaa mössöä eikä valkoista saa enää takaisin.
Kun olin sanonut tuon niin heti tuli mieleen että sanoinkohan nyt jotenkin rasistisesti, vaikkakaan en niin siinä sanoessa ajatellutkaan mutta varmaankin joku suvaitsevainen olisi hypännytkin sen kuulleessaan pilliin kiinni ja huutanut il-mania apuun?
Toisinsanoen, väärän väriset, muovailuvahat, kielletään siis valkoinen.
Tästä subjektiivisesta rasismin määrittelystä on kokemuksia Briteissä. Sunday Mail (http://tinyurl.com/a53yaly) uutisoi seuraavaa:
QuoteA DRIVER spent two nights in jail after being accused of "revving his car in a racist manner".
QuoteIn court, Mr Maigel, 28, then a student at Stirling Uni, said: "The driver came alongside and was trying to annoy us by revving his engine very, very loudly."
Using an interpreter, Hana Saad, 23, said he had degraded them "maybe because we are Muslim".
Joo, ennen kuin painaa kaasua, kannattaa varmistaa, että vaihde on päällä. Muuten voipi koppi heilahtaa - kohta Suomessakin.
Muuta kantaa en ota keskusteluun, kun en ehdi nyt tsekkaamaan A-talkia.
Miriam Attiaksen isä on ranskalainen (mahd. juutalainen) ja käsittääkseni alunperin asunut Marokossa (tai ainakin siirtomaa-aikana). Daniel Attias oli/on Oulun yliopiston ranskan kielen lehtori. Miriamilla oli parisen vuotta sitten marokkolainen ravintola Oulussa, mutta se lopetettiin. Hänen koulutuksestaan minulla ei ole tietoa.
Isä on kenties ollutkin siis siirtomaaherra ja sortaja, aika paha.
Quote from: dothefake on 11.01.2013, 17:06:09
Isä on kenties ollutkin siis siirtomaaherra ja sortaja, aika paha.
Tuo selittäisi traumat ja hurahtamisen mokutukseen.
QuoteSanallisesta provokaatiosta tehtyjen rikosten mukaan ottaminen on kuitenkin nähty
tarpeelliseksi, sillä niiden taustavaikuttimet voidaan tulkita rasistisiksi.
Kyllä se rasismi aina löytyy taustalta, perk** vaikka metallinpaljastimella jos ei muuten.
Quote from: Täti61 on 11.01.2013, 16:59:15
Miriam Attiaksen isä on ranskalainen (mahd. juutalainen) ja käsittääkseni alunperin asunut Marokossa (tai ainakin siirtomaa-aikana). Daniel Attias oli/on Oulun yliopiston ranskan kielen lehtori. Miriamilla oli parisen vuotta sitten marokkolainen ravintola Oulussa, mutta se lopetettiin. Hänen koulutuksestaan minulla ei ole tietoa.
QuoteJohtajana diplomaatti, lehtorina kriittinen keskustelija
Daniel Attias tuli alun perin Suomeen aivan tavalliselle turistimatkalle - vain siitä syystä, että oli vieraillut aikaisemmin kaikissa muissa Pohjoismaissa. Käymättä jäi vain "joku omituinen paikka kaukana idässä". Attias mieltyi Suomeen siinä määrin, että on pysytellyt maassamme 25 vuotta. Hän toimii Oulun yliopistossa ranskan lehtorina sekä Saksan, ranskan ja pohjoismaisten kielten laitoksen johtajana.
Daniel Attias kertoo tavanneensa ensimmäisellä Suomen-matkallaan lämpimiä ja vieraanvaraisia ihmisiä. Pariisiin palattuaan hän päätti, että seuraavalla vierailullaan hänen olisi puhuttava jotakin suomeksi. "Tämä fantastinen kieli iski minuun kuin salama kirkkaalta taivaalta ja halusin lähteä selvittämään sen arvoitusta", kertoo nyt värikästä ja upeaa suomea puhuva Attias.
[...]
Eniten Attiasta kiinnostaa ranskankielisten maiden yhteiskunnallinen ja poliittinen tilanne. Ranskankielisyyshän on laaja käsite, jonka piiriin kuuluu aika suuri joukko arabimaita ja Afrikan maita. "Tiedämme, että tilanne näissä maissa on nykyään melko kiehuva. Yritän vähän ymmärtää, mitä näissä maissa tapahtuu, mitkä ovat pohjoisen ja etelän väliset suhteet, käsitykset ja väärinkäsitykset."
Ylipäätään Attias seuraa tiiviisti maailmanpoliittista tilannetta ja osallistuu aktiivisesti keskusteluun muun muassa sanomalehti Kalevan palstoilla. "Minua kiehtoo esimerkiksi se, että miksi joku, joka asuu siellä kaukana Kongossa, joutuu muuttamaan vaikkapa Ouluun. Kun yritän miettiä, miten tämä on mahdollista, avautuu esiin kaikenlaisia ongelmia ja näkymiä."
[...]
Attiaksen mielestä on helpompaa olla ulkomaalainen Suomessa kuin ulkomaalainen Ranskassa. "Jos esimerkiksi Ranskassa syntynyt arabi tai afrikkalainen yrittää hakea työpaikkaa, hänelle ilmoitetaan, että paikka on jo täytetty tai aletaan vaatia aivan mahdottomuuksia. Suomessa työnantajat ovat paljon ennakkoluulottomampia."
Oman johtajan työn myötä Attias on kokenut, että ulkomaalaiselle annetaan mahdollisuus näyttää taitonsa. "Ehkä joku on ajatellut, että olen vähän ylikiehuva tai hieman outo, mutta hallitsen kuitenkin joitakin asioita. Mielestäni tämä ennakkoluulottomuus johtuu siitä, että Suomi on pieni maa ja ihmiset ovat joka tapauksessa joutuneet matkustelemaan, tekemään työtä ulkomailla ja opiskelemaan vieraita kieliä, koska tiedetään, että yksistään suomen kielellä ei pärjää. Teillä on paljon enemmän valmiuksia olla kansainvälisiä kuin ranskalaisilla. Ranskalaiset ovat avoimia, kunhan olet ranskalainen tai olet samaa mieltä hänen kanssaan."
[...]
http://www.acatiimi.fi/2003/3_03/3_03c.htm
Omena (tytär) on pudonnut todella kauas ja vierinytkin vielä melkoisen matkan puusta!
PS. tervetuloa joukkoomme Täti61
Quote from: Elcric12 on 11.01.2013, 13:36:52
Quote from: jmm on 11.01.2013, 13:26:09
Quote from: Elcric12 on 11.01.2013, 00:29:51
Quote from: Luotsi on 11.01.2013, 00:27:09
QuoteJoensuussa poliisi on ottanut avoimen ja rehellisen linjan suhteessa rasistisiin rikoksiin. Jos rikoksen kohde on maahanmuuttajataustainen, poliisi kirjaa rikoksen rasistiseksi.
Noin siis maakuntalehden Karjalaisen mukaan (ko pääkirjoitus poistettu netistä).
Ei voi pitää paikkaansa. Uskottavampaa lähdettä?
http://web.archive.org/web/20110917191946/http://www.karjalainen.fi/Karjalainen/Mielipiteet/ensin_olemme_me_sitten_ne_toiset_6177492.html
Tuo oli jo aikaisemmin. Tuohan on toimittajan tekele, eikä virallinen dokumentti asioiden oikeasta laidasta. En jaksa uskoa, että esim. se kirjataan rasistiseksi rikokseksi, jos ulkomaalaiselta pöllitään fillari ja varas ei tiedä, että omistaja on ulkomaalainen.
Älä höpise, vaan lue. Poliisipäällikkö Markkula on määrännyt, että kaikki rikokset, joissa asinomistajana on ulkomaalaisperäinen ruksataan "rasistisiksi" rikoksiksi mitään -pohtimatta. Ritva Viljasesta moinen oli mitä hienoin linjaus.
Noita autoja särkyi myös muita tuohon aikaan Niinivaaralla ja Penttilässä. Taisi sama henkilö/ porukka rikkoa. Omankin autoni ikkuna on rikottu takavuosina Joensuussa. Ne rikotun auton omistajat, jotka olivat kantiksia, eivät aiheuttaneet ruksia. Rikottu mamun auto kirjattiin koristamaan "rasistista rikollisuus tilastoa". Samoin jokunen omaisuusrikos noihin aikoihin päätyi ihan samaan rasistinen rikos kategoriaan, ja taitaa päätyä vieläkin, jos asianomistaja on ulkomaalainen.
Itselleni jäi ohjelmasta päällimmäiseksi K:n julistama täysin kestämätön rasismin määritelmä:
Rasismia on kaikki mitä ihminen itse kokee rasismiksi.
Tarkkaa sanamuotoa en muista mutta sanoma oli tuo.
Ihmettelen suuresti kun ohjelmassa haikailtiin rasismin määrittelyn perään. Sitä kun muka ei ole määritelty.
Ja katin kontit. Wikipediakin tietää että YK on määritellyt rasismin, ja tuon määritelmän Suomikin on ratifioinut 1970. Rasismi on siis:
"kaikkea rotuun, ihonväriin, syntyperään tahi kansalliseen tai etniseen alkuperään perustuvaa erottelua, poissulkemista tai etuoikeutta, jonka tarkoituksena tai seurauksena on ihmisoikeuksien ja perusvapauksien tasapuolisen tunnustamisen, nauttimisen tai harjoittamisen mitätöiminen tai rajoittaminen poliittisella, taloudellisella, sosiaalisella, sivistyksellisellä tai jollakin muulla julkisen elämän alalla."
Ei siinä sanota että kaikki mikä tuntuu rasismilta, on rasismia. Siinä ei myöskään sanota että uskonnon vuoksi eri asemaan asetettu olisi rasismia!
Jos K:n määrittely hyväksyttäisiin, niin jokainen ihonvärivähemmistöön kuuluva kokisi mielestään rasismia aina kun häntä ei johonkin kouluun, työhön tai asemaan hyväksyttäisi.
Muistamme hyvin kun Abu-Hanna vuodatti että Eva B valittiin virkaansa ohi pätevämpien mamu-hakijoiden. Oliko se oikeaa rasismia vai oliko sittenkin kiinni jostain osaamiseen liittyvästä?
Quote from: jmm on 11.01.2013, 13:46:18
Quote from: Elcric12 on 11.01.2013, 13:36:52Tuo oli jo aikaisemmin. Tuohan on toimittajan tekele, eikä virallinen dokumentti asioiden oikeasta laidasta. En jaksa uskoa, että esim. se kirjataan rasistiseksi rikokseksi, jos ulkomaalaiselta pöllitään fillari ja varas ei tiedä, että omistaja on ulkomaalainen.
Lähetä poliisile sähköpostia ja kysy.
Siis Pohjois-Karjalan poliisille. Siellä on tuo käsittämätön Markkulan käytäntö, jonka tarkoituksena on vain kasvattaa "rasistisen rikollisuuden" tilastoja. Muualla harkitaan, onko tilanteessa , jossa kaupunginosassa pistetään säännöllisesti autojen ikkunoita pasakaksi, kyse rasistisesta rikollusuudesta", kun mamun omistaman auton ikkuna rikotaan, mutta samaan sarjkaan kuuluva kantiksen auto taas .. Yleensäkään ilkivallassa autojen kohdalla tekijöillä ei olo harmainta hajuakaan auton omistajasta.
Quote from: Lyyli on 11.01.2013, 13:49:33
Ai jaa? siis jos pöllii ulkomaalaisen pyörän ja tietää, kuka sen omistaa, se on rasistinen rikos. Niinkö?
Joensuun poliisin mukaan moista eiu tarvitse edes pohtia, tiesikö varas pyörän tai auton omistajan alkuperästä. Ihastellusti, siellä ruksataan käskyn perusteella pohtimatta rikos rasistiseksi.
Quote from: jmm on 11.01.2013, 13:59:52
Merkittävä muutos luokitteluohjeessa on myös, että nykyisellään uhrin tai muun asianosaisen subjektiivinen käsitys teon vihamotiivista riittää luokittelun perustaksi. Rasistisissa jutuissa uhrin ei myöskään
tarvitse enää poiketa tekijästä etniseltä taustaltaan. Tämä mahdollistaa
koodin käytön myös tapauksissa, joissa rikos kohdistuu esimerkiksi etniseen vähemmistöön kuuluvan henkilön tuttavaan tai aviopuolisoon.
Poliisin tietoon tullut viharikollisuus Suomessa 2011, sivu 42
http://www.poliisiammattikorkeakoulu.fi/poliisi/poliisioppilaitos/home.nsf/files/99989817AF566D6EC2257AD00037641B/$file/Raportteia104_web.pdf
[/quote]
Eli mamujen kohdalla tappelijoiden ei tarvitse edes edustaa toista mamu/ etnistä ryhmää. Ihan jäsentenkinväliset ottelut voidaan siis kirjata rikosilmoitukseen "rasistisina", kun somalit tai romanit painivat klaanienvälisessä tappelussa? :facepalm:
Kyllähän tällä saadaa "tilastoon" ihan loputtomasti "rasistisia" rikoksia, joilla sitten E12:ta voivat syyllistää perunaneniä. Tosiaan, jos rasistisissa rikoksissa on maahanmuuttajilla yliedustus tilaston mukaan, niin nyt alkaa aueta lopullisesti miksi? Siis jopa perheväkivaltaa on korvamerkitty "rasistiseksi"??? :facepalm: Siis niin tuosta voisi päätellä.
Koko tilastoinnin arvo nykylinjalla alkaa olla arvoltaan lähellä nollaa.
Quote from: JoKaGO on 11.01.2013, 16:56:08
Joo, ennen kuin painaa kaasua, kannattaa varmistaa, että vaihde on päällä. Muuten voipi koppi heilahtaa - kohta Suomessakin.
Muuta kantaa en ota keskusteluun, kun en ehdi nyt tsekkaamaan A-talkia.
Ja on tarkistettava ennen kaasuttamista, onko voimavaroja lähettyvillä. Perunanenien keskellä voi sitten kaasutella.
Quote from: dothefake on 11.01.2013, 17:06:09
Isä on kenties ollutkin siis siirtomaaherra ja sortaja, aika paha.
Käytännössä kaikki eurooppalaisperäiset karkoitettiin Pohjois-Afrikan itsenäistyessä. Jotka eivät ymmärtäneet lähteä joutuivat monissa paikoissa etnisesti puhdistetuiksi = tapettiin. Kannattaa tutustua esim. algerianranskalaisten kohtaloon. Joo, mutta eihän vuosisatoja afrikassa asuneet valkonaamat suojelua tarvinneet, saati omanneet oikeutta asua synnyin maassaan tai kaupungeissaan. Saati oikeutta henkeensä. Ja valkoisten siviilien vainoaminen ja tappaminen ei sitten ollutkaan rasismia..
Quote from: P on 11.01.2013, 17:53:11
Quote from: jmm on 11.01.2013, 13:59:52
Merkittävä muutos luokitteluohjeessa on myös, että nykyisellään uhrin tai muun asianosaisen subjektiivinen käsitys teon vihamotiivista riittää luokittelun perustaksi. Rasistisissa jutuissa uhrin ei myöskään
tarvitse enää poiketa tekijästä etniseltä taustaltaan. Tämä mahdollistaa
koodin käytön myös tapauksissa, joissa rikos kohdistuu esimerkiksi etniseen vähemmistöön kuuluvan henkilön tuttavaan tai aviopuolisoon.
Poliisin tietoon tullut viharikollisuus Suomessa 2011, sivu 42
http://www.poliisiammattikorkeakoulu.fi/poliisi/poliisioppilaitos/home.nsf/files/99989817AF566D6EC2257AD00037641B/$file/Raportteia104_web.pdf
QuoteEli mamujen kohdalla tappelijoiden ei tarvitse edes edustaa toista mamu/ etnistä ryhmää. Ihan jäsentenkinväliset ottelut voidaan siis kirjata rikosilmoitukseen "rasistisina", kun somalit tai romanit painivat klaanienvälisessä tappelussa? :facepalm:
Kyllähän tällä saadaa "tilastoon" ihan loputtomasti "rasistisia" rikoksia, joilla sitten E12:ta voivat syyllistää perunaneniä. Tosiaan, jos rasistisissa rikoksissa on maahanmuuttajilla yliedustus tilaston mukaan, niin nyt alkaa aueta lopullisesti miksi? Siis jopa perheväkivaltaa on korvamerkitty "rasistiseksi"??? :facepalm: Siis niin tuosta voisi päätellä.
Koko tilastoinnin arvo nykylinjalla alkaa olla arvoltaan lähellä nollaa.
Noissa rassisstisissa tilastoleikeissä ei sinällään olisi mitään vikaa, tehkööt omissa ja kaiken muunkin maailman silmissä Suomesta vaikka maailman rassisstisimman maan, mutta kun niilläkin aletaan tekemään suomalaisista omassa kotimaassaan toisen luokan kansalaisia, niin silloin tästä leikistä on maku poissa.
Päivärinta näköjään nalkuttaa ja keskeyttää kuten ennenkin ja vieläpä puolueellisesti, kuten ennenkin. Nyt hänen käyttäytymisensä Hamiloa kohtaan oli selvästi erilaista kuin muita keskustelijoita kohtaan. Hänelle tuntui olevan vaikeaa mm. hyväksyä, että n-sanan huutelu on huonoa käyttäytymistä, mutta mitä muutakaan se olisi? Ihan samaan tyyliin siinä loukataan ihmisen tunteita kuin vaikkapa läskiksi huutelussa. Motiivi voi olla erilainen (mutta ei välttämättä ole), mutta tuossahan olikin kyse käyttäytymisestä, joka on selvästikin kummassakin tapauksessa huonoa. Päivärinta mielestäni tyylilleen uskollisesti veemäisesti piikitteli kommentoimalla lopuksi Hamilon vastausta siitä, että hän ei hyväksy mitään huonoa käyttäytymistä, että "tämä on siis sinusta huonoa käyttäytymistä" vihjaten sillä äänensävyn ja aiemman perusteella, että Hamilo mukamas olisi vähätellyt rasismia.
Ei mennyt Päivärinnalle myöskään jakeluun Hamilon n. 44 minuutin kohdalta alkava hyvin selväsanainen selostus rasistisen rikollisuuden tilastosta. "Viimeinen tilasto muuten oli nousussa", kun toinen juuri lopetti selittämästä, miksi se oli nousussa. :facepalm:
Hamilo oli ylivertainen. Mies esitti loogista, kiistämätöntä järjenjuoksua, johon kolmen paikalla olijan oli ilmeisen vaikeaa suhtautua ja miehestä hieman yritettiinkin leipoa toimittajan johdolla jotain porukan pahista.
"Ei kaikesta varmasti edes voikaan saada tutkimusnäyttöä", esitteli Päivärinta omaa asenteellisuuttaan yrittäessään mitätöidä Hamilon loogisen näkökannan, koska se ei sopinut Päivärinnan omaan mutuun asiasta. Taattua YLE-laatua siis.
Quote from: Elcric12 on 11.01.2013, 12:49:03
Quote from: P on 11.01.2013, 12:39:02
Ilmeisesti jopa ulkomaalaiseen kohdistuneet pyörävarkaudetkin on tuolla kirjattu lihottamaan tilastoa "rasistisista rikoksista".. Että näin.
Tuosta haluasin kyllä lisää näyttöä, ennenkuin uskon. Tuo pyörävarkaushomma kuulostaa lähinnä urbaanilegendalta.
Näyttöä Ruotsista:
http://rahmispossu.net/2013/01/07/ennatysmaara-viharikoksia-malmossa/
Viharikosilmoituksia on yritetty tehdä esimerkiksi ihan tavallisista polkupyörävarkauksista.
Miksei siis meilläkin, kun täällä apinoidaan kaikki ulkomailta?
Quote from: Elcric12 on 11.01.2013, 13:28:47
Quote from: dothefake on 11.01.2013, 13:12:10
Quote from: Elcric12 on 11.01.2013, 12:56:12
Quote from: Jane Doe on 11.01.2013, 12:50:57
Quote from: dothefake on 11.01.2013, 12:01:13
Onko rasismia, kun kieltää isänsä olevan marokkolaistaustainen.
Entä onko rasismia, kun ottaa somaliksi nimittelyn haukkumisena? ;D
Se oli "helvetin somali". Isänsä marokkolaistaustan kieltämsestäkään ei ole näyttöä.
Haistattelija sanoi:suomalainen äiti ja marokkolainen isä. Mirjami korjasi närkästyneenä, ranskalainen. Onko näyttöä?
Närkästysteenä? Jos isä a) on ranskalainen b) pitää itseään ranskalaisena, niin kyllä kai silloin tytär korjaa toimittajan virheen.
Hänhän kielsi sen. Kannattaa katsoa ohjelma, niin tiedät, mistä puhutaan. Mitä tolla 'helvetillä' on merkitystä, ja miksi kansalaisuus on nyt yllättäen niin tärkeä asia? Ja kun isä on marokkolainen, niin kai se nyt sitten on marokkolainen. Rasistihan tuo on, kun pitää kansalaisuuksia tärkeinä asioina.
Itse pidän itseäni tällä viikolla pygminä, koska nyt vaan siltä tuntuu. Todellisuudessa olen bantu-eskimo-fidziläinen, mutta koen itseni pygmiksi.
Ihme rasismidenialismin denialismia.
Quote from: Lupu(kulkuri) on 11.01.2013, 13:22:58
Tuli vielä mieleen Hesarin yleisönosastokirjoitus muistaakseni toissapäivänä, jossa joku paikallisjamppa tilitti saunakokemustaan jotenkin näin(en muista sanatarkasti), että: olin domman(?) saunassa ja sinne tuli löylyhuoneeseen musta heppu. Ujona kysäisin häneltä, että mistä maasta olet kotoisin, mihin löylykaveri vastasi, että: toi on rasistinen kysymys.
Jompikumpi puhuu skeidaa.
Jos paikallisjamppa puhuu lööperiä -> puupää.
Jos muualta tullut on sanonut noin -> puupää.
Tää oli Hesarissa tällä viikolla, en muista tarkemmin, kuitenkin jo siinä pienemmässä versiossa.
Ei mitenkään mahdoton tapaus. Siskoni kertoi salibandypiireihin liittyvän tarinan (varsinaisesti salibandy ei liity tähän mitenkään eli ehkä olisi pitänyt jättää se mainitsematta, ettei nyt koko salibandypiiri leimaantuisi): Heidän joukkueessaan pelaa jonkin-taustainen, vähän tummempi-ihoinen tyttö. Vastustajajoukkueen valmentaja/huoltaja oli kysynyt tytöltä: "Mistäs kaukaa sinä olet kotoisin?" Siskoni ja hänen muutama joukkuekaveri, jotka kysymyksen kuulivat, olivat järkyttyneitä noin hirveän rasistisesta kysymyksestä. Ilmeisesti ulkomaalaistaustaisen ulkomaalaistaustaan ei saisi kiinnittää minkäänlaista huomiota.
Omiin korviini ei ole kantautunut eduskuntavaalien jälkeistä lisääntynyttä rasistista huutelua, vaan asiakaspalvelijana minua tai työkavereita on epäilty rasistisesta kohtelusta tilanteissa, joissa samaa kohtelua olisi saanut minkä värinen tai taustainen tahansa. Tällaiseen en törmännyt kertaakaan ennen eduskuntavaaleja. Herää vaan kysymys, että mikäköhän tässä onkaan oikeasti lisääntynyt?
Peter Kariuki kertoo, miksi suomalainen yhteiskunta ei ole rasistinen:
Peter Kariuki (https://www.youtube.com/watch?v=JUeSqpEKSAU)
Quote from: mub on 11.01.2013, 18:35:34
Peter Kariuki kertoo, miksi suomalainen yhteiskunta ei ole rasistinen:
Peter Kariuki (https://www.youtube.com/watch?v=JUeSqpEKSAU)
Putosin jakkaralta. Mahtoi kukkahattuja ottaa pannuun kun musta mies alkaa filosofoimaan eikä haukkumaan Suomea...
Quote from: Saide on 11.01.2013, 18:30:41
Quote from: Lupu(kulkuri) on 11.01.2013, 13:22:58
Tuli vielä mieleen Hesarin yleisönosastokirjoitus muistaakseni toissapäivänä, jossa joku paikallisjamppa tilitti saunakokemustaan jotenkin näin(en muista sanatarkasti), että: olin domman(?) saunassa ja sinne tuli löylyhuoneeseen musta heppu. Ujona kysäisin häneltä, että mistä maasta olet kotoisin, mihin löylykaveri vastasi, että: toi on rasistinen kysymys.
Jompikumpi puhuu skeidaa.
Jos paikallisjamppa puhuu lööperiä -> puupää.
Jos muualta tullut on sanonut noin -> puupää.
Tää oli Hesarissa tällä viikolla, en muista tarkemmin, kuitenkin jo siinä pienemmässä versiossa.
Ei mitenkään mahdoton tapaus. Siskoni kertoi salibandypiireihin liittyvän tarinan (varsinaisesti salibandy ei liity tähän mitenkään eli ehkä olisi pitänyt jättää se mainitsematta, ettei nyt koko salibandypiiri leimaantuisi): Heidän joukkueessaan pelaa jonkin-taustainen, vähän tummempi-ihoinen tyttö. Vastustajajoukkueen valmentaja/huoltaja oli kysynyt tytöltä: "Mistäs kaukaa sinä olet kotoisin?" Siskoni ja hänen muutama joukkuekaveri, jotka kysymyksen kuulivat, olivat järkyttyneitä noin hirveän rasistisesta kysymyksestä. Ilmeisesti ulkomaalaistaustaisen ulkomaalaistaustaan ei saisi kiinnittää minkäänlaista huomiota.
Tämä pistää ihmettelemän kovasti. Varmaankin joka kerta, kun olen reissannut ulkomailla niin joku (kahvia ostaessa, matkamuistovalokuvaajan toimesta, puolitutut jne.) on kysynyt mistä olen kotoisin enkä ole koskaan ottanut sitä rasistisena, syrjivänä tai muuten negatiivisena asiana. Eikä ole ottanut ei-valkoinen matkakumppanikaan. Itseasiassa noista kyselyistä on usein kehkeytynyt todella mielenkiintoisia keskusteluja ja minusta se on kohteliaisuus, jos itselle tuntematon ihminen on kiinnostunut siitä, mistä olen kotoisin. Sama juttu on myös toiminut toisinpäin eli ne mamut, joilta olen kysynyt syntyperästä ovat ottaneet sen enemmän kohteliaisuutena kuin loukkauksena.
Quote from: Blanc73 on 11.01.2013, 18:39:12
Quote from: mub on 11.01.2013, 18:35:34
Peter Kariuki kertoo, miksi suomalainen yhteiskunta ei ole rasistinen:
Peter Kariuki (https://www.youtube.com/watch?v=JUeSqpEKSAU)
Putosin jakkaralta. Mahtoi kukkahattuja ottaa pannuun kun musta mies alkaa filosofoimaan eikä haukkumaan Suomea...
Mitä? Eikös tuo juuri suomalaisia haukkunut.
Quote from: Blanc73 on 11.01.2013, 18:39:12
Quote from: mub on 11.01.2013, 18:35:34
Peter Kariuki kertoo, miksi suomalainen yhteiskunta ei ole rasistinen:
Peter Kariuki (https://www.youtube.com/watch?v=JUeSqpEKSAU)
Putosin jakkaralta. Mahtoi kukkahattuja ottaa pannuun kun musta mies alkaa filosofoimaan eikä haukkumaan Suomea...
Ei vai hauku?
Kariukihan esittää rivien välistä kaksi uskomattoman törkeää väitettä:
1) (melkein) kaikki syntyperäiset suomalaiset ovat rasisteja
2) maahanmuuttajat eivät ole rasisteja
Quote from: Iloveallpeople on 11.01.2013, 18:44:05
Quote from: Blanc73 on 11.01.2013, 18:39:12
Quote from: mub on 11.01.2013, 18:35:34
Peter Kariuki kertoo, miksi suomalainen yhteiskunta ei ole rasistinen:
Peter Kariuki (https://www.youtube.com/watch?v=JUeSqpEKSAU)
Putosin jakkaralta. Mahtoi kukkahattuja ottaa pannuun kun musta mies alkaa filosofoimaan eikä haukkumaan Suomea...
Mitä? Eikös tuo juuri suomalaisia haukkunut.
Maahanmuuttajatkin ovat suomalaisia
TM. Suomalainen yhteiskunta ei voi olla rasistinen koska silloin maahanmuuttajatkin olisivat rasistisia. Älä kysy minulta mikä logiikka tuossa on :roll:
Hävettääkö tausta? Siksikö sitä on rasistista kysyä.
- Mikä on käsityksesi siitä, että onko vihapuhe netissä, mikä siellä aika vapaana velloo, muuttanut arkipuhetta turuilla ja toreilla?
- En tiedä. Olisi kiva saada aiheesta määrällistä tutkimusta. Hypoteesi on esitetty ikään kuin totena (vailla todellista tietoa asiasta).
- Kaikkea ei voi numeroida. Tuommoinen argumenttitapa on ongelmallinen, koska ihmisten hyvyyttä ei voi numeroida.
Jokseenkin noin yksikin keskustelu tuossa ohjelmassa meni. Minusta tuossa näkyy se perusongelma, miksi osapuolet eivät koskaan tule pääsemään näistä asioista yhteisymmärrykseen. En tosin sano sitä ääneen, koska olen niin kohtelias. Sanon sen sijaan, että jos puhutaan vihapuheesta, niin siinähän juurikin "ihmisten hyvyyttä numeroidaan" varsin binäärisellä asteikolla, joten olisi tosiaan kiva tietää, paljonko sitä edes esiintyy, eikä perustella vihapuheen yleisyyttä ja vaikutusta sillä, että "ihmisten hyvyyttä ei voi numeroida". Mutta eipä tuo ollut ensimmäinen looginen ristiriita tuossa ohjelmassa. Ensin puolustellaan subjektiivista kokemusta rasismin todisteena, mutta sitten moititaan poliisin subjektiivista tulkintaa rasismin kirjaamisessa. Sitten kun siitä huomautetaan, niin puhutaan jotain uhrin kokemuksesta, mutta käsittääkseni myös näillä rikosilmoituksilla on yhtä lailla uhri. Jäljelle jää siis nähdäkseni se, että tilastossa maahanmuuttajat olivat esillä kiusallisen paljon, joten piti höpöttää jotain sen kiistämiseksi, ristiriidoista viis.
Quote from: Aeon on 11.01.2013, 18:42:29
Quote from: Saide on 11.01.2013, 18:30:41
Ei mitenkään mahdoton tapaus. Siskoni kertoi salibandypiireihin liittyvän tarinan (varsinaisesti salibandy ei liity tähän mitenkään eli ehkä olisi pitänyt jättää se mainitsematta, ettei nyt koko salibandypiiri leimaantuisi): Heidän joukkueessaan pelaa jonkin-taustainen, vähän tummempi-ihoinen tyttö. Vastustajajoukkueen valmentaja/huoltaja oli kysynyt tytöltä: "Mistäs kaukaa sinä olet kotoisin?" Siskoni ja hänen muutama joukkuekaveri, jotka kysymyksen kuulivat, olivat järkyttyneitä noin hirveän rasistisesta kysymyksestä. Ilmeisesti ulkomaalaistaustaisen ulkomaalaistaustaan ei saisi kiinnittää minkäänlaista huomiota.
Tämä pistää ihmettelemän kovasti. Varmaankin joka kerta, kun olen reissannut ulkomailla niin joku (kahvia ostaessa, matkamuistovalokuvaajan toimesta, puolitutut jne.) on kysynyt mistä olen kotoisin enkä ole koskaan ottanut sitä rasistisena, syrjivänä tai muuten negatiivisena asiana. Eikä ole ottanut ei-valkoinen matkakumppanikaan. Itseasiassa noista kyselyistä on usein kehkeytynyt todella mielenkiintoisia keskusteluja ja minusta se on kohteliaisuus, jos itselle tuntematon ihminen on kiinnostunut siitä, mistä olen kotoisin. Sama juttu on myös toiminut toisinpäin eli ne mamut, joilta olen kysynyt syntyperästä ovat ottaneet sen enemmän kohteliaisuutena kuin loukkauksena.
Ilmeisesti tässä tapauksessa oli väärä ihminen (keski-ikäinen, vähän mahakas, valkoinen mies) kysymyksen esittäjänä, kysymys oli väärin muotoiltu ja ilmaistu. Tämän käsityksen ainakin sain vastauksesta, kun siskolta yritin kysyä, että missä se rasismi kysymyksessä piili...
Olen myös luullut, että ihmisten taustasta syntyy vain mielenkiintoista keskustelua ja se olisi juuri sitä hyvänlaista small talkia. En ole enää viime aikoina viitsinyt kysellä yhtään mitään ja varsinkaan töissä, ettei vaan työnantajalleni koidu ikävyyksiä.
Quote from: Saide on 11.01.2013, 18:59:38
Olen myös luullut, että ihmisten taustasta syntyy vain mielenkiintoista keskustelua ja se olisi juuri sitä hyvänlaista small talkia. En ole enää viime aikoina viitsinyt kysellä yhtään mitään ja varsinkaan töissä, ettei vaan työnantajalleni koidu ikävyyksiä.
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/129624-mika-on-rasismikeskustelun-lopputulos
Quote from: elven archer on 11.01.2013, 18:53:55
- Mikä on käsityksesi siitä, että onko vihapuhe netissä, mikä siellä aika vapaana velloo, muuttanut arkipuhetta turuilla ja toreilla?
- En tiedä. Olisi kiva saada aiheesta määrällistä tutkimusta. Hypoteesi on esitetty ikään kuin totena (vailla todellista tietoa asiasta).
- Kaikkea ei voi numeroida. Tuommoinen argumenttitapa on ongelmallinen, koska ihmisten hyvyyttä ei voi numeroida.
Noinhan se meni. Eiköhän ole aika ottaa käyttöön keskiajalta tutut kellumistestit, jos kerta asiaa ei voi mittaroida mitenkään. Laitetaan epäilty vihapuhuja käsistään sidottuna järveen: jos kelluu = vihapuhuja, jos ei kellu = vihapuhuja. Tämähän se lopputulos joka tapauksessa on. Olet vihapuhuja ja sillä siisti. Jos pyydät perusteluita, kaikkea "ei voi mittaroida".
Idiotismin määrää kyllä voi mittaroida: alle 70 pisteen älykkyysosamäärä tarkoittaa älyllistä kehitysvammaisuutta. En ole vielä päässyt varmuuteen, pitääkö valtion virkamiehinä toimivien mamujen ylittää vai alittaa tuo raja. Eilinen ohjelma antaa kyllä viitteitä tiettyyn suuntaan...
Taas Elcric puhuu ja kirjoittaa paskaa! Se Aldais sanoi "Mä HALUAN olla oululainen, mä HALUAN unohtaa ne vanhat sukupolvet..." Missään hän ei väittänyt olevansa oululainen.
Kuinka kauan jaksat vetää täällä tuota sikamaista valehteluasi? Mikset mene Amsterdamiin sen toisen valehtelijan luo?
Eli kissanpoika syntyy navetan lattialle ja luulee (ja haluaa) olevansa lehmä. Isäntä kuitenkin kääntää ei-toivotulta kissanpojalta niskat nurin ja heittää pois sotkemasta hygienista navettaa.
Quote from: Junes Lokka on 11.01.2013, 18:30:26
Quote from: Elcric12 on 11.01.2013, 13:28:47
Quote from: dothefake on 11.01.2013, 13:12:10
Quote from: Elcric12 on 11.01.2013, 12:56:12
Quote from: Jane Doe on 11.01.2013, 12:50:57
Quote from: dothefake on 11.01.2013, 12:01:13
Onko rasismia, kun kieltää isänsä olevan marokkolaistaustainen.
Entä onko rasismia, kun ottaa somaliksi nimittelyn haukkumisena? ;D
Se oli "helvetin somali". Isänsä marokkolaistaustan kieltämsestäkään ei ole näyttöä.
Haistattelija sanoi:suomalainen äiti ja marokkolainen isä. Mirjami korjasi närkästyneenä, ranskalainen. Onko näyttöä?
Närkästysteenä? Jos isä a) on ranskalainen b) pitää itseään ranskalaisena, niin kyllä kai silloin tytär korjaa toimittajan virheen.
Hänhän kielsi sen. Kannattaa katsoa ohjelma, niin tiedät, mistä puhutaan. Mitä tolla 'helvetillä' on merkitystä, ja miksi kansalaisuus on nyt yllättäen niin tärkeä asia? Ja kun isä on marokkolainen, niin kai se nyt sitten on marokkolainen. Rasistihan tuo on, kun pitää kansalaisuuksia tärkeinä asioina.
Itse pidän itseäni tällä viikolla pygminä, koska nyt vaan siltä tuntuu. Todellisuudessa olen bantu-eskimo-fidziläinen, mutta koen itseni pygmiksi.
Ihme rasismidenialismin denialismia.
Onko siitä näyttöä, että isä on marokkolainen ja jos tyttärensä sanoo, että ei ole marokkolainen vaan ranskalainen, niin miksi siitä pitää tehdä numero? Esim. minä en sitä pidä tärkeänä asiana vaan ne, jotka tuon on nyt ottaneet esiin. En ymmärrä miten rasismi tai sen kieltäminen tähän liittyy.
Quote from: elven archer on 11.01.2013, 19:01:38
Quote from: Saide on 11.01.2013, 18:59:38
Olen myös luullut, että ihmisten taustasta syntyy vain mielenkiintoista keskustelua ja se olisi juuri sitä hyvänlaista small talkia. En ole enää viime aikoina viitsinyt kysellä yhtään mitään ja varsinkaan töissä, ettei vaan työnantajalleni koidu ikävyyksiä.
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/129624-mika-on-rasismikeskustelun-lopputulos
Luin tuon jo aikaisemmin ja pahoin pelkään, että (suurin?) osa suomalaisista menee tuon ensimmäisen vaihtoehdon alle: Kanssakäymistä erirotuisten kanssa aletaan välttelemään rasismisyytösten pelossa. Tämä pelkoni tietysti johtuu siitä, että toimin itse juuri näin. Toivottavasti kuulun vähemmistöön ja suurin osa uskaltaa vielä kommunikoida ihan normaalisti.
Tämä Ljunquist on BLOGGARI, joten turhaan haukutte hänen puhetaitojaan. Hän on ilmeisesti hyvä kirjoittaja. En ole lukenut yhden ainoaa hänen tekstiään, en tiedä substanssiaan. Mutta tämä selittänee, miksi hänen ulosantinsa on rauhallista, ehkä hieman hidastakin keskusteluohjelmaan.
Väitän, että Jussillakin on hieman tätä ongelmaa tai "ongelmaa", ei kaikki ole moottoriturpia malliin lateksinaama Vito (Arttu Harkki).
Hetkinen... Susanne koko ajan laittaa sanoja "hitaamman" suuhun. Ljunquistilla on ihan järkevät jutut, mutta ei tällaiseen ohjelmaan kannattaisi lähteä. Ei saa sanoa mitä yrittää sanoa, kun Susanne koko ajan kääntää hänen juttunsa omaan agendaansa :facepalm:
Minua sylettää!
Quote from: JoKaGO on 11.01.2013, 19:27:03
Hetkinen... Susanne koko ajan laittaa sanoja "hitaamman" suuhun. Ljunquistilla on ihan järkevät jutut, mutta ei tällaiseen ohjelmaan kannattaisi lähteä. Ei saa sanoa mitä yrittää sanoa, kun Susanne koko ajan kääntää hänen juttunsa omaan agendaansa :facepalm:
Minua sylettää!
Taattua YLE-tasoa. Kulunut viikko on ollut kyseisen firman pohjanoteeraus kautta aikojen. Ihan kuin vittuilisivat suomalaisille:" me tehdään nyt poliittista propagandaa verorahoilla ja sille te rasistiset pottunokat ette voi yhtään mitään!"
Nyt se marokon lahjan kersa sanoo, että suomalaisten rasismi perustuu siihen, että suomalaiset ovat kuulleet kaikenlaisia valeita maahanmuuttajien tekemistä rikoksista, ja tämän takia muodostuu ennakkoluulot blaa-blaa-blaaa.... Ennakkoluuloisuuden ongelma. Samaahan ei tietenkään ole kultamunien keskuudessa ollenkaan koetun rasismin suhteen!
Tämä tuli sen jälkeen, kun Ljunquist kertoi kokemuksiaan lautamiehenä sekä siitä, kuinka ihmiset sossusta ovat kertoneet, kuinka maahanmuuttajat saavat helpommin kuin suomalaiset köyhät.
http://www.acatiimi.fi/2003/3_03/3_03c.htm
Attias sanoo:
"Attiaksen mielestä on helpompaa olla ulkomaalainen Suomessa kuin ulkomaalainen Ranskassa. "Jos esimerkiksi Ranskassa syntynyt arabi tai afrikkalainen yrittää hakea työpaikkaa, hänelle ilmoitetaan, että paikka on jo täytetty tai aletaan vaatia aivan mahdottomuuksia. Suomessa työnantajat ovat paljon ennakkoluulottomampia."
Sitten Oulussa pitseriassa tapettiin Ismael, ja siitä seurasi erittäin rasistinen keskustelu, jonka tekstejä ei voi kukaan uskoa blaa-blaa-blaa.
Muistaakseni tuo nuori kantasuomalainen taparikollinen joka huvikseen tappoi marokkolaisen(?), sai aika 100 - 0 tuomion myös julkisessa keskustelussa. No, ainakin täällä sai.
Missä tuota rasistista keskustelua oli? Suomi24 tai Iltalehti ei kelpaa vastaukseksi.
Quote from: JoKaGO on 11.01.2013, 19:22:39
Tämä Ljunquist on BLOGGARI, joten turhaan haukutte hänen puhetaitojaan. Hän on ilmeisesti hyvä kirjoittaja. En ole lukenut yhden ainoaa hänen tekstiään, en tiedä substanssiaan. Mutta tämä selittänee, miksi hänen ulosantinsa on rauhallista, ehkä hieman hidastakin keskusteluohjelmaan.
Väitän, että Jussillakin on hieman tätä ongelmaa tai "ongelmaa", ei kaikki ole moottoriturpia malliin lateksinaama Vito (Arttu Harkki).
Blogisti tosiaan on, itsekin sain tämän tietää vasta eilen.
http://titta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2009/10/04/monikulttuurisuus-pyha-lehmako
QuoteLyhyen poliittisen toimintani melskeessä on tullut paljon ajattelemisen aihetta. Jo aika nopealla aikataululla havaitsin, että on täysin mahdotonta kenellekään työssä käyvälle hoitaa tämän kaupungin asioita valtuustossa tai muuallakaan päätöksenteko kuviossa niin, että voisi käsi sydämellä vannoa tutustuneensa kaikkiin asioihin kunnolla. - Sääli, sillä tilanne johtaa helposti kumileimasimen kaltaiseen toimintaan, jolloin todellinen päätöksenteko, vaikka täyttääkin demokratian tunnukset, ei toteudu käytännössä, vaan virta vie venhoa miten milloinkin ja minnekin...ja tosiasiallisen päätöksen isossa osassa asioita tekee laaja virkamieskunta. - Tarvitsisimme omat valtuutetut useille eri aloille...talous, liikenne, sosiaalitoimi jne jne. niin voisi odottaa edes jonkinlaista kokonaisuuden hallintaa...ja sitä, että valtuutetulla olisi eväät tehdä päätökset niin, että äänestäjien asioita hoidetaan hyvin.
Julkisuudessa on kirjoiteltu paljon siitä, miten kotitalousvähennyksen euromäärän nosto hyvästä tarkoituksestaan huolimatta onkin nostanut yllättäen hintoja, vaikka veroedun piti olla kädenojennus taantuman riivaamalle kuluttajalle. Edun onkin saanut yrittäjä. No, hyvä, että edes joku taho hyötyy..
Mutta mitä hyötyy yhteiskunta siitä, että taantuman nimissä on nyt monin paikoin päätetty lisätä korjausrakentamista ja tämän tyyppisiä muitakin investointeja? Antakaas kun arvaan? - Rakennushankkeet menevät nykyisin ainakin pääkaupunkiseudulla miltei yksinomaan firmoille, jotka käyttävät työntekijöinään virolaisia rakennusmiehiä. Periaatteessa asiassa ei ole mitään pahaa, osaavaa väkeähän siellä on, mutta kun samaan aikaan meillä suomalaisten työttömyys kasvaa ja nuorten työttömyys paisuu pullataikinan tavoin, veronmaksajan rahoja käytetään muiden, kuin helsinkiläisten tai edes suomalaisten hyväksi ! Virolainen rakennusmies kun maksaa veronsa Viroon. Väkisinkin tulee mieleeni hölmöläisen täkinteko...pistetään rahaa rakentamiseen, mutta sen lisäksi maksetaan työttömyyskorvauksia omalle porukalle ja nuorten ollessa kyseessä, tuhotaan hyvässä lykyssä ihmisen koko elämä pistämällä hänet sivuraiteelle pahimmassa tapauksessa koko loppuelämäkseen! Selvästi taas ei tällaista päätöstä tehtäessä ole osattu ajatella kokonaisuutta. Nyt pitäisi kiireen vilkkaan pistää edes osa näistä investointirahoista ehdollisiksi, eli korvamerkitä ne vain suomalaisten työllä tehtäviin hankkeisiin...vaikka oppisopimuksilla yms. osan nuorille suuntaamalla...samalla tavalla pitäisi suhtautua sosiaali- ja terveysalan lisäeuroihin: pistää nekin rahat kiertämään työllistämisen ja oppisopimusten yms. kautta...etenkin, kun useissa tapauksissa nämä hankeet joudutaan toteuttamaan velkarahalla, jonka veronmaksajat lopulta maksavat.
Tämä ajatuskuvio johti sitten seuraavaan: miksi ihmeessä meillä Suomessa kaikki isot puolueet haluavat, että Suomi on monikulttuurinen maa? Mitä suomalaiset ihmiset siitä hyötyvät? - Jos minä menen Italiaan, Espanjaan tai minne tahansa nk. vanhaan maahan, jossa ihmiset ovat rakentaneet minäkuvansa ja omanarvontuntonsa satojen vuosien kuluessa, minua kohdellaan siellä vieraana. Jos haluan asua siellä, minä sopeudun heidän tapoihinsa ja kulttuuriinsa ja opettelen heidän kielensä. Ihan oma-aloitteisesti, omin kustannuksin. En minä voi vaatia siellä lapsilleni suomalaista koulua, päivähoitoa tai edes virastossa asiointipalvelua suomeksi. Kyllä tällainen toiminta tulee maalle ja kaupungille niin kalliiksi, ettei siitä edes keskustella niissä maissa, saati sitten mätetä veronmaksajien rahoja edes tulkki-yms. palveluihin. - Muistan kuinka kerran Teneriffalla joku varasti lompakkoni ja vei mm. ajokorttini. Minun piti tehdä siitä rikosilmoitus, saadakseni matkavakuutuksesta korvauksen ja hakeakseni uutta ajokorttia. Jonotettuani kolme tuntia poliisilaitoksen eteistilassa, tuli vuoroni ja poliisi kysyi, puhunko espanjaa. Minulla oli mukanani valmiiksi täytetty rikosilmoituslomake, jonka teksti oli sekä espanjaksi, että englanniksi. Vastasin totuuden mukaisesti, etten puhu espanjaa. Poliisi otti minua kiinni olkapäistä ja käänsi minut ympäri ja ilmoitti, että mene kotiin ja tule takaisn sitten kun osaat espanjaa! Hän pisti lapun luukulle ja lähti siestalle. Pihisin tietysti raivosta, mutta eipä se paljon auttanut. - En tietenkään ihannoi tuon poliisin käytöstä, mutta olipahan hyvä osoitus siitä, miten muun maailman elävään siellä suhtaudutaan. Joten katse peiliin, hyvät ihmiset. Onko monikulttuurisuus sitä, että suomalaiset kelpaavat omassa maassaan vain maksamaan toinen toistaan ihmeellisempiä veroja, että saadaan raavittua kasaan ne rahat, joilla joku eliitti pyörittää illuusiotaan monikulttuurisuuden hienoudesta samaan aikaan, kun omat nuoret syrjäytyvät, vanhukset jäävät heitteille ja sairaat saavat hoitoa vain jos ovat työikäisiä ja/tai heillä on paksu lompakko. Ja samaan aikaan myös osa perheistä voi niin huonosti, ettei resurssit enää riitä edes lasten hoitamiseen kasvattamisesta puhumattakaan...huostaanotot lisääntyvät ja kansa voi huonosti. Eikö historiasta ole opittu mitään?- Minulle sieltä on jäänyt mieleen lause: " Emme ole ruotsalaisia, venäläisiksi emme tahdo tulla, olkaamme siis suomalaisia!". Se on ollut oman kansallistunteeni perusta ja olen eri puolilla maailmaa voinut rinta rottingilla sanoa olevani suomalainen. Mielestäni meidän pitää kaikissa tilanteissa pitää oman maamme ja kaupunkiemme ihmisistä huolta, eikä jakaa pienen kansan pienistä tuloista kerättyjä verovaroja ulkopuolisille. Eihän sitä lasketa edes kehitysavuksi!
Taantuman ja laman hoidossa pitäisi paneutua paljon syvemmin asioihin ja miettiä, mihin näin pienellä kansalla todella on varaa, mihin ei. Ja pitää myös miettiä, mikä on yli varojen elämisen hinta kansakunnalle ja suomalaisille pitkällä aikavälillä.
Onko täältä Suomesta kokonaan maalaisjärjen käyttö loppunut? - Eihän näistä asioista oikein ole lupa edes puhua, saati sitten toimia järkiperiaatteella. Olisi aika myöntää, että hyvää tarkoittavia ratkaisuitahan suurin osa varmaan on alun alkaen ollut, mutta kun päiväkodissa kolmellekymmenelle lapselle joudutaan tekemään 20 erilaista ruoka-annosta, huomioon ottaen allergiat, erilaiset vanhempien suuntautumiset ruokakulttuurissa ja uskonnolliset erot, niin onko ihme, että henkilökunta palaa loppuun ja rahat loppuvat, ennenkuin ollaan lähelläkään vuoden loppua?!
Kaivelkaa nyt hyvät ihmiset ne maalaisjärjen rippeenne käyttöön, niin tästä lamasta selvitään jotenkin hengissä!
Fiksu kirjoittaja! Hyvä oli eilen televisiossakin.
Ja kommenttiosastolta lainattua:
Quote
James Hirvisaari 7.10.2009 00:56
No mutta. Olipas täyttä asiaa. Alusta loppuun saakka.
Mitä verkkaiseen ulosantiin tulee niin esimerkiksi Matias Turkkila on verkkainen puhuja, mutta ei häntä kukaan meistä sillä perustein huonoksi puhujaksi väitä. Vaikka monesti jää ainakin itseäni kismittämään että "miksei hän sanonut sitä ja sitä ja...", mutta jos puhetyyli on verkkainen niin se on sitten sitä.
Quote from: JoKaGO on 11.01.2013, 19:36:00
Sitten Oulussa pitseriassa tapettiin Ismael, ja siitä seurasi erittäin rasistinen keskustelu, jonka tekstejä ei voi kukaan uskoa blaa-blaa-blaa.
Muistaakseni tuo nuori kantasuomalainen taparikollinen joka huvikseen tappoi marokkolaisen(?), sai aika 100 - 0 tuomion myös julkisessa keskustelussa. No, ainakin täällä sai.
Missä tuota rasistista keskustelua oli? Suomi24 tai Iltalehti ei kelpaa vastaukseksi.
Tuo törkeä rikos tuomittiin keskusteluissa kuten asiaan kuuluu, kukaan ei hurrannut järkyttäville murhille. Sen sijaan Oulussa paikallinen Imaami käytti murhia poliittisena keppihevosena. Sitä arvosteltiin ihan syystäkin.
Hamilo kerää ääniä nuivien laariin.
Kenian superfiksulla miehellä on ongelmia ymmärtää, mitä eroa on "subjektiivisella" ja "objektiivisella". EI OLE PISA-TUTKIMUKSEN HUIPPUMAAN ANTAMA KOULUTUS MENNYT HUKKAAN! Näkemiin oikein paljon :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm:
Quote from: Aeon on 11.01.2013, 18:42:29
Varmaankin joka kerta, kun olen reissannut ulkomailla niin joku (kahvia ostaessa, matkamuistovalokuvaajan toimesta, puolitutut jne.) on kysynyt mistä olen kotoisin enkä ole koskaan ottanut sitä rasistisena, syrjivänä tai muuten negatiivisena asiana. Eikä ole ottanut ei-valkoinen matkakumppanikaan. Itseasiassa noista kyselyistä on usein kehkeytynyt todella mielenkiintoisia keskusteluja ja minusta se on kohteliaisuus, jos itselle tuntematon ihminen on kiinnostunut siitä, mistä olen kotoisin. Sama juttu on myös toiminut toisinpäin eli ne mamut, joilta olen kysynyt syntyperästä ovat ottaneet sen enemmän kohteliaisuutena kuin loukkauksena.
Kymmeniä sukellusreissuja tehneenä kerron, että kaukokohteissa keskustelut muiden sukeltajien kanssa aloitetaan kyselemällä missä kukin asuu, missä on sukeltanut ja voiko suositella jotain kohdetta ja/tai antaa vinkkejä. Ja yleensä keskustelun aloittaa paikallinen divemaster kyselemällä mistä me asiakkaat olemme kotoisin.
Itseä kiinnostaa aina ihan suomalaistenkin kotiseudun sijainti täällä Suomessa toisten kanssa seurustellessa, kun kuuntelen vieraan puhetta ja yritän arvailla mistä hän on kotoisin. Siitä se keskustelu aina lähtee...
Quote from: Elcric12 on 11.01.2013, 19:10:17
Quote from: Junes Lokka on 11.01.2013, 18:30:26
Quote from: Elcric12 on 11.01.2013, 13:28:47
Quote from: dothefake on 11.01.2013, 13:12:10
Quote from: Elcric12 on 11.01.2013, 12:56:12
Quote from: Jane Doe on 11.01.2013, 12:50:57
Quote from: dothefake on 11.01.2013, 12:01:13
Onko rasismia, kun kieltää isänsä olevan marokkolaistaustainen.
Entä onko rasismia, kun ottaa somaliksi nimittelyn haukkumisena? ;D
Se oli "helvetin somali". Isänsä marokkolaistaustan kieltämsestäkään ei ole näyttöä.
Haistattelija sanoi:suomalainen äiti ja marokkolainen isä. Mirjami korjasi närkästyneenä, ranskalainen. Onko näyttöä?
Närkästysteenä? Jos isä a) on ranskalainen b) pitää itseään ranskalaisena, niin kyllä kai silloin tytär korjaa toimittajan virheen.
Hänhän kielsi sen. Kannattaa katsoa ohjelma, niin tiedät, mistä puhutaan. Mitä tolla 'helvetillä' on merkitystä, ja miksi kansalaisuus on nyt yllättäen niin tärkeä asia? Ja kun isä on marokkolainen, niin kai se nyt sitten on marokkolainen. Rasistihan tuo on, kun pitää kansalaisuuksia tärkeinä asioina.
Itse pidän itseäni tällä viikolla pygminä, koska nyt vaan siltä tuntuu. Todellisuudessa olen bantu-eskimo-fidziläinen, mutta koen itseni pygmiksi.
Ihme rasismidenialismin denialismia.
Onko siitä näyttöä, että isä on marokkolainen ja jos tyttärensä sanoo, että ei ole marokkolainen vaan ranskalainen, niin miksi siitä pitää tehdä numero? Esim. minä en sitä pidä tärkeänä asiana vaan ne, jotka tuon on nyt ottaneet esiin. En ymmärrä miten rasismi tai sen kieltäminen tähän liittyy.
Kyllä se marokkolaisuus on totta, se haistattelija sanoi sen niin olevan. Väitätkö, että arvostettu haistattelija valehtelee?
Quote from: Blanc73 on 11.01.2013, 19:30:20
Quote from: JoKaGO on 11.01.2013, 19:27:03
Hetkinen... Susanne koko ajan laittaa sanoja "hitaamman" suuhun. Ljunquistilla on ihan järkevät jutut, mutta ei tällaiseen ohjelmaan kannattaisi lähteä. Ei saa sanoa mitä yrittää sanoa, kun Susanne koko ajan kääntää hänen juttunsa omaan agendaansa :facepalm:
Minua sylettää!
Taattua YLE-tasoa. Kulunut viikko on ollut kyseisen firman pohjanoteeraus kautta aikojen. Ihan kuin vittuilisivat suomalaisille:" me tehdään nyt poliittista propagandaa verorahoilla ja sille te rasistiset pottunokat ette voi yhtään mitään!"
Samat tunnelmat. Joutunen vihapuheenomaisesti boikotoimaan YLEä alkaen nyt, hyvän aikaa. Homma pitänee minut ajan tasalla YLEn ydinliiketoiminnasta. Hah. Harmi sinänsä, on sieltä jotain ihan tasokastakin tullut, ajoittain.
Taidan mennä huomenna kirjakauppaan.
Quote from: JoKaGO on 11.01.2013, 19:41:13
Hamilo kerää ääniä nuivien laariin.
Kenian superfiksulla miehellä on ongelmia ymmärtää, mitä eroa on "subjektiivisella" ja "objektiivisella". EI OLE PISA-TUTKIMUKSEN HUIPPUMAAN ANTAMA KOULUTUS MENNYT HUKKAAN! Näkemiin oikein paljon :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm:
Katson ohjelmaa juuri ja tuo kohta meni just. Hävettää Kariukin puolesta.
Esiintyykö mokusektorilla tuota näkökulmaa laajemminkin - eli rikos on tapahtunut, jos mahdollisesta uhrista niin tuntuu?
Hamilo: "Tää keskustelu pyörii jossakin [...] eikä tutkimusnäytössä"
[...]
Päivärinta: "Mä haluankin viedä tän pois tutkimuksesta, ihan konkretiaan, teidän mielipiteisiin"
Sillä lailla. Mitä olemme tehneet ansaitaksemme tällaisen journalismin?
Edit: Tajusin juuri, että Miriam Attias on Helsingin kaupungilla töissä. Huoh...
Quote from: seuraa_tilannetta on 11.01.2013, 19:41:24
Kymmeniä sukellusreissuja tehneenä kerron, että kaukokohteissa keskustelut muiden sukeltajien kanssa aloitetaan kyselemällä missä kukin asuu, missä on sukeltanut ja voiko suositella jotain kohdetta ja/tai antaa vinkkejä. Ja yleensä keskustelun aloittaa paikallinen divemaster kyselemällä mistä me asiakkaat olemme kotoisin.
Itseä kiinnostaa aina ihan suomalaistenkin kotiseudun sijainti täällä Suomessa toisten kanssa seurustellessa, kun kuuntelen vieraan puhetta ja yritän arvailla mistä hän on kotoisin. Siitä se keskustelu aina lähtee...
Sadoissa kaupungeissa ja kymmenillä lentoasemilla ympäri maailmaa käyneenä voin kertoa, että keskustelu vieraan kanssa alkaa sanoilla "Where do you come from", ja se on kohteliasta, aina. Vastaukseni "Finland" on aina avannut ns. "Kyllä"-portin, ja keskustelu on lähtenyt käyntiin. Ruotsi ja Viro ovat ainoat maat Telluksella, jossa vastapuolesta näkee (joskus, hyvinhyvin harvoin), että on tiettyjä antipatioita, mitä en ole huomaavinani.
Quote from: dothefake on 11.01.2013, 19:43:11
Kyllä se marokkolaisuus on totta, se haistattelija sanoi sen niin olevan. Väitätkö, että arvostettu haistattelija valehtelee?
[/quote]
En tiedä, mutta jos tyttär sanoo, että sen ranskalainen, niin sitten se on. Miks tästä pitää aikuisten ihmisten vääntää? Mitä merkitystä isän kansalaisuudella on?
Raro, AUTA!
Mää kirjoitin sen Gouldin käsittämättömän selityksen auki, mutta Bill Gates (tai mr. Hennssy) hukkasi sen juuri, kun olin painamassa "Esikatselu". Voitko litteroida sen? Gould sanoo selvästi (kuuntelin kohdan kolmesti) että me SUOMALAISET olemme RASISMIN KOHTEINA! Ei sillä ole muuminkaan väliä, mutta onha tuo äärimmäisen hauska lapsus.
Niin, itse olen kännissä ja täällä päin maailmaa lähdetään nyt bailaamaan ankarasti. Eli jos aseveli voisi auttaa!
Quote from: Elcric12 on 11.01.2013, 19:58:50
Quote from: dothefake on 11.01.2013, 19:43:11
Kyllä se marokkolaisuus on totta, se haistattelija sanoi sen niin olevan. Väitätkö, että arvostettu haistattelija valehtelee?
En tiedä, mutta jos tyttär sanoo, että sen ranskalainen, niin sitten se on. Miks tästä pitää aikuisten ihmisten vääntää? Mitä merkitystä isän kansalaisuudella on?
[/quote]
Hei, etkö osaa edes lainata? Ja sitäpaitsi, eikö sinusta ole noloa lainata Junesta, tuo oli Juneksen repliikki ;D ;D ;D
Quote from: Elcric12 on 11.01.2013, 19:58:50
En tiedä, mutta jos tyttär sanoo, että sen ranskalainen, niin sitten se on. Miks tästä pitää aikuisten ihmisten vääntää? Mitä merkitystä isän kansalaisuudella on?
Oman etnisen taustansa kieltäminen on pahinta mahdollista rasismia. Tytär kielsi isänsä ja samalla oman etnisyytensä, koska pitää marokkolaisia sukujuuriaan huonompina kuin ranskalaisia.
Tämä jos mikään on kouluesimerkki siitä, että kaikkien neekereiden ja arabien sisällä asuu valkoihoinen ihminen. Kun oma peilikuva ei muutu valkoiseksi, on se valkoihoisten luoman yhteiskunnan ja kulttuurin vika.
Quote from: Elcric12 on 11.01.2013, 19:58:50
Quote from: dothefake on 11.01.2013, 19:43:11
Kyllä se marokkolaisuus on totta, se haistattelija sanoi sen niin olevan. Väitätkö, että arvostettu haistattelija valehtelee?
En tiedä, mutta jos tyttär sanoo, että sen ranskalainen, niin sitten se on. Miks tästä pitää aikuisten ihmisten vääntää? Mitä merkitystä isän kansalaisuudella on?
[/quote]Sillä on se väli, että haluan tietää kuka valehteli ja jos se on miirjami, niin miksi?
Jos se oli haistatattelija, niin onko hän tehnyt taustatyönsä huonosti. Sanoin jo aiemmin, että et näe kovin hyvin suurempia kokonaisuuksia etkä asiayhteyksiä.
Katsoin ja mielestäni tällä kenialaistaustaisella oli kyllä todella outoja heittoja. Ehkä oudoin mainittu asia oli se hätäkeskukseen soitto, jos joutuu rasistisen hyökkäyksen kohteeksi. :o
Sen sijaan tämä tiedetoimittaja oli kyllä koko keskustelun asialinjalla ja toi esille hyviä pointteja. Siitä hatunnosto hänelle. :)
Quote from: dothefake on 11.01.2013, 20:11:42
Quote from: Elcric12 on 11.01.2013, 19:58:50
Quote from: dothefake on 11.01.2013, 19:43:11
Kyllä se marokkolaisuus on totta, se haistattelija sanoi sen niin olevan. Väitätkö, että arvostettu haistattelija valehtelee?
En tiedä, mutta jos tyttär sanoo, että sen ranskalainen, niin sitten se on. Miks tästä pitää aikuisten ihmisten vääntää? Mitä merkitystä isän kansalaisuudella on?
Sillä on se väli, että haluan tietää kuka valehteli ja jos se on miirjami, niin miksi?
Jos se oli haistatattelija, niin onko hän tehnyt taustatyönsä huonosti. Sanoin jo aiemmin, että et näe kovin hyvin suurempia kokonaisuuksia etkä asiayhteyksiä.
[/quote]
Ei näe Susanne-toimittajakaan. Taisi raukka luulla saavansa toisen kultamunan keskusteluun ;D ;D ;D ;D
Toi Elcric12 voisi opetella lainaamaan, niin ei kaikki postaukset menisi tällä tavalla rikki! Häiritsee.
Quote from: Aeon on 11.01.2013, 18:42:29
Quote from: Saide on 11.01.2013, 18:30:41
Quote from: Lupu(kulkuri) on 11.01.2013, 13:22:58
Tuli vielä mieleen Hesarin yleisönosastokirjoitus muistaakseni toissapäivänä, jossa joku paikallisjamppa tilitti saunakokemustaan jotenkin näin(en muista sanatarkasti), että: olin domman(?) saunassa ja sinne tuli löylyhuoneeseen musta heppu. Ujona kysäisin häneltä, että mistä maasta olet kotoisin, mihin löylykaveri vastasi, että: toi on rasistinen kysymys.
Jompikumpi puhuu skeidaa.
Jos paikallisjamppa puhuu lööperiä -> puupää.
Jos muualta tullut on sanonut noin -> puupää.
Tää oli Hesarissa tällä viikolla, en muista tarkemmin, kuitenkin jo siinä pienemmässä versiossa.
Ei mitenkään mahdoton tapaus. Siskoni kertoi salibandypiireihin liittyvän tarinan (varsinaisesti salibandy ei liity tähän mitenkään eli ehkä olisi pitänyt jättää se mainitsematta, ettei nyt koko salibandypiiri leimaantuisi): Heidän joukkueessaan pelaa jonkin-taustainen, vähän tummempi-ihoinen tyttö. Vastustajajoukkueen valmentaja/huoltaja oli kysynyt tytöltä: "Mistäs kaukaa sinä olet kotoisin?" Siskoni ja hänen muutama joukkuekaveri, jotka kysymyksen kuulivat, olivat järkyttyneitä noin hirveän rasistisesta kysymyksestä. Ilmeisesti ulkomaalaistaustaisen ulkomaalaistaustaan ei saisi kiinnittää minkäänlaista huomiota.
Tämä pistää ihmettelemän kovasti. Varmaankin joka kerta, kun olen reissannut ulkomailla niin joku (kahvia ostaessa, matkamuistovalokuvaajan toimesta, puolitutut jne.) on kysynyt mistä olen kotoisin enkä ole koskaan ottanut sitä rasistisena, syrjivänä tai muuten negatiivisena asiana. Eikä ole ottanut ei-valkoinen matkakumppanikaan. Itseasiassa noista kyselyistä on usein kehkeytynyt todella mielenkiintoisia keskusteluja ja minusta se on kohteliaisuus, jos itselle tuntematon ihminen on kiinnostunut siitä, mistä olen kotoisin. Sama juttu on myös toiminut toisinpäin eli ne mamut, joilta olen kysynyt syntyperästä ovat ottaneet sen enemmän kohteliaisuutena kuin loukkauksena.
Teen töitä porukoissa, joissa on aina väkeä ties mistä päin maailmaa. Perus-smalltalk -aiheisiin kuuluu, että mistä ollaan kotoisin ja mitenkäs teillä tämä ja tuo. Kuitenkaan tummaihoisilta tätä ei koskaan uskalleta kysyä koska rasismi.
Kun on aikansa jauhettu vaikka Suomesta, Englannista, Ranskasta tms, porukan pakilta pettää pokka, koska hän epäilee että taustakysymyksiä ei tule ihonvärin takia. Hän alkaa kertomaan aivan liian aggressiivisesti Pakistanin politiikasta, ydinaseohjelmista yms. Seuraa vaivaantunutta hiljaisuutta; joku ottaa takin tuolilta, toinen tilaa oluen ja oho onpas kellokin jo vaikka mitä.
Kaikkien elämä olisi helpompaa jos YK, Ameriikan presidentti tai joku Dalai Lama julistaisi kotipaikan kysymisen rasismivapaaksi vyöhykkeeksi.
QuoteMiten rasismia pitäisi tutkia
Olin eilen A-talkissa keskustelemassa rasismista. Tiedetoimittajana en katsonut tehtäväkseni niinkään esittää mielipiteitä itse puheenaiheesta. Niistä ei tunnu olevan mitään pulaa.
Sen sijaan yritin kiinnittää keskustelijoiden huomion ristiriitaan tutkitun tiedon ja median vallitsevan oletuksen välillä. Laadukkaita tutkimuksia ei ole paljon, mutta niiden tutkimuksien mukaan, joista mitään yleistettäviä johtopäätöksiä voi vetää, on rasismi Suomessa euroopalaisittain alhaisella tasolla ja laskussa. Mediakohu rasismista taas lietsoo mielikuvaa siitä, että Suomi olisi erityisen rasistinen maa, ja rasismi ja vihapuheet meillä räjähdysmäisessä kasvussa.
Koska saamani palautteen mukaan jotkut katsojat ovat vetäneet näkemänsä perusteella sen johtopäätöksen, että minulla itselläni olisi rasistisia asenteita tai että vähättelisin rasismin kokemuksia, haluan todeta tässä vielä kerran, että minulla ei rasismista itsestään juuri ole omia mielipiteitä sen melko lattean itsestäänselvyyden ohella, että pidän rasismia tuomittavana. Sen sijaan minulla tiedetoimittajana on kyllä melkoisen voimakkaitakin mielipiteitä rasismia koskevan tutkimuksen laadusta. Koska niitä ei televisiossa tietenkään ehtinyt kunnolla ja jäsennellysti esittää, kirjaan ne tähän.
...
Marko Hamilo
Tiede.fi (http://www.tiede.fi/blog/2013/01/11/miten-rasismia-pitaisi-tutkia)
QuoteSen sijaan yritin kiinnittää keskustelijoiden huomion ristiriitaan tutkitun tiedon ja median vallitsevan oletuksen välillä. Laadukkaita tutkimuksia ei ole paljon, mutta niiden tutkimuksien mukaan, joista mitään yleistettäviä johtopäätöksiä voi vetää, on rasismi Suomessa euroopalaisittain alhaisella tasolla ja laskussa.
Rasismikeskustelussa ei faktoilla ole mitään väliä, tunnepohjalla mennään ja lujaa. Pääasia että tiedostavat idiootit saavat moraalisäteillä ja marinoitua omassa erinomaisuudessaan.
Quote from: Elcric12 on 11.01.2013, 19:10:17
Onko siitä näyttöä, että isä on marokkolainen ja jos tyttärensä sanoo, että ei ole marokkolainen vaan ranskalainen, niin miksi siitä pitää tehdä numero? Esim. minä en sitä pidä tärkeänä asiana vaan ne, jotka tuon on nyt ottaneet esiin. En ymmärrä miten rasismi tai sen kieltäminen tähän liittyy.
Riippuu vähän siitä, että mikä kelpaa näytöksi? Sen vaan sanon, ettei Attias ole ranskalaistaustainen nimi. Marokosta taas löytyy tuon nimisiä. Vaan mitä on ranskalaisuus tai marokkolaisuus.
Minä en pidä tärkeänä, mutta Miriam pitää, koska närkästyy asiasta. Rassismiahan tuo on, sillä mitä on ranskalaisuus jne.? Onneksi tällainen rasistispiirteinen isänmaallisuuskin on tulossa tiensä päähän kun maailma twiitaa ympäri maapallon, päivittää FB statuksiaan Quitossa ja metsästää netistä 65 euron halpalentoa Vietnamiin. Maailmankansalaisuuden rinnalla vaakunaleijonan kultainen kiilto himmenee nopeasti mattapintaiseksi rihkamaksi
Quote from: Elcric12 on 11.01.2013, 19:58:50
En tiedä, mutta jos tyttär sanoo, että sen ranskalainen, niin sitten se on. Miks tästä pitää aikuisten ihmisten vääntää? Mitä merkitystä isän kansalaisuudella on?
Tyttärelle näyttää olevan merkitystä. Ja mistä lähtien "jos sanoo, niin totta se on" ?? Ei kukaan voi olla näin naiivi. Miksi trollailet ja sotket ketjut täällä? Aivan turhaa toimintaa.
Onpa yllätys, että puupäät menivät taas leimaamaan ihmisen "puolellamme tai vastaan" -periaatteella.
Olen samaa mieltä Hamilon kanssa laadullisen tutkimuksen ongelmista. Sillä pitäisi yleensä hakea esim. syventävää tietoa jostain aiheesta, mutta Suomessa sitä käytetään todistelemaan yhteiskunnallisen ilmiön esiintyvyyttä, joka on tietenkin tieteellisesti täysin naurettavaa. Valitettavasti Suomen yliopistoissa on paljon laitoksia, joissa soopa menee läpi tai sitä jopa edellytetään tai muuten on pian sukset peruuttamattomasti ristissä laitoksen johdon kanssa.
Kuka luottaa laadulliseen tutkimukseen, jonka tekijä kuvaa omia lähtökohtiaan ja menetelmiään näin (esimerkki on aito (http://tampub.uta.fi/bitstream/handle/10024/67726/978-951-44-6964-0.pdf?sequence=1)!):
"Motiivini tutkia rasismia Suomessa, samoin kuin metodologiset sitoumukseni, tuottavat tutkimusasetelmaan selvän poliittisen agendan, antirasismin. Se on ohjannut koko tutkimusasetelman rakentumista, niin tutkimuskysymysten muotoutumista kuin tutkimuksen käytännön toteuttamista."
Kuka luottaa, kun tällainen tutkija esittelee näkemyksiään rasismin ongelmallisuudesta Suomessa? Mitä olette mieltä, te taustalla lurkkivat toimittajat? Teillehän näiden ihmisten sana ja heidän tutkimuksensa kelpaavat todisteeksi maassa vellovasta rasismista. Koetteko olevanne älyllisesti rehellisiä, kun rakennatte juttunne tuollaisen varaan? Vai pyhittääkö tarkoitus keinot? Mikä vitsi.
Nykyisin koen usein eläväni huonossa komediassa, jonka nimi on Idiocracy (http://akas.imdb.com/title/tt0387808/). Elokuvalla kuitenkin oli arvokas viesti. Se näytti jotain yhteiskunnastamme, jotta voisimme väistää moiset virheet. Se, että elämme täysillä moista elokuvaa, ei sen sijaan ole millään tapaa arvokasta.
Quote"Motiivini tutkia rasismia Suomessa, samoin kuin metodologiset sitoumukseni, tuottavat tutkimusasetelmaan selvän poliittisen agendan, antirasismin. Se on ohjannut koko tutkimusasetelman rakentumista, niin tutkimuskysymysten muotoutumista kuin tutkimuksen käytännön toteuttamista."
Järkyttävää. Akateemista tutkimusta poliittisella värikynällä väritettynä. Suomi ompi DDR.
Quote from: Blanc73 on 11.01.2013, 21:45:19
Quote"Motiivini tutkia rasismia Suomessa, samoin kuin metodologiset sitoumukseni, tuottavat tutkimusasetelmaan selvän poliittisen agendan, antirasismin. Se on ohjannut koko tutkimusasetelman rakentumista, niin tutkimuskysymysten muotoutumista kuin tutkimuksen käytännön toteuttamista."
Järkyttävää. Akateemista tutkimusta poliittisella värikynällä väritettynä. Suomi ompi DDR.
DDS. Demla Dystopia Suomi. Onhan tuohon vielä hetki matkaa, mutta pyrky on kova. Jännä miten stasi onnistui miehittämään oikeuslaitoksen, ja pitämään sen alkuperäisen tarjalandian romahduksen jälkeen.
Vitsi, mutta huono semmoinen, vain koska liian arkinen.
Tuli katottua ohjelma eilen ja pahimmat väristykset sai aikaan juurikin Kariukin "subjektiivisten kokemusten" kirjaaminen ja Attiaksen puheet siitä, että rasistisesta puheesta/nimittelystä pitää seurata rangaistus. Jäi mietitymään minkälainen rangaistus olisi Attiaksen mielestä sopiva?
Hamilo ja Kristina puhuivat mielestäni ihan asiaa, propsit.
Sen haluaisin vielä jossain talkshowssa kuulla voiko mamuväestö syyllistyä rasistiseen käytökseen, kuten huuteluun/nimittelyyn jne. Itseäni on kutsuttu somalien toimesta spermanaamaksi ja romanien taholta valkolaiseksi. Lisäksi muslimit ovat ilmeisemmin solvanneet minua omalla kielellään. Ko. käytökseen olen reagoinut olkia kohauttamalla, en soittamalla yleiseen hätänumeroon. Haluaisin Kariukin ja Attiaksen vastaavan minulle olenko heidän mielestään rasismin uhri ja mitä minun pitäisi tehdä asialle ;).
Olipa laimea keskustelu. Fiksun oloisella Hamilollakin näytti olevan kankeuksia ymmärtää, mitä se rasismi oikein on. Ei se ole sitä, että maahanmuuttajia tai etnisiä vähemmistöjä solvataan. Rasismi ei ole mitään muuta kuin rotusyrjintää, piste. Rotu ei liitty maahanmuuttoon eikä etnisyyteen mitenkään. Ellei sitten lähdetä määrittelemään rasismia kaikenkarvaisten "rasismitutkijoiden" ja Peter Kariukien mukaan, jolloin rasismia on about kaikki ikävä, mitä maahanmuuttaja elämässään kokee. Perussuomalaisen horinoista en ymmärtänyt yhtikäs mitään ja "suvispuolen" argumentointi oli pääosin samaa höttöä kuin aiemminkin lukuunottamatta Kariukin melko laajaa näkemystä rasismin luonteesta ja väitettä, että Suomeen muuttaneet eivät voi olla rasisteja, vain kaikki ei-maahanmuuttajat ovat. Muuten olin aika samaa mieltä Hamilon kanssa siitä, että rasismi on vain yksi syrjinnän muodoista eikä sen vakavampi asia kuin muukaan syrjintä ellei siitä sellaista väkisin tehdä, kuten pahasti median vaikutuksesta näyttää.
Hyviä ajatuksia herättäviä keskusteluja siinä ohjelmassa oli syrjinnän ja rasismin vertailu. Eli jos jotain suomalaista syrjitään lihavuuden tai muun ominaisuuden (muun kuin rodun) tai ihan minkä tahansa tyhmän syyn vuoksi, niin sellainen syrjintä on yhteiskunnassa paljon hyväksyttävämpää, vaikka kummankinlainen syrjintä on yhtä väärin.
Nämä ajatukset pomppasivat uudelleen mieleeni tänään vastaantullessa uutisessa, jonka satuin lukemaan:
http://www.mtv3.fi/urheilu/hiihtolajit/maastohiihto/uutiset.shtml/2013/01/1688230/kummipojan-hiihto-evattiin---saarinen-tervetta-vai-hullua
Ajatelkaa esimerkiksi, jos tuossa tapauksessa kummipoika olisi ollut adoptiotu musta lapsi. Siitä olisi syntynyt todennäköisesti valtava rasismikohu, Passilasta sekä Rauhamäestä olisi leivottu kansakunnan ykkösrasisteja, vaikka olisikin oikeasti samanlailla syrjitty vanhojen kaunojen vuoksi.
Nyt kun syrjittiin typerin syin (vanhoja kaunoja kostettiin lapselle) suomalaista lasta, niin ei varmasti tule mitään seuraamuksia tekijöille, vaikka syrjintä lakia rikottiinkin. Käytännössä suomalaisia saa syrjiä tyhmien syiden vuoksi. Toisinsanoen syrjimislaki on todellsisuudessa muuttunut rasismilaiksi.
Tulipahan itsekin katsottua juuri ko. lähetys. Hamilo heitti aivan mahtavaa settiä! Ihan JH-a -tasoista argumentointia. Ja huoh, nuori idealistinen nainen ja maahanmuuttokeskustelu; taas se tulos siltä osalta nähtiin.
Ellen nyt täysin omiani kuullut, niin tuo naikkonen kertoi jossain vaiheessa lähetystä olevansa pöyristynyt siitä, ettei jotain mamua oltu otettu vakavasti, kun oli soittanut hätänumeroon kohdattuaan "neekerii, neekerii!!" -nimittelyä. Siis piti nimittelyä todella adekvaattina syynä soittaa hätänumeroon...
Lähetin Ylelle palautetta. Pyysin, etteivät enää sotke samaan keskusteluun Hamilon tapaista tieteellispohjaista keskustelijaa ja irrationaalisista ajatuksenjuoksuista kärsivää "keskustelijaa". Ilmaisin kantani toki nätimmin, mutta tuo on se pointti.
Kirjoitin myös, että toivoisin samasta aihepiiristä kahta uutta ohjelmaa. Toisessa saisivat nämä harhaiset jankata subjektiivisista anekdooteistaan ja toisessa fiksut ihmiset keskustelisivat. Tosin jos jälkimmäinen ideani menee läpi, pahoin pelkään, että siellä on taas Kariukin tasoista kokijaa edustamassa maahanmuuttajia.
Quote from: Marko Parkkola on 11.01.2013, 23:50:30
Lähetin Ylelle palautetta. Pyysin, etteivät enää sotke samaan keskusteluun Hamilon tapaista tieteellispohjaista keskustelijaa ja irrationaalisista ajatuksenjuoksuista kärsivää "keskustelijaa". Ilmaisin kantani toki nätimmin, mutta tuo on se pointti.
Kirjoitin myös, että toivoisin samasta aihepiiristä kahta uutta ohjelmaa. Toisessa saisivat nämä harhaiset jankata subjektiivisista anekdooteistaan ja toisessa fiksut ihmiset keskustelisivat. Tosin jos jälkimmäinen ideani menee läpi, pahoin pelkään, että siellä on taas Kariukin tasoista kokijaa edustamassa maahanmuuttajia.
Ketä fiksua tai kahta ehdotat "Suomi on hirveän rasistinen maa muihin verrattuna"- ryhmästä keskustelemaan?
Quote from: Marko Parkkola on 11.01.2013, 23:50:30
Lähetin Ylelle palautetta. Pyysin, etteivät enää sotke samaan keskusteluun Hamilon tapaista tieteellispohjaista keskustelijaa ja irrationaalisista ajatuksenjuoksuista kärsivää "keskustelijaa". Ilmaisin kantani toki nätimmin, mutta tuo on se pointti.
Kirjoitin myös, että toivoisin samasta aihepiiristä kahta uutta ohjelmaa. Toisessa saisivat nämä harhaiset jankata subjektiivisista anekdooteistaan ja toisessa fiksut ihmiset keskustelisivat. Tosin jos jälkimmäinen ideani menee läpi, pahoin pelkään, että siellä on taas Kariukin tasoista kokijaa edustamassa maahanmuuttajia.
Eihän Hamilo kieltänyt tai väheksynyt subjektiivisen kokemuksen olemassaoloa ja aitoutta, vaan kritisoi sitä, että subjektiiviseen kokemukseen perustuvaa tilastoa käytetään määrittelemään ilmiön määrää ja muutoksia koko yhteiskunnan tasolla (viharikostilastot). Lisäksi sitä, että subjektiivista kokemusta käytetään yleistävällä tavalla (abu-hanna kokee rasismia->muutkin varmasti kokee samaa rasismia).
Quote from: Elcric12 on 12.01.2013, 00:07:44
Eihän Hamilo kieltänyt tai väheksynyt subjektiivisen kokemuksen olemassaoloa ja aitoutta, vaan kritisoi sitä, että subjektiiviseen kokemukseen perustuvaa tilastoa käytetään määrittelemään ilmiön määrää ja muutoksia koko yhteiskunnan tasolla (viharikostilastot).
Hamilo ei suinkaan kritisoinut viharikostilastoja subjektiiviseen kokemukseen perustuviksi, vaan toivoi muutakin tutkimusnäyttöä rasismin tilasta niiden lisäksi. Kariuki väitti (virheellisesti), että viharikostilastot perustuvat rikosilmoitukset kirjaavien poliisien subjektiiviseen tulkintaan.
Soittakaapa sille Päivärinnalle, että tarvitaan uusi keskusteluohjelma, jossa keskustellaan siitä, mitä Marko Hamilo oikein sanoi edellisessä A-talkissa ja mitä ei.
Quote from: Roope on 12.01.2013, 00:47:13
Quote from: Elcric12 on 12.01.2013, 00:07:44
Eihän Hamilo kieltänyt tai väheksynyt subjektiivisen kokemuksen olemassaoloa ja aitoutta, vaan kritisoi sitä, että subjektiiviseen kokemukseen perustuvaa tilastoa käytetään määrittelemään ilmiön määrää ja muutoksia koko yhteiskunnan tasolla (viharikostilastot).
Hamilo ei suinkaan kritisoinut viharikostilastoja subjektiiviseen kokemukseen perustuviksi, vaan toivoi muutakin tutkimusnäyttöä rasismin tilasta niiden lisäksi.
Mikä voi olla todella hankalaa. Se joku kenttätutkimus tehtiin ulkomaisen nimen vaikutuksesta työhaastattelujen määrään vrt. suomalainen nimi, mutta se on ehkä hieman oma aiheensa. Vastaavaa tutkimusta lie mahdoton tehdä "arkipäivän rasismikokemuksista" tms. Edelleen haluisin silti korostaa, että onhan esim. koulukiusaaminen olemassaoleva ilmiö, vaikka se perustuu enemmän tai vähemmän subjektiivisen kokemukseen (etenkin siis henkinen kiusaaminen, syrjiminen jne.).
Quote from: Elcric12 on 12.01.2013, 01:22:29
Quote from: Roope on 12.01.2013, 00:47:13
Quote from: Elcric12 on 12.01.2013, 00:07:44
Eihän Hamilo kieltänyt tai väheksynyt subjektiivisen kokemuksen olemassaoloa ja aitoutta, vaan kritisoi sitä, että subjektiiviseen kokemukseen perustuvaa tilastoa käytetään määrittelemään ilmiön määrää ja muutoksia koko yhteiskunnan tasolla (viharikostilastot).
Hamilo ei suinkaan kritisoinut viharikostilastoja subjektiiviseen kokemukseen perustuviksi, vaan toivoi muutakin tutkimusnäyttöä rasismin tilasta niiden lisäksi.
Mikä voi olla todella hankalaa. Se joku kenttätutkimus tehtiin ulkomaisen nimen vaikutuksesta työhaastattelujen määrään vrt. suomalainen nimi, mutta se on ehkä hieman oma aiheensa. Vastaavaa tutkimusta lie mahdoton tehdä "arkipäivän rasismikokemuksista" tms. Edelleen haluisin silti korostaa, että onhan esim. koulukiusaaminen olemassaoleva ilmiö, vaikka se perustuu enemmän tai vähemmän subjektiivisen kokemukseen (etenkin siis henkinen kiusaaminen, syrjiminen jne.).
1. Viharikostilastot = paskaa
2. Rasismia ei ole olemassa
3. Äbälä
Kysyttävää?
Siivosin ketjua.
Quote from: JoKaGO on 11.01.2013, 16:56:08
Joo, ennen kuin painaa kaasua, kannattaa varmistaa, että vaihde on päällä. Muuten voipi koppi heilahtaa - kohta Suomessakin.
Tuo moottorin huudattamiskausti kertoo missä mennään pk-yhteiskunnassa. Jos näkö/kuuloetäisyydellä on muslimi tai neekeri, parempi ettei pakoputki pauku, auton ovia paiskota, moottori sammu, renkaat vingu, vetävät pyörät ruovi, töötätä, ryömitetä, kiihdytetä, liikuta tai pysähdytä rasistisesti. Mikä tahansa mikä kiinnittää mokutoteemin huomion on subjektiivisesti rasismia. Metrossa ei ohiteta, ei jättäydytä taakse, ei tungeta lähelle, ei pidetä etäisyyttä, ei istuta viereen eikä jätetä istumatta, puhuta tai vaieta, katsota tai olla katsomatta
Tien päässä, tai Briteissä jo tiellä poikittain, on maailma missä kaikki on sallittua paitsi valkoisille länsimaalaisille alkuasukkaille. Siksi siedätyshoitoa. Siksi NEEKERI. Kovaan ääneen, jos mieli tekee. Tärkeämpää kuin miltä
näyttää on se mitä
on. Jokainen junakohtauksista kärsivä muistakoon tämän.
Quote from: Nikopol on 12.01.2013, 08:47:56
Tien päässä, tai Briteissä jo tiellä poikittain, on maailma missä kaikki on sallittua paitsi valkoisille länsimaalaisille alkuasukkaille. Siksi siedätyshoitoa. Siksi NEEKERI. Kovaan ääneen, jos mieli tekee. Tärkeämpää kuin miltä näyttää on se mitä on. Jokainen junakohtauksista kärsivä muistakoon tämän.
Mikko Alatalokaan ei kakistele sanoessaan.
http://www.youtube.com/watch?v=3B4JyGdpn3Q
Siedätyshoito on päivän sana.
Quote from: Nikopol on 12.01.2013, 08:47:56
Quote from: JoKaGO on 11.01.2013, 16:56:08
Joo, ennen kuin painaa kaasua, kannattaa varmistaa, että vaihde on päällä. Muuten voipi koppi heilahtaa - kohta Suomessakin.
Tuo moottorin huudattamiskausti kertoo missä mennään pk-yhteiskunnassa. Jos näkö/kuuloetäisyydellä on muslimi tai neekeri, parempi ettei pakoputki pauku, auton ovia paiskota, moottori sammu, renkaat vingu, vetävät pyörät ruovi, töötätä, ryömitetä, kiihdytetä, liikuta tai pysähdytä rasistisesti. Mikä tahansa mikä kiinnittää mokutoteemin huomion on subjektiivisesti rasismia. Metrossa ei ohiteta, ei jättäydytä taakse, ei tungeta lähelle, ei pidetä etäisyyttä, ei istuta viereen eikä jätetä istumatta, puhuta tai vaieta, katsota tai olla katsomatta
Eikä oteta duuniin, sillä milloin tahansa voit joutua jonkun toisen keksimään subjektiiviseen kuseen, teit mitä tahansa.
Rasismi oli suomennettuna rotusyrjintää, mielivaltaisen subjektiivisuuden torjunta ei ole syrjintää vaan puolustautumista ennakkoon.
Suvikset eivät todellakaan halua auttaa maahanmuuttajia.
Marko Hamilo kirjoittaa näkemyksensä A-talk ohjelmasta (http://www.tiede.fi/blog/2013/01/11/miten-rasismia-pitaisi-tutkia/)
Kannattaa lukea, ja kommentit myös.
Kannattaako kommentoida sinne vai tänne, mielestäni mielummin tänne, sillä täällä on tilaa ja enemmistö.
Olkaa tarkkana, kun rasismi on niin suosittua, niin se vetää puoleensa myös valerasisteja. Moni on niinikään luulorasisti. Elämäntaparasistikin on vain onneton larppaaja.
Tutki itseäsi, oletko aito rasisti?
Ehkä ratikkamummot yms ovatkin TRENDIRASISTEJA.
Quote from: dothefake on 12.01.2013, 10:42:07
Tutki itseäsi, oletko aito rasisti?
Kyllä olen.
Minulla on vedenpitävät näytöt: äänestin persua.
Olen siis yhtä syyllinen, kuin sotarikoksista tuomitut natsit. Perusnatsi?
En ole rasisti, mutta......
Saa uuden muodon:
Olen rasisti, mutta....
Quote from: Nikopol on 12.01.2013, 11:01:10
Ehkä ratikkamummot yms ovatkin TRENDIRASISTEJA.
Kyllä: Rasismista on tullut kevyttä viihdettä, trendi, jota muodin orjat seuraavat kuin aivottomat apinat. Rasismi on samanlainen trendi kuin crossfit on urheilussa, vähähiilihydraattinen dieetti on ruokailussa, citymaasturit liikenteessä, vilkun käyttämättä jättäminen ajaessa, Kakkosen äänestäminen presidentin vaaleissa ja pieni homoilu yleisissä saunoissa...Ohimenevää, harmitonta mutta niin ärsyttävää alan tosiharrastajan silmissä...
Quote from: Elcric12 on 12.01.2013, 00:07:44
Eihän Hamilo kieltänyt tai väheksynyt subjektiivisen kokemuksen olemassaoloa ja aitoutta
En minä sitä väittänytkään. Väitän, että minusta (subjektiivinen näkökulma) olisi mielenkiintoisempaa seurata keskustelua, jossa keskustelijat olisivat samalla viivalla. Subjektiiviset kokijat keskustelisiviat ringissä subjektiivisista kokemuksista ja tieteilijät tieteilisivät vastaavasti omassa ringissään.
Quote from: dothefake on 12.01.2013, 11:11:41
Nimenomaan, olkaa tarkkana, kun ostatte rasismia, liikkeellä on voimakkaasti laimennettua aivan ponnetonta rasismia.
Kannattaa luottaa tunnettuun toimittajaan:
YLE.fi
Quote from: dothefake on 12.01.2013, 11:06:11
En ole rasisti, mutta......
Saa uuden muodon:
Olen rasisti, mutta....
Pätee vieläkin
vanhat kaavat
Uuden muodon
vain ne saavat...
Quote from: Goman on 11.01.2013, 17:41:24
Itselleni jäi ohjelmasta päällimmäiseksi K:n julistama täysin kestämätön rasismin määritelmä:
Rasismia on kaikki mitä ihminen itse kokee rasismiksi.
Tarkkaa sanamuotoa en muista mutta sanoma oli tuo.
Ihmettelen suuresti kun ohjelmassa haikailtiin rasismin määrittelyn perään. Sitä kun muka ei ole määritelty.
Ja katin kontit. Wikipediakin tietää että YK on määritellyt rasismin, ja tuon määritelmän Suomikin on ratifioinut 1970. Rasismi on siis:
"kaikkea rotuun, ihonväriin, syntyperään tahi kansalliseen tai etniseen alkuperään perustuvaa erottelua, poissulkemista tai etuoikeutta, jonka tarkoituksena tai seurauksena on ihmisoikeuksien ja perusvapauksien tasapuolisen tunnustamisen, nauttimisen tai harjoittamisen mitätöiminen tai rajoittaminen poliittisella, taloudellisella, sosiaalisella, sivistyksellisellä tai jollakin muulla julkisen elämän alalla."
Ei siinä sanota että kaikki mikä tuntuu rasismilta, on rasismia. Siinä ei myöskään sanota että uskonnon vuoksi eri asemaan asetettu olisi rasismia!
Jos K:n määrittely hyväksyttäisiin, niin jokainen ihonvärivähemmistöön kuuluva kokisi mielestään rasismia aina kun häntä ei johonkin kouluun, työhön tai asemaan hyväksyttäisi.
Muistamme hyvin kun Abu-Hanna vuodatti että Eva B valittiin virkaansa ohi pätevämpien mamu-hakijoiden. Oliko se oikeaa rasismia vai oliko sittenkin kiinni jostain osaamiseen liittyvästä?
Jos ihan tarkkoja ollaan, YK ei ole määritellyt rasismia, vaan rasistisen syrjinnän. Tälle viimeaikaiselle "keskustelulle" on luonteenomaista ettei näitä kahta asiaa eroteta toisistaan (syrjintä on kohteen kannalta konkreettisesti merkityksellistä, rasismin olemassaolo lähinnä subjektiivisesti jos niin päättää), eikä edes sitä rasismia haluta määritellä niin, että määritelmään sitouduttaisiin. Mielestäni tämä on ykskantaan merkki siitä että halutaan käyttää rasistiseen syrjintään liittyvää painoarvoa samalla kun termiä käytetään missä tahansa viitekehyksessä jossa omien mielipiteiden kanssa eri mieltä oleva vastustaja halutaan nollata. Epärehellistä leimakirveilyä siis, mutta ikäänkuin oltaisiin yhteiskunnan jalointa ainesta.
EDIT: sorto -> syrjintä
Quote from: dothefake on 12.01.2013, 11:11:41
Nimenomaan, olkaa tarkkana, kun ostatte rasismia, liikkeellä on voimakkaasti laimennettua aivan ponnetonta rasismia.
Lisäksi kannattaa olla tarkkana keinorasismin suhteen, se saattaa sisältää sellaisia haitallisia lisämielipiteitä joita ei oikeaan rasismiin kuulu.
Quote from: dothefake on 12.01.2013, 11:06:11
En ole rasisti, mutta......
Saa uuden muodon:
Olen rasisti, mutta....
Hyvä on. Olen rasisti, mutta en mikään maahanmuuttokriitikko. Tuokaa tänne miljoona somalia ruoskat mukanaan. Parempirotuiset somalit pankoot hyvinvoinnin rappeuttamat suomalaiset ojennukseen. :)
Quote from: dothefake on 12.01.2013, 11:11:41
Nimenomaan, olkaa tarkkana, kun ostatte rasismia, liikkeellä on voimakkaasti laimennettua aivan ponnetonta rasismia.
Kaikkien keintekoisten lisäaineiden ymppäämisten jälkeen on todella vaikeaa löytää enää kunnon luomurasismia.
Saisikohan dothefakelta sitä vapaan kanan rasismia.
Ja se musta kana ja se valkoinen kana ne tulivat kukkoa vastaan.
Hetkun ketkun kelikeli ketkun, tulivat kukkoa vastaan.
Ja kukko se ensin ihmetteli, että onko tuo valkoinen meidän.
Heltkun ketkun kelikeli ketkun, kyllä se ompi meidän.
Niinpä sitten he toisiaan tervehtivät ja sen kukon heltta heilui.
Hetkun ketkun kelikeli ketkun, kukon heltta heilui.
Ennen oli orjalaivat tervas ja miehet rasistei,
nyt on miehet tervassa höyhennettyjä ja laivateollisuus kanttuvei...
Quote from: Siili on 12.01.2013, 12:39:46
Quote from: dothefake on 12.01.2013, 11:11:41
Nimenomaan, olkaa tarkkana, kun ostatte rasismia, liikkeellä on voimakkaasti laimennettua aivan ponnetonta rasismia.
Kaikkien keintekoisten lisäaineiden ymppäämisten jälkeen on todella vaikeaa löytää enää kunnon luomurasismia.
Sama sen fascismin kohdalla. Onneksi täällä toisaalla palstalla on nimimerkki Partisaani mukana auttamassa erottamaan aidon kaman nyky-yhteiskuntaan sopeutumisella jatketuista tuotteista.
kovasti haluavat kansalaisuuden saaneet afrikkalaiset, että heidät luetaan suomalaisiksi. He ovat ja pysyvät afrikkalaisina joilla on suomen passi. Jos muuttaisin ranskaan ja saisin ranskan passin, puhuisin täydellistä ranskaa olisin silti suomalainen jolla on ranskan kansalaisuus. En muuta haluaisi väittääkään. Ennen puhuttiin amerikansuomalaisista ja ruotsalaista alkuperää olevat suomen kansalaiset kutsuvat itseään suomenruotsalaisiksi. Onko somalialaisuus tai muu afrikkalaisuus asia joka pitää peittää? Meidän suomalaisten PITÄÄ kuulemma hyväksyä, että täällä on näitä uussuomalaisia
Suomalaisuus on pelkkä sosialistinen konstruktio.
Hyvät ystävät, ei ole mitään syytä suhtautua kevytmielisesti jokapuolella ilmenevään rasismiin. Rasismi näkyy olevan nyt suurta muotia, se myy nyt hyvin.
Lehdissä, tv:ssä, radiossa kaikessa mediassa näkyy jatkuvasti työntyvän esiin toinen toistaan innokkaampia rasisteja. Jokainen toitottaa omaa etevämmyyttään rasistina. Mutta mikä täsä oikeen on lopullinen totuus ?
Täytyy ehdottomasti aina muistaa, että oikea rasisti ei ole sellainen rasisti, joka vain on olevinaan rasisti ja on sitä aina jokapaikassa julkisuuten toitotottamassa, mutta ei kuitenkaan pohjimmiltaan ole oikea rasisti. Vaan oikea rasisti on sellainen rasisti, joka ei vain ole olevinaan rasisti, vaan myöskin todellisuudesssa ja pohjimmiltaan on oikea rasisti.
Välttäkäämme väärää ja tekopyhää rasismia ja välttäkääme koko rasisti-sanan turhaa toistelua ja väärinkäyttöä, sillä muuten siitä saaattaa seurata koko sanan pahimmanlaatuinen inflaatio ja se saattaa muuttua aivan tavalliseksi jokapäiväiseksi nimittely-sanaksi niinkuin esim. "vammanensössöimpotenttiläskihomoneekerirunkkarikommunistipersuidiootti" ja se saattaa menettää näin terävimmän leimakirveen roolinsa julkisessa keskustelussa, ja milläs me sitten ratsastamme ?
Rasismi nyt kevään muotiväreissä.
Parempaa rasismia parisuhteeseen.
Oletko kyllin rasisti? Tee testi!
Nyt kaksi rasismia yhden hinnalla!
Tuunaa rasismisi!
Arvostele mun rasismi Kälviällä.
Big Racist.
Racism of Finland - saatko tuolit kääntymään? Kiihotus ratkaisee!
Sokkorasisti.
Rasismikerroin.
Uutiset, sää ja rasismi.
Lotossa ja Jokerissa tänään ylimääräinen rasismikierros!
Rasismoi nyt - käräjöi myöhemmin.
Helppo ja nopea on rasismoida.
Pienenee kuin rasismi maailmanlopun edellä.
Kannetaan säkillä rasismia yhteiskuntaan - hölmöläisten hommaa.
Tulkoon rasismi - ja rasismi tuli.
Pavlovin suvikset - kuola alkaa valua, kun sanotaan rasismi.
Quote from: Nikopol on 12.01.2013, 15:17:28
Sokkorasisti.
Rasismikerroin.
Uutiset, sää ja rasismi.
Lotossa ja Jokerissa tänään ylimääräinen rasismikierros!
Melko lailla täydellinen lista. Katsojien toiveuusintoina esitetään ensi kuusta alkaen myös seuraavat tv-sarjat ja elokuvat, joista etenkin kotimaisia elokuvia on toivottu eniten:
Pieni rasisti preerialla
Hyvät, pahat ja rasistit
Kun Hunttalan rasisti Suomen osti
Seitsemän rasisminluotia
Hillstreet racism
Rasismin vonkamies
Rasistimiehet heiluttaa
Esa ja Vesa - Auringonlaskun rasistit
Havukka-ahon rasisti
Maa on rasistinen laulu
Kauas rasistit karkaavat
Rasistit Helsingin yllä
Hirtettyjen rasistien metsä
Rasisti vailla menneisyyttä
Tyttö sinä olet rasisti
Mitäs me rasistit!
Ulvova rasisti
Postia rasisti Jaakobille
Vodkaa, rasisti Palmu!
Rasisteja paratiisissa
Niskavuoren rasistit
V2 - jäätynyt rasisti
Kaksipäisen rasistin varjossaHyviä katseluhetkiä toivottaa YLE.
Unohtamatta Sergio Leonen mainiota länkkärisarjaa
Hyvät, pahat ja rasistit
Kourallinen rasisteja
Vain muutaman rasistin tähden
Quote from: Marko Parkkola on 12.01.2013, 15:46:11
Unohtamatta Sergio Leonen mainiota länkkärisarjaa
Hyvät, pahat ja rasistit
Kourallinen rasisteja
Vain muutaman rasistin tähden
Kovin leffa on kyllä Huuliharppurasisti!
Äiti, mistä me ennen keskusteltiin, kun ei ollut rasismia?
Rasismi kannattaa ehdottomasti kotikasvattaa. Se tulee pidemmän päälle halvemmaksi kuin yle.fi ja voit varmasti tietää, että mitään haitallisia lisämielipiteitä ei ole mukana.
Quote from: ämpee on 12.01.2013, 10:13:55
Marko Hamilo kirjoittaa näkemyksensä A-talk ohjelmasta (http://www.tiede.fi/blog/2013/01/11/miten-rasismia-pitaisi-tutkia/)
Kannattaa lukea, ja kommentit myös.
Kannattaako kommentoida sinne vai tänne, mielestäni mielummin tänne, sillä täällä on tilaa ja enemmistö.
Todella hyvin kirjoittaa Hamilo ja antaa nasevaa kritiikkiä täälläkin kritiikkiä saaneista tutkimuksista. Ei yllätä, että kommenteissa suvistellaan kunnolla, mutta sehän on jo todettu, että suvaitsevaisto ei ole tunnettua loogisesta ajattelusta. Pikemminkin pidetään erityisen pahana, jos jollain on esittää faktaa ja tilastotietoa mielipiteensä tueksi. Ruvetaan leimaamaan tunteettomaksi, empatiakyvyttömäksi ja suunnilleen itse saatanaksi. Onneksi tämä porukka on kuitenkin vähemmistö, äänekäs sellainen tosin, ja luotan edelleen siihen, että normikansa tajuaa Hamilon argumentit.
OT: Tämä viimeinen sivu on täynnä uuninpankolle kuuluvaa hassun hauskaa sanailua. Hienoa :facepalm:
Quote from: Aeon on 12.01.2013, 16:20:12
OT: Tämä viimeinen sivu on täynnä uuninpankolle kuuluvaa hassun hauskaa sanailua. Hienoa :facepalm:
Kiitos kommentista !!
Huumorin viljelystä ei kannata olla huolissaan, se ehkäpä pelastaa meidät kaikki silkalta hulluudelta, johon meitä sieltä pimeältä puolelta koitetaan ajaa.
Nämä ajat ovat raskaita kaikille loogiseen ajatteluun kykeneville, varsinkin jos keskustelussa faktat ovat olleet tärkeitä.
Tästähän on jopa käräjänoikeuden päätös, jolla kaikkia ajattelevia ihmisiä hakataan suoraan ikeniin.
Quote from: dothefake on 12.01.2013, 11:11:41
Nimenomaan, olkaa tarkkana, kun ostatte rasismia, liikkeellä on voimakkaasti laimennettua aivan ponnetonta rasismia.
Rasismoitua ?asismia 8)
Hyvä ohjelma. Mielestäni Hamilo sai hyvin puheaikaa ja puhui hyvin, niin kuin tiedemiehillä tapana on - kunhan sille päälle sattuvat.
Mielestäni rasismi sanan abessiivi tulisi kriminalisoida.
Ein Volk, ein Reich, ein Rasismus.
Quote from: Marko Parkkola on 12.01.2013, 17:40:51
Mielestäni rasismi sanan abessiivi tulisi kriminalisoida.
Kyllä ;D ;D
?asismi- sanaa sen sijaan käyttäkäämme kaikissa sijamuodoissa huolettomasti.
Quote from: Goman on 11.01.2013, 17:41:24
Itselleni jäi ohjelmasta päällimmäiseksi K:n julistama täysin kestämätön rasismin määritelmä:
Rasismia on kaikki mitä ihminen itse kokee rasismiksi.
Tarkkaa sanamuotoa en muista mutta sanoma oli tuo.
Epäilen että rehellinen määritelmä kuitenkin on, että rasismia on kaikki, jonka
tummaihoinen kokee rasismiksi. VHMn kokemaa rasismia tuskin hyväksyttäisiin.
Ulkopuolelta vitjan mainittakoon, että päivän Hesarissa kolumnoidaan rasismia löytyvän meistä kaikista. Tiedesivuilla kerrotaan jotta paras ihonväri on musta.
Quote from: Haima on 12.01.2013, 15:47:37
Kovin leffa on kyllä Huuliharppurasisti!
Pääosassa Sulo "Suti" Aittoniemi
Quote from: ääridemokraatti on 12.01.2013, 17:51:29
Quote from: Goman on 11.01.2013, 17:41:24
Itselleni jäi ohjelmasta päällimmäiseksi K:n julistama täysin kestämätön rasismin määritelmä:
Rasismia on kaikki mitä ihminen itse kokee rasismiksi.
Tarkkaa sanamuotoa en muista mutta sanoma oli tuo.
Epäilen että rehellinen määritelmä kuitenkin on, että rasismia on kaikki, jonka tummaihoinen kokee rasismiksi. VHMn kokemaa rasismia tuskin hyväksyttäisiin.
Ulkopuolelta vitjan mainittakoon, että päivän Hesarissa kolumnoidaan rasismia löytyvän meistä kaikista. Tiedesivuilla kerrotaan jotta paras ihonväri on musta.
Omituista aikaa elämme. Hyvä, että kokee tämmösen aikakauden itse.
Aikaisemminkin on tullut mainittua, että tolkuttamalla tolkutonta rasismia eetteriin kaiken aikaa synnytetään rasisteja. Tää maailma on niin monimuotoinen ja ihmeellinen tunkio/hedelmäpuutarha, että ainahan joku on eri mieltä mistä tahansa asiasta.
Päivärintakin(edelleen muuten hemmetin kaunis nainen ja varsinkin polvensa) jätti itsensä aika hienosti taustalle, eikä liikaa alkanut jankkaamaan.
Quote from: ääridemokraatti on 12.01.2013, 17:51:29
Quote from: Goman on 11.01.2013, 17:41:24
Itselleni jäi ohjelmasta päällimmäiseksi K:n julistama täysin kestämätön rasismin määritelmä:
Rasismia on kaikki mitä ihminen itse kokee rasismiksi.
Tarkkaa sanamuotoa en muista mutta sanoma oli tuo.
Epäilen että rehellinen määritelmä kuitenkin on, että rasismia on kaikki, jonka tummaihoinen kokee rasismiksi. VHMn kokemaa rasismia tuskin hyväksyttäisiin.
Ulkopuolelta vitjan mainittakoon, että päivän Hesarissa kolumnoidaan rasismia löytyvän meistä kaikista. Tiedesivuilla kerrotaan jotta paras ihonväri on musta.
Tuli tähän liittyen vielä mieleen, rasistit ovat kaikki väärän värisiä!
:)
Rasistin tunnistaa siitä, ettei se ole musta.
Quote from: dothefake on 12.01.2013, 18:31:16
Rasistin tunnistaa siitä, ettei se ole musta.
Rasismia!1!11
Oikea muotohan olisi afrikkalaistaustainen työperäinen maahanmuuttaja.
Quote from: ääridemokraatti on 12.01.2013, 17:51:29
Ulkopuolelta vitjan mainittakoon, että päivän Hesarissa kolumnoidaan rasismia löytyvän meistä kaikista.
No tuohan on ihan silkkaa rasismia, taas ollaan jakamassa ihmisiä meihin ja noihin !!
Quote from: ämpee on 12.01.2013, 18:47:48
Quote from: ääridemokraatti on 12.01.2013, 17:51:29
Ulkopuolelta vitjan mainittakoon, että päivän Hesarissa kolumnoidaan rasismia löytyvän meistä kaikista.
No tuohan on ihan silkkaa rasismia, taas ollaan jakamassa ihmisiä meihin ja noihin !!
Perkeleen rasistit ! Mitä te tänne kirjoittelette koko aika. Hävetkää; syöksykää perunanenäkellariin, näin on vittu joo. ;D ;D
Kun katto ton ohjelman, tuli semmonen fiilis, että näinköhän jollain lailla päästään puhumaan vähemmän kiihkeästi asioista.
Vaikka silmälasipäinen heebo aika tanakasti tunnepohjalta heitteli, kumpikaan pöydän toisella puolella oleva ei alkanut pöpisemään turhia(tunnepitoisia) juttuja.
Saas nähdä, juu.
Quote from: Marko Parkkola on 12.01.2013, 17:40:51
Mielestäni rasismi sanan abessiivi tulisi kriminalisoida.
Mikä on nykyajan käytetyin mitta? Se on rasismitta.
Quote from: ääridemokraatti on 12.01.2013, 17:51:29
Tiedesivuilla kerrotaan jotta paras ihonväri on musta.
Ei se näillä leveysasteilla mikään hyvä väri ole. Eiväthän esimerkiksi mustat/tummaihoiset selviä täällä ilman D-vitamiinipillereitä. Eli tosi paras ihonväri juu.
Quote from: Emo on 12.01.2013, 20:21:20
Quote from: ääridemokraatti on 12.01.2013, 17:51:29
Tiedesivuilla kerrotaan jotta paras ihonväri on musta.
Ei se näillä leveysasteilla mikään hyvä väri ole. Eiväthän esimerkiksi mustat/tummaihoiset selviä täällä ilman D-vitamiinipillereitä. Eli tosi paras ihonväri juu.
Näin muuten on. Hesarin tiedesivuillako noin todetaan? Millä ihmeen logiikalla?
Siivosin ketjua.
Quote from: Haima on 12.01.2013, 20:23:34
Quote from: Emo on 12.01.2013, 20:21:20
Quote from: ääridemokraatti on 12.01.2013, 17:51:29
Tiedesivuilla kerrotaan jotta paras ihonväri on musta.
Ei se näillä leveysasteilla mikään hyvä väri ole. Eiväthän esimerkiksi mustat/tummaihoiset selviä täällä ilman D-vitamiinipillereitä. Eli tosi paras ihonväri juu.
Näin muuten on. Hesarin tiedesivuillako noin todetaan? Millä ihmeen logiikalla?
No aika heikolla logiikalla. Mutta jos näin keksitään todeta, totta kai se pitää kertoa. Jos olisi todettu sen olevan valkoinen, niin kyllä me kaikki tiedämme kirjoittaisiko hesari asiasta.
Meinasin muuten pistää linkin Hesarin artikkeliin, mutta oikeasti... ei ole sen arvoista tuo paska-aviisi. Pähkinänkuoressa (eikä siinä jutussa muuta ollutkaan) todettiin vain, että koska d-vitamiinia saa pilleripurkista, olisi paras kompromissi tumma iho, koska se kestää uv-säteilyn. Tosin toimittaja ei tietenkään sano, että myös aurinkovoidetta saa purkista siinä missä vitamiinejakin.
Ja tämä kaikki sellaisen artikkelin yhteydessä, jossa mietittiin millainen ihminen toimisi fyysisesti paremmin nykyaikana, siis istumatyössä ilman fyysisiä ponnistuksia. Ei kai sellainen edes ulkona viihdy. Kaikenkaikkiaan aivan väkisin päälleliimattu sivukommenttiartikkeli. Siitä oikein paistoi läpi se, että jotenkin pitää päästä sanomaan, että tumma ihonväri on hyvä.
No kopsataan nyt kuitenkin....
QuoteParas ihonväri olisi musta
12.1.20130
Helsingin Sanomat
Rotujen sekoittuminen tekee ihollemme saman kuin maidon sekoittaminen kahviin: nykyisin valkoiset väestöt ovat tulevaisuudessa maitokahvin värisiä, jos geenivirta lämpimistä maista jatkuu.
Napa-alueilla vaaleasta ihosta olisi silti hyötyä, sillä se tuottaa tehokkaasti elintärkeää D-vitamiinia. Tumma väri on vastaavasti edullinen päiväntasaajan seuduilla UV-säteilyn torjumiseksi. Tumma iho kestää UV-säteilyä, sillä siinä on enemmän melaniinia kuin vaaleassa. Melaniini kuitenkin heikentää D-vitamiinin tuotantoa.
Jos UV-säteilyn lisääntymisestä tulee otsonikerroksen ohentuessa suurempi uhka kuin D-vitamiinin puutteesta, paras ihonväri tulevaisuuden ihmiselle olisi musta. D-vitamiinia kun saa myös ravinnosta ja pillereistä.
Ihmisen iho voisi olla paksumpi jo syntyessä, sillä se ohenee, kun vanhenemme.
Karvoitus voisi vähentyä tulevaisuudessa, sillä karvoista ei ole meille erityistä hyötyä eikä karvattomuudesta haittaa. Hiukset silti säilyisivät, sillä ne suojaavat päätä UV-säteilyltä ja lämmittävät kylmässä.
Ihminen voisi olla lyhyempi, jolloin hän tarvitsisi vähemmän energiaa. Suuresta pituudesta ja vantteruudesta ei nykyäänkään ole todellista hyötyä joitain urheilulajeja ja ruumiillista työtä lukuun ottamatta.
Muuten mikä v-n rotujen sekoittuminen taas?? Eihän rotuja ole olemassa!!1!
Noh... onhan tämä niin hyvä artikkeli (täky) että kai mä sen rapalan huuleen otan ja avaan toimittajan hienolle oivallukselle ihan topicin...
http://hommaforum.org/index.php/topic,78641.0.html (http://hommaforum.org/index.php/topic,78641.0.html)
Quote from: Haima on 12.01.2013, 20:23:34
Quote from: Emo on 12.01.2013, 20:21:20
Quote from: ääridemokraatti on 12.01.2013, 17:51:29
Tiedesivuilla kerrotaan jotta paras ihonväri on musta.
Ei se näillä leveysasteilla mikään hyvä väri ole. Eiväthän esimerkiksi mustat/tummaihoiset selviä täällä ilman D-vitamiinipillereitä. Eli tosi paras ihonväri juu.
Näin muuten on. Hesarin tiedesivuillako noin todetaan? Millä ihmeen logiikalla?
Veikkaan, että suvaitsevaisella perselogiikalla. (sori, taas räävi puhetyyli hetkellisesti valtasi kunnianarvoisan tantan :()
Oon sitten ilmeisesti valkoinen neekeri. D-vitamiinia otetaan loppuelämä. Lääkärin määräyksestä.
Valmisteleeko Hesari ilmapiiriä valkoisten joukkotuholle?
D-vitamiini on rasismi. Pitää sanoa N-vitamiini.
Quote from: gloaming on 12.01.2013, 15:56:41
Äiti, mistä me ennen keskusteltiin, kun ei ollut rasismia?
Suurpääomasta, kapitalismista ja työläisten riistosta. Onneksi ne sattuvat nyt olemaan sopivasti out.
QuoteParas ihonväri olisi musta
12.1.20130
Helsingin Sanomat
Rotujen sekoittuminen tekee ihollemme saman kuin maidon sekoittaminen kahviin: nykyisin valkoiset väestöt ovat tulevaisuudessa maitokahvin värisiä, jos geenivirta lämpimistä maista jatkuu.
Napa-alueilla vaaleasta ihosta olisi silti hyötyä, sillä se tuottaa tehokkaasti elintärkeää D-vitamiinia. Tumma väri on vastaavasti edullinen päiväntasaajan seuduilla UV-säteilyn torjumiseksi. Tumma iho kestää UV-säteilyä, sillä siinä on enemmän melaniinia kuin vaaleassa. Melaniini kuitenkin heikentää D-vitamiinin tuotantoa.
Jos UV-säteilyn lisääntymisestä tulee otsonikerroksen ohentuessa suurempi uhka kuin D-vitamiinin puutteesta, paras ihonväri tulevaisuuden ihmiselle olisi musta. D-vitamiinia kun saa myös ravinnosta ja pillereistä.
Ihmisen iho voisi olla paksumpi jo syntyessä, sillä se ohenee, kun vanhenemme.
Karvoitus voisi vähentyä tulevaisuudessa, sillä karvoista ei ole meille erityistä hyötyä eikä karvattomuudesta haittaa. Hiukset silti säilyisivät, sillä ne suojaavat päätä UV-säteilyltä ja lämmittävät kylmässä.
Ihminen voisi olla lyhyempi, jolloin hän tarvitsisi vähemmän energiaa. Suuresta pituudesta ja vantteruudesta ei nykyäänkään ole todellista hyötyä joitain urheilulajeja ja ruumiillista työtä lukuun ottamatta.
UV-säteilyfoobikko. Ns. varsinainen "D-vitamiinikriitikko."
Quote from: cassius ali on 12.01.2013, 15:13:23
Hyvät ystävät, ei ole mitään syytä suhtautua kevytmielisesti jokapuolella ilmenevään rasismiin. Rasismi näkyy olevan nyt suurta muotia, rasismi myy nyt hyvin.
Esim. "vammanensössöimpotenttiläskihomoneekerirunkkarikommunistipersuidiootti" ja se saattaa menettää näin terävimmän leimakirveen roolinsa julkisessa keskustelussa, ja milläs me sitten ratsastamme ?
Mutta koska tuo edellinen rasistisesti syrjäyttävä ja toisia lähimmäisiä ilkeästi syrjäyttävä ja negatiivisesti leimaava haukkumanimi oli kyllä hyvin pahasti puutteellinen, niin sitä on syytä hiukka täydentää vaikkapa siten että tuo perussuamalain lähimmäisen hellitteynimittely saataisiin kuulumaan vaikkapa että :"senkivammanensössöelvisruuneperiläskikukkakeppimpotenttihomoneekerirunkkarihoro perseh uora pihtarinatsikommunistpersuidiootti" ja se on tietysti kaikille tavan alkuperäisille suomalaisille sitä jokapäiväistä leipää.
Mutta kuitenki hiukka panee ihmettelemään, että miksi jonkun, meidän suomalaisten elättilääksi tänne kulkeutuneen Ullamaija Apuraha Hannan kirjoittamat rivit , (henkilön jonka ainoat erikoisansiot on siinä että hän on kyennyt tälläämään itse itsensä Suomen mediaan koko maailman silmissä oikeen erikoisen uhriutuneeksi ihmiseksi) ja petttyneet möläytykset (kun ei päässytkään meidän kustannuksellamme täällä nousemaan tarpeeksi korkelle kaapin päälle niillä omakeksimillään uhriutumisansioillansa) on saaneet Suomalaisen median tällä tavoin näin helposti rähmälleen ?
Mut kaikest hualimat mä toivota Ulla Maija Aburaha Hannal oikke todel vipittömäst hyvä matka!
Kyl europas ja mailmas ain nimittely piisa ja varmaa myäs niist kiihottuva media ja uutisenälkäsi sopulitoimittaji, ja siit on sit ain hyvä yrittä ponnista ja ratsasta etiäppäin ain uusil ja uusil apurahoil, hauska matka vaa !
Kyllähän sitä rahastusta yrittäää aina saa (son varmasti kiva nostaa taikaseinästä vastikeetonta rahaa pelkkään oleskeluun), mutta eikököhän net Hamilon teesit kuitenki pitäs olla täsä niinko lähtökohtana.
Australiassa asuu paljohkosti Englannin sumuisten kukkuloiden kalmanvaaleita punapäisiä geenituotoksia, eivätkä ne kaikki ole vieläkään suostuneet kuolemaan ihosyöpään, vaikka grillailevat itseään kuumahkoilla santarannoilla. Vaikka on ne otsonireiät ja kaikki. ???
Länsiväylän kirjoituksen mukaan tämä on syy, miksi maahanmuuttajat kokevat rasismia Suomessa:
(http://i8.aijaa.com/b/00043/11591474.jpg)
Totuuden torvi on aina väärässä sävellajissa.
Quote from: Uuno Nuivanen on 12.01.2013, 23:38:20
Australiassa asuu paljohkosti Englannin sumuisten kukkuloiden kalmanvaaleita punapäisiä geenituotoksia, eivätkä ne kaikki ole vieläkään suostuneet kuolemaan ihosyöpään, vaikka grillailevat itseään kuumahkoilla santarannoilla. Vaikka on ne otsonireiät ja kaikki. ???
Käsittääkseni ihosyöpä on kyllä eurotaustaisilla australialaisilla aika mittava kansanterveydellinen ongelma.
Etelä-Afrikassa myös. Sumuisten saarten valkoisten apinoiden olisi kannattanut jättää auringonpolttamat mantereet valloittamatta.
Quote from: iäti on 11.01.2013, 00:22:09
Kanavasurffaillessa eksyin ylelle kohdassa, jossa Kariuki totesi kutakuinkin niin että "kaikki suomalaiset eivät voi olla rasisteja, koska suomalaisiin kuuluu myös tänne muuttaneita". Sanaton.
Kohdassa 41:01.
Ihonväripohdinnat käytäköön jossain muualla.
Quote from: Emo on 10.01.2013, 23:08:35
http://areena.yle.fi/tv/1761932
Tuosta linkistä näkyy nyt A-studio Talk: Väärän väriset.
Poistuu Areenalta 9.2.2013.
Tulipahan tuokin sitten katsottua vasemmalla sivukorvalla
Taisi esille otettuna pariinkin kertaan tutkimus, jonkamukaan 50% somaleista on väkivallanuhkaa kokenut :'( Mielenkiintoista olisi tietää otanta ja mistä otanta otettu, ja millä perustein?
Onko otannassa somali kotiäitejä jotka kodissaan jotain havainnut jne. Miten kysymys on muotoiltu
tutkimuksessaJos meikä kiljupäiten rapussa uhittelen naapurin Ranelle, tai jopa lyön nekkuun Ranee ja seuraavalla viikolla isännöitsiä tekee kyselyn, että olenko havainnut rapussamme uhmaavaa käyttäytymistä, ja vastaan rehellisesti JAA, niin eihän tuo kerro sitä, että minua oltaisiin uhiteltu, vaan siitä, että tälläistä on tiedossani ja tapahtunut rapussani :facepalm:
Yle jatkaa Ma 14.1.2013 rasismi teemalla.
A-studio YLE TV1 21.00 - 21.30 A-studio Hollannissa: Suvaitsevaisuuden ihmemaa vai rasismin pesä?
http://ohjelmaopas.yle.fi/?groups=&h=&d=20130114&week=
Quote from: Rastafari on 13.01.2013, 22:32:08
Taisi esille otettuna pariinkin kertaan tutkimus, jonkamukaan 50% somaleista on väkivallanuhkaa kokenut :'( Mielenkiintoista olisi tietää otanta ja mistä otanta otettu, ja millä perustein?
Onko otannassa somali kotiäitejä jotka kodissaan jotain havainnut jne. Miten kysymys on muotoiltu tutkimuksessa
Olisi myös mukava tietää miten paljon tuosta uhkaan on liittynyt nahistelut joko oman väen tai muitten vähemmistöryhmien välillä. Täälläkin on useaan otteeseen tiedetty kertoa, että muut eteläiset kansat eivät somaleita arvosta.
Quote from: Aeon on 11.01.2013, 01:16:56
Ainiin! Väite siitä, että somaliyhteisö on joutunut lähettämään lapsiaan ulkomaille opiskelemaan, koska eivät ole päässeet täällä kunnon kouluun sen takia, että ovat somaleja oli pöyristyttävä. Käsittääkseni täällä pääsee edelleen opiskelemaan, kun pärjää pääsykokeissa. Uhrimentaliteetilla tämäkin näköjään saatiin väännettyä rasismiksi. Voihan *voimasana*
Tuo oli kyllä sellainen väite (otettu Kariukin oman työkokemuksen kautta esimerkkinä rasismista johtuvasta maasta lähtöön) sisäasiainministeriön etnisten suhteiden neuvottelukunnan pääsihteeriltä, että se olisi ehdottomasti vaatinut tarkennuksia, mutta kukaan ei sitten takertunut siihen. Nyt se ohitettiin ikään kuin tosiasiana juurikin rasismiin liittyen.
Asiasta voisi joku kysäistä eduskunnan kyselytunnilla opetusministeri Jukka Gustafssonilta tms.
Quote from: Haplotaxida on 13.01.2013, 23:15:54
Quote from: Aeon on 11.01.2013, 01:16:56
Ainiin! Väite siitä, että somaliyhteisö on joutunut lähettämään lapsiaan ulkomaille opiskelemaan, koska eivät ole päässeet täällä kunnon kouluun sen takia, että ovat somaleja oli pöyristyttävä. Käsittääkseni täällä pääsee edelleen opiskelemaan, kun pärjää pääsykokeissa. Uhrimentaliteetilla tämäkin näköjään saatiin väännettyä rasismiksi. Voihan *voimasana*
Tuo oli kyllä sellainen väite (otettu Kariukin oman työkokemuksen kautta esimerkkinä rasismista johtuvasta maasta lähtöön) sisäasiainministeriön etnisten suhteiden neuvottelukunnan pääsihteeriltä, että se olisi ehdottomasti vaatinut tarkennuksia, mutta kukaan ei sitten takertunut siihen. Nyt se ohitettiin ikään kuin tosiasiana juurikin rasismiin liittyen.
Asiasta voisi joku kysäistä eduskunnan kyselytunnilla opetusministeri Jukka Gustafssonilta tms.
Olisin ihan vapaaehtoinen lähtemään johonkin lämpimään opiskelemaan
koneinsinööriksi meikäläisillä tukiaisilla...ja sitten mukkomukko pahvit jäikin sinne savimajaan, kun tuli äkkilähtö, laajennettuani seksuaalikäsitystäni kattipäiten muutaman heimopäälikön tyttären kanssa. No problem, ja olisi todella syrjivää, jos työkkäri osottaisi minunlaisen nurmea ajelemaan kyseisellä koulutuksella
Maahanmuuttajien sopeutumisen kannalta olisi tärkeää myös avata niitä rasistisia kokemuksia ja käydä samalla lävitse myös mahdollisesti nurinkurisesti tulkittuja tilanteita, esim. koulutusjärjestelmässä, eikä vain nyökytellä koettujen rasismikokemuksien äärellä – tai vaihtoehtoisesti toisten pudistellessa päätään.
Väärinkäsityksiä ihmisten kesken tapahtuu, eikä se tässäkään asiassa (rasismin kokemisessa) mitenkään poissuljettua ole. Vaikka siitä suhteellisen vähän puhutaan, niin eräät viime aikaiset esimerkit ja väitteet kuitenkin viittaavat hyvin vahvasti myös sellaisiin kokemuksiin, mukaan lukien tuo Kariukin väite.
Vaikka ne suoraan nähtäisiinkin sellaisina, niin niitä ei saisi (mediassakaan) ohittaa yhtään kevyemmin kuin toisenlaisia kokemuksia. Sitä silti tuntuu vain tapahtuvan, kuten esim. Abu-Hannan syytöksien kohdalla vähemmistövaltuutetun valintaan liittyen.
http://titta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/129933-kurkistus-rasismin-ytimeen
QuoteJouduin aika kylmiltään viime torstaiseen A-talkin rasismikeskusteluun. En mielestäni ole kovin voimakkaasti ottanut kantaa aiheeseen blogeissani tai muissakaan kirjoituksissani , mutta jostain toimittaja oli minut bongannut.
Keskustelusta on tullut paljon palautetta, joka on yllättänyt positiivisuudellaan. Ainoa asia, mitä on valitettu, on, että keskustelu loppui kesken. Aika ei riittänyt. Se on ihan totta. Emme millään tavalla päässeet vielä rasismin syiden analysointiin ja se on harmi, koska syiden ymmärtäminen voisi olla ensiaskel siihen, että itse kukin voisi edes jossain määrin ymmärtää asiaa ja hyväksyä sen, että itsessäkin kenties asuu pieni rasisti. - Muutosta ei voi aikaan saada, ellei ensin hyväksy todellisuutta.
Taustoja
Suomalainen rasismi ei ole uusi asia. Olemme moniin muihin maihin verrattuna hyvin nuori valtio ja identiteettimme muodostus on pahasti kesken. Olemme kokeneet kansana kovia. Olemme olleet niin Ruotsin kuin Venäjänkin vallan alla ja elettyjä sotiakin on vanhimmilla ihmisillä muistissaan useampia. Tämä kaikki on taustalla siinä, miten käsityksemme ja ennen kaikkea luottamus tai epäluottamus toiseen ihmiseen tai kansaan on muodostunut. Niinpä rasismia pitäisi mielestäni katsoa useammasta kuvakulmasta, ei ainoastaan ihonvärin perusteella. Tosiasiahan on, että meillä esiintyy rasismia kielen ja kansallisuuden pohjalta, eikä se ole ihme, jos asiaa arvioidaan historia taustalla. Kieliriidat ovat edelleen arkea, vaikka Ruotsin vallan ajoista onkin jo aikaa. Silloin suomalaisia pidettiin moukkina tai vähän tyhminä. Yhteisen kielen puuttuminen aiheuttaa väärinkäsityksiä väistämättä. Ja tämä asenne näkyy vieläkin esimerkiksi aaltomaisesti esiintyvänä pakkoruotsin poisto vaatimuksena. Se vaan kangertaa siellä taustalla, historiallinen "viha" vallassa olevia kohtaan. Kun siihen liittyy vielä RKP:n pitkäaikainen hallitusvastuu kaikenlaisten hallituskokoonpanojen apupuolueena, sitä ei hyväksytä ja niin taas lähdetään kapinoimaan asiaa vastaan.
Itse olen suurten ikäluokkien kasvatti ja lapsuuttani ja nuoruuttani väritti puute vähän kaikesta. Maksettiin sotakorvauksia ja naapuria ei ollut lupa "ryssitellä", vaikka useimmissa muissa kielissä kansan ja valtion nimi selvästi on Russian... Ryssland.. jne. Meille sanottiin, että pitää sanoa venäläinen tai neuvostoliittolainen. Silti kansan suussa ryssä oli ryssä, vaikka voissa paistaisi. Luottaa ei voinut. Miten olisikaan, jos sieltä suunnasta historian valossa asiaa katsoen oli aina tultu tänne tappamaan! – Tämä asia ei taatusti ole koko kansalta unohtunut tässä ajassa ja siksi venäläisten invaasiota Suomeen on monen vaikea hyväksyä, vaikka heidän arvonsa viennin edistämisessä ja rajaseudun kaupankäynnin vahvistajana ja osin pelastajanakin myönnetään.
Kun karjalaisia asutettiin Suomeen sodan jälkeen, he muodostivat jälleen yhden syrjityn ryhmän, vaikka olivatkin suomalasia. Siihen syy näin sivusta asiaa tarkastellen oli se, että moni joutui antamaan omistamaansa maata ja asuntoja pois. Kaikki ne maat ja asunnot oli tehty kovalla työllä ja aika vaikeaa niitä on varmasti ollut pois antaa. Tässä kohdassa tuli taas esiin myös vastakkainasettelu suomalaiset -ruotsalaiset täällä meillä. Esimerkiksi Helsingin lähellä sijainnut Övitsböle ( Ylästö) oli ruotsalaisten asuttamaa paikkaa ja kas kummaa, heidän ei tarvinnutkaan antaa maitaan ja talojaan karjalaisten käyttöön. Ja taas jatkettiin tätä historiallista "vihaa" siinäkin asiassa. Karjalaiset ovat vallanneet asemansa takaisin ja saaneet "anteeksi" emomaahan tunkeutumisensa varmaankin siksi, että ovat olleet ahkeria ja työtä pelkäämättömiä, kuten me muutkin suomalaiset itsestämme ulkopuolisillekin haluamme viestittää. Eikä tänään enää karjalaisia mitenkään ainakaan minun mielestäni vähätellä. He ovat täysin integroituneet emämaahan.
Syrjityssä asemassahan meillä ovat olleet myös romanit ja saamelaiset. Sielläkin taustalla kieli- ja kulttuurierot. Ja romanien osalla myös tämä työnteko tai sen puute, on kärjistänyt tilannetta.
Vielä yksi pieni tausta-asia: meille, sodan jälkeisille sukupolville opetettiin koulussa, että ihmisiä on neljää päärotua: valkoinen, keltainen, neekeri ja punainen. Neekeri sanana muotoutui sitten muualla maailmassa, missä heitä oli enemmän, niin voimakkaasti haukkumasanaksi, että jossain päätettiin muuttaa rotumääritelmää niin, että negro muutettiin sanaksi black, musta. Jos nyt sitten ajatellaan , että joku käyttää sanaa neekeri meillä, niin se ei tietenkään ole sopivaa käytöstä nykytermein, mutta silloin kun hän on ensimmäisiä kertoja nähnyt tai kuullut mustista ihmisistä, he ovat olleet rodultaan neekereitä. Tässäkin taustan tiedostaminen auttaa ymmärtämään asiaa, tai ainakin laajentaa käsitystä siitä, että se ei välttämättä aina ole merkki rasismista.
Kun nyt tarkastellaan tänne muualta tulleita ihmisiä, on selvästi nähtävissä, että ne ihmiset, jotka ovat tulleet tänne tekemään työtä ja rakentamaan tätä yhteiskuntaa, eivät kohtaa juurikaan rasismia. Tai ainakin se on satunnaisempaa, kuin niillä ryhmillä, jotka tulevat tänne olemaan ja viettämään aikaansa ostoskeskuksissa päivät pitkät vaellellen ja usein veronmaksajan rahoilla valmiiseen pöytään kävellen. Eli summa summarum, hyväksymisen taustalla onkin suomalaisen arvostuksen kärkimittari: työnteko ja omillaan toimeen tuleminen! Kyse ei ole välttämättä ollenkaan ihonväristä ja sitä kautta tulevasta erilaisuudesta vaan suomalaiseen yhteiskuntaan sisään rakennetuista arvoista. Toiset täyttävät ne, toiset eivät. Peiliin katsomisen paikka kaikille?
Tämä sama ilmiöhän näkyy nyt myös tässä syrjäytymiskeskustelussa. Kun et tee työtä, syrjäydyt! Kun sitä jatkuu riittävän kauan, syrjäytyneitä aletaan oikeastikin myös syrjiä! Presidentin uudenvuodenpuheen uusi sana: " oleskeluyhteiskunta" ja sen vaikea ymmärrettävyys Niinistöllekin, iskee suoraan yhteiskuntamme nykytilan ongelmien ytimeen. Ahneuden kasvaessa on päässyt unohtumaan keskeinen, suomalaisiin sisään rakennettu arvo: TYÖ. Ja kun se rapautuu, sen vaikutus yhteiskuntaan on paljon ajateltua vakavampi. Arvojemme säilyttämisestä olemme jokainen vastuussa: vanhempien on opetettava lapsilleen työnteko. Lapsilta pitää vaatia fyysisen ja henkisen kasvun lisäksi kasvua työntekoon, jonkinlaiseen osuuteen perheen sisäisestä työpanoksesta. Työnantajien pitää muistaa työn arvo yhteiskunnalle joka kerta, kun tehdään organisaatiomuutoksia tai lomautus- ja irtisanomispäätöksiä. Oikeastaan niistä pitäisi voida antaa myös sanktioita, ettei ahneuden kasvattaminen olisi niin helppoa.
Tätä mietiskelyä voisi tietenkin laajentaa paljonkin, mutta ehkä tästä päästään kuitenkin liikkeelle rasismin taustojen selvittämisessä ja sitten kun niitä muutkin avaavat, voimme kenties jollain aikavälillä saada myös yhteisesti hyväksytyn merkityksen rasismi- sanalle. Nythän se liitetään milloin mihinkin asiaan ja sillä tavalla saadaan soppakattila helposti kiehahtamaan yli.
QuoteAinoa asia, mitä on valitettu, on, että keskustelu loppui kesken. Aika ei riittänyt. Se on ihan totta.
Se, mitä olen aina ihmetellyt on se, että mihin
suorasta lähetyksestä aika muka loppuu? Eihän se ole kuin jatkaa keskustelua siihen asti kunnes kellään ei ole enää mitään sanomista. Ylellä on paljon oppimista muiden maiden televisiokulttuureista. Aikaa ja varsinkin rahhaa on.
Törmäyksiltä voidaan välttyä vain, jos kaikki jäävät jököttämään omalle kotipihalleen. Se olisi sitä monokulttuuria. Mutta silloinpa emme tietäisi, miltä maistuu pizza, kebab tai sushi. Onneksi tällainen rasistispiirteinen isänmaallisuuskin on tulossa tiensä päähän kun maailma twiitaa ympäri maapallon, päivittää FB statuksiaan Quitossa ja metsästää netistä 65 euron halpalentoa Vietnamiin. Maailmankansalaisuuden rinnalla vaakunaleijonan kultainen kiilto himmenee nopeasti mattapintaiseksi rihkamaksi.
Quote from: Junes Lokka on 14.01.2013, 20:04:55
QuoteAinoa asia, mitä on valitettu, on, että keskustelu loppui kesken. Aika ei riittänyt. Se on ihan totta.
Se, mitä olen aina ihmetellyt on se, että mihin suorasta lähetyksestä aika muka loppuu? Eihän se ole kuin jatkaa keskustelua siihen asti kunnes kellään ei ole enää mitään sanomista. Ylellä on paljon oppimista muiden maiden televisiokulttuureista. Aikaa ja varsinkin rahhaa on.
Törmäyksiltä voidaan välttyä vain, jos kaikki jäävät jököttämään omalle kotipihalleen. Se olisi sitä monokulttuuria. Mutta silloinpa emme tietäisi, miltä maistuu pizza, kebab tai sushi. Onneksi tällainen rasistispiirteinen isänmaallisuuskin on tulossa tiensä päähän kun maailma twiitaa ympäri maapallon, päivittää FB statuksiaan Quitossa ja metsästää netistä 65 euron halpalentoa Vietnamiin. Maailmankansalaisuuden rinnalla vaakunaleijonan kultainen kiilto himmenee nopeasti mattapintaiseksi rihkamaksi.
Ohjelmalle on varattu tietty lähetysaika. Tuon suoran lähetyksen jälkeen oli vuorossa Haitin katasrofin rahankäytön dokumentti.
Toki tuo varattu lähetysaika olisi voinut olla pidempi (esim. tunti), nyt se oli n. 50 min.).
Quote from: Tomi on 14.01.2013, 20:11:30
Ohjelmalle on varattu tietty lähetysaika. Tuon suoran lähetyksen jälkeen oli vuorossa Haitin katasrofin rahankäytön dokumentti.
Toki tuo varattu lähetysaika olisi voinut olla pidempi (esim. tunti), nyt se oli n. 50 min.).
Mitä sitten? Vaihtaa varausta. Ei tässä millään viisivuotissuunnitelmilla pelata. Tai no, Ylestähän ei koskaan tiedä.
Quote from: Junes Lokka on 14.01.2013, 20:44:59
Quote from: Tomi on 14.01.2013, 20:11:30
Ohjelmalle on varattu tietty lähetysaika. Tuon suoran lähetyksen jälkeen oli vuorossa Haitin katasrofin rahankäytön dokumentti.
Toki tuo varattu lähetysaika olisi voinut olla pidempi (esim. tunti), nyt se oli n. 50 min.).
Mitä sitten? Vaihtaa varausta. Ei tässä millään viisivuotissuunnitelmilla pelata. Tai no, Ylestähän ei koskaan tiedä.
Onhan siellä mm. studion työntekijät paikalla.
Totuushan on se että Suomessa ei ole rasismia laisinkaan !!
Rasismi tarkoittaa lainsäädännöllä ja muilla virallistetuilla yhteiskunnan peruskonstituutioilla vahvistettua päämäärä- ja tarkoitushakuista yhteiskunnallista eriarvoistamista ja rotuun tms ominaisuuteen perustuvaa tietoista ja tarkoitushakuista syrjintää kuten esim. Hitlerin saksassa ja Etelä-Afrikassa aikoinaan ja USA:ssakin vielä 1960-luvulla, sellaista ei tietysti Suomessa ole laisinkaan. Päinvastoin Suomi on noin virallisella säädöstasolla yksi tasa-arvoisimpia ja rasismivapaimpia maita koko maailmassa.
Aivan toinen asia on henkilötasolla harjoitettu jokapäiväinen arkielämän syrjintä ja nimittely. Syrjintää voidaan harjoitaa hyvin monen erilaisen ominaisuuden perusteella ja sitä myöskin harjoitetaan, niin Suomessa kuin kaikkialla muuallakin maailmassa, hyvin hyvin paljon, aivan liian paljon. Ja se on tietysti hyvin ikävää.
Henkilökohtaisen syrjinnän syynä niinkuin kaiken muunkin v ttuilun syynä on tietysti ensisijassa syrjintää harjoittavan henkilön ääliömäisen heikko ítsetunto. Syrjinnän,v ttuilun ja nimittelyn perusteluna tuo ääliö voi käyttää vaikka minkälaisia tekosyitä: yleinen erilaisuus, lihavuus, laihuus, pituus, paksuus, lyhyys, hartioiden kapeus taikka leveys, kielimurre, syntypaikka, kaupunginosa, asuinkylä, -maakunta, vaatteet, musiikkimaku tai sen puute, hiuspituus, tatuoinnit taikka niiden puute, kenkien väri, vaatteiden väri, tukanväri, ihonväri, seksuaalinen vire taikka sen puute, emättimen tai peniksen koko, muoto taikka toiminnallinen tehokkuus, seksuaalinen aktiivisuus taikka sen puute, seksualinen suuntautuneisuus, auton väri, pyörän väri, laukun väri, hiuslaatu, kampaus tai sen puute, hajun määrä taikka laatu taikka puute, jne jne aivan loputtomasti.
Syrjintää ilmenee Suomessa jokaiselle suomalaiselle ja lähes joka päivä monina erilaisina ilmiöinä; koulukiusaamisena, työpaikkakiusaamisena, katukiusaamisena, yleisenä v ttuiluna, taloudellisena syrjintänä, poliittisena syrjintänä, poliittisina virkanimityksinä, neopotismina, katujen ja liittymien aurauksissa, jne jne.
Eikä oikeen todellinen ääliö tarvitse edes mitään tekosyytä kun hän vain ylipäätänsä haluaa osoittaa negatiivisuuttansa ja ihmisvihaansa. Täysin jokapäiväistä elämää ennen nykyään ja tulevaisuudessa.
Ja nyt tämä Suomen suunnattoman omaperäinen ja itelletkuelli media ja sen suunnattoman individuelli toimittajakunta on nostanut seinälle tuosta loputtomasta syrjinnän muotojen kavalkadista oikeen erikoisen voimakkaasti esille vain yhteen ominaisuuteen elikkä ihonväriin ja johonkin erityiseen ihmisryhmään kohdistuvan v ttuilun syrjinnän ja kiusaamisen.
Ja miksi on nostettu ?
Siksi on nostettu, että Hösäri oli tällänyt sivullensa semmoisen ammattivalittajan ja erikoisesti uhriutumiseen ja sillä rahastamiseen erikoistuneen palestiinalaissyntyisen ikisinkun kuin Ylla-Maija Aburaha-Hannan vuodatuksen, että häntä ja hänen adoptiotytärtään oli kiusattu ja nimitelty kadulla ja Mestari-Jussikin on ollut hänen mielestään muka liian laiskahkosti neuvoantavan ja muutenkin hänen loistavasta persoonastansa kiinnostumattoman ja heikkoa palvelushalua osoittavan oloinen päiväkodille mennessänsä kun olivat sattuneet tapaamaan..
Siis yli 5 miljoonan ihmisen Suomessa, jossa jokaikinen ihminen kohtaa, jos ei nyt ihan päivittäin niin kuitenkin lähes viikottain jonkinlaista nimittelyä, v ttuilua taikka syrjintää, niin juuri yhden ammattivalittajan ja uhriutumiseen erkoistuneen Aburaha-Hannan 22 vuoden aikana keräämä muutama, suhteellisen hillitty kiusaaminen ja nimittely nostetaan nyt niin äärettömän tärkeänä ja ihmeellisen olennaisena ja yhteiskunnallisesti merkittävänä ilmiönä esiin.
Ja aivan ilmeisesti Hösärin ja muun median tarkoituksena on ollut osoittaa, kuinka kammottavan hirvittäviä ihmisiä suomalaiset ovat, kun eivät osaa tarpeeksi syvään, kumartaa, nöyrästi elättää ja tarpeeksi kiiruusti hymysuin kantaa tarpeeksi hienoilla tarjottimilla kulta ja mirhaa tällaisten suorastaan ulkomailta asti tänne saapuneiden ja meitä tavan suomalaisia perunanenäisiä pulliais-moukkia olemassaolollaan suopeasti valistavien, rikastavien ja loistollaan opastavien armollisten erikoislähettiläiden eteen ?
Ja sitten kun media haluaa Aburaha- Hannan kolumnista jokin puolueettoman kommentin, niin ketä haastatellaan; Mestari-Jussiako vai Sampo Terhoko vai jotain puolueetonta käytännön suomalaisen katuelämän miestäkö/naistako ... eei, ei suinkaan vaan erästä eriväristä kultuurillista rikastajaa, Väli Hässiä, jolla kulemma myöskin sattumoisin on jotain kokemuksia syrjinnästä !!
Ennen piti ryömiä rähmällään ryssille ja nyt sitten bryssille. Pitääkö tässä nyt vielä heittätyä rähmälleen tämmöisille Abu-Raha Hannoille ?
Quote from: cassius ali on 14.01.2013, 22:25:51
Totuushan on se että Suomessa ei ole rasismia laisinkaan !!
Rasismi tarkoittaa lainsäädännöllä ja muilla virallistetuilla yhteiskunnan peruskonstituutioilla vahvistettua päämäärä- ja tarkoitushakuista yhteiskunnallista eriarvoistamista ja rotuun tms ominaisuuteen perustuvaa tietoista ja tarkoitushakuista syrjintää kuten esim. Hitlerin saksassa ja Etelä-Afrikassa aikoinaan ja USA:ssakin vielä 1960-luvulla, sellaista ei tietysti Suomessa ole laisinkaan. Päinvastoin Suomi on noin virallisella säädöstasolla yksi tasa-arvoisimpia ja rasismivapaimpia maita koko maailmassa.
Kyllä ainakin Helsingin kaupungin ohjeistukset suosia maahanmuuttajia ym syrjintä, jota positiiviseksi kutsutaan, ovat rasismia.
Kävin eilen ex-appiukon kanssa kahvilla.Mies oli erittäin tuohtunut, rasismi-paskaa on tungettu joka tuutista viime aikoina niin ettei viitsi telkkaria eikä lehtiä avata.
Jos median tarkoitus on kasvattaa ja ohjailla suomalaisia "paremmiksi" ihmisiksi, on media surkeasti epäonnistunut. Jos taas onkin haluttu juuri päin vastaista kuin tekstit antavat ymmärtää, on media onnistunut.
Tavalliset perussuomalaiset mediankäyttäjät alkavat olla täynnä sitä syyllistämistä mitä maassamme harrastetaan, enää ei voi puhua perinteisen median lähtölaskennasta, kyllä nyt kirjoitetaan jo muistokirjoitusta!?
Quote from: dothefake on 12.01.2013, 15:35:57
Pavlovin suvikset - kuola alkaa valua, kun sanotaan rasismi.
Kuola? Ei se pikkareita kasteleva aine ole
kuolaa! ;)
Quote from: JoKaGO on 18.01.2013, 11:01:46
Quote from: dothefake on 12.01.2013, 15:35:57
Pavlovin suvikset - kuola alkaa valua, kun sanotaan rasismi.
Kuola? Ei se pikkareita kasteleva aine ole kuolaa! ;)
Riippuu siitä, ovatko pikkarit jalassa, suussa vai molemmissa.