2013-01-10 A-studio Talk: Väärän väriset

[Roope]

Etnisten suhteiden neuvottelukunnan pääsihteeri Peter Kariuki kertoi istuvansa viharikosten seurantatyöryhmässä, mutta ei näköjään tiedä, kuinka viharikostilastot laaditaan. Kariuki nimittäin luulee, että poliisin oma mielipide ratkaisee kunkin rikosilmoituksen yhteydessä, onko tapaus rasistinen vai ei, ja siinä se. Näinhän ei ole. Joissain poliisipiireissä jopa merkitään automaattisesti rasismikoodilla kaikki ilmoitukset, joissa asianomistaja on ulkomaalaistaustainen. Poliisin harkintavaltaa ollaan laajemminkin poistamassa:

Uuden viharikoskoodin käyttöä koskevan ohjeen mukaan
luokitteluun riittää, että rasismi tai vastaava vihamotiivi on osittain teon
taustalla. Merkittävä muutos luokitteluohjeessa on myös, että nykyisel-
lään uhrin tai muun asianosaisen subjektiivinen käsitys teon vihamotii-
vista riittää luokittelun perustaksi.

Poliisin merkitsemien tapausten määrä on ollut laskusuunnassa, mutta niiden lisäksi Poliisiammattikorkeakoulun tutkijat poimivat viharikostilastoihin jälkikäteen rikosilmoituksista koko ajan laajenevan ns. vihasanalistan perusteella jo kaksinkertaisen määrän tapauksia, joihin heidän mielestään "liittyy rasistisia piirteitä". Näitä ovat muun muassa sellaiset tapaukset, joissa esimerkiksi pahoinpitelystä epäiltyä epäillään ensin "provosoidun rasistisesti".

Sanallisesta provokaatiosta tehdyt rikokset ovat tapauksia, joissa
rikosilmoituksen sisältämään vakavimpaan rikokseen, yleensä pahoinpi-
telyyn, on syyllistytty rasistisesta nimittelystä provosoituneena. Rikok-
sesta epäilty on näissä tapauksissa henkilö, jota on kohdeltu rasistisesti.
Sanallisesta provokaatiosta tehtyjen rikosten sisällyttäminen vuosittaisiin
viharikosselvityksiin ei ole yksiselitteistä. Kyseiset ilmoitukset saatta-
vat sisältää myös esimerkiksi kunnianloukkausrikoksen, josta epäiltynä
on rasistisesti käyttäytynyt henkilö, mutta aina näin ei ole. Sanallisesta
provokaatiosta tehtyjen rikosten mukaan ottaminen on kuitenkin nähty
tarpeelliseksi, sillä niiden taustavaikuttimet voidaan tulkita rasistisiksi.

Kariukin älähdys, että viharikostilastoissa näkyy vain jäävuorenhuippu, ei kerro mitään siitä, miksi juuri ulkomailla syntyneiden tilastoitu viharikollisuus on ollut viime vuodet niin jyrkässä kasvussa.


Linkki: http://areena.yle.fi/tv/1761932

[Emo]

Hienoa että aloitit ketjun! Olen tässä itsekin kyttäillyt milloin illan A-talk tulee YleAreenaan, ohjelma ansaitsee todella oman ketjunsa sillä se oli poikkeuksellisen tasapainoinen esitys. Oliko jopa niin tasapuolista keskustelua, että jää kokonaan Areenalle tulematta? No ei kai sentään, kai YLElläkin sentään joku häpy vielä on?

Perussuomalaisten piirisihteeri, Kristina Ljungqvist, ja tiedetoimittaja Marko Hamilo olivat rohkeita keskustelijoita. Positiivisia yllätyksiä ainakin itselleni molemmat.

[Veli Karimies]

Kariukin älähdys, että viharikostilastoissa näkyy vain jäävuorenhuippu, ei kerro mitään siitä, miksi juuri ulkomailla syntyneiden tilastoitu viharikollisuus on ollut viime vuodet niin jyrkässä kasvussa.

Puhumattakaan siitä, että kyseessä ovat epäillyt rikokset.

[Isäntä ja loinen]

Katsoin kyseisen ohjelman, vaikka uhosin jättäväni sen väliin. Eipä ollut kovin kummoinen keskustelu.

Eräs hieman hassu hetki koettiin, kun toimittaja kutsui sitä Helsingin kaupungin maahanmuuttosuunnittelijaa marokkolaistaustaiseksi. Rouva Suunnittelija korjasi välittömästi olevansa ranskalaistaustainen. Sitten hetkeä myöhemmin tämä suunnittelija vielä totesi, että ulkonäkönsä puolesta hän sulautuu kantaväestöön täällä Suomessa tms.

Meikäläiselle tuli jotenkin outo olo tuosta koko naisesta. Hän työskentelee tuollaisessa mamuklusterin suojaduunissa, on epäilemättä intohimoinen mokuttaja ja näkee rasismia vähän siellä sun täällä...samanaikaisesti hän kuitenkin tuntui pitävän tärkeänä sitä, että häntä ei sotketa näihin "tummiin muukalaisiin", joiden ympärillä tämä julkinen keskustelu on viime vuosina vellonut.

En tiedä...jotenkin outo täti.   

[Iloveallpeople]

Hienoa että aloitit ketjun! Olen tässä itsekin kyttäillyt milloin illan A-talk tulee YleAreenaan, ohjelma ansaitsee todella oman ketjunsa sillä se oli poikkeuksellisen tasapainoinen esitys. Oliko jopa niin tasapuolista keskustelua, että jää kokonaan Areenalle tulematta? No ei kai sentään, kai YLElläkin sentään joku häpy vielä on?

Perussuomalaisten piirisihteeri, Kristina Ljungqvist, ja tiedetoimittaja Marko Hamilo olivat rohkeita keskustelijoita. Positiivisia yllätyksiä ainakin itselleni molemmat.

Tuohan nyt oli ihan paskaa molemmin puolin minun mielestäni. Ljungqvistin ajatusten kehittelyt olivat tuskallisia katseltavia, kun piti miettiä syntyykö puheenvuorosta mitään ymmärrettävää. Kariukista taas jäi todella epärehellinen kuva, poliitikkoainesta.

[Roope]

Kariukin älähdys, että viharikostilastoissa näkyy vain jäävuorenhuippu, ei kerro mitään siitä, miksi juuri ulkomailla syntyneiden tilastoitu viharikollisuus on ollut viime vuodet niin jyrkässä kasvussa.

Puhumattakaan siitä, että kyseessä ovat epäillyt rikokset.

No, niidenkin määrän muutosten voi olettaa heijastavan todellisten rikosten määrän muutoksia, jos käytännöt pysyvät samanlaisina. Tosin lähes joka vuonna tilastoinnissa ja/tai poliisin ohjeistuksessa on tehty muutoksia, joiden voi ennakoida lisäävän tilastoitujen viharikosepäilyjen määrää ja jotka näin haittaavat vertailua taaksepäin. Esimerkiksi vuonna 2011 laskettiin rimaa, jolla poliisit merkitsevät rikosilmoitukset rasismi/viharikoskoodilla ja tutkijoiden vihasanalistaa kasvatettiin jälleen kerran.

[Luotsi]

Pariin kertaan yritin seurata ohjelmaa, mutta terveydellisistä (verenpaine) syistä shaissen levitys oli pakko katkaista kaukosäätimellä.
Kun moku-pimatsu kysyi viattomasti "Miksi Abu-Hanna olisi esittänyt tällaisia väitteitä elleivät ne olisi olleet totta?", ei persu-tolvana ymmärtänyt vastauksessaan edes viitata kirjasen myynninedistämiseen 

[Emo]

Katsoin kyseisen ohjelman, vaikka uhosin jättäväni sen väliin. Eipä ollut kovin kummoinen keskustelu.

Eräs hieman hassu hetki koettiin, kun toimittaja kutsui sitä Helsingin kaupungin maahanmuuttosuunnittelijaa marokkolaistaustaiseksi. Rouva Suunnittelija korjasi välittömästi olevansa ranskalaistaustainen. Sitten hetkeä myöhemmin tämä suunnittelija vielä totesi, että ulkonäkönsä puolesta hän sulautuu kantaväestöön täällä Suomessa tms.

Meikäläiselle tuli jotenkin outo olo tuosta koko naisesta. Hän työskentelee tuollaisessa mamuklusterin suojaduunissa, on epäilemättä intohimoinen mokuttaja ja näkee rasismia vähän siellä sun täällä...samanaikaisesti hän kuitenkin tuntui pitävän tärkeänä sitä, että häntä ei sotketa näihin "tummiin muukalaisiin", joiden ympärillä tämä julkinen keskustelu on viime vuosina vellonut.

En tiedä...jotenkin outo täti.

Tyypillinen useammalla pallilla istuja, opportunisti.

Oli värjännyt ilmeisesti luonnostaankin ruskean tukkansa mustanruskeaksi, ja siniharmaat silmänsä oli vetänyt mustalla kajalilla ja varjostanut tummalla luomivärillä ollakseen mahdollisimman etelämaalaisen ja eksoottisen näköinen. Mutta silti näytti tummalta suomalaiselta potaattinokalta, itse olen kutakuinkin samaa tummuusastetta. En siis voi uskoa, että tuo nainen ulkonäkönsä puolesta on saanut rasistista herjaa niskaansa enempää kuin mitä itsekään olen saanut. Mutta kovasti silti Suomi tuntui olevan Miriam Attiaksen mielestä viheliäinen rasismin pesä.

[Soromnoo]

Hamilo omisti koko porukan.

http://www.tiede.fi/blog/category/skeptikon-paivakirja

[saint]

Tiedetoimittaja Marko Hamilo on aiemminkin esittänyt hyvin järkeviä kannanottoja mamupolitiikkaan liittyen.

[Emo]

Hienoa että aloitit ketjun! Olen tässä itsekin kyttäillyt milloin illan A-talk tulee YleAreenaan, ohjelma ansaitsee todella oman ketjunsa sillä se oli poikkeuksellisen tasapainoinen esitys. Oliko jopa niin tasapuolista keskustelua, että jää kokonaan Areenalle tulematta? No ei kai sentään, kai YLElläkin sentään joku häpy vielä on?

Perussuomalaisten piirisihteeri, Kristina Ljungqvist, ja tiedetoimittaja Marko Hamilo olivat rohkeita keskustelijoita. Positiivisia yllätyksiä ainakin itselleni molemmat.

Tuohan nyt oli ihan paskaa molemmin puolin minun mielestäni. Ljungqvistin ajatusten kehittelyt olivat tuskallisia katseltavia, kun piti miettiä syntyykö puheenvuorosta mitään ymmärrettävää. Kariukista taas jäi todella epärehellinen kuva, poliitikkoainesta.

Olen täysin toista mieltä Ljungqvistista ja keskustelusta, en kylläkään Kariukista. Ljungqvistin tyyli puhua oli verkkainen ja hän tapaili sanoja tuodakseen ajatuksensa ymmärrettävästi esiin, mutta se ei ainakaan itseäni häirinnyt.

Ja oiva veto oli tuoda heti alussa esiin "läskejen" saamat haukut ja heidän kokemansa syrjintä mm. metrossa. Pisti vähän suitsia suuhun muille syrjinnän alla marttyyraaville "rasismin uhreille", Ljungqvist on nimittäin vahvasti ylipainoinen. Ja kaikkihan me tiedämme, mitä lihavat ihmiset saavat nykymaailmassa kuulla. Painorasistisia kommentteja.

Ja Hamilosta tykkäsin myös. Ei mennyt tyypillisen kaavan mukaan tämä keskustelu, jossa yksi osapuoli huutaa toimittajan johdolla rasismia, ja toinen osapuoli hiljaa häpeää.

[Aeon]

Tuli katsottua kyseinen ohjelma. Hamilon esitys oli todella hyvä! Analyyttinen, objektiivinen ja kiihkoton. Sai myös hyvin "kalastettua" esiin tämän rasismimäärittelyn kaksoisstandardin, kun Kariukin mielestä on oikein, että rasismin määrittelee yksittäisen henkilön subjektiivinen näkemys kohtaamastaan syrjinnästä ja jos henkilö sanoo kokeneensa rasismia se on silloin rasismia ja poliisin pitää toimia.

Mielestäni tämä oli oikein hyvä keskustelu, jossa kerrankin pääsi ääneen "neutraali" osapuoli ja tällä tarkoitan juuri Hamiloa. Jos vastaavat asiat olisivat tulleet PerSun eli tunnetun rasistin suusta ja vielä vähän kärjistetymmällä argumentaatiolla, niin se olisi ollut helppo leimata asenteelliseksi. Tässä keskustelussa tuli mielestäni erittäin hyvin esille nykyisen rasismikeskusten naurettavuus.

[Sivusta seuraaja]

Jos nyt ihan oikein kuulin, niin yhdessä vaiheessa tämä "maahanmuuttoasiantuntija" ilmaisi huolensa siitä, että hätäkeskuksissa ei oikein suhtauduta vakavasti puheluihin, joissa ilmoitetaan rasistisesta käyttäytymisestä.

[Emo]

Jos nyt ihan oikein kuulin, niin yhdessä vaiheessa tämä "maahanmuuttoasiantuntija" ilmaisi huolensa siitä, että hätäkeskuksissa ei oikein suhtauduta vakavasti puheluihin, joissa ilmoitetaan rasistisesta käyttäytymisestä.

Oikein taisit kuulla. Tämä hämmästytti itseänikin, etenkin siis se että kuka hullu soittaa rasistisista huuteluista HÄTÄKESKUKSEEN!?
Ei ihme että infarktipotilaat kuolevat niille sijoilleen, kun hätäkeskuspäivystäjät terapoivat puhelimessa rasististen puheiden uhreja.

[Sivusta seuraaja]

Jos nyt ihan oikein kuulin, niin yhdessä vaiheessa tämä "maahanmuuttoasiantuntija" ilmaisi huolensa siitä, että hätäkeskuksissa ei oikein suhtauduta vakavasti puheluihin, joissa ilmoitetaan rasistisesta käyttäytymisestä.

Oikein taisit kuulla. Tämä hämmästytti itseänikin, etenkin siis se että kuka hullu soittaa rasistisista huuteluista HÄTÄKESKUKSEEN!?
Ei ihme että infarktipotilaat kuolevat niille sijoilleen, kun hätäkeskuspäivystäjät terapoivat puhelimessa rasististen puheiden uhreja.

Perinne lienee alkanut jo kauan sitten:

http://ylioppilaslehti.fi/1998/05/vihan-maantiede/

[CaptainNuiva]

Jos nyt ihan oikein kuulin, niin yhdessä vaiheessa tämä "maahanmuuttoasiantuntija" ilmaisi huolensa siitä, että hätäkeskuksissa ei oikein suhtauduta vakavasti puheluihin, joissa ilmoitetaan rasistisesta käyttäytymisestä.

Tätä minäkin ihmettelin että mitä hemmettiä, nyt ammattimaiset mielensäpahoittajat soittelevat jo hätäkeskuksiin?

[Emo]

http://areena.yle.fi/tv/1761932

Tuosta linkistä näkyy nyt A-studio Talk: Väärän väriset.

Poistuu Areenalta 9.2.2013.

[Maailmanmies]

Tuohan nyt oli ihan paskaa molemmin puolin minun mielestäni. Ljungqvistin ajatusten kehittelyt olivat tuskallisia katseltavia, kun piti miettiä syntyykö puheenvuorosta mitään ymmärrettävää. Kariukista taas jäi todella epärehellinen kuva, poliitikkoainesta.

Ljungqvistilla oli pointteja, mutta ei saanut niitä puettua ytimekkäiksi argumenteiksi.  Kariuki tuntui kovasti itse haluavan määritellä mitä rasismi ja vihapuhe on.

Aika hauska oli sekin, tämä Miriam kertoi joidenkin soittaneen jopa hätäkeskuksiin jos rasistista nimittelyä on lähettyvillä.

[Arvoton]

Autapa armias, jos maahanmuuttaja olisi tummaihoinen isonenäinen kalju reilusti ylipainoinen vaatimaton rillipäinen homo, jonka äiti on huora ja joka vielä kaiken päälle klenkkaa ja änkyttää. Kariukihan olisi vaatimassa valtiolta hänelle subjektiivista turvamiestä ja -kotia sekä panssaroitua Mersua.

[eräsmiesvaan]

Peukku ylös tälle tiedetoimittajalle. 

Hyvin puolusti oikeusvaltiota ja jopa ihan pöyristyi tämän kenialaistaustaisen tyypin ehdotuksista.

[Nuivake]

Hamilo oli loistava vieras. Väänsi rautalangasta eron subjetiivisille ja objektiivisille kokemuksille. Pöydän toisella puolen näitä olikin sitten vaikeampi ymmärtää. Hamilon kaltaisia keskustelijoita on näissä keskusteluissa valitettavan harvoin. Täysipäisten keskustelijoiden, joiden ulosanti pohjautuu faktoihin ja tosiasioiden tarkasteluun on aina miellyttävä kuunnella. Hieman toista, kuin tämän "maahanmuuttoasiantuntijan" lähinnä tunteisiin vetoavat kokemukset.

Oli muuten tytöllä värjätty tukka mustaksi ja alta paistoi harmaa pohjakasvu. Lisäksi silmämeikki oli taustaisuuteensa liittyen sävytetty sopivaksi.

Kariukin into päästä määrittelemään rasismi oli innokkuudessaan hieman liioiteltua. Kenties taustaisuus ja ulkonäkö suorastaan sitä vaati, mene ja tiedä?

Ljungqvistin ulosanti oli ehkä tämmöiseen "keskusteluohjelmaan" aavistuksen verkkainen mutta kokemukset "läskirasismista" ovat varmasti aivan yhtä todellisia ja monimuotoisia siellä subjektiivisella tasolla, kuin rasismikokemukset pöydän toisella puolen.

Kaiken kaikkiaan hyvä keskustelu siinä mielessä, että helvetillinen huutaminen ja päälle puhuminen loistivat kerrankin poissaolollaan. Lisäksi Päivärinta piti tyypillisen provamisensa hyvin aisoissa, kerrankin.

[Perttu Ahonen]

Johan oli taas A-talkkia.  Selvästi näki, ketkä saa elantonsa monikultturismista, mikä taho levittää monikultturismia ja ketkä saavat vastata epämääräisestä razzismin subjektiivisesta tulkitsemisesta ja siitä aiheutuvasta kantasuomalaisten leimaamisesta.

Kaiken kukkuraksi YLE oli kaivanut jostain kivienalta vanhan tuttumme Jeremy Gouldin kertomaan kuinka inhottava kansa suomalaiset on ja kuinka "internationalismi on vastaus suomalaiskysymyksen lopulliseksi ratkaisuksi." 

Kuinkahan Jeremy Gouldin oma etninen väestö pärjäilee Ruotsin muslimien kanssa? 

Hallelujaa internatsismi.

Jeremy Gouldista ja median perseilystä toisaalla: http://yrjoperskeles.blogspot.fi/2013/01/lihaa-koirille-riidankylvaja.html

[Arvoton]

Kariuki tuntui kovasti itse haluavan määritellä mitä rasismi ja vihapuhe on.

Myönnän, että nyt leimaan ja raskaasti. Ei afrikan poikia ensisijaisesti kiinnosta yleiset normit ja kaikilta yhteisesti vaadittavat asiat. Afrikan pojat tuppaavat olemaan jatkuvasti kuvitellun uhan alla. Se todellakin on subjektiivinen tunne. Valitettavasti he yleensä vaikuttavat henkisesti hieman meikäläisen murrosikäisen tasoiselta. Siis valkoinen on aina viassa ja tätä palvelee juuri afrikkalaisten väittämä rasismin kokemisensa. Kariukin puheenvuorot tuntuivat selkeästi tarkoituksenmukaisilta pyrkimyksenä rakentaa afrikkalaisille pyhimyksen asemaa, jossa ei tarvitsisi kantaa huolta omasta käyttäytymisestään, äkkivääräisyydestään, uhostaan, väkivaltaisuudestaan, tunteiden vietävänä elämisestään, jne. Romanien lisäksi minusta eniten eri kansanryhmistä afrikkalaiset pitävät yllä ajattelua he vastaan me. Somalit ovat taas oma lukunsa, enkä puhu arabeista enkä berbereistä. Ja tämä ei ole kuvitelmaani.

Valtiomme intelligentsija osallistuu saman kansanryhmän pyhittämiseen. Arvostelun yläpuolelle olisi kova tarve. Ei integroituminen. Tämä lienee osa ideologiaa. Ei faktoihin perustuvaa arviointia, joita tiedetoimittaja peräänkuulutti.

Aiemmin luulin, että somalit ovat hankalia. Koko ajan lisääntyy niihin muihin afrikkalaisiin päin käsitys, että ei noita tänne. Heidän luottamustaan on mahdoton saada. Siitä esimerkkinä tämän iltainenkin ohjelma.

Muuten, edelleen odotan näkeväni afrikkalaisen, joka tekee duuninsa kuin keskiverto suomalainen tyyppi. Myös silloin, kun ei ole valkoisia paikalla.

[Elcric12]

Ljungqvistin ulosanti oli ehkä tämmöiseen "keskusteluohjelmaan" aavistuksen verkkainen mutta kokemukset "läskirasismista" ovat varmasti aivan yhtä todellisia ja monimuotoisia siellä subjektiivisella tasolla, kuin rasismikokemukset pöydän toisella puolen.

Toisinsanoen subjetiivinen kokemus on se mikä ratkaisee. "Mamurasismissa" on vielä (ainakin) se lisäpiirre, että voi ulkoisen olemuksensa takia jäädä syyttä poliittisen debatin kiistakapulaksi tai sylkykupiksi ihmisten mamupolitiikkaan tms. turhautumiselle.

[dothefake]

Eli suomeksi, mitä?

[l'uomo normale]

Jos nyt ihan oikein kuulin, niin yhdessä vaiheessa tämä "maahanmuuttoasiantuntija" ilmaisi huolensa siitä, että hätäkeskuksissa ei oikein suhtauduta vakavasti puheluihin, joissa ilmoitetaan rasistisesta käyttäytymisestä.

Tätä minäkin ihmettelin että mitä hemmettiä, nyt ammattimaiset mielensäpahoittajat soittelevat jo hätäkeskuksiin?

Melko suuri osa hätäkeskuspuheluista on aiheettomia. Luonnollisesti tähän joukkoon tulevat mukaan rasismiraportitkin.

[Arvoton]

ohjelma oli poikkeuksellisen tasapainoinen esitys.
Perussuomalaisten piirisihteeri, Kristina Ljungqvist, ja tiedetoimittaja Marko Hamilo olivat rohkeita keskustelijoita. Positiivisia yllätyksiä ainakin itselleni molemmat.

Ohjelma oli kiinnostavudeltaan ja anniltaan poikkeuksellisen mitäänsanomaton. Hamilo oli ainoa, jolla oli jotain ansiokasta sanottavaa. Muuten ohjelma oli jutustelua asian ympärillä lisättynä ulkomaalaisten pyhittämisellä. Kumpikaan muijista ei osannut selkeästi puhua ja toinen äijistä todisti keskustelun sijaan.

Tuli mieleeni lukiolaisten äidinkielentunnin keskusteluharjoitus (etenkin sen puoliranskattaren kohdalla) tai joku asukastoimikunnan kokous, jonka jälkeen mennään kaljalle ja sänkyyn ainoan valloittavan herran kanssa. Sitä hanakammin, jos hällä on puku.

[Adrenaline]

ei persu-tolvana ymmärtänyt

Käsittämätön veto heittää studioon tuollaisella ulosannilla varustettu henkilö. Tuli fiilis että tuo mummeli voisi jaakailla vaikka pari-kolme tuntia putkeen saamatta yhtään ajatusta järkevään tai ymmärrettävään muotoon.

Yksi asia joka jäi mieleen oli kahden monikultturistin toistelema PITÄÄ-sana. Suomalaisten PITÄÄ nyt vaikka väkisin tehdä loppu koko maailman rasismista koska he niin sanovat. Samaa ylimielistä vaatimista, jota monet maahanmuuttaja tahot liian usein harrastavat. Eivät taida oikeasti tuntea suomalaista mielenmaisemaa kovin hyvin, jos luulevat että yksipuolisesti vaatimalla asiat muuttuvat.

[Elcric12]

Eli suomeksi, mitä?

Minäkö?

Kohtelias ja suvaitsevainen käytös kunniaan (enkä väitä etteikö tämä olisi kaikille tätä lukeville itsestäänselvyys). Sitä rikkoville palautetta ja tietty kaikelle rikolliselle tiukka ja asianmukainen linja.

[Arvoton]

Mutta niin kauan kuin täällä asuu yksikin valkoinen, Suomi on rasistinen maa.

Jos nyt pantaisiin afrikkalainen rikastus (mieluiten kaikki maahanmuutto kehitysmaista, mutta matkamuistojen tuonti ei kuulu mulle) toppiin tämänhetkisen rikastuksen tasolle, pysähtyisikö samalla rasismin kasvu? Minä olen varma, että pysähtyisi.

Toinen vaihtoehto on, että Suomessa ei asuisi enää se viimeinenkään valkoinen. Silloin rasismia ei enää olisi.