Hommaforum Testi

Kuten tiedämme, Suomi on karmeassa taloudellisessa jamassa. Ongelma on rakenteellinen pitkällä aikavälillä kasautunut. Ainoastaan syvät rakenteelliset muutokset
voivat toima ratkaisuna.

http://tarinoitataloudesta.blogspot.fi/2012/04/suomi-velkaantunut-2000-luvulla.html

Mitä tekee oppositio, johon ladattu toiveet rakenteellisten muutosten ajamisesta maassamme, ja joka vaalipuheissaan länkyttää 'työstä ja yrittäjyydestä'.

Tadaa! Soinin suuri linjaus!

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194782042678/artikkeli/soini+vaatii+lupausta+etta+tyottomilta+ei+leikata.html

Quote
Soini vaatii lupausta, että työttömiltä ei leikata

Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini odottaa hallitukselta lupausta, että työttömyysturvaa ei leikata.

– Kriisitietoisuuden lietsominen ei saa johtaa paniikkiin. Työttömyysturva on tilapäinen silta työpaikasta toiseen, Soini sanoi lauantaina Helsingissä.

Oppositiojohtaja Soini uumoilee, että työttömyysturvan leikkaukset nostetaan "pomminvarmasti" esiin, kun hallitus ensi keväänä tekee omia talouspäätöksiään.

Soinin mielestä eurokriisin aiheuttama taantuma lisää työttömyyttä ja nyt on panostettava teollisuuteen ja vientisektoriin.

– Työttömyysturva ei ole ongelma, vaan työttömyys, Soini sanoi.

Edelliseen on hyvä lisätä Soinin mitä todennäköisemmin tarkoittavan ansiosidonnaisia työttömyyskorvauksia AY-porukalle, eikä peruspäivärahaa jota juuri hallitus nosti valtaan tultuaan inflaatiovaikutuksen korjaamiseksi. 'Pienen ihmisen puolella' oleva Soini ei tietenkään kehtaa mainita ääneen, ettei kyse ole pienistä peruspäivärahoista vaan ylikorkeista ansiosidonnaisista.

Näin siksi, koska persujen talouslinjaukset komentaa führer Putkonen, kuin pimeimmältä 70-luvulta esiin manattu betonidemari, jonka kuvio on toistaa 70-lukulaista savupiipputeollisuuteen nojaavaa AY-agendaa. Nyt persuissa kun kotikentälläkin tajuttiin elettävän 2010 - lukua. Persuissa sen sijaan Timo ei tiedä että 70-luvun AY-demari-agenda oli silloin joskus 70-luvulla ja nykyään tarvitsisi jotain hieman uutta. Onhan kyseessä sentään Timon vanha kaveri 80-luvulta saakka joten tällä periaatteella pääoppositio sitten koittaa korjata Suomen taloutta.

Itse tahtoisin nimenomaan taloutta parantaessani minimoida ensimmäisenä ansiosidonnaiset työttömyyskorvaukset, koska ne asettavat työttömät eriarvoiseen asemaan, ja ovat niin isoja että ihan oikeasti mahdollistavat tuilla lokoilun mikä tässä tapauksessa poistaa vielä työmarkkinoiden himoitsemaa ammattipätevää työvoimaa. Sitäpaitsi Suomella ei ole niihin rahaa. Kukaan ei ole koskaan uskaltanut koskea tähän mätäpaiseeseen, ja nyt näemme ettei oppostio vieläkään sitä tee.

"Rakenteellinen muutos" on ollut yksi kriisin mantroista, kukaan ei ole vain kertonut mikä rakenteissa on vikana ja miten niitä muutetaan. Rakenteelliseksi muutokseksi ei lasketa prosenttiluokan pelleilyjä.

Samaa mieltä. Jos persut tahtoisivat olla Suomen pelastava rohkea reformaattori, varmasti ääniä ropisisi vaikka kaikki eivät tykkäisikään kun ei tule kaikille kaikkea kivaa.

KUKAAN ei ole tähän mennessä maininnut mitään Suomen mädistä ja kestämättömistä rakenteista mitään. Persuilla olisi niin kova sauma....

Ja kuten tunnettua, ei peruspäiväraha, vaan ansiosidonnaiset ylikorkeat työttömyyskorvaukset ovat keskeinen rakenteellinen ongelma. Samoin ylikorkeat eläkkeet. Näiden lisäksi iso kasa muitakin AY-mafian ajamia överiksi vedettyjä etuuksia oman eturyhmänsä jäsenille. Niihin oli varaa joskus, ei ole enää. Niinkauan kuin Putkonen komentaa persuja, näihin rakenteellisiin ongelmiin satavarmasti ei tulla koskemaan.

Joo minullekin iski silmään tuo Soinin populistinen vaatimus. Mielestäni typerä vaatimus, sillä nimenomaan työttömyysturvaa pitäisi leikata, jotta olisi kannattavampaa olla töissä kuin nostaa sitä työttömyystukea. Toki Soinin vaatimuksen voin hyväksyä, jos työttömyysturvaa aletaan entistä voimakkaammin porrastamaan siten, että alussa se on suurempi, mutta pian sen jälkeen määrä alkaa voimakkaasti vähenemään.

Soini on ilmeisesti täysin sokea sille, että nykyisen sosiaaliturvan varassa osa porukasta pysyy mieluummin kotona kuin töissä. Silloin kun kokoomus aloitti keskustelun ensimmäisen sairauspäivän karenssista, niin samalla tavalla Soini sanoi, että ei kukaan turhaan lintsaa töistä, vaikka takuuvarmasti monet käyttävät sairaslomia aivan turhaan.

No kysehän ei ole tietenkään mistä sosiaaliturvaeläteistä, jotka kituuttelevat pienillä rahoilla. Suurin osa sosiaaliturvaeläteistä ei omaa sellaista työ-osaamista tai kykyä jotta työmarkkinat heitä edes haluaisivat. 2010-luvulla merkittävä osa ihmisistä tulee olemaan rakenteellisesti työttömiä, ja tämä tulisi hyväksyä. Julkisen sektorin paisuminen on ollut tapa siivota tätä ongelmaa piiloon, monin verroin kalliimmalla tavalla.

Kysehän on ansiosidonnaista työttömyysturvaa nostavista kallispalkkaisista AY-liikkeen hepuista. Ansiosidonnaisten ongelma on niiden suuri koko mihin valtiolla ei olisi varaa, ja mikä mahdollistaa ihan aidon sosiaalipummeilun, niin että välillä tehdään päivät täyteen, sen jälkeen taas ollaan ansiosidonnaisilla joilla elääkin ihan mukavasti. Ja tätä harrastaa nimenomaan ne ihmiset joilla työmarkkinoille kelpaavaa koulutusta ja osaamista olisi. Heidän sosiaalipummeilunsa on aidosti tuhoisaa.

Quote from: John on 09.12.2012, 11:29:44
Joo minullekin iski silmään tuo Soinin populistinen vaatimus. Mielestäni typerä vaatimus, sillä nimenomaan työttömyysturvaa pitäisi leikata, jotta olisi kannattavampaa olla töissä kuin nostaa sitä työttömyystukea. Toki Soinin vaatimuksen voin hyväksyä, jos työttömyysturvaa aletaan entistä voimakkaammin porrastamaan siten, että alussa se on suurempi, mutta pian sen jälkeen määrä alkaa voimakkaasti vähenemään.

Soini on ilmeisesti täysin sokea sille, että nykyisen sosiaaliturvan varassa osa porukasta pysyy mieluummin kotona kuin töissä.

Aika moni Suomessa, ja varmasti työttömistä suurin osa tietää sen, että työttömiä kyllä saisi töihin jos vaan työnteko olisi mahdollista siten, että pienistä työkomennuksista ei sossutukea leikattaisi heti. Nykymaailmassa suuri osa töistä on hetkellisiä pätkätöitä. Mutta sosiaaliturvajärjestelmä ei ota huomioon, koska on luotu 70-luvun mallin mukaan jolloin elettiin savupiipputeollisuuden aikaa. Siksi on paljon töitä, kuten lumenluontia talvisin jotka jäävät tekemättä ja toisaalta työttömien armeija joka mieluusti tekisi jotain hetkellistöitä leventääkseen kapeaa leipäänsä. Jos Soini puuttuisi tähän ongelmaan, niin ääniä ropisisi.
Samoin firmoille pitäisi luoda joustavammat työmarkkinat, helpompi irtisanoa duunareita ja helpompi rekrytä duunareita, joustavamman sosiaaliturvan lisäksi. On käsittääkseni tälläisiä ehdotuksia ollutkin, mutta AY-koneisto on ilman muuta torjunnut ne. Persut taas ovat Putkosen kautta suora AY-koneiston jatke ja linjaukset sen mukaisia. Tämä strategia on käsittämättömän typerä.

http://www.youtube.com/watch?v=tnehf-U527g tässä ois visiota tarjoten jonkun 250 miljardin edestä lisävarallisuutta mitä voisi investoida ja siten leikata haitallisimmat verot nollaan. (energia, alv, perintö, osinko)

Tässä hyviä aihetta käsitteleviä ketjuja pohjustukseksi;

"jatkuvasti pahenevat kannustinloukot, mikä on persujen linja"
http://hommaforum.org/index.php/topic,75684.0.html

"synkkä talousennuste yllätti hallituksen".
http://hommaforum.org/index.php/topic,77718.0.html

"Taloustilanne vaatii nopeita toimenpiteitä"
http://hommaforum.org/index.php/topic,77232.0.html

"veroja lisää keskiluokka kyllä maksaa"
http://hommaforum.org/index.php/topic,73923.0.html

"persujen vaihtoehtobudjetti"
http://hommaforum.org/index.php/topic,76511.60.html

"Soinin Suomea koskevat talousvisiot"

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012080715929022_uu.shtml

QuoteSoini: Taantuman uhatessa tulisi elvyttää

    Perussuomaisten puheenjohtaja Timo Soinin mukaan valtion ei kannattaisi leikata menoja ja kiristää veroja, koska ne syövät työllisyyttä ja ostovoimaa.

    Soini arvioi valtiovarainministeriön ensi vuoden budjettiehdotusta innottomaksi ja yllätyksettömäksi.

    Soinin mukaan teollisuudesta ja tuotannon kilpailukyvystä tulisi pitää parempaa huolta taantuman uhatessa.

http://hommaforum.org/index.php/topic,74037.0.html

Kuten persujen politiikkaa seuranneet tietävät, keskeisimpiä aiheita puoluella oli kilometrikorvausten verovähennysten poiston estäminen. Tämä oli myös keskeinen kuntavaaliteema ainakin Soinin puheissa, vaikka ei ole kunnallispoliittinen asia mitenkään ja epäilemättä myötävaikuttikin kehnoon kuntavaalimenestykseen. Uskoisin kilometrikorvausten olleen keskeinen osa persujen ja Soinin agendaa lähinnä siksi kun joku sen alan AY-porukka on päättänyt pitää melua asiasta Putkosen suulla.

Osmo Soininvaara kommentoi tätä Suurta Linjausta ihan osuvasti

http://soininvaara.puheenvuoro.uusisuomi.fi/113814-kreikan-tie-olkoon-meid%C3%A4nkin-tiemme

Quote
    Kreikan tie olkoon meidänkin tiemme?

    Timo Soini on mennyt sanomaan, ettei oman auton käyttökorvausten ylikompensaatioon pidä puuttua, koska verojen maksaminen on perin ikävää ja alentaa halua tehdä työtä. On ihan kiva, jos ei itse tarvitse maksaa veroja, mutta se tarkoittaa valitettavasti, että ne verot jäävät jonkun muun maksettavaksi. Kreikassa Soinin oppia on noudatettu vuosia ja ne verot uhkaavat jäädä meidän maksettavaksemme.

    Jos menee omalla autollaan terveyskeskukseen, kohtuullisina matkasta aiheutuvina kustannuksina korvataan noin 20 senttiä kilometriltä. Jos ajaa firman ajoja omalla autollaan, se maksaakin yhtäkkiä 45 senttiä kilometriltä. Sellaista laskelmaa ei löydy, että autolla ajaminen olisi oikeasti noin kallista, jos ajokilometrejä tulee kymmeniä tuhansia kilometrejä vuodessa. Nyt rajaa esitetään 15 000 kilometriin, jonka jälkeen korvaus alenisi lähemmäs tuota terveyskeskuksen asikkaan kompensaatiota. Koska oma auto on myös omassa käytössä, on kohtuullista olettaa, että noita omia ajoja tulee vaikkapa 10 000 kilometriä. Kuka tahansa voi käydä katsomassa Autoliiton laskurista, paljonko autolla ajaminen maksaa, jos kilometrejä tulee yli 25 000 kilometriä vuodessa. Kyse on räikeästä ylikompensaatiosta. Autolla ajamalla tienaa verotonta palkkaa.

Osmo on ihan oikeassa siinä, että varmasti kuvio on kiva siitä hyötyville, mutta pääsääntöisesti harmaata taloutta ja veronkiertoa jota persut mukamas vastustavat.

Kilometrikorvaukset ovat juuri niitä prosenttikikkailuja jotka eivät vaikuta rakenteisiin mitenkään. Vaikutus oli miljoonaluokkaa kun gäppi onkymmenen miljardia.

Se rakenteellinen pöhö löytyy julkiselta sektorilta. Vinkvink.

Quote from: Alkuasukas on 09.12.2012, 12:08:23
Kilometrikorvaukset ovat juuri niitä prosenttikikkailuja jotka eivät vaikuta rakenteisiin mitenkään. Vaikutus oli miljoonaluokkaa kun gäppi onkymmenen miljardia.

Se rakenteellinen pöhö löytyy julkiselta sektorilta. Vinkvink.

Tästä pääsemmekin taas AY-koneiston vaikutukseen persuissa. Julkiselta sektorilta ei leikkaa edes kokoomus, kun pöhö on AKAVA-nimisen AY-sivuhaaran sinne kasvattama mikä liitossa kokoomuksen kanssa.

Kilometrikorvaus lienee taas jonkun kuljetusalan tms. AY-sektorin ultratärkeäksi aiheeksi ajama.

Ja kansa taas on odottanut reformipuoluetta, mikä laittaisi remonttin nämä ikiaikaiset sulle-mulle rakenteet jotka ovat paisuneet kestämättömiksi, ja joihin nyt ei vaan ole rahaa. Putkosen ansiosta PS ei ole se voima.

Quote from: hattiwatti on 09.12.2012, 12:23:02
Ja kansa taas on odottanut reformipuoluetta, mikä laittaisi remonttin nämä ikiaikaiset sulle-mulle rakenteet jotka ovat paisuneet kestämättömiksi, ja joihin nyt ei vaan ole rahaa. Putkosen ansiosta PS ei ole se voima.

Jos kansa moista puoluetta odottaisi, kyllä sellainen myös ilmestyisi. Vähintäänkin syntyisi merkittävä fraktio tai pari olemassa oleviin puolueisiin.
 

Kansasta merkittävä osa saa tulonsa tuosta pöhöstä.

Quote from: tietotyöläinen on 09.12.2012, 12:44:23

Quote from: hattiwatti on 09.12.2012, 12:23:02
Ja kansa taas on odottanut reformipuoluetta, mikä laittaisi remonttin nämä ikiaikaiset sulle-mulle rakenteet jotka ovat paisuneet kestämättömiksi, ja joihin nyt ei vaan ole rahaa. Putkosen ansiosta PS ei ole se voima.

Jos kansa moista puoluetta odottaisi, kyllä sellainen myös ilmestyisi. Vähintäänkin syntyisi merkittävä fraktio tai pari olemassa oleviin puolueisiin.

Olen varma jytkyn olleen juuri tätä odotusta. Nyt kansa tulee pettymään raskaimman kautta.

Fraktio on kokoomuksen nuoret, joilla ei todellisuudessa mitään vaikutusvaltaa. Imevätpähän äänet pois tyhmiltä, kuten tarkoitus onkin.

Mutta kerätäänhän edistyspuolueen kortteja, joten jos sitten 2023 eteenpäin...

Quote from: hattiwatti on 09.12.2012, 11:24:19
ansiosidonnaiset työttömyyskorvaukset ... ovat niin isoja että ihan oikeasti mahdollistavat tuilla lokoilun mikä tässä tapauksessa poistaa vielä työmarkkinoiden himoitsemaa ammattipätevää työvoimaa.

Millaisissa ammateissa tämä ongelma erityisesti näkyy? Kellä on varaa makoilla parin vuoden ansiosidonnaisella kun työstä kuitenkin jää tuplasti rahaa käteen? Vai onko tässä nyt tarkoitus, että huippuammattilainen otetaan duuniin minimipalkalla? Itse ihmettelen kovasti Hommalaisten vihaa työttömiä kohtaan ja halu polkea palkat nälkätasolle. Ei kai kaikki Hommalaiset kuitenkaan yrittäjiä ole joten tarve kusta omiin muroihin tuntuu oudolta.

Toki työttömyysturvastakin tulisi leikata tarvittaessa. Mutta sanotaan nyt niin, että ei sitä kyllä leikkauslistan kärkeen tulisi asettaa. Kyllä minä lähtisin ensin leikkaamaan esim. toimeentulotuesta. Ainakin minun käsittääkseni nämä elämäntapatyöttömät loikoilevat huomattavasti useammin toimeentulotuilla kuin työttömyysturvalla. Säästäminen tulisi aloittaa myös passittamalla nämä 20-vuotiaat "sairaseläkeläiset" takaisin työelämään tai opiskelemaan haistattamalla vitut heidän "masennukselleen".

Nämä tukienleikkausesityksetkin ovat prosenttinäpertelyä. Saksassa työnteettämisen kustannukset ovat nousseet 5 vuodessa 5,5%, Suomessa 21,9%. Miksi? Miksi 1500 euron nettopalkka maksaa työnantajalle 3000€? Miksi vuodessa on vain 210 työpäivää?

http://www.tyj.fi/default.asp?id=25

Ei ihan selkokieltä, mutta yli 3000 euron palkasta on leikattu laskennassa 80%. Ei liene vääryys.

Yli 500 pv kestävältä työttömyysajalta ei sitten ansiosidonnaista tipu.

Eipä ole enää mitä leikata. Soini on oikeassa.

Quote from: VeePee on 09.12.2012, 13:47:44

Quote from: hattiwatti on 09.12.2012, 11:24:19
ansiosidonnaiset työttömyyskorvaukset ... ovat niin isoja että ihan oikeasti mahdollistavat tuilla lokoilun mikä tässä tapauksessa poistaa vielä työmarkkinoiden himoitsemaa ammattipätevää työvoimaa.

Millaisissa ammateissa tämä ongelma erityisesti näkyy? Kellä on varaa makoilla parin vuoden ansiosidonnaisella kun työstä kuitenkin jää tuplasti rahaa käteen? Vai onko tässä nyt tarkoitus, että huippuammattilainen otetaan duuniin minimipalkalla? Itse ihmettelen kovasti Hommalaisten vihaa työttömiä kohtaan ja halu polkea palkat nälkätasolle. Ei kai kaikki Hommalaiset kuitenkaan yrittäjiä ole joten tarve kusta omiin muroihin tuntuu oudolta.

Ei tässä ole vihaa työttömiä kohtaan missään tapauksessa. Idea on vain että heidän tulisi olla suurinpiirtein samalla lähtöviivalla. Nyt etujärjestötyöttömät saavat hirveästi enemmän kuin perustyöttömät ja se on väärin, ja maksaa vielä rahaa jota ei ole.

Ja jos muutamassa vuodessa julkissektorin porukan palkat ovat nousseet 20%, ilman mitään näkyvää lisäystä työn määrässä, miksi ei näitä voisi palauttaa muutaman vuoden takaiselle tasolle kun rahaa näiden maksuun ei ole. Kyse EI ole todellakaan mistään nälkätasosta.

Työttömien asemaa päinvastoin tulisi parantaa tekemällä mahdolliseksi joustavan kausiluontoisen työnteon tukien siitä liikaa kärsimättä. Ihan siksi, kun nykymaailmassa yhä vain suurempi osa töistä on pätkätöitä. Tälläisestä uudistuksesta kiittäisi erityisesti töitä antava osapuoli, jotka saisivat valtavasti työntekijöitä töihin jotka nykyään ovat pieniä pätkiä. Tämä EI olisi keneltäkään pois, toisin kuin 'tuet alas ja köyhät kyykkyyn linjauksessa'. Tämänkaltaiset uudistukset ovat aika ajoin olleet ehdotuksena, mutta arvatkaa-mikä etujärjestö niitä vastustaa.

Quote from: coscarnorth on 09.12.2012, 14:05:57
Toki työttömyysturvastakin tulisi leikata tarvittaessa. Mutta sanotaan nyt niin, että ei sitä kyllä leikkauslistan kärkeen tulisi asettaa. Kyllä minä lähtisin ensin leikkaamaan esim. toimeentulotuesta. Ainakin minun käsittääkseni nämä elämäntapatyöttömät loikoilevat huomattavasti useammin toimeentulotuilla kuin työttömyysturvalla. Säästäminen tulisi aloittaa myös passittamalla nämä 20-vuotiaat "sairaseläkeläiset" takaisin työelämään tai opiskelemaan haistattamalla vitut heidän "masennukselleen".

Edelleen; paras ratkaisu olisi sallia työttömien tehdä pätkätöitä joustavammin. Varmasti halua olisi, mutta liian jäykät työmarkkinat estävät tämän.

En usko että toimeentulotukea ynnä muuta leikkaamalla saadaan aikaan muuta kuin yhteiskunnalista pahoinvointia. Tälläisiä ratkaisuja tulisi tehdä JOS samalla laitettaisiin työllistäminen ja töistä erottaminen valtavasti joustavammaksi kuin tänä päivänä, koska siinä se ongelma piilee.

Ja mitä keinotekoisen työttömyyden hoitoon tulee, julkisen sektorin kallispalkkaisissa viroissa makoilevat suojatyöläiset ovat ongelmallisin tapa hoitaa työttömyyttä. Ei ne toimeentulotuella makoilevat. Kaikki tietävät kumpi näistä kahdestä ryhmästä tulee kalliimmaksi, vaikka ulosanti yhteiskunnalle kummallakin on samaa tasoa. Eikö PS:stä todellakaan löydy ketään kuka sanoisi tämän faktan ääneen?!?

Ansiosidonnaista on jo leikattu. Sitä saa vain sen 500 päivää oli mukana työvoimapoliittisissa manöövereissä tahi ei. Ennen kertymä keskeytyi kun osallistui työvoimapoliittiseen koulutukseen. En ole ihan selvillä mitä hetkellinen työssäolo siihen vaikuttaa, mutta sitäkin on säädelty uusiksi. Siitä olen varma. On väärin alkaa rankaisemaan selkeästi työhaluista porukkaa sen enempää siitä että töitä ei yksinkertaisesti ole olemassa.

Eipä ne ansiosidonnaiset niin suuria ole. Kun laskee Kelan peruspäivärahat ja asumistuet sossulla höystettynä niin harva ansiosidonnaisen saaja saa enemmän ainakaan olennaisesti.

Itse kannattaisin mallia jossa ansiosidonnainen olisi varsin korkea mutta laskisi sitten esim. puolen vuoden kuluttua, lisäksi mallin tulisi olla joustava niin että ansisidonnaista kertyisi jo aivan lyhyissäkin työsuhteissa eikä pikkuansioiden pitäisi leikata tasoa.

Totta. Oikeastaan kaikessa työmarkkinauudistuksessa pitäisi olla läsnä se, että työsuhteet ovat aina vaan enemmän lyhytaikaisia pätkiä. Kyllä ihmisillä on työhalua, mutta työmarkkinat ovat liian jäykät jotta ne sopeutuisivat nykytilanteeseen.

Toisekseen yhä vaan monimutkaistuvammassa yhteiskunnassa voi olla hyväkin semmoinen, että ollaan osittain virastotuella, osittain pätkätöissä ja niiden kautta sitten opitaan miten maailma toimii ja mitä töitä itse voisi tehdä joskus ammatikseen, kuin että opiskellaan kalliilla iät ja ajat ja huomataan ettei ollutkaan hyvä valinta. Yksinkertaiset työt ovat hävinneet yhteiskunnasta, ja kaikki vaatii koulutusta mikä maksaa. Kouluttautuminen eri asioita tekemällä ja kokeilemalla on monesti parempi kuin formaalikoulutus jossain koulussa kun sekin maksaa.

En usko tuohon pätkätyöennusteeseen. Miten ja mitkä alat ovat muuttuneet kausiluonteisiksi?

^^ Ei se ole ennuste vaan pitkälti tapahtunutta todellisuutta. Kysy keneltä tahansa nuorelta.

Onhan kirjoitettu kirjakin 'työelämän huonontumisen lyhyt historia' jo ajat sitten. Ei ole enää niin paljoa töitä joissa oltaisiin koko elämä turvallisesti.

Mutta eivät muutokset välttämättä huonoja ole, ongelma kun instituutiot eivät ole halunneet sopeutua siihen, että yhä harvempi on elämänpituisissa työsuhteissa ja yhä useampi (lähinnä nuori) on pätkätöissä. Kehitys on tapahtunut hitaasti mutta varmasti.

Merkittävä osa etenkin asiantuntijatehtävistä vaatii niin kalliin perehdyttämisen että pätkätöiden teettäminen on erittäin epäedullista. Minulla on edelleen vaikeuksia hahmottaa mikä olisi sellainen ala jossa pätkätöitä kannattaa teettää. Olisiko esimerkkiä?

Tässä vielä tutkimusta pätkätöistä. Tutkimuksen mukaan niiden määrä on pysynyt jotakuinkin samana viimeiset 20-30 vuotta.

http://yp.stakes.fi/NR/rdonlyres/97136919-5B39-492D-8E9D-C2EE6E1C765A/0/uusitalo.pdf

^^ Kaikki matalapalkka alat. Sellaiset alat joihin ei liity kauhean suurta koulutusta.
Ne ovat kytköksissä ns. työttömyyskorvauksilla makoiluun, tai moni edellämainittu voisi enemmänkin tehdä pienen koulutuksen matalapalkkaisia pätkähommia joilla itsessään elää huonosti niiden epäsäännöllisyyden vuoksi, jos systeemi olisi joustavampi.

Maahanmuutto luonnollisesti kytkeytyy aiheeseen hyvin hyvin vahvasti. Siksi tärkeä juttu hommaforumilla. Mamuilla on paremmat edellytykset työllistyä matala-palkka aloille kun saavat erilaisia etnisiä subventoita. Siksi vaivihkaa moni ala onkin täysin maahanmuuttajien käsissä, mikä ei kuitenkaan liity siihen että olisivat kantaväesötä kummempia. Katso vaikka SOL-siivojia stadin terminaaleissa niin ei montaa valkonaamaa näe.. Samalla myös yleinen harmaa talous on vahvasti läsnä sitä enemmän mitä vaikeampaa on kantaväestön työlistyminen joustavasti töihin joilla vaikea pelkästään elää.

TIETENKÄÄN asiantuntija-aloilla ei ole näitä ongelmia, mutta kun suurin osa suomalaisista työvoimaikäisistä ei sellaisia ole niin ei niillä ole mitään tekemistä tämän kanssa.

Myös legendaarinen poikaansa älykkäämpi Tatu Vanhanen on ilmaissut huolensa siitä kun matalamman koulutuksen simppelit työt ovat kadonneet työmarkkinoilta tai muuttuneet sellaisiksi ettei pelkästään niillä elä, ei matalamman IQ:n omaaville jotka eivät voi olla Nokian insinöörejä tai asiantuntijoita, ole enää mitään muuta yhteiskunnassa kuin sossu ja keskiolut ja tarkoituksettomuuden tunne. Tähän ongelmaan pitäisi hänen mukaansa puuttua. Suuri epäkorrekti humanisti otti kantaa ongelmaan mistä poliitikot eivät kehtaa puhua. Olen hänen kanssaan samaa mieltä.

Quote from: Alkuasukas on 09.12.2012, 15:43:45
Merkittävä osa etenkin asiantuntijatehtävistä vaatii niin kalliin perehdyttämisen että pätkätöiden teettäminen on erittäin epäedullista. Minulla on edelleen vaikeuksia hahmottaa mikä olisi sellainen ala jossa pätkätöitä kannattaa teettää. Olisiko esimerkkiä?

Ainakin perinteinen ravintolaekstraaminen on sellainen.

Quote from: hattiwatti on 09.12.2012, 13:32:37

Quote from: tietotyöläinen on 09.12.2012, 12:44:23

Quote from: hattiwatti on 09.12.2012, 12:23:02
Ja kansa taas on odottanut reformipuoluetta, mikä laittaisi remonttin nämä ikiaikaiset sulle-mulle rakenteet jotka ovat paisuneet kestämättömiksi, ja joihin nyt ei vaan ole rahaa. Putkosen ansiosta PS ei ole se voima.

Jos kansa moista puoluetta odottaisi, kyllä sellainen myös ilmestyisi. Vähintäänkin syntyisi merkittävä fraktio tai pari olemassa oleviin puolueisiin.

Olen varma jytkyn olleen juuri tätä odotusta. Nyt kansa tulee pettymään raskaimman kautta.

Olkaamme siis eri mieltä. Minä näen jytkyn koostuvan etupäässä EU:sta/eurosta, kehittyvien maakuntien suomen ja RAY ym. puliveivauksista, maahanmuuttopolitiikasta ja galluphypestä.

Soinihan ei ole koskaan vihjannutkaan haluavansa leikata julkisen sektorin työntekijöitä tai sosiaaliturvaa. Vai olenko missannut jotain?

Quote from: hattiwatti on 09.12.2012, 13:32:37
Fraktio on kokoomuksen nuoret, joilla ei todellisuudessa mitään vaikutusvaltaa. Imevätpähän äänet pois tyhmiltä, kuten tarkoitus onkin.

Jep, mutta jos edes pienehkö osa kansasta haluaisi oikeasti talouden ja kilpailukyvyn tervehdyttämistä, olisi kookomusnuorilla vähintään puolen tusinaa kansanedustajaa, ehkä tusinakin.

Quote from: VeePee on 09.12.2012, 13:47:44
Itse ihmettelen kovasti Hommalaisten vihaa työttömiä kohtaan ja halu polkea palkat nälkätasolle. Ei kai kaikki Hommalaiset kuitenkaan yrittäjiä ole joten tarve kusta omiin muroihin tuntuu oudolta.

Ei kai tässä kukaan ketään vihaa. Palkansaajana haluaisin myös nauttia ihan kelvollista palkkaakin.

Itse näen, että nykymenolla tulee luu tumputtajan kouraan hyvinkin pian ja haluaisin todellakin välttää sen. Tästä ja vain tästä on kysymys.

Quote from: Jouko on 09.12.2012, 16:16:40

Quote from: Alkuasukas on 09.12.2012, 15:43:45
Merkittävä osa etenkin asiantuntijatehtävistä vaatii niin kalliin perehdyttämisen että pätkätöiden teettäminen on erittäin epäedullista. Minulla on edelleen vaikeuksia hahmottaa mikä olisi sellainen ala jossa pätkätöitä kannattaa teettää. Olisiko esimerkkiä?

Ainakin perinteinen ravintolaekstraaminen on sellainen.

Ekstraaminen on eri juttu kuin pätkätyö. Jos nyt ei tartuta lillukanvarsiin niin tuleeko toista alaa mieleen? Kausiluontoiset työt toki; nurmikonleikkuu ja hiihtohissin hoito.

Quotematalamman koulutuksen simppelit työt ovat kadonneet työmarkkinoilta tai muuttuneet sellaisiksi ettei pelkästään niillä elä, ei matalamman IQ:n omaaville jotka eivät voi olla Nokian insinöörejä tai asiantuntijoita, ole enää mitään muuta yhteiskunnassa kuin sossu ja keskiolut ja tarkoituksettomuuden tunne.

Juuri tämä on ollut minulle aina se sosiaalipolitiikan pääongelma johon mieluusti itsekin keskittyisin. Sossun (+kok ja kaikki muutkin puolueet) ratkaisu on antaa 20 €/kk lisää rahaa ja kas mihin tämä menee? Just pirkkaolut laatikkoon tai suomiviinapulloon. Onko työtön sitten onnellisempi, paraneeko hänen ihmisarvonsa?

Ei ihminen elä pelkästä ruoasta ja alkoholista. Kaiken lisäksi nykyinen järjestelmä on byrokratioineen kallis.

Meillä tulisi olla työpaikkoja myös hiukan hitaammille ja vielä sellaisiakin paikkoja joissa voisi hieman viinaltakin tuoksahtaa. Niitä oli vielä mun työurani alussa 80 - luvun lopussa joten en viitsisi kuunnella jeesustelua siitä ettei krapulassa voi töissä olla kun olen itse ollut monet kerrat töissä aikas kännissäkin :)

No selvää on ettei työnantajat halua näitä 50 - 70% miehiä ja naisia täydellä palkkaa työllistää, siksi tueksi onkin otettava Perustulo tms. järjestelmä jossa joustavasti ja kannustavasti yhdistetään sosiaalietuus työntekoon. Rahat Perustuloon saadaan kokonaan nykyisten tukiviidakkojen raivauksesta byrokraattien joukkoirtisanomisineen huutelevan työvoimapullan paikkaukseen vapautettavilla parhaan A-luokan resursseilla, näillä akava ja ktv huippu kovatasoisilla osaajilla joille ei työn ja tuloksenteko ole totisesti vierasta!

Perustulon taso määräytyy luonnollisestin tähän käytettävissä olevien varojen eikä esimerkiksi asuntosijoittajien määrittelemän vuokratason mukaan.

^^ Jaska, oikein loistavaa settiä mikä on lähellä minunkin sydäntäni.

Pitää kommentoida vähän tarkemmin myöhemmin. Mutta tämä on tärkeä sosiaalipoliittinen aihe jolle aina vaan syvempi tilaus nyky-yhteiskunnassa. Erityisesti nuorille, joilla on vaikeuksia sopeutua. Kun yhteiskunta käy aina vaan monimutkaisemmaksi, sopeutumisvaikeuksisia ihmisiä on aina vaan enemmän. Ihan vain siksi kun masentunut, levoton tai muuten vain epästabiili nuori ei jaksa tia pysty uhrata paria vuotta elämästään johonkin kouluun missä ei ole takeita saako siitä paperit tai saako niillä töitä tai haluaako kyseisiä töitä tehdä. Mutta masentunutkin mieluusti kyllä tekee jotain mielekästä yleishyödyllistä homma symbolisellakin rahalla, kunhan voi tehdä sitä oman jaksamisensa mukaan eikä työnantajan määräämän tahdin mukaan missä ei jaksa välttämättä olla. Ennen tämänkaltaisia hommia oli todellakin paljon, nykyään hävinneet miltei tyystin.

Sosiaalisektori taas ei osaa ottaa tätä tarvetta vastaan, että ei niin normaalin työhön kykenevät tai jaksavat ihmiset haluaisivat kuitenkin jotain mielekästä työtä, jota voisivat tehdä oman kykynsä ja jaksamisensa mukaan. Raha ei ole välttämättä niin olennainen kaikille, vaikka toisin luullaan.

Quote from: coscarnorth on 09.12.2012, 14:05:57
Toki työttömyysturvastakin tulisi leikata tarvittaessa. Mutta sanotaan nyt niin, että ei sitä kyllä leikkauslistan kärkeen tulisi asettaa. Kyllä minä lähtisin ensin leikkaamaan esim. toimeentulotuesta. Ainakin minun käsittääkseni nämä elämäntapatyöttömät loikoilevat huomattavasti useammin toimeentulotuilla kuin työttömyysturvalla. Säästäminen tulisi aloittaa myös passittamalla nämä 20-vuotiaat "sairaseläkeläiset" takaisin työelämään tai opiskelemaan haistattamalla vitut heidän "masennukselleen".

Mitä tulee 20 vuotiaisiin sairaseläkeläisiin ja masentuneisiin, kyse on omien kokemuksieni mukaan - olen nähnyt tälläisiä ihmisiä valtavasti kuvioissa joissa pyörinyt - enemmän vain kyvyttömyydestä sopeutua oravanpyöräyhteiskuntaan. Ei haluta mennä töihin joissa tulee haukut työnantajalta kun ei kyetä sopeutumaan vaatimuksiin, eikä se ketään hyödytäkään. Mutta kyllä tuonkin kaltainen porukka hyvin mieluusti juuri haluaisi tehdä mielekkäitä töitä, vaikka ruokapalkkaa vastaan ja sen mukaan miten itse jaksaa, moni tuossa iässä kun on yksilöpsykologisista syistä sen verran levoton ettei mielellään sitoudu. Mutta juuri siitä syystä jotain terapeuttista, elämälle merkityksen antavaa haluttaisiin tehdä. Tälläiset työt ovat vain ikäänkuin hävinneet kartalta, siinä kun menneinä vuosikymmeninä niitä oli, vaikka lähimmältä maatilalta saatavana.

Mutta ei aiheesta enempää, koska Jaska Pankkaaja tässä
http://hommaforum.org/index.php/topic,77894.msg1187831.html#msg1187831
runoili vähemmin tajutusta aiheesta oikein hyvin.

Ihmettelen minkälaiset eväät nämä 20-vuotiaat sairaseläkeläiset ovat kotoaan saaneet. Eilistä kaurapuuroa, ilmeisesti.

Quote from: Alkuasukas on 09.12.2012, 19:33:16
Ihmettelen minkälaiset eväät nämä 20-vuotiaat sairaseläkeläiset ovat kotoaan saaneet. Eilistä kaurapuuroa, ilmeisesti.

Eräs tälläinen tuntemani tapaus on superrikkaan sijoittajan kakara, jonka piensijoittajien ihannoimasta kasinotalouden sankari - isästä kirjoitettu kirjakin, nimi jota en paljasta on varmasti monille tuttu. Ja tämä on ihan ymmärretävä kuvio, miksi tälläinen kehitys tapahtuu!! Erinäisiä muitakin rikkaiden kakaroita, jotka täysiä narkkareita jo nuorena olen nähnyt. Vaikka Saul Schubak ei uskokaan, raharikkaat ihmiset usein tuottavat hyvin paljon 'heikompaa ainesta' koska kotoa saadut eväät eivät tyydytä sielua.

Menestyneet ihmiset tuottavat usein näin katkeraa ainesta, tässä alhaalla taas eräs toinen kuin ylläviitattu, rikkaan denahtaneen isän tuotos, joka kuitenkin on saanut jotain aikaiseksikin, mutta herkästi voisi olla syrjäytynyt narkki myös, kuten monet samanlaisesta kodista tulleet:

http://niklasherlin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/42757-pahan-ihmisen-seurassa


Uskovaisten kakaroista usein tulee vähän sitä sun tätä, kun on sielunelämällisiä jännitteitä. ´Läheisiä kokemuksia on.

Mut anyway, ei ole mielekästä mollata 20-vuotiaita sairaseläkeläisä siten että varmaan paskoista kodeista ja niin edes päin. Ehkä. Mutta usein hyvistäkin. So what. Olennaista se, että jos tämän maan tulevaisuutta pohditaan niin on hyväksyttävä että tuollaista porukkaa nyt on. Ja paljon. Mikä on paras keino tulla asian kanssa toimeen? Kurilinja ei ole välttämättä oikea tapa, koska omien havaintojeni mukaan moni syrjäytynyt nuori on juuri sellaisesta kodista missä autoritäärinen kuri ja järjestys ja mammonanpalvonta. Todellisuudessa tälläisillä ihmisillä on enempi kaipuu saada jotain mielekkäitä arvoja elämäänsä, jotain merkityksellisyyden tunnetta mikä ei välttämättä korreloi kuukausitulojen kanssa. Jaska Pankkaajalla oli varsin hyvää näkemystä aiheesta mikä vastaa omaani. Koitan jossain välissä jatkaa asian kommentoimista.

Toisaalta olen Soinia vastaan, toisaalta olen samaa mieltä. Ei etujen leikkaamista voi aloittaa koskien vain yhtä kansan osaa. Se pitäisi tehdä kaikille samaan aikaan. Muuten vasta kauheat tilanteet syntyisivät. Siksi työttömyyskorvauksia - erityisesti ansiosidonnaisia - ei voi laskea, jos ei samalla lasketa valtion tyhjäntoimittajien ja suurmonopoliyritysten työläisten palkkoja. Niitä taas ei voi laskea, jos ei samalla laskettaisi maataloustukia eli maanviljelijän "palkkaa". Yhteen kohtaan puuttumalla saadaan maa todella sekaisin.

Quote from: hattiwatti on 09.12.2012, 15:56:02
Myös legendaarinen poikaansa älykkäämpi Tatu Vanhanen on ilmaissut huolensa siitä kun matalamman koulutuksen simppelit työt ovat kadonneet työmarkkinoilta tai muuttuneet sellaisiksi ettei pelkästään niillä elä, ei matalamman IQ:n omaaville jotka eivät voi olla Nokian insinöörejä tai asiantuntijoita, ole enää mitään muuta yhteiskunnassa kuin sossu ja keskiolut ja tarkoituksettomuuden tunne. Tähän ongelmaan pitäisi hänen mukaansa puuttua. Suuri epäkorrekti humanisti otti kantaa ongelmaan mistä poliitikot eivät kehtaa puhua. Olen hänen kanssaan samaa mieltä.

Matalamman koulutuksen töitä on vaikka miten - mutta ei silti kaikille. Jokainen kunta palkkaa ruohonleikkaajia ja puutarhanhoitajia suuria määriä, ja valtio tekee samoin. Kysymys on vain palkasta. Näihin hommiin valitaan joko nuoria palkalla 200e/kk tai suurten puolueiden jäseniä palkalla 1000e/kk - ja siihen päälle erityiset puolueen järjestämät lautakunta ja työryhmät palkkiot 3000e/kk, jolloin palkka on jo varsin suuri.

Kyse on siis palkoista. Ei kukaan suostu pelkällä 1000e/kk palkalla ruohoa leikkaamaan - jos saman saa ilman mitään. Kyllä tonnillakin voisi elää ja se olisi iso raha, jos valtio ei olisi kierrättämässä kaikesta itselleen puolta. Sekään ei vielä haittaisi. Todellinen syy on selkeä epätasa-arvo. Miten 1000e/kk ruohonleikkaaja voi hyväksyä itsensä tasa-arvoiseksi ihmiseksi, kun valtion virastossa yksinkertaisempaa työtä tekevä saa 5000e/kk? Ei mitenkään. Ei hän voi siihen alentua. Valtion vähäjärkisille puoluekaadereille järjestämät laiskanvirat estävät minkäänlaisten yksinkertaiseen tuotantoon perustuvien alojen syntymisen. Tai oikeammin niiden selviämisen: Moni innokas työttömäksi joutunut "yksinkertainen" kokee tekevänsä hyvää - ja tekeekin hyvää - perustamalla kahvilan, mutta taloudellisten asioiden vuoksi joutuu lopettamaan sen heti kun starttiraha loppuu. Tyhjän jääminen käteen ei riitä, ja kun näkee miten muut saavat paljon vähemmällä paljon enemmän, menee motivaatiokin.

Vain valtion tukema toiminta on mahdollista suunnitelmataloudessa. Kaikki riippuu valtiosta ja ministeriöistä; kaikki missä liikkuu raha.

jaahas, täällä ovat samat nicit ristiretkellä saatanallista ansiosidonnaista vastaan. Koko Soinin haastattelu on luettavissa alkuperäisestä lähteestä, mutta sillä ei ole merkitystä. "Kovan linjan" porvarille kelpaa vain ja ainoastaan, jos työntekijöistä tehdään orjia.
Fiksuna miehenä Soini ei lähde tälle linjalle: suurin osa PSn äänestäjiä on pienituloisia, joille sosiaaliturvalla on iso merkitys. Kovan linjan porvarit pomppaavat, muutamaa poikkeusta lukuunottamatta kuitenkin KOKoomukseen, kiihkeimmät keräävät nimiä saadakseen suomeen vielä "liberaalimman puolueen", ja ihmettelevät kun nimilistat eivät täyty.


Vaikka suurin osa Soinia vastustavista teksteistä on jälleen kerran mielikuvituksellisia, niin nostan hattua Soinin fiksuudelle: Koska työskentelen kotimarkknoilla, myös minun pomoni on (vaikka on ruåtsinkielinen, tai sitten hän kannattaa, koska on ruåtsinkielinen) hyvillään ansiosidonnaisesta: Hän ymmärtää sen elvyttävän vaikutuksen: ilman sitä porukoilta loppuisivat rahat saman tien ja kaupanteko tällä segmentillä tyssäisi kuin seinään. Minä olisin työtön ja pomo jäisi ilman osinkotulojaan.
KELAN päiväraha kun riittää vain minimaaliseen toimentuloon.  Eipä tuota tunnu haittaavan, kun nauraen taas matkaa pankkiin, vaikka yrittäjänä itsekin osallistuu tämän "sosiaaliturvan" maksamiseen.

HOMMAssa pyörii pieni klikki, joka purkaa huonoa oloaan ja levittelee onnettomia talouskäsityksiään, joihin on kytkeytynyt vihaa ay-liikettä kohtaan.

No, liitot ovat kohdanneet pahempaakin, ja jos ansiosidonnaisesta näkee ongelmaksi, niin se on oma päänsärky. Muuten, ansiosidonnaisen etuihin pääsee käsiksi myös pienyrittäjä, ja helpommin kuin yrittäjäkassan kautta. Liity osuuskuntaan. Liitot (ainakin metalli ja rakennus, Loimaan kassasta en tiedä, enkä piittaa) tulkitsevat sinut työntekijäksi, ja jos työt loppuvat, saat ansiosidonnaista.

Riippumatta siitä mietä mieltä on Soinin linjauksesta, niin on pakko ihmetellä kenelle tuo Soinin linjaus muka tuli yllätyksenä? Käsi ylös? Vastaa vain tähän viestiin, niin nähdään montako teitä on?

Aha.. Ei yhtään? Niin vähän epäilinkin.

No ei tullut sosialisti-Soinin linja yllätyksenä.

Minulla ei olisi mitään ansiosidonnaisa vastaan jos liitot maksaisivat siitä 100% eikä 5% kuten nyt. Jos rahan jakamisella on niin autuaaksitekevä elvyttävä vaikutus niin eiköhän jaeta sitä sitten kaikille.

Quote from: John on 09.12.2012, 11:29:44
Joo minullekin iski silmään tuo Soinin populistinen vaatimus. Mielestäni typerä vaatimus, sillä nimenomaan työttömyysturvaa pitäisi leikata, jotta olisi kannattavampaa olla töissä kuin nostaa sitä työttömyystukea. Toki Soinin vaatimuksen voin hyväksyä, jos työttömyysturvaa aletaan entistä voimakkaammin porrastamaan siten, että alussa se on suurempi, mutta pian sen jälkeen määrä alkaa voimakkaasti vähenemään.

Soini on ilmeisesti täysin sokea sille, että nykyisen sosiaaliturvan varassa osa porukasta pysyy mieluummin kotona kuin töissä. Silloin kun kokoomus aloitti keskustelun ensimmäisen sairauspäivän karenssista, niin samalla tavalla Soini sanoi, että ei kukaan turhaan lintsaa töistä, vaikka takuuvarmasti monet käyttävät sairaslomia aivan turhaan.

Minullakin pani hanttiin. Jos kaikille laittaa palkanalennukset, niin eikö työttömätkin joutaisi mukaan talkoisiin?

Jotkin työvelvoiteleiritkin voisivat olla hyviä.... Vähän niinku Roosevelt ....

Quote from: hkanime on 10.12.2012, 13:08:13

Quote from: EL SID on 10.12.2012, 12:23:56
Koska työskentelen kotimarkknoilla, myös minun pomoni on (vaikka on ruåtsinkielinen, tai sitten hän kannattaa, koska on ruåtsinkielinen) hyvillään ansiosidonnaisesta: Hän ymmärtää sen elvyttävän vaikutuksen:ilman sitä porukoilta loppuisivat rahat saman tien ja kaupanteko tällä segmentillä tyssäisi kuin seinään. Minä olisin työtön ja pomo jäisi ilman osinkotulojaan.

Ylläoleva kuvastaa hyvin miten irrallaan sosialistit ovat todellisesta elämästä. Väitteesi tukeutuu siihen että ansiosidonnaisen raha syntyy tyhjästä. Ts. kukaan ei maksa sitä vaan se tippuu työttömälle taivaasta. Jos näin on, niin tottakai pomonkin osingot kasvavat kun kansa voi kuluttaa rahalla, joka ei ole keltään pois.

Tällä "ei ole keltään pois" -linjalla taloutemme on pyörinyt jo pitkään. Ihmetteleekö joku miksi kaikki sukkaa kun talouden ohjaus perustuu tällaisiin olettamiin?

Ei helvetti.  :facepalm:

tää oli jo hyvä....
meinaan esimerkki hkanimen sisälukutaidosta. Lue vielä koko kirjoitus:

Quote from: EL SID on 10.12.2012, 12:23:56

KELAN päiväraha kun riittää vain minimaaliseen toimentuloon.  Eipä tuota tunnu haittaavan, kun nauraen taas matkaa pankkiin, vaikka yrittäjänä itsekin osallistuu tämän "sosiaaliturvan" maksamiseen.

Tuntuuko sinusta itsestäsi koskaan että muut eivät ota sinua oikein vakavasti?

Tanskan mallissa työttömyysturva aluksi vahvaa, sitten se heikkenee nopeasti Suomeen verrattuna.
Kuulemani mukaan kokemukset ovat hyviä porukan työhalujen kannalta.

Quote from: Alkuasukas on 10.12.2012, 12:52:38
No ei tullut sosialisti-Soinin linja yllätyksenä.

Minulla ei olisi mitään ansiosidonnaisa vastaan jos liitot maksaisivat siitä 100% eikä 5% kuten nyt. Jos rahan jakamisella on niin autuaaksitekevä elvyttävä vaikutus niin eiköhän jaeta sitä sitten kaikille.

Sid ei tapansa mukaan halua tajuta mistä on kysymys, mutta alkuasukas vääntää minunkin pointtini rautalangasta täysin.

Periaatteessa kannatan myös vahvaa sosiaalipolitiikkaa, ja valtion tukemaa elvytystä. Mutta tämä tulee olla tiukan valvonnan alla, miten se tehdään parhaiten. Tämä kun on niin helppo hoitaa myös tuhoisalla tavalla. Ansiosidonnaisia valtion maksamana vastustan, koska ne kohdistuvat vain tiettyyn eturyhmään, joilla joku etujärjestö takanaan. Sen haluaisin Sidin suusta kuulla, että miksi joku etujärjestö on muita kansanryhmiä etuoikeutetumpi? Millä oikeudella? Millä perusteilla muut kansanryhmät ovat vähemmin etuoikeutettuja, miksi näin pitää olla?

Kansantaloudellisesti asia ei myöskään ole edullinen; perustoimeentulolla aika harva muu kuin sellainen joita työpaikkapulasta kärsivät työmarkkinat eivät tarvitse oikeasti lokoilee. Toimeentulotuella olevilla harvemmin on koulutusta osaamista tai stabiliteettiä olla toimivia työläisiä. Ei se ole ongelma. Korkeiden ansioiden ansiosidonnaiset ovat rahallisesti suurempia, ja mahdollistavat ihan oikeasti näillä tuilla elelyyn, jolloin työmarkkinoilta on pois sellaista porukkaa joilla koulutusta ja kykyä olla siellä, ja mitä elinkeinoelämä myös tarvitsee. Ja palkallinen porukka omaa mahdollisuuden säästää itse palkoistaan jos haluavat jonkun ajan viettää aikaa työttömänä. Miksi valtion tulisi maksaa heille joilla jalka kiinni etujärjestössä enemmän kuin muille ihmisille?

Jos on yhteinen säästökassa mistä jonkun killan ihmiset huolehtivat omalla kustannuksellaan omistaan niin asia ok. Ei minun ongelmani.

Kansallismielisenä kansankokonaisuuden käsite on minulle tärkeä. Kaikki tälläiset eturyhmien erikoisetuudet joista nauttii vain joku tietty eturyhmä eivätkä muut rikkovat kansankokonaisuutta.

Quote from: hattiwatti on 10.12.2012, 13:20:42

Quote from: Alkuasukas on 10.12.2012, 12:52:38
No ei tullut sosialisti-Soinin linja yllätyksenä.

Minulla ei olisi mitään ansiosidonnaisa vastaan jos liitot maksaisivat siitä 100% eikä 5% kuten nyt. Jos rahan jakamisella on niin autuaaksitekevä elvyttävä vaikutus niin eiköhän jaeta sitä sitten kaikille.

Sid ei tapansa mukaan halua tajuta mistä on kysymys, mutta alkuasukas vääntää minunkin pointtini rautalangasta täysin.

Periaatteessa kannatan myös vahvaa sosiaalipolitiikkaa, ja valtion tukemaa elvytystä. Mutta tämä tulee olla tiukan valvonnan alla, miten se tehdään parhaiten. Tämä kun on niin helppo hoitaa myös tuhoisalla tavalla. Ansiosidonnaisia valtion maksamana vastustan, koska ne kohdistuvat vain tiettyyn eturyhmään, joilla joku etujärjestö takanaan. Sen haluaisin Sidin suusta kuulla, että miksi joku etujärjestö on muita kansanryhmiä etuoikeutetumpi? Millä oikeudella? Millä perusteilla muut kansanryhmät ovat vähemmin etuoikeutettuja, miksi näin pitää olla?

Kansantaloudellisesti asia ei myöskään ole edullinen; perustoimeentulolla aika harva muu kuin sellainen joita työpaikkapulasta kärsivät työmarkkinat eivät tarvitse oikeasti lokoilee. Toimeentulotuella olevilla harvemmin on koulutusta osaamista tai stabiliteettiä olla toimivia työläisiä. Ei se ole ongelma. Korkeiden ansioiden ansiosidonnaiset ovat rahallisesti suurempia, ja mahdollistavat ihan oikeasti näillä tuilla elelyyn, jolloin työmarkkinoilta on pois sellaista porukkaa joilla koulutusta ja kykyä olla siellä, ja mitä elinkeinoelämä myös tarvitsee. Ja palkallinen porukka omaa mahdollisuuden säästää itse palkoistaan jos haluavat jonkun ajan viettää aikaa työttömänä. Miksi valtion tulisi maksaa heille joilla jalka kiinni etujärjestössä enemmän kuin muille ihmisille?

Jos on yhteinen säästökassa mistä jonkun killan ihmiset huolehtivat omalla kustannuksellaan omistaan niin asia ok. Ei minun ongelmani.

Kansallismielisenä kansankokonaisuuden käsite on minulle tärkeä. Kaikki tälläiset eturyhmien erikoisetuudet joista nauttii vain joku tietty eturyhmä eivätkä muut rikkovat kansankokonaisuutta.

mikä estää sinua hommaamasta ansiosidonnaista itsellesi? miksi muiden pitää kärsiä siitä että osa kansasta, siis pieni vähemmistö on tyhmiä pitää periaatteena olla järjestämättä itselleen ansiosidonaista päivärahaa?

Quote from: elukka on 10.12.2012, 13:19:59
Tanskan mallissa työttömyysturva aluksi vahvaa, sitten se heikkenee nopeasti Suomeen verrattuna.
Kuulemani mukaan kokemukset ovat hyviä porukan työhalujen kannalta.

tästäkin asiasta on keskusteltu jo moneen kertaan, kaiva vanha ketju esille ja lue sieltä vastaukset.

Quote from: elukka on 10.12.2012, 12:59:12
Minullakin pani hanttiin. Jos kaikille laittaa palkanalennukset, niin eikö työttömätkin joutaisi mukaan talkoisiin?

Jotkin työvelvoiteleiritkin voisivat olla hyviä.... Vähän niinku Roosevelt ....

Samoilla linjoilla.

Itse kannattaisin ratkaisua, missä julkisen sektorin nopeasti nousseista palkoista leikattaisiin, ja tämä raha vaikka allokoitaisiin siihen että työttömille luotaisiin mahdollisuus olla haluamiaan aikoja vapaaehtoisesti yleishyödyllisissä hommissa (joita yksityinen sektori ei tee), saaden korvaukseksi pienen summan rahaa normaalien tukiensa päälle näiden kärsimättä. Olen varma, että hyvin moni mieluusti leventäisi leipäänsä tämän mahdollisuuden turvin ainakin joskus.

Yleishyödylliset työt voisivat olla vaikka lumen luontia, silloin kun liikenne on sen vuoksi tukossa, kaupunkien koristelua ja estetiikan ylläpitoa, tai vaikkapa sosiaalista hommaa missä toimittaiisin vaikkapa laitoksiin yksin jätetyin vanhusten kanssa.. kyllä näitä keksii aika paljon.

On järkevää valtion heittää rahaa kiertoon jotta se suuntautuisi takaisin kansantalouteen ostovoimana. Mutta se tulisi tehdä mahdollisimman monelle taholle jakautuvasti, niin että samalla vielä tehtäisiin jotain hyödyllistä mahdollisimman paljon.

Tämänkaltainen malli olisi ensisijaisesti sosiaalipoliittinen, työmarkkinat nyt eivät tarvitse hyvin suurta osaa ihmisistä, mutta heillekkin tulisi toimeentulon lisäksi luotavat ihmisarvo ja ylläpitää työkykyä. Parhaiten se sujuisi tämänkaltaisin menetelmin. Erityisesti nuorille olisi erittäin tärkeä kokea olevansa tekemässä jotain hyödyllistä vaikka sitten pienelläkin korvauksella; tällä hetkellä heille on tarjolla vain täysin keinotekoisia tempputöitä joista kokemusta itselläni. Tämä olisi hyvää lääkettä kansantauti masennukseen, johon sairastuneet eivät kuitenkaan välttämättä kykene tekemään mitään kovin säännöllistä tai aikatauluihin sidottua. Tällä tavoin heidän työkykynsä ja motivaationsa pysyisi yllä suhteellisen kustannustehokkaasti.

Quote from: sivullinen. on 10.12.2012, 11:54:33
Toisaalta olen Soinia vastaan, toisaalta olen samaa mieltä. Ei etujen leikkaamista voi aloittaa koskien vain yhtä kansan osaa. Se pitäisi tehdä kaikille samaan aikaan. Muuten vasta kauheat tilanteet syntyisivät. Siksi työttömyyskorvauksia - erityisesti ansiosidonnaisia - ei voi laskea, jos ei samalla lasketa valtion tyhjäntoimittajien ja suurmonopoliyritysten työläisten palkkoja. Niitä taas ei voi laskea, jos ei samalla laskettaisi maataloustukia eli maanviljelijän "palkkaa". Yhteen kohtaan puuttumalla saadaan maa todella sekaisin.

Hei, täysin samaa mieltä. Itse en sinällään ole sosiaalipalveluja vastaan. Mutta näen ongelman siinä kun kaikki ryhmät kilpailevat omista erikoisetuuksistaan.

Aiemmin tässä ketjussa oli keskustelua aiheesta, siinä ketjun lopulla enevissä määrin toin esiin kantaa joka on 100% sama kuin sinullakin.

http://hommaforum.org/index.php/topic,77362.0.html
"Vapaavuori, tarvitaan 200 000 yksityistä työpaikkaa".

Suomen rakenteellinen ongelmahan on etujärjestöpolitiikka, kun joku saa niin muutkin haluavat. Ja tokihan jos palkat ovat liian korkeat töitä on vähemmän. Tällöin julkista sektoria pitää paisuttaa työttömyyden peittämiseksi, ja luoda hyvä sosiaaliturva. Toisaalta kun julkinen sektori syö verorahoja Suomesta tulee kallis maa jolloin pitää nostaa niitä palkkoja ja sosiaalietuuksia... ikiliikkuja... tämä kuvio on pakko purkaa jotenkin, mutta ei siten että johonkin yksittäiseen kohtaan tartutaan. Kaikkea kerralla.

Mutta etujärjestöjä vastaan olen aina, koska niiden edustajat pyrkivät kahmimaan etuja omilleen aina muiden kustannuksella, mikä tärvelee järkevän rahankäytön kokonaisuuden kannalta. Etujärjestöt mitkä omilla rahoillaan huolehtivat omistaan ovat hyvä homma, mutta siitä ei ole kyse.

Olen aina ihmetellyt, mikä hinku valtiolla on kerätä maksamiaan tukia veroina takaisin.
Nyt ALV:ia taas nostetaan. Se ei suurituloisia paljon hetkauta, mutta valtion tukiaisilla kädestä suuhun eläjällä joka eurosta lähtee taas lisää takaisin valtiolle. Ja taas tulee paineita kasvattaa tukiaisia kun leipäjonot kasvaa.

Suomi saadaan nousuun, kun irtaudutaan eurosta, lasketaan ALV:ia 5% ja painetaan markkaa niin maan p...leesti. Saadaan aikaan hallittu devalvaatio -> vienti lähtee vetämään, ja laskenutta tuontitavaroiden ostovoimaan korjataan ALV:in laskulla, mutta samalla suomalaiset tuotteet halpenee vielä enemmän, jolloin kotimaista ostetaan enemmän ja tuonti vähenee.

Seurauksena kauppataseen korjaantuminen ja talouden kickstartti hyvällä kulmakertoimella nousuun.

-i-

Quote from: hkanime on 10.12.2012, 13:52:27

Quote from: hattiwatti on 10.12.2012, 13:20:42
Periaatteessa kannatan myös vahvaa sosiaalipolitiikkaa, ja valtion tukemaa elvytystä. Mutta tämä tulee olla tiukan valvonnan alla, miten se tehdään parhaiten.

Vasemmistolaisten idea, että taloutta voi (karrikoiden) elvyttää työttömyyskorvausten kautta on täysin kaheli.

Pitää muistaa, että työttömyyskorvauksetkin (kaikissa muodoissaan) pitää 100%:sti rahoittaa tavalla tai toisella työntekijiden palkoista. Mitä korkeammat työttömyyskovaukset ovat, sen vähemmän jää liksaa työntekijöille käteen. Korkea työttömyyskorvaus myös nostaa työn vastaanoton kynnystä lisäten näin kuluja työtätekeville entisestään.

Valtion pitää sikäli olla aktiivinen talouden toimija, että matalasuhdanteessa pitäisi elvyttää ja korkeasudanteessa kiristää nöörejä. Valitettavasti Suomen sosialistinen linja on sotkenut tämän kuvion kokonaan, jonka seurauksena olemme päätyneet tilanteeseen, että elvytysvaraa ei tällä hetkellä enää ole vaan konkurssin välttämiseksi olisi pakko alkaa leikkaamaan kuluja.
Suomeksi sanottuna, talous on hoidettu niin päin helvettiä jo pitkän aikaan, että olemme päätyneet valtiontaloudessa täysin väärään suhdannesykliin.

Tähän soppaan pitää vielä listätä rönsyilevät työmarkkinat, jotka on ohjattu liittojen toimesta täydelliseen umpikujaan. Yritykset karsastavat työvoiman hankkimista kun ruttoa samalla kun liitot peräänkuuluttavat palkankorotuksia ja yhä lisää etuuksia.

tämäkin aihe on käsitelyty ansiosidonnaista käsittelevässä ketjussa, joten miksi et lue sieltä vastausta, ennenkuin toistelut samoja asioista uudelleen ja uudelleen?

Quote from: ikuturso on 10.12.2012, 13:58:51


Suomi saadaan nousuun, kun irtaudutaan eurosta, lasketaan ALV:ia 5% ja painetaan markkaa niin maan p...leesti. Saadaan aikaan hallittu devalvaatio -> vienti lähtee vetämään, ja laskenutta tuontitavaroiden ostovoimaan korjataan ALV:in laskulla, mutta samalla suomalaiset tuotteet halpenee vielä enemmän, jolloin kotimaista ostetaan enemmän ja tuonti vähenee.

Seurauksena kauppataseen korjaantuminen ja talouden kickstartti hyvällä kulmakertoimella nousuun.

-i-

tuo toimii. ruotsi on hyvä esimerkki maasta, jossa oman valuutan säätelyllä kyetään pitämään koossa kansantalous, jolla ei ole ole muuten mahdollisuutta toimia.

Quote from: hkanime on 10.12.2012, 13:52:27

Quote from: hattiwatti on 10.12.2012, 13:20:42
Periaatteessa kannatan myös vahvaa sosiaalipolitiikkaa, ja valtion tukemaa elvytystä. Mutta tämä tulee olla tiukan valvonnan alla, miten se tehdään parhaiten.

Vasemmistolaisten idea, että taloutta voi (karrikoiden) elvyttää työttömyyskorvausten kautta on täysin kaheli.

Idea on ensisijaisesti siinä, että kalliimiksi tulevat työttömyyskorvaukset mitä valtio maksaa ovat julkisen sektorin kallispalkkaiset suojatyöpaikat. Näitä on luotu siksi, jotta voidaan peittää rakenteellista työttömyyttä. Tätä kehitystä on ajanut AKAVAn nojaava kokoomus erityisesti Kataisen kaudella.

Idea vain on se, että otetaan osoitteesta x osoitteeseen y niin että homma toimisi ihmisten ja kokonaisuuden kannalta paremmin.

Eikä kyse ole ilmaisen rahan lappaamisesta, vaan että teetettäisiin sellaista työtä halvalla joita yksityinen sektori ei teetä sellaisilla ihmisillä joiden työkyvyn ja itsetunnon ylläpito maksaisi sosiaalisten ja terveydellisten ongelmien vähentymänä itsensä takaisin. Rahoitus toimisi ottamalla epäoptimaalisesta osoitteesta, eli ylikallispalkkailta projektikoordinaatoreilta palkasta pois.

Itseasiassa jo nyt yksityistä sektoria muuten tuetaan valtavasti elvyttämällä taloutta tekemällä erilaisia valtion subventoimia työharjoittelukuvioita työttömillä. Ei se välttämättä huono juttu ole, mitä nyt vähentää firmojen tarvetta maksaa oikeata palkkaa matala-palkka-työläisille kun harjottelijoitakin saaa, mutta vastaavaa voisi tehdä myös hieman joustavammassa muodossa.

Toki yksityiselle sektorille olisi paras jos mitään sosiaalitukia ei olisi, mikä aiheuttaisi heti sosiaalisia ongelmia. Siksi näitä tukia joka tapauksessa on, ja tulisi miettiä miten näitä järkevimmin sovellettaisiin.

Quote from: EL SID on 10.12.2012, 13:26:54

Quote from: hattiwatti on 10.12.2012, 13:20:42
Jos on yhteinen säästökassa mistä jonkun killan ihmiset huolehtivat omalla kustannuksellaan omistaan niin asia ok. Ei minun ongelmani.

Kansallismielisenä kansankokonaisuuden käsite on minulle tärkeä. Kaikki tälläiset eturyhmien erikoisetuudet joista nauttii vain joku tietty eturyhmä eivätkä muut rikkovat kansankokonaisuutta.

mikä estää sinua hommaamasta ansiosidonnaista itsellesi? miksi muiden pitää kärsiä siitä että osa kansasta, siis pieni vähemmistö on tyhmiä pitää periaatteena olla järjestämättä itselleen ansiosidonaista päivärahaa?

Olen sanaton.

Eli siis jos joku vähemmistö ei ole erikseen juoksemassa yhteisin verovaroin rahoitetun etujärjestön erikoisetuuden perässä, aiheuttaa etuuksista hyötyjille sitten kärsimystä?

Voiko joku muu tulkita tuon jotenkin? Minulla loppui ymmärrys kesken.

Quote from: hattiwatti on 10.12.2012, 14:07:33

Quote from: EL SID on 10.12.2012, 13:26:54

Quote from: hattiwatti on 10.12.2012, 13:20:42
Jos on yhteinen säästökassa mistä jonkun killan ihmiset huolehtivat omalla kustannuksellaan omistaan niin asia ok. Ei minun ongelmani.

Kansallismielisenä kansankokonaisuuden käsite on minulle tärkeä. Kaikki tälläiset eturyhmien erikoisetuudet joista nauttii vain joku tietty eturyhmä eivätkä muut rikkovat kansankokonaisuutta.

mikä estää sinua hommaamasta ansiosidonnaista itsellesi? miksi muiden pitää kärsiä siitä että osa kansasta, siis pieni vähemmistö on tyhmiä pitää periaatteena olla järjestämättä itselleen ansiosidonaista päivärahaa?

Olen sanaton.

Eli siis jos joku vähemmistö ei ole erikseen juoksemassa yhteisin verovaroin rahoitetun etujärjestön erikoisetuuden perässä, aiheuttaa etuuksista hyötyjille sitten kärsimystä?

Voiko joku muu tulkita tuon jotenkin? Minulla loppui ymmärrys kesken.

Mitä et ymmärtänyt? mikäli tarkoitat KELAn rahan ja ansidosidonnaisen eroja, niin kokeile niitä, niin huomaat, että KELAn rahalla oleminen on kärsimystä ansiosidonnaiseen verrattuna, ei pelkästään sen riittämättömyyden, vaan myös asioita käsittelevän KELAn takkuamisen vuoksi.


pointti, jonka voit lukea omista kirjoituksistasi on, että väität ansiosidonnaisen kuuluvan vain tietylle väestönosalle. Näin ei kuitenkaan ole, mutta eihän sitä, että kirjoittaisit totta, kukaan oleta.

Ehkä muuten tässä välissä on hyvä täsmentää, etten nyt mitenkään erityisesti ole Soinin linjausta vastaan. Ärsyttää vain populismi, kun ei kukaan ole vielä edes maininnut tästä mitään ja Soini ikäänkuin puolustaa jotain asiaa mitä kukaan ei ole vielä edes uhannut.

Olen vain sitä vastaan, että Soini ylipäätään näpertelee tämän tason aiheiden parissa, kun pitäisi puhua suurista talousreformimuutoksista joita odotetaan erityisesti oppositioprotestipuolueelta. Perussuomalaisten missio ja mahdollisuus olisi pelastaa Suomen itsenäisyys Brysseliltä ja estää Suomen asukkaiden vaihtaminen. Tämä tapahtuisi vain jos PS olisi Suomen suurin, ja jossain vaiheessa gallupeissa olikin, ja omaa täydet mahdollisuudet sitä olla. Tälläisillä linjauksilla mitä on jytkyn jälkeen ollut, PS menestys menee vain alas alas alas, kun mitään todellista asiaa eivät osaa sanoa. Tällöin hallituksen ei tarvitse välittää PS vaatimuksista enää mitään, jos kannatus ei ole tarpeeksi suuri.

Tämän jälkeen kansallismieliset maahanmuuttokriitikot ovatkin menettäneet pelin, kun kaikki pelimerkit ovat olleet Soinin puolueessa kiinni.

Jos Soini - kuten nimimerkki Detonator on niin paljon rautalangasta vääntänytkin - rakentaisi puolueensa ajamaan Suomen vääristyneen talouden uskottavaa reformia alkaen julkisen sektorin eläteistä, PS kevyesti nousisi Suomen suurimmaksi ja saisi myös tärkeämmät maahanmuuttokritiikki ja EU aiheensa läpi. Itkettää katsella kun kaikki valuu kuiviin tyhjänpäiväisen populismin myötä.

Quote from: EL SID on 10.12.2012, 14:14:34


mikä estää sinua hommaamasta ansiosidonnaista itsellesi? miksi muiden pitää kärsiä siitä että osa kansasta, siis pieni vähemmistö on tyhmiä pitää periaatteena olla järjestämättä itselleen ansiosidonaista päivärahaa?

Olen sanaton.

Eli siis jos joku vähemmistö ei ole erikseen juoksemassa yhteisin verovaroin rahoitetun etujärjestön erikoisetuuden perässä, aiheuttaa etuuksista hyötyjille sitten kärsimystä?

Voiko joku muu tulkita tuon jotenkin? Minulla loppui ymmärrys kesken.
[/quote]

Mitä et ymmärtänyt? mikäli tarkoitat KELAn rahan ja ansidosidonnaisen eroja, niin kokeile niitä, niin huomaat, että KELAn rahalla oleminen on kärsimystä ansiosidonnaiseen verrattuna, ei pelkästään sen riittämättömyyden, vaan myös asioita käsittelevän KELAn takkuamisen vuoksi. [/quote]

Tätä en ymmärtänyt:

Quote
Eli siis jos joku vähemmistö ei ole erikseen juoksemassa yhteisin verovaroin rahoitetun etujärjestön erikoisetuuden perässä, aiheuttaa etuuksista hyötyjille sitten kärsimystä?

Quote from: hattiwatti on 10.12.2012, 14:15:32
Ehkä muuten tässä välissä on hyvä täsmentää, etten nyt mitenkään erityisesti ole Soinin linjausta vastaan. Ärsyttää vain populismi, kun ei kukaan ole vielä edes maininnut tästä mitään ja Soini ikäänkuin puolustaa jotain asiaa mitä kukaan ei ole vielä edes uhannut.

Olen vain sitä vastaan, että Soini ylipäätään näpertelee tämän tason aiheiden parissa, kun pitäisi puhua suurista talousreformimuutoksista joita odotetaan erityisesti oppositioprotestipuolueelta. Perussuomalaisten missio ja mahdollisuus olisi pelastaa Suomen itsenäisyys Brysseliltä ja estää Suomen asukkaiden vaihtaminen. Tämä tapahtuisi vain jos PS olisi Suomen suurin, ja jossain vaiheessa gallupeissa olikin, ja omaa täydet mahdollisuudet sitä olla. Tälläisillä linjauksilla mitä on jytkyn jälkeen ollut, PS menestys menee vain alas alas alas, kun mitään todellista asiaa eivät osaa sanoa. Tällöin hallituksen ei tarvitse välittää PS vaatimuksista enää mitään, jos kannatus ei ole tarpeeksi suuri.

Tämän jälkeen kansallismieliset maahanmuuttokriitikot ovatkin menettäneet pelin, kun kaikki pelimerkit ovat olleet Soinin puolueessa kiinni.

Jos Soini - kuten nimimerkki Detonator on niin paljon rautalangasta vääntänytkin - rakentaisi puolueensa ajamaan Suomen vääristyneen talouden uskottavaa reformia alkaen julkisen sektorin eläteistä, PS kevyesti nousisi Suomen suurimmaksi ja saisi myös tärkeämmät maahanmuuttokritiikki ja EU aiheensa läpi. Itkettää katsella kun kaikki valuu kuiviin tyhjänpäiväisen populismin myötä.

sinä et itsekään usko tuota. Teitä "talousliberaaleja" lienee suomessa 1-2% väestöstä, suurinpiirtein sille tasolle kun ääriliberaalien kannatus on jäänyt niissä vaaleissa, joissa teillä on ollut oma puolue.
Persujen kannatuksen notkahdus johtuu siitä, että monet pienituloiset, jotka ovat riippuvaisia Suomen aika huonot sosiaaliturvan rippeistä, jäivät kotiin. käytännössä persut erottaa, heidän silmissään, vasemmistoliitosta/demareista vain maahanmuuttokriittisyys.
Esimerkkinä vaikkapa Vaasan perussuomalaisten tulotaso, joka on, Pohjalaisen mukaan, Vaasan valtuuston pienin. Vain tämän porukan houkutteleminen äänestämään tekee persuista taas suuren. Mitään yrittäjävastaisuutta siinä ei ole, vakka muutama nicci yrittää niin itselleen ja muille uskotella,  vaasan perussuomalaisten valtuustossa on aika monta pienyrittäjää.
Kun Soini puhuu  äänestäjilleen, hän on oppinut yksinkertaistamaan sanomaansa niin, että se menee mediassa oikein läpi. Siksi Soini tekee fiksusti kun kieltää leikkaamasta työttömyyskorvauksia, eikä ala mumista jostain salaperäisestä reformista.

Quote from: hattiwatti on 10.12.2012, 14:24:42

Quote from: EL SID on 10.12.2012, 14:14:34


mikä estää sinua hommaamasta ansiosidonnaista itsellesi? miksi muiden pitää kärsiä siitä että osa kansasta, siis pieni vähemmistö on tyhmiä pitää periaatteena olla järjestämättä itselleen ansiosidonaista päivärahaa?

Olen sanaton.

Eli siis jos joku vähemmistö ei ole erikseen juoksemassa yhteisin verovaroin rahoitetun etujärjestön erikoisetuuden perässä, aiheuttaa etuuksista hyötyjille sitten kärsimystä?

Voiko joku muu tulkita tuon jotenkin? Minulla loppui ymmärrys kesken.

Mitä et ymmärtänyt? mikäli tarkoitat KELAn rahan ja ansidosidonnaisen eroja, niin kokeile niitä, niin huomaat, että KELAn rahalla oleminen on kärsimystä ansiosidonnaiseen verrattuna, ei pelkästään sen riittämättömyyden, vaan myös asioita käsittelevän KELAn takkuamisen vuoksi. [/quote]

Tätä en ymmärtänyt:

Quote
Eli siis jos joku vähemmistö ei ole erikseen juoksemassa yhteisin verovaroin rahoitetun etujärjestön erikoisetuuden perässä, aiheuttaa etuuksista hyötyjille sitten kärsimystä?

[/quote]


ei juuri nyt tällä hetkellä, mutta jos sinun ajamasi ansiosidonnaisen poisto menisi läpi, niin se aiheuttaisi taloudellista kärsimystä.

Quote from: hkanime on 10.12.2012, 14:26:04

Yksityiselle sektorille ei ole edullista elää sosiaaliturvattomassa tilassa. Nollan ja 100% välillä on kuitenkin paljon liikkumavaraa ja on ilmiselvää, että Suomen korkea sosiaaliturva on jo aikoja sitten muodostunut haitaksi koko kansakunnalle.

Malleja järjestää sosiaaliturva on lukuisia eikä Suomessa suinkaan ole mikään optimaalinen malli käytössä vaikka niin halutaan vakuuttaa. Suomen malli on rakennettu kymmenien vuosian aikana ja mitä monimutkaisemaksi se on tullut, sen enemmän ongelmia siihen on rakenettu sisään.
Kukin poliitikkosukupolvi on halunut oman leimansa sosiaaliturvaan ja sen myötä siitä on tullut tilkkutäkki missä palaset eivät enää sovi yhteen.

Nyt olemme jo siirtyneet sellaiseen tilaan, että sosiaaliturvan kokonaisuus on hukassa ja laajat ongelmat yritetään paikkaa lisämällä valikoidusti rahan käyttöä sosiaaliturvaan. Samalla tietysti kasvatetaan ongelmia tai ne siirtyvät toiseen paikkaan.

Ihan samaa mieltä. j

- sosiaaliturva on tärkeä ja hyvä asia. Kaikki yhtä mieltä.

- rahat on kuitenkin loppu joten nykymeininkiin muutos on tultava.

- ongelma kun etujärjestöt ja ryhmät ajavat omia etuuksia, luoden kokonaisuuden missä ei ole järkeä. Kukaan ei ole missään vaiheessa pohtinut kokonaisuuden optimointia. Tässä ei puhuta sosiaaliturvasta, vaan taloudesta laajemmin.

- optimoimalla rahan käyttö hyvinvointivaltio voidaan pelastaa, eikä sitä tarvitse ajaa alas. Mutta keskustelua tästä ei käydä kunnolla suomessa, koska mikä tahansa veto aina talloo jonkun eturyhmän varpaille.

- erinomainen esimerkki edellisestä on, kun joku vuorineuvos (taisi olla Eloranta) kehtasi ehdottaa 5% palkanalennusta julkisen sektorin eläteille (joiden palkat nousseet 20% 5 vuodessa!!), AY-pamput raivoistuivat heti moisesta ehdotuksesta, että moista ei voi missään tapauksessa ehdottaa. Tämä oli puolitoista vuotta sitten. Malliesimerkki etujärjestöpolitiikasta, missä kaikki suunnanmuutokset ovat kiellettyjä kun aina jotain eturyhmää vastaan.

- Keskustelua on käytävä, miten sosiaali ynnä muut julkiset palvelut voisi järjestää niin että niihin myös varaa. Varmasti ne voidaan järjestää, mutta konsensuspoliitikot eivät halua käydä keskustelua, ja Soinin linjaus on ??

Quote from: hkanime on 10.12.2012, 14:26:04

Quote from: hattiwatti on 10.12.2012, 14:02:13

Quote from: hkanime on 10.12.2012, 13:52:27
Vasemmistolaisten idea, että taloutta voi (karrikoiden) elvyttää työttömyyskorvausten kautta on täysin kaheli.

Idea on ensisijaisesti siinä, että kalliimiksi tulevat työttömyyskorvaukset mitä valtio maksaa ovat julkisen sektorin kallispalkkaiset suojatyöpaikat.

Tarkoitin tässä ihan oikeita työttömyyskorvauksia. En palkoiksi verhoiltua valtion suojatyöpaikkatyöttömyyttä.

QuoteToki yksityiselle sektorille olisi paras jos mitään sosiaalitukia ei olisi, mikä aiheuttaisi heti sosiaalisia ongelmia.

Yksityiselle sektorille ei ole edullista elää sosiaaliturvattomassa tilassa. Nollan ja 100% välillä on kuitenkin paljon liikkumavaraa ja on ilmiselvää, että Suomen korkea sosiaaliturva on jo aikoja sitten muodostunut haitaksi koko kansakunnalle.

Malleja järjestää sosiaaliturva on lukuisia eikä Suomessa suinkaan ole mikään optimaalinen malli käytössä vaikka niin halutaan vakuuttaa. Suomen malli on rakennettu kymmenien vuosian aikana ja mitä monimutkaisemaksi se on tullut, sen enemmän ongelmia siihen on rakenettu sisään.
Kukin poliitikkosukupolvi on halunut oman leimansa sosiaaliturvaan ja sen myötä siitä on tullut tilkkutäkki missä palaset eivät enää sovi yhteen.

Nyt olemme jo siirtyneet sellaiseen tilaan, että sosiaaliturvan kokonaisuus on hukassa ja laajat ongelmat yritetään paikkaa lisämällä valikoidusti rahan käyttöä sosiaaliturvaan. Jokaiselle puolueelle on jaettu oma nurkka täkistä, jolla voi näperrellä. Samalla tietysti kasvatetaan ongelmia ja/tai ne siirtyvät toiseen paikkaan.

Tyyppiesimerkki on työministeri Ihalaisen työttömyystoimet. Valtio alkaa makselemaan korvausta työnatajille siitä, että nuoria otetaan töihin. Tämä korvaus tulee aiheuttamaan sen, että jatkossa otetaan vain sellaisia nuoria, jotka tuovat tämän subvention mukaansa työpaikalle. Ts. ne, joilla ei ole valtion rahoja annettavana työnantajalle, kannattaa irtisanoa. Verovaroilla siis siirretään ongelma paikasta toiseen. Työnantaja kiittää ilmaisesta rahasta ja veronmaksaja itkee nousevista veroista.
Mikä helvetin järki tällaisessa hommassa on?!

no niin, nyt alkaa hkanimeltäm tulla uutta, ja mielestäni hyvää asiatekstiä. Olen samaa mieltä siitä, että sosiaalipolitiikka on sekava ja että jotkut työllistämistoimet ovat epäonnistuneita. Vuodenvaihteessa tulee jotain järkeä, kun puolison tulot eivät enää vaikuta, joten avioparin ei tarvitse enää erota saadakseen paremman sosiaaliturvan. Tästä koitunee säästöjä. Lisää tuollaisia selvennyksiä kaivattaisiin.

Quote from: hattiwatti on 10.12.2012, 13:44:30

Quote from: sivullinen. on 10.12.2012, 11:54:33
Ei etujen leikkaamista voi aloittaa koskien vain yhtä kansan osaa. Se pitäisi tehdä kaikille samaan aikaan.

[...]

Mutta etujärjestöjä vastaan olen aina, koska niiden edustajat pyrkivät kahmimaan etuja omilleen aina muiden kustannuksella, mikä tärvelee järkevän rahankäytön kokonaisuuden kannalta. Etujärjestöt mitkä omilla rahoillaan huolehtivat omistaan ovat hyvä homma, mutta siitä ei ole kyse.

Tässä tulee esiin ne kaksi puolta kysymyksestä, jotka ovat tekevät minkäänlaisen etenemisen asiassa mahdottomaksi. Etujärjestöt huolehtivat siitä, ettei oma eturyhmä menetä etujaan - ainakaan muihin verrattuna. Toisaalta on vaikea aloittaa leikkaaminen kaikilta nyt heti ja tasapuolisesti. Mitä tehdä? Miten edetä? Ei ainakaan puolueiden kautta - nehän ovat etujärjestöjä jo nimensä perusteella. Vielä vähemmän ammattiyhdistysliikkeen kautta; sehän edustaa yksinomaan suurteollisuuden työntekijöitä eli SDP:tä eli yhtä tiettyä puoluetta.

Ranskan vallankumousta ennen pohdittiin tätä kysymystä. Kaikki silloiset puolueet julistivat ajavansa Ranskan etua; joka heidän mielestään tuli parhaiten ajatuksi heidän puolueensa yksinvallan ja eturyhmien korottamisen muiden yläpuolelle kautta. Puolueista tuli yleinen vitsi. Alettiin kirjoittaa kirjoituksia, joissa pohdittiin asiaa (http://en.wikipedia.org/wiki/What_Is_the_Third_Estate%3F). Keskustelu velloi. Lopulta ratkaisu tapahtui, kuten muutoksissa on tapana, hylkäämällä täysin vanha järjestelmä ja rakentamalla uusi puhtaalle pöydälle ilman kenenkään etuoikeuksia; ilman mitään "aatelia" - ja tietenkin muutos tohinassa tappaen kasa vanhaa aatelia ja toinen mokoma muutosintoilijoita. Sellainen on historian kaava. Aateli on aina ensin vain valtion virkamiehistö, joka ei ehdi paljoa itselleen kaapia valtakuntaa rakentaessa. Sitten rakennusaika loppuu, virkamiehistö muuttuu perintöaateliksi, jonka ajankuluna on vain tuhlailu ja valtiolta varastaminen. Sitten loppuu valtion rahat ja aateli tapetaan. Tai kuten Toynbee sen sanoo, kansa luopuu hallitsevasta luokasta, joka ei enää pysty luomaan uutta.

Sellaista - vaarallista - aikaa siis elämme. Vaihtoehtoina on joko tuhovoimainen järjestelmän muutos tai sitten rauhaisampi. Molemmista on Ruotsi-Suomen historiassa lukuisia esimerkkejä. Rauhaisista nostaisin esiin Kaarle XI:n valtaannousun ja Suuren Palautuksen - oman suosikkini tämän ajan ratkaisuksi - ja Kustaa III:nen valtaannousun. Rauhattomampia oli epäonnistunut "punakapina", joka tuhoisana ja hävittynäkin kuitenkin aikaansai ajamansa muutoksen - ja Kustaa Vaasan valtaannousu eli Kalmarin Unionin loppu. Se päättyi Tukholman verilöylyyn. Valinta on tehtävä. Järkevät valitsisivat rauhanomaisen tien; ahneet yrittäisivät sinnitellä surkeaan loppuun asti.

Jotenkin irvokasta, että Soinilla on Eurokriisissä ainoana järkilinja, mutta kotimaan talouspolitiikassa mitään linjaa ei ole. Tai jos onkin, se on copy-paste Vasemmistoliiton, Demareiden, Kokoomuksen ja (gasp) Vihreiden kynästä.

Eli umpivasemmistolaista, ryöstöverottavaa, velkavetoista sossuilua ja pikavipeillä ylläpidettävää julkisen talouden happy hour-kulutusjuhlaa.

Eli Suomeksi sanottuna täysin vastuutonta politiikkaa, joka ajaa meidät nopeasti paskamaiden seuraan. Eivätkö suomalaiset äänestäjät ansaitse parempaa? Onko Brezhnevin aikainen konsensus ja sosialistinen, joutilaisuuteen kannustava yhteiskuntamalli todellakin ainoa mahdollinen, vaikka sille ei ole enää maksajia?

Ilmeisesti yksikään puolue ei ole huomannut, että tämän politiikan maksumiehet ovat vähentyneet sadalla tuhannella yksiköllä? Suomeksi: 10 vuodessa 100.000 menetettyä teollisuuden työpaikkaa. Itse veikkaan, että he ovat kyllä huomanneet, mutta eivät halua kertoa sitä äänestäjille.

Edes maallikolle ole vaikeaa ymmärtää, mihin tämä tulee johtamaan. Suomen tilanne on sama kuin sekakäyttäjällä, joka elää leveästi pikavipeillä ja odottaa joka viikko vain Lauantaita, koska lottokuponki on viety säännöllisesti kioskille.

Quote from: tietotyöläinen on 09.12.2012, 17:17:33

Jep, mutta jos edes pienehkö osa kansasta haluaisi oikeasti talouden ja kilpailukyvyn tervehdyttämistä, olisi kookomusnuorilla vähintään puolen tusinaa kansanedustajaa, ehkä tusinakin.

Mitä mahdollisuutta oikeistolaisella, kohtuullista verotusta ajavalla politiikalla on koskaan toteutua Kokoomuksessa, kun Tujunenkin sanoi näin:

Kokoomusnuoret:
"Jos me halutaan, että suomalainen hyvinvointiyhteiskunta on vielä olemassa, niin meidän on pakko tehdä julkiselle puolelle iso remontti.

En osaa sanoa, onko heidän (kokoomusnuorten) leikkauspuheet ideologisia."

Kokoomuksen ideologiaan ei kuulu leikata tai korottaa veroja, Tujunen sanoo.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288515444619.html

Lause on suorastaan mykistävän tyhjentävä... ja kertonee aika paljon, miksi Kokoomus on suurin puolue. Valitettavasti myös se, että media ei tarttunut näin täydellisen älyvapaaseen lauseeseen millään tavalla, kertoo myös kaiken poliittisen journalismin tasosta ja myös äänestäjien älykkyydestä. Opposition tyhjäpäisyydestä ja vaihtoehdottomuudesta puhumattakaan.

Suomessa on käytännössä yksipuoluejärjestelmä. Kaikki puolueet ja etujärjestöt seisovat samalla jäälautalla sosialismin ja korporativismin lippua iloisesti heiluttaen. Ikävä kyllä se jäälautta on jo puoliksi sulanut.

Quote from: hkanime on 10.12.2012, 14:07:02

Quote from: ikuturso on 10.12.2012, 13:58:51
Olen aina ihmetellyt, mikä hinku valtiolla on kerätä maksamiaan tukia veroina takaisin.

Se on pakko tehdä koska yksityisen sektorin tuottavuus ei enää riitä kustantamaan näitä tukia. Ts. tuet tosiasiassa leikataan korottamalla veroja.

Poliittisesti tämä on helpompi tie kun sanoa, että leikataan tuet suoraan ja jätetään verot ennalleen. Loppusulos on tuen saajalle suunnilleen sama, mutta korottamalla tukia ja veroja tyydytetään vasemmistolainen kansanosa. Sehän on tupla voitto heille, koska he juhlivat korkeita tukia ja veroja samaan aikaan.

...

Varmasti näinkin.

Toinen rahan pyöritystä selittävä tekijä on se, että taloudellisesti huono diili on helpointa syöttää ihmisille mahdollisimman sekavana. Mitä enemmän käsiteltäviä summia jaetaan, verotetaan, verovähennetään, harkinnanvaraistetaan yms. sen parempi. Ei maksajan hämäämiseen tarvita markkinahuijarin taitoja, jos kolmen kupin ja yhden kolikon asemasta sekoitettavana on kymmeniä kuppeja ja kymmeniä kolikoita.

Ihmiset ovat valmiita esittämään kritiikkiä tulonjakojärjestelmää kohtaan pystyessään osoittamaan systeemistä jonkin tietyn epäkohdan, mutta oletteko koskaan kuulleet kenenkään sanoneen suoraan, ettei kannata jotain systeemiä tai järjestelmää koska ei pysty hahmottamaan sitä? Tämä kuitenkin olisi vallan pätevä perustelu vastustaa mitä tahansa verovarojen käyttöä. Eihän yksityiselämässäkään kukaan pidä fiksuna tehdä diilejä, joita ei hahmota.

Quote from: detonator on 10.12.2012, 22:39:07


Kokoomuksen ideologiaan ei kuulu leikata tai korottaa veroja, Tujunen sanoo.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288515444619.html

Lause on suorastaan mykistävän tyhjentävä... 

Mikähän tuossa nyt oli älyvapaata? Tietenkin voidaan leikata tai korottaa veroja, jos on pakko, mutta Tujunen on oikeassa siinä että se ei ole ideologinen kysymys. Tämmöiset päätökset tehdään käytännön tarpeiden pohjalta. Kokoomus on ensisijaisesti pragmaattinen puolue.

Mitä persuihin tulee niin suurin osa heidän kannattajakunnastaan on eri tavoilla "julkisen sektorin elättejä" (eläkeläisiä, sairaita,  työttömiä, kotiäitejä, opiskelijoita, valtion tai kunnan työntekijöitä, maanviljelijöitä, varusmiehiä jne.).  Poliittisesti olisi Soinilta järjetöntä potkia omaa kannattajakuntaansa ja ajaa jotain uusliberaalia mallia.

Ei Suomesta löydy kuin hyvin minimaalinen kannatuspohja jenkkityyliselle politiikalle, jossa ideologisista syistä demonisoidaan julkista sektoria ja sen kautta leipänsä tienaavia. Sen sijaan suomalaiset kyllä ymmärtävät, jos tiettyjä leikkauksia täytyy tehdä taloudellisen pakon takia jotta koko hyvinvointiyhteiskunta ei romutu.

Quote from: Paasikivi on 11.12.2012, 12:56:11

Quote from: detonator on 10.12.2012, 22:39:07


Kokoomuksen ideologiaan ei kuulu leikata tai korottaa veroja, Tujunen sanoo.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288515444619.html

Lause on suorastaan mykistävän tyhjentävä... 

Mikähän tuossa nyt oli älyvapaata?

Lause on todellakin älyvapaa sellaisessa tilanteessa, että valtio tekee 7 Miljardia alijäämää vuodessa ja kunnat kolme, samaan aikaan kun sosiaalimenot ja julkinen sektori vain paisuu. Rahat ovat loppu. Finito. Tujunen käytännössä tarkoittaa sitä, että mitään ei tehdä, vaan otetaan vain lisää syömävelkaa.

Quote
Tietenkin voidaan leikata tai korottaa veroja, jos on pakko, mutta Tujunen on oikeassa siinä että se ei ole ideologinen kysymys. Tämmöiset päätökset tehdään käytännön tarpeiden pohjalta. Kokoomus on ensisijaisesti pragmaattinen puolue.

Jos Euroalueen 2.nopeiten velkaantuva maa ja tuottavia työpaikkoja 100.000 kappaletta vuosikymmenessä menettänyt jälkiteollinen yhteiskunta elää raskaasti yli varojensa, eikö silloin ole nimenomaan "käytännön tarvetta" julkisen talouden menoleikkauksille? Lisäelvyttäminen on naurettava toivomus, koska Suomi "elvyttää" parhaillaan. Velkaannumme silmät, korvat ja suun täyteen.

Quote
Ei Suomesta löydy kuin hyvin minimaalinen kannatuspohja jenkkityyliselle politiikalle, jossa ideologisista syistä demonisoidaan julkista sektoria ja sen kautta leipänsä tienaavia. Sen sijaan suomalaiset kyllä ymmärtävät, jos tiettyjä leikkauksia täytyy tehdä taloudellisen pakon takia jotta koko hyvinvointiyhteiskunta ei romutu.

Ei politiikan tarvitse olla "jenkkityylistä". Miksi nähdä asiat niin mustavalkoisesti? En itsekään halua Tea Party-liikkeen tapaista punaniskaista puoluetta, tai puoluetta, joka ajaa rikkaille 10% verotusta. Olisi hienoa saada sellainen työväenpuolue, joka oikeasti ajaisi tuottavia töitä tekevän kansanosan ja yrittäjien asiaa. Sellaista, joka ajaisi sellaista oikeistolaista politiikkaa, mikä kannustaisi ahkeruuteen. Kokoomus ja muut vasemmistopuolueet ovat rahastaneet kaikki julkisen sektorin palkankorotukset suoraan yrittäjiltä ja teollisuudelta veronkorotuksilla ja työvoimakustannusten nostolla. Olisiko tällainen työväenpuolue tosiaan liikaa vaadittu ja liian "oikeistolainen"? Nyt sellaista puoluetta ei Suomessa ole.

Lue tämä professori Virenin kirjoitus. Mielestäni pelkkää asiaa.
http://www.ts.fi/mielipiteet/lukijoilta/411159/Elamaa+yksipuoluejarjestelmassa

Ja "taloudellinen pakko" tehdä isoja päätöksiä on nimenomaan nyt. Suomi ei tee täysin pöhöttyneelle julkiselle taloudelleen käytännössä mitään. Paitsi kiristää verotusta. Ensi vuonna nousee mm. ALV Euroopan huipputasolle.

Meidän on pakko tehdä täydellinen kurssimuutos, koska tällä politiikalla me menemme sataprosenttisen varmasti kohti konkurssia.

Herra Kani haluaa lähettää herra Kokkilalle terveisiä
http://ebolakani.blogspot.fi/2012/12/herra-kani-haluaa-lahettaa-herra.html (http://ebolakani.blogspot.fi/2012/12/herra-kani-haluaa-lahettaa-herra.html)

Mitä on tehtävä?
En tieda, mutta jotain tulisi keksia...