Soinin suuri talousreformivisio

[tietotyöläinen]

Ja kansa taas on odottanut reformipuoluetta, mikä laittaisi remonttin nämä ikiaikaiset sulle-mulle rakenteet jotka ovat paisuneet kestämättömiksi, ja joihin nyt ei vaan ole rahaa. Putkosen ansiosta PS ei ole se voima.

Jos kansa moista puoluetta odottaisi, kyllä sellainen myös ilmestyisi. Vähintäänkin syntyisi merkittävä fraktio tai pari olemassa oleviin puolueisiin.

Olen varma jytkyn olleen juuri tätä odotusta. Nyt kansa tulee pettymään raskaimman kautta.

Olkaamme siis eri mieltä. Minä näen jytkyn koostuvan etupäässä EU:sta/eurosta, kehittyvien maakuntien suomen ja RAY ym. puliveivauksista, maahanmuuttopolitiikasta ja galluphypestä.

Soinihan ei ole koskaan vihjannutkaan haluavansa leikata julkisen sektorin työntekijöitä tai sosiaaliturvaa. Vai olenko missannut jotain?

Fraktio on kokoomuksen nuoret, joilla ei todellisuudessa mitään vaikutusvaltaa. Imevätpähän äänet pois tyhmiltä, kuten tarkoitus onkin.

Jep, mutta jos edes pienehkö osa kansasta haluaisi oikeasti talouden ja kilpailukyvyn tervehdyttämistä, olisi kookomusnuorilla vähintään puolen tusinaa kansanedustajaa, ehkä tusinakin.

[tietotyöläinen]

Itse ihmettelen kovasti Hommalaisten vihaa työttömiä kohtaan ja halu polkea palkat nälkätasolle. Ei kai kaikki Hommalaiset kuitenkaan yrittäjiä ole joten tarve kusta omiin muroihin tuntuu oudolta.

Ei kai tässä kukaan ketään vihaa. Palkansaajana haluaisin myös nauttia ihan kelvollista palkkaakin.

Itse näen, että nykymenolla tulee luu tumputtajan kouraan hyvinkin pian ja haluaisin todellakin välttää sen. Tästä ja vain tästä on kysymys.

[Alkuasukas]

Merkittävä osa etenkin asiantuntijatehtävistä vaatii niin kalliin perehdyttämisen että pätkätöiden teettäminen on erittäin epäedullista. Minulla on edelleen vaikeuksia hahmottaa mikä olisi sellainen ala jossa pätkätöitä kannattaa teettää. Olisiko esimerkkiä?

Ainakin perinteinen ravintolaekstraaminen on sellainen.

Ekstraaminen on eri juttu kuin pätkätyö. Jos nyt ei tartuta lillukanvarsiin niin tuleeko toista alaa mieleen? Kausiluontoiset työt toki; nurmikonleikkuu ja hiihtohissin hoito.

[Jaska Pankkaaja]

matalamman koulutuksen simppelit työt ovat kadonneet työmarkkinoilta tai muuttuneet sellaisiksi ettei pelkästään niillä elä, ei matalamman IQ:n omaaville jotka eivät voi olla Nokian insinöörejä tai asiantuntijoita, ole enää mitään muuta yhteiskunnassa kuin sossu ja keskiolut ja tarkoituksettomuuden tunne.

Juuri tämä on ollut minulle aina se sosiaalipolitiikan pääongelma johon mieluusti itsekin keskittyisin. Sossun (+kok ja kaikki muutkin puolueet) ratkaisu on antaa 20 €/kk lisää rahaa ja kas mihin tämä menee? Just pirkkaolut laatikkoon tai suomiviinapulloon. Onko työtön sitten onnellisempi, paraneeko hänen ihmisarvonsa?

Ei ihminen elä pelkästä ruoasta ja alkoholista. Kaiken lisäksi nykyinen järjestelmä on byrokratioineen kallis.

Meillä tulisi olla työpaikkoja myös hiukan hitaammille ja vielä sellaisiakin paikkoja joissa voisi hieman viinaltakin tuoksahtaa. Niitä oli vielä mun työurani alussa 80 - luvun lopussa joten en viitsisi kuunnella jeesustelua siitä ettei krapulassa voi töissä olla kun olen itse ollut monet kerrat töissä aikas kännissäkin

No selvää on ettei työnantajat halua näitä 50 - 70% miehiä ja naisia täydellä palkkaa työllistää, siksi tueksi onkin otettava Perustulo tms. järjestelmä jossa joustavasti ja kannustavasti yhdistetään sosiaalietuus työntekoon. Rahat Perustuloon saadaan kokonaan nykyisten tukiviidakkojen raivauksesta byrokraattien joukkoirtisanomisineen huutelevan työvoimapullan paikkaukseen vapautettavilla parhaan A-luokan resursseilla, näillä akava ja ktv huippu kovatasoisilla osaajilla joille ei työn ja tuloksenteko ole totisesti vierasta!

Perustulon taso määräytyy luonnollisestin tähän käytettävissä olevien varojen eikä esimerkiksi asuntosijoittajien määrittelemän vuokratason mukaan.

[hattiwatti]

^^ Jaska, oikein loistavaa settiä mikä on lähellä minunkin sydäntäni.

Pitää kommentoida vähän tarkemmin myöhemmin. Mutta tämä on tärkeä sosiaalipoliittinen aihe jolle aina vaan syvempi tilaus nyky-yhteiskunnassa. Erityisesti nuorille, joilla on vaikeuksia sopeutua. Kun yhteiskunta käy aina vaan monimutkaisemmaksi, sopeutumisvaikeuksisia ihmisiä on aina vaan enemmän. Ihan vain siksi kun masentunut, levoton tai muuten vain epästabiili nuori ei jaksa tia pysty uhrata paria vuotta elämästään johonkin kouluun missä ei ole takeita saako siitä paperit tai saako niillä töitä tai haluaako kyseisiä töitä tehdä. Mutta masentunutkin mieluusti kyllä tekee jotain mielekästä yleishyödyllistä homma symbolisellakin rahalla, kunhan voi tehdä sitä oman jaksamisensa mukaan eikä työnantajan määräämän tahdin mukaan missä ei jaksa välttämättä olla. Ennen tämänkaltaisia hommia oli todellakin paljon, nykyään hävinneet miltei tyystin.

Sosiaalisektori taas ei osaa ottaa tätä tarvetta vastaan, että ei niin normaalin työhön kykenevät tai jaksavat ihmiset haluaisivat kuitenkin jotain mielekästä työtä, jota voisivat tehdä oman kykynsä ja jaksamisensa mukaan. Raha ei ole välttämättä niin olennainen kaikille, vaikka toisin luullaan.

[hattiwatti]

Toki työttömyysturvastakin tulisi leikata tarvittaessa. Mutta sanotaan nyt niin, että ei sitä kyllä leikkauslistan kärkeen tulisi asettaa. Kyllä minä lähtisin ensin leikkaamaan esim. toimeentulotuesta. Ainakin minun käsittääkseni nämä elämäntapatyöttömät loikoilevat huomattavasti useammin toimeentulotuilla kuin työttömyysturvalla. Säästäminen tulisi aloittaa myös passittamalla nämä 20-vuotiaat "sairaseläkeläiset" takaisin työelämään tai opiskelemaan haistattamalla vitut heidän "masennukselleen".

Mitä tulee 20 vuotiaisiin sairaseläkeläisiin ja masentuneisiin, kyse on omien kokemuksieni mukaan - olen nähnyt tälläisiä ihmisiä valtavasti kuvioissa joissa pyörinyt - enemmän vain kyvyttömyydestä sopeutua oravanpyöräyhteiskuntaan. Ei haluta mennä töihin joissa tulee haukut työnantajalta kun ei kyetä sopeutumaan vaatimuksiin, eikä se ketään hyödytäkään. Mutta kyllä tuonkin kaltainen porukka hyvin mieluusti juuri haluaisi tehdä mielekkäitä töitä, vaikka ruokapalkkaa vastaan ja sen mukaan miten itse jaksaa, moni tuossa iässä kun on yksilöpsykologisista syistä sen verran levoton ettei mielellään sitoudu. Mutta juuri siitä syystä jotain terapeuttista, elämälle merkityksen antavaa haluttaisiin tehdä. Tälläiset työt ovat vain ikäänkuin hävinneet kartalta, siinä kun menneinä vuosikymmeninä niitä oli, vaikka lähimmältä maatilalta saatavana.

Mutta ei aiheesta enempää, koska Jaska Pankkaaja tässä
http://hommaforum.org/index.php/topic,77894.msg1187831.html#msg1187831
runoili vähemmin tajutusta aiheesta oikein hyvin.

[Alkuasukas]

Ihmettelen minkälaiset eväät nämä 20-vuotiaat sairaseläkeläiset ovat kotoaan saaneet. Eilistä kaurapuuroa, ilmeisesti.

[hattiwatti]

Ihmettelen minkälaiset eväät nämä 20-vuotiaat sairaseläkeläiset ovat kotoaan saaneet. Eilistä kaurapuuroa, ilmeisesti.

Eräs tälläinen tuntemani tapaus on superrikkaan sijoittajan kakara, jonka piensijoittajien ihannoimasta kasinotalouden sankari - isästä kirjoitettu kirjakin, nimi jota en paljasta on varmasti monille tuttu. Ja tämä on ihan ymmärretävä kuvio, miksi tälläinen kehitys tapahtuu!! Erinäisiä muitakin rikkaiden kakaroita, jotka täysiä narkkareita jo nuorena olen nähnyt. Vaikka Saul Schubak ei uskokaan, raharikkaat ihmiset usein tuottavat hyvin paljon 'heikompaa ainesta' koska kotoa saadut eväät eivät tyydytä sielua.

Menestyneet ihmiset tuottavat usein näin katkeraa ainesta, tässä alhaalla taas eräs toinen kuin ylläviitattu, rikkaan denahtaneen isän tuotos, joka kuitenkin on saanut jotain aikaiseksikin, mutta herkästi voisi olla syrjäytynyt narkki myös, kuten monet samanlaisesta kodista tulleet:

http://niklasherlin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/42757-pahan-ihmisen-seurassa


Uskovaisten kakaroista usein tulee vähän sitä sun tätä, kun on sielunelämällisiä jännitteitä. ´Läheisiä kokemuksia on.

Mut anyway, ei ole mielekästä mollata 20-vuotiaita sairaseläkeläisä siten että varmaan paskoista kodeista ja niin edes päin. Ehkä. Mutta usein hyvistäkin. So what. Olennaista se, että jos tämän maan tulevaisuutta pohditaan niin on hyväksyttävä että tuollaista porukkaa nyt on. Ja paljon. Mikä on paras keino tulla asian kanssa toimeen? Kurilinja ei ole välttämättä oikea tapa, koska omien havaintojeni mukaan moni syrjäytynyt nuori on juuri sellaisesta kodista missä autoritäärinen kuri ja järjestys ja mammonanpalvonta. Todellisuudessa tälläisillä ihmisillä on enempi kaipuu saada jotain mielekkäitä arvoja elämäänsä, jotain merkityksellisyyden tunnetta mikä ei välttämättä korreloi kuukausitulojen kanssa. Jaska Pankkaajalla oli varsin hyvää näkemystä aiheesta mikä vastaa omaani. Koitan jossain välissä jatkaa asian kommentoimista.

[sivullinen.]

Toisaalta olen Soinia vastaan, toisaalta olen samaa mieltä. Ei etujen leikkaamista voi aloittaa koskien vain yhtä kansan osaa. Se pitäisi tehdä kaikille samaan aikaan. Muuten vasta kauheat tilanteet syntyisivät. Siksi työttömyyskorvauksia - erityisesti ansiosidonnaisia - ei voi laskea, jos ei samalla lasketa valtion tyhjäntoimittajien ja suurmonopoliyritysten työläisten palkkoja. Niitä taas ei voi laskea, jos ei samalla laskettaisi maataloustukia eli maanviljelijän "palkkaa". Yhteen kohtaan puuttumalla saadaan maa todella sekaisin.

[sivullinen.]

Myös legendaarinen poikaansa älykkäämpi Tatu Vanhanen on ilmaissut huolensa siitä kun matalamman koulutuksen simppelit työt ovat kadonneet työmarkkinoilta tai muuttuneet sellaisiksi ettei pelkästään niillä elä, ei matalamman IQ:n omaaville jotka eivät voi olla Nokian insinöörejä tai asiantuntijoita, ole enää mitään muuta yhteiskunnassa kuin sossu ja keskiolut ja tarkoituksettomuuden tunne. Tähän ongelmaan pitäisi hänen mukaansa puuttua. Suuri epäkorrekti humanisti otti kantaa ongelmaan mistä poliitikot eivät kehtaa puhua. Olen hänen kanssaan samaa mieltä.

Matalamman koulutuksen töitä on vaikka miten - mutta ei silti kaikille. Jokainen kunta palkkaa ruohonleikkaajia ja puutarhanhoitajia suuria määriä, ja valtio tekee samoin. Kysymys on vain palkasta. Näihin hommiin valitaan joko nuoria palkalla 200e/kk tai suurten puolueiden jäseniä palkalla 1000e/kk - ja siihen päälle erityiset puolueen järjestämät lautakunta ja työryhmät palkkiot 3000e/kk, jolloin palkka on jo varsin suuri.

Kyse on siis palkoista. Ei kukaan suostu pelkällä 1000e/kk palkalla ruohoa leikkaamaan - jos saman saa ilman mitään. Kyllä tonnillakin voisi elää ja se olisi iso raha, jos valtio ei olisi kierrättämässä kaikesta itselleen puolta. Sekään ei vielä haittaisi. Todellinen syy on selkeä epätasa-arvo. Miten 1000e/kk ruohonleikkaaja voi hyväksyä itsensä tasa-arvoiseksi ihmiseksi, kun valtion virastossa yksinkertaisempaa työtä tekevä saa 5000e/kk? Ei mitenkään. Ei hän voi siihen alentua. Valtion vähäjärkisille puoluekaadereille järjestämät laiskanvirat estävät minkäänlaisten yksinkertaiseen tuotantoon perustuvien alojen syntymisen. Tai oikeammin niiden selviämisen: Moni innokas työttömäksi joutunut "yksinkertainen" kokee tekevänsä hyvää - ja tekeekin hyvää - perustamalla kahvilan, mutta taloudellisten asioiden vuoksi joutuu lopettamaan sen heti kun starttiraha loppuu. Tyhjän jääminen käteen ei riitä, ja kun näkee miten muut saavat paljon vähemmällä paljon enemmän, menee motivaatiokin.

Vain valtion tukema toiminta on mahdollista suunnitelmataloudessa. Kaikki riippuu valtiosta ja ministeriöistä; kaikki missä liikkuu raha.

[EL SID]

jaahas, täällä ovat samat nicit ristiretkellä saatanallista ansiosidonnaista vastaan. Koko Soinin haastattelu on luettavissa alkuperäisestä lähteestä, mutta sillä ei ole merkitystä. "Kovan linjan" porvarille kelpaa vain ja ainoastaan, jos työntekijöistä tehdään orjia.
Fiksuna miehenä Soini ei lähde tälle linjalle: suurin osa PSn äänestäjiä on pienituloisia, joille sosiaaliturvalla on iso merkitys. Kovan linjan porvarit pomppaavat, muutamaa poikkeusta lukuunottamatta kuitenkin KOKoomukseen, kiihkeimmät keräävät nimiä saadakseen suomeen vielä "liberaalimman puolueen", ja ihmettelevät kun nimilistat eivät täyty.


Vaikka suurin osa Soinia vastustavista teksteistä on jälleen kerran mielikuvituksellisia, niin nostan hattua Soinin fiksuudelle: Koska työskentelen kotimarkknoilla, myös minun pomoni on (vaikka on ruåtsinkielinen, tai sitten hän kannattaa, koska on ruåtsinkielinen) hyvillään ansiosidonnaisesta: Hän ymmärtää sen elvyttävän vaikutuksen: ilman sitä porukoilta loppuisivat rahat saman tien ja kaupanteko tällä segmentillä tyssäisi kuin seinään. Minä olisin työtön ja pomo jäisi ilman osinkotulojaan.
KELAN päiväraha kun riittää vain minimaaliseen toimentuloon.  Eipä tuota tunnu haittaavan, kun nauraen taas matkaa pankkiin, vaikka yrittäjänä itsekin osallistuu tämän "sosiaaliturvan" maksamiseen.

HOMMAssa pyörii pieni klikki, joka purkaa huonoa oloaan ja levittelee onnettomia talouskäsityksiään, joihin on kytkeytynyt vihaa ay-liikettä kohtaan.

No, liitot ovat kohdanneet pahempaakin, ja jos ansiosidonnaisesta näkee ongelmaksi, niin se on oma päänsärky. Muuten, ansiosidonnaisen etuihin pääsee käsiksi myös pienyrittäjä, ja helpommin kuin yrittäjäkassan kautta. Liity osuuskuntaan. Liitot (ainakin metalli ja rakennus, Loimaan kassasta en tiedä, enkä piittaa) tulkitsevat sinut työntekijäksi, ja jos työt loppuvat, saat ansiosidonnaista.

[Rubiikinkuutio]

Riippumatta siitä mietä mieltä on Soinin linjauksesta, niin on pakko ihmetellä kenelle tuo Soinin linjaus muka tuli yllätyksenä? Käsi ylös? Vastaa vain tähän viestiin, niin nähdään montako teitä on?

Aha.. Ei yhtään? Niin vähän epäilinkin.

[Alkuasukas]

No ei tullut sosialisti-Soinin linja yllätyksenä.

Minulla ei olisi mitään ansiosidonnaisa vastaan jos liitot maksaisivat siitä 100% eikä 5% kuten nyt. Jos rahan jakamisella on niin autuaaksitekevä elvyttävä vaikutus niin eiköhän jaeta sitä sitten kaikille.

[elukka]

Joo minullekin iski silmään tuo Soinin populistinen vaatimus. Mielestäni typerä vaatimus, sillä nimenomaan työttömyysturvaa pitäisi leikata, jotta olisi kannattavampaa olla töissä kuin nostaa sitä työttömyystukea. Toki Soinin vaatimuksen voin hyväksyä, jos työttömyysturvaa aletaan entistä voimakkaammin porrastamaan siten, että alussa se on suurempi, mutta pian sen jälkeen määrä alkaa voimakkaasti vähenemään.

Soini on ilmeisesti täysin sokea sille, että nykyisen sosiaaliturvan varassa osa porukasta pysyy mieluummin kotona kuin töissä. Silloin kun kokoomus aloitti keskustelun ensimmäisen sairauspäivän karenssista, niin samalla tavalla Soini sanoi, että ei kukaan turhaan lintsaa töistä, vaikka takuuvarmasti monet käyttävät sairaslomia aivan turhaan.

Minullakin pani hanttiin. Jos kaikille laittaa palkanalennukset, niin eikö työttömätkin joutaisi mukaan talkoisiin?

Jotkin työvelvoiteleiritkin voisivat olla hyviä.... Vähän niinku Roosevelt ....

[EL SID]

Koska työskentelen kotimarkknoilla, myös minun pomoni on (vaikka on ruåtsinkielinen, tai sitten hän kannattaa, koska on ruåtsinkielinen) hyvillään ansiosidonnaisesta: Hän ymmärtää sen elvyttävän vaikutuksen:ilman sitä porukoilta loppuisivat rahat saman tien ja kaupanteko tällä segmentillä tyssäisi kuin seinään. Minä olisin työtön ja pomo jäisi ilman osinkotulojaan.

Ylläoleva kuvastaa hyvin miten irrallaan sosialistit ovat todellisesta elämästä. Väitteesi tukeutuu siihen että ansiosidonnaisen raha syntyy tyhjästä. Ts. kukaan ei maksa sitä vaan se tippuu työttömälle taivaasta. Jos näin on, niin tottakai pomonkin osingot kasvavat kun kansa voi kuluttaa rahalla, joka ei ole keltään pois.

Tällä "ei ole keltään pois" -linjalla taloutemme on pyörinyt jo pitkään. Ihmetteleekö joku miksi kaikki sukkaa kun talouden ohjaus perustuu tällaisiin olettamiin?

Ei helvetti. 

tää oli jo hyvä....
meinaan esimerkki hkanimen sisälukutaidosta. Lue vielä koko kirjoitus:

KELAN päiväraha kun riittää vain minimaaliseen toimentuloon.  Eipä tuota tunnu haittaavan, kun nauraen taas matkaa pankkiin, vaikka yrittäjänä itsekin osallistuu tämän "sosiaaliturvan" maksamiseen.

Tuntuuko sinusta itsestäsi koskaan että muut eivät ota sinua oikein vakavasti?

[elukka]

Tanskan mallissa työttömyysturva aluksi vahvaa, sitten se heikkenee nopeasti Suomeen verrattuna.
Kuulemani mukaan kokemukset ovat hyviä porukan työhalujen kannalta.

[hattiwatti]

No ei tullut sosialisti-Soinin linja yllätyksenä.

Minulla ei olisi mitään ansiosidonnaisa vastaan jos liitot maksaisivat siitä 100% eikä 5% kuten nyt. Jos rahan jakamisella on niin autuaaksitekevä elvyttävä vaikutus niin eiköhän jaeta sitä sitten kaikille.

Sid ei tapansa mukaan halua tajuta mistä on kysymys, mutta alkuasukas vääntää minunkin pointtini rautalangasta täysin.

Periaatteessa kannatan myös vahvaa sosiaalipolitiikkaa, ja valtion tukemaa elvytystä. Mutta tämä tulee olla tiukan valvonnan alla, miten se tehdään parhaiten. Tämä kun on niin helppo hoitaa myös tuhoisalla tavalla. Ansiosidonnaisia valtion maksamana vastustan, koska ne kohdistuvat vain tiettyyn eturyhmään, joilla joku etujärjestö takanaan. Sen haluaisin Sidin suusta kuulla, että miksi joku etujärjestö on muita kansanryhmiä etuoikeutetumpi? Millä oikeudella? Millä perusteilla muut kansanryhmät ovat vähemmin etuoikeutettuja, miksi näin pitää olla?

Kansantaloudellisesti asia ei myöskään ole edullinen; perustoimeentulolla aika harva muu kuin sellainen joita työpaikkapulasta kärsivät työmarkkinat eivät tarvitse oikeasti lokoilee. Toimeentulotuella olevilla harvemmin on koulutusta osaamista tai stabiliteettiä olla toimivia työläisiä. Ei se ole ongelma. Korkeiden ansioiden ansiosidonnaiset ovat rahallisesti suurempia, ja mahdollistavat ihan oikeasti näillä tuilla elelyyn, jolloin työmarkkinoilta on pois sellaista porukkaa joilla koulutusta ja kykyä olla siellä, ja mitä elinkeinoelämä myös tarvitsee. Ja palkallinen porukka omaa mahdollisuuden säästää itse palkoistaan jos haluavat jonkun ajan viettää aikaa työttömänä. Miksi valtion tulisi maksaa heille joilla jalka kiinni etujärjestössä enemmän kuin muille ihmisille?

Jos on yhteinen säästökassa mistä jonkun killan ihmiset huolehtivat omalla kustannuksellaan omistaan niin asia ok. Ei minun ongelmani.

Kansallismielisenä kansankokonaisuuden käsite on minulle tärkeä. Kaikki tälläiset eturyhmien erikoisetuudet joista nauttii vain joku tietty eturyhmä eivätkä muut rikkovat kansankokonaisuutta.

[EL SID]

No ei tullut sosialisti-Soinin linja yllätyksenä.

Minulla ei olisi mitään ansiosidonnaisa vastaan jos liitot maksaisivat siitä 100% eikä 5% kuten nyt. Jos rahan jakamisella on niin autuaaksitekevä elvyttävä vaikutus niin eiköhän jaeta sitä sitten kaikille.

Sid ei tapansa mukaan halua tajuta mistä on kysymys, mutta alkuasukas vääntää minunkin pointtini rautalangasta täysin.

Periaatteessa kannatan myös vahvaa sosiaalipolitiikkaa, ja valtion tukemaa elvytystä. Mutta tämä tulee olla tiukan valvonnan alla, miten se tehdään parhaiten. Tämä kun on niin helppo hoitaa myös tuhoisalla tavalla. Ansiosidonnaisia valtion maksamana vastustan, koska ne kohdistuvat vain tiettyyn eturyhmään, joilla joku etujärjestö takanaan. Sen haluaisin Sidin suusta kuulla, että miksi joku etujärjestö on muita kansanryhmiä etuoikeutetumpi? Millä oikeudella? Millä perusteilla muut kansanryhmät ovat vähemmin etuoikeutettuja, miksi näin pitää olla?

Kansantaloudellisesti asia ei myöskään ole edullinen; perustoimeentulolla aika harva muu kuin sellainen joita työpaikkapulasta kärsivät työmarkkinat eivät tarvitse oikeasti lokoilee. Toimeentulotuella olevilla harvemmin on koulutusta osaamista tai stabiliteettiä olla toimivia työläisiä. Ei se ole ongelma. Korkeiden ansioiden ansiosidonnaiset ovat rahallisesti suurempia, ja mahdollistavat ihan oikeasti näillä tuilla elelyyn, jolloin työmarkkinoilta on pois sellaista porukkaa joilla koulutusta ja kykyä olla siellä, ja mitä elinkeinoelämä myös tarvitsee. Ja palkallinen porukka omaa mahdollisuuden säästää itse palkoistaan jos haluavat jonkun ajan viettää aikaa työttömänä. Miksi valtion tulisi maksaa heille joilla jalka kiinni etujärjestössä enemmän kuin muille ihmisille?

Jos on yhteinen säästökassa mistä jonkun killan ihmiset huolehtivat omalla kustannuksellaan omistaan niin asia ok. Ei minun ongelmani.

Kansallismielisenä kansankokonaisuuden käsite on minulle tärkeä. Kaikki tälläiset eturyhmien erikoisetuudet joista nauttii vain joku tietty eturyhmä eivätkä muut rikkovat kansankokonaisuutta.

mikä estää sinua hommaamasta ansiosidonnaista itsellesi? miksi muiden pitää kärsiä siitä että osa kansasta, siis pieni vähemmistö on tyhmiä pitää periaatteena olla järjestämättä itselleen ansiosidonaista päivärahaa?

[EL SID]

Tanskan mallissa työttömyysturva aluksi vahvaa, sitten se heikkenee nopeasti Suomeen verrattuna.
Kuulemani mukaan kokemukset ovat hyviä porukan työhalujen kannalta.

tästäkin asiasta on keskusteltu jo moneen kertaan, kaiva vanha ketju esille ja lue sieltä vastaukset.

[hattiwatti]

Minullakin pani hanttiin. Jos kaikille laittaa palkanalennukset, niin eikö työttömätkin joutaisi mukaan talkoisiin?

Jotkin työvelvoiteleiritkin voisivat olla hyviä.... Vähän niinku Roosevelt ....

Samoilla linjoilla.

Itse kannattaisin ratkaisua, missä julkisen sektorin nopeasti nousseista palkoista leikattaisiin, ja tämä raha vaikka allokoitaisiin siihen että työttömille luotaisiin mahdollisuus olla haluamiaan aikoja vapaaehtoisesti yleishyödyllisissä hommissa (joita yksityinen sektori ei tee), saaden korvaukseksi pienen summan rahaa normaalien tukiensa päälle näiden kärsimättä. Olen varma, että hyvin moni mieluusti leventäisi leipäänsä tämän mahdollisuuden turvin ainakin joskus.

Yleishyödylliset työt voisivat olla vaikka lumen luontia, silloin kun liikenne on sen vuoksi tukossa, kaupunkien koristelua ja estetiikan ylläpitoa, tai vaikkapa sosiaalista hommaa missä toimittaiisin vaikkapa laitoksiin yksin jätetyin vanhusten kanssa.. kyllä näitä keksii aika paljon.

On järkevää valtion heittää rahaa kiertoon jotta se suuntautuisi takaisin kansantalouteen ostovoimana. Mutta se tulisi tehdä mahdollisimman monelle taholle jakautuvasti, niin että samalla vielä tehtäisiin jotain hyödyllistä mahdollisimman paljon.

Tämänkaltainen malli olisi ensisijaisesti sosiaalipoliittinen, työmarkkinat nyt eivät tarvitse hyvin suurta osaa ihmisistä, mutta heillekkin tulisi toimeentulon lisäksi luotavat ihmisarvo ja ylläpitää työkykyä. Parhaiten se sujuisi tämänkaltaisin menetelmin. Erityisesti nuorille olisi erittäin tärkeä kokea olevansa tekemässä jotain hyödyllistä vaikka sitten pienelläkin korvauksella; tällä hetkellä heille on tarjolla vain täysin keinotekoisia tempputöitä joista kokemusta itselläni. Tämä olisi hyvää lääkettä kansantauti masennukseen, johon sairastuneet eivät kuitenkaan välttämättä kykene tekemään mitään kovin säännöllistä tai aikatauluihin sidottua. Tällä tavoin heidän työkykynsä ja motivaationsa pysyisi yllä suhteellisen kustannustehokkaasti.

[hattiwatti]

Toisaalta olen Soinia vastaan, toisaalta olen samaa mieltä. Ei etujen leikkaamista voi aloittaa koskien vain yhtä kansan osaa. Se pitäisi tehdä kaikille samaan aikaan. Muuten vasta kauheat tilanteet syntyisivät. Siksi työttömyyskorvauksia - erityisesti ansiosidonnaisia - ei voi laskea, jos ei samalla lasketa valtion tyhjäntoimittajien ja suurmonopoliyritysten työläisten palkkoja. Niitä taas ei voi laskea, jos ei samalla laskettaisi maataloustukia eli maanviljelijän "palkkaa". Yhteen kohtaan puuttumalla saadaan maa todella sekaisin.

Hei, täysin samaa mieltä. Itse en sinällään ole sosiaalipalveluja vastaan. Mutta näen ongelman siinä kun kaikki ryhmät kilpailevat omista erikoisetuuksistaan.

Aiemmin tässä ketjussa oli keskustelua aiheesta, siinä ketjun lopulla enevissä määrin toin esiin kantaa joka on 100% sama kuin sinullakin.

http://hommaforum.org/index.php/topic,77362.0.html
"Vapaavuori, tarvitaan 200 000 yksityistä työpaikkaa".

Suomen rakenteellinen ongelmahan on etujärjestöpolitiikka, kun joku saa niin muutkin haluavat. Ja tokihan jos palkat ovat liian korkeat töitä on vähemmän. Tällöin julkista sektoria pitää paisuttaa työttömyyden peittämiseksi, ja luoda hyvä sosiaaliturva. Toisaalta kun julkinen sektori syö verorahoja Suomesta tulee kallis maa jolloin pitää nostaa niitä palkkoja ja sosiaalietuuksia... ikiliikkuja... tämä kuvio on pakko purkaa jotenkin, mutta ei siten että johonkin yksittäiseen kohtaan tartutaan. Kaikkea kerralla.

Mutta etujärjestöjä vastaan olen aina, koska niiden edustajat pyrkivät kahmimaan etuja omilleen aina muiden kustannuksella, mikä tärvelee järkevän rahankäytön kokonaisuuden kannalta. Etujärjestöt mitkä omilla rahoillaan huolehtivat omistaan ovat hyvä homma, mutta siitä ei ole kyse.

[ikuturso]

Olen aina ihmetellyt, mikä hinku valtiolla on kerätä maksamiaan tukia veroina takaisin.
Nyt ALV:ia taas nostetaan. Se ei suurituloisia paljon hetkauta, mutta valtion tukiaisilla kädestä suuhun eläjällä joka eurosta lähtee taas lisää takaisin valtiolle. Ja taas tulee paineita kasvattaa tukiaisia kun leipäjonot kasvaa.

Suomi saadaan nousuun, kun irtaudutaan eurosta, lasketaan ALV:ia 5% ja painetaan markkaa niin maan p...leesti. Saadaan aikaan hallittu devalvaatio -> vienti lähtee vetämään, ja laskenutta tuontitavaroiden ostovoimaan korjataan ALV:in laskulla, mutta samalla suomalaiset tuotteet halpenee vielä enemmän, jolloin kotimaista ostetaan enemmän ja tuonti vähenee.

Seurauksena kauppataseen korjaantuminen ja talouden kickstartti hyvällä kulmakertoimella nousuun.

-i-

[EL SID]

Periaatteessa kannatan myös vahvaa sosiaalipolitiikkaa, ja valtion tukemaa elvytystä. Mutta tämä tulee olla tiukan valvonnan alla, miten se tehdään parhaiten.

Vasemmistolaisten idea, että taloutta voi (karrikoiden) elvyttää työttömyyskorvausten kautta on täysin kaheli.

Pitää muistaa, että työttömyyskorvauksetkin (kaikissa muodoissaan) pitää 100%:sti rahoittaa tavalla tai toisella työntekijiden palkoista. Mitä korkeammat työttömyyskovaukset ovat, sen vähemmän jää liksaa työntekijöille käteen. Korkea työttömyyskorvaus myös nostaa työn vastaanoton kynnystä lisäten näin kuluja työtätekeville entisestään.

Valtion pitää sikäli olla aktiivinen talouden toimija, että matalasuhdanteessa pitäisi elvyttää ja korkeasudanteessa kiristää nöörejä. Valitettavasti Suomen sosialistinen linja on sotkenut tämän kuvion kokonaan, jonka seurauksena olemme päätyneet tilanteeseen, että elvytysvaraa ei tällä hetkellä enää ole vaan konkurssin välttämiseksi olisi pakko alkaa leikkaamaan kuluja.
Suomeksi sanottuna, talous on hoidettu niin päin helvettiä jo pitkän aikaan, että olemme päätyneet valtiontaloudessa täysin väärään suhdannesykliin.

Tähän soppaan pitää vielä listätä rönsyilevät työmarkkinat, jotka on ohjattu liittojen toimesta täydelliseen umpikujaan. Yritykset karsastavat työvoiman hankkimista kun ruttoa samalla kun liitot peräänkuuluttavat palkankorotuksia ja yhä lisää etuuksia.

tämäkin aihe on käsitelyty ansiosidonnaista käsittelevässä ketjussa, joten miksi et lue sieltä vastausta, ennenkuin toistelut samoja asioista uudelleen ja uudelleen?

[EL SID]

Suomi saadaan nousuun, kun irtaudutaan eurosta, lasketaan ALV:ia 5% ja painetaan markkaa niin maan p...leesti. Saadaan aikaan hallittu devalvaatio -> vienti lähtee vetämään, ja laskenutta tuontitavaroiden ostovoimaan korjataan ALV:in laskulla, mutta samalla suomalaiset tuotteet halpenee vielä enemmän, jolloin kotimaista ostetaan enemmän ja tuonti vähenee.

Seurauksena kauppataseen korjaantuminen ja talouden kickstartti hyvällä kulmakertoimella nousuun.

-i-

tuo toimii. ruotsi on hyvä esimerkki maasta, jossa oman valuutan säätelyllä kyetään pitämään koossa kansantalous, jolla ei ole ole muuten mahdollisuutta toimia.

[hattiwatti]

Periaatteessa kannatan myös vahvaa sosiaalipolitiikkaa, ja valtion tukemaa elvytystä. Mutta tämä tulee olla tiukan valvonnan alla, miten se tehdään parhaiten.

Vasemmistolaisten idea, että taloutta voi (karrikoiden) elvyttää työttömyyskorvausten kautta on täysin kaheli.

Idea on ensisijaisesti siinä, että kalliimiksi tulevat työttömyyskorvaukset mitä valtio maksaa ovat julkisen sektorin kallispalkkaiset suojatyöpaikat. Näitä on luotu siksi, jotta voidaan peittää rakenteellista työttömyyttä. Tätä kehitystä on ajanut AKAVAn nojaava kokoomus erityisesti Kataisen kaudella.

Idea vain on se, että otetaan osoitteesta x osoitteeseen y niin että homma toimisi ihmisten ja kokonaisuuden kannalta paremmin.

Eikä kyse ole ilmaisen rahan lappaamisesta, vaan että teetettäisiin sellaista työtä halvalla joita yksityinen sektori ei teetä sellaisilla ihmisillä joiden työkyvyn ja itsetunnon ylläpito maksaisi sosiaalisten ja terveydellisten ongelmien vähentymänä itsensä takaisin. Rahoitus toimisi ottamalla epäoptimaalisesta osoitteesta, eli ylikallispalkkailta projektikoordinaatoreilta palkasta pois.

Itseasiassa jo nyt yksityistä sektoria muuten tuetaan valtavasti elvyttämällä taloutta tekemällä erilaisia valtion subventoimia työharjoittelukuvioita työttömillä. Ei se välttämättä huono juttu ole, mitä nyt vähentää firmojen tarvetta maksaa oikeata palkkaa matala-palkka-työläisille kun harjottelijoitakin saaa, mutta vastaavaa voisi tehdä myös hieman joustavammassa muodossa.

Toki yksityiselle sektorille olisi paras jos mitään sosiaalitukia ei olisi, mikä aiheuttaisi heti sosiaalisia ongelmia. Siksi näitä tukia joka tapauksessa on, ja tulisi miettiä miten näitä järkevimmin sovellettaisiin.

[hattiwatti]

Jos on yhteinen säästökassa mistä jonkun killan ihmiset huolehtivat omalla kustannuksellaan omistaan niin asia ok. Ei minun ongelmani.

Kansallismielisenä kansankokonaisuuden käsite on minulle tärkeä. Kaikki tälläiset eturyhmien erikoisetuudet joista nauttii vain joku tietty eturyhmä eivätkä muut rikkovat kansankokonaisuutta.

mikä estää sinua hommaamasta ansiosidonnaista itsellesi? miksi muiden pitää kärsiä siitä että osa kansasta, siis pieni vähemmistö on tyhmiä pitää periaatteena olla järjestämättä itselleen ansiosidonaista päivärahaa?

Olen sanaton.

Eli siis jos joku vähemmistö ei ole erikseen juoksemassa yhteisin verovaroin rahoitetun etujärjestön erikoisetuuden perässä, aiheuttaa etuuksista hyötyjille sitten kärsimystä?

Voiko joku muu tulkita tuon jotenkin? Minulla loppui ymmärrys kesken.

[EL SID]

Jos on yhteinen säästökassa mistä jonkun killan ihmiset huolehtivat omalla kustannuksellaan omistaan niin asia ok. Ei minun ongelmani.

Kansallismielisenä kansankokonaisuuden käsite on minulle tärkeä. Kaikki tälläiset eturyhmien erikoisetuudet joista nauttii vain joku tietty eturyhmä eivätkä muut rikkovat kansankokonaisuutta.

mikä estää sinua hommaamasta ansiosidonnaista itsellesi? miksi muiden pitää kärsiä siitä että osa kansasta, siis pieni vähemmistö on tyhmiä pitää periaatteena olla järjestämättä itselleen ansiosidonaista päivärahaa?

Olen sanaton.

Eli siis jos joku vähemmistö ei ole erikseen juoksemassa yhteisin verovaroin rahoitetun etujärjestön erikoisetuuden perässä, aiheuttaa etuuksista hyötyjille sitten kärsimystä?

Voiko joku muu tulkita tuon jotenkin? Minulla loppui ymmärrys kesken.

Mitä et ymmärtänyt? mikäli tarkoitat KELAn rahan ja ansidosidonnaisen eroja, niin kokeile niitä, niin huomaat, että KELAn rahalla oleminen on kärsimystä ansiosidonnaiseen verrattuna, ei pelkästään sen riittämättömyyden, vaan myös asioita käsittelevän KELAn takkuamisen vuoksi.


pointti, jonka voit lukea omista kirjoituksistasi on, että väität ansiosidonnaisen kuuluvan vain tietylle väestönosalle. Näin ei kuitenkaan ole, mutta eihän sitä, että kirjoittaisit totta, kukaan oleta.

[hattiwatti]

Ehkä muuten tässä välissä on hyvä täsmentää, etten nyt mitenkään erityisesti ole Soinin linjausta vastaan. Ärsyttää vain populismi, kun ei kukaan ole vielä edes maininnut tästä mitään ja Soini ikäänkuin puolustaa jotain asiaa mitä kukaan ei ole vielä edes uhannut.

Olen vain sitä vastaan, että Soini ylipäätään näpertelee tämän tason aiheiden parissa, kun pitäisi puhua suurista talousreformimuutoksista joita odotetaan erityisesti oppositioprotestipuolueelta. Perussuomalaisten missio ja mahdollisuus olisi pelastaa Suomen itsenäisyys Brysseliltä ja estää Suomen asukkaiden vaihtaminen. Tämä tapahtuisi vain jos PS olisi Suomen suurin, ja jossain vaiheessa gallupeissa olikin, ja omaa täydet mahdollisuudet sitä olla. Tälläisillä linjauksilla mitä on jytkyn jälkeen ollut, PS menestys menee vain alas alas alas, kun mitään todellista asiaa eivät osaa sanoa. Tällöin hallituksen ei tarvitse välittää PS vaatimuksista enää mitään, jos kannatus ei ole tarpeeksi suuri.

Tämän jälkeen kansallismieliset maahanmuuttokriitikot ovatkin menettäneet pelin, kun kaikki pelimerkit ovat olleet Soinin puolueessa kiinni.

Jos Soini - kuten nimimerkki Detonator on niin paljon rautalangasta vääntänytkin - rakentaisi puolueensa ajamaan Suomen vääristyneen talouden uskottavaa reformia alkaen julkisen sektorin eläteistä, PS kevyesti nousisi Suomen suurimmaksi ja saisi myös tärkeämmät maahanmuuttokritiikki ja EU aiheensa läpi. Itkettää katsella kun kaikki valuu kuiviin tyhjänpäiväisen populismin myötä.

[hattiwatti]

mikä estää sinua hommaamasta ansiosidonnaista itsellesi? miksi muiden pitää kärsiä siitä että osa kansasta, siis pieni vähemmistö on tyhmiä pitää periaatteena olla järjestämättä itselleen ansiosidonaista päivärahaa?

Olen sanaton.

Eli siis jos joku vähemmistö ei ole erikseen juoksemassa yhteisin verovaroin rahoitetun etujärjestön erikoisetuuden perässä, aiheuttaa etuuksista hyötyjille sitten kärsimystä?

Voiko joku muu tulkita tuon jotenkin? Minulla loppui ymmärrys kesken.
[/quote]

Mitä et ymmärtänyt? mikäli tarkoitat KELAn rahan ja ansidosidonnaisen eroja, niin kokeile niitä, niin huomaat, että KELAn rahalla oleminen on kärsimystä ansiosidonnaiseen verrattuna, ei pelkästään sen riittämättömyyden, vaan myös asioita käsittelevän KELAn takkuamisen vuoksi. [/quote]

Tätä en ymmärtänyt:

Eli siis jos joku vähemmistö ei ole erikseen juoksemassa yhteisin verovaroin rahoitetun etujärjestön erikoisetuuden perässä, aiheuttaa etuuksista hyötyjille sitten kärsimystä?

[EL SID]

Ehkä muuten tässä välissä on hyvä täsmentää, etten nyt mitenkään erityisesti ole Soinin linjausta vastaan. Ärsyttää vain populismi, kun ei kukaan ole vielä edes maininnut tästä mitään ja Soini ikäänkuin puolustaa jotain asiaa mitä kukaan ei ole vielä edes uhannut.

Olen vain sitä vastaan, että Soini ylipäätään näpertelee tämän tason aiheiden parissa, kun pitäisi puhua suurista talousreformimuutoksista joita odotetaan erityisesti oppositioprotestipuolueelta. Perussuomalaisten missio ja mahdollisuus olisi pelastaa Suomen itsenäisyys Brysseliltä ja estää Suomen asukkaiden vaihtaminen. Tämä tapahtuisi vain jos PS olisi Suomen suurin, ja jossain vaiheessa gallupeissa olikin, ja omaa täydet mahdollisuudet sitä olla. Tälläisillä linjauksilla mitä on jytkyn jälkeen ollut, PS menestys menee vain alas alas alas, kun mitään todellista asiaa eivät osaa sanoa. Tällöin hallituksen ei tarvitse välittää PS vaatimuksista enää mitään, jos kannatus ei ole tarpeeksi suuri.

Tämän jälkeen kansallismieliset maahanmuuttokriitikot ovatkin menettäneet pelin, kun kaikki pelimerkit ovat olleet Soinin puolueessa kiinni.

Jos Soini - kuten nimimerkki Detonator on niin paljon rautalangasta vääntänytkin - rakentaisi puolueensa ajamaan Suomen vääristyneen talouden uskottavaa reformia alkaen julkisen sektorin eläteistä, PS kevyesti nousisi Suomen suurimmaksi ja saisi myös tärkeämmät maahanmuuttokritiikki ja EU aiheensa läpi. Itkettää katsella kun kaikki valuu kuiviin tyhjänpäiväisen populismin myötä.

sinä et itsekään usko tuota. Teitä "talousliberaaleja" lienee suomessa 1-2% väestöstä, suurinpiirtein sille tasolle kun ääriliberaalien kannatus on jäänyt niissä vaaleissa, joissa teillä on ollut oma puolue.
Persujen kannatuksen notkahdus johtuu siitä, että monet pienituloiset, jotka ovat riippuvaisia Suomen aika huonot sosiaaliturvan rippeistä, jäivät kotiin. käytännössä persut erottaa, heidän silmissään, vasemmistoliitosta/demareista vain maahanmuuttokriittisyys.
Esimerkkinä vaikkapa Vaasan perussuomalaisten tulotaso, joka on, Pohjalaisen mukaan, Vaasan valtuuston pienin. Vain tämän porukan houkutteleminen äänestämään tekee persuista taas suuren. Mitään yrittäjävastaisuutta siinä ei ole, vakka muutama nicci yrittää niin itselleen ja muille uskotella,  vaasan perussuomalaisten valtuustossa on aika monta pienyrittäjää.
Kun Soini puhuu  äänestäjilleen, hän on oppinut yksinkertaistamaan sanomaansa niin, että se menee mediassa oikein läpi. Siksi Soini tekee fiksusti kun kieltää leikkaamasta työttömyyskorvauksia, eikä ala mumista jostain salaperäisestä reformista.