Soinin suuri talousreformivisio

[EL SID]

mikä estää sinua hommaamasta ansiosidonnaista itsellesi? miksi muiden pitää kärsiä siitä että osa kansasta, siis pieni vähemmistö on tyhmiä pitää periaatteena olla järjestämättä itselleen ansiosidonaista päivärahaa?

Olen sanaton.

Eli siis jos joku vähemmistö ei ole erikseen juoksemassa yhteisin verovaroin rahoitetun etujärjestön erikoisetuuden perässä, aiheuttaa etuuksista hyötyjille sitten kärsimystä?

Voiko joku muu tulkita tuon jotenkin? Minulla loppui ymmärrys kesken.

Mitä et ymmärtänyt? mikäli tarkoitat KELAn rahan ja ansidosidonnaisen eroja, niin kokeile niitä, niin huomaat, että KELAn rahalla oleminen on kärsimystä ansiosidonnaiseen verrattuna, ei pelkästään sen riittämättömyyden, vaan myös asioita käsittelevän KELAn takkuamisen vuoksi. [/quote]

Tätä en ymmärtänyt:

Eli siis jos joku vähemmistö ei ole erikseen juoksemassa yhteisin verovaroin rahoitetun etujärjestön erikoisetuuden perässä, aiheuttaa etuuksista hyötyjille sitten kärsimystä?

[/quote]


ei juuri nyt tällä hetkellä, mutta jos sinun ajamasi ansiosidonnaisen poisto menisi läpi, niin se aiheuttaisi taloudellista kärsimystä.

[hattiwatti]

Yksityiselle sektorille ei ole edullista elää sosiaaliturvattomassa tilassa. Nollan ja 100% välillä on kuitenkin paljon liikkumavaraa ja on ilmiselvää, että Suomen korkea sosiaaliturva on jo aikoja sitten muodostunut haitaksi koko kansakunnalle.

Malleja järjestää sosiaaliturva on lukuisia eikä Suomessa suinkaan ole mikään optimaalinen malli käytössä vaikka niin halutaan vakuuttaa. Suomen malli on rakennettu kymmenien vuosian aikana ja mitä monimutkaisemaksi se on tullut, sen enemmän ongelmia siihen on rakenettu sisään.
Kukin poliitikkosukupolvi on halunut oman leimansa sosiaaliturvaan ja sen myötä siitä on tullut tilkkutäkki missä palaset eivät enää sovi yhteen.

Nyt olemme jo siirtyneet sellaiseen tilaan, että sosiaaliturvan kokonaisuus on hukassa ja laajat ongelmat yritetään paikkaa lisämällä valikoidusti rahan käyttöä sosiaaliturvaan. Samalla tietysti kasvatetaan ongelmia tai ne siirtyvät toiseen paikkaan.

Ihan samaa mieltä. j

- sosiaaliturva on tärkeä ja hyvä asia. Kaikki yhtä mieltä.

- rahat on kuitenkin loppu joten nykymeininkiin muutos on tultava.

- ongelma kun etujärjestöt ja ryhmät ajavat omia etuuksia, luoden kokonaisuuden missä ei ole järkeä. Kukaan ei ole missään vaiheessa pohtinut kokonaisuuden optimointia. Tässä ei puhuta sosiaaliturvasta, vaan taloudesta laajemmin.

- optimoimalla rahan käyttö hyvinvointivaltio voidaan pelastaa, eikä sitä tarvitse ajaa alas. Mutta keskustelua tästä ei käydä kunnolla suomessa, koska mikä tahansa veto aina talloo jonkun eturyhmän varpaille.

- erinomainen esimerkki edellisestä on, kun joku vuorineuvos (taisi olla Eloranta) kehtasi ehdottaa 5% palkanalennusta julkisen sektorin eläteille (joiden palkat nousseet 20% 5 vuodessa!!), AY-pamput raivoistuivat heti moisesta ehdotuksesta, että moista ei voi missään tapauksessa ehdottaa. Tämä oli puolitoista vuotta sitten. Malliesimerkki etujärjestöpolitiikasta, missä kaikki suunnanmuutokset ovat kiellettyjä kun aina jotain eturyhmää vastaan.

- Keskustelua on käytävä, miten sosiaali ynnä muut julkiset palvelut voisi järjestää niin että niihin myös varaa. Varmasti ne voidaan järjestää, mutta konsensuspoliitikot eivät halua käydä keskustelua, ja Soinin linjaus on ??

[EL SID]

Vasemmistolaisten idea, että taloutta voi (karrikoiden) elvyttää työttömyyskorvausten kautta on täysin kaheli.

Idea on ensisijaisesti siinä, että kalliimiksi tulevat työttömyyskorvaukset mitä valtio maksaa ovat julkisen sektorin kallispalkkaiset suojatyöpaikat.

Tarkoitin tässä ihan oikeita työttömyyskorvauksia. En palkoiksi verhoiltua valtion suojatyöpaikkatyöttömyyttä.

Toki yksityiselle sektorille olisi paras jos mitään sosiaalitukia ei olisi, mikä aiheuttaisi heti sosiaalisia ongelmia.

Yksityiselle sektorille ei ole edullista elää sosiaaliturvattomassa tilassa. Nollan ja 100% välillä on kuitenkin paljon liikkumavaraa ja on ilmiselvää, että Suomen korkea sosiaaliturva on jo aikoja sitten muodostunut haitaksi koko kansakunnalle.

Malleja järjestää sosiaaliturva on lukuisia eikä Suomessa suinkaan ole mikään optimaalinen malli käytössä vaikka niin halutaan vakuuttaa. Suomen malli on rakennettu kymmenien vuosian aikana ja mitä monimutkaisemaksi se on tullut, sen enemmän ongelmia siihen on rakenettu sisään.
Kukin poliitikkosukupolvi on halunut oman leimansa sosiaaliturvaan ja sen myötä siitä on tullut tilkkutäkki missä palaset eivät enää sovi yhteen.

Nyt olemme jo siirtyneet sellaiseen tilaan, että sosiaaliturvan kokonaisuus on hukassa ja laajat ongelmat yritetään paikkaa lisämällä valikoidusti rahan käyttöä sosiaaliturvaan. Jokaiselle puolueelle on jaettu oma nurkka täkistä, jolla voi näperrellä. Samalla tietysti kasvatetaan ongelmia ja/tai ne siirtyvät toiseen paikkaan.

Tyyppiesimerkki on työministeri Ihalaisen työttömyystoimet. Valtio alkaa makselemaan korvausta työnatajille siitä, että nuoria otetaan töihin. Tämä korvaus tulee aiheuttamaan sen, että jatkossa otetaan vain sellaisia nuoria, jotka tuovat tämän subvention mukaansa työpaikalle. Ts. ne, joilla ei ole valtion rahoja annettavana työnantajalle, kannattaa irtisanoa. Verovaroilla siis siirretään ongelma paikasta toiseen. Työnantaja kiittää ilmaisesta rahasta ja veronmaksaja itkee nousevista veroista.
Mikä helvetin järki tällaisessa hommassa on?!

no niin, nyt alkaa hkanimeltäm tulla uutta, ja mielestäni hyvää asiatekstiä. Olen samaa mieltä siitä, että sosiaalipolitiikka on sekava ja että jotkut työllistämistoimet ovat epäonnistuneita. Vuodenvaihteessa tulee jotain järkeä, kun puolison tulot eivät enää vaikuta, joten avioparin ei tarvitse enää erota saadakseen paremman sosiaaliturvan. Tästä koitunee säästöjä. Lisää tuollaisia selvennyksiä kaivattaisiin.

[sivullinen.]

Ei etujen leikkaamista voi aloittaa koskien vain yhtä kansan osaa. Se pitäisi tehdä kaikille samaan aikaan.

[...]

Mutta etujärjestöjä vastaan olen aina, koska niiden edustajat pyrkivät kahmimaan etuja omilleen aina muiden kustannuksella, mikä tärvelee järkevän rahankäytön kokonaisuuden kannalta. Etujärjestöt mitkä omilla rahoillaan huolehtivat omistaan ovat hyvä homma, mutta siitä ei ole kyse.

Tässä tulee esiin ne kaksi puolta kysymyksestä, jotka ovat tekevät minkäänlaisen etenemisen asiassa mahdottomaksi. Etujärjestöt huolehtivat siitä, ettei oma eturyhmä menetä etujaan - ainakaan muihin verrattuna. Toisaalta on vaikea aloittaa leikkaaminen kaikilta nyt heti ja tasapuolisesti. Mitä tehdä? Miten edetä? Ei ainakaan puolueiden kautta - nehän ovat etujärjestöjä jo nimensä perusteella. Vielä vähemmän ammattiyhdistysliikkeen kautta; sehän edustaa yksinomaan suurteollisuuden työntekijöitä eli SDP:tä eli yhtä tiettyä puoluetta.

Ranskan vallankumousta ennen pohdittiin tätä kysymystä. Kaikki silloiset puolueet julistivat ajavansa Ranskan etua; joka heidän mielestään tuli parhaiten ajatuksi heidän puolueensa yksinvallan ja eturyhmien korottamisen muiden yläpuolelle kautta. Puolueista tuli yleinen vitsi. Alettiin kirjoittaa kirjoituksia, joissa pohdittiin asiaa. Keskustelu velloi. Lopulta ratkaisu tapahtui, kuten muutoksissa on tapana, hylkäämällä täysin vanha järjestelmä ja rakentamalla uusi puhtaalle pöydälle ilman kenenkään etuoikeuksia; ilman mitään "aatelia" - ja tietenkin muutos tohinassa tappaen kasa vanhaa aatelia ja toinen mokoma muutosintoilijoita. Sellainen on historian kaava. Aateli on aina ensin vain valtion virkamiehistö, joka ei ehdi paljoa itselleen kaapia valtakuntaa rakentaessa. Sitten rakennusaika loppuu, virkamiehistö muuttuu perintöaateliksi, jonka ajankuluna on vain tuhlailu ja valtiolta varastaminen. Sitten loppuu valtion rahat ja aateli tapetaan. Tai kuten Toynbee sen sanoo, kansa luopuu hallitsevasta luokasta, joka ei enää pysty luomaan uutta.

Sellaista - vaarallista - aikaa siis elämme. Vaihtoehtoina on joko tuhovoimainen järjestelmän muutos tai sitten rauhaisampi. Molemmista on Ruotsi-Suomen historiassa lukuisia esimerkkejä. Rauhaisista nostaisin esiin Kaarle XI:n valtaannousun ja Suuren Palautuksen - oman suosikkini tämän ajan ratkaisuksi - ja Kustaa III:nen valtaannousun. Rauhattomampia oli epäonnistunut "punakapina", joka tuhoisana ja hävittynäkin kuitenkin aikaansai ajamansa muutoksen - ja Kustaa Vaasan valtaannousu eli Kalmarin Unionin loppu. Se päättyi Tukholman verilöylyyn. Valinta on tehtävä. Järkevät valitsisivat rauhanomaisen tien; ahneet yrittäisivät sinnitellä surkeaan loppuun asti.

[guest7001]

Jotenkin irvokasta, että Soinilla on Eurokriisissä ainoana järkilinja, mutta kotimaan talouspolitiikassa mitään linjaa ei ole. Tai jos onkin, se on copy-paste Vasemmistoliiton, Demareiden, Kokoomuksen ja (gasp) Vihreiden kynästä.

Eli umpivasemmistolaista, ryöstöverottavaa, velkavetoista sossuilua ja pikavipeillä ylläpidettävää julkisen talouden happy hour-kulutusjuhlaa.

Eli Suomeksi sanottuna täysin vastuutonta politiikkaa, joka ajaa meidät nopeasti paskamaiden seuraan. Eivätkö suomalaiset äänestäjät ansaitse parempaa? Onko Brezhnevin aikainen konsensus ja sosialistinen, joutilaisuuteen kannustava yhteiskuntamalli todellakin ainoa mahdollinen, vaikka sille ei ole enää maksajia?

Ilmeisesti yksikään puolue ei ole huomannut, että tämän politiikan maksumiehet ovat vähentyneet sadalla tuhannella yksiköllä? Suomeksi: 10 vuodessa 100.000 menetettyä teollisuuden työpaikkaa. Itse veikkaan, että he ovat kyllä huomanneet, mutta eivät halua kertoa sitä äänestäjille.

Edes maallikolle ole vaikeaa ymmärtää, mihin tämä tulee johtamaan. Suomen tilanne on sama kuin sekakäyttäjällä, joka elää leveästi pikavipeillä ja odottaa joka viikko vain Lauantaita, koska lottokuponki on viety säännöllisesti kioskille.

[guest7001]

Jep, mutta jos edes pienehkö osa kansasta haluaisi oikeasti talouden ja kilpailukyvyn tervehdyttämistä, olisi kookomusnuorilla vähintään puolen tusinaa kansanedustajaa, ehkä tusinakin.

Mitä mahdollisuutta oikeistolaisella, kohtuullista verotusta ajavalla politiikalla on koskaan toteutua Kokoomuksessa, kun Tujunenkin sanoi näin:

Kokoomusnuoret:
"Jos me halutaan, että suomalainen hyvinvointiyhteiskunta on vielä olemassa, niin meidän on pakko tehdä julkiselle puolelle iso remontti.

En osaa sanoa, onko heidän (kokoomusnuorten) leikkauspuheet ideologisia."

Kokoomuksen ideologiaan ei kuulu leikata tai korottaa veroja, Tujunen sanoo.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288515444619.html

Lause on suorastaan mykistävän tyhjentävä... ja kertonee aika paljon, miksi Kokoomus on suurin puolue. Valitettavasti myös se, että media ei tarttunut näin täydellisen älyvapaaseen lauseeseen millään tavalla, kertoo myös kaiken poliittisen journalismin tasosta ja myös äänestäjien älykkyydestä. Opposition tyhjäpäisyydestä ja vaihtoehdottomuudesta puhumattakaan.

Suomessa on käytännössä yksipuoluejärjestelmä. Kaikki puolueet ja etujärjestöt seisovat samalla jäälautalla sosialismin ja korporativismin lippua iloisesti heiluttaen. Ikävä kyllä se jäälautta on jo puoliksi sulanut.

[Karvajalka]

Olen aina ihmetellyt, mikä hinku valtiolla on kerätä maksamiaan tukia veroina takaisin.

Se on pakko tehdä koska yksityisen sektorin tuottavuus ei enää riitä kustantamaan näitä tukia. Ts. tuet tosiasiassa leikataan korottamalla veroja.

Poliittisesti tämä on helpompi tie kun sanoa, että leikataan tuet suoraan ja jätetään verot ennalleen. Loppusulos on tuen saajalle suunnilleen sama, mutta korottamalla tukia ja veroja tyydytetään vasemmistolainen kansanosa. Sehän on tupla voitto heille, koska he juhlivat korkeita tukia ja veroja samaan aikaan.

...

Varmasti näinkin.

Toinen rahan pyöritystä selittävä tekijä on se, että taloudellisesti huono diili on helpointa syöttää ihmisille mahdollisimman sekavana. Mitä enemmän käsiteltäviä summia jaetaan, verotetaan, verovähennetään, harkinnanvaraistetaan yms. sen parempi. Ei maksajan hämäämiseen tarvita markkinahuijarin taitoja, jos kolmen kupin ja yhden kolikon asemasta sekoitettavana on kymmeniä kuppeja ja kymmeniä kolikoita.

Ihmiset ovat valmiita esittämään kritiikkiä tulonjakojärjestelmää kohtaan pystyessään osoittamaan systeemistä jonkin tietyn epäkohdan, mutta oletteko koskaan kuulleet kenenkään sanoneen suoraan, ettei kannata jotain systeemiä tai järjestelmää koska ei pysty hahmottamaan sitä? Tämä kuitenkin olisi vallan pätevä perustelu vastustaa mitä tahansa verovarojen käyttöä. Eihän yksityiselämässäkään kukaan pidä fiksuna tehdä diilejä, joita ei hahmota.

[Paasikivi]

Kokoomuksen ideologiaan ei kuulu leikata tai korottaa veroja, Tujunen sanoo.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288515444619.html

Lause on suorastaan mykistävän tyhjentävä... 

Mikähän tuossa nyt oli älyvapaata? Tietenkin voidaan leikata tai korottaa veroja, jos on pakko, mutta Tujunen on oikeassa siinä että se ei ole ideologinen kysymys. Tämmöiset päätökset tehdään käytännön tarpeiden pohjalta. Kokoomus on ensisijaisesti pragmaattinen puolue.

Mitä persuihin tulee niin suurin osa heidän kannattajakunnastaan on eri tavoilla "julkisen sektorin elättejä" (eläkeläisiä, sairaita,  työttömiä, kotiäitejä, opiskelijoita, valtion tai kunnan työntekijöitä, maanviljelijöitä, varusmiehiä jne.).  Poliittisesti olisi Soinilta järjetöntä potkia omaa kannattajakuntaansa ja ajaa jotain uusliberaalia mallia.

Ei Suomesta löydy kuin hyvin minimaalinen kannatuspohja jenkkityyliselle politiikalle, jossa ideologisista syistä demonisoidaan julkista sektoria ja sen kautta leipänsä tienaavia. Sen sijaan suomalaiset kyllä ymmärtävät, jos tiettyjä leikkauksia täytyy tehdä taloudellisen pakon takia jotta koko hyvinvointiyhteiskunta ei romutu.

[guest7001]

Kokoomuksen ideologiaan ei kuulu leikata tai korottaa veroja, Tujunen sanoo.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288515444619.html

Lause on suorastaan mykistävän tyhjentävä... 

Mikähän tuossa nyt oli älyvapaata?

Lause on todellakin älyvapaa sellaisessa tilanteessa, että valtio tekee 7 Miljardia alijäämää vuodessa ja kunnat kolme, samaan aikaan kun sosiaalimenot ja julkinen sektori vain paisuu. Rahat ovat loppu. Finito. Tujunen käytännössä tarkoittaa sitä, että mitään ei tehdä, vaan otetaan vain lisää syömävelkaa.

Tietenkin voidaan leikata tai korottaa veroja, jos on pakko, mutta Tujunen on oikeassa siinä että se ei ole ideologinen kysymys. Tämmöiset päätökset tehdään käytännön tarpeiden pohjalta. Kokoomus on ensisijaisesti pragmaattinen puolue.

Jos Euroalueen 2.nopeiten velkaantuva maa ja tuottavia työpaikkoja 100.000 kappaletta vuosikymmenessä menettänyt jälkiteollinen yhteiskunta elää raskaasti yli varojensa, eikö silloin ole nimenomaan "käytännön tarvetta" julkisen talouden menoleikkauksille? Lisäelvyttäminen on naurettava toivomus, koska Suomi "elvyttää" parhaillaan. Velkaannumme silmät, korvat ja suun täyteen.

Ei Suomesta löydy kuin hyvin minimaalinen kannatuspohja jenkkityyliselle politiikalle, jossa ideologisista syistä demonisoidaan julkista sektoria ja sen kautta leipänsä tienaavia. Sen sijaan suomalaiset kyllä ymmärtävät, jos tiettyjä leikkauksia täytyy tehdä taloudellisen pakon takia jotta koko hyvinvointiyhteiskunta ei romutu.

Ei politiikan tarvitse olla "jenkkityylistä". Miksi nähdä asiat niin mustavalkoisesti? En itsekään halua Tea Party-liikkeen tapaista punaniskaista puoluetta, tai puoluetta, joka ajaa rikkaille 10% verotusta. Olisi hienoa saada sellainen työväenpuolue, joka oikeasti ajaisi tuottavia töitä tekevän kansanosan ja yrittäjien asiaa. Sellaista, joka ajaisi sellaista oikeistolaista politiikkaa, mikä kannustaisi ahkeruuteen. Kokoomus ja muut vasemmistopuolueet ovat rahastaneet kaikki julkisen sektorin palkankorotukset suoraan yrittäjiltä ja teollisuudelta veronkorotuksilla ja työvoimakustannusten nostolla. Olisiko tällainen työväenpuolue tosiaan liikaa vaadittu ja liian "oikeistolainen"? Nyt sellaista puoluetta ei Suomessa ole.

Lue tämä professori Virenin kirjoitus. Mielestäni pelkkää asiaa.
http://www.ts.fi/mielipiteet/lukijoilta/411159/Elamaa+yksipuoluejarjestelmassa

Ja "taloudellinen pakko" tehdä isoja päätöksiä on nimenomaan nyt. Suomi ei tee täysin pöhöttyneelle julkiselle taloudelleen käytännössä mitään. Paitsi kiristää verotusta. Ensi vuonna nousee mm. ALV Euroopan huipputasolle.

Meidän on pakko tehdä täydellinen kurssimuutos, koska tällä politiikalla me menemme sataprosenttisen varmasti kohti konkurssia.

[Lasse]

Herra Kani haluaa lähettää herra Kokkilalle terveisiä
http://ebolakani.blogspot.fi/2012/12/herra-kani-haluaa-lahettaa-herra.html

Mitä on tehtävä?
En tieda, mutta jotain tulisi keksia...