QuoteVihapuhe
23.11.2012 10:00 Marko Forss
Koska tuon ensimmäisen blogaukseni kommettiosiossa syntyi keskustelua vihapuheeseen liittyen, ajattelin julkaista vanhan vihapuhetta koskevan kirjoituksen heinäkuulta 2011. Kirjoitus ei ole edelleenkään vanhentunut, mutta toki nuo tilastot ovat hieman erilaiset.
Viharikosten osalta netin osuus ei juuri lisääntynyt 2010. Vuodelle 2011 odotan pienoista nousua (esim kiihottaminen kansanryhmää vastaan rikoksia 18kpl, joista 7kpl lähtenyt syyttäjälle ja osasta tullut jo tuomiokin), mutta edelleen suurin osa viharikokseksi luokiteltavista tapauksista on kadulla tapahtuneita pahoinpitelyjä. Empiirisen tutkimukseni mukaan esimerkiksi melko moni toimittajista uskoo, että suurin osa viharikoksista tapahtuu netissä.
-----------------------
Vihapuhe (julkaistu 31.7.2011)
Aloitin näkyvän poliisityön internetin ihmeellisessä maailmassa noin kolme vuotta sitten. Noin kaksi viikkoa aloittamiseni jälkeen Matti Saari murhasi Kauhajoella kymmenen ihmistä. Alkujärkytyksen jälkeen mediassa alkoi spekulointi erilaisista internetin vihayhteisöistä ja -ryhmistä, joihin Saari oli kuulunut. Norjan tapahtumien jälkeen esille on nostettu termi "vihapuhe", mutta käsitteen sisällöstä on yhtä monta tulkintaa kuin on keskustelupalstoilla kirjoittajia.
Viharikosta tai vihapuhetta, ei ole erikseen mainittu rikoslainsäädännössä, eikä niille ole olemassa kansainvälisesti hyväksyttyä määritelmää. Poliisiammattikorkeakoulun vuodelta 2009 tekemän viharikoksia koskevan selvityksen mukaan määritelmän on seuraava:
"Viharikos on henkilöä, ryhmää, jonkun omaisuutta, instituutiota tai näiden edustajaa kohtaan tehty rikos, jonka motiivina ovat ennakkoluulot tai vihamielisyys uhrin oletettua tai todellista etnistä tai kansallista taustaa, uskonnollista vakaumusta tai elämänkatsomusta, seksuaalista suuntautumista, sukupuoli-identiteettiä, sukupuolen ilmaisua tai vammaisuutta kohtaan."
Tutkimuksen mukaan yleisimpiä viharikoksia ovat rasistisia piirteitä omaavat pahoinpitelyt, laittomat uhkaukset ja kunnianloukkaukset. Viharikokset pitävät siis sisällään tekoja, joissa teko on täyttynyt pelkästään vihapuheen kautta.
(naps)
http://markofobbaforss.puheenvuoro.uusisuomi.fi/125239-vihapuhe (http://markofobbaforss.puheenvuoro.uusisuomi.fi/125239-vihapuhe)
Kommenteissa Fobba kertoo lisäksi viharikostilastoista, nostanpa tämän vielä esiin:
Quote from: Marko Forss
Tsekkaa viharikostutkimuksen sivulta 61 taulukko viharikosten asianomistajista:
http://www.poliisiammattikorkeakoulu.fi/poliisi/poliisioppilaitos/home.nsf/files/DB54AA1FE9A222B9C2257925004A8CDA/$file/Raportteja95_Niemi_web.pdf
Prosentuaalisesti eniten suomalaisia (58%) ja seuraavana somalit (8%), venäläiset (5%) ja irakilaiset (4%). Tosin suomalaisista 31% on syntynyt muualla kuin Suomessa.
Mitä tulee netin puolella tapahtuviin viharikoksiin, niin yleensä tekijä aina etniseltä taustalta suomalainen.
EDIT: lisäsin boldauksen viharikosten tekijätilastoihin.
Quote from: Elemosina on 23.11.2012, 13:01:42
QuoteVihapuhe
23.11.2012 10:00 Marko Forss
Koska tuon ensimmäisen blogaukseni kommettiosiossa syntyi keskustelua vihapuheeseen liittyen, ajattelin julkaista vanhan vihapuhetta koskevan kirjoituksen heinäkuulta 2011. Kirjoitus ei ole edelleenkään vanhentunut, mutta toki nuo tilastot ovat hieman erilaiset.
Viharikosten osalta netin osuus ei juuri lisääntynyt 2010. Vuodelle 2011 odotan pienoista nousua (esim kiihottaminen kansanryhmää vastaan rikoksia 18kpl, joista 7kpl lähtenyt syyttäjälle ja osasta tullut jo tuomiokin), mutta edelleen suurin osa viharikokseksi luokiteltavista tapauksista on kadulla tapahtuneita pahoinpitelyjä. Empiirisen tutkimukseni mukaan esimerkiksi melko moni toimittajista uskoo, että suurin osa viharikoksista tapahtuu netissä.
Kun tämänvuotinen tutkimus ilmestyy, odotan jälleen laskua (http://hommaforum.org/index.php/topic,60517.msg825972.html#msg825972). Onkin jännää, miten tiedotusvälineet ja tilastojen laatijat käsittelevät asiaa, jos näin taas käy. Poliisiammattikorkeakoulun raportin julkistaminen on jo kummasti myöhässä.
Quote from: Roope on 23.11.2012, 13:23:35
Quote from: Elemosina on 23.11.2012, 13:01:42
QuoteVihapuhe
23.11.2012 10:00 Marko Forss
Koska tuon ensimmäisen blogaukseni kommettiosiossa syntyi keskustelua vihapuheeseen liittyen, ajattelin julkaista vanhan vihapuhetta koskevan kirjoituksen heinäkuulta 2011. Kirjoitus ei ole edelleenkään vanhentunut, mutta toki nuo tilastot ovat hieman erilaiset.
Viharikosten osalta netin osuus ei juuri lisääntynyt 2010. Vuodelle 2011 odotan pienoista nousua (esim kiihottaminen kansanryhmää vastaan rikoksia 18kpl, joista 7kpl lähtenyt syyttäjälle ja osasta tullut jo tuomiokin), mutta edelleen suurin osa viharikokseksi luokiteltavista tapauksista on kadulla tapahtuneita pahoinpitelyjä. Empiirisen tutkimukseni mukaan esimerkiksi melko moni toimittajista uskoo, että suurin osa viharikoksista tapahtuu netissä.
Kun tämänvuotinen tutkimus ilmestyy, odotan jälleen laskua (http://hommaforum.org/index.php/topic,60517.msg825972.html#msg825972). Onkin jännää, miten tiedotusvälineet ja tilastojen laatijat käsittelevät asiaa, jos näin taas käy. Poliisiammattikorkeakoulun raportin julkistaminen on jo kummasti myöhässä.
Nousulla tarkoitin vain netin viharikosten osuutta. Laskua voi tulla viharikoksiin muutoin toki.
Quote from: fobba on 23.11.2012, 16:12:12
Nousulla tarkoitin vain netin viharikosten osuutta. Laskua voi tulla viharikoksiin muutoin toki.
Voi olla. Niitähän on kai ollut aika tasaisesti parisenkymmentä vuodessa siitä lähtien, kun kansliapäällikkö Ritva Viljanen julisti (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/79699-viharikokset-lisaantyneet-selvasti) määrän kasvaneen räjähdysmäisesti.
Quote from: Uusi Suomi 14.12.2009– Viharikokset liittyvät hyvin useaan rikosnimikkeeseen, esimerkiksi pahoinpitelyihin ja kunnianloukkaukseen. Internetin myötä verkossa tapahtuva viharikollisuus on kasvanut räjähdysmäisesti, mistä olen huolissani, kansliapäällikkö Ritva Viljanen toteaa.
Edit:
Rikos
epäilyjä, ei rikoksia.
Olen jo pitkään ihmetellyt koko käsitettä viharikos. Kysymyshän on erään tunteen kriminalisoimisesta. Viha kuitenkin on ihan yhtä olennainen osa ihmisyyttä kuin rakkaus ja välittäminen. Paljon mielenkiintoisempi kysymys kuin itse viharikokset on se, että osa ihmisyydestä yritetään jollain tavalla tukahduttaa nykyajan "humanistisessa" yhteiskunnassa. Miksi puhua viharikoksista? Miksi ei tunnerikoksista yleensä? Jos viha on motiivina rangaistava, miksi mikään muu tunne ei ole?
Quote from: fobba on 23.11.2012, 16:12:12
Quote from: Roope on 23.11.2012, 13:23:35
Quote from: Elemosina on 23.11.2012, 13:01:42
QuoteVihapuhe
23.11.2012 10:00 Marko Forss
Koska tuon ensimmäisen blogaukseni kommettiosiossa syntyi keskustelua vihapuheeseen liittyen, ajattelin julkaista vanhan vihapuhetta koskevan kirjoituksen heinäkuulta 2011. Kirjoitus ei ole edelleenkään vanhentunut, mutta toki nuo tilastot ovat hieman erilaiset.
Viharikosten osalta netin osuus ei juuri lisääntynyt 2010. Vuodelle 2011 odotan pienoista nousua (esim kiihottaminen kansanryhmää vastaan rikoksia 18kpl, joista 7kpl lähtenyt syyttäjälle ja osasta tullut jo tuomiokin), mutta edelleen suurin osa viharikokseksi luokiteltavista tapauksista on kadulla tapahtuneita pahoinpitelyjä. Empiirisen tutkimukseni mukaan esimerkiksi melko moni toimittajista uskoo, että suurin osa viharikoksista tapahtuu netissä.
Kun tämänvuotinen tutkimus ilmestyy, odotan jälleen laskua (http://hommaforum.org/index.php/topic,60517.msg825972.html#msg825972). Onkin jännää, miten tiedotusvälineet ja tilastojen laatijat käsittelevät asiaa, jos näin taas käy. Poliisiammattikorkeakoulun raportin julkistaminen on jo kummasti myöhässä.
Nousulla tarkoitin vain netin viharikosten osuutta. Laskua voi tulla viharikoksiin muutoin toki.
Fobba on herännyt horroksestaan. Netissä "vihapuhe" keskustelua onkin helppo löytää, toisaalta "Veijon baarissa" keskutelut ovat aivan toista luokkaa, sinne pahempaan suuntaan...
Quote from: Kalevan-poika on 23.11.2012, 17:25:12
Olen jo pitkään ihmetellyt koko käsitettä viharikos. Kysymyshän on erään tunteen kriminalisoimisesta. Viha kuitenkin on ihan yhtä olennainen osa ihmisyyttä kuin rakkaus ja välittäminen. Paljon mielenkiintoisempi kysymys kuin itse viharikokset on se, että osa ihmisyydestä yritetään jollain tavalla tukahduttaa nykyajan "humanistisessa" yhteiskunnassa. Miksi puhua viharikoksista? Miksi ei tunnerikoksista yleensä? Jos viha on motiivina rangaistava, miksi mikään muu tunne ei ole?
No se on nyt tullut Suomeen yksinkertaisesti siitä syystä, että Suomen akateeminen elämä laahaa noin 5 - 10 kymmenen vuotta USA:n teiniliberaalien touhujen perässä. ;)
Quote from: Kalevan-poika on 23.11.2012, 17:25:12
Olen jo pitkään ihmetellyt koko käsitettä viharikos. Kysymyshän on erään tunteen kriminalisoimisesta. Viha kuitenkin on ihan yhtä olennainen osa ihmisyyttä kuin rakkaus ja välittäminen. Paljon mielenkiintoisempi kysymys kuin itse viharikokset on se, että osa ihmisyydestä yritetään jollain tavalla tukahduttaa nykyajan "humanistisessa" yhteiskunnassa. Miksi puhua viharikoksista? Miksi ei tunnerikoksista yleensä? Jos viha on motiivina rangaistava, miksi mikään muu tunne ei ole?
Vihaa on helppo havaita. Toisaalta taitaa olla sekin oma tieteen laji. Yleensä vihapahe punnitaan vasta käräjillä, kuten eräässä suht tuoreessa tapauksessa tapahtui..
Fobba:miten sen Vihapuhemuistion kanssa kävii, haudattiinko se kassakaappiin otettavaksi käyttöön sopivassa tilanteessa, vai sovelletetaan niitä jo tällä hetkellä käynnissä olevissa kuulusteluissa? Eihän ideoita voida kokeilla muuten kuin käytännöissä, vai onko rottakokeet tehty?
Quote from: Jukka Wallin on 23.11.2012, 19:36:08
Quote from: Kalevan-poika on 23.11.2012, 17:25:12
Olen jo pitkään ihmetellyt koko käsitettä viharikos. Kysymyshän on erään tunteen kriminalisoimisesta. Viha kuitenkin on ihan yhtä olennainen osa ihmisyyttä kuin rakkaus ja välittäminen. Paljon mielenkiintoisempi kysymys kuin itse viharikokset on se, että osa ihmisyydestä yritetään jollain tavalla tukahduttaa nykyajan "humanistisessa" yhteiskunnassa. Miksi puhua viharikoksista? Miksi ei tunnerikoksista yleensä? Jos viha on motiivina rangaistava, miksi mikään muu tunne ei ole?
Vihaa on helppo havaita. Toisaalta taitaa olla sekin oma tieteen laji. Yleensä vihapahe punnitaan vasta käräjillä, kuten eräässä suht tuoreessa tapauksessa tapahtui..
Fobba:miten sen Vihapuhemuistion kanssa kävii, haudattiinko se kassakaappiin otettavaksi käyttöön sopivassa tilanteessa, vai sovelletetaan niitä jo tällä hetkellä käynnissä olevissa kuulusteluissa? Eihän ideoita voida kokeilla muuten kuin käytännöissä, vai onko rottakokeet tehty?
Vihapuhemuistion kanssa kävi niin kuin monen muunkin asian kanssa: homma venyy, koska muut työt vie aikaa. Lopullisen version pitäisi valmistua vielä tän vuoden puolella, koska siihen ei tehdä enää kuin pari viilausta. Ja kyseessähän oli työryhmän työ, ei ohje tai määräys. Poliisi voi ohjeistaa oman väkensä tietysti muistion pohjalta. Loppupeleissä "kiihottamispykälä" on kuitenkin todella harvoin käytössä, joten ammattitaito vaihtelee todella paljon poliisilaitosten ja henkilöiden välillä. Esim tänä vuonna on kirjattu 22kpl kiihottaminen kansanryhmää (myös törkeä mukana) vastaan nimikkeellä ilmoituksia.
Itse kuitenkin koen, että muistio ennemminkin lieventää yleistä linjaa kuin kiristää sitä. Valitettavaa on, että aina kun tämäntyylisen työryhmän ottaa esille, on jokaisen oletusarvona se, että tulkintoja yritetään vain kiristää. Ajattelutapa on vähän sellainen, että tekisimme niitä rikosilmoituksia provikkapalkalla :facepalm: Itse en näe esimerkiksi mitään järkeä kirjata rikosilmoitusta yksittäisesti tuskan parahduksesta siinä tapauksessa, että kirjoittajaan saadaan yhteys ja hän ymmärtää poistaa sen tai muotoilla uudelleen. Etenkin jos tämä kirjoitus johtuu enemmänkin kirjoittajan ymmärtämättömyydestä, kuin oikeasti tahallisesta teosta. Esimerkkinä nyt voi mainita vaikka jonkin rikoksen uutisoinnin yhteyteen tulleet yksittäiset kommentit, joissa osalla lähtee kommentoiti kiivastuspäissään lapasesta. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä että kommentit olisi hyväksyttäviä tai että näitä "ymmärtämättömiä" kommentteja saisi viljellä loputtomuuksiin.
Quote from: Kalevan-poika on 23.11.2012, 17:25:12
Olen jo pitkään ihmetellyt koko käsitettä viharikos. Kysymyshän on erään tunteen kriminalisoimisesta. Viha kuitenkin on ihan yhtä olennainen osa ihmisyyttä kuin rakkaus ja välittäminen. Paljon mielenkiintoisempi kysymys kuin itse viharikokset on se, että osa ihmisyydestä yritetään jollain tavalla tukahduttaa nykyajan "humanistisessa" yhteiskunnassa. Miksi puhua viharikoksista? Miksi ei tunnerikoksista yleensä? Jos viha on motiivina rangaistava, miksi mikään muu tunne ei ole?
Ei viharikoksilla tarkoiteta minkään tunteen kriminalisoimista. Kyllä sinä saat vihata ihan ketä haluat ja saat ajatella heistä ihan juuri niin kuin parhaaksi näet. Jos taas alat laajemmin levittelemään vihaisia ajatuksiasi jotka solvaavat, panettelevat tai uhkaavat jotain kansanryhmää tai henkilöä tiettyjen ominaisuuksien perusteella, niin silloin voit syyllistyä rikokseen.
Eikä sinun välttämättä tarvitse olla edes vihainen syyllistyessäsi "viharikokseen". Enemmän mä olen huolestunut niistä, jotka syyllistyvät viharikokseen vakaasta harkinnasta ja päättäväisin mielin, kuin esimerkiksi vihaisena kirjoitetusta kommentista, joka voi täyttää rikoksen tunnusmerkistön.
Quote from: fobba on 24.11.2012, 10:09:18
Quote from: Kalevan-poika on 23.11.2012, 17:25:12
Olen jo pitkään ihmetellyt koko käsitettä viharikos. Kysymyshän on erään tunteen kriminalisoimisesta. Viha kuitenkin on ihan yhtä olennainen osa ihmisyyttä kuin rakkaus ja välittäminen. Paljon mielenkiintoisempi kysymys kuin itse viharikokset on se, että osa ihmisyydestä yritetään jollain tavalla tukahduttaa nykyajan "humanistisessa" yhteiskunnassa. Miksi puhua viharikoksista? Miksi ei tunnerikoksista yleensä? Jos viha on motiivina rangaistava, miksi mikään muu tunne ei ole?
Ei viharikoksilla tarkoiteta minkään tunteen kriminalisoimista. Kyllä sinä saat vihata ihan ketä haluat ja saat ajatella heistä ihan juuri niin kuin parhaaksi näet. Jos taas alat laajemmin levittelemään vihaisia ajatuksiasi jotka solvaavat, panettelevat tai uhkaavat jotain kansanryhmää tai henkilöä tiettyjen ominaisuuksien perusteella, niin silloin voit syyllistyä rikokseen.
Eikä sinun välttämättä tarvitse olla edes vihainen syyllistyessäsi "viharikokseen". Enemmän mä olen huolestunut niistä, jotka syyllistyvät viharikokseen vakaasta harkinnasta ja päättäväisin mielin, kuin esimerkiksi vihaisena kirjoitetusta kommentista, joka voi täyttää rikoksen tunnusmerkistön.
Mene tekemään oikeita töitä.
Quote from: Marko M on 24.11.2012, 10:15:01
Quote from: fobba on 24.11.2012, 10:09:18
Quote from: Kalevan-poika on 23.11.2012, 17:25:12
Olen jo pitkään ihmetellyt koko käsitettä viharikos. Kysymyshän on erään tunteen kriminalisoimisesta. Viha kuitenkin on ihan yhtä olennainen osa ihmisyyttä kuin rakkaus ja välittäminen. Paljon mielenkiintoisempi kysymys kuin itse viharikokset on se, että osa ihmisyydestä yritetään jollain tavalla tukahduttaa nykyajan "humanistisessa" yhteiskunnassa. Miksi puhua viharikoksista? Miksi ei tunnerikoksista yleensä? Jos viha on motiivina rangaistava, miksi mikään muu tunne ei ole?
Ei viharikoksilla tarkoiteta minkään tunteen kriminalisoimista. Kyllä sinä saat vihata ihan ketä haluat ja saat ajatella heistä ihan juuri niin kuin parhaaksi näet. Jos taas alat laajemmin levittelemään vihaisia ajatuksiasi jotka solvaavat, panettelevat tai uhkaavat jotain kansanryhmää tai henkilöä tiettyjen ominaisuuksien perusteella, niin silloin voit syyllistyä rikokseen.
Eikä sinun välttämättä tarvitse olla edes vihainen syyllistyessäsi "viharikokseen". Enemmän mä olen huolestunut niistä, jotka syyllistyvät viharikokseen vakaasta harkinnasta ja päättäväisin mielin, kuin esimerkiksi vihaisena kirjoitetusta kommentista, joka voi täyttää rikoksen tunnusmerkistön.
Mene tekemään oikeita töitä.
Mitä ne oikeet työt on? Mitä itse teet työksesi ja onko se oikeaa työtä?
Tilastotietoa. Tilasin kesällä Pirkanmaan käräjäoikeudesta vuodelta 2010 kaikki päätökset, joissa oli rasismileima. Pirkanmaalla tehtiin 2010 noin 69000 rikosta. "Pirkanmaan poliisilaitoksen tietoon tuli vuonna 2010 rikoksia hieman alle 69 000 kappaletta" sanoo Pirkanmaan poliisilaitos. Käräjäoikeudesta sain 7 paperit, joista yhdessä vastaajana oli koneinsinööri ja asianomaisena toinen koneinsinööri.
En ole huolissani "viharikollisuuden" määristä Suomessa, eikä pitäisi näillä näytöillä pitäisi olla kenenkään muunkaan.
Quote from: fobba on 24.11.2012, 10:09:18
Ei viharikoksilla tarkoiteta minkään tunteen kriminalisoimista. Kyllä sinä saat vihata ihan ketä haluat ja saat ajatella heistä ihan juuri niin kuin parhaaksi näet. Jos taas alat laajemmin levittelemään vihaisia ajatuksiasi jotka solvaavat, panettelevat tai uhkaavat jotain kansanryhmää tai henkilöä tiettyjen ominaisuuksien perusteella, niin silloin voit syyllistyä rikokseen.
Itse näen useimpien palstalaisten ohella koko "viharikoskeskustelun" täytenä farssina ja hyökkäyksenä omaa kansaansa puolustamaan pyrkiviä huolestuneita kansalaisia kohtaan.
"Viharikoksella" syrjitään suomenkielisiä keskustelijoita ulkomaan kielten kustannuksella. Mitä olette tehneet kitkeäksenne kaikilla muilla maailman kielillä käytävän vihapuheen, johon syyllistyvät Suomessa asuvat ulkomaiden kielten taitajat?
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 24.11.2012, 10:51:58
Quote from: fobba on 24.11.2012, 10:09:18
Ei viharikoksilla tarkoiteta minkään tunteen kriminalisoimista. Kyllä sinä saat vihata ihan ketä haluat ja saat ajatella heistä ihan juuri niin kuin parhaaksi näet. Jos taas alat laajemmin levittelemään vihaisia ajatuksiasi jotka solvaavat, panettelevat tai uhkaavat jotain kansanryhmää tai henkilöä tiettyjen ominaisuuksien perusteella, niin silloin voit syyllistyä rikokseen.
Itse näen useimpien palstalaisten ohella koko "viharikoskeskustelun" täytenä farssina ja hyökkäyksenä omaa kansaansa puolustamaan pyrkiviä huolestuneita kansalaisia kohtaan.
"Viharikoksella" syrjitään suomenkielisiä keskustelijoita ulkomaan kielten kustannuksella. Mitä olette tehneet kitkeäksenne kaikilla muilla maailman kielillä käytävän vihapuheen, johon syyllistyvät Suomessa asuvat ulkomaiden kielten taitajat?
Tehdään rikosilmoitus tarpeen mukaan, jos joku meistä niistä ilmoittaa. Taitaa pari tapausta ollut, mutta ei ole riittänyt rikosilmoitukseen. Mielelläni otan tietoja vastaan kielestä riippumatta.
Quote from: fobba on 24.11.2012, 10:30:09
Quote from: Marko M on 24.11.2012, 10:15:01
Quote from: fobba on 24.11.2012, 10:09:18
Quote from: Kalevan-poika on 23.11.2012, 17:25:12
Olen jo pitkään ihmetellyt koko käsitettä viharikos. Kysymyshän on erään tunteen kriminalisoimisesta. Viha kuitenkin on ihan yhtä olennainen osa ihmisyyttä kuin rakkaus ja välittäminen. Paljon mielenkiintoisempi kysymys kuin itse viharikokset on se, että osa ihmisyydestä yritetään jollain tavalla tukahduttaa nykyajan "humanistisessa" yhteiskunnassa. Miksi puhua viharikoksista? Miksi ei tunnerikoksista yleensä? Jos viha on motiivina rangaistava, miksi mikään muu tunne ei ole?
Ei viharikoksilla tarkoiteta minkään tunteen kriminalisoimista. Kyllä sinä saat vihata ihan ketä haluat ja saat ajatella heistä ihan juuri niin kuin parhaaksi näet. Jos taas alat laajemmin levittelemään vihaisia ajatuksiasi jotka solvaavat, panettelevat tai uhkaavat jotain kansanryhmää tai henkilöä tiettyjen ominaisuuksien perusteella, niin silloin voit syyllistyä rikokseen.
Eikä sinun välttämättä tarvitse olla edes vihainen syyllistyessäsi "viharikokseen". Enemmän mä olen huolestunut niistä, jotka syyllistyvät viharikokseen vakaasta harkinnasta ja päättäväisin mielin, kuin esimerkiksi vihaisena kirjoitetusta kommentista, joka voi täyttää rikoksen tunnusmerkistön.
Mene tekemään oikeita töitä.
Mitä ne oikeet työt on? Mitä itse teet työksesi ja onko se oikeaa työtä?
Oikeata työtä on parantaa yhteiskuntaa ja mahdollistaa kunnollisten ja lainkuuliaisten ihmisten elämä turvallisessa elinympäristössä.
Minä työskentelen kaukolämpöasentajana ja se on oikeaa työtä mutta maailmanhalaajan työ ei ole oikeaa työtä vaan toimintaa maamme tuhoamiseksi.
Sinun nykyinen työsi on maailmanhalaajien keksimä työ jolla ei ole mitään tekemistä suomalaisten elinolosuhteiden parantamisessa vaan päinvastoin huonontamisessa. Onko sinun mielestäsi oikein että Suomea tuhotaan ja oikeutetut mielipiteenilmaisut tätä maamme tuhoamista vastaan tukahdutetaan ?
Quote from: fobba on 24.11.2012, 10:30:09
Mitä ne oikeet työt on?
Multa pöllittiin ruohonleikkuri kesällä 2009. Päässy piha huonoon kuntoon jo. Siinä sulle oikea homma. Tuo se kone rasvattuna keväällä takaisin, niin nousee arvostus. Muuten ei.
Quote from: fobba on 24.11.2012, 10:58:02
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 24.11.2012, 10:51:58
Quote from: fobba on 24.11.2012, 10:09:18
Ei viharikoksilla tarkoiteta minkään tunteen kriminalisoimista. Kyllä sinä saat vihata ihan ketä haluat ja saat ajatella heistä ihan juuri niin kuin parhaaksi näet. Jos taas alat laajemmin levittelemään vihaisia ajatuksiasi jotka solvaavat, panettelevat tai uhkaavat jotain kansanryhmää tai henkilöä tiettyjen ominaisuuksien perusteella, niin silloin voit syyllistyä rikokseen.
Itse näen useimpien palstalaisten ohella koko "viharikoskeskustelun" täytenä farssina ja hyökkäyksenä omaa kansaansa puolustamaan pyrkiviä huolestuneita kansalaisia kohtaan.
"Viharikoksella" syrjitään suomenkielisiä keskustelijoita ulkomaan kielten kustannuksella. Mitä olette tehneet kitkeäksenne kaikilla muilla maailman kielillä käytävän vihapuheen, johon syyllistyvät Suomessa asuvat ulkomaiden kielten taitajat?
Tehdään rikosilmoitus tarpeen mukaan, jos joku meistä niistä ilmoittaa. Taitaa pari tapausta ollut, mutta ei ole riittänyt rikosilmoitukseen. Mielelläni otan tietoja vastaan kielestä riippumatta.
Ei vaikuta vakuuttavalta. Miten suomenkielinen voi muka tehdä rikosilmoituksen häneen itsensä kohdistuneesta solvauksesta kielellä, jota hän ei ymmärrä?
Mamujen kanssa asia on päinvastoin. Rikosilmoituksen tekevät mamujen hyysärit, vaikka mamu ei ymmärrä edes suomea. Huomaatko eron?
Jos sanot ruman sanon ählämeistä, se on aina suurempi rikos kuin teko, mikä saa solvaamaan ählämeitä. Olen esimerkiksi viime aikoina törmännyt jo neljä kertaa Kehä III:n liikehuoneistojen parkkipaikoilla mamu-huijareihin, jotka kaupittelevat varastettuja/tuoteväärennettyjä työkaluja höystettynä aina samalla tarinalla. Kysymys on ilmiöstä, joka ei kuitenkaan kiinnosta poliisia. Itse olen joka kerta ottanut kaupittelijoiden auton rekisterinumeron talteen ja soittanut poliisille, viimeksi eilen.
Rikollisena olen kuitenkin huomattavasti paatuneempi kuin edellä kuvaamani keppostelijat. Voi todeta sen helposti lukemalla kirjoituksiani.
Quote from: Marko M on 24.11.2012, 11:00:52
Quote from: fobba on 24.11.2012, 10:30:09
Quote from: Marko M on 24.11.2012, 10:15:01
Quote from: fobba on 24.11.2012, 10:09:18
Quote from: Kalevan-poika on 23.11.2012, 17:25:12
Olen jo pitkään ihmetellyt koko käsitettä viharikos. Kysymyshän on erään tunteen kriminalisoimisesta. Viha kuitenkin on ihan yhtä olennainen osa ihmisyyttä kuin rakkaus ja välittäminen. Paljon mielenkiintoisempi kysymys kuin itse viharikokset on se, että osa ihmisyydestä yritetään jollain tavalla tukahduttaa nykyajan "humanistisessa" yhteiskunnassa. Miksi puhua viharikoksista? Miksi ei tunnerikoksista yleensä? Jos viha on motiivina rangaistava, miksi mikään muu tunne ei ole?
Ei viharikoksilla tarkoiteta minkään tunteen kriminalisoimista. Kyllä sinä saat vihata ihan ketä haluat ja saat ajatella heistä ihan juuri niin kuin parhaaksi näet. Jos taas alat laajemmin levittelemään vihaisia ajatuksiasi jotka solvaavat, panettelevat tai uhkaavat jotain kansanryhmää tai henkilöä tiettyjen ominaisuuksien perusteella, niin silloin voit syyllistyä rikokseen.
Eikä sinun välttämättä tarvitse olla edes vihainen syyllistyessäsi "viharikokseen". Enemmän mä olen huolestunut niistä, jotka syyllistyvät viharikokseen vakaasta harkinnasta ja päättäväisin mielin, kuin esimerkiksi vihaisena kirjoitetusta kommentista, joka voi täyttää rikoksen tunnusmerkistön.
Mene tekemään oikeita töitä.
Mitä ne oikeet työt on? Mitä itse teet työksesi ja onko se oikeaa työtä?
Oikeata työtä on parantaa yhteiskuntaa ja mahdollistaa kunnollisten ja lainkuuliaisten ihmisten elämä turvallisessa elinympäristössä.
Minä työskentelen kaukolämpöasentajana ja se on oikeaa työtä mutta maailmanhalaajan työ ei ole oikeaa työtä vaan toimintaa maamme tuhoamiseksi.
Sinun nykyinen työsi on maailmanhalaajien keksimä työ jolla ei ole mitään tekemistä suomalaisten elinolosuhteiden parantamisessa vaan päinvastoin huonontamisessa. Onko sinun mielestäsi oikein että Suomea tuhotaan ja oikeutetut mielipiteenilmaisut tätä maamme tuhoamista vastaan tukahdutetaan ?
Halaanko minä maailmaa? Taitaa olla sillä tavalla, että sinä olet halauksen tarpeessa;)
Kyllä mun duuni on ihan eri hommaa ja toiminnasta ja sen tuloksista voit lukea tästä: http://www.poliisi.fi/poliisi/helsinki/home.nsf/files/8BD2AB6EC2A798FFC22579A300357286/$file/VLPR2011.pdf
Quote
Quote
Mene tekemään oikeita töitä.
Mitä ne oikeet työt on? Mitä itse teet työksesi ja onko se oikeaa työtä?
Hyvä kun kysyit. Oikea työ on sellaista missä on oikea tulos. Työ on sellaista että työ tuottaa hyödyn. Sellainen työ jossa työ ei tuota oikeaa tulosta kutsutaan puuhasteluksi. Nettipoliisi on puuhastelija. Sori jos lässytyspoliisin työ ei tuota ammatillista tai osaamiseen liittyvää kunnioitusta mutta sellaista on elämä.
Enemmän minä olen huolestunut koko poliisihallinnon ja lässytys- ja byrokratiamentaliteetin leviämisestä mikä on johtanut erittäin merkittävään turvallisuusvajeeseen. Paljonkos nettipoliisi auttaa luku- ja kirjoitustaidottomia uhreja? Eiköhän Fobba myönnetä että työsi on lähinnä itseriittoisten ja täysin itsepuolustuskykyisten ihmisten ihmissuhdesopan hämmennystä muutamin poikkeuksin. Mutta koska valtion paskahallintoa pitää kasvattaa että sosiaalisektorilta voidaan leikata, niin eiköhän nettipoliisikin keksi vähemmistövaltuutetulta, valtionsyyttäjältä tms höpöhöpö-viranomaiselta itselleen lähinnä suojatyövelvoitteen kaltaista puuhastelua. Mitä tietenkään roskalehdistö ei voi myöntää koska nettipoliisi on sellainen mediaseksikäs suojatyö. Ja tottakai kaikki haluaa viettää päivänsä höpisten paskaa ja kuvitellen että maailma pelastuu sillä.
On suorastaan perkeleellistä tuhlausta että viranomaispuolella löytyy suojatyöhalukkaita nostamaan ja ajamaan ASIANOMAISTEN sijaan syytteitä yleisen syyttäjän syyttäminä. Mikä osoittaa kuinka epärehellinen ja tuhlausvalmis syyttälaitos ja poliisi on. Vastaavasti nettikunnianloukkausten määrän kasvu on jo nyt johtanut kategoriseen syyttämättäjättämispäätökseen mikä on itseasiassa täysin sekopäinen linja kun katsotaan mm valtionsyyttäjän tekemiä ratkaisuja. Toisinaan syytetään ja toisinaan haistatetaan suoraan paskat. Mitään järjellistä linjaa ei ole mutta välillä nettipoliisi älähtää ja mölisee että "keskustelemalla voitte kirminalisoida itsenne". Mistä voi perustellusti kysyä että liikkuvan poliisin korvaaminen höpinäpoliisilla ei todellakaan ole mikään turvallisuuspoliittinen neronleimaus mutta kuvaa hallinnon tahtotilaa.
Tekee mieli kysyä että onko Fobba se älypää joka kävi takavarikoimassa lapsen kannettavan tietokoneen kun ÄKT:n tekijänoikeushaukat käskyttivät. Kyllä on maailma parantunut huomattavasti.
QuoteMielelläni otan tietoja vastaan kielestä riippumatta.
Joo...Fobba on kuin kaivo johon heitetystä kivestä ei kuulu mitään. Ei loiskahdusta, ei kolahdusta ei mitään...
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 24.11.2012, 11:08:28
Quote from: fobba on 24.11.2012, 10:58:02
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 24.11.2012, 10:51:58
Quote from: fobba on 24.11.2012, 10:09:18
Ei viharikoksilla tarkoiteta minkään tunteen kriminalisoimista. Kyllä sinä saat vihata ihan ketä haluat ja saat ajatella heistä ihan juuri niin kuin parhaaksi näet. Jos taas alat laajemmin levittelemään vihaisia ajatuksiasi jotka solvaavat, panettelevat tai uhkaavat jotain kansanryhmää tai henkilöä tiettyjen ominaisuuksien perusteella, niin silloin voit syyllistyä rikokseen.
Itse näen useimpien palstalaisten ohella koko "viharikoskeskustelun" täytenä farssina ja hyökkäyksenä omaa kansaansa puolustamaan pyrkiviä huolestuneita kansalaisia kohtaan.
"Viharikoksella" syrjitään suomenkielisiä keskustelijoita ulkomaan kielten kustannuksella. Mitä olette tehneet kitkeäksenne kaikilla muilla maailman kielillä käytävän vihapuheen, johon syyllistyvät Suomessa asuvat ulkomaiden kielten taitajat?
Tehdään rikosilmoitus tarpeen mukaan, jos joku meistä niistä ilmoittaa. Taitaa pari tapausta ollut, mutta ei ole riittänyt rikosilmoitukseen. Mielelläni otan tietoja vastaan kielestä riippumatta.
Ei vaikuta vakuuttavalta. Miten suomenkielinen voi muka tehdä rikosilmoituksen häneen itsensä kohdistuneesta solvauksesta kielellä, jota hän ei ymmärrä?
Mamujen kanssa asia on päinvastoin. Rikosilmoituksen tekevät mamujen hyysärit, vaikka mamu ei ymmärrä edes suomea. Huomaatko eron?
Jos sanot ruman sanon ählämeistä, se on aina suurempi rikos kuin teko, mikä saa solvaamaan ählämeitä. Olen esimerkiksi viime aikoina törmännyt jo neljä kertaa Kehä III:n liikehuoneistojen parkkipaikoilla mamu-huijareihin, jotka kaupittelevat varastettuja/tuoteväärennettyjä työkaluja höystettynä aina samalla tarinalla. Kysymys on ilmiöstä, joka ei kuitenkaan kiinnosta poliisia. Itse olen joka kerta ottanut kaupittelijoiden auton rekisterinumeron talteen ja soittanut poliisille, viimeksi eilen.
Rikollisena olen kuitenkin huomattavasti paatuneempi kuin edellä kuvaamani keppostelijat. Voi todeta sen helposti lukemalla kirjoituksiani.
Aika moni osaa käyttää Google translatoria, jos tuntuu siltä, että jossain solvataan häntä. Toki poliisikin voi mahdollisesti selvittää käännöspuolen, jos hän tekee rikosilmoituksen asiasta.
Mitä tulee maahanmuuttajiin ja ulkomaalaisiin liittyviin rikosilmiöihin, niin kyllä poliisi on kiinnostunut niistä. Esimerkkinä taskuvarkaudet, asuntomurrot ja koruliikeryöstöt. Näissä monesti korostuu ulkomaalaisten tekijöiden osuus ja kyllä rikosten ehkäisyyn ja selvittelyyn satsataan se mikä pystytään.
Ja toivottavasti kukaan miespuolinen ei koskaan yritä halata minua.
(http://www.hs.fi/kuvat/iso_webkuva/1135233947201.jpeg)
QuoteAika moni osaa käyttää Google translatoria, jos tuntuu siltä, että jossain solvataan häntä.
;D
Quote from: fobba on 24.11.2012, 11:11:36
Quote from: Marko M on 24.11.2012, 11:00:52
Quote from: fobba on 24.11.2012, 10:30:09
Quote from: Marko M on 24.11.2012, 10:15:01
Quote from: fobba on 24.11.2012, 10:09:18
Quote from: Kalevan-poika on 23.11.2012, 17:25:12
Olen jo pitkään ihmetellyt koko käsitettä viharikos. Kysymyshän on erään tunteen kriminalisoimisesta. Viha kuitenkin on ihan yhtä olennainen osa ihmisyyttä kuin rakkaus ja välittäminen. Paljon mielenkiintoisempi kysymys kuin itse viharikokset on se, että osa ihmisyydestä yritetään jollain tavalla tukahduttaa nykyajan "humanistisessa" yhteiskunnassa. Miksi puhua viharikoksista? Miksi ei tunnerikoksista yleensä? Jos viha on motiivina rangaistava, miksi mikään muu tunne ei ole?
Ei viharikoksilla tarkoiteta minkään tunteen kriminalisoimista. Kyllä sinä saat vihata ihan ketä haluat ja saat ajatella heistä ihan juuri niin kuin parhaaksi näet. Jos taas alat laajemmin levittelemään vihaisia ajatuksiasi jotka solvaavat, panettelevat tai uhkaavat jotain kansanryhmää tai henkilöä tiettyjen ominaisuuksien perusteella, niin silloin voit syyllistyä rikokseen.
Eikä sinun välttämättä tarvitse olla edes vihainen syyllistyessäsi "viharikokseen". Enemmän mä olen huolestunut niistä, jotka syyllistyvät viharikokseen vakaasta harkinnasta ja päättäväisin mielin, kuin esimerkiksi vihaisena kirjoitetusta kommentista, joka voi täyttää rikoksen tunnusmerkistön.
Mene tekemään oikeita töitä.
Mitä ne oikeet työt on? Mitä itse teet työksesi ja onko se oikeaa työtä?
Oikeata työtä on parantaa yhteiskuntaa ja mahdollistaa kunnollisten ja lainkuuliaisten ihmisten elämä turvallisessa elinympäristössä.
Minä työskentelen kaukolämpöasentajana ja se on oikeaa työtä mutta maailmanhalaajan työ ei ole oikeaa työtä vaan toimintaa maamme tuhoamiseksi.
Sinun nykyinen työsi on maailmanhalaajien keksimä työ jolla ei ole mitään tekemistä suomalaisten elinolosuhteiden parantamisessa vaan päinvastoin huonontamisessa. Onko sinun mielestäsi oikein että Suomea tuhotaan ja oikeutetut mielipiteenilmaisut tätä maamme tuhoamista vastaan tukahdutetaan ?
Halaanko minä maailmaa? Taitaa olla sillä tavalla, että sinä olet halauksen tarpeessa;)
Kyllä mun duuni on ihan eri hommaa ja toiminnasta ja sen tuloksista voit lukea tästä: http://www.poliisi.fi/poliisi/helsinki/home.nsf/files/8BD2AB6EC2A798FFC22579A300357286/$file/VLPR2011.pdf
Aika vähäistä on ollut "tuloksellisuus". Partiopoliisina olisit tuottanut kymmeniä eri rikosilmoituksia..
Aika kiva istua toimiston nurkkauksessa ja jutella hauskoja juttuja tyoimiston naispoliisien kanssa, kun virkakaverit raahaavat "asiakkaita" kisahallin suojiin
Quote from: fobba on 24.11.2012, 11:18:20
Aika moni osaa käyttää Google translatoria, jos tuntuu siltä, että jossain solvataan häntä. Toki poliisikin voi mahdollisesti selvittää käännöspuolen, jos hän tekee rikosilmoituksen asiasta.
Kiitos vastauksistasi,
Nyt et kyllä kuitenkaan itsekään usko omiin juttuihisi, menee jo huumorin puolelle.
Osa työnkuvastasi on varmasti ok, en ryhdy sitä kiistämään. Sen sijaan mitä tulee "vihapuheisiin" ja salapoliisityöhösi niiden "kitkemiseksi", en valitettavasti usko että itsekään uskot "työhön", jota olet tekevinäsi. Siksi heppoisesti kykenet perustelemaan asian.
Quote from: fobba on 24.11.2012, 11:18:20
Aika moni osaa käyttää Google translatoria, jos tuntuu siltä, että jossain solvataan häntä.
Kokeilepa. Solvaus täytyy muotoilla todella hyvin, kieliopillisesti oikein, virheettömästi ja ilman värikkäitä kielikuvia, jotta edes osa kääntyisi oikein (kielipari suomi - jokin muu kieli on huomattavasti vaikeampi kuin esim. ruotsi - englanti).
En suosittele googlekäännöksiä todisteeksi mistään muusta kuin siitä, että kääntäminen on yllättävän vaikeaa.
Muoks, kokeillaanpa:
"Malla on larppaaja lähiövalas ketä hengaa musujen kaa."
Googlekäännös: "By the larpers suburb whale who hang outside of musujen gas."
Eh?
Quote from: Malla on 24.11.2012, 11:45:36
Quote from: fobba on 24.11.2012, 11:18:20
Aika moni osaa käyttää Google translatoria, jos tuntuu siltä, että jossain solvataan häntä.
Kokeilepa. Solvaus täytyy muotoilla todella hyvin, kieliopillisesti oikein, virheettömästi ja ilman värikkäitä kielikuvia, jotta edes osa kääntyisi oikein (kielipari suomi - jokin muu kieli on huomattavasti vaikeampi kuin esim. ruotsi - englanti).
En suosittele googlekäännöksiä todisteeksi mistään muusta kuin siitä, että kääntäminen on yllättävän vaikeaa.
Muistakaa pyytää katuäbäläwäbälä kirjallisena.
Quote from: fobba on 24.11.2012, 10:30:09
Mitä ne oikeet työt on?
Oikea työ on molemminpuolisesti vapaaehtoinen järjestely, jossa osapuoli A luovuttaa työpanostaan osapuolelle B ja osapuoli B maksaa A:lle korvauksen resursseilla, jotka transaktioon asti kuuluivat B:lle. Tietenkin työ on tällöinkin oikeaa työtä vain sillä edellytyksellä, että työsuoritus ei loukkaa kenenkään luonnollisia oikeuksia.
On helposti nähtävissä, että mikään "julkisen sektorin" työ, siis valtiomafialle tehty työ, ei ole oikeaa työtä. Valtiomafia ei ole käyttämiensä resurssien todellinen omistaja, koska se on oikeudettomasti pakko-ottanut ne uhreiltaan mm. "veroina".
Poliisin työ on vielä askeleen kauempana oikeasta työstä kuin tavallinen valtiomafialle tehty työ, koska poliisin työ itsessään loukkaa muiden ihmisten luonnollisia oikeuksia. Työssään poliisi käyttää väkivaltaa ja sen uhkaa sellaisia ihmisiä vastaan, jotka eivät ole loukanneet muiden ihmisten oikeuksia.
Jokainen julkisen vallan työntekijä on valtiomafian juoksupoika, mutta poliisit ovat valtiomafian gorillat ja torpedot.
Quote from: fobba
Aika moni osaa käyttää Google translatoria, jos tuntuu siltä, että jossain solvataan häntä.
Jos nimitän ihmistä kyrväksi, onko se solvaus? Vetoan sanan etymologiaan 1800-luvulta, jolloin se tarkoitti aukealla seisovaa suurta puuta. Ei Google voi tietää missä yhteydessa sana esiintyy tai mitä piilomerkityksiä esimerkiksi "koneinssi" sisältää.
Varjele meitä googlepoliisin tutkimuksilta.
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 24.11.2012, 11:29:47
Quote from: fobba on 24.11.2012, 11:18:20
Aika moni osaa käyttää Google translatoria, jos tuntuu siltä, että jossain solvataan häntä. Toki poliisikin voi mahdollisesti selvittää käännöspuolen, jos hän tekee rikosilmoituksen asiasta.
Kiitos vastauksistasi,
Nyt et kyllä kuitenkaan itsekään usko omiin juttuihisi, menee jo huumorin puolelle.
Osa työnkuvastasi on varmasti ok, en ryhdy sitä kiistämään. Sen sijaan mitä tulee "vihapuheisiin" ja salapoliisityöhösi niiden "kitkemiseksi", en valitettavasti usko että itsekään uskot "työhön", jota olet tekevinäsi. Siksi heppoisesti kykenet perustelemaan asian.
Kyllä täällä tuntuu näistä viesteistä useampi menevän huumorin puolelle; tahallisesti tai tahattomasti.
Jo tämä lähtöasetelma, että joku puhuu jostain henkilöstä ulkomaankielellä solvaavia juttuja netissä, on hieman sellainen, joita tulee vastaan kun saan soittoja ihmisiltä joiden kotiin on asettu myös kuuntelulaitteita. Ei pidä tehdä helposta asiasta vaikeaa: jos sinä epäilet, että joku kirjoittaa sinun kunniaa loukkaavia viestejä millä tahansa kielellä missä tahansa päin nettiä, tee siitä rikosilmoitus. Poliisi selvittää sen jälkeen onko se käännettävissä ja onko tekstin perusteella mahdollisuus käynnistää esitutkintaa. Totta toki on myös se, että paljon juttuja torpataan jo alussa esimerkiksi rajoittamalla juttu syyttäjän toimesta, riippumatta siitä mikä kieli on kyseessä.
Mitä tulee minun ulkomaalaisiin kohdistuvien vihapuheiden kitkemiseen, on se vain pieni osa työtäni. Enemmän mulla menee aikaa suomalaisten keskinäisten kiusaamistapausten selvittelyssä ja muissa hommissa. Tätä tukee myös nämä viharikostutkimukset: netin osuus on näistä todella pieni. Etkö näe siis mitään epäsuhtaa siinä, että minun väitetään täällä saalistavan vihapuhujia, mutta kuintenkaan rikosilmoituksia niistä tapauksista ei juuri kirjata. Itse olen kirjannut muutaman kiihottaminen kansanryhmää vastaan nimikkeellä olevan rikosilmoituksen, mutta selkeästi suurin osa on ollut nettiin liittyviä seksuaalirikoksia.
Pitkään pidin täältä hiljaiseloa ja kävin vain välillä kurkistelemassa. Meno ei tunnu edelleenkään muuttuneen: samaa ennakkoluuloista silmät kiinni jankkaamista.
Quote from: Jukka Wallin on 24.11.2012, 11:27:09
Quote from: fobba on 24.11.2012, 11:11:36
Quote from: Marko M on 24.11.2012, 11:00:52
Quote from: fobba on 24.11.2012, 10:30:09
Quote from: Marko M on 24.11.2012, 10:15:01
Quote from: fobba on 24.11.2012, 10:09:18
Quote from: Kalevan-poika on 23.11.2012, 17:25:12
Olen jo pitkään ihmetellyt koko käsitettä viharikos. Kysymyshän on erään tunteen kriminalisoimisesta. Viha kuitenkin on ihan yhtä olennainen osa ihmisyyttä kuin rakkaus ja välittäminen. Paljon mielenkiintoisempi kysymys kuin itse viharikokset on se, että osa ihmisyydestä yritetään jollain tavalla tukahduttaa nykyajan "humanistisessa" yhteiskunnassa. Miksi puhua viharikoksista? Miksi ei tunnerikoksista yleensä? Jos viha on motiivina rangaistava, miksi mikään muu tunne ei ole?
Ei viharikoksilla tarkoiteta minkään tunteen kriminalisoimista. Kyllä sinä saat vihata ihan ketä haluat ja saat ajatella heistä ihan juuri niin kuin parhaaksi näet. Jos taas alat laajemmin levittelemään vihaisia ajatuksiasi jotka solvaavat, panettelevat tai uhkaavat jotain kansanryhmää tai henkilöä tiettyjen ominaisuuksien perusteella, niin silloin voit syyllistyä rikokseen.
Eikä sinun välttämättä tarvitse olla edes vihainen syyllistyessäsi "viharikokseen". Enemmän mä olen huolestunut niistä, jotka syyllistyvät viharikokseen vakaasta harkinnasta ja päättäväisin mielin, kuin esimerkiksi vihaisena kirjoitetusta kommentista, joka voi täyttää rikoksen tunnusmerkistön.
Mene tekemään oikeita töitä.
Mitä ne oikeet työt on? Mitä itse teet työksesi ja onko se oikeaa työtä?
Oikeata työtä on parantaa yhteiskuntaa ja mahdollistaa kunnollisten ja lainkuuliaisten ihmisten elämä turvallisessa elinympäristössä.
Minä työskentelen kaukolämpöasentajana ja se on oikeaa työtä mutta maailmanhalaajan työ ei ole oikeaa työtä vaan toimintaa maamme tuhoamiseksi.
Sinun nykyinen työsi on maailmanhalaajien keksimä työ jolla ei ole mitään tekemistä suomalaisten elinolosuhteiden parantamisessa vaan päinvastoin huonontamisessa. Onko sinun mielestäsi oikein että Suomea tuhotaan ja oikeutetut mielipiteenilmaisut tätä maamme tuhoamista vastaan tukahdutetaan ?
Halaanko minä maailmaa? Taitaa olla sillä tavalla, että sinä olet halauksen tarpeessa;)
Kyllä mun duuni on ihan eri hommaa ja toiminnasta ja sen tuloksista voit lukea tästä: http://www.poliisi.fi/poliisi/helsinki/home.nsf/files/8BD2AB6EC2A798FFC22579A300357286/$file/VLPR2011.pdf
Aika vähäistä on ollut "tuloksellisuus". Partiopoliisina olisit tuottanut kymmeniä eri rikosilmoituksia..
Aika kiva istua toimiston nurkkauksessa ja jutella hauskoja juttuja tyoimiston naispoliisien kanssa, kun virkakaverit raahaavat "asiakkaita" kisahallin suojiin
Olen toiminut partiopoliisina vajaat yhdeksän vuotta ja voin kertoa sinulle tällä kokemuksella, että nykyinen työni on huomattavasti "tuottavampaa".
Poliisivoimien politisoituminen, jota myös "vihapuheen" metsästäminen edustaa, on äärimmäisen vaarallinen kehitys. Poliisi suuntaa väheneviä resurssejaan omia, veroa maksavia, lainkuuliaisia kansalaisiaan kohtaan. Samalla jätetään kategorisesti puuttumatta mamujen "vähäiseen" elämäntaparikollisuuteen, josta kuvasin edellä esimerkin.
Nykykehityksellä poliittinen valta tulee Helsingissä siirtymään asteittain punavihreälle maahanmuuttajien etuja ajavalle blokille. On hurskastelua uskoa, etteikö myös poliisin toiminta noudattaisi tätä samaa trendiä.
Jaaha. Vai täällä sinä fobba vastailet.
Olen vuoden ajan lähettänyt nettipoliisille, siis ilm. sinulle, viestiä S24 Juutalaisuusfoorumilla harjoitettavista rasistisista, ym. viharikoksista.
Jopa fyysiseen väkivaltaan yllyttävistä rikoksista.
Ei ole tullut yhtään vastausta. Vaikka olen tässä pakossa joutunut itse laskemaan omaa viharikoskynnystäni saadakseni teidät edes jollain tavoin reagoimaan. Eikö juutalaisilla ja kristityillä ole väliä? Saako meitä loputtomiin solvata ja pilkata, jopa uhkailla?
Sähköpostiosoitteeni kyllä tiedätte.
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 24.11.2012, 12:05:32
Poliisivoimien politisoituminen, jota myös "vihapuheen" metsästäminen edustaa, on äärimmäisen vaarallinen kehitys. Poliisi suuntaa väheneviä resurssejaan omia, veroa maksavia, lainkuuliaisia kansalaisiaan kohtaan. Samalla jätetään kategorisesti puuttumatta mamujen "vähäiseen" elämäntaparikollisuuteen, josta kuvasin edellä esimerkin.
Nykykehityksellä poliittinen valta tulee Helsingissä siirtymään asteittain punavihreälle maahanmuuttajien etuja ajavalle blokille. On hurskastelua uskoa, etteikö myös poliisin toiminta noudattaisi tätä samaa trendiä.
Erittäin, ERITTÄIN vaarallista kehitystä! Kuulen jo kaikuja vaikka mistä!
Jos oikeuslaitos ei suojele kansalaisia on kansalaisten otettava oikeus omiin käsiinsä.
Quote1. Ihmiset syntyvät ja elävät vapaina ja oikeuksiltaan tasavertaisina. Yhteiskunnalliset erot voivat perustua vain yleiseen etuun.
2. Kaiken poliittisen yhdistymisen päämäärä on ihmisen luonnollisten ja ikuisten oikeuksien suojeleminen; näitä ovat oikeus vapauteen, omistukseen, henkilökohtaiseen turvallisuuteen ja sorron vastustamiseen.
3. Kaikki oikeus vallan käyttöön perustuu pohjimmaltaan kansaan; kukaan ei voi käyttää valtaa, joka ei ole kansasta lähtöisin.
4. Vapaus käsittää mahdollisuuden tehdä kaikkea sellaista, mikä ei vahingoita muita ihmisiä. Ihmisen luonnollisilla oikeuksilla ei ole muita rajoja kuin ne, jotka takaavat yhteiskunnan muille jäsenille samojen oikeuksien nautinnan; nämä rajat voidaan määritellä vain lailla.
5. Lailla ei saa kieltää muita kuin yhteiskunnalle vahingollisia toimintoja. Mitä ei ole lailla kielletty, sitä ei saa estää, eikä ketään saa pakottaa tekemään sellaista, mitä lailla ei ole määrätty.
6. Laki on yleisen tahdon ilmaus; kaikilla kansalaisilla on oikeus henkilökohtaisesti tai edustajan välityksellä päättää sen säätämisestä; sen täytyy olla sama kaikille, olkoon kysymys sitten suojelusta tai rangaistuksesta. Kaikilla kansalaisilla, ollen tasavertaisia lain edessä, on yhtäläinen pääsy kaikkiin julkisiin arvoihin, paikkoihin ja virkoihin kykyjensä mukaan ja ilman muuta erottelua kuin heidän avujensa ja taipumustensa mukaiset erot.
7. Ketään ei saa syyttää, pidättää tai pitää vangittuna muuta kuin lain säätämissä tapauksissa ja lain määräämien normien mukaan. Ne, jotka tavoittelevat, välittävät, panevat toimeen tai antavat panna toimeen mielivaltaisia määräyksiä, on tuomittava; mutta kaikkien kansalaisten, joita kutsutaan tai pidätetään, on heti toteltava; vastustamalla he tekevät itsestään syyllisiä rikokseen.
8. Lailla ei saa säätää kuin ehdottoman ja ilmeisen välttämättömiä rangaistuksia, eikä ketään saa rangaista muuta kuin lain perusteella, lain, joka aiemmin on rikoksesta säädetty, julkaistu ja laillisesti sovellettu.
9. Jokainen on syytön, kunnes julistetaan syylliseksi; jos henkilö on välttämätöntä pidättää, on lailla ankarasti ehkäistävä kaikki sellainen ankaruus, joka ei ole välttämätöntä henkilön pitämiseksi pidätettynä.
10. Kenenkään toimintaa ei saa rajoittaa hänen mielipiteittensä, vaikkapa uskonnollistenkin, takia, ellei niiden julki tuominen aiheuta haittaa lailla säädetylle julkiselle järjestykselle.
11. Vapaa ajatusten ja mielipiteiden vaihto on ihmisten kallisarvoisimpia oikeuksia. Kaikki kansalaiset voivat puhua, kirjoittaa ja julkaista mielipiteitään vapaasti paitsi silloin, kun he syyllistyvät tämän vapauden laissa määriteltyyn väärinkäyttämiseen.
12. Kansalaisten ja ihmisten oikeuksien turvaamiseksi on järjestysvalta välttämätön. Tämä järjestys on perustettu kaikkien hyödyksi, eikä niiden erityiseksi hyödyksi, joiden haltuun se on uskottu.
13. Järjestysvallan ylläpitämistä ja hallinnon kuluja varten on yleinen verotus välttämätön. Se täytyy jakaa tasavertaisesti kaikkien kansalaisten kesken suhteessa heidän varoihinsa.
14. Kansalaisilla on oikeus itse tai edustajansa välityksellä todeta julkisen veron tarve, oikeus vapaasti hyväksyä se, seurata sen käyttöä ja määrätä sen määrä, peruste, perimistapa ja kesto.
15. Yhteiskunnalla on oikeus vaatia selontekoa kaikilta hallintonsa julkisilta asiamiehiltä.
16. Sellaisessa yhteiskunnassa, jossa oikeuksien takaamista ei ole varmistettu eikä vallanjakoa ole määrätty, ei ole perustuslakia.
17. Omistusoikeus on loukkaamaton ja pyhä, eikä sitä saa ottaa keneltäkään pois, ellei laillisesti todettu yleinen tarve sitä aivan ilmeisesti edellytä toimeenpantavaksi oikeudenmukaisilla ehdoilla ja siten, että siitä ennalta maksetaan korvaus.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmis-_ja_kansalaisoikeuksien_julistus
Quote from: Kalevan-poika on 23.11.2012, 17:25:12
Olen jo pitkään ihmetellyt koko käsitettä viharikos. Kysymyshän on erään tunteen kriminalisoimisesta. Viha kuitenkin on ihan yhtä olennainen osa ihmisyyttä kuin rakkaus ja välittäminen. Paljon mielenkiintoisempi kysymys kuin itse viharikokset on se, että osa ihmisyydestä yritetään jollain tavalla tukahduttaa nykyajan "humanistisessa" yhteiskunnassa. Miksi puhua viharikoksista? Miksi ei tunnerikoksista yleensä? Jos viha on motiivina rangaistava, miksi mikään muu tunne ei ole?
Viharikosta tutkiessa pitää mennä termin alkulähteille eli termiin hate speech. Ensinnäkin käsitteenä "hate" on tiukempi kuin "viha". Viha voi olla myös pikaistuksissa syntymistä vihastumista, kun termi "hate" tarkoittaa pitkällistä vihaa. Toiseksi viha on ollut rikosta määrittävä termi. Ensin on ollut rikos ja sitten viha on vain motiivi. Tällä periaatteella esim,. kiihottaminen kansanryhmää vatsaan ei ole viharikos, koska siinä ei ole mitään perusrikosta ilman sitä vihakomponenttia. Tällaista USA:ssa käsitellään nimellä hate speech eli vihapuhe ja se ei ole rikollista vaan perustuslain suojaamaa. Viharikoksen kohdalla vihalla tarkoitetaan vihaa tietyn ryhmän edustajia kohtaan ei vihaa siksi, että uhri olisi tehnyt tekijälle jotain.
Ajatus viharikoksen ankarammassa kriminalisoinnissa on, ettei siinä uhri ole tehnyt mitään uhriksi joutuakseen. Hänet on valittu uhriksi vain esimerkiksi ihonvärinsä takia, ei siksi, että hän henkilökohtaisesti olisi esimerkiksi loukannut tekijää. Hän on vain kävellyt kadulla ja joutuu ilman pienintäkään somaa syytään uhriksi. n huomattava, etä termi on syntynyt maassa, jossa etniset vähemmistöt ovat pitkälle syntyperäisiä. Siis sitäkään, että henkilö olisi maahan tulemalla myötävaikuttanut tekoon ei termin syntysijoilla voi katsoa.
Käsitteen ongelma tuntuu olevan, että se on kuin räätälöity enemmistön vähemmistöä vastaan tekemiin rikoksiin. Vähemmistön enemmistöön tekemät rikokset ovat usein ryöstäjä ja raisskauksia. Näissäkin luultavasti viha on vaikuttamassa uhrin valintaan, mutta teolle voi löytää yksinkertaisemmankin motiivin, joten niitä ei tulkita viharikoksiksi.
Toinen ongelman siinä, kun poliittista toimintaa aletaan suojelemaan viharikospykälillä. Esimerkiksi tästä pride-isku. Sitä ei ensisijaisesti tehty siksi, että uhrit olivat homoja vaan siksi, että he marssivat tietyn asian puolesta. Tässä syntyy helposti asetelma, että tietyt puolueet tai poliittiset suuntaukset saavat paremman suojan kuin toiset. Jos vihreitä vastana tehty isku on viharikos, mutta Persuja vastaan tehty ei, niin kyse aika sietämättömästä tilanteesta.
Ongelmia tulee myös, jos kahden henkilön välisessä riidassa käytettyjä loukkauksia aletaan analysoimaan jonkun vihapuhefiltterin läpi. Jos valkoinen ja musta mies riittelevät ja tappelevat ja valkoinen sanoo: "stanan neekeri", ei se osoita mitään rasismia. Aivan samoin jos laiha ja lihava tappelevat ja laiha sanoo: "stanan läski" ei osoita, että henkilö vihaa lihavia. Tappelussa isketään sinne, missä tuntuu. Jos nainen potkaisee tappelussa miestä munille, ei se osoita miesvihaa.
Minä näen, että viharikospykälien ongelmat ovat suurempia kuin hyödyt. Olisi parempi kehittää rangaistuksia väkivaltarikoksista kokonaisuutena. Jos motiivi pitää ottaa huomioon voidaan esimerkiksi provosoimattomasta pahoinpitelystä rangaista ankarammin ilman mitään rotujuttuja. Mielenkiintoista on, että murhan määritelmästä poistettiin omanvoiton tavoittelu 1990-luvulla. Peruste oli, että motiivi ei saa vaikuttaa törkeyteen. Kummasti nyt ollaan eri mieltä.
Yleisesti sopii kysyä: mikä on rikoslain pääasiallinen funktio: kansalaisten vai maahanmuuttajien suojelu? Kun eivät saa raiskauksista annettuja ehdollisia poistettua, mutta silti hääräävät ankarampia rangaistuksia nettikirjoittelusta voi miettiä keitä päättäjät pyrkivät oikein suojelemaan.
QuoteOlen toiminut partiopoliisina vajaat yhdeksän vuotta ja voin kertoa sinulle tällä kokemuksella, että nykyinen työni on huomattavasti "tuottavampaa".
Niin no. Kun ei ole mitään käsitystä miten donitsit on uponneet ABC-aseman kahviolla, on pakko todeta että vertailukelpoista aineistoa on näin ulkopuolisen vaikea hahmottaa. Varsinkin jos on vaihtanut tekijäpuolelta tekstituotantopuolelle niin poliisihallinnon silmin työ on taatusti tuottavampaa. Jotenkin tulee mieleen että nettipoliisiksi sopii paljon paremmin sellainen kevytrakenteinen poliisi, joka kollegan saatua vasarahyökkääjän iskun päähänsä katsoo aiheelliseksi paeta hakemaan apujoukkoja. Mutta tietysti jokainen työn tekijä tuntee itsensä ja kykynsä paremmin ja ehkä osaa hakeutua oikeaa tehtävää. Jos Fobba sanoon olevansa nyt kykyjään vastaavassa tehtävässä niin pakko se on uskoa.
Koskakohan poliisi oikeasti erottelee tilastoissaan ne rikokset jotka poliisi OIKEASTI ottaa kiinni sellaisista joissa rikollisen on ottanut joku muu kiinni ja poliisi vaan kirjaa tapahtuman omana kiinniottonaan. Minusta nettipoliisi voisi noin alkajaisiksi poliiseilla poliisin omat rikostilastot kuntoon niin että kansalaiset näkisivät oikeasti mitä rikollisia poliisi oikeasti saa kiinni ja mitkä rikosten tekijät muut tahot ovat ottaneet kiinni. Mm omaisuusrikosten selvittämisprosentti on suoranainen rikollinen valhe. Poliisi kylmästi valehtelee tilastot joissa tekijän kiinnijääminen on ihan jonkun muun kuin poliisin työn tulosta.
Quote from: Mursu on 24.11.2012, 12:31:38
***
Minä näen, että viharikospykälien ongelmat ovat suurempia kuin hyödyt. Olisi parempi kehittää rangaistuksia väkivaltarikoksista kokonaisuutena. Jos motiivi pitää ottaa huomioon voidaan esimerkiksi provosoimattomasta pahoinpitelystä rangaista ankarammin ilman mitään rotujuttuja. Mielenkiintoista on, että murhan määritelmästä poistettiin omanvoiton tavoittelu 1990-luvulla. Peruste oli, että motiivi ei saa vaikuttaa törkeyteen. Kummasti nyt ollaan eri mieltä.
Yleisesti sopii kysyä: mikä on rikoslain pääasiallinen funktio: kansalaisten vai maahanmuuttajien suojelu? Kun eivät saa raiskauksista annettuja ehdollisia poistettua, mutta silti hääräävät ankarampia rangaistuksia nettikirjoittelusta voi miettiä keitä päättäjät pyrkivät oikein suojelemaan.
Punnittua puhetta. Käviköhän nyt niin, että jenkkilästä löydettiin ihku "hate crime", mutta käännöksessä siitä tuli Suomessa "anger crime"?
QuotePunnittua puhetta. Käviköhän nyt niin, että jenkkilästä löydettiin ihku "hate crime", mutta käännöksessä siitä tuli Suomessa "anger crime"?
Näin on päässyt käymään. Ja varmemmaksi vakuudeksi ongelma on se että kyvykkäät idiootit ovat löytäneet tämän höpinälainsäädännön avulla perusteen rokottaa valtiolta rahaa omaan hyödyttömään puuhasteluunsa. Mikäli syytteet ajettaisiin reilusti asianomistajarikoksina, niin se vähän rajoittaisi käräjöinti-intoa. Mutta valtionhallinnon paisuttelun ja suojatyövirkojen vastapainoksi on keksittävä mediaseksikkäitä tapauksia. Asianomistajarikos ei koskaan ole sellainen. Karmein ja surkein esimerkki on ilmannin miihkali joka on käyttänyt koko työelämänsä valtionvarojen kusettamiseen höpinälainsäädännöllä rahastellessaan. Ja eikös jätkä palkittu elinikäisellä suojatyöviralla valtiovarojen haaskauksestaan.
Some mahdollistaa ihmiset näkemään paljon sellaista mitä on aina puhuttu ja sanottu, mutta mistä puheen kohde on ollut autuaan tietämätön. Se että joutuisi itse laittamaan rahaa ja aikaa käräjöintiin on koko loukkauslainsäädännön idea. Nämä kiihotus kansanryhmää kohtaan tehtaillut caset ovat kärpäsen ampumista tykillä kun valtionvarojen huijarin on pitänyt saada aikaan omia esimerkkitapauksiaan.
Quote from: fobba on 24.11.2012, 12:00:36
---
Pitkään pidin täältä hiljaiseloa ja kävin vain välillä kurkistelemassa. Meno ei tunnu edelleenkään muuttuneen: samaa ennakkoluuloista silmät kiinni jankkaamista.
Kiitos. Hauska saada asiallista palautetta.
Quote from: siviilitarkkailija on 24.11.2012, 13:04:54
QuotePunnittua puhetta. Käviköhän nyt niin, että jenkkilästä löydettiin ihku "hate crime", mutta käännöksessä siitä tuli Suomessa "anger crime"?
Näin on päässyt käymään. Ja varmemmaksi vakuudeksi ongelma on se että kyvykkäät idiootit ovat löytäneet tämän höpinälainsäädännön avulla perusteen rokottaa valtiolta rahaa omaan hyödyttömään puuhasteluunsa. Mikäli syytteet ajettaisiin reilusti asianomistajarikoksina, niin se vähän rajoittaisi käräjöinti-intoa. Mutta valtionhallinnon paisuttelun ja suojatyövirkojen vastapainoksi on keksittävä mediaseksikkäitä tapauksia. Asianomistajarikos ei koskaan ole sellainen. Karmein ja surkein esimerkki on ilmannin miihkali joka on käyttänyt koko työelämänsä valtionvarojen kusettamiseen höpinälainsäädännöllä rahastellessaan. Ja eikös jätkä palkittu elinikäisellä suojatyöviralla valtiovarojen haaskauksestaan.
Some mahdollistaa ihmiset näkemään paljon sellaista mitä on aina puhuttu ja sanottu, mutta mistä puheen kohde on ollut autuaan tietämätön. Se että joutuisi itse laittamaan rahaa ja aikaa käräjöintiin on koko loukkauslainsäädännön idea. Nämä kiihotus kansanryhmää kohtaan tehtaillut caset ovat kärpäsen ampumista tykillä kun valtionvarojen huijarin on pitänyt saada aikaan omia esimerkkitapauksiaan.
Tietyllä asetuksilla se on mahdollista vieläkin. Aina kaveriporukassa on joku Juudas, joka haluaa oman 15 minuuttisen julkisuuden valokeilassa
Quote from: fobba on 24.11.2012, 12:00:36
Pitkään pidin täältä hiljaiseloa ja kävin vain välillä kurkistelemassa. Meno ei tunnu edelleenkään muuttuneen: samaa ennakkoluuloista silmät kiinni jankkaamista.
Meillä on vapaus jankata, onko se sinulle ongelma? :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm:
Minun on pakko todeta että ei tätä hommaa pysty lukemaan silmät kiinni. Toinen hompanssisilmä on ainakin oltava auki. Kokeilkaapa jos pystytte lukemaan yhtä hyvin kuin maailman paras nettipoliisi. Onhan se varmasti paha isku itsetunnolle jos ei saa vastaan ihastuneita huudahduksia ja aplodeja. Etenkin jos korruptoitunut poliisihallintokin on kukittanut ja palkinnut maailman parhaana. Niin sitten ne perkeleen hompanssit irvivät ja kehtaavat osoitella puutteita mihin Paateroinenkaan ei pystyisi. Jumankekka. Johan se pistää nettipoliisinkin vihaksi...ja vihaisena se vaan mököttää. Koska jos se kirjoittaisi jotain niin joutuisi vielä sulkemaan itse itsensä putkaan vihapuheesta.
Tätä ketjua on noloa lukea. Fobba jos kuka on hoitanut työtään tasapuolisella otteella. Kirkasotsaisimmalle osastolle ei tietenkään kelpaa mikään. Fobba on mokuhyysäri ja Suomen tuhoaja. Tosin onpa sama osasto antanut saman leiman esimerkiksi perussuomalaisille.
Onko ihmiset nyt oikeasti sitä mieltä, että netissä ei voi tapahtua rikoksia ja Fobba on siten aivan turha?
Quote from: fobba on 24.11.2012, 10:09:18
Quote from: Kalevan-poika on 23.11.2012, 17:25:12
Olen jo pitkään ihmetellyt koko käsitettä viharikos. Kysymyshän on erään tunteen kriminalisoimisesta. Viha kuitenkin on ihan yhtä olennainen osa ihmisyyttä kuin rakkaus ja välittäminen. Paljon mielenkiintoisempi kysymys kuin itse viharikokset on se, että osa ihmisyydestä yritetään jollain tavalla tukahduttaa nykyajan "humanistisessa" yhteiskunnassa. Miksi puhua viharikoksista? Miksi ei tunnerikoksista yleensä? Jos viha on motiivina rangaistava, miksi mikään muu tunne ei ole?
Ei viharikoksilla tarkoiteta minkään tunteen kriminalisoimista. Kyllä sinä saat vihata ihan ketä haluat ja saat ajatella heistä ihan juuri niin kuin parhaaksi näet. Jos taas alat laajemmin levittelemään vihaisia ajatuksiasi jotka solvaavat, panettelevat tai uhkaavat jotain kansanryhmää tai henkilöä tiettyjen ominaisuuksien perusteella, niin silloin voit syyllistyä rikokseen.
Eikä sinun välttämättä tarvitse olla edes vihainen syyllistyessäsi "viharikokseen". Enemmän mä olen huolestunut niistä, jotka syyllistyvät viharikokseen vakaasta harkinnasta ja päättäväisin mielin, kuin esimerkiksi vihaisena kirjoitetusta kommentista, joka voi täyttää rikoksen tunnusmerkistön.
Kun poliisi ummistaa silmänsä ja korvansa viharikoksilta, on jonkun muun ryhdyttävä puolustamaan rikoksen uhreja.
Kun vihalla hyökätään päälle, eikä auttajaa ole, silloin siihen myös vihalla vastataan.
En tiedä, onko vihani vakaata harkintaa, kiehuvaa tunnetta, vai perisyntiä, mutta olen taatusti vihainen!
Quote from: Ant. on 24.11.2012, 13:29:29
Tätä ketjua on noloa lukea. Fobba jos kuka on hoitanut työtään tasapuolisella otteella. Kirkasotsaisimmalle osastolle ei tietenkään kelpaa mikään. Fobba on mokuhyysäri ja Suomen tuhoaja. Tosin onpa sama osasto antanut saman leiman esimerkiksi perussuomalaisille.
Onko ihmiset nyt oikeasti sitä mieltä, että netissä ei voi tapahtua rikoksia ja Fobba on siten aivan turha?
Juu ei. Onhan se perin ymmärrettävää, että lain valvoja liikkuu siellä missä valvottavatkin.
Laeista, niiden laatijoista ja tulkitsijoista voidaan sitten olla montaa mieltä.
Quote from: Vapaa liberaali on 24.11.2012, 11:50:00
Poliisin työ on vielä askeleen kauempana oikeasta työstä kuin tavallinen valtiomafialle tehty työ, koska poliisin työ itsessään loukkaa muiden ihmisten luonnollisia oikeuksia. Työssään poliisi käyttää väkivaltaa ja sen uhkaa sellaisia ihmisiä vastaan, jotka eivät ole loukanneet muiden ihmisten oikeuksia.
Mitvit? Tarkoitatko todellakin poliisia yleisesti ottaen?
Quote from: fobba on 24.11.2012, 12:00:36Kyllä täällä tuntuu näistä viesteistä useampi menevän huumorin puolelle; tahallisesti tai tahattomasti.
Quote from: Ant. on 24.11.2012, 13:29:29
Tätä ketjua on noloa lukea.
Samaa mieltä. Eipä sen googlepoliisin sätkiminen täällä muulta vaikuta.
Quote from: fobba on 24.11.2012, 12:00:36
Pitkään pidin täältä hiljaiseloa ja kävin vain välillä kurkistelemassa. Meno ei tunnu edelleenkään muuttuneen: samaa ennakkoluuloista silmät kiinni jankkaamista.
Tuuo on ihan kelpo kommentti yksityishenkilöltä. Kysymys: oletko täällä yksityishenkilönä vai viranomaisena? Jos viranonomaisena, kommentti on paitsi ylimalkainen, myös ylimielinen. Kurkisteleminen kuulostaa hämmentävältä. Halventava "kyttä"-sana saa uusia merkityksiä.
Silmät täysin kiinni tuskin kukaan pystyy jankkaamaan, jos haluaa suunnilleen näppikselle osua. Eri asia toki, jos käytössä on jokin puheella toimiva koje.
Quote from: fobba on 24.11.2012, 10:03:07Itse kuitenkin koen, että muistio ennemminkin lieventää yleistä linjaa kuin kiristää sitä. Valitettavaa on, että aina kun tämäntyylisen työryhmän ottaa esille, on jokaisen oletusarvona se, että tulkintoja yritetään vain kiristää. Ajattelutapa on vähän sellainen, että tekisimme niitä rikosilmoituksia provikkapalkalla :facepalm: ..
Ehkä joku on voinut noinkin ajatella, mutta asiaan liittyvissä kannanotoissa on kyllä myös pelätty poliisin työmäärän lisääntyvän ja vievän vähiä resursseja muualta. Netin osalta oletusarvo voi hyvinkin johtua siitä, että eri tahot ovat pyrkineet ja pyrkivät pikemminkin suitsimaan netin käyttöä kuin vapauttamaan sitä entisestään, josta yhtenä esimerkkinä joidenkin esittämät nimellisyysvaatimukset:
Quote.. Internetin aggressiivisemmaksi muuttunutta keskustelukulttuuria halutaan hillitä kieltämällä nimimerkkien käyttö ainakin suurimmilla keskustelufoorumeilla. Etnisten suhteiden neuvottelukuntaa vetävän kansliapäällikkö Ritva Viljasen mukaan oikeilla nimillä käytävä nettikeskustelu ehkäisisi tehokkaasti niin sanottujen vihapuheiden leviämistä. Viljasen mukaan neuvottelukunta tulee jättämään asiasta kannanoton toukokuun alussa.
- Anonyymiys on ongelma. Verkkokeskusteluissa on nyt liikaa vihaa, aggressiivisuutta ja rasismia. ..
- Etnisten suhteiden neuvottelukunta: Nettikeskustelut vain oikeilla nimillä (http://www.tamperelainen.fi/artikkeli/99581-etnisten-suhteiden-neuvottelukunta-nettikeskustelut-vain-oikeilla-nimilla) (Tamperelainen, 20.3.2012)
QuoteOnko ihmiset nyt oikeasti sitä mieltä, että netissä ei voi tapahtua rikoksia ja Fobba on siten aivan turha?
Eipä vedetä mutkia suoraksi. Netissä voi tapahtua ja tapahtuu jatkuvasti rikoksia. Tietoverkkorikoksia torjuu yleensä tietoverkkorikollisuuteen erikoistunut poliisiyksikkö. Tämä on vahvasti erilainen kuin se konteksti missä Fobba näkyy toimivan.
Netin toiminnan lähtökohta on avoimmuus. Avoin verkko. Avoimen verkkotoiminnan lähtökohta on toimijan oma vastuu ja valvonta. Lisäksi olennaista on ymmärtää tietoverkoissa tapahtuvan toiminnan edellyttämä kyky arviointiin ja kommunikointiin mikä estää tehokkaasti oikeita oikeustoimikelvottomia osallistumasta. Vapauden seurauksena on oltava oma henkilökohtainen vastuu jonka pitää olla se rikosoikeudellinen lähtökohta millä toiminnan oikeellisuutta lähdetään käräjäiltä selvittämään.
Toiseksi
Tietoverkkorikollisuuden suurin syyttäjä on ÄKT jonka intresseissä ei ole valtiollisen ja tietoverkon käyttäjien oikeusturva vaan sen oma taloudellinen etu. Tarvittaessa tämä ryhmä pyrkii estämään tietoverkkojen hyödyllisen ja valtiollista sekä kansalaisen etua edistävän kehitystyön tekijänoikeudellisiin vaatimuksiinsa vedoten. Kun pohdin netissä olevan väitetyn rikollisuuden ja toisaalta kansalaisen vapaan tiedonvälityksen oikeutta olen havainnut että luvattoman usein väitetyn rikollisuuden varjolla loukataan kansalaisten oikeutta vapaaseen tiedonvälitykseen. Olkoon tieto mitä muotoa hyvänsä.
Kolmanneksi
Se että suomessa on virkamies ja virkamies sanoo jotain, ei ole sama kuin lainmukainen päätös. Olisin kovin sovinnainen jos lähtisin ajattelusta että poliisin sana on aina oikein tai että poliisi tietää parhaiten. Valitettavasti elämänkokemuksen perusteella on todettava että poliisi on aina ihminen. Poliisi voi olla ja joskus on väärässä. Monta kertaa poliisi on ihan oikeassa ja pyrkii hyvään. Mitään automaattista ja itseään todistavaa väitettä poliisista ei kuitenkaan pidä luoda. On kiva jos Fobba on puolueeton mutta en minä sen perusteella ryhdy hurraamaan. Totean että olen itsekin työssäni niin puolueeton kuin mahdollista enkä odota aplodeja siitä että teen työni. Mokuhyysäri ja Suomen tuhoaja ovat moderaattori Ant:in omat sanat ja moderaattori voi itse kertoa mistä on moiset sanat keksinyt.
Quote from: GoLive on 24.11.2012, 13:47:39
Quote from: Ant. on 24.11.2012, 13:29:29
Tätä ketjua on noloa lukea.
Samaa mieltä. Eipä sen googlepoliisin sätkiminen täällä muulta vaikuta.
Millä tavalla Fobba sätkii täällä? Fobba on tuonut asiallisesti esiin sen, että viharikoksista vain pieni osa tehdään netissä, vaikka monesti toisin väitetään. Lisäksi Fobba on kertonut, miten vihapuhe tilastoissa määritellään.
Mikä näiden asioiden kertomisessa on se paha juttu?
Elämme mielenkiintoisia aikoja.
Tämäkin keskusteluketju on vankka todiste somen voimasta. Vielä vuosi pari sitten Suomen lakimafia saattoi suht. turvallisin mielin tehdä haluamiaan päätöksiä. Nyt joutuu panemaan sordiinon päälle.
Vieläköhän valtakunnansyyttäjä ilkeäisi käyttää miljoonia veronmaksajien rahaa ja vuosia kallispalkkaisten aikaa jonkin ruandalaisen kirkonmiehen tekemisten selvittelyyn. Eppäilen. Paikalliset olisivat hoitaneet jutun yhdessä vartin mittaisessa kenttäoikeuden istunnossa ja yleisö olisi taputtanut annetulle tuomiolle.
Vieläköhän paikallinen ylipoliisipäällikkö lähettää Karhu -ryhmän tekemään kotitarkastusta Nalle Puh -läppärin takavarikoimiseksi. Eppäilen.
Vieläköhän Lieksan poliisipäällikkö määrää omana ennakkorangaistuksena toistakymmentä enemmän tai vähemmän onnetonta kaveria vangittavaksi kunnon Gestapo -tyyliin. Eppäilen.
Vielä viime keväänä kyseltiin kovasti kommentteja johonkin pirun "vihapuhe" -tekstiin. On kuulemma homma nyt tauolla ja varmasti pysyykin siellä.
Olen varma, että Mika Illmanin virkaan nimittäjä kiroaa syntymänsä, niin paljon on kyseinen kaveri tuhonnut organisaationsa uskottavuutta.
Kylmä totuus on, että mokuttajaporukka on siivottu melko tarkkaan pois ilmatilasta ja jokainen tuon porukan esiintulo ammutaan alas välittömästi.
Quote from: Ant. on 24.11.2012, 14:00:22
Quote from: GoLive on 24.11.2012, 13:47:39
Quote from: Ant. on 24.11.2012, 13:29:29
Tätä ketjua on noloa lukea.
Samaa mieltä. Eipä sen googlepoliisin sätkiminen täällä muulta vaikuta.
Millä tavalla Fobba sätkii täällä? Fobba on tuonut asiallisesti esiin sen, että viharikoksista vain pieni osa tehdään netissä, vaikka monesti toisin väitetään. Lisäksi Fobba on kertonut, miten vihapuhe tilastoissa määritellään.
Mikä näiden asioiden kertomisessa on se paha juttu?
Täältä myös puolustusta Fobban työlle.
Hän aivan selvästi työskentelee silmät auki ja, jos osaatte lukea, on samaa mieltä kuin"me" että viharikospuhe on enimmäkseen toimittajien (ja Ritva Viljasen) päiväunissa tapahtuvaa höpinää.
Joillekin, näköjään, poliisin haukkuminen silloinkin kun siihen ei ole pienintäkään aihetta on niin kovin mukavaa.
Tätä ketjua lukiessa ei uskoisi että monen kommentin takana on aikuisia ihmisiä sillä niin lapsellisilta nämä joidenkin
"poliisi,poliisi, housus kolisi" lällätykset näyttävät. :facepalm:
Ja poliisi, jos joku, saa työssään nähdä ja kokea multikultihullutuksen nurjat puolet.
Kuten totesin poliisin tekemistä omaisuusrikostilastoista, poliisi ei kykene eikä halua tehdä rehellisiä tilastoja. Poliisin tilaston mukaan ulkopuolisen toimijan kiinniottama henkilö merkitään poliisin selvittämäksi rikokseksi vaikka poliisi ei olisi laittanut tikkua ristiin rikollisen kiinnisaamiseksi. Poliisin vihapuhe (mikä sanahirviö) tilasto voi sisältää ja todennäköisesti sisältää yhtäläisiä epätotuuksia joissa väitetty vihapuhe tilastoidaan yhtäläisesti tuomittavan vihapuheen kanssa. Ei ole poliisin intresseissä ilmoittaa suoraan että 75 % kunnianloukkaus yms ilmoituksista vedetään suoraan roskiin koska kenelläkään instanssilla ei ole mitään mahdollisuutta tutkia ilmoitettuja rikoksia niiden ja väen vähäisyyden takia. Lopulta tutkitaan järjettömiä kiihotus-rikoksia että edes jotain tutkitaan.
Tiedän että eräillä ihmisillä on suuri halu saada poliisisedän hyväksyntää mistä seuraa pidäkkeetöntä nuoleskelua ja puolestaloukkaantumistarvetta. Jos Flobba on ollut 9 v syömässä donitseja ABC:llä niin eiköhän mies tajua ilman myötäjuoksian kiritystäkin mistä puhutaan ja mistä vaietaan.
Quote from: fobba on 24.11.2012, 12:00:36
Pitkään pidin täältä hiljaiseloa ja kävin vain välillä kurkistelemassa. Meno ei tunnu edelleenkään muuttuneen: samaa ennakkoluuloista silmät kiinni jankkaamista.
Johtuisikohan tämä (mielestäni virheellinen) havaintosi siitä, että lähinnä vain eräät tietyt kirjoittajat, joilla on erityistä valittamista tai motiivia, jaksavat valittaa sinulle? Yleensä tyytyväisemmät, tai myönteisemmin tai piittaamattomammin suhtautuvat ovat niitä, joilla ei ole tarvetta avata suutaan. Valtaosalla ei ole ollut tähän koko asiaan mitään sanottavaa viime päivinä tässä ketjussa. Kyse ei ole kovin monesta henkilöstä tämän foorumin käyttäjämäärään ja päivittäiseen viestimäärään verrattuna.
Tämä on valikoitunut ja rajoittunut otos ja toivoisin, että et tekisi sen perusteella yleistyksiä. Foorumin yleistä menoa voit tutkia selailemalla yleisesti kiinnostavia keskusteluja. Toistoa toki on, huonoja argumentteja on välissä, ja joitakin aiheita hallitsevat ne harvat, joita asia kiinnostaa (kuten uskonto vs. ateismi- ja pakkoruotsijankutukset) mutta yleinen meno foorumilla ei ole tätä menoa, jota tässä ketjussa näet.
Pakko ottaa kantaa keskusteluun. Olen samaa mieltä Antin kanssa ^^^^
Linkitin Fobban blogikirjoituksen tänne siksi, koska siinä on luettavissa järjen ääni. Mikään ei tunnu kelpaavan kuitenkaan osalle porukkaa, mutta omahan on ongelmanne.
En tiedä mitä sanoa.
Quote from: Pöllämystynyt on 24.11.2012, 14:28:36
Quote from: fobba on 24.11.2012, 12:00:36
Pitkään pidin täältä hiljaiseloa ja kävin vain välillä kurkistelemassa. Meno ei tunnu edelleenkään muuttuneen: samaa ennakkoluuloista silmät kiinni jankkaamista.
Johtuisikohan tämä (mielestäni virheellinen) havaintosi siitä, että lähinnä vain eräät tietyt kirjoittajat, joilla on erityistä valittamista tai motiivia, jaksavat valittaa sinulle? Yleensä tyytyväisemmät, tai myönteisemmin tai piittaamattomammin suhtautuvat ovat niitä, joilla ei ole tarvetta avata suutaan. Valtaosalla ei ole ollut tähän koko asiaan mitään sanottavaa viime päivinä tässä ketjussa. Kyse ei ole kovin monesta henkilöstä tämän foorumin käyttäjämäärään ja päivittäiseen viestimäärään verrattuna.
Tämä on valikoitunut ja rajoittunut otos ja toivoisin, että et tekisi sen perusteella yleistyksiä. Foorumin yleistä menoa voit tutkia selailemalla yleisesti kiinnostavia keskusteluja. Toistoa toki on, huonoja argumentteja on välissä, ja joitakin aiheita hallitsevat ne harvat, joita asia kiinnostaa (kuten uskonto vs. ateismi- ja pakkoruotsijankutukset) mutta yleinen meno foorumilla ei ole tätä menoa, jota tässä ketjussa näet.
Onko ennakkoluuloinen silmät kiinni jankkaaminen rikos?
En ole koko ketjua lukenut, mutta oletetaan nyt että tämä on täynnä valitusta. So? Eikö saa valittaakaan? Pitäisikö foorumin "yleistä menoa" muotoilla siten, että vihapuhepoliisi viihtyisi täällä paremmin ja ilmapiiri olisi jotenkin mukavampi?
Miksi pitää selitellä, että tämän ketjun otos on rajoittunut ja valikoitunut? Eikö tällä nuolennan määrällä ole Suomessa mitään rajaa? Minusta on ihan ok, jos ennakkoluuloiset ihmiset täällä silmät kiinni jankkaavat, ja fobba ei oikein tykkää täällä lueskella. Ainahan sitä voi mennä vaikka moskeijaan rentoutumaan ennakkoluulottoman ja vihavapaan keskustelun pariin, jos kantisseura on liian rajoittunutta. Ja kaipa rauhanuskontoisilla on omat nettifooruminsakin.
Minusta Fobba on järkipoliisi.
Tilanne on vähän sama kuin yrittäisi tällä foorumilla puhua köyhyydestä Suomessa. Aina ryntää paikalle rakkisakki, jonka argumentit ovat luokkaa "omaa syytä", eikä todellista keskustelua pääse syntymään. Siihen väsyy.
Aina kun Fobba tulee paikalle, häntä syytetään siitä ja tästä - varsinkin nimimerkkien takaa ja henkilöön käyden. Siihenkin varmaan väsyy.
Quote from: Ant. on 24.11.2012, 14:00:22
Quote from: GoLive on 24.11.2012, 13:47:39
Quote from: Ant. on 24.11.2012, 13:29:29
Tätä ketjua on noloa lukea.
Samaa mieltä. Eipä sen googlepoliisin sätkiminen täällä muulta vaikuta.
Millä tavalla Fobba sätkii täällä? Fobba on tuonut asiallisesti esiin sen, että viharikoksista vain pieni osa tehdään netissä, vaikka monesti toisin väitetään. Lisäksi Fobba on kertonut, miten vihapuhe tilastoissa määritellään.
Mikä näiden asioiden kertomisessa on se paha juttu?
Kuinka niin paha juttu?? Vastaan ylimieliseen ja vähättelevään kirjoitteluun samalla mitalla, enkä välitä onko vastassa poliisi tai ei... Pitää ilmeisesti tarkistaa asennepuolta. Olen pahoillani. Näin käy, kun ei hallitse pään työntämista edes omaan perseeseen.
"ei oikea ratkaisu ole yrittää kitkeä vihapuhetta kriminalisoimalla se täysin" sanoo Fobba.
Olisko 80% sitten sopivampi prosentti ?
Nyt on kertakaikkiaan niin, että Suomen lakisanastoon ei saa päästää tätä äärimmäisen monikäyttöistä "vihapuhe" -sanaa. Siitä tässä on kysymys.
Quote from: fobba on 24.11.2012, 12:01:29
Olen toiminut partiopoliisina vajaat yhdeksän vuotta ja voin kertoa sinulle tällä kokemuksella, että nykyinen työni on huomattavasti "tuottavampaa".
Minusta on luojan lykky, että sillä positiolla, missä nyt olet on juuri sinunlaisesi ihminen, jolla on järki ja suhteellisuudentaju päässä. Sen on huomannut monta kertaa. Karmeaa olisi, jos hommaasi tekisi missionaan jokin biaudet-tyyppinen virkamies, vaikka heitä ei kai paljon poliisin operatiivisella tasolla olekaan, onneksi. Sinulla on tässä kaikessa vihapuhekoohotuksessa, mikä viime vuosina on noussut maan ykkösuhaksi, tasoittava ote. Paine tietysti on valtava erinäisiltä viranomais- ja poliittisilta tahoilta saada väärinajattelijat linnaan tai ainakin suut suppuun netissä. Netti on avainsana, sillä se on niin voimakas ja vielä vapaa media, että se pitää suitsia monin tavoin tiettyjen tahojen mielestä. Ilman nettiä mitään vihapuhetta ei Suomessa olisi sananakaan.
Lyhyesti sanoen lakia pitäisi muuttaa siten, että sen muotoilu ei antaisi tulkinnalle tutkinnassa, mediassa, syyttäjällä ja oikeusistuimissa niin paljon vapausasteita kuin nykyään, koskien"vihapuhetta", vaan esimerkiksi rangaistava kiihottaminen olisi selkeästi rajattu väkivallalla uhkailuun ja mahdollisesti muuhun yhtä selkeään, ja esimerkiksi uskonrauhapykälä, mikäli sellaista ylipäätään pitää olla, ei antaisi penaltimahdollisuutta pohdiskelusta jonkin uskonnon olemuksesta, vaan todellisesta häirinnästä.
Quote from: Astraea on 24.11.2012, 14:47:18
Minusta Fobba on järkipoliisi.
Tilanne on vähän sama kuin yrittäisi tällä foorumilla puhua köyhyydestä Suomessa. Aina ryntää paikalle rakkisakki, jonka argumentit ovat luokkaa "omaa syytä", eikä todellista keskustelua pääse syntymään. Siihen väsyy.
Aina kun Fobba tulee paikalle, häntä syytetään siitä ja tästä - varsinkin nimimerkkien takaa ja henkilöön käyden. Siihenkin varmaan väsyy.
No ookoo, tunnen seuraavan minuutin ajan myötätuntoa fobbaa kohtaan kun käyn laittamassa pottukattilan pienemmälle. Sitten palaan taas erittämään adrenaliinia niiden asioiden vuoksi, jotka Suomessa ja Euroopassa OIKEASTI ovat hyvin huonosti.
Quote from: Kokoliha on 24.11.2012, 13:41:10
Quote from: Vapaa liberaali on 24.11.2012, 11:50:00
Poliisin työ on vielä askeleen kauempana oikeasta työstä kuin tavallinen valtiomafialle tehty työ, koska poliisin työ itsessään loukkaa muiden ihmisten luonnollisia oikeuksia. Työssään poliisi käyttää väkivaltaa ja sen uhkaa sellaisia ihmisiä vastaan, jotka eivät ole loukanneet muiden ihmisten oikeuksia.
Mitvit? Tarkoitatko todellakin poliisia yleisesti ottaen?
Kyllä, siinä merkityksessä kuin poliisi nykyään Suomessa ymmärretään. Jos poliisin työ olisi ihmisten hengen ja omaisuuden puolustamista (ja se rahoitettaisiin vapaaehtoisesti), se olisi kunniallista työtä. Näin ei kuitenkaan ole Suomessa eikä varmaan juuri missään muuallakaan. Poliisi suojelee rikollisia, jahtaa ei-rikollisia(*) ja panee toimeen haitalliset ja moraalittomat lait, jotka poliitikot ovat kirjoittaneet omaa lompakkoaan lihottaakseen.
Miksi ihmiset eivät aseistaudu rikollisia vastaan? Viranomaisten pelosta. Miksi ihmiset eivät käytä oikeutettua väkivaltaa puolustaakseen itseään ja muita rikollisilta? Viranomaisten pelosta. Miksi ihmiset eivät kieltäydy maksamasta "humanitaarisen" maahanmuuttoteollisuuden kustannuksia? Viranomaisten pelosta. Kaikenlainen rikastus, kotoperäinen tai ulkomailta tuotu, on riippuvaista siitä väkivallan uhasta, jonka poliisi kohdistaa rikastuksen uhreihin.
(*) Ei-rikollisilla tarkoitan ihmisiä, joiden toiminta on kriminalisoitu, mutta jotka eivät todellisuudessa loukkaa kenenkään oikeuksia. Tällaisia ovat mm. aseiden omistajat, salakuljettajat, musiikin kopioijat ja huumekasvien kasvattajat.
Kiteytettynä voidaan sanoa, että hyvä että fobbana on Fobba.
Quote from: Emo on 24.11.2012, 14:44:35
Miksi pitää selitellä, että tämän ketjun otos on rajoittunut ja valikoitunut?
Siksi "pitää selitellä", koska se on totta.
Ja on todellakin parempi, että ihmiset viihtyvät täällä, kuin että eivät viihtyisi. Se on olennaista touhussa, että pidetään ovet auki kaikkiin suuntiin ja katto korkealla. Ei tätä muuten saada kehitettyä laajaksi kansanliikkeeksi. joka kykenee muuttamaan Suomen politiikan suunnan.
Jotta ketju ei jäisi yksipuoliseksi, niin sanon omankin näkemykseni, ja silläkin uhalla, että Emo pitää sitä nuoleskeluna. Minusta Fobban työn tärkeyttä on aliarvioitu. Enkä ole saanut tätä käsitystä hommasta, vaan esimerkiksi suomi24:stä. Fobba on paljastanut monia rikoksia kuten lasten houkuttelua seksiin, tai jopa raiskauksia, joista muuten ei ehkä olisi saatu tietää. Tieto siitä, että poliisit kyttäävät nykyisin myös netissä, toivon mukaan myös vähentää rikoksia netissä, kuten poliisin läsnäolo tekee kaduillakin. Hyvin harvoin esimerkiksi seksirikollisten kiinni saamisessa on kyse sananvapauden rajoittamisesta, vaikka fobba onkin pakotetty työnsä puolesta vahtimaan myös ns. "vihapuheita".
Toki "lapsipornosivujen" estolistat ja muut lapsipornokortilla ratsastamiset ovat poliisilta suorastaan rikollista toimintaa sananvapautta ja demokratiaa vastaan, mutta ei kai Fobba siihen ole sekaantunut?.
Quote from: Vapaa liberaali on 24.11.2012, 15:04:28
Miksi ihmiset eivät aseistaudu rikollisia vastaan? Viranomaisten pelosta. Miksi ihmiset eivät käytä oikeutettua väkivaltaa puolustaakseen itseään ja muita rikollisilta? Viranomaisten pelosta. Miksi ihmiset eivät kieltäydy maksamasta "humanitaarisen" maahanmuuttoteollisuuden kustannuksia? Viranomaisten pelosta. Kaikenlainen rikastus, kotoperäinen tai ulkomailta tuotu, on riippuvaista siitä väkivallan uhasta, jonka poliisi kohdistaa rikastuksen uhreihin.
(*) Ei-rikollisilla tarkoitan ihmisiä, joiden toiminta on kriminalisoitu, mutta jotka eivät todellisuudessa loukkaa kenenkään oikeuksia. Tällaisia ovat mm. huumekasvien kasvattajat.
Kuinka kummassa tuon lainatun pätkän sisältö toikin heti mieleeni maailmaahalaavan kannabishörhön jorinat...
Quote from: Pöllämystynyt on 24.11.2012, 14:28:36
Quote from: fobba on 24.11.2012, 12:00:36
Pitkään pidin täältä hiljaiseloa ja kävin vain välillä kurkistelemassa. Meno ei tunnu edelleenkään muuttuneen: samaa ennakkoluuloista silmät kiinni jankkaamista.
Johtuisikohan tämä (mielestäni virheellinen) havaintosi siitä, että lähinnä vain eräät tietyt kirjoittajat, joilla on erityistä valittamista tai motiivia, jaksavat valittaa sinulle? Yleensä tyytyväisemmät, tai myönteisemmin tai piittaamattomammin suhtautuvat ovat niitä, joilla ei ole tarvetta avata suutaan. Valtaosalla ei ole ollut tähän koko asiaan mitään sanottavaa viime päivinä tässä ketjussa. Kyse ei ole kovin monesta henkilöstä tämän foorumin käyttäjämäärään ja päivittäiseen viestimäärään verrattuna.
Tämä on valikoitunut ja rajoittunut otos ja toivoisin, että et tekisi sen perusteella yleistyksiä. Foorumin yleistä menoa voit tutkia selailemalla yleisesti kiinnostavia keskusteluja. Toistoa toki on, huonoja argumentteja on välissä, ja joitakin aiheita hallitsevat ne harvat, joita asia kiinnostaa (kuten uskonto vs. ateismi- ja pakkoruotsijankutukset) mutta yleinen meno foorumilla ei ole tätä menoa, jota tässä ketjussa näet.
Pakko kompata. Tärkeä huomio.
Minun mielestäni nettipoliisin työ on äärimmäisen arvokasta työtä. Etenkin kun se liittyy kouluikäisten lasten suojelemiseen kiusaamiselta. Nykyäänhän lapset viettävät enemmän aikaa netissä kuin pihamaalla, joten nettiin se kiusaaminenkin on pääsääntöisesti siirtynyt. Toivon että siihen satsattaisiin vielä paljon enemmänkin resursseja.
Mutta sitten jos ei enää neekeriä saa sanoa neekeriksi, eskimoa eskimoksi ja intiaania intiaaniksi joutumatta siitä rikosoikeudelliseen vastuuseen, niin toki ollaan jo pöpelikön puolella ja huolella. Kyse on kuitenkin aikuisista ihmisistä, joilla suojakerroin tulee olla huomattavasti vankempi kuin lapsilla.
Uskon ja toivon kuitenkin että melko terveellä pohjalla tässä kuitenkin poliisi nykyisellään on. Ainakin Fobban kommentit niin täällä kuin muuallakin julkisuudessa ovat heijastaneet sitä.
Kiitos teille muutamille kommentoijille, jotka juuri paransitte tämän ketjun laatua ja näytitte yleistykseni vääräksi.
Edelleen olen sitä mieltä, että kritiikkiä saa esittää mulle ihan vapaasti, mutta silloin toivoisin jotain asiallisia perusteita tai edes pienoista perehtymistä siihen mitä teen ja mitä olen tehnyt. Nämä muutamat kouhot vaan tappavat monesti sen asiallisen keskustelun. Eikä tämä tietenkään ole Hommaforumin yksinoikeus. Jokainen voi esimerkiksi käydä lukemassa nettipolisiin aloituksen Suomi24 palstalla.
Mitä tulee tuohon lapsipornoblokkilistaan, niin sen saisi mun puolesta lopettaa, koska siitä ei ole mitään hyötyä.
Entäpä jos säästämme suoraan poliisiviran kustannukset (tätä on ilmassa) ja hyväksymme internetin vapauden osaksi sen olemusta. Tällöin nettipoliisi on kuin mikä tahansa tietoturvatyöläinen joka tarjoaa tietoturvatyötään maksaville asiakkaille. Internetin poliiseilu on käytännöllisesti katsoen mahdotonta tai nopeasti turhaa työtä järjestelmän luonteesta johtuen. Entä jos annamme suomalaisille tietotekniikan yrittäjille ja toimijoille liiketoimintaperusteen tarjota nettipoliisipalvelua niille jotka sitä haluavat ja nostamme kädet ylös rajoittamattoman nettitoiminnan edessä. Ne jotka haluavat turvallisen internetin, maksavat siitä kuten kuka hyvänsä erityistä turvallisuutta ostava taho. Ei edes yritetä ympätä valtiota maksajaksi saati toimijaksi.
Silläkin uhalla että rikon suomalaista sananvapauskäsitystä jonka mukaan sananvapaus tarkoittaa velvollisuutta olla samaa mieltä, entäpä jos valtio jättäisi suoraan rajoittamattoman internetin rikokset asianomistajarikoksiksi. ÄKT voisi itse hoitaa koko oikeusjuttu enchiladansa, jumalan maanpäälliseksi edustajaksi ilmoittautunut voisi itse nostaa kanteen, ja puolet turhista käräjäkeikoista jäisi näkemättä. Ne jotka halusivat turvaa voisivat maksaa siitä ja elää onnellisina omassa turvakuplassaan samalla kun maailmaan avarakatseiseisesti suhtautuvat voisivat nauttia riskistä ja riskinoton tuottamasta hyvästä.
Quote from: fobba on 24.11.2012, 10:03:07
Ja kyseessähän oli työryhmän työ, ei ohje tai määräys. Poliisi voi ohjeistaa oman väkensä tietysti muistion pohjalta. Loppupeleissä "kiihottamispykälä" on kuitenkin todella harvoin käytössä, joten ammattitaito vaihtelee todella paljon poliisilaitosten ja henkilöiden välillä.
Vaikka kuinka makustelen tekstiäsi, ei se täysin aukea...
QuoteJa kyseessähän oli työryhmän työ, ei ohje tai määräys. Poliisi voi ohjeistaa oman väkensä tietysti muistion pohjalta.
Siis voiko olla näin?
Joku työryhmä saa aikaiseksi jonkun työn, ja poliisi VOI ohjeistaa oman väkensä muistion pohjalta. Tai olla ohjeistamatta. Tuon perusteella ohjeistus voi vaihdella alueittain,joka taitaa olla kyseenalainen toimintatapa perustuslaillisesta näkökohdasta.
QuoteLoppupeleissä "kiihottamispykälä" on kuitenkin todella harvoin käytössä, joten ammattitaito vaihtelee todella paljon poliisilaitosten ja henkilöiden välillä.
Jos "kiihottamispykälää" ei käytetä tasaisesti alueellisesti, niin syy on ammattitaidottomuudessa?
Siis onko ammattitaitoa se, että osaa nähdä "kiihottamista" mahdollisimman usein?
Quote from: fobba on 24.11.2012, 10:03:07
Itse kuitenkin koen, että muistio ennemminkin lieventää yleistä linjaa kuin kiristää sitä. Valitettavaa on, että aina kun tämäntyylisen työryhmän ottaa esille, on jokaisen oletusarvona se, että tulkintoja yritetään vain kiristää.
Verrattuna mihin? Muistiossa yritetään kiristää lain tulkintaa aiemmasta esimerkiksi ylläpitäjän vastuun suhteen. Mielestäni tästä ei ole mitään epäilystä. Missä kohdissa muistiossa "lievennetään yleistä linjaa"?
Mika Illmanin esityksiin suhtaudutaan oletusarvoisesti epäluuloisesti, ja syyt siihen ovat kokemusperäisiä (http://www.effi.org/uutiset/120615-effi-lain-tulee-suojata.html). Ei ole mielestäni lainkaan lioiteltua kutsua häntä sananvapauden viholliseksi. Mies, joka haluaisi rangaista yksityisistä Skype-keskusteluistakin.
Quote from: fobba on 24.11.2012, 15:31:41
Kiitos teille muutamille kommentoijille, jotka juuri paransitte tämän ketjun laatua ja näytitte yleistykseni vääräksi.
Edelleen olen sitä mieltä, että kritiikkiä saa esittää mulle ihan vapaasti, mutta silloin toivoisin jotain asiallisia perusteita tai edes pienoista perehtymistä siihen mitä teen ja mitä olen tehnyt. Nämä muutamat kouhot vaan tappavat monesti sen asiallisen keskustelun. Eikä tämä tietenkään ole Hommaforumin yksinoikeus. Jokainen voi esimerkiksi käydä lukemassa nettipolisiin aloituksen Suomi24 palstalla.
Mitä tulee tuohon lapsipornoblokkilistaan, niin sen saisi mun puolesta lopettaa, koska siitä ei ole mitään hyötyä.
Pakko kyllä komppa että tämä ketju on aika nolo ja kuuluu hommanVVV alimpiin kasteihin tasonsa suhteen. :facepalm:
Fobba: Tosin kai olet huomannut, että aika monella suomalaisella on viime vuosien oikeustapauksien takai mennyt usko Suomen oikeus- ja viranomaislaitosten puolueettomuuteen? Vaikutta nimittäin siltä, että suomalaisia ja suomalaisten uskomuksia/perinteitä/tapoja saa vihapuhutella ihan vapaasti kun taas toiseen suntaan kun erehtyy väärän sanan lotkauttamaan niin heti saa ihmisryhmäkiihoittajan "mitalin" iskettynä rintakehäänsä neula edellä. Täten on liikkeellä tietty enneuste sen suhteen keitä kaikkia "vihapuhuttelun" laajempi/kovempi määrittely koskisi ja ketä ei.
Onko sinulla osoitaa yhtään konkreettista esimerkkiä, missä sinun työsi olisi johtanut tuomioon viharikoksesta, jossa solvattiin perinteisiä suomalaisia ihmisiä/arvjoa tai vaihtoehtoisesti missä "rauhanuskovaiset" "vähän" vihapuhuttelivat juutalaisia?
Näitä tapauksia kun jos alkaa tulemaan, nousee myös kaikkein kiljuotsaistenkin hompanssien keskuudessa rispekti oikeuslaitosta ja poliisia kohtaan.
Quote from: Pöllämystynyt on 24.11.2012, 14:28:36
Quote from: fobba on 24.11.2012, 12:00:36
Pitkään pidin täältä hiljaiseloa ja kävin vain välillä kurkistelemassa. Meno ei tunnu edelleenkään muuttuneen: samaa ennakkoluuloista silmät kiinni jankkaamista.
Johtuisikohan tämä (mielestäni virheellinen) havaintosi siitä, että lähinnä vain eräät tietyt kirjoittajat, joilla on erityistä valittamista tai motiivia, jaksavat valittaa sinulle? Yleensä tyytyväisemmät, tai myönteisemmin tai piittaamattomammin suhtautuvat ovat niitä, joilla ei ole tarvetta avata suutaan. Valtaosalla ei ole ollut tähän koko asiaan mitään sanottavaa viime päivinä tässä ketjussa. Kyse ei ole kovin monesta henkilöstä tämän foorumin käyttäjämäärään ja päivittäiseen viestimäärään verrattuna.
Tämä on valikoitunut ja rajoittunut otos ja toivoisin, että et tekisi sen perusteella yleistyksiä. Foorumin yleistä menoa voit tutkia selailemalla yleisesti kiinnostavia keskusteluja. Toistoa toki on, huonoja argumentteja on välissä, ja joitakin aiheita hallitsevat ne harvat, joita asia kiinnostaa (kuten uskonto vs. ateismi- ja pakkoruotsijankutukset) mutta yleinen meno foorumilla ei ole tätä menoa, jota tässä ketjussa näet.
Poikkeuksellisesti en ollenkaan komppaa Pöllämystynyttä.
Minä en tunne mitään tarvetta selitellä tai puolustella omia kirjoituksiani tällä foorumilla edes viranomaiselle. En myöskään tunne tarvetta selitellä tai puolustella tähän foorumiin - niin kuin mihinkä tahansa mielipidefoorumiin - väistämättä liittyvää toistoa ja jankkaamista. Jos fobban asemassa olevan viranomaisen katse pysähtyy tuohon puurivistöön, niin kokonaisuuksien hahmottaminen ei ole sillä tasolla kuin kuuluisi olla.
PS
Poikkeuksellisesti myös pidin miettimistauon ennen kuin laitoin kirjoitukseni esille. En mennyt kuitenkaan muuttamaan sitä sen töykeydestä huolimatta, sillä mielipiteeni on edelleen sama, ja tällä kertaa sallin itseni vastata ehkä turhankin suorasukaisesti foorumiin kirjoittajana saamaani ja aiheettomaksi katsomaani julkiseen loukkaukseen.
Useat kirjoittajat sympatiseeraavat Fobbaa ja paheksuvat häntä kohtaan esitettyä kritiikkiä tyystin unohtaen, että kritiikin keskiössä on nimenomaan maahanmuuttokriittisten "poliittinen ajojahti". Fobba tekee varmasti paljon hyödyllistäkin kuten paljastaa verkossa väijyviä pedofiileja mutta mitä tekemistä tällä on itse asian kanssa? Ei mitään.
Politisoituneen poliisihallinnon käsikassarana Fobba on puolensa valinnut. Olkoonkin, että on itse tervejärkinen. Mitä tulee vierailla kielillä eritettyihin vihapuheisiin, niin harmi ettei Google-kääntäjä ollut tänään mukana Helsingin keskustassa kello 13:40. Vaikea sanoa, kuuluiko kaapukulkueen ämyreistä vihapuhetta, mutta vihaiselta se ainakin kuulosti.
Quote from: fobba on 24.11.2012, 15:31:41
Kiitos teille muutamille kommentoijille, jotka juuri paransitte tämän ketjun laatua ja näytitte yleistykseni vääräksi.
Edelleen olen sitä mieltä, että kritiikkiä saa esittää mulle ihan vapaasti, mutta silloin toivoisin jotain asiallisia perusteita tai edes pienoista perehtymistä siihen mitä teen ja mitä olen tehnyt. Nämä muutamat kouhot vaan tappavat monesti sen asiallisen keskustelun. Eikä tämä tietenkään ole Hommaforumin yksinoikeus. Jokainen voi esimerkiksi käydä lukemassa nettipolisiin aloituksen Suomi24 palstalla.
Mitä tulee tuohon lapsipornoblokkilistaan, niin sen saisi mun puolesta lopettaa, koska siitä ei ole mitään hyötyä.
Tässä vielä yksi "kouho" jatkaa kirjoittelua tämän verran. Jos ei kestä työnsä arvostelua varsinkin kun työn tarkoitus ei ole välttämättä "kristallinkirkas" niin voi lopettaa kirjoittelun sen aiheuttaman mielipahan takia. Kukaan ei ole pyytänyt sinua tänne muuta kuin seurailemaan mitä kukin kirjoittelee..
Täällä kirjoittelevat ovat kuitenkin siitä selväjärkisemmästä päästä. Poikani kertoili äsken kun mentiin pelaamaan kössiä, thor verkossa olevista "vihayhteisöistä"..
Quote from: fobba on 24.11.2012, 12:00:36
Pitkään pidin täältä hiljaiseloa ja kävin vain välillä kurkistelemassa. Meno ei tunnu edelleenkään muuttuneen: samaa ennakkoluuloista silmät kiinni jankkaamista.
Tästä on pääteltävissä, että meistä ei nettivinkkejä ole aikoihin annettu. Siistiä,asiallista keskustelua, ilman laittomuuden häivääkän.
Silmät kiinni jankkaamisesta rohkenen olla eri mieltä, mielestäni täällä on jankkaamista todella avoimin silmin, faktat tunnustaen ja tiedostaen.
QuoteFobba on herännyt horroksestaan.
QuoteMene tekemään oikeita töitä.
QuoteMinä työskentelen kaukolämpöasentajana ja se on oikeaa työtä mutta maailmanhalaajan työ ei ole oikeaa työtä vaan toimintaa maamme tuhoamiseksi.
QuoteMulta pöllittiin ruohonleikkuri kesällä 2009. Päässy piha huonoon kuntoon jo. Siinä sulle oikea homma.
QuoteJoo...Fobba on kuin kaivo johon heitetystä kivestä ei kuulu mitään. Ei loiskahdusta, ei kolahdusta ei mitään...
QuoteNyt et kyllä kuitenkaan itsekään usko omiin juttuihisi, menee jo huumorin puolelle.
QuoteMeillä on vapaus jankata, onko se sinulle ongelma?
QuoteOnhan se varmasti paha isku itsetunnolle jos ei saa vastaan ihastuneita huudahduksia ja aplodeja.
QuoteEipä sen googlepoliisin sätkiminen täällä muulta vaikuta.
QuoteKukaan ei ole pyytänyt sinua tänne muuta kuin seurailemaan mitä kukin kirjoittelee..
Yllä kommentteja Foballe - ne eivät varmasti innosta keskustelemaan asiallisesti.
Yleensä hommalaiset leimataan rasisteiksi pelkästään sen takia, että he ovat hommalaisia. Näköjään Siperia ei opeta mitään, vaan Fobba leimataan ammattinsa takia.
Quote from: Marko Parkkola on 24.11.2012, 10:44:28
Tilastotietoa. Tilasin kesällä Pirkanmaan käräjäoikeudesta vuodelta 2010 kaikki päätökset, joissa oli rasismileima. Pirkanmaalla tehtiin 2010 noin 69000 rikosta. "Pirkanmaan poliisilaitoksen tietoon tuli vuonna 2010 rikoksia hieman alle 69 000 kappaletta" sanoo Pirkanmaan poliisilaitos. Käräjäoikeudesta sain 7 paperit, joista yhdessä vastaajana oli koneinsinööri ja asianomaisena toinen koneinsinööri.
En ole huolissani "viharikollisuuden" määristä Suomessa, eikä pitäisi näillä näytöillä pitäisi olla kenenkään muunkaan.
Hmm... miten suunnilleen samat tahot, jotka ovat sitä mieltä, että Suomessa ei ulkomaalaisia/ulkomaalaisperäisiä ihmisiä juurikaan edes ole (koska heitä on luokkaa 3%), voivat olla mitenkään kiinnostuneita rikollisuudesta, joka ei yllä edes promilleen rikollisuuden kokonaismäärästä.
Quote from: Astraea on 24.11.2012, 17:05:08
Yleensä hommalaiset leimataan rasisteiksi pelkästään sen takia, että he ovat hommalaisia. Näköjään Siperia ei opeta mitään, vaan Fobba leimataan ammattinsa takia.
Taikka ehkä paremminkin fobban virka leimataan (kyseenalaistetaan) Fobbasta huolimatta.
Quote from: Astraea on 24.11.2012, 17:05:08
Yleensä hommalaiset leimataan rasisteiksi pelkästään sen takia, että he ovat hommalaisia. Näköjään Siperia ei opeta mitään, vaan Fobba leimataan ammattinsa takia.
Leima on tullut vain ja ainoastaan yhteyksistä Illmanniin. Makthavare och hans kompis.
Quote from: fobba on 24.11.2012, 12:00:36
Pitkään pidin täältä hiljaiseloa ja kävin vain välillä kurkistelemassa. Meno ei tunnu edelleenkään muuttuneen: samaa ennakkoluuloista silmät kiinni jankkaamista.
Vaikka tämä saattaa olla hiukan imelä ja o.t. kommentti, haluan ehdottomasti omasta puolestani todesta, että arvostan sitä, että osallistut keskusteluun netissä tasavertaisena keskustelijana.
Kuinka hienoa olisikaan, kun täällä (siis netissä, ei välttämättä juuri hommassa) olisi mahdollista keskustella kaikenlaisten viranomaisten ja poliitikoiden kanssa. Jostain ihmeen syystä päälimmäisinä mielessä ovat Ilman, Viljanen, Biaudet ja kumppanit, mutta ajatelkaa kuinka hienoa olisi juuri nyt seurata Kyllösen ja Tervalan keskustelua, johon pääsisi osallistumaan myös muut. Toki tämä mainittu parivaljakko vetäisi niin tolkuttoman määrän kohinaa mukaansa, että keskustelua pitäisi moderoida reaaliajassa, mutta se on vain detalji tässä kokonaisuudessa.
Tällä sarallahan nuivat kansanedustajat ovat kunnostautuneet paremmin kuin ketkään muut, mutta eipä se ole ihmekään, koska he keskustelivat netissä jo ennen eduskuntaa.
Quote from: tietotyöläinen on 24.11.2012, 17:32:42
Vaikka tämä saattaa olla hiukan imelä ja o.t. kommentti, haluan ehdottomasti omasta puolestani todesta, että arvostan sitä, että osallistut keskusteluun netissä tasavertaisena keskustelijana.
Savua ja peilejä, leipää ja sirkushuveja. Fobba voi olla liikenteessä bona fide, mutta hallinto- ja tuomiovallan johtajat tuskin ovat.
Vihapuhemuistion jälkeen Fobba tulee valmistelemaan muistion anonymiteetin vaarallisuudesta, sillä EU haluaa eroon nimettömästä nettikirjoittelusta.
Sen jälkeen Fobba valmistelee muistion liikumisvapauden vaarallisuudesta.
Jne.
EU haluaa eroon anonyymistä nettikeskustelustahttp://yle.fi/uutiset/eu_haluaa_eroon_anonyymista_nettikeskustelusta/6375990
Quote from: siviilitarkkailija on 24.11.2012, 11:21:21
QuoteAika moni osaa käyttää Google translatoria, jos tuntuu siltä, että jossain solvataan häntä.
;D
Sehän on kadulla kätevää, kun nimittely on äblää väblää. Näppärin sormin näpyttelee sen alypuhelimeen ja purkaa sen selkokieliseen muotoon ; "senkin saastainen vääräuskoinen kafiiri-luopioapina, spermanaama. Äitisi makasi saastaisen sian kanssa". Ja postaa rikosilmoituksen lennosta Fobballe?
Vai meneeköhän se ihan noin todellisessa elämässä. Veikkaisin, että suomalaisia nimitellään aikalailla kaduilla , kaupoissa ja kouluissa, ilman että kohteet saavat sitä mitenkään purettua auki. Tosin nimittelyn luonne usein auennee eleistä, ilmeistä yms. Vieppä moinen esitutkintaan ati oikeuteen ... :roll:
Ja tämä ei ole sitten tutkimisen arvoista.
(http://img163.imageshack.us/img163/3125/huoh.png)
^^ Keskisormen näyttäminenkin riittää kunnianloukkaukseen. Ei tietenkään ole vihapuhetta..
QuoteTuomio: Keskisormen näyttäminen on kunnianloukkaus
21.08.2010 - 12:21
Ravintolasta tulossa ollut mies näytti melkein kintuille ajaneelle autoilijalle keskisormea. Teko oli Pirkanmaan käräjäoikeuden mielestä kunnianloukkaus, johon sisältyi myös kirouksilla tehostettua halventavaa nimittelyä.
Kyseessä saattaa olla ennakkotapaus.
Miesten kertomukset tapahtumista olivat jotakuinkin päinvastaiset. Käräjäoikeuden mukaan tapahtumien todellinen laita ilmeni parhaiten autoilijan kertomuksesta. Toinen osapuoli puhalsi vielä tunti tapahtumien jälkeen yli kahden promillen lukemat.
Mies kyllä myönsi näyttäneensä keskisormea, mutta hän piti tekoa ainoastaan kansainvälisenä käsimerkkinä, ei kunnianloukkauksena.
Mies puristi otsasta
Välikohtaus sattui lauantaina iltapäivällä viime lokakuussa Hämeenkadun ja Näsinlinnankadun risteyksessä Tampereella. Vaimonsa kanssa liikkeellä ollut ulkomaalaissyntyinen mies pysähtyi läheltä piti -tilanteen jälkeen jalkakäytävälle.
Seurauksena oli yhteenotto, jossa kumpikin osapuoli sai kolhuja. Humalainen mies puristi toista sormillaan otsasta niin, että siihen jäi jälki. Otsa turposi ja rikkoutuneeseen ihoon kasvoi myöhemmin paise.
Toinen löi lumiharjalla
Kun automies pääsi irti, hän haki lumiharjan ja löi vastapuolen päähän ompeleita vaatineen haavan. Tämä teko todettiin pahoinpitelyksi, josta seurasi 90 euron sakko. Kuuden euron hintaisia päiväsakkoja tuli 15 kappaletta.
Päästä puristelu oli lievä pahoinpitely. Siitä tuli kunnianloukkauksen kanssa 30 päiväsakkoa, eli kuuden euron taksalla yhteensä 180 euroa.
Kärsimyskorvaukseksi kunnianloukkauksesta tuomittiin 200 euroa ja otsan puristamisesta kipurahaa 400 euroa.
Humalainen osapuoli harkitsee vielä jutun viemistä hovioikeuteen.
Pekka Parantainen
Aamulehti
http://hommaforum.org/index.php/topic,33332.msg441462.html#msg441462 (http://hommaforum.org/index.php/topic,33332.msg441462.html#msg441462)
Linkkasin homman palstan koska aamulehden linkki ei enää toimi.
Fobba, uskottavutesi on hataralla pohjalla!
Quote from: Mansikka on 24.11.2012, 18:01:40
Sen jälkeen Fobba valmistelee muistion liikumisvapauden vaarallisuudesta.
Eikö täällä osata/haluta keskustella enää ollenkaan? Aika surullista... Foban ei olisi ollut mikään pakko tulla tänne ja aloittaa keskustelua kanssamme. En yhtään ihmettele, jos hän sulkee oven ja siinä menee meidän mahdollisuutemme yrittää vaikuttaa asioihin yhden kanavan, Foban, kautta.
Löysätään niitä pipoja edes vähän - tämä ketju ei ole edes Peräkammarissa...
Itsellä tulee keskustelun tasosta mieleen tietokoneen edessä istuvia kloppeja, jotka hihittelevät itsekseen, miten rajusti uskalsivat Foballe sanoa, ihan nimimerkin takaa.
Kuka tuuleen kylvää, se myrskyä niittää. On aikamoista kun aikamies vinee julkisella foorumilla sitä että jotkut heittelevät läppää hänen työstänsä..
Onko alla olevassa kuvassa kaikki se totuus ;D
^ Voi ittu teijän kanssanne. Tämän älyvapaan ketjun seuraaminen päättyy osaltani tähän.
Quote from: Elemosina on 23.11.2012, 13:01:42
QuoteVihapuhe
23.11.2012 10:00 Marko Forss
Viharikosta tai vihapuhetta, ei ole erikseen mainittu rikoslainsäädännössä, eikä niille ole olemassa kansainvälisesti hyväksyttyä määritelmää. Poliisiammattikorkeakoulun vuodelta 2009 tekemän viharikoksia koskevan selvityksen mukaan määritelmän on seuraava:
"Viharikos on henkilöä, ryhmää, jonkun omaisuutta, instituutiota tai näiden edustajaa kohtaan tehty rikos, jonka motiivina ovat ennakkoluulot tai vihamielisyys uhrin oletettua tai todellista etnistä tai kansallista taustaa, uskonnollista vakaumusta tai elämänkatsomusta, seksuaalista suuntautumista, sukupuoli-identiteettiä, sukupuolen ilmaisua tai vammaisuutta kohtaan."
Viharikosten historiasta kerrotaan J.B. Jacobsin & K. Potterin kirjassa Hate Crimes, Criminal Law & Identity Politics (1998) näin.
USA:ssa laajalti uskottiin, että 1980-luvun puolivälistä lähtien maa oli ollut viharikosepidemian kourissa. Tätä uskomusta toistivat yhä uudelleen poliitikot, toimittajat, tutkijat ja erilaisten rodullisten, uskonnollisten, seksuaalivähemmistöjen ja muiden intressiryhmien edustajat.
Media vahvisti ja levitti kuvaa viharikosten vaivaamasta maasta, vaikka väitettä tukevat tosiasiat puuttuivat.
Nämä väitteet ja uskomukset johtivat Hate Crimes Statistics Act'in säätämiseen vuonna 1990. Tämän perusteella alettiin tilastoida viharikoksia.
Vaikka v. 1991 raportoitiin vain 4.558 viharikosta maanlaajuisesti (kaikki raportoidut rikokset yht. 14 miljoonaa) ja joissakin osavaltioissa raportoitujen viharikosten määrä oli laskenut, niin monen lehdet väittivät siitä huolimatta raportin vahvistavan viharikosepidemian.
Vuosien 1991-94 raporttien pohjalta voitiin tehdä seuraavat johtopäätökset. Suurin osa raportoiduista tapauksista oli lievempiä rikkomuksia (pelottelu, uhkailu, vandalismi), ei siis väkivaltaisia hyökkäyksiä. Kasvavan väkivallan trendiä ei ollut havaittavissa. Lisäksi viharikosten määrä suhteessa kaikkiin rikoksiin oli hyvin pieni.
Motivaatiotaustaa ... Vähemmistöryhmillä oli ollut hyvät järkisyyt väittää, että maa on viharikos-epidemian kourissa. "Epidemia" nimittäin vaatii huomiota, korjaavia toimenpiteitä, resursseja ja hyvityksiä. Poliitikot taas saavat pisteitä rasistien ja muiden "kiihkoilijoiden" tuomitsemisesta ja lakiesityksillä saadaan omat kannattajat tyytyväisiksi. Mediassa rikos, rasismi, seksismi ja homofobia myy. Meillä viharikosten airueena toimi sisäministeriön kansliapäällikkö Viljanen. Lainaus Iltalehdestä (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009121410776605_uu.shtml).
QuoteSisäministeriö: Viharikos pitäisi säätää rangaistavaksi
14.12.2009 klo 09.41 (päivitetty klo 17.16)
Viharikos pitäisi säätää lailla rangaistavaksi, esittää sisäministeriön kansliapäällikkö Ritva Viljanen.
Nykyisellään laissa ei ole nimikkeitä rasistinen rikos tai viharikos.
Esimerkiksi homottelu tai muu huutelu julkisella paikalla tulkitaan kunnianloukkaukseksi, joka on asianomistajarikos. Viljasen mielestä ne ovat kuitenkin kokonaisiin ryhmiin kohdistuvia rikoksia, joihin yhteiskunnan pitää puuttua.
Asia on Viljasen mielestä ajankohtainen, koska seuraavan kymmenen vuoden aikana Suomeen on odotettavissa enemmän maahanmuuttajia kuin viimeksi kuluneiden 60 vuoden aikana yhteensä.
- Minusta tällaiset teot ovat aina raskauttavia. Niitä ei saa jättää asianomistajaperusteiseksi. Yhteiskunnan pitää myös virallisen syyttäjän johdolla näyttää, ettei tällaista hyväksytä, Viljanen sanoo.
(...)
Viljanen siis kertoo suoraan hanketta ajettavan maahanmuuttajien takia ja operaatiota on säestänyt mediassa ja poliitikkojen taholta jatkuva suomalaisten nimittely rasisteiksi, ksenofobeiksi, islamofobeiksi ja ties miksi. Ei ihme, että asia aiheuttaa närää.
Quote from: Astraea on 24.11.2012, 18:43:27
Quote from: Mansikka on 24.11.2012, 18:01:40
Sen jälkeen Fobba valmistelee muistion liikumisvapauden vaarallisuudesta.
Eikö täällä osata/haluta keskustella enää ollenkaan? Aika surullista...
Minä vastaan toki vain tämän marjan kirjoituksista.
Jos keskusteluun tuomani näkökulman sisältö ei kelpaa sinulle, se ei tarkoita etteikö kyseessä olisi keskustelu tai osaava sisältö / metodi. Lisäksi kun itse pidättäydyt käsittelemästä näkökulmani asiasisältöä, niin ei kannata keskustelun tason odottaa ainakaan nousevan.
Quote
Foban ei olisi ollut mikään pakko tulla tänne ja aloittaa keskustelua kanssamme. En yhtään ihmettele, jos hän sulkee oven ja siinä menee meidän mahdollisuutemme yrittää vaikuttaa asioihin yhden kanavan, Foban, kautta.
Löysätään niitä pipoja edes vähän - tämä ketju ei ole edes Peräkammarissa...
Jos Fobba "sulkee oven" sen vuoksi, mitä minä kirjoitin, niin sittenpähän niin. Mitään erityiskohtelua en Fobballe anna siitä syystä, että hän on täällä vapaaehtoisesti eikä pakotettuna.
Quote
Itsellä tulee keskustelun tasosta mieleen tietokoneen edessä istuvia kloppeja, jotka hihittelevät itsekseen, miten rajusti uskalsivat Foballe sanoa, ihan nimimerkin takaa.
Jaa. En omasta mielestäni sanonut mitenkään rajusti, vaikka rajun näkökulman esitinkin. Hihityttänytkään ei, sillä tämä kehityskulku, jota pidän mahdollisena, kuvottaa.
Omalta osaltani teen tämän selväksi:
Arvostan poliisin työtä netti(namu)setien jahtaamisessa. Arvostan poliisin työtä nettihuijausten selvittämisessä (vaikka useinmiten on kysymys uhrin täydellisestä typeryydestä). Eikä kaiken tekijänoikeuden alaisen materiaalinkaan pidä olla vapaassa jaossa, mutta alle 10 -vuotiaat rikolliset voisi jättää rauhaan.
Sensijaan vastustan jyrkästi lakisanastoon parhaillaan ujutettavaa käsitettä "vihapuhe" ja niitä, jotka edistävät tämän käsitteen käyttöä. Jos maan johtavien poliitikkojen ei olisi tarvinnut pelätä erityisesti Homman kautta kanavoituvaa vastarintaa, meillä olisi jo selkeät lakipykälät vihapuheesta. Kiitos ruotsalaisen oikeusministerin, lain pykälässä §1 olisi nimenomainen kielto sanan "pakkoruotsi" käytölle höystettynä riittävällä rangaistusasteikolla kotitarkastusoikeuksineen.
Muistanko oikein vai oliko se jotain painajaisunta, että muutama kuukausi sitten asiaa viriteltiin tuohon suuntaan.
Niin Fobba, sinä olet henkilönä ihan jees, mutta lopeta höpinät vihapuheesta. Mahdollisilla tapahtumilla on ihan oikeatkin nimitykset.
Edellisen perusteella voi erästä vanhaa hokemaa päivittää muotoon:
HOMMAN PELKO ON POLIITTISEN VIISAUDEN ALKU
Quote from: Ant. on 24.11.2012, 13:29:29
Tätä ketjua on noloa lukea. Fobba jos kuka on hoitanut työtään tasapuolisella otteella. ...
Onko ihmiset nyt oikeasti sitä mieltä, että netissä ei voi tapahtua rikoksia ja Fobba on siten aivan turha?
Tälle komppia. Vaikka tässä maassa yritetään rajoittaa sananvapautta ja romuttaa kansalaisten yhdenvertaisuutta, se ei ole Fobban vika. Itse asiassa, monet Fobban kommentit ovat päätyneet hommalaisten allekirjoituksiin.
Quote from: siviilitarkkailija on 24.11.2012, 14:10:10
Tiedän että eräillä ihmisillä on suuri halu saada poliisisedän hyväksyntää mistä seuraa pidäkkeetöntä nuoleskelua ja puolestaloukkaantumistarvetta.
Yrittäisit vähän rauhoittua.
Quote from: Astraea on 24.11.2012, 18:43:27
Quote from: Mansikka on 24.11.2012, 18:01:40
Sen jälkeen Fobba valmistelee muistion liikumisvapauden vaarallisuudesta.
Eikö täällä osata/haluta keskustella enää ollenkaan? Aika surullista... Foban ei olisi ollut mikään pakko tulla tänne ja aloittaa keskustelua kanssamme. En yhtään ihmettele, jos hän sulkee oven ja siinä menee meidän mahdollisuutemme yrittää vaikuttaa asioihin yhden kanavan, Foban, kautta.
Löysätään niitä pipoja edes vähän - tämä ketju ei ole edes Peräkammarissa...
Itsellä tulee keskustelun tasosta mieleen tietokoneen edessä istuvia kloppeja, jotka hihittelevät itsekseen, miten rajusti uskalsivat Foballe sanoa, ihan nimimerkin takaa.
Ihmisillä on OIKEUS kirjoittaa täällä myös nimimerkillä illman, että heitä on siitä asiallista joka käänteessä nälviä ja vähätellä.
Sitäpaitsi fobba tuskin on niin kädetön, että ei saisi ip-osoitteitamme tietoonsa ja saisi halutessaan selville meistä jokaisen henkilöllisyyden. Eiköhän tuo ole hänen alaansa juuri, joten antaa haista vaan nikinkin takaa. Varmasti rangaistus löytää perille oikeaan osoitteeseen jos tarvis vaatii.
Itse en osaa olla erityisen kiitollinen siitä, että hän keskustelee täällä. Itseasiassa koko nettikyylän viran olemassaolo kertoo siitä missä mennään. Minkäänlaisena vaikutuskanavana en hänen läsnäoloaan täällä myöskään pidä. Sitäpaitsi viesti se on sekin, että osaa kirjoittajista täällä
vitharmittaa jo niin paljon että keskustelun taso on mitä on. Siitäkin viestistä voi halutessaan päätellä jotain.
edit. sanajärjestystä muutettu
^ Minä olen ainakin täysin luottavainen ja rauhallisin mielin sen suhteen, että minun henkilöllisyyteni on jo kaikkien tärkeimpien vihantorjujien tiedossa.
Tai nettipoliisilla ja LP:llä, jos netissä uhataan presidenttiä... Ai niin. Nevermind.
EDIT: No valaistaan vähän sarkasmin taustaa.
http://yle.fi/uutiset/liikkuva_poliisi_lakkautetaan/6303109
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/suomeen-uusia-nettipoliiseja/1019733
Voisi olla huonomminkin.. Nettipoliisi olisi hyshys-osasto jonne edes supon päälliköllä olisi asiaa ja vihapuhujat vain katoavat yöhön. Onhan näitä salaisia salapoliiseja nähty historiassa, nyt ainakin tiedetään että netissä on poliisi. Sitä en tiedä mikä on tutkintovaatimus. Meneekö polamkin tutkinnolla vai onko käynyt 2-asteen tötönömi-tutkinnon vai jopa AMK tasoisen tutkinnon. Tosin nettikin on aikalailla sellainen paikka että tekemällä oppii.
Quote from: Fiftari on 24.11.2012, 21:10:51
Voisi olla huonomminkin.. Nettipoliisi olisi hyshys-osasto jonne edes supon päälliköllä olisi asiaa ja vihapuhujat vain katoavat yöhön. Onhan näitä salaisia salapoliiseja nähty historiassa, nyt ainakin tiedetään että netissä on poliisi. Sitä en tiedä mikä on tutkintovaatimus. Meneekö polamkin tutkinnolla vai onko käynyt 2-asteen tötönömi-tutkinnon vai jopa AMK tasoisen tutkinnon. Tosin nettikin on aikalailla sellainen paikka että tekemällä oppii.
Luultavasti ne on raudanlujia ammattilaisia ja lukeneet vuosia yliopistoissa historiaa, kulttuuriantropologiaa, kriminaali- ja tavallista psykologiaa, matematiikkaa, puolijohdetekniikkaa, koodausta ja vierailleet säännöllisesti Cambrigden väittelykisoissa.
Quote from: samuliloov on 24.11.2012, 21:23:03
Quote from: Fiftari on 24.11.2012, 21:10:51
Voisi olla huonomminkin.. Nettipoliisi olisi hyshys-osasto jonne edes supon päälliköllä olisi asiaa ja vihapuhujat vain katoavat yöhön. Onhan näitä salaisia salapoliiseja nähty historiassa, nyt ainakin tiedetään että netissä on poliisi. Sitä en tiedä mikä on tutkintovaatimus. Meneekö polamkin tutkinnolla vai onko käynyt 2-asteen tötönömi-tutkinnon vai jopa AMK tasoisen tutkinnon. Tosin nettikin on aikalailla sellainen paikka että tekemällä oppii.
Luultavasti ne on raudanlujia ammattilaisia ja lukeneet vuosia yliopistoissa historiaa, kulttuuriantropologiaa, kriminaali- ja tavallista psykologiaa, matematiikkaa, puolijohdetekniikkaa, koodausta ja vierailleet säännöllisesti Cambrigden väittelykisoissa.
Niin kuin me kaikki.
Ketju suljetaan idioottiosaston huonon käytöksen vuoksi ja yleisön pyynnöstä. Jos Fobba vaivautuu tänne keskustelemaan, niin silloin ketjua ei todellakaan täytetä suunsoitolla.
Aiheesta voi avata uuden ketjun, mutta ilmoittakaa siitä ennakkoon ylläpidolle, niin osaamme varautua riittävällä miehityksellä ja ketjukohtaisilla säännöillä. Se nyt ainakin tuli selväksi, että Fobba aiheuttaa hostiilin reaktion niissä, jotka eivät vaivaudu tutustumaan siihen, mitä Fobba tekee. Liekö joukossa ollut poliisin vanhoja tuttujakin, joille poliisin läsnäolo on automaattisesti hirveys.
Omasta puolestani pahoittelen, että ketju pääsi näin ala-arvoiseksi. Foorumin aktiivisin ylläpitäjä ei ole paikalla, minä olen koko viikonlopun töissä ja yleensä tätä aihetta moderoiva ylläpitäjä on tauolla.