2012-11-23: US Puheenvuorossa Fobba: Vihapuhe

[Elemosina]

Vihapuhe

23.11.2012 10:00 Marko Forss

Koska tuon ensimmäisen blogaukseni kommettiosiossa syntyi keskustelua vihapuheeseen liittyen, ajattelin julkaista vanhan vihapuhetta koskevan kirjoituksen heinäkuulta 2011. Kirjoitus ei ole edelleenkään vanhentunut, mutta toki nuo tilastot ovat hieman erilaiset.

Viharikosten osalta netin osuus ei juuri lisääntynyt 2010. Vuodelle 2011 odotan pienoista nousua (esim kiihottaminen kansanryhmää vastaan rikoksia 18kpl, joista 7kpl lähtenyt syyttäjälle ja osasta tullut jo tuomiokin), mutta edelleen suurin osa viharikokseksi luokiteltavista tapauksista on kadulla tapahtuneita pahoinpitelyjä.  Empiirisen tutkimukseni mukaan esimerkiksi melko moni toimittajista uskoo, että suurin osa viharikoksista tapahtuu netissä.

-----------------------
Vihapuhe (julkaistu 31.7.2011)

Aloitin näkyvän poliisityön internetin ihmeellisessä maailmassa noin kolme vuotta sitten. Noin kaksi viikkoa aloittamiseni jälkeen Matti Saari murhasi Kauhajoella kymmenen ihmistä. Alkujärkytyksen jälkeen mediassa alkoi spekulointi erilaisista internetin vihayhteisöistä ja -ryhmistä, joihin Saari oli kuulunut. Norjan tapahtumien jälkeen esille on nostettu termi "vihapuhe", mutta käsitteen sisällöstä on yhtä monta tulkintaa kuin on keskustelupalstoilla kirjoittajia.

Viharikosta tai vihapuhetta, ei ole erikseen mainittu rikoslainsäädännössä, eikä niille ole olemassa kansainvälisesti hyväksyttyä määritelmää. Poliisiammattikorkeakoulun vuodelta 2009 tekemän viharikoksia koskevan selvityksen mukaan määritelmän on seuraava:

"Viharikos on henkilöä, ryhmää, jonkun omaisuutta, instituutiota tai näiden edustajaa kohtaan tehty rikos, jonka motiivina ovat ennakkoluulot tai vihamielisyys uhrin oletettua tai todellista etnistä tai kansallista taustaa, uskonnollista vakaumusta tai elämänkatsomusta, seksuaalista suuntautumista, sukupuoli-identiteettiä, sukupuolen ilmaisua tai vammaisuutta kohtaan."

Tutkimuksen mukaan yleisimpiä viharikoksia ovat rasistisia piirteitä omaavat pahoinpitelyt, laittomat uhkaukset ja kunnianloukkaukset. Viharikokset pitävät siis sisällään tekoja, joissa teko on täyttynyt pelkästään vihapuheen kautta.

(naps)
http://markofobbaforss.puheenvuoro.uusisuomi.fi/125239-vihapuhe

Kommenteissa Fobba kertoo lisäksi viharikostilastoista, nostanpa tämän vielä esiin:

Tsekkaa viharikostutkimuksen sivulta 61 taulukko viharikosten asianomistajista:

http://www.poliisiammattikorkeakoulu.fi/poliisi/poliisioppilaitos/home.nsf/files/DB54AA1FE9A222B9C2257925004A8CDA/$file/Raportteja95_Niemi_web.pdf

Prosentuaalisesti eniten suomalaisia (58%) ja seuraavana somalit (8%), venäläiset (5%) ja irakilaiset (4%). Tosin suomalaisista 31% on syntynyt muualla kuin Suomessa.

Mitä tulee netin puolella tapahtuviin viharikoksiin, niin yleensä tekijä aina etniseltä taustalta suomalainen.

EDIT: lisäsin boldauksen viharikosten tekijätilastoihin.

[Roope]

Vihapuhe

23.11.2012 10:00 Marko Forss

Koska tuon ensimmäisen blogaukseni kommettiosiossa syntyi keskustelua vihapuheeseen liittyen, ajattelin julkaista vanhan vihapuhetta koskevan kirjoituksen heinäkuulta 2011. Kirjoitus ei ole edelleenkään vanhentunut, mutta toki nuo tilastot ovat hieman erilaiset.

Viharikosten osalta netin osuus ei juuri lisääntynyt 2010. Vuodelle 2011 odotan pienoista nousua (esim kiihottaminen kansanryhmää vastaan rikoksia 18kpl, joista 7kpl lähtenyt syyttäjälle ja osasta tullut jo tuomiokin), mutta edelleen suurin osa viharikokseksi luokiteltavista tapauksista on kadulla tapahtuneita pahoinpitelyjä.  Empiirisen tutkimukseni mukaan esimerkiksi melko moni toimittajista uskoo, että suurin osa viharikoksista tapahtuu netissä.

Kun tämänvuotinen tutkimus ilmestyy, odotan jälleen laskua. Onkin jännää, miten tiedotusvälineet ja tilastojen laatijat käsittelevät asiaa, jos näin taas käy. Poliisiammattikorkeakoulun raportin julkistaminen on jo kummasti myöhässä.

[fobba]

Vihapuhe

23.11.2012 10:00 Marko Forss

Koska tuon ensimmäisen blogaukseni kommettiosiossa syntyi keskustelua vihapuheeseen liittyen, ajattelin julkaista vanhan vihapuhetta koskevan kirjoituksen heinäkuulta 2011. Kirjoitus ei ole edelleenkään vanhentunut, mutta toki nuo tilastot ovat hieman erilaiset.

Viharikosten osalta netin osuus ei juuri lisääntynyt 2010. Vuodelle 2011 odotan pienoista nousua (esim kiihottaminen kansanryhmää vastaan rikoksia 18kpl, joista 7kpl lähtenyt syyttäjälle ja osasta tullut jo tuomiokin), mutta edelleen suurin osa viharikokseksi luokiteltavista tapauksista on kadulla tapahtuneita pahoinpitelyjä.  Empiirisen tutkimukseni mukaan esimerkiksi melko moni toimittajista uskoo, että suurin osa viharikoksista tapahtuu netissä.

Kun tämänvuotinen tutkimus ilmestyy, odotan jälleen laskua. Onkin jännää, miten tiedotusvälineet ja tilastojen laatijat käsittelevät asiaa, jos näin taas käy. Poliisiammattikorkeakoulun raportin julkistaminen on jo kummasti myöhässä.

Nousulla tarkoitin vain netin viharikosten osuutta. Laskua voi tulla viharikoksiin muutoin toki.

[Roope]

Nousulla tarkoitin vain netin viharikosten osuutta. Laskua voi tulla viharikoksiin muutoin toki.

Voi olla. Niitähän on kai ollut aika tasaisesti parisenkymmentä vuodessa siitä lähtien, kun kansliapäällikkö Ritva Viljanen julisti määrän kasvaneen räjähdysmäisesti.

– Viharikokset liittyvät hyvin useaan rikosnimikkeeseen, esimerkiksi pahoinpitelyihin ja kunnianloukkaukseen. Internetin myötä verkossa tapahtuva viharikollisuus on kasvanut räjähdysmäisesti, mistä olen huolissani, kansliapäällikkö Ritva Viljanen toteaa.

Edit:
Rikosepäilyjä, ei rikoksia.

[Tragedian synty]

Olen jo pitkään ihmetellyt koko käsitettä viharikos. Kysymyshän on erään tunteen kriminalisoimisesta. Viha kuitenkin on ihan yhtä olennainen osa ihmisyyttä kuin rakkaus ja välittäminen. Paljon mielenkiintoisempi kysymys kuin itse viharikokset on se, että osa ihmisyydestä yritetään jollain tavalla tukahduttaa nykyajan "humanistisessa" yhteiskunnassa. Miksi puhua viharikoksista? Miksi ei tunnerikoksista yleensä? Jos viha on motiivina rangaistava, miksi mikään muu tunne ei ole?

[Jukka Wallin]

Vihapuhe

23.11.2012 10:00 Marko Forss

Koska tuon ensimmäisen blogaukseni kommettiosiossa syntyi keskustelua vihapuheeseen liittyen, ajattelin julkaista vanhan vihapuhetta koskevan kirjoituksen heinäkuulta 2011. Kirjoitus ei ole edelleenkään vanhentunut, mutta toki nuo tilastot ovat hieman erilaiset.

Viharikosten osalta netin osuus ei juuri lisääntynyt 2010. Vuodelle 2011 odotan pienoista nousua (esim kiihottaminen kansanryhmää vastaan rikoksia 18kpl, joista 7kpl lähtenyt syyttäjälle ja osasta tullut jo tuomiokin), mutta edelleen suurin osa viharikokseksi luokiteltavista tapauksista on kadulla tapahtuneita pahoinpitelyjä.  Empiirisen tutkimukseni mukaan esimerkiksi melko moni toimittajista uskoo, että suurin osa viharikoksista tapahtuu netissä.

Kun tämänvuotinen tutkimus ilmestyy, odotan jälleen laskua. Onkin jännää, miten tiedotusvälineet ja tilastojen laatijat käsittelevät asiaa, jos näin taas käy. Poliisiammattikorkeakoulun raportin julkistaminen on jo kummasti myöhässä.

Nousulla tarkoitin vain netin viharikosten osuutta. Laskua voi tulla viharikoksiin muutoin toki.

Fobba on herännyt horroksestaan. Netissä "vihapuhe" keskustelua onkin helppo löytää, toisaalta "Veijon baarissa" keskutelut ovat aivan toista luokkaa, sinne pahempaan suuntaan...

[IDA]

Olen jo pitkään ihmetellyt koko käsitettä viharikos. Kysymyshän on erään tunteen kriminalisoimisesta. Viha kuitenkin on ihan yhtä olennainen osa ihmisyyttä kuin rakkaus ja välittäminen. Paljon mielenkiintoisempi kysymys kuin itse viharikokset on se, että osa ihmisyydestä yritetään jollain tavalla tukahduttaa nykyajan "humanistisessa" yhteiskunnassa. Miksi puhua viharikoksista? Miksi ei tunnerikoksista yleensä? Jos viha on motiivina rangaistava, miksi mikään muu tunne ei ole?

No se on nyt tullut Suomeen yksinkertaisesti siitä syystä, että Suomen akateeminen elämä laahaa noin 5 - 10 kymmenen vuotta USA:n teiniliberaalien touhujen perässä.

[Jukka Wallin]

Olen jo pitkään ihmetellyt koko käsitettä viharikos. Kysymyshän on erään tunteen kriminalisoimisesta. Viha kuitenkin on ihan yhtä olennainen osa ihmisyyttä kuin rakkaus ja välittäminen. Paljon mielenkiintoisempi kysymys kuin itse viharikokset on se, että osa ihmisyydestä yritetään jollain tavalla tukahduttaa nykyajan "humanistisessa" yhteiskunnassa. Miksi puhua viharikoksista? Miksi ei tunnerikoksista yleensä? Jos viha on motiivina rangaistava, miksi mikään muu tunne ei ole?

Vihaa on helppo havaita. Toisaalta taitaa olla sekin oma tieteen laji. Yleensä vihapahe punnitaan vasta käräjillä, kuten eräässä suht tuoreessa tapauksessa tapahtui..

Fobba:miten sen Vihapuhemuistion kanssa kävii, haudattiinko se kassakaappiin otettavaksi käyttöön sopivassa tilanteessa, vai sovelletetaan niitä jo tällä hetkellä käynnissä olevissa kuulusteluissa? Eihän ideoita voida kokeilla muuten kuin käytännöissä, vai onko rottakokeet tehty?

[fobba]

Olen jo pitkään ihmetellyt koko käsitettä viharikos. Kysymyshän on erään tunteen kriminalisoimisesta. Viha kuitenkin on ihan yhtä olennainen osa ihmisyyttä kuin rakkaus ja välittäminen. Paljon mielenkiintoisempi kysymys kuin itse viharikokset on se, että osa ihmisyydestä yritetään jollain tavalla tukahduttaa nykyajan "humanistisessa" yhteiskunnassa. Miksi puhua viharikoksista? Miksi ei tunnerikoksista yleensä? Jos viha on motiivina rangaistava, miksi mikään muu tunne ei ole?

Vihaa on helppo havaita. Toisaalta taitaa olla sekin oma tieteen laji. Yleensä vihapahe punnitaan vasta käräjillä, kuten eräässä suht tuoreessa tapauksessa tapahtui..

Fobba:miten sen Vihapuhemuistion kanssa kävii, haudattiinko se kassakaappiin otettavaksi käyttöön sopivassa tilanteessa, vai sovelletetaan niitä jo tällä hetkellä käynnissä olevissa kuulusteluissa? Eihän ideoita voida kokeilla muuten kuin käytännöissä, vai onko rottakokeet tehty?

Vihapuhemuistion kanssa kävi niin kuin monen muunkin asian kanssa: homma venyy, koska muut työt vie aikaa. Lopullisen version pitäisi valmistua vielä tän vuoden puolella, koska siihen ei tehdä enää kuin pari viilausta. Ja kyseessähän oli työryhmän työ, ei ohje tai määräys. Poliisi voi ohjeistaa oman väkensä tietysti muistion pohjalta. Loppupeleissä "kiihottamispykälä" on kuitenkin todella harvoin käytössä, joten ammattitaito vaihtelee todella paljon poliisilaitosten ja henkilöiden välillä. Esim tänä vuonna on kirjattu 22kpl kiihottaminen kansanryhmää (myös törkeä mukana) vastaan nimikkeellä ilmoituksia.

Itse kuitenkin koen, että muistio ennemminkin lieventää yleistä linjaa kuin kiristää sitä. Valitettavaa on, että aina kun tämäntyylisen työryhmän ottaa esille, on jokaisen oletusarvona se, että tulkintoja yritetään vain kiristää. Ajattelutapa on vähän sellainen, että tekisimme niitä rikosilmoituksia provikkapalkalla Itse en näe esimerkiksi mitään järkeä kirjata rikosilmoitusta yksittäisesti tuskan parahduksesta siinä tapauksessa, että kirjoittajaan saadaan yhteys ja hän ymmärtää poistaa sen tai muotoilla uudelleen. Etenkin jos tämä kirjoitus johtuu enemmänkin kirjoittajan ymmärtämättömyydestä, kuin oikeasti tahallisesta teosta. Esimerkkinä nyt voi mainita vaikka jonkin rikoksen uutisoinnin yhteyteen tulleet yksittäiset kommentit, joissa osalla lähtee kommentoiti kiivastuspäissään lapasesta. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä että kommentit olisi hyväksyttäviä tai että näitä "ymmärtämättömiä" kommentteja saisi viljellä loputtomuuksiin.

[fobba]

Olen jo pitkään ihmetellyt koko käsitettä viharikos. Kysymyshän on erään tunteen kriminalisoimisesta. Viha kuitenkin on ihan yhtä olennainen osa ihmisyyttä kuin rakkaus ja välittäminen. Paljon mielenkiintoisempi kysymys kuin itse viharikokset on se, että osa ihmisyydestä yritetään jollain tavalla tukahduttaa nykyajan "humanistisessa" yhteiskunnassa. Miksi puhua viharikoksista? Miksi ei tunnerikoksista yleensä? Jos viha on motiivina rangaistava, miksi mikään muu tunne ei ole?

Ei viharikoksilla tarkoiteta minkään tunteen kriminalisoimista. Kyllä sinä saat vihata ihan ketä haluat ja saat ajatella heistä ihan juuri niin kuin parhaaksi näet. Jos taas alat laajemmin levittelemään vihaisia ajatuksiasi jotka solvaavat, panettelevat tai uhkaavat jotain kansanryhmää tai henkilöä tiettyjen ominaisuuksien perusteella, niin silloin voit syyllistyä rikokseen.

Eikä sinun välttämättä tarvitse olla edes vihainen syyllistyessäsi "viharikokseen". Enemmän mä olen huolestunut niistä, jotka syyllistyvät viharikokseen vakaasta harkinnasta ja päättäväisin mielin, kuin esimerkiksi vihaisena kirjoitetusta kommentista, joka voi täyttää rikoksen tunnusmerkistön.

[Marko M]

Olen jo pitkään ihmetellyt koko käsitettä viharikos. Kysymyshän on erään tunteen kriminalisoimisesta. Viha kuitenkin on ihan yhtä olennainen osa ihmisyyttä kuin rakkaus ja välittäminen. Paljon mielenkiintoisempi kysymys kuin itse viharikokset on se, että osa ihmisyydestä yritetään jollain tavalla tukahduttaa nykyajan "humanistisessa" yhteiskunnassa. Miksi puhua viharikoksista? Miksi ei tunnerikoksista yleensä? Jos viha on motiivina rangaistava, miksi mikään muu tunne ei ole?

Ei viharikoksilla tarkoiteta minkään tunteen kriminalisoimista. Kyllä sinä saat vihata ihan ketä haluat ja saat ajatella heistä ihan juuri niin kuin parhaaksi näet. Jos taas alat laajemmin levittelemään vihaisia ajatuksiasi jotka solvaavat, panettelevat tai uhkaavat jotain kansanryhmää tai henkilöä tiettyjen ominaisuuksien perusteella, niin silloin voit syyllistyä rikokseen.

Eikä sinun välttämättä tarvitse olla edes vihainen syyllistyessäsi "viharikokseen". Enemmän mä olen huolestunut niistä, jotka syyllistyvät viharikokseen vakaasta harkinnasta ja päättäväisin mielin, kuin esimerkiksi vihaisena kirjoitetusta kommentista, joka voi täyttää rikoksen tunnusmerkistön.

Mene tekemään oikeita töitä.

[fobba]

Olen jo pitkään ihmetellyt koko käsitettä viharikos. Kysymyshän on erään tunteen kriminalisoimisesta. Viha kuitenkin on ihan yhtä olennainen osa ihmisyyttä kuin rakkaus ja välittäminen. Paljon mielenkiintoisempi kysymys kuin itse viharikokset on se, että osa ihmisyydestä yritetään jollain tavalla tukahduttaa nykyajan "humanistisessa" yhteiskunnassa. Miksi puhua viharikoksista? Miksi ei tunnerikoksista yleensä? Jos viha on motiivina rangaistava, miksi mikään muu tunne ei ole?

Ei viharikoksilla tarkoiteta minkään tunteen kriminalisoimista. Kyllä sinä saat vihata ihan ketä haluat ja saat ajatella heistä ihan juuri niin kuin parhaaksi näet. Jos taas alat laajemmin levittelemään vihaisia ajatuksiasi jotka solvaavat, panettelevat tai uhkaavat jotain kansanryhmää tai henkilöä tiettyjen ominaisuuksien perusteella, niin silloin voit syyllistyä rikokseen.

Eikä sinun välttämättä tarvitse olla edes vihainen syyllistyessäsi "viharikokseen". Enemmän mä olen huolestunut niistä, jotka syyllistyvät viharikokseen vakaasta harkinnasta ja päättäväisin mielin, kuin esimerkiksi vihaisena kirjoitetusta kommentista, joka voi täyttää rikoksen tunnusmerkistön.

Mene tekemään oikeita töitä.

Mitä ne oikeet työt on? Mitä itse teet työksesi ja onko se oikeaa työtä?

[Marko Parkkola]

Tilastotietoa. Tilasin kesällä Pirkanmaan käräjäoikeudesta vuodelta 2010 kaikki päätökset, joissa oli rasismileima. Pirkanmaalla tehtiin 2010 noin 69000 rikosta. "Pirkanmaan poliisilaitoksen tietoon tuli vuonna 2010 rikoksia hieman alle 69 000 kappaletta" sanoo Pirkanmaan poliisilaitos. Käräjäoikeudesta sain 7 paperit, joista yhdessä vastaajana oli koneinsinööri ja asianomaisena toinen koneinsinööri.

En ole huolissani "viharikollisuuden" määristä Suomessa, eikä pitäisi näillä näytöillä pitäisi olla kenenkään muunkaan.

[guest3656]

Ei viharikoksilla tarkoiteta minkään tunteen kriminalisoimista. Kyllä sinä saat vihata ihan ketä haluat ja saat ajatella heistä ihan juuri niin kuin parhaaksi näet. Jos taas alat laajemmin levittelemään vihaisia ajatuksiasi jotka solvaavat, panettelevat tai uhkaavat jotain kansanryhmää tai henkilöä tiettyjen ominaisuuksien perusteella, niin silloin voit syyllistyä rikokseen.

Itse näen useimpien palstalaisten ohella koko "viharikoskeskustelun" täytenä farssina ja hyökkäyksenä omaa kansaansa puolustamaan pyrkiviä huolestuneita kansalaisia kohtaan.

"Viharikoksella" syrjitään suomenkielisiä keskustelijoita ulkomaan kielten kustannuksella. Mitä olette tehneet kitkeäksenne kaikilla muilla maailman kielillä käytävän vihapuheen, johon syyllistyvät Suomessa asuvat ulkomaiden kielten taitajat?

[fobba]

Ei viharikoksilla tarkoiteta minkään tunteen kriminalisoimista. Kyllä sinä saat vihata ihan ketä haluat ja saat ajatella heistä ihan juuri niin kuin parhaaksi näet. Jos taas alat laajemmin levittelemään vihaisia ajatuksiasi jotka solvaavat, panettelevat tai uhkaavat jotain kansanryhmää tai henkilöä tiettyjen ominaisuuksien perusteella, niin silloin voit syyllistyä rikokseen.

Itse näen useimpien palstalaisten ohella koko "viharikoskeskustelun" täytenä farssina ja hyökkäyksenä omaa kansaansa puolustamaan pyrkiviä huolestuneita kansalaisia kohtaan.

"Viharikoksella" syrjitään suomenkielisiä keskustelijoita ulkomaan kielten kustannuksella. Mitä olette tehneet kitkeäksenne kaikilla muilla maailman kielillä käytävän vihapuheen, johon syyllistyvät Suomessa asuvat ulkomaiden kielten taitajat?

Tehdään rikosilmoitus tarpeen mukaan, jos joku meistä niistä ilmoittaa. Taitaa pari tapausta ollut, mutta ei ole riittänyt rikosilmoitukseen. Mielelläni otan tietoja vastaan kielestä riippumatta.

[Marko M]

Olen jo pitkään ihmetellyt koko käsitettä viharikos. Kysymyshän on erään tunteen kriminalisoimisesta. Viha kuitenkin on ihan yhtä olennainen osa ihmisyyttä kuin rakkaus ja välittäminen. Paljon mielenkiintoisempi kysymys kuin itse viharikokset on se, että osa ihmisyydestä yritetään jollain tavalla tukahduttaa nykyajan "humanistisessa" yhteiskunnassa. Miksi puhua viharikoksista? Miksi ei tunnerikoksista yleensä? Jos viha on motiivina rangaistava, miksi mikään muu tunne ei ole?

Ei viharikoksilla tarkoiteta minkään tunteen kriminalisoimista. Kyllä sinä saat vihata ihan ketä haluat ja saat ajatella heistä ihan juuri niin kuin parhaaksi näet. Jos taas alat laajemmin levittelemään vihaisia ajatuksiasi jotka solvaavat, panettelevat tai uhkaavat jotain kansanryhmää tai henkilöä tiettyjen ominaisuuksien perusteella, niin silloin voit syyllistyä rikokseen.

Eikä sinun välttämättä tarvitse olla edes vihainen syyllistyessäsi "viharikokseen". Enemmän mä olen huolestunut niistä, jotka syyllistyvät viharikokseen vakaasta harkinnasta ja päättäväisin mielin, kuin esimerkiksi vihaisena kirjoitetusta kommentista, joka voi täyttää rikoksen tunnusmerkistön.

Mene tekemään oikeita töitä.

Mitä ne oikeet työt on? Mitä itse teet työksesi ja onko se oikeaa työtä?

Oikeata työtä on parantaa yhteiskuntaa ja mahdollistaa kunnollisten ja lainkuuliaisten ihmisten elämä turvallisessa elinympäristössä.
Minä työskentelen kaukolämpöasentajana ja se on oikeaa työtä mutta maailmanhalaajan työ ei ole oikeaa työtä vaan toimintaa maamme tuhoamiseksi.
Sinun nykyinen työsi on maailmanhalaajien keksimä työ jolla ei ole mitään tekemistä suomalaisten elinolosuhteiden parantamisessa vaan päinvastoin huonontamisessa. Onko sinun mielestäsi oikein että Suomea tuhotaan ja oikeutetut mielipiteenilmaisut tätä maamme tuhoamista vastaan tukahdutetaan ?

[Hermo]

Mitä ne oikeet työt on?

Multa pöllittiin ruohonleikkuri kesällä 2009. Päässy piha huonoon kuntoon jo. Siinä sulle oikea homma. Tuo se kone rasvattuna keväällä takaisin, niin nousee arvostus. Muuten ei.

[guest3656]

Ei viharikoksilla tarkoiteta minkään tunteen kriminalisoimista. Kyllä sinä saat vihata ihan ketä haluat ja saat ajatella heistä ihan juuri niin kuin parhaaksi näet. Jos taas alat laajemmin levittelemään vihaisia ajatuksiasi jotka solvaavat, panettelevat tai uhkaavat jotain kansanryhmää tai henkilöä tiettyjen ominaisuuksien perusteella, niin silloin voit syyllistyä rikokseen.

Itse näen useimpien palstalaisten ohella koko "viharikoskeskustelun" täytenä farssina ja hyökkäyksenä omaa kansaansa puolustamaan pyrkiviä huolestuneita kansalaisia kohtaan.

"Viharikoksella" syrjitään suomenkielisiä keskustelijoita ulkomaan kielten kustannuksella. Mitä olette tehneet kitkeäksenne kaikilla muilla maailman kielillä käytävän vihapuheen, johon syyllistyvät Suomessa asuvat ulkomaiden kielten taitajat?

Tehdään rikosilmoitus tarpeen mukaan, jos joku meistä niistä ilmoittaa. Taitaa pari tapausta ollut, mutta ei ole riittänyt rikosilmoitukseen. Mielelläni otan tietoja vastaan kielestä riippumatta.

Ei vaikuta vakuuttavalta. Miten suomenkielinen voi muka tehdä rikosilmoituksen häneen itsensä kohdistuneesta solvauksesta kielellä, jota hän ei ymmärrä?

Mamujen kanssa asia on päinvastoin. Rikosilmoituksen tekevät mamujen hyysärit, vaikka mamu ei ymmärrä edes suomea. Huomaatko eron?

Jos sanot ruman sanon ählämeistä, se on aina suurempi rikos kuin teko, mikä saa solvaamaan ählämeitä. Olen esimerkiksi viime aikoina törmännyt jo neljä kertaa Kehä III:n liikehuoneistojen parkkipaikoilla mamu-huijareihin, jotka kaupittelevat varastettuja/tuoteväärennettyjä työkaluja höystettynä aina samalla tarinalla. Kysymys on ilmiöstä, joka ei kuitenkaan kiinnosta poliisia. Itse olen joka kerta ottanut kaupittelijoiden auton rekisterinumeron talteen ja soittanut poliisille, viimeksi eilen.

Rikollisena olen kuitenkin huomattavasti paatuneempi kuin edellä kuvaamani keppostelijat. Voi todeta sen helposti lukemalla kirjoituksiani.

[fobba]

Olen jo pitkään ihmetellyt koko käsitettä viharikos. Kysymyshän on erään tunteen kriminalisoimisesta. Viha kuitenkin on ihan yhtä olennainen osa ihmisyyttä kuin rakkaus ja välittäminen. Paljon mielenkiintoisempi kysymys kuin itse viharikokset on se, että osa ihmisyydestä yritetään jollain tavalla tukahduttaa nykyajan "humanistisessa" yhteiskunnassa. Miksi puhua viharikoksista? Miksi ei tunnerikoksista yleensä? Jos viha on motiivina rangaistava, miksi mikään muu tunne ei ole?

Ei viharikoksilla tarkoiteta minkään tunteen kriminalisoimista. Kyllä sinä saat vihata ihan ketä haluat ja saat ajatella heistä ihan juuri niin kuin parhaaksi näet. Jos taas alat laajemmin levittelemään vihaisia ajatuksiasi jotka solvaavat, panettelevat tai uhkaavat jotain kansanryhmää tai henkilöä tiettyjen ominaisuuksien perusteella, niin silloin voit syyllistyä rikokseen.

Eikä sinun välttämättä tarvitse olla edes vihainen syyllistyessäsi "viharikokseen". Enemmän mä olen huolestunut niistä, jotka syyllistyvät viharikokseen vakaasta harkinnasta ja päättäväisin mielin, kuin esimerkiksi vihaisena kirjoitetusta kommentista, joka voi täyttää rikoksen tunnusmerkistön.

Mene tekemään oikeita töitä.

Mitä ne oikeet työt on? Mitä itse teet työksesi ja onko se oikeaa työtä?

Oikeata työtä on parantaa yhteiskuntaa ja mahdollistaa kunnollisten ja lainkuuliaisten ihmisten elämä turvallisessa elinympäristössä.
Minä työskentelen kaukolämpöasentajana ja se on oikeaa työtä mutta maailmanhalaajan työ ei ole oikeaa työtä vaan toimintaa maamme tuhoamiseksi.
Sinun nykyinen työsi on maailmanhalaajien keksimä työ jolla ei ole mitään tekemistä suomalaisten elinolosuhteiden parantamisessa vaan päinvastoin huonontamisessa. Onko sinun mielestäsi oikein että Suomea tuhotaan ja oikeutetut mielipiteenilmaisut tätä maamme tuhoamista vastaan tukahdutetaan ?

Halaanko minä maailmaa? Taitaa olla sillä tavalla, että sinä olet halauksen tarpeessa;)

Kyllä mun duuni on ihan eri hommaa ja toiminnasta ja sen tuloksista voit lukea tästä: http://www.poliisi.fi/poliisi/helsinki/home.nsf/files/8BD2AB6EC2A798FFC22579A300357286/$file/VLPR2011.pdf

[siviilitarkkailija]

Mene tekemään oikeita töitä.

Mitä ne oikeet työt on? Mitä itse teet työksesi ja onko se oikeaa työtä?

Hyvä kun kysyit. Oikea työ on sellaista missä on oikea tulos. Työ on sellaista että työ tuottaa hyödyn. Sellainen työ jossa työ ei tuota oikeaa tulosta kutsutaan puuhasteluksi. Nettipoliisi on puuhastelija. Sori jos lässytyspoliisin työ ei tuota ammatillista tai osaamiseen liittyvää kunnioitusta mutta sellaista on elämä.

Enemmän minä olen huolestunut koko poliisihallinnon ja lässytys- ja byrokratiamentaliteetin leviämisestä mikä on johtanut erittäin merkittävään turvallisuusvajeeseen. Paljonkos nettipoliisi auttaa luku- ja kirjoitustaidottomia uhreja? Eiköhän Fobba myönnetä että työsi on lähinnä itseriittoisten ja täysin itsepuolustuskykyisten ihmisten ihmissuhdesopan hämmennystä muutamin poikkeuksin. Mutta koska valtion paskahallintoa pitää kasvattaa että sosiaalisektorilta voidaan leikata, niin eiköhän nettipoliisikin keksi vähemmistövaltuutetulta, valtionsyyttäjältä tms höpöhöpö-viranomaiselta itselleen lähinnä suojatyövelvoitteen kaltaista puuhastelua. Mitä tietenkään roskalehdistö ei voi myöntää koska nettipoliisi on sellainen mediaseksikäs suojatyö. Ja tottakai kaikki haluaa viettää päivänsä höpisten paskaa ja kuvitellen että maailma pelastuu sillä.

On suorastaan perkeleellistä tuhlausta että viranomaispuolella löytyy suojatyöhalukkaita nostamaan ja ajamaan ASIANOMAISTEN sijaan syytteitä yleisen syyttäjän syyttäminä. Mikä osoittaa kuinka epärehellinen ja tuhlausvalmis syyttälaitos ja poliisi on. Vastaavasti nettikunnianloukkausten määrän kasvu on jo nyt johtanut kategoriseen syyttämättäjättämispäätökseen mikä on itseasiassa täysin sekopäinen linja kun katsotaan mm valtionsyyttäjän tekemiä ratkaisuja. Toisinaan syytetään ja toisinaan haistatetaan suoraan paskat. Mitään järjellistä linjaa ei ole mutta välillä nettipoliisi älähtää ja mölisee että "keskustelemalla voitte kirminalisoida itsenne". Mistä voi perustellusti kysyä että liikkuvan poliisin korvaaminen höpinäpoliisilla ei todellakaan ole mikään turvallisuuspoliittinen neronleimaus mutta kuvaa hallinnon tahtotilaa.

Tekee mieli kysyä että onko Fobba se älypää joka kävi takavarikoimassa lapsen kannettavan tietokoneen kun ÄKT:n tekijänoikeushaukat käskyttivät. Kyllä on maailma parantunut huomattavasti.

Mielelläni otan tietoja vastaan kielestä riippumatta.

Joo...Fobba on kuin kaivo johon heitetystä kivestä ei kuulu mitään. Ei loiskahdusta, ei kolahdusta ei mitään...

[fobba]

Ei viharikoksilla tarkoiteta minkään tunteen kriminalisoimista. Kyllä sinä saat vihata ihan ketä haluat ja saat ajatella heistä ihan juuri niin kuin parhaaksi näet. Jos taas alat laajemmin levittelemään vihaisia ajatuksiasi jotka solvaavat, panettelevat tai uhkaavat jotain kansanryhmää tai henkilöä tiettyjen ominaisuuksien perusteella, niin silloin voit syyllistyä rikokseen.

Itse näen useimpien palstalaisten ohella koko "viharikoskeskustelun" täytenä farssina ja hyökkäyksenä omaa kansaansa puolustamaan pyrkiviä huolestuneita kansalaisia kohtaan.

"Viharikoksella" syrjitään suomenkielisiä keskustelijoita ulkomaan kielten kustannuksella. Mitä olette tehneet kitkeäksenne kaikilla muilla maailman kielillä käytävän vihapuheen, johon syyllistyvät Suomessa asuvat ulkomaiden kielten taitajat?

Tehdään rikosilmoitus tarpeen mukaan, jos joku meistä niistä ilmoittaa. Taitaa pari tapausta ollut, mutta ei ole riittänyt rikosilmoitukseen. Mielelläni otan tietoja vastaan kielestä riippumatta.

Ei vaikuta vakuuttavalta. Miten suomenkielinen voi muka tehdä rikosilmoituksen häneen itsensä kohdistuneesta solvauksesta kielellä, jota hän ei ymmärrä?

Mamujen kanssa asia on päinvastoin. Rikosilmoituksen tekevät mamujen hyysärit, vaikka mamu ei ymmärrä edes suomea. Huomaatko eron?

Jos sanot ruman sanon ählämeistä, se on aina suurempi rikos kuin teko, mikä saa solvaamaan ählämeitä. Olen esimerkiksi viime aikoina törmännyt jo neljä kertaa Kehä III:n liikehuoneistojen parkkipaikoilla mamu-huijareihin, jotka kaupittelevat varastettuja/tuoteväärennettyjä työkaluja höystettynä aina samalla tarinalla. Kysymys on ilmiöstä, joka ei kuitenkaan kiinnosta poliisia. Itse olen joka kerta ottanut kaupittelijoiden auton rekisterinumeron talteen ja soittanut poliisille, viimeksi eilen.

Rikollisena olen kuitenkin huomattavasti paatuneempi kuin edellä kuvaamani keppostelijat. Voi todeta sen helposti lukemalla kirjoituksiani.

Aika moni osaa käyttää Google translatoria, jos tuntuu siltä, että jossain solvataan häntä. Toki poliisikin voi mahdollisesti selvittää käännöspuolen, jos hän tekee rikosilmoituksen asiasta.

Mitä tulee maahanmuuttajiin ja ulkomaalaisiin liittyviin rikosilmiöihin, niin kyllä poliisi on kiinnostunut niistä. Esimerkkinä taskuvarkaudet, asuntomurrot ja koruliikeryöstöt. Näissä monesti korostuu ulkomaalaisten tekijöiden osuus ja kyllä rikosten ehkäisyyn ja selvittelyyn satsataan se mikä pystytään.

[Marko M]

Ja toivottavasti kukaan miespuolinen ei koskaan yritä halata minua.

(http://www.hs.fi/kuvat/iso_webkuva/1135233947201.jpeg)

[siviilitarkkailija]

Aika moni osaa käyttää Google translatoria, jos tuntuu siltä, että jossain solvataan häntä.

[Jukka Wallin]

Olen jo pitkään ihmetellyt koko käsitettä viharikos. Kysymyshän on erään tunteen kriminalisoimisesta. Viha kuitenkin on ihan yhtä olennainen osa ihmisyyttä kuin rakkaus ja välittäminen. Paljon mielenkiintoisempi kysymys kuin itse viharikokset on se, että osa ihmisyydestä yritetään jollain tavalla tukahduttaa nykyajan "humanistisessa" yhteiskunnassa. Miksi puhua viharikoksista? Miksi ei tunnerikoksista yleensä? Jos viha on motiivina rangaistava, miksi mikään muu tunne ei ole?

Ei viharikoksilla tarkoiteta minkään tunteen kriminalisoimista. Kyllä sinä saat vihata ihan ketä haluat ja saat ajatella heistä ihan juuri niin kuin parhaaksi näet. Jos taas alat laajemmin levittelemään vihaisia ajatuksiasi jotka solvaavat, panettelevat tai uhkaavat jotain kansanryhmää tai henkilöä tiettyjen ominaisuuksien perusteella, niin silloin voit syyllistyä rikokseen.

Eikä sinun välttämättä tarvitse olla edes vihainen syyllistyessäsi "viharikokseen". Enemmän mä olen huolestunut niistä, jotka syyllistyvät viharikokseen vakaasta harkinnasta ja päättäväisin mielin, kuin esimerkiksi vihaisena kirjoitetusta kommentista, joka voi täyttää rikoksen tunnusmerkistön.

Mene tekemään oikeita töitä.

Mitä ne oikeet työt on? Mitä itse teet työksesi ja onko se oikeaa työtä?

Oikeata työtä on parantaa yhteiskuntaa ja mahdollistaa kunnollisten ja lainkuuliaisten ihmisten elämä turvallisessa elinympäristössä.
Minä työskentelen kaukolämpöasentajana ja se on oikeaa työtä mutta maailmanhalaajan työ ei ole oikeaa työtä vaan toimintaa maamme tuhoamiseksi.
Sinun nykyinen työsi on maailmanhalaajien keksimä työ jolla ei ole mitään tekemistä suomalaisten elinolosuhteiden parantamisessa vaan päinvastoin huonontamisessa. Onko sinun mielestäsi oikein että Suomea tuhotaan ja oikeutetut mielipiteenilmaisut tätä maamme tuhoamista vastaan tukahdutetaan ?

Halaanko minä maailmaa? Taitaa olla sillä tavalla, että sinä olet halauksen tarpeessa;)

Kyllä mun duuni on ihan eri hommaa ja toiminnasta ja sen tuloksista voit lukea tästä: http://www.poliisi.fi/poliisi/helsinki/home.nsf/files/8BD2AB6EC2A798FFC22579A300357286/$file/VLPR2011.pdf

Aika vähäistä on ollut "tuloksellisuus". Partiopoliisina olisit tuottanut kymmeniä eri rikosilmoituksia..
Aika kiva istua toimiston nurkkauksessa ja jutella hauskoja juttuja tyoimiston naispoliisien kanssa, kun virkakaverit raahaavat "asiakkaita" kisahallin suojiin

[guest3656]

Aika moni osaa käyttää Google translatoria, jos tuntuu siltä, että jossain solvataan häntä. Toki poliisikin voi mahdollisesti selvittää käännöspuolen, jos hän tekee rikosilmoituksen asiasta.

Kiitos vastauksistasi,

Nyt et kyllä kuitenkaan itsekään usko omiin juttuihisi, menee jo huumorin puolelle.

Osa työnkuvastasi on varmasti ok, en ryhdy sitä kiistämään. Sen sijaan mitä tulee "vihapuheisiin" ja salapoliisityöhösi niiden "kitkemiseksi", en valitettavasti usko että itsekään uskot "työhön", jota olet tekevinäsi. Siksi heppoisesti kykenet perustelemaan asian.

[Malla]

Aika moni osaa käyttää Google translatoria, jos tuntuu siltä, että jossain solvataan häntä.

Kokeilepa. Solvaus täytyy muotoilla todella hyvin, kieliopillisesti oikein, virheettömästi ja ilman värikkäitä kielikuvia, jotta edes osa kääntyisi oikein (kielipari suomi - jokin muu kieli on huomattavasti vaikeampi kuin esim. ruotsi - englanti).
En suosittele googlekäännöksiä todisteeksi mistään muusta kuin siitä, että kääntäminen on yllättävän vaikeaa.

Muoks, kokeillaanpa:
"Malla on larppaaja lähiövalas ketä hengaa musujen kaa."
Googlekäännös: "By the larpers suburb whale who hang outside of musujen gas."
Eh?

[MW]

Aika moni osaa käyttää Google translatoria, jos tuntuu siltä, että jossain solvataan häntä.

Kokeilepa. Solvaus täytyy muotoilla todella hyvin, kieliopillisesti oikein, virheettömästi ja ilman värikkäitä kielikuvia, jotta edes osa kääntyisi oikein (kielipari suomi - jokin muu kieli on huomattavasti vaikeampi kuin esim. ruotsi - englanti).
En suosittele googlekäännöksiä todisteeksi mistään muusta kuin siitä, että kääntäminen on yllättävän vaikeaa.

Muistakaa pyytää katuäbäläwäbälä kirjallisena.

[Anarkonuiva]

Mitä ne oikeet työt on?

Oikea työ on molemminpuolisesti vapaaehtoinen järjestely, jossa osapuoli A luovuttaa työpanostaan osapuolelle B ja osapuoli B maksaa A:lle korvauksen resursseilla, jotka transaktioon asti kuuluivat B:lle. Tietenkin työ on tällöinkin oikeaa työtä vain sillä edellytyksellä, että työsuoritus ei loukkaa kenenkään luonnollisia oikeuksia.

On helposti nähtävissä, että mikään "julkisen sektorin" työ, siis valtiomafialle tehty työ, ei ole oikeaa työtä. Valtiomafia ei ole käyttämiensä resurssien todellinen omistaja, koska se on oikeudettomasti pakko-ottanut ne uhreiltaan mm. "veroina".

Poliisin työ on vielä askeleen kauempana oikeasta työstä kuin tavallinen valtiomafialle tehty työ, koska poliisin työ itsessään loukkaa muiden ihmisten luonnollisia oikeuksia. Työssään poliisi käyttää väkivaltaa ja sen uhkaa sellaisia ihmisiä vastaan, jotka eivät ole loukanneet muiden ihmisten oikeuksia.

Jokainen julkisen vallan työntekijä on valtiomafian juoksupoika, mutta poliisit ovat valtiomafian gorillat ja torpedot.

[Hermo]

Aika moni osaa käyttää Google translatoria, jos tuntuu siltä, että jossain solvataan häntä.

Jos nimitän ihmistä kyrväksi, onko se solvaus? Vetoan sanan etymologiaan 1800-luvulta, jolloin se tarkoitti aukealla seisovaa suurta puuta. Ei Google voi tietää missä yhteydessa sana esiintyy tai mitä piilomerkityksiä esimerkiksi "koneinssi" sisältää.

Varjele meitä googlepoliisin tutkimuksilta.

[fobba]

Aika moni osaa käyttää Google translatoria, jos tuntuu siltä, että jossain solvataan häntä. Toki poliisikin voi mahdollisesti selvittää käännöspuolen, jos hän tekee rikosilmoituksen asiasta.

Kiitos vastauksistasi,

Nyt et kyllä kuitenkaan itsekään usko omiin juttuihisi, menee jo huumorin puolelle.

Osa työnkuvastasi on varmasti ok, en ryhdy sitä kiistämään. Sen sijaan mitä tulee "vihapuheisiin" ja salapoliisityöhösi niiden "kitkemiseksi", en valitettavasti usko että itsekään uskot "työhön", jota olet tekevinäsi. Siksi heppoisesti kykenet perustelemaan asian.

Kyllä täällä tuntuu näistä viesteistä useampi menevän huumorin puolelle; tahallisesti tai tahattomasti.

Jo tämä lähtöasetelma, että joku puhuu jostain henkilöstä ulkomaankielellä solvaavia juttuja netissä, on hieman sellainen, joita tulee vastaan kun saan soittoja ihmisiltä joiden kotiin on asettu myös kuuntelulaitteita. Ei pidä tehdä helposta asiasta vaikeaa: jos sinä epäilet, että joku kirjoittaa sinun kunniaa loukkaavia viestejä millä tahansa kielellä missä tahansa päin nettiä, tee siitä rikosilmoitus. Poliisi selvittää sen jälkeen onko se käännettävissä ja onko tekstin perusteella mahdollisuus käynnistää esitutkintaa. Totta toki on myös se, että paljon juttuja torpataan jo alussa esimerkiksi rajoittamalla juttu syyttäjän toimesta, riippumatta siitä mikä kieli on kyseessä.

Mitä tulee minun ulkomaalaisiin kohdistuvien vihapuheiden kitkemiseen, on se vain pieni osa työtäni. Enemmän mulla menee aikaa suomalaisten keskinäisten kiusaamistapausten selvittelyssä ja muissa hommissa. Tätä tukee myös nämä viharikostutkimukset: netin osuus on näistä todella pieni. Etkö näe siis mitään epäsuhtaa siinä, että minun väitetään täällä saalistavan vihapuhujia, mutta kuintenkaan rikosilmoituksia niistä tapauksista ei juuri kirjata. Itse olen kirjannut muutaman kiihottaminen kansanryhmää vastaan nimikkeellä olevan rikosilmoituksen, mutta selkeästi suurin osa on ollut nettiin liittyviä seksuaalirikoksia.

Pitkään pidin täältä hiljaiseloa ja kävin vain välillä kurkistelemassa. Meno ei tunnu edelleenkään muuttuneen: samaa ennakkoluuloista silmät kiinni jankkaamista.