Hommaforum Testi

QuotePolitiikka 22.11.2012 klo 19:30 | päivitetty 22.11.2012 klo 19:40
Halla-aho: Porsastelijat ulos Suomesta
Perussuomalaiset haluavat tiukentaa ulkomaalaislain karkotuspykäliä. Eduskunta keskusteli asiasta Jussi Halla-ahon (ps.) lakialoitteen pohjalta.

http://yle.fi/uutiset/halla-aho_porsastelijat_ulos_suomesta/6387922

Yle uutisoi Halla-ahon lakialoitteesta. Kannattaa lukea. Jussille suurkiitos hienosta toiminnasta. Kari Rajamäki tavallaan moittii Jussin esitystä, koska se muka leimaa rehellisiä maahantulleita.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288518603996.html

Quote
SDP:n kansanedustaja Kari Rajamäki suututti perussuomalaiset edustajatoverinsa pahemman kerran eduskunnan täysistunnossa torstai-iltana.
Rajamäki puhui kahdesti "Suomen Sisun" eduskuntaryhmän aloitteesta, kun käsittelyssä oli Jussi Halla-ahon aloite rikoslain muuttamisesta.

Ensimmäisenä älähti perussuomalaisten Jussi Niinistö. Hän vakuutti, ettei kuulu Suomen Sisuun. Hän piti Rajamäen puheita loukkaavina.

Olli Immosen (ps.) mielestä Rajamäki on kateellinen, kun tämä ei itse ollut tehnyt kyseistä aloitetta.

Kiitos Halla-aholle ja kumppaneille tärkeän asian esille nostamisesta. Suvaitsevaisto tietenkin järkyttyy jos heidän lemmikkiensä puuhailuun puututaan näin julmasti :roll: Tiedostaville ihmisille jokainen kultamuna on yhtä tärkeä, raiskaajasta aina siihen paperittomaan koneinsinööriin, jokainen moniosaaja muuttaa impiwaaraamme pala palalta kohti monikulttuurisuus-paratiisia...

YLE: Teidän mielestänne monikulttuurisuus on yhtä kuin monirikollisuus, Rajamäki moitti.

Noinhan se melkein tuppaa nykyään olemaan. Justiinhan taisi jotkut Monika-naiset jäädä kiinni rysän päältä. Kiitos Rajamäki. En olisi itse hokannut sanoa asiaa noin napakasti ja osuvasti.

QuoteVaatiessanne pamppu- ja koppalakkilinjaa  leimaatte monet ihmiset, jotka tulevat Suomeen suojelun tarpeessa. Teidän mielestänne monikulttuurisuus on yhtä kuin monirikollisuus, Rajamäki moitti

No jopa Rajamäki teki itsestään tollon. Suojelun tarpeessa suojellaan ja porsastelijat eivät tarvise suojelua vaan monon takalistoon. Yksinkertaista kuin mikä. Monet roistot leimaavat hyvät maahanmuuttajat, jotka olisivat suojelun tarpeessa. tätä rajamäki ei ymmärrä.

Hienoa, hyvä Jussi ja hyvä PS !!

^On kuitenkin ilmiselvän loistavaa taktiikkaa perussuomalaisilta esittää maalaisjärkisiä ja ilmiselvän laajasti kannatettuja lakialoitteita. Kun ne kaatuvat, ampuvat hallituspuolueet itseään nilkkaan.

Näin perussuomalaisten olisi pitänyt toimia erittäin aktiivisesti heti alkaen viime eduskuntavaaleista. Nyt vaan höyry päälle, vielä ei ole myöhäistä.

QuoteEntisen sisäministerin Kari Rajamäen (sd.) mielestä "Suomen sisun eduskuntaryhmän lakialoite" ja varsinkin sitä tukevat perussuomalaisten puheenvuorot leimasivat ulkomaalaisia.

- Vaatiessanne pamppu- ja koppalakkilinjaa  leimaatte monet ihmiset, jotka tulevat Suomeen suojelun tarpeessa. Teidän mielestänne monikulttuurisuus on yhtä kuin monirikollisuus, Rajamäki moitti.

Rajamäki oli vähällä heiluttaa natsikorttia ja sai vain vaivoin pidettyä sen taskussaan.

Tämä oli jälleen kerran surkuhupaisa osoitus suomalaisen poliittisen debatin munattomuudesta. Kansanedustajat loistivat poissaolollaan kun eivät uskaltaneet ottaa asiaan minkäänlaista kantaa. Verbaliikka oli alkeellista ja asiaan ei oltu perehdytty. Kyllä hävettää.

Olisin uutisoinut näin,

Immonen (ps), Halla-aho (ps), Eerola (ps), Saarakkal (ps), Niinistö (ps), Ruohonen-Lerner (ps), Mäntylä (ps), Elomaa (ps) pitivät loistoshown ja puhuivat pelkkää asiaa.

Suureen saliin oli kuitenkin eksynyt kaksi klovnia:

- "Turvapaikanhakijoille ja kiintiöpakolaisille, jotka tulevat maista, jotka eivät ota vastaan rikollisia, ei pidä myöntää viisumia", Mäntymaa (kok) jyrähtää.

- "Monikulttuurisuus on yhtä kuin monirikollisuus", Rajamäki (sd) moittii.


Mihin passiin se viisumi jätettäisiin laittamatta, Mäntymaa? Miksi vastustat monikulttuurisuusajattelua, Rajamäki?

Quote from: Blanc73 on 22.11.2012, 20:06:43
Kiitos Halla-aholle ja kumppaneille tärkeän asian esille nostamisesta. Suvaitsevaisto tietenkin järkyttyy jos heidän lemmikkiensä puuhailuun puututaan näin julmasti :roll: Tiedostaville ihmisille jokainen kultamuna on yhtä tärkeä, raiskaajasta aina siihen paperittomaan koneinsinööriin, jokainen moniosaaja muuttaa impiwaaraamme pala plalata kohti monikulttuuruusparatiisia...

Kyllähän suvaitsevaiston harmaa massa haluaa mamukriitikkojen lailla porsastelijat kuriin. Suvaitsevaisto ei vain jaa sitä näkemystä, että monikulttuurisuus on sama kuin moniongelmaisuus. Siksi nuiva retoriikka tökkii ja sitä ei allekirjoiteta sellaisenaan, vaan jopa vastustetaan. Ihan oma lukunsa sitten ovat sellaiset höpöttäjät, jotka vievät suvaitsevaisuutensa aika käsittämättömiin sfääreihin myös suvaitsevaisten mielestä.

Quote from: ElenaDaylights on 22.11.2012, 20:14:50

QuoteVaatiessanne pamppu- ja koppalakkilinjaa  leimaatte monet ihmiset, jotka tulevat Suomeen suojelun tarpeessa. Teidän mielestänne monikulttuurisuus on yhtä kuin monirikollisuus, Rajamäki moitti

No jopa Rajamäki teki itsestään tollon. Suojelun tarpeessa suojellaan ja porsastelijat eivät tarvise suojelua vaan monon takalistoon. Yksinkertaista kuin mikä. Monet roistot leimaavat hyvät maahanmuuttajat, jotka olisivat suojelun tarpeessa. tätä rajamäki ei ymmärrä.

Jokainen Suomeen, välillä useankin turvallisen maan kautta tuleva, on shoppailija. Jopa henkilökohtaista vainoa kokeneet ovat tänne saapuessaan jo muuttuneet laittomiksi maahanmuuttajaksi, jos matkan varrella olleet turvalliset maat eivät kelvanneet. Ja perhettään yhdistelevät ne vasta shoppailijoita ovat, eivätkä ne alaikäiset ole tänne yksin saapuneet, vaan oman klaanin tai suvun aikuiset ne tänne ovat kuljettaneet. Motiivina näillä kaikilla on "ilmainen elämä", joka pyrkimys ei todellakaan ole minkään suojelun tarpeessa. Kartta ja maalaisjärki riittävät tämän asian ymmärtämiseen.

Tämä uutinen kruunaa tämän päivän.  Nyt on nostettu kultamunaajat keskusteluun.  Mielestäni oli loistava veto nostaa Oslon tilanne esiin.  Moni kansanedustajakaan ei varmasti tiennyt Oslon tilanteesta ennen tätä.  Nyt tieto leviää ja jotkut saattavat jopa muuttaa kantaansa näitä rötösteleviä kultamunaajia kohtaan.

Realistina en usko tämän vaalikauden aikana mitään konkreettista tapahtuvan mutta tulevaisuuden kannalta tämä on hyvä alku.

Hyvä JH-a ja kumppanit!  Olette aitoja suomalaisten ystäviä!

Quote from: ElenaDaylights on 22.11.2012, 20:14:50

QuoteVaatiessanne pamppu- ja koppalakkilinjaa  leimaatte monet ihmiset, jotka tulevat Suomeen suojelun tarpeessa. Teidän mielestänne monikulttuurisuus on yhtä kuin monirikollisuus, Rajamäki moitti

No jopa Rajamäki teki itsestään tollon. Suojelun tarpeessa suojellaan ja porsastelijat eivät tarvise suojelua vaan monon takalistoon. Yksinkertaista kuin mikä. Monet roistot leimaavat hyvät maahanmuuttajat, jotka olisivat suojelun tarpeessa. tätä rajamäki ei ymmärrä.

Kari Rajamäki tuossa suoraan sanoo, että hän haluaa ulkomaalaisten kohdistavan suomalaisiin törkeää väkivaltarikollisuutta. Hyvä, että tämä demari suoraan myöntää poliittiset tavoitteensa.

Hieno aloite...viimeinkin. Syvä kumarrus Teiskosta!

Quote from: akez on 22.11.2012, 20:30:22

Quote from: ElenaDaylights on 22.11.2012, 20:14:50

QuoteVaatiessanne pamppu- ja koppalakkilinjaa  leimaatte monet ihmiset, jotka tulevat Suomeen suojelun tarpeessa. Teidän mielestänne monikulttuurisuus on yhtä kuin monirikollisuus, Rajamäki moitti

No jopa Rajamäki teki itsestään tollon. Suojelun tarpeessa suojellaan ja porsastelijat eivät tarvise suojelua vaan monon takalistoon. Yksinkertaista kuin mikä. Monet roistot leimaavat hyvät maahanmuuttajat, jotka olisivat suojelun tarpeessa. tätä rajamäki ei ymmärrä.

Jokainen Suomeen, välillä useankin turvallisen maan kautta tuleva, on shoppailija. Jopa henkilökohtaista vainoa kokeneet ovat tänne saapuessaan jo muuttuneet laittomiksi maahanmuuttajaksi, jos matkan varrella olleet turvalliset maat eivät kelvanneet. Ja perhettään yhdistelevät ne vasta shoppailijoita ovat, eivätkä ne alaikäiset ole tänne yksin saapuneet, vaan oman klaanin tai suvun aikuiset ne tänne ovat kuljettaneet. Motiivina näillä kaikilla on "ilmainen elämä", joka pyrkimys ei todellakaan ole minkään suojelun tarpeessa. Kartta ja maalaisjärki riittävät tämän asian ymmärtämiseen.

Näinhän se on. Suojelun "tarve" on vaan venytetty retoriikaltaan sellaisiin mittoihin että se päätetään noissa piireissä mututuntumalta. Kun ei älytä karsinoida kohteita oikeisiin mittasuhteisiin, suojelulun piiriin otetaan kaikki kynnelle kykenevät ja lopulta jumalattomalla viiveen jälkeen pähkäillään, ketä suojellaan ja ketä ei. Sitten lopulta kaikki kultamunat ovat jo syvällä hautomoissa eikä tuloksena ole kuin pino papereita ja saamattomuutta.

btw : Pääuutisaiheeksi tämä ei tietenkään Ylelle sopinut, ei sanallakaan. Yllätys?

Quote from: ElenaDaylights on 22.11.2012, 20:58:07

btw : Pääuutisaiheeksi tämä ei tietenkään Ylelle sopinut, ei sanallakaan. Yllätys?

Iltasanomissa ja Iltalehdessäkin on sama uutinen. Niissä tärkeimmäksi asiaksi nostetaan Suomen Sisu. Juttu näky olevan STT:n käsialaa, sellaisenaan ilmeisesti kopioitu.

QuoteSDP:n kansanedustaja Kari Rajamäki suututti perussuomalaiset edustajatoverinsa pahemman kerran eduskunnan täysistunnossa torstai-iltana.
Rajamäki puhui kahdesti "Suomen Sisun" eduskuntaryhmän aloitteesta, kun käsittelyssä oli Jussi Halla-ahon aloite rikoslain muuttamisesta.

Ensimmäisenä älähti perussuomalaisten Jussi Niinistö. Hän vakuutti, ettei kuulu Suomen Sisuun. Hän piti Rajamäen puheita loukkaavina.

Olli Immosen (ps.) mielestä Rajamäki on kateellinen, kun tämä ei itse ollut tehnyt kyseistä aloitetta.

Lakialoitteessa Halla-aho ja muut perussuomalaiset haluavat muuttaa rikoslain pykälän, jonka mukaan rikokseen syyllistynyt maahanmuuttaja voidaan karkottaa.

Pykälä halutaan muuttaa muotoon, että tämmöinen ihminen yksinkertaisesti karkotetaan.

Suomen Sisu on suomalainen kansallismielinen yhdistys, joka haluaa esimerkiksi toimia "maahanmuuton haitallisia vaikutuksia vastaan".

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288518603996.html
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012112216363148_uu.shtml

Täysistunnon pöytäkirja PTK 115/2012 vp  (http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ptk_115_2012_ke_p_8.shtml)

QuotePTK 115/2012 vp
115. TORSTAINA 22. MARRASKUUTA 2012 kello 16.00
10)  Laki ulkomaalaislain 51 ja 149 §:n muuttamisesta
Lakialoite

Keskustelu

Jussi Halla-aho /ps (esittelypuheenvuoro): Arvoisa herra puhemies! Lähetekeskustelussa oleva lakialoite koskee edellytyksiä, joilla Suomessa vakaviin tai toistuviin rikoksiin syyllistynyt ulkomaan kansalainen voidaan karkottaa maasta. Välittömänä syynä tämän lakialoitteen tekoon oli syyskuussa sattunut tapaus, jossa vietnamilaissyntyinen mieshenkilö ampui yhden henkilön kuoliaaksi ja haavoitti toista helsinkiläisessä yökerhossa. Mies oli aikanaan tullut maahamme pakolaisena. Toistuvien ja vakavien rikosten vuoksi maahanmuuttovirasto oli tehnyt hänestä karkotuspäätöksen jo vuonna 2000. Hallinto-oikeus oli kuitenkin kumonnut tämän päätöksen inhimillisiin syihin vedoten, minkä jälkeen mies oli jatkanut rikollista elämäntapaansa.

Maahanmuuttovirasto teki vuonna 2009 uuden karkotuspäätöksen, jonka hallinto-oikeuskin suostui siunaamaan. Karkotusta ei kuitenkaan voitu panna täytäntöön, koska Vietnam ei halunnut ottaa miestä vastaan. Miksi olisikaan halunnut? Niinpä miehelle myönnettiin tilapäinen oleskelulupa ja hänet laskettiin taas vapaalle jalalle.

Ulkomaalaislain 149 §:n mukaan ulkomaalainen, myös humanitaarisin perustein oleskeluluvan saanut, voidaan karkottaa maasta, jos hän on syyllistynyt vakaviin tai toistuviin rikoksiin tai jos on perusteltua syytä katsoa hänen vaarantavan muiden ihmisten turvallisuuden. Nykyinenkin laki olisi mahdollistanut vietnamilaisen esimerkkitapauksemme karkottamisen jo vuosia sitten. Ongelma on siinä, että lain nykyinen muotoilu jättää sen tulkitsijoille, siis ulkomaalaisviranomaisille ja hallinto-oikeuksille, paljon harkintavaltaa. Valitettava käytäntö on, että ulkomaalaisen rikollisen etu ja ihmisoikeudet asetetaan usein kansallisen edun ja uhrien ihmisoikeuksien edelle.

Tämä aloite sisältää kolme lakimuutosta. Ensinnäkin, nykyinen muotoilu "voidaan karkottaa" korvataan muotoilulla "karkotetaan", jolloin ulkomaalaisviranomaisten ja hallinto-oikeuksien arvioitavaksi jää enää se, ovatko ulkomaalaisen tekemät rikokset vakavia tai toistuvia. Toiseksi, tilapäistä oleskelulupaa ei enää myönnetä rikosten vuoksi karkotettavalle, vaikka karkotusta ei teknisen esteen vuoksi voitaisi panna välittömästi täytäntöön. Ja kolmanneksi, vaaralliseksi todettua karkotusta odottavaa henkilöä ei enää lasketa vapaalle jalalle, vaan hänet pidetään talteen otettuna, kunnes maasta poistaminen on mahdollinen. Tätä ei tule pitää ylimääräisenä rangaistuksena vaan turvaavana toimenpiteenä.

Arvoisa herra puhemies! Ulkomaalaisella ei ole subjektiivista oikeutta asua Suomessa. Maahanmuutto on nähtävä sopimuksena tulijan ja vastaanottavan yhteiskunnan välillä. Erityisesti tämä asetelma korostuu, kun tulija hakee Suomesta turvaa. Kukaan ei ole täydellinen, eikä yksittäisistä hairahduksista tule koitua kohtuuttomia seurauksia, mutta taparikolliseksi ei päädytä vahingossa. Jos tulija osoittaa toiminnallaan avointa halveksuntaa sitä yhteisöä kohtaa, joka on tarjonnut hänelle mahdollisuuden tai turvapaikan, hän ei voi kohtuudella edellyttää, että yhteisö loputtomasti sietäisi sitä.

Tämä lakialoite ei ole hyökkäys maahanmuuttajia vastaan, eikä sillä pyritä leimaamaan maahanmuuttajia rikollisiksi. Lakialoite on hyökkäys niitä vastaan, jotka omalla toiminnallaan ovat leimanneet itse itsensä. Suurin osa maahanmuuttajista ei ole rikollisia, mutta samaan aikaan on totta, että ulkomaiden kansalaiset ja varsinkin eräiden kansallisuusryhmien edustajat ovat huikeasti yliedustettuina törkeistä rikoksista tuomittujen ja epäiltyjen sekä vankiloiden asiakkaiden joukossa. Tämä on omiaan lietsomaan ennakkoluuloja, perusteetonta ulkomaalaisvastaisuutta ja väestöryhmien välistä kyräilyä. Ratkaisu ei ole suvaitsevaisuuskasvatus tai ongelman lakaiseminen maton alle vaan se, että ihmisten turvallisuutta uhkaavista ja kaikkien maahanmuuttajien mainetta mustaavista yksilöistä hankkiudutaan laillisessa järjestyksessä eroon.

Lakialoitteen tärkein tavoite on luoda nykyistä tehokkaampi pelote niille ulkomaalaisille, jotka saapuvat maahamme vähemmän kunniallisin aikein. On huomioitava, että tilastojen mukaan väkivalta- ja seksuaalirikollisuudessa kunnostautuvat erityisesti humanitaaristen syiden perusteella oleskeluluvan saaneet henkilöt. Nämä ihmiset tulevat maista, joissa oikeudenkäyttö on brutaalia ja rangaistukset armottomia. Heidän näkökulmastaan suomalainen rikosseuraamusjärjestelmä ei ole mikään pelote. Vahingonkorvauksille ja sakoille he päästävät räkänaurun, koska heillä ei ole tuloja. Ehdolliset tai kestoltaan mitättömät vankeusrangaistukset ovat heille korkeintaan huono vitsi.

Tällä hetkellä karkotusuhka on lähinnä teoreettinen, koska rikollisen lähtömaan levottomat olot katsotaan riittäväksi perusteeksi olla tekemättä karkotuspäätöstä tai riittäväksi perusteeksi kumota karkotuspäätös hallinto-oikeudessa. Nuo turvapaikanhakijoiden lähtömaat säännönmukaisesti ovat enemmän tai vähemmän levottomia.

Julkisuudessa on ollut myös tapauksia, joissa maasta poistettavien lakimiehet ovat neuvoneet asiakkaitaan riehumaan lentokentällä, jotta lentokapteeni kieltäytyisi ottamasta heitä kyytiin. Nyt käsittelyssä olevan lakialoitteen tavoite on tukkia tällaiset porsaanreiät. Maahantulijalle on oltava alusta lähtien selvää, että porsastelusta seuraa lähtö ja että missään tapauksessa kaduille ei ole paluuta.

Arvoisa herra puhemies! Edellä olevan perusteella ehdotan, että eduskunta hyväksyy lakiehdotuksen siten kuin se on tähän aloitteeseeni kirjattu.

Jussi Niinistö /ps:  Arvoisa puhemies! Suomessa on oikeuspolitiikassa jo pitkään noudatettu liian liberaalia linjaa. Vakavista rikoksista, kuten murhista ja raiskauksista, tuomitaan kansainvälisesti vertaillen heppoisia rangaistuksia, ja sakon muuntorangaistuksen poistamisen jälkeen pikkurikoksista ei käytännössä ole joutunut vastuuseen. Tällaiset seikat sotivat tavallisen kansalaisen oikeustajua vastaan.

Oikeustajua vastaan sotii myös tunnettu epäkohta, josta edustaja Halla-aho edellä puhui ja johon hän lakialoitteessaan puuttuu. Ulkomaalaista miestä, joka jo parin vuosikymmenen ajan oli sabotoinut suomalaista yhteiskuntaa huume- ja väkivaltarikoksin, ei voitu karkoittaa nähtävästi siitä syystä, ettei hänen kotimaansa suostunut ottamaan häntä vastaan. Niinpä mies sai jatkaa Suomessa rikollista uraansa, joka lopulta johti traagiseen ampumatapaukseen helsinkiläisessä yökerhossa.

Perussuomalaisten mielestä rikoslainsäädäntöä on kehitettävä oikeudenmukaisempaan suuntaan. Liberaali linja joutaa historian roskatynnyriin. Rangaistusten on oltava riittävän ankaria, jotta niillä on rikoksia ennalta ehkäisevä vaikutus. Siksi kannatan tätä edustaja Halla-ahon lakialoitetta, jossa muun muassa ehdotetaan, että ulkomaalaislain karkottamisen perusteita koskeva muotoilu "voidaan karkottaa" muutetaan muotoon "karkotetaan" sekä säädetään lisäksi rikosten perusteella karkotettavan talteenotosta, mikäli mikään maa ei suostu tätä vastaanottamaan.

Arvoisa puhemies! Tilanteissa, joissa ulkomaalaisen poistaminen Suomesta ei ole mahdollista, karkotukseen tuomitulle myönnetään nykylainsäädännön eli ulkomaalaislain 51 §:n perusteella tilapäinen oleskelulupa. Käytännössä tämä tarkoittaa, että hän saa jatkaa vapaalla jalalla rikollista toimintaansa. Julkisuudessa olleiden tietojen mukaan Suomessa on kymmeniä karkotuspäätöksen saaneita ulkomaalaisia, joita heidän kotimaansa ei suostu ottamaan vastaan. Tämä osoittaa, että edustaja Halla-ahon lakialoite ei perustu vain yhteen yksittäistapaukseen vaan ongelma on todellinen.

Ymmärtääkseni etenkin Vietnamin, Somalian ja Irakin kansalaisten karkottamisessa kotimaahansa on ollut huomattavia vaikeuksia. Vastaanottava valtio on saattanut esimerkiksi kieltäytyä myöntämästä karkotettavalle tarvittavia matkustusasiakirjoja. Viranomaisyhteistyötä tällaisten valtioiden kanssa pitäisi jollain keinoin saada pikimmiten parannettua, jotta karkotukset mahdollistuisivat. Otetaan esimerkiksi vaikka tapaus Vietnam, jolle Suomi antaa vuosittain käsitykseni mukaan miljoonia euroja kehitysapua. Voisi kuvitella, että tätä voisi käyttää vipuvartena Suomen ja Vietnamin välisissä neuvotteluissa, kuten esimerkiksi edustaja Zyskowicz taannoisessa, tähän asiaan liittyneessä keskustelussa eduskunnassa huomautti - sillä sekään ei ole suomalaisen yhteiskunnan etu, että joutuisimme pitkän ajan näitä karkotettuja pitämään säilössä, jos tämän käsittelyssä olevan lakialoitteen mukaisesti sellainen laki voimaan tulisi.

Olli Immonen /ps:  Arvoisa herra puhemies! Suomen vankilat ovat pullistelleet jo useiden vuosien ajan ulkomaalaisista vangeista. Ulkomaalaisten vankien määrä Suomen vankiloissa on kasvanut yli 20-kertaiseksi vuodesta 1992 tähän päivään. Vuonna 2011 ulkomaalaisia vankeja oli keskimäärin 444. Tämä tarkoittaa sitä, että noin joka seitsemäs vanki on nykyisin ulkomaalainen. Vuonna 2011 tuomituista ulkomaalaisvangeista esimerkiksi huumausainerikoksiin syyllistyi 48 prosenttia, varkauksiin 13 prosenttia, siveellisyysrikoksiin 9 prosenttia, ryöstöihin 8 prosenttia, muuhun väkivaltarikollisuuteen 7 prosenttia ja henkirikoksiin 6 prosenttia. Nämä luvut käyvät ilmi Rikosseuraamuslaitoksen julkaisemasta Rikosseuraamuslaitoksen tilasto- ja vuosikirjasta.

Arvoisa puhemies! Suomen valtion tehtävänä ei ole suinkaan toimia ulkomaalaisten kriminaalien turvasatamana, vaan pikemminkin sen tulee toimia lain ja yleisen järjestyksen takaajana yhteiskunnassa. Ei ole myöskään suomalaisten veronmaksajien etujen mukaista, että Suomen valtion toimesta säilötään ja elätetään ulkomaalaista rikollista ainesta. Siksi vakaviin tai toistuviin rikoksiin syyllistyneet ulkomaalaiset tulisikin karkottaa Suomesta.

Yksi merkittävä ongelma nykyisessä ulkomaalaislaissa on se, että hallinto-oikeuksille sekä karkotuspäätöksiä tekeville viranomaisille on annettu liikaa tulkintavaltaa sen suhteen, voidaanko ulkomaalainen tiettyjen ehtojen täyttyessä karkottaa takaisin kotimaahansa. Ei ole mitään perusteita antaa byrokraateille näin laajaa tulkintavaltaa karkotuskysymyksissä.

Löperöä karkotuspolitiikkaa käyttävät myös hyväkseen niin sanotut ihmisoikeusjärjestöt ja -aktivistit, jotka valitustehtailun ja sentimentaalisten nyyhkytarinoiden tuomisella julkisuuteen pyrkivät viimeiseen asti estämään paatuneimmankin ulkomaalaisen rikollisen poistamisen maastamme.

Ulkomaalaislaissa sanotaan, että ulkomaalainen voidaan karkottaa maasta. Kuten edustaja Halla-ahon lakialoitteessa mainitaan, ulkomaalaislakia tulisi muuttaa maasta karkottamisen perusteiden osalta siten, että muotoilu "voidaan karkottaa" muutetaan muotoon "karkotetaan".

Arvoisa herra puhemies! Tällä lakimuutoksella ei vielä yksin korjattaisi kaikkia nykyisen ulkomaalaislain sisältämiä huonoja linjauksia, mutta tämä olisi kuitenkin merkittävä askel oikeaan suuntaan.

Yleisesti olen sitä mieltä, että ulkomaalaislaki tarvitsisi pikaisesti kokonaisuudistusta ja sen myötä tiukennuksia, joilla tukittaisiin lainsäädännöstä löytyvät porsaanreiät sekä taattaisiin laadultaan parempi ja määrältään alhaisempi maahanmuutto Suomeen.

Lopuksi totean vielä, että kannatan edustaja Halla-ahon jättämää lakialoitetta.

Markku Mäntymaa /kok: Arvoisa herra puhemies! Ulkomaalaislain 149 §:n mukaan maasta voidaan karkottaa oleskeluluvalla oleskellut ulkomaalainen määrätyin edellytyksin. Mietin, muuttuisiko asia, mikäli kirjoitusmuoto olisi ehdoton eli "karkotetaan oleskeluluvalla oleskellut ulkomaalainen", mitä tässä aloitteessa nyt peräänkuulutetaan. Epäilen, ettei asia kuitenkaan käytännössä muuttuisi miksikään. Aina on olemassa poikkeuksia, esimerkiksi ulkomaalaisen henkilön siteet Suomeen, ja kokonaisharkintaa tulee aina käyttää päätöksiä tehtäessä. Saman pykälän viimeisessä momentissa puhutaan pakolaisista: "Pakolaista ei saa karkottaa kotimaahansa tai pysyvään asuinmaahansa, johon nähden hän on edelleen kansainvälisen suojelun tarpeessa." Lisäksi "pakolaisen saa karkottaa vain valtioon, joka suostuu ottamaan hänet vastaan."

Arvoisa herra puhemies! Uutisissa ja täällä keskusteluissa olleessa vietnamilaistapauksessa ei olisi ollut mitään hyötyä siitä, että pykälän sanamuoto olisi ehdoton eli sananmuodossa "karkotetaan". Ei ole Suomen lainsäädännöstä kiinni, jos ei vastaanottava maa suostu ottamaan kansalaistaan vastaan. Vietnamin tapauksessa on saattanut olla kyse siitä, että asiakas on aikanaan poistunut Vietnamista ilman virallista maastapoistumislupaa. Apua voisi olla siitä, että Suomella olisi sopimus kansalaisen takaisin ottamisesta Vietnamin kanssa. Ainakin rikostutkinnassa on hyvin vaikea saada apua Vietnamista. Tämä johtuu keskusrikospoliisin mukaan siitä, että Suomella ei ole sopimusta Vietnamin kanssa siitä, että virka-apua annetaan pyydettäessä.

Arvoisa herra puhemies! Voisi ajatella myös, että asia maista, jotka eivät suostu ottamaan kansalaisiaan vastaan, otettaisiin esille EU:ssa. EU:ssa pitäisi olla yhtenäinen linja, ettei viisumeja myönnetä niitten maitten kansalaisille, jotka eivät ota kansalaisiaan vastaan. Tällaisia maita on paljon, esimerkiksi Iran. Mikäli Iranin kansalainen on hävittänyt matkustusasiakirjansa, Iran ei suostu ottamaan kansalaista karkotustapauksessa vastaan. Iranin lähetystöstä ei saa apua, jos maasta poistettava ei itse suostu anomaan kotimatkatodistusta. Lähinaapurimme Venäjä on myös vaikea palautusmaa, mikäli matkustusasiakirja puuttuu.

Paljon töitä pitäisi tehdä näitten asioiden hyväksi, mutta muuttamalla alussa mainittua lakipykälää tämä ei onnistu. On täysin selvää, että on Suomen edun mukaista saada rikoksentekijät karkotettua Suomesta, ja vaatii paljon kansainvälistä sopimista eri maiden kesken, jotta lainvoiman saaneet karkotuspäätökset voidaan panna täytäntöön.

Maria Lohela /ps:  Arvoisa puhemies! Me täällä Suomessa ja myös muualla Euroopassa elämme jossain määrin omassa maailmassamme, ikään kuin kuplassa, jossa ihmiset saavat lähes noin vain mennä ja tulla minne haluavat ja milloin haluavat. Hyvin suuressa osassa maailmaa näin ei todellakaan ole, vaan me suomalaisetkin hyvin tiedämme, että kun lähdemme Euroopan ulkopuolelle, se ei käykään noin vain.

Rikollisten liikkumiselle joissakin maissa asetettujen rajoitusten mittaluokkaa en välttämättä halua edes kuvitella. Suomessa sen sijaan edes vakaviin rikoksiin syyllistyneillä ulkomaalaisilla henkilöillä ei ole yksiselitteistä maastapoistumisvelvoitetta, eikä henkilöä voida myöskään suoraan karkottaa. Sitä ei mahdollista laki, ja kaikenmoiset valituskanavat vaikeuttavat karkottamisen mahdollisuutta entisestään.

Mielestäni näin hankalina taloudellisina aikoina poliitikkojen ja yhteiskunnan velvollisuus on napakasti tarttua kaikkiin mahdollisiin porsaanreikiin, joiden kautta veronmaksajille koituu kustannuksia. Ulkomaalaislain karkottamismenettelyt ovat yksi esimerkki tästä. Ne tulevat yhteiskunnalle kalliiksi, ja sen lisäksi ne myös herättävät kysymyksiä järjestelmän oikeudenmukaisuudesta. Kannatan tätä edustaja Halla-ahon lakialoitetta.

Vesa-Matti Saarakkala /ps:  Arvoisa herra puhemies! Perussuomalaisten ensimmäisessä tavoiteohjelmassa puolueen perustamisvuodelta 1995 on kirjattu seuraavaa: "Hyväksymme maatamme rakentamaan ja täällä elämään myös ulkomaalaisia, mutta emme salli kenenkään heistä tulevan tänne vahingoittamaan kansankotiamme." Edellä mainittuun tiivistyy perussuomalainen maahanmuuttopolitiikka, joka pohjautuu oikeusvaltion ja kansallisen itsemääräämisoikeuden periaatteille. Suomen valtiolla on oltava oikeus valita, kuinka paljon ja minkälaisia ulkomaalaisia päästämme valtakunnan rajojen sisäpuolelle. Suomeen on täten vierasmaalaisen tietyin edellytyksin mahdollista tulla asumaan ja rakentamaan tätä maata, mutta ehdottomana velvoitteena ovat maamme lakien, työehtojen, kulttuurin ja normien kunnioitus.

Arvoisa herra puhemies! Ulkomaalaisten rikollisuus on heidän määräänsä suhteutettuna lähes kaksinkertaista Suomen kansalaisiin nähden. Erityinen piikki ulkomaalaisten rikollisuudessa kohdistuu seksuaali- ja väkivaltarikoksiin, joissa pääkaupunkiseudulla ulkomaalaisten osuus tuomituista on monta kymmentä prosenttia. Suomalaisia ovat erityisesti huolestuttaneet törkeät raiskausrikokset, joissa epäiltynä on Ruuhka-Suomen alueella monesti ei-länsimaalainen maahanmuuttaja. Näissä tapauksissa on useiden asiantuntijoidenkin mielestä törmännyt toisiinsa kehitysmaaperäinen, vanhakantainen, alistava suhde naisiin sekä suomalainen, sukupuolten tasa-arvoa korostava kulttuuri. Ulkomaalaisten tekemistä raiskauksista on puhuttava avoimesti, ja ilmiö on saatava kuriin, ettei suomalaisissa kaupungeissa tarvitsisi jatkossa järjestää naisille öisin erityisiä suojataksikuljetuksia, kuten Oslossa, jossa raiskausepidemia on karannut täysin käsistä.

Arvoisa herra puhemies! Oleskeluluvan edellytysten päättyminen on Suomen ulkomaalaislaissa määritelty liian laveasti. Vakavista ja toistuvista rikoksista tuomitun tai muille vakavaa vaaraa aiheuttavan ulkomaalaisen tekojen seurauksena on ulkomaalaislain 149 §:n mukaan vain mahdollinen karkotus. Tämä ei ole oikeusjärjestelmämme yleisen hyväksyttävyyden kannalta oikea asiaintila. Vaaraa aiheuttavat ja jatkuvia rikoksia tekevät ulkomaalaiset on saatava pois maasta välittömästi. Tämä on jokaisen tolkkua omaavan suomalaisen mielipide, ja päättäjien on tässä seurattava kansan vilpitöntä tahtoa. Edustaja Halla-Ahon lakialoite tarjoaakin oikeuslaitoksellemme tarvittavat välineet ulkomaalaisten ongelmatapauksien poistamiselle maastamme muutoksilla ulkomaalaislain 51 ja 149 §:iin.

Arvoisa herra puhemies! Monikulttuurinen yhteiskuntaideologia on johtanut väistämättä monirikolliseen yhteiskuntaan. Vierasmaalaisten sopimattomien tapojen ja normien hyväksyntä sekä virkamiesjohtoinen pönkittäminen Suomessa on johtanut vakavaan ulkomaalaisrikollisuuden ilmiöön. Tätä kehitystä vastaan on taisteltava kaikilla oikeusvaltion mahdollistamilla keinoilla, joista tämä lakiesityksen tuominen eduskunnan käsiteltäväksi on hyvä esimerkki. Tarvitaan kuitenkin myös laajempia toimia valtiovallan taholta. Hallinto-oikeuksille, poliisille ja maahanmuuttoviranomaisille on tarjottava riittävät resurssit ulkomaalaisten rikollisten karkotuksen joustavoittamiseksi. Vain näillä toimenpiteillä voimme taata sekä suomalaisille että ulkomaalaisille rauhallisen ja tasapainoisen yhteiselon maassamme.

Arvoisa puhemies! Kannatan edustaja Halla-Ahon jättämää lakialoitetta.

Juho Eerola /ps:  Arvoisa puhemies! Suomeen tulee turvapaikanhakijoita maista, joille Suomi maksaa kehitysapua. Suomi on ottanut vastaan myös kiintiöpakolaisia näistä samoista maista. Nämäkin henkilöt ovat silloin tällöin joissakin tapauksissa syyllistyneet rikoksiin, joista nykyisenkin lain mukaan voisi seurata karkotus, mutta lähtömaa ei suostu ottamaan rosvojaan kotiin. Kyllä mielestäni Suomi aivan puhtaalla omallatunnolla voisi kiristää, olla antamatta kehitysapua tämän kaltaisissa tapauksissa. Edustaja Mäntymaalle vinkiksi, että tällä metodilla Vietnam varmasti olisi ottanut oman pyssymiehensä takaisin Vietnamiin.

Tiedossani on tapaus, jossa maa kieltäytyi ottamasta vastaan täältä käännytettävää rikollista. Myöhemmin kävi ilmi, että mainittu henkilö oli lähtömaansa diktatuurisen hallituksen agentti eli oli täällä pakolaisena ja samalla vakoili työantajaansa aidosti pakenevia maanmiehiään. Edes tällaista henkilöä ei saatu Suomesta ulos.

Toinen mielipuolinen tapaus, jonka muistan omalta uraltani Kotkan maahanmuuttopalveluissa, oli Lähi-idästä vuonna 1979 Kanadaan lähtenyt henkilö, joka oli saanut oleskeluluvan juuri sinne Kanadaan. Hän kuitenkin, yllätys yllätys, syyllistyi siellä vakaviin rikoksiin ja lähti pakenemaan kanadalaisen ratsupoliisin kouraa ja tuli sitten tänne Suomeen ja haki täältä turvapaikkaa. Turvapaikkaa ei tietenkään myönnetty, mutta sitten kävikin niin, että Kanada ei suostunut ottamaan kaveria enää takaisin vaan hän jäi tänne. Sama rikollinen meininki sitten jatkui täälläkin. Tänä syksynä sitten kuulin, että hän oli kuollut, ja arvatkaapa, minkämaalaiset ja ketkä kustansivat uskonnon mukaiset hautajaiset. Maasta olet sinä tullut ja maaksi pitää sinun jälleen tuleman, mutta eikö edes siellä maassa voisi olla sitten maan tavalla?

Arvoisa puhemies! Kannatan lämpimästi edustaja Halla-ahon tekemää lakialoitetta.

Hanna Mäntylä /ps:  Arvoisa puhemies! Kuten edustaja Lohela tuossa aiemmin eräässä puheenvuorossaan totesi, joskus hyviäkin lakialoitteita jää allekirjoittamatta. Itse ilmaisen nyt tässä puheenvuorossa tukeni edustaja Jussi Halla-ahon lakialoitteelle, jota pidän erinomaisena. On käsittämätön epäkohta, että ulkomaalainen henkilö saa syyllistyä toistuviin rikoksiin ja hyvin vakaviinkin sellaisiin ja karkotuspäätös inhimillisiin syihin vedoten jätetään kuitenkin panematta koskaan täytäntöön. Kuten edustaja Halla-aho toikin esiin, myös uhrien asemalla on merkitystä, samoin kuin heidän ihmisarvollaan. Näissä tapauksissa, joihin tämä lakialoite pyrkii vaikuttamaan, ymmärtääkseni nimenomaan uhrien ihmisarvoa halutaan myös kunnioittaa.

Edustaja Niinistö puolestaan toi esiin Suomen liian liberaalin linjan rikollisuuteen, jossa rangaistukset ovat aivan liian usein suorastaan naurettavia. Tässä onkin paljon korjattavaa. Erityisesti seksuaalirikokset sekä lapsiin kohdistuneet hyväksikäyttötapaukset vaativat ehdottomasti rangaistusasteikon pikaista korjaamista ja tiukennuksia. Näkisin, että näihin rikoksiin syyllistyneiden ulkomaalaisten paikka ei todellakaan ole suomalaisessa yhteiskunnassa.

Kannatan siis edustaja Halla-ahon aloitetta.

Kari Rajamäki /sd: Arvoisa puhemies! Täytyi tulla kyllä tänne pönttöön saakka kommentoimaan muutamalla sanalla tätä Suomen Sisun eduskuntaryhmän lakialoitetta. On tietysti ensinnäkin kyllä sanottava, että tämä tulokulma on kyllä todella raju: monikulttuurisuus = monirikollisuus, monta muuta uskomatonta pelkistystä. Minua aikoinaan sisäministerinä pidettiin liian kovan linjan sisäministerinä, ja monia ongelmia toki toin esille täällä, mutta ei tätä kokonaisuutta voida käsitellä kyllä ihan näin yksoikoisesti.

Ensinnäkin tietysti on myönnettävä, että peruslähestymistapa maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikan osalta - ensinnäkin maahanmuuttopolitiikan osalta 2003-2007 hallituksessa, tätä kantaa edustin myös oikeus- ja sisäministerineuvostossa ja myös EU:n puheenjohtajana syksyllä 2006 - oli se, että maahanmuuton määrällinen ja laadullinen hallinta on tärkeätä Suomen työmarkkinoiden vakauden, kotouttamisen ja sisäisen turvallisuuden kannalta. Se kokonaisuus on selvä. Sitten tietysti on pakolaisuus, suojelun tarpeessa olevien asema. Heitä ei pidä syyllistää tältä osin. On tärkeätä, jos sitten autetaan kolmansissa maissa ja nimenomaan lähtö- ja kauttakulkumaissa suojelua tarvitsevia ja poistetaan pakolaisuuden syitä, ihmisoikeusrikkomuksia, luodaan demokratialle perustaa, oikeusvaltiolle. Mutta kyllä Suomella pitää olla valmius reagoida niin, että suojelun tarpeessa olevia autetaan. Ei pidä leimata, että tämän myötä tuleva monikulttuurisuus on sama kuin monirikollisuus.

Sitten on toinen asia se, että meidän kansalaisten oikeuskäsitystä loukkaavat totta kai muutamat asiat. Tässä maassa vakavien talousrikollisten pumpulikohtelu, myöskin väkivaltarikosten, myös raiskausten tuomiot, niin suomalaisten tekemien kuin muualta tulleiden, ovat aiheellisesti herättäneet kansalaisten ärtymystä, ja vaaditaan tältä osin oikeuskäytännön kiristämistä. Mutta haluan nyt tässä ensinnäkin todeta, että on erittäin tärkeätä, että me pidämme huolen siitä, että kansalaisten sisäinen turvallisuus varmistetaan viranomaisten toiminnalla myöskin tämän maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikan hallinnassa. Ongelmahan on tietysti se, että 70 prosenttia tulee ilman papereita. Laitonta maahanmuuttoa pitää torjua, ja siinä pitää olla EU:n yhteistyön erittäin tärkeää. Itse asiassa tämä Prümin sopimus, johon me menimme 2006, lähti siitä, että dna:n, ajoneuvorekisterin ja monien muiden yhteiskäytöllä pyritään torjumaan järjestäytyneen rikollisuuden, laittoman maahanmuuton ym. syntyä. Yksikään maa ei yksin pärjää. Me tarvitsemme tässä EU:n laajuista yhteistyötä. Sisäministerinä olin myös sitä mieltä, että vakaviin rikoksiin syyllistynyt ulkomaalainen on palautettava (Välihuutoja perussuomalaisten ryhmästä) ja kansalaisten sisäisen turvallisuuden varmistamiseksi pitää olla sujuvat palautukset.

Nyt, mitä täällä edustaja Mäntymaakin sanoi, Euroopan unionin puitteissa pitää olla yhteistyö kolmansien maiden kanssa ja löytää siihen tavat, mutta henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että Suomen pitäisi olla aktiivisempi myös kahdenvälisten palautussopimusten aikaansaamiseksi. Tältä osin jopa Ruotsi ja eräät muut maat ovat olleet aktiivisempia. Sen sijaan en ihan Venäjä-kritiikkiin yhdy, koska ainakin siihen aikaan koin, että yhteistyö Venäjän viranomaisten kanssa on suhteellisen hyvää raja- ym. viranomaisten puolella.

Tosiaan minusta tästä kokonaisuudesta on hyvä puhua, mutta tämä tulokulma, jonka Suomen Sisun eduskuntaryhmä on tänne laatinut, on kyllä minusta sillä tavalla vakava ja leimaava, että monikulttuurisuus olisi sama kuin monirikollisuus. Me leimaamme monia ihmisiä, jotka tulevat tähän maahan todella suojelun tarpeessa tai tulevat tätä maata rakentamaan. (Välihuutoja perussuomalaisten ryhmästä)
__________

Puhetta oli ryhtynyt johtamaan toinen varapuhemies Anssi Joutsenlahti.
__________

Pirkko Ruohonen-Lerner /ps:  Arvoisa puhemies! Tällä hetkellä lukuisat ulkomaalaiset vangit täyttävät suomalaisia vankiloita. Joissakin vankiloissa ulkomaalaisia vankeja istuu useita kymmeniä prosentteja vankimäärästä. Vantaa ja Kerava ovat esimerkkejä tästä tilanteesta.

Valitettavasti valtion heikko taloustilanne on aiheuttanut sen, että Vankeinhoitolaitoksessa on jouduttu tekemään suuria supistuksia, kun henkilökuntaa on jouduttu vähentämään. On myös jouduttu sulkemaan kokonaisia vankiloita. Tämän johdosta kriminaalipolitiikkaa on pikkuhiljaa muutettu siihen suuntaan, että rangaistuksia kärsitään jopa kotoa käsin. Pantarangaistus on selkeä käännekohta siinä, että ryhdyttiin melko vakavista rikoksista tuomitsemaan rangaistuksia, jotka kärsitään kotioloissa pantarangaistuksen muodossa.

Valitettavasti tämä lepsu kriminaalipoliittinen linjaus on jatkunut myös pääministeri Jyrki Kataisen johtaman hallituksen aikana. Täytyy vain toivoa, että seuraavalla hallituskaudella saamme suomalaista kriminaalipolitiikkaa käännettyä kohti oikeudenmukaisempaa suuntaa, jossa rikollisesta teosta on aina seuraamuksena rangaistus, joka kansalaisten enemmistön mielestä on oikeudenmukainen ja kohtuullinen. Samoin rikoksen uhrin asemaa tulisi parantaa huomattavasti nykyisestään.

Arvoisa puhemies! Rikollisten palauttamista omiin kotimaihinsa kärsimään vankeusrangaistusta tulisi todella tehostaa, jotta he eivät jää tänne Suomeen vuosikausiksi istumaan vankeusrangaistuksia.

Ritva Elomaa /ps:  Arvoisa puhemies! Kansainvälisyys ja vapaa liikkuvuus ovat pääosin hyvä asia. Lieveilmiönä kuitenkin rikollisuus lisääntyy Suomessa jatkuvasti, ja maahanmuuttajat tekevät enemmän rikoksia kuin kantaväestö. Jos maahanmuuttaja on syyllistynyt useisiin vakaviin rikoksiin, karkotus on oikea seuraus. Vankilapäivä on hyvin kallista yhteiskunnalle, ja uusintarikosten ennaltaehkäisy olisi todella tärkeää. Siihen ei ole varaa, kun kaikesta säästetään. Tässä se säästö voisi tulla. Kannatan Jussi Halla-ahon tekemää lakiehdotusta.

Jussi Halla-aho /ps:  Arvoisa herra puhemies! Edustaja Mäntymaa esitti, että EU:n tasolla pitäisi esimerkiksi päättää, että viisumeita ei myönnetä sellaisista maista tuleville ihmisille, joiden kotimaa ei suostu ottamaan vastaan karkotettuja kansalaisiaan. Tämä on esimerkiksi erittäin hyvä ajatus.

Kuten edustaja Eerola sanoi, myös kehitysapua pitäisi kylmästi käyttää vipuvartena, kun kehitysmaiden kanssa pyritään solmimaan takaisinottoa koskevia sopimuksia. Jotkut ovat sitä mieltä, että kehitysapua ei saa käyttää kiristämiseen, mutta minun mielestäni sitä nimenomaan pitää käyttää kiristämiseen, koska sen päämäärähän on kehittää näitä yhteiskuntia oikeusvaltioina.

Edustaja Mäntymaa huomautti, ettei pakolaista saa karkottaa alueelle, jossa häntä uhkaa epäinhimillinen kohtelu. Tämä on totta, mutta yhtä totta on, että Suomessa majailevista niin sanotuista humanitaarisista maahanmuuttajista mitätön murto-osa on vainoa pakenevia pakolaisia. Valtava enemmistö on liikkeellä kotimaansa yleisten heikkojen olojen vuoksi, ja he muun muassa lomailevat lähtömaissaan.

Edustaja Rajamäen mukaan tämä rikollisia vastaan suunnattu lakialoite on suunnattu maahanmuuttajia vastaan. Tästä voi vetää vain sen johtopäätöksen, että edustaja Rajamäen mielestä rikollinen ja maahanmuuttaja ovat sama asia. Minä ja Suomen Sisu emme jaa tätä kantaa. (Kari Rajamäki: Hyvä, että ryhmän nimi tuli sanottua!)

Jussi Niinistö /ps:  Arvoisa puhemies! Edustaja Rajamäki sanoi puheenvuorossaan, että ei pidä leimata. Hän kuitenkin puheensa aluksi ja lopuksi leimasi edustaja Halla-ahon lakialoitteen Suomen Sisun eduskuntaryhmän lakialoitteeksi.

Olen yksi aloitteen allekirjoittajista. En kuulu Suomen Sisuun. Pidän edustaja Rajamäen heittoa tyylittömänä, vaikka toki ymmärrän, että hän tuttuun tapaansa tietoisella provosoinnilla halusi kompensoida perehtymättömyyttään itse aiheeseen eli edustaja Halla-ahon lakialoitteeseen. (Jussi Halla-aho: Hyvin sanottu!)

Hanna Mäntylä /ps:  Arvoisa puhemies! Edustaja Rajamäki, teidän puheenvuoroanne kuunnellessa hiukan tuli semmoinen tunne, että en tiedä, puhummeko nyt ihan samoista asioista. Näen, että tämän Suomen Sisun vetäminen tähän mukaan oli aika erikoinen veto. Puhuitte myös tästä kansallisesta turvallisuudesta, joka on jo monin tavoin hyvin sekaisin, ja siitä nyt kyllä kiitos kuuluu hallitukselle. Esimerkiksi poliisien tilannehan on täysin katastrofaalinen, ja turvattomuuden tunnehan kasvaa ympäri Suomea aika kiivasta vauhtia. Mitä nyt tässä viimeisimmäksi luin, niin ministeri Räsänen väläytteli poliisien tehtävien siirtoa ja palokunnan ja Tullin ottamista mukaan tähän toimintaan. Kyllähän minusta näin on, että ihmisten turvallisuuden tunnetta ja oikeudenmukaisuuden tunnetta täytyy alkaa askel kerrallaan korjata. Kyllä näen, että tämä Jussi Halla-ahon lakialoite on ihan yksi oikeansuuntainen askel siihen suuntaan, että myös suomalaisilla on oikeus kokea näitä oikeudenmukaisuuden ja turvallisuuden tunteita.

Olli Immonen /ps:  Arvoisa herra puhemies! Edustaja Rajamäki pyrki tuossa omassa puheenvuorossaan leimaamaan lakialoitteen tekijän ja sitä kannattaneet "Suomen Sisun eduskuntaryhmän edustajiksi". Edustaja Rajamäelle tiedoksi, että Suomen Sisulla ei ole omaa eduskuntaryhmää, vaan lakialoitetta puoltaneet kuuluvat perussuomalaisten eduskuntaryhmään yhtä järkikokoomuslaista lukuun ottamatta.

Arvoisa puhemies! Luulenkin, että edustaja Rajamäki taitaa olla vain kateellinen siitä, että tämä kyseinen lakialoite tuli edustaja Halla-ahon kynästä eikä hänen omasta kynästään.

Markku Mäntymaa /kok:  Arvoisa puhemies! Kun on keskustellut tuossa entisessä ammatissa semmoisten poliisimiesten kanssa, jotka päätoimisesti työskentelevät ulkomaalaistutkinnassa, niin kyllä sieltä selkeästi tulee semmoista viestiä, että ei ongelma ole siinä, ettei näitä karkottamisesityksiä tehtäisi ja etteikö päätöksiä saataisi, vaan nimenomaan siinä - minä sanon nyt vielä toisen kerran - kun valtiot eivät ota heitä vastaan. Eli monia tarinoita on siitä, kun oman henkensä uhalla ovat lähteneet viemään johonkin tuntemattomaan maahan näitä kavereita ja saaneet sitten oman turvallisuutensa takia pelätä siellä. Eli minä en oikein kokonaisuudessaan ymmärrä, miten tämä lakialoite vastaisi tähän asiaan. Sinänsä se, että käytäisiin keskusteluja, oltaisiin aktiivisempia kolmansiin maihin, että saataisiin niitä karkotettavia sinne omaan maahansa, olisi minun mielestäni se oleellisin juttu.

Kari Rajamäki /sd:  Arvoisa puhemies! Minusta edustaja Halla-aho niin kuin muutkin toivat Suomen Sisun näkökulmaa ihan suoraan sanoen esille ja suorat perustelut kyllä puhuivat puolestaan. Ei niihin tarvitse tässä enää palata.

Mutta minusta on totta kai tärkeää, että sisäisen turvallisuuden osalta meidän viranomaisemme puuttuvat ja kykenevät puuttumaan muun muassa vakaviin rikoksiin myös sillä tavalla, että palautukset toimivat. Tämä on itsestään selvä asia.

Mutta se täytyy vain ymmärtää, että ei pampulla ja poliiseilla tätä tilannetta kyllä korjata. Meidän suurin sisäisen turvallisuuden uhka on sosiaalisen turvallisuuden puutteet ja erityisesti syrjäytyminen ja muun muassa maahanmuuttajien kotouttamisessa olevat erittäin vakavat puutteet. Suurin sisäisen turvallisuuden uhka on tämä kärjistyvä sosiaalinen turvattomuus, ja tähän asiaan pampun ja koppalakkilinjan sijasta me joudumme jatkossa entistä voimakkaammin puuttumaan.

Juho Eerola /ps:  Arvoisa puhemies! Edustaja Rajamäki mainitsi, että toimme keskustelussa esiin Suomen Sisun linjan ja pamppu- ja koppalakkilinjan, mitä kaikkea sieltä tulikaan. Kun olen tuon lakialoitteen lukenut ja sen myös allekirjoittanut, ei siellä pampuista ja koppalakeista ja mistään tällaisista asioista puhuta. Siellä puhutaan siitä, että vakaviin ja toistuviin rikoksiin syyllistynyt henkilö karkotetaan maasta pois. Silloin kun te, edustaja Rajamäki, olitte sisäministerinä, te ette tätä saaneet aikaan.

Jussi Halla-aho /ps:  Herra puhemies! Edustaja Mäntymaa on täysin oikeassa siinä, että tämä lakialoite edes toteutuessaan ei ratkaisisi kaikkia ulkomaalaislain ongelmia eikä edes kaikkia ulkomaalaisten rikollisten karkottamiseen liittyviä teknisiä ja muita ongelmia. Tämän keskeinen tavoite on vähentää viranomaisten ja hallinto-oikeuksien mahdollisuuksia kumota karkotuspäätöksiä tai olla tekemättä niitä vetoamalla niin sanottuihin inhimillisiin syihin.

Kuten sanoin esittelypuheenvuorossani, taparikolliseksi ei kukaan päädy vahingossa, ja minun näkemykseni on se, että jos ihminen päättää tällaiselle uralle ryhtyä Suomessa, niin hän tavallaan itse jo tekee valinnan, mitä tulee hänen Suomessa oleskeluunsa. Siinä vaiheessa minun mielestäni yhteiskunta voi pestä kätensä tämän ihmisen perhesiteistä.

Kari Rajamäki /sd:  Arvoisa puhemies! Ihan sen verran vielä, että 2003-2007 kaudella saatiin muun muassa perusteettomien turvapaikanhakijoiden ja laittoman maahanmuuton määrä ministeriaikanani putoamaan lähes kolmannekseen lähtötilanteesta. Sen jälkeen se kyllä riistäytyi seuraavalla kaudella eli viime kaudella erittäin voimakkaasti, ja siinä oli lähtökohta juuri se, että me puutuimme nimenomaan laittoman maahanmuuton torjuntaan, pyrimme estämään perusteetonta turvapaikan hakemista ja nopeutimme käsittelyä. Minua ennen oli vuosi, kun käsiteltiin perusteettoman turvapaikanhakijan papereita. Ulkomaalaisviraston toiminnan tehostamisella se lyhennettiin kahteen kolmeen kuukauteen, ja tämä romahdutti sitten myöskin tämän perusteettomien turvapaikanhakijoiden määrän. Valitettavasti viime kausi oli sitten onneton ja ulkomaalaislain kanssa paljonkin ongelmia. Myöskin vakaviin rikoksiin syyllistyneiden osalta sisäministeriö nimenomaan edellytti nopeita palautuksia, ja kävimme neuvotteluja niin venäläisten kuin monien muidenkin kanssa tältä osin, ja väitän, että asioita vietiin ihan oikeaan suuntaan.

Mutta tältä osin, mitä nyt Suomen Sisun ja teidän aloitteessanne on, tämä leimaaminen siitä, että monikulttuurisuus on monirikollisuutta, tämä perusasenne on kyllä minun mielestäni vakava eikä palvele isänmaan eikä myöskään kansallisen turvallisuuden ja sisäisen eheyden etua.

Juho Eerola /ps:  Arvoisa puhemies! Silloin kun edustaja Rajamäki toimi sisäministerinä, toimin itse Kotkassa turvapaikanhakijoiden vastaanottokeskuksessa, ja totta on, että niinä vuosina hieman laski tämä turvapaikanhakijoiden määrä ja sitten se taas nousi. Enemmän kuin ministeri Rajamäen ansiota se oli ehkä maailmanpoliittisista syistä johtuvaa hetkellistä taantumaa. Todellinen lasku näihin perusteettomien turvapaikkahakemusten tekemiseen tuli 2010, kun silloinen hallitus, annetaan nyt tunnustusta vähän niillekin, niin... (Kari Rajamäen välihuuto) - Älkää keskeyttäkö, kun minä puhun. Erittäin huonoa käytöstä tuollainen. - Silloin heikennettiin näiden turvapaikanhakijoiden saamia toimeentulotukia reilusti nykyisestä, ja se laski turvapaikanhakijoiden määrää oikein dramaattisesti. (Kari Rajamäki: Siinä ei ollut teidän panosta!)

Jussi Halla-aho /ps:  Arvoisa herra puhemies! Minusta on aina yhtä virkistävää kerta toisensa jälkeen kuulla näitä edustaja Rajamäen monologeja hänen uroteoistaan sisäministerinä, mutta minä en oikein näe niiden relevanssia tämän keskustelun ja tämän lakialoitteen kannalta.

Markku Mäntymaa /kok:  Arvoisa puhemies! Minä nyt haluan vielä kerran sanoa, että minä olen henkilökohtaisesti sitä mieltä, että on täysin selvää, että Suomen edun mukaista on saada rikoksentekijät karkotettua Suomesta ja että se vaatii paljon työtä, että nämä lainvoimaiset karkotuspäätökset saadaan ja voidaan panna täytäntöön. Kyllä tämä on minun ehdoton mielipiteeni, ettei tule mitään epäselvyyttä.

Olli Immonen /ps:  Arvoisa herra puhemies! Näyttää siltä, että edustaja Rajamäki ei ole lukenut tätä edustaja Halla-ahon lakialoitetta kovinkaan perusteellisesti. Lakialoitteessa nimittäin ei ole mitään mainintaa siitä, että monikulttuurinen yhteiskunta olisi moniongelmainen yhteiskunta, vaikka se sitäkin on, kyllä vain.

Keskustelu päättyi.

Hesari iskee takaisin: http://www.hs.fi/politiikka/Perussuomalaiset+hikeentyiv%C3%A4t+Sdpn+Rajam%C3%A4elle+Suomen+Sisu+-heitosta/a1305620934639

QuotePerussuomalaiset hikeentyivät Sdp:n Rajamäelle Suomen Sisu -heitosta
22.11.2012 20:51  0 
STT
Sdp:n kansanedustaja Kari Rajamäki suututti perussuomalaiset edustajatoverinsa pahan kerran eduskunnan täysistunnossa torstai-iltana. Rajamäki puhui kahdesti "Suomen Sisun" eduskuntaryhmän aloitteesta, kun käsittelyssä oli Jussi Halla-ahon aloite rikoslain muuttamisesta.

Ensimmäisenä älähti perussuomalaisten Jussi Niinistö. Hän vakuutti, ettei kuulu Suomen Sisuun. Hän piti Rajamäen puheita loukkaavina.

Olli Immosen (ps) mielestä Rajamäki on kateellinen, kun tämä ei itse ollut tehnyt kyseistä aloitetta.

Lakialoitteessa Halla-aho ja muut perussuomalaiset haluavat muuttaa rikoslain pykälän, jonka mukaan rikokseen syyllistynyt maahanmuuttaja voidaan karkottaa. Pykälä halutaan muuttaa muotoon, että tämmöinen ihminen yksinkertaisesti karkotetaan.

Suomen Sisu on suomalainen kansallismielinen yhdistys, joka haluaa esimerkiksi toimia "maahanmuuton haitallisia vaikutuksia vastaan".

Tuliko muuten Suomen Sisu jo mainittua? (boldailin itse)

Mikä on "tämmöinen ihminen"? Kuulostaa kielellisesti aika tökeröltä uutislehdessä.

Kontrasti YLE:n uutiseen on aika iso.

Mutta  mitä se Rajamäen sekoilu Suome Sisun eduskuntaryhmästä oli? Korjasiko hän munaustaan??

Entisen sisäministerin Kari Rajamäen kommentit ovat todella outoja siinä valossa, että hän on itse puhunut kovin sanoin turvapaikkashoppailua vastaan. Mutta niin se vaan on Kari Rajamäenkin pakko vastustaa tätä lakialoitetta hinnalla millä hyvänsä, koska se tulee Jussi Halla-aholta ja puoluekin on väärä. Tällainen on ajan henki Suomen eduskunnassa herran vuonna 2012.

Muistin virkistykseksi uutinen vuodelta 2005.

MTV3: Rajamäki: Turhat turvapaikanhakijat ruotuun (http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/rajamaki-turhat-turvapaikanhakijat-ruotuun/2005/08/387019)

Kissa on nyt pöydällä. Rotat pakenevat.

Kyse oli tietysti ulkomaalaislain eikä rikoslain muuttamisesta, mutta faktoja on kovin vaikea saada oikein, jos on syntynyt lehtimieheksi.

Hyvä että Halla-aho mainitsi että rötöstelevät maahanmuuttajat mustaavat kunnollisten mamujen maineen. Se pehmensi viestiä ja osoitti että PS hyväksyy integroituvat tulijat.

Tässä suunnilleen Rajamäen puheenvuorojen asiaosuus:

QuoteLaitonta maahanmuuttoa pitää torjua, ja siinä pitää olla EU:n yhteistyön erittäin tärkeää. Itse asiassa tämä Prümin sopimus, johon me menimme 2006, lähti siitä, että dna:n, ajoneuvorekisterin ja monien muiden yhteiskäytöllä pyritään torjumaan järjestäytyneen rikollisuuden, laittoman maahanmuuton ym. syntyä. Yksikään maa ei yksin pärjää. Me tarvitsemme tässä EU:n laajuista yhteistyötä. Sisäministerinä olin myös sitä mieltä, että vakaviin rikoksiin syyllistynyt ulkomaalainen on palautettava ja kansalaisten sisäisen turvallisuuden varmistamiseksi pitää olla sujuvat palautukset.

Nyt, mitä täällä edustaja Mäntymaakin sanoi, Euroopan unionin puitteissa pitää olla yhteistyö kolmansien maiden kanssa ja löytää siihen tavat, mutta henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että Suomen pitäisi olla aktiivisempi myös kahdenvälisten palautussopimusten aikaansaamiseksi. Tältä osin jopa Ruotsi ja eräät muut maat ovat olleet aktiivisempia. Sen sijaan en ihan Venäjä-kritiikkiin yhdy, koska ainakin siihen aikaan koin, että yhteistyö Venäjän viranomaisten kanssa on suhteellisen hyvää raja- ym. viranomaisten puolella.

Tosiaan minusta tästä kokonaisuudesta on hyvä puhua, mutta tämä tulokulma, jonka Suomen Sisun eduskuntaryhmä on tänne laatinut, on kyllä minusta sillä tavalla vakava ja leimaava, että monikulttuurisuus olisi sama kuin monirikollisuus. Me leimaamme monia ihmisiä, jotka tulevat tähän maahan todella suojelun tarpeessa tai tulevat tätä maata rakentamaan.

En käsitä, mikä Rajamäellä oikein oli ongelmana. Ihan yhtä hyvin voisi sanoa, että rikollisten palautussopimuksista neuvotteleminen leimaisi kyseisten maiden maahanmuuttajat. Ilmeisesti hän ei ole lainkaan lukenut itse lakialoitetta, vaan havahtui horroksesta Vesa-Matti Saarakkalan todettua näin:

QuoteMonikulttuurinen yhteiskuntaideologia on johtanut väistämättä monirikolliseen yhteiskuntaan. Vierasmaalaisten sopimattomien tapojen ja normien hyväksyntä sekä virkamiesjohtoinen pönkittäminen Suomessa on johtanut vakavaan ulkomaalaisrikollisuuden ilmiöön. Tätä kehitystä vastaan on taisteltava kaikilla oikeusvaltion mahdollistamilla keinoilla, joista tämä lakiesityksen tuominen eduskunnan käsiteltäväksi on hyvä esimerkki. Tarvitaan kuitenkin myös laajempia toimia valtiovallan taholta. Hallinto-oikeuksille, poliisille ja maahanmuuttoviranomaisille on tarjottava riittävät resurssit ulkomaalaisten rikollisten karkotuksen joustavoittamiseksi. Vain näillä toimenpiteillä voimme taata sekä suomalaisille että ulkomaalaisille rauhallisen ja tasapainoisen yhteiselon maassamme.

Hyvä aloite jota seurannee kansan silmiä avaava keskustelu. Hämmästyttää tosiaan tuo Rajamäen kyvyttömyys ymmärtää tilastollisia tosiasioita. Ja hän on sentään ollut tässä suhteessa täysjärkisimpiä poliitikkoja Suomessa.

Tähän ei liene muuta sanottavaa, kuin "täyttä asiaa".

Juuri sellaista oppositiopolitiikkaa, mitä ollaan kaivattukin.

Toivottasti Pirkko Ruohonen-Lehner ei kaivaudu jostain kiven alta pyytelemään tätäkin anteeksi.

Ainoa, mikä minua harmittaa on se, ettei kukaan kysynyt Mäntymaalta, että miten evätään paperittomalta tp-hakijalta tai kiintiöpakolaiselta (kuten Tigerin vietnamilaisukolta) viisumi.

Rajamäen EU-sekoilut kyllä tiedetään. Lisää Eurooppaa blaa blaa. Hei, tuossa on tuo Viron raja, ja riittää, että sitä valvotaan. Kaikki puheet EU:sta ovat vain sumuttamista. Miten Suomi voi olla "aktiivisempi", kun meillä on 13 meppiä, joista ainoastaan 1 täysjärkinen? Tai komissio, joka pistää kapuloita Frontexin rattaisiin ja älähtää Kreikalle, kun se yrittää valvoa rajojaan?

Ei se ole kuin valvoa Viron rajaa kuten Venäjän rajaa. Ja lopettaa tämä järjetön turvapaikkabisnes: ulkomaalaislain 6. luku kumottava.

Mutta oli erinomainen keskustelu. Harmi, ettei tätä käyty klo 16-17 TV1:llä.

Oli hieno tilaisuus, sali ei ollut täynnä.

Rajamäki alkoi hädissään puhumaan yleistä puuta heinää monikulttuurisuudesta.  Karkoitusasiaa mies sivuaa vain lyhyesti itkuvirren ohessa.

QuoteSisäministerinä olin myös sitä mieltä, että vakaviin rikoksiin syyllistynyt ulkomaalainen on palautettava ja kansalaisten sisäisen turvallisuuden varmistamiseksi pitää olla sujuvat palautukset.

Eli Rajamäki on samaa mieltä Halla-ahon kanssa. Miksi tuo pölkkypää alkoi sitten synnytäämään puhujapöntössä? Nuoleskeli demarien ja muitten vasemmistolaisten persettä? Pelle mikä pelle.

QuoteMe leimaamme monia ihmisiä, jotka tulevat tähän maahan todella suojelun tarpeessa

Faktoista ei saa puhua ääneen jos ne koskettavat tiettyjä etnisiä ryhmiä. Case closed.

Quote from: Junes Lokka on 22.11.2012, 21:51:06
Rajamäen EU-sekoilut kyllä tiedetään.

Kyllä Rajamäki sai ministeriaikanaan maahanmuuttopolitiikkaa ja sisäministeriötä edes hieman oikeaan suuntaan, mutta sitten joko näkemys, paukut, tuki tai aika loppui kesken. Turvapaikkahakemusten käsittelyajan runnominen kolmeen kuukauteen oli erinomainen saavutus, vaikka sitä helpottikin hakijamäärien lasku. Nykyäänhän vastaavassa suhdanteessa jaetaan herkästi hakemusten käsittelijöille potkuja eli käytännössä jätetään määräaikaiset työsuhteet uusimatta.

Mutta eihän Rajamäki voi enää vuonna 2012 vedota eduskunnassa vanhaan maineeseen. Joko hän on nyt mukana maahanmuuttopolitiikan järkevöittämisessä tai hän on sitä vastaan. Näköjään mieluummin jälkimmäinen.

Quote from: detonator on 22.11.2012, 21:39:29
Toivottasti Pirkko Ruohonen-Lehner ei kaivaudu jostain kiven alta pyytelemään tätäkin anteeksi.

Miksi moinen kommentti?

QuotePTK 115/2012 vp
115. TORSTAINA 22. MARRASKUUTA 2012 kello 16.00
10)  Laki ulkomaalaislain 51 ja 149 §:n muuttamisesta
Lakialoite

Keskustelu


(esittelypuheenvuoro): ....
.
.
.
Pirkko Ruohonen-Lerner /ps:  Arvoisa puhemies! Tällä hetkellä lukuisat ulkomaalaiset vangit täyttävät suomalaisia vankiloita. Joissakin vankiloissa ulkomaalaisia vankeja istuu useita kymmeniä prosentteja vankimäärästä. Vantaa ja Kerava ovat esimerkkejä tästä tilanteesta.

Valitettavasti valtion heikko taloustilanne on aiheuttanut sen, että Vankeinhoitolaitoksessa on jouduttu tekemään suuria supistuksia, kun henkilökuntaa on jouduttu vähentämään. On myös jouduttu sulkemaan kokonaisia vankiloita. Tämän johdosta kriminaalipolitiikkaa on pikkuhiljaa muutettu siihen suuntaan, että rangaistuksia kärsitään jopa kotoa käsin. Pantarangaistus on selkeä käännekohta siinä, että ryhdyttiin melko vakavista rikoksista tuomitsemaan rangaistuksia, jotka kärsitään kotioloissa pantarangaistuksen muodossa.

Valitettavasti tämä lepsu kriminaalipoliittinen linjaus on jatkunut myös pääministeri Jyrki Kataisen johtaman hallituksen aikana. Täytyy vain toivoa, että seuraavalla hallituskaudella saamme suomalaista kriminaalipolitiikkaa käännettyä kohti oikeudenmukaisempaa suuntaa, jossa rikollisesta teosta on aina seuraamuksena rangaistus, joka kansalaisten enemmistön mielestä on oikeudenmukainen ja kohtuullinen. Samoin rikoksen uhrin asemaa tulisi parantaa huomattavasti nykyisestään.

Arvoisa puhemies! Rikollisten palauttamista omiin kotimaihinsa kärsimään vankeusrangaistusta tulisi todella tehostaa, jotta he eivät jää tänne Suomeen vuosikausiksi istumaan vankeusrangaistuksia.

Minusta hänen puheenvuoronsa oli täyttä asiaa.

Enpä usko että Rajamäenkään mielestä tässä olisi ongelmana varsinaisesti asiat vaan pikemminkin niiden esittäjätahot, sitähän nuo löysät heitotkin indikoivat. Väärin sammutettu!

Quote from: ile on 22.11.2012, 21:18:16
Hesari iskee takaisin: http://www.hs.fi/politiikka/Perussuomalaiset+hikeentyiv%C3%A4t+Sdpn+Rajam%C3%A4elle+Suomen+Sisu+-heitosta/a1305620934639

QuotePerussuomalaiset hikeentyivät Sdp:n Rajamäelle Suomen Sisu -heitosta
22.11.2012 20:51  0 
STT
Sdp:n kansanedustaja Kari Rajamäki suututti perussuomalaiset edustajatoverinsa pahan kerran eduskunnan täysistunnossa torstai-iltana. Rajamäki puhui kahdesti "Suomen Sisun" eduskuntaryhmän aloitteesta, kun käsittelyssä oli Jussi Halla-ahon aloite rikoslain muuttamisesta.

Ensimmäisenä älähti perussuomalaisten Jussi Niinistö. Hän vakuutti, ettei kuulu Suomen Sisuun. Hän piti Rajamäen puheita loukkaavina.

Olli Immosen (ps) mielestä Rajamäki on kateellinen, kun tämä ei itse ollut tehnyt kyseistä aloitetta.

Lakialoitteessa Halla-aho ja muut perussuomalaiset haluavat muuttaa rikoslain pykälän, jonka mukaan rikokseen syyllistynyt maahanmuuttaja voidaan karkottaa. Pykälä halutaan muuttaa muotoon, että tämmöinen ihminen yksinkertaisesti karkotetaan.

Suomen Sisu on suomalainen kansallismielinen yhdistys, joka haluaa esimerkiksi toimia "maahanmuuton haitallisia vaikutuksia vastaan".

Tuliko muuten Suomen Sisu jo mainittua? (boldailin itse)

Mikä on "tämmöinen ihminen"? Kuulostaa kielellisesti aika tökeröltä uutislehdessä.

Kontrasti YLE:n uutiseen on aika iso.

Noista Suomen Sisu heitoista ei olisi kannattanut provosoitua. Immonen olisi voinut seuraavassa puheenvuorossaan puhutella Rajamäkeä vaikka SKP:n edustajana. Jos Rajamäki olisi alkanut vaatimaan oikaisua asiaan, niin olisi myös voinut vaatia oikaisua SS:n osalta.

Quote from: chacha2 on 22.11.2012, 22:53:34
Minusta hänen puheenvuoronsa oli täyttä asiaa.

Kieltämättä tuo oli hyvä puheenvuoro.

Minulle on Ruohonen-Lehneristä jäänyt mieleen lähinnä hänen anteeksipyytelynsä ja nöyristelynsä hallituspuolueiden (ja heidän mediansa) suuntaan.

Hyvä, jos on parantanut otteitaan.

Uutiseen koottu päivän puheenvuoronostoja: http://uutiset.perussuomalaiset.fi/?p=521

Melko hämärää tavaraa tuli Rajamäeltä.

Quote from: Faidros. on 22.11.2012, 23:23:09

Quote from: ile on 22.11.2012, 21:18:16
Hesari iskee takaisin: http://www.hs.fi/politiikka/Perussuomalaiset+hikeentyiv%C3%A4t+Sdpn+Rajam%C3%A4elle+Suomen+Sisu+-heitosta/a1305620934639

QuotePerussuomalaiset hikeentyivät Sdp:n Rajamäelle Suomen Sisu -heitosta
22.11.2012 20:51  0 
STT
Sdp:n kansanedustaja Kari Rajamäki suututti perussuomalaiset edustajatoverinsa pahan kerran eduskunnan täysistunnossa torstai-iltana. Rajamäki puhui kahdesti "Suomen Sisun" eduskuntaryhmän aloitteesta, kun käsittelyssä oli Jussi Halla-ahon aloite rikoslain muuttamisesta.

Ensimmäisenä älähti perussuomalaisten Jussi Niinistö. Hän vakuutti, ettei kuulu Suomen Sisuun. Hän piti Rajamäen puheita loukkaavina.

Olli Immosen (ps) mielestä Rajamäki on kateellinen, kun tämä ei itse ollut tehnyt kyseistä aloitetta.

Lakialoitteessa Halla-aho ja muut perussuomalaiset haluavat muuttaa rikoslain pykälän, jonka mukaan rikokseen syyllistynyt maahanmuuttaja voidaan karkottaa. Pykälä halutaan muuttaa muotoon, että tämmöinen ihminen yksinkertaisesti karkotetaan.

Suomen Sisu on suomalainen kansallismielinen yhdistys, joka haluaa esimerkiksi toimia "maahanmuuton haitallisia vaikutuksia vastaan".

Tuliko muuten Suomen Sisu jo mainittua? (boldailin itse)

Mikä on "tämmöinen ihminen"? Kuulostaa kielellisesti aika tökeröltä uutislehdessä.

Kontrasti YLE:n uutiseen on aika iso.

Noista Suomen Sisu heitoista ei olisi kannattanut provosoitua. Immonen olisi voinut seuraavassa puheenvuorossaan puhutella Rajamäkeä vaikka SKP:n edustajana. Jos Rajamäki olisi alkanut vaatimaan oikaisua asiaan, niin olisi myös voinut vaatia oikaisua SS:n osalta.

En kyllä havainnut Niinistön mitenkään provosoituvan. Mitä tulee itse asian uustisointiin, niin tökeryydessään taattua nyky-hesari tasoa.

En tiedä mikä tuota mediaa vaivaa. Persut olivat huvittuneita tuosta Suomen Sisu -heitosta, eivät hikeentyneitä tai suuttuneita.

Mutta. Miettikää miten kova tämä keskustelutilaisuus oli. Persut kyykytti demareita ja kokkareita 100-0. "Oppositiopuolue" keskusta loisti poissaolollaan.

Koko salissa oli vain 1 demari ja 1 kokkari, loput persuja. Olisi pitänyt olla kaikki 39.

Eduskunta owned tällä kertaa, tämä oli mahtavaa keskustelua. Tilaisuus oli hieno, sali ei täynnä. Tällaista öyhötystä lisää. Ja prime time aikaan, torstaina klo 16-17.

Tätäkään ei olisi tapahtunut, jos persut olisi mennyt hallitukseen.

Youtuben "Hompanssi", tämä Youtubeen nyt!

Quote from: ketale on 22.11.2012, 20:33:56
Tämä uutinen kruunaa tämän päivän.  Nyt on nostettu kultamunaajat keskusteluun.  Mielestäni oli loistava veto nostaa Oslon tilanne esiin.  Moni kansanedustajakaan ei varmasti tiennyt Oslon tilanteesta ennen tätä.  Nyt tieto leviää ja jotkut saattavat jopa muuttaa kantaansa näitä rötösteleviä kultamunaajia kohtaan.

Ja uusille lukijoille Homman ketju joka kertoo enemmän Oslon synkästä tilanteesta: http://hommaforum.org/index.php/topic,60520.msg823985.html#msg823985

Säälittävää Rajamäki, säälittävää. Pidin tuotakin hörhöä "asiallisena SDP:läisenä", jota mm. SDP nuoret halusivat potkia SDP:stä pellolle "rasismista". Kyllä näkee kuinka poliitikko on kuin käärme.

Ps.
Ja kiitos Matiakselle. Hesari ja YLE joutaisi mennä... On se vaan törkeätä, että tuollaista paskaa kansalle media tässäkin suolsi....

Quote from: chacha2 on 22.11.2012, 23:54:41

Quote from: ketale on 22.11.2012, 20:33:56
Tämä uutinen kruunaa tämän päivän.  Nyt on nostettu kultamunaajat keskusteluun.  Mielestäni oli loistava veto nostaa Oslon tilanne esiin.  Moni kansanedustajakaan ei varmasti tiennyt Oslon tilanteesta ennen tätä.  Nyt tieto leviää ja jotkut saattavat jopa muuttaa kantaansa näitä rötösteleviä kultamunaajia kohtaan.

Ja uusille lukijoille Homman ketju joka kertoo enemmän Oslon synkästä tilanteesta: http://hommaforum.org/index.php/topic,60520.msg823985.html#msg823985

Ja tietty rähmis kertoo takseista, http://rahmispossu.net/2012/06/14/pinkki-tyttotaksi-suhaa-oslon-yossa-kesakuukausina/



Joku moniosaaja oli sitten facebookissa

Quote from: osaaja A"- Ulkomaalaisten tekemistä raiskauksista on puhuttava avoimesti, jottei naisille tarvitse järjestää öisin suojataksikuljetuksia, Saarakkala vaati."

Täh? Mitä Saarakkala on nenäänsä vetänyt?

Quote from: osaaja BOsaaja A: Saarakkala on impannut liian suuren annoksen isänmaallisuutta.

Quote from: osaaja AOsaaja B: Nyt on melkoisen vaikea ymmärtää miten naisten suojataksikuljetukset ovat yhtä isänmaallisuuden kanssa.

Mutta en tuota lähde kiistämään, toksikologian perusperiaate pitää kutinsa.

Quote from: minäOsaaja A: et sitten kuunnellut puheenvuoroa loppuun asti? Saarakkala mainitsi, että tällaisia takseja on Oslossa.
http://rahmispossu.net/2012/06/14/pinkki-tyttotaksi-suhaa-oslon-yossa-kesakuukausina/

Quote from: minähttp://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ptk_115_2012_ke_p_8.shtml

Osaaja A: Vesa-Matti Saarakkala /ps: [...] Ulkomaalaisten tekemistä raiskauksista on puhuttava avoimesti, ja ilmiö on saatava kuriin, ettei suomalaisissa kaupungeissa tarvitsisi jatkossa järjestää naisille öisin erityisiä suojataksikuljetuksia, kuten Oslossa, jossa raiskausepidemia on karannut täysin käsistä." [...]

*crickets*


Ilmeisesti mediassa ei kerrottu taustoja?

Katson juuri ko. istuntoa eduskunnan sivuilta. Onko tuo kokkareiden Markku Mäntymaa kännissä tai jossain muussa? Aivan helvetin sekava esiintyminen. Puhekin sammaltaa.

Hyvää työtä Halla-aholta ja kumppaneilta. Erityisesti pidin Halla-ahon lähetekeskustelun avauspuheenvuoroa todella hyvänä retoriikaltaan ja argumentaatioltaan: se oli juuri sitä analyyttistä Jussia mihin olemme tottuneet. Se, että puheenvuorossa korostettiin kunnollisten maahanmuuttajien turhaa leimaamista, oli myös hyvä lisä. Uskon että kun tällaista retoriikkaa näillä argumenteilla saadaan mahdollisimman monen kuuluviin alkavat myös Halla-ahoon ja persuihin kohdistetut ennakkoluulot hiljalleen hälventyä.

Quote from: Junes Lokka on 23.11.2012, 00:01:44
rähmis kertoo takseista, http://rahmispossu.net/2012/06/14/pinkki-tyttotaksi-suhaa-oslon-yossa-kesakuukausina/

QuoteTulevasta viikonlopusta heinäkuun loppuun asti Oslon kaduilla huristaa pinkki taksi millä on silmäripset. Kyytiin ei päästetä kuin naisia ja matkustaminen taksilla on ilmaista, sillä Sparebank 1 ja radioasema P5 maksavat viulut. ... Koko projektin tarkoitus on luonnollisesti pienentää puskaraiskauksien määrää Norjan pääkaupungissa ...

Kopion kuvan tänne.

Quote from: Wilho on 23.11.2012, 00:53:27
Hyvää työtä Halla-aholta ja kumppaneilta. Erityisesti pidin Halla-ahon lähetekeskustelun avauspuheenvuoroa todella hyvänä retoriikaltaan ja argumentaatioltaan: se oli juuri sitä analyyttistä Jussia mihin olemme tottuneet. Se, että puheenvuorossa korostettiin kunnollisten maahanmuuttajien turhaa leimaamista, oli myös hyvä lisä. Uskon että kun tällaista retoriikkaa näillä argumenteilla saadaan mahdollisimman monen kuuluviin alkavat myös Halla-ahoon ja persuihin kohdistetut ennakkoluulot hiljalleen hälventyä.

Juuri näin.

Porsastelijat ulos YLE:stä. Oikeutettu vaatimus koskien muutakin mediakenttää.

Hetkinen, miksikös Suomen Sisu -nimittelystä nyt muka loukkaannutaan, eikö sen pitänyt olla persujen mielestä laillinen kunnioitettava järjestö?

Quote from: Fagetti on 23.11.2012, 01:34:46
Hetkinen, miksikös Suomen Sisu -nimittelystä nyt muka loukkaannutaan, eikö sen pitänyt olla persujen mielestä laillinen kunnioitettava järjestö?

Eikös siihen luettu kuuluvaksi henkilöitä jotka eivät siihen ole koskaan kuuluneet?

Quote from: Fagetti on 23.11.2012, 01:34:46
Hetkinen, miksikös Suomen Sisu -nimittelystä nyt muka loukkaannutaan, eikö sen pitänyt olla persujen mielestä laillinen kunnioitettava järjestö?

Itse kun katsoin suoran lähetyksen, niin en havainnut minkään sortin suuttumusta. Persut oli lähinnä FRY.JPG / WTF. Katso itse lähetys.

Rajamäki oli pihalla kuin lumiukko, eikä persut mitenkään suuttuneet tästä.

QuoteKari Rajamäki /sd:  Arvoisa puhemies! Täytyi tulla kyllä tänne pönttöön saakka kommentoimaan muutamalla sanalla tätä Suomen Sisun eduskuntaryhmän lakialoitetta. On tietysti ensinnäkin kyllä sanottava, että tämä tulokulma on kyllä todella raju: monikulttuurisuus = monirikollisuus, monta muuta uskomatonta pelkistystä. Minua aikoinaan sisäministerinä pidettiin liian kovan linjan sisäministerinä, ja monia ongelmia toki toin esille täällä, mutta ei tätä kokonaisuutta voida käsitellä kyllä ihan näin yksoikoisesti. [...]

Tosiaan minusta tästä kokonaisuudesta on hyvä puhua, mutta tämä tulokulma, jonka Suomen Sisun eduskuntaryhmä on tänne laatinut, on kyllä minusta sillä tavalla vakava ja leimaava, että monikulttuurisuus olisi sama kuin monirikollisuus. Me leimaamme monia ihmisiä, jotka tulevat tähän maahan todella suojelun tarpeessa tai tulevat tätä maata rakentamaan. (Välihuutoja perussuomalaisten ryhmästä)


[...]

Jussi Halla-aho /ps:  [...] Edustaja Rajamäen mukaan tämä rikollisia vastaan suunnattu lakialoite on suunnattu maahanmuuttajia vastaan. Tästä voi vetää vain sen johtopäätöksen, että edustaja Rajamäen mielestä rikollinen ja maahanmuuttaja ovat sama asia. Minä ja Suomen Sisu emme jaa tätä kantaa. (Kari Rajamäki: Hyvä, että ryhmän nimi tuli sanottua!)

Jussi Niinistö /ps:  Arvoisa puhemies! Edustaja Rajamäki sanoi puheenvuorossaan, että ei pidä leimata. Hän kuitenkin puheensa aluksi ja lopuksi leimasi edustaja Halla-ahon lakialoitteen Suomen Sisun eduskuntaryhmän lakialoitteeksi.
Olen yksi aloitteen allekirjoittajista. En kuulu Suomen Sisuun. Pidän edustaja Rajamäen heittoa tyylittömänä, vaikka toki ymmärrän, että hän tuttuun tapaansa tietoisella provosoinnilla halusi kompensoida perehtymättömyyttään itse aiheeseen eli edustaja Halla-ahon lakialoitteeseen. (Jussi Halla-aho: Hyvin sanottu!)

Hanna Mäntylä /ps:  Arvoisa puhemies! Edustaja Rajamäki, teidän puheenvuoroanne kuunnellessa hiukan tuli semmoinen tunne, että en tiedä, puhummeko nyt ihan samoista asioista. Näen, että tämän Suomen Sisun vetäminen tähän mukaan oli aika erikoinen veto. Puhuitte myös tästä kansallisesta turvallisuudesta, joka on jo monin tavoin hyvin sekaisin, ja siitä nyt kyllä kiitos kuuluu hallitukselle. Esimerkiksi poliisien tilannehan on täysin katastrofaalinen, ja turvattomuuden tunnehan kasvaa ympäri Suomea aika kiivasta vauhtia. Mitä nyt tässä viimeisimmäksi luin, niin ministeri Räsänen väläytteli poliisien tehtävien siirtoa ja palokunnan ja Tullin ottamista mukaan tähän toimintaan. Kyllähän minusta näin on, että ihmisten turvallisuuden tunnetta ja oikeudenmukaisuuden tunnetta täytyy alkaa askel kerrallaan korjata. Kyllä näen, että tämä Jussi Halla-ahon lakialoite on ihan yksi oikeansuuntainen askel siihen suuntaan, että myös suomalaisilla on oikeus kokea näitä oikeudenmukaisuuden ja turvallisuuden tunteita.

Olli Immonen /ps:  Arvoisa herra puhemies! Edustaja Rajamäki pyrki tuossa omassa puheenvuorossaan leimaamaan lakialoitteen tekijän ja sitä kannattaneet "Suomen Sisun eduskuntaryhmän edustajiksi". Edustaja Rajamäelle tiedoksi, että Suomen Sisulla ei ole omaa eduskuntaryhmää, vaan lakialoitetta puoltaneet kuuluvat perussuomalaisten eduskuntaryhmään yhtä järkikokoomuslaista lukuun ottamatta.
Arvoisa puhemies! Luulenkin, että edustaja Rajamäki taitaa olla vain kateellinen siitä, että tämä kyseinen lakialoite tuli edustaja Halla-ahon kynästä eikä hänen omasta kynästään.

Nämä pääsivät IS:ään, muttei kommentti "Suuttuneita? Pikemminkin huvittuneita."

Median juttu on nyt näyttää persut "suuttuneina".

HS: hikeentyivät
IS/Yle ... ?

Quote from: Junes Lokka on 22.11.2012, 23:35:45
Tilaisuus oli hieno, sali ei täynnä. Tällaista öyhötystä lisää.

Menisit jo nukkumaan.

Quote from: SimoMäkelä on 23.11.2012, 02:39:03

Quote from: Junes Lokka on 22.11.2012, 23:35:45
Tilaisuus oli hieno, sali ei täynnä. Tällaista öyhötystä lisää.

Menisit jo nukkumaan.

Usean kansanedustajan saattaapi olla hyvinkin vaikea perustella jälkipolville sitten joskus, miksi ei kannattanut lakialoitetta aikoinaan, jonka ansioista rikoksiin syyllistyneet ulkomaalaiset karkotettaisiin.

QuoteHalla-aho: "Tämä lakialoite ei ole hyökkäys maahanmuuttajia vastaan, eikä sillä pyritä leimaamaan maahanmuuttajia rikollisiksi. Lakialoite on hyökkäys niitä vastaan, jotka omalla toiminnallaan ovat leimanneet itse itsensä. Suurin osa maahanmuuttajista ei ole rikollisia, mutta samaan aikaan on totta, että ulkomaiden kansalaiset ja varsinkin eräiden kansallisuusryhmien edustajat ovat huikeasti yliedustettuina törkeistä rikoksista tuomittujen ja epäiltyjen sekä vankiloiden asiakkaiden joukossa. Tämä on omiaan lietsomaan ennakkoluuloja, perusteetonta ulkomaalaisvastaisuutta ja väestöryhmien välistä kyräilyä. Ratkaisu ei ole suvaitsevaisuuskasvatus tai ongelman lakaiseminen maton alle vaan se, että ihmisten turvallisuutta uhkaavista ja kaikkien maahanmuuttajien mainetta mustaavista yksilöistä hankkiudutaan laillisessa järjestyksessä eroon."
...
Rajamäki: "... Me leimaamme monia ihmisiä, jotka tulevat tähän maahan todella suojelun tarpeessa tai tulevat tätä maata rakentamaan."

Mitähän mahtoi Rajamäen päässä pyöriä Jussin puheenvuoron aikana? Voiko opitut vastustusmekanismit tai puhujan henkilöön kohdistuva asenneongelma olla niin vahvat, ettei puhetta voi kuunnella? Vai voiko kyse olla siitä, että nyt joku muu haluaa vetää Rajamäen yksinoikeutenaan pitämäänsä linjaa?

Idea on kuitenkin siinä, että leimataan vain ja ainoastaan rikolliset - ja juuri siksi, ettei leimattaisi koko ryhmää. Tämän toiveen olen kuullut myös monen maahanmuuttajan suusta. Rikollisten karkoitus on toimiva tapa, sillä pienehkö porukka voi tehtailla paljon rikoksia aiheuttaen yliedustuksen koko porukan rikollisuustilastoon.

Tulkitsen Rajamäen vastauksen kahdella vaihtoehtoisella tavalla. Joko hänellä kiehui veri koko Jussin puheenvuoron ajan ja päässä pyöri loopilla "rasisti-rasisti-rasisti" tai sitten hän ymmärsi asian ja tietää humanitäärisen maahanmuuton ongelmat jopa paremin kuin muut - täytäntöönpantavilla karkoituksilla leimattaisi suuri joukko näistä ihmisistä, eli suuri joukko näistä tulisi karkoitetuiksi.

Edit. Yksi mielenkiintoinen puheenvuoro vielä poimintaan:

QuoteMarkku Mäntymaa /kok:  Arvoisa puhemies! Kun on keskustellut tuossa entisessä ammatissa semmoisten poliisimiesten kanssa, jotka päätoimisesti työskentelevät ulkomaalaistutkinnassa, niin kyllä sieltä selkeästi tulee semmoista viestiä, että ei ongelma ole siinä, ettei näitä karkottamisesityksiä tehtäisi ja etteikö päätöksiä saataisi, vaan nimenomaan siinä - minä sanon nyt vielä toisen kerran - kun valtiot eivät ota heitä vastaan. Eli monia tarinoita on siitä, kun oman henkensä uhalla ovat lähteneet viemään johonkin tuntemattomaan maahan näitä kavereita ja saaneet sitten oman turvallisuutensa takia pelätä siellä. Eli minä en oikein kokonaisuudessaan ymmärrä, miten tämä lakialoite vastaisi tähän asiaan. Sinänsä se, että käytäisiin keskusteluja, oltaisiin aktiivisempia kolmansiin maihin, että saataisiin niitä karkotettavia sinne omaan maahansa, olisi minun mielestäni se oleellisin juttu.

Onkohan jotain tietoa tai tilastoa siitä, miksi karkoituksia ei voida panna täytäntöön? Tigerin ammuskeluun asti olin siinä käsityksessä, että suuri ongelma on siinä, että vaaralliseen maahan ei voida palauttaa. Eli kuinka moni karkoituspäätös jää toteuttamatta maan haluttomuuten ottaa kansalaisensa vastaan?

Kehitysavun käyttö vipuna maan rangaistuslaitosten ja oikeuslaitoksen kehittämiseen oli erittäin hyvä idea. Kehitysapu katkolle, jos eivät suostu ottamaan vastaan kansalaisiaan. Kuvaisi hieman paremmin edesmennyttä termiä "kehitysyhteistyö", jos sekä saaja että maksaja hyötyisivät.

Quote from: Veli Karimies on 23.11.2012, 08:49:50
Usean kansanedustajan saattaapi olla hyvinkin vaikea perustella jälkipolville sitten joskus, miksi ei kannattanut lakialoitetta aikoinaan, jonka ansioista rikoksiin syyllistyneet ulkomaalaiset karkotettaisiin.

Miksi ihmeessä? Kuten täällä on jo aikaisemmin todettu, niin monet kansanedustajat eivät kaikessa kiireessä ennätä allekirjoittamaan kaikkia lakialoitteita, joita kuitenkin kannattaa. Aivan kuten Hanna Mäntyläkin totesi tuossa Halla-ahon lakialoitteessa käydyssä keskustelussa.

Äh, miksi Halla-aho on käyttänyt sanaa porsastelu? Media on tietysti valinnut tämän sanan esim. raiskaajan tai murhaajan sijaan. Porsastelija ulos Suomesta kuulostaa tiukkapipoiselta ja koomiselta. Väkivaltarikollinen ulos Suomesta taas vakuuttavalta.

jos ei hommaa olisi, tämäkin uutinen olisi jäänyt pimentoon. YLE ei vissiin kertonut koko asiasta uutisissa? ja myös maikkari vaikeni?

Quote from: nuiseva on 23.11.2012, 09:36:03
Äh, miksi Halla-aho on käyttänyt sanaa porsastelu? Media on tietysti valinnut tämän sanan esim. raiskaajan tai murhaajan sijaan. Porsastelija ulos Suomesta kuulostaa tiukkapipoiselta ja koomiselta. Väkivaltarikollinen ulos Suomesta taas vakuuttavalta.

Niin minustakin, mutta kun kuuntelee suomalaisten ihmisten retoriikkaa ylipäätään ja vaikkapa kansanradiota niin tämmöiset hassut kielikuvat tuntuvat uppoavan niihin kansan syviin riveihin...

Quote from: Jouko on 23.11.2012, 01:07:07
Porsastelijat ulos YLE:stä. Oikeutettu vaatimus koskien muutakin mediakenttää.

Tuo ylen juttuhan oli (aloituksessa) hyvä? Ainakon todella hyvä yleltä. Sitä lukiessa ei vituttanut, ja pidin sitä jopa objektiivisena.

Quote from: nevahood on 23.11.2012, 09:09:41
Onkohan jotain tietoa tai tilastoa siitä, miksi karkoituksia ei voida panna täytäntöön? Tigerin ammuskeluun asti olin siinä käsityksessä, että suuri ongelma on siinä, että vaaralliseen maahan ei voida palauttaa. Eli kuinka moni karkoituspäätös jää toteuttamatta maan haluttomuuten ottaa kansalaisensa vastaan?

Ei siinä ole mitään ongelmaa. Populistipuolue Kokoomuksen kansanedustaja Ben Zyskowiczin mukaan siihen ei tarvita kuin kaksi raavasta poliisia ja lentokone.

---

Nyt negaatiokäytäntö asiallisesti kuvioon. Ne, jotka eivät kannata tätä lakiehdotusta, eivät aukotta logiikan mukaan kannata rikollisten ulkomaalaisten päästämistä vapaalle jalalle suomalaisten keskuuteen. Tästä kannattaisi jonkun (Jussi?) pohtia hyvin asiallinen vastine jonnekin medialle.
Siis tällä hetkellä maahanmuuttoviranomainen, ihmisoikeusjuristit ja hallinto-oikeus saavat päättää taparikollisen ulkomaalaisen kohtelusta Suomessa harkinnanvaraisesti.
Ne kansanedustajat, jotka eivät kannata tätä lakimuutosta, haluavat siis, että humanitaarisista syistä ihmisen oleskeluoikeutta tässä maassa arvioivat virkamiehet saavat edelleen päättää siitä, kuinka vakavan rikoksen tehneitä ihmisiä voidaan päästää kaduillemme kulkemaan ja kansalaisuutta odottamaan.
Lakimuutos siirtäisi ainoastaan tämän vastuun heiltä rikostuomioistuimelle, mikä olisi sen oikea osoite.

Kolikon kääntöpuolena olisi, että kukkahattutuomarit tulisivat lieventämään niiden ulkomaalaisrikollisten rangaistuksia, joilla on perhettä Suomessa ja joiden ehdoton vankeusrangaistus ehkä johtaisi karkoittamiseen. Nyt tämän vastuun kantaa maahanmuuttovirasto ja kho. Seuraavaksi tämä vastuu kaatuu alioikeuksien (ja valituskierrosten jälkeen kko:n) tuomareille. Kenellä on paksuin nahka tätä käsittelemään?

Ylläolevasta pohdinnasta huolimatta kannatan lakimuutosta ehdottomasti. Aina puhutaan siitä, miten promillerajan lasku ei vaikuta todelliseen rattijuopumusongelmaan, mutta antaa signaalin yhteiskunnan suhtautumisesta asiaan. Nyt eduskunta on antamassa merkittävää signaalia suhtautumisestaan maahanmuuton todellisiin näytettävissä ja todettavissa oleviin ongelmiin. Mikä on tämä signaali?

-i-

Quote from: nuiseva on 23.11.2012, 09:36:03
Äh, miksi Halla-aho on käyttänyt sanaa porsastelu?

Soinimainen sutkautus. ;)

Eilen tuli piitkästä aikaa sellainen olo, että parlamentarismi on tosi jees juttu. Sekä tämä Halla-ahon aloite, että sitä seurannut keskustelu aiheutti vahvan hyvän olon tunteen kroppaan.

Ja tosiaan, ei tuo Rajamäki meitä suututtanut. Itse hän oli se, joka "sisuuntui". Olen joskus pitänyt Rajamäkeä ihan täysjärkisenä demarina, mutta nyt oli kyllä joku inkkari pudonnut kanootista.

Tätä lähetekeskustelua seurasi toinen lähetekeskustelu Suomalaisuuden Liitosta. Oli pakko heittää puheeni lopuksi, että myös tämäkin aloite on perussuomalaisten eduskuntaryhmän, ei Suomen Sisun, tekemä  :D

Quote from: nuiseva on 23.11.2012, 09:36:03
Äh, miksi Halla-aho on käyttänyt sanaa porsastelu? Media on tietysti valinnut tämän sanan esim. raiskaajan tai murhaajan sijaan. Porsastelija ulos Suomesta kuulostaa tiukkapipoiselta ja koomiselta.

Uskottavaa porsastelua?

http://www.lemminkainenbetoni.fi/fi/Formento/Kalusteet_ja_muut_elementit/Formento_betoniporsas

Lisää porsatelua?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Espoon_betoniporsaat

Koskas tuosta muuten äänestetään?

Kansanedustajilta haluaisin vielä kysyä minkälaisen vastaanoton tuo lakialoite on saanut muiden puolueiden edustajien kesken? Varmaan tuosta kun on käytäväkeskusteluja käyty.

Quote from: Mika.H on 23.11.2012, 11:57:14
Koskas tuosta muuten äänestetään?

Kansanedustajilta haluaisin vielä kysyä minkälaisen vastaanoton tuo lakialoite on saanut muiden puolueiden edustajien kesken? Varmaan tuosta kun on käytäväkeskusteluja käyty.

Sama asia kiinnostaa, onhan eduskunnassa nuivia kokoomuslaisiakin joiden luulisi kannattavan lakialoitetta mm. Ben Zyskowicz, Kalle Jokinen, Kari Tolvanen tulee mieleen.

Quote from: Mika.H on 23.11.2012, 11:57:14
Kansanedustajilta haluaisin vielä kysyä minkälaisen vastaanoton tuo lakialoite on saanut muiden puolueiden edustajien kesken? Varmaan tuosta kun on käytäväkeskusteluja käyty.

Oletettavasti vastaanotto on sellainen, että muissakin puolueissa löytyy (yllättävän paljonkin?) hiljaisia kannattajia, jotka eivät kuitenkaan uskalla sanoa kantaansa ääneen poliittisen korrektiuden tai puolueen virallisen linjan vuoksi.

Quote from: nuiseva on 23.11.2012, 09:36:03
Äh, miksi Halla-aho on käyttänyt sanaa porsastelu?

Itse olen ollut kovastikkin kritisoimassa milloin mitäkin typeriä sananvalintoja useiltakin perussuomalaisilta, mutta en kyllä näkisi tuossa sananassa mitään ongelmaa. Kun asia on noin rautaisen luja, niin tuollanen harmoon retorinen keino on ihan ok. Toki välillä vähänkaksipiippuista, mutta kun muuten pysyy asiallisena ja faktapohjalta lähtee, niin uskoisin toimivan.

Quote from: Ulkopuolinen on 23.11.2012, 10:49:35
Tässä asiassa ei sitten kannata unohtaa yhtä hyvin keskeistä asiaa.

Miksi kukaan henkilö, mikään organisaatio tai millainenkaan ideologia vastustaa sitä, että Suomen vieraanvaraisuutta nauttivia henkilöitä ei saa poistaa automaattisesti Suomesta jos he syyllistyvät törkeisiin rikoksiin tai toistuvasti pienempiin rikoksiin?

Ei tähän tarvita kuin hyperkorrektius yhdenvertaisuusasioissa. Eli karkotusten vastustaja pitää karkotusta ylimääräisenä rangaistuksena joka koskee vain sellaisia henkilöitä joilla ei ole Suomen kansalaisuutta, ja täten karkotettavat eivät ole yhdenvertaisia lain edessä Suomen kansalaisiin verrattuina.

Itse olen sitä mieltä että yhdenvertaisuuden lain edessä tulee tarkoittaa, että sellaiset seikat joita laissa ei ole erikseen säädetty eivät saa vaikuttaa laillisiin päätöksiin. Itse laki saa kohdella eri lähtökohdat omaavia ihmisiä eri tavalla.

Olisi itse asiassa omituista jos näin ei olisi, koska silloin esimerkiksi koko oleskelulupakäytännöltä lähtisi pohja pois: miksi ainoastaan ulkomaan kansalaisilta vaaditaan oleskelulupa?  :flowerhat:

Mitä sillä on väliä mikä ryhmä ehdottaa tarpeellista lakialoitetta, Suomen Sisu, tai SDP, tai PerusSuomalaiset, tai SKP, tai Kokoomus, tai Perustuslaillinen kansanpuolue, tai jne. ?

Rajamäki kun ei voinut sanoa "rassisstit", niin hän sanoi Suomen Sisu, ja kyse oli huomion kääntämisestä viestin tuojaan viestin sijasta.

Mielenkiintoisesti tuo Suomen Sisu, ja rassisstit eivät toimi synonyymeinä, sillä Suomen Sisuun kuuluminen, tai kuulumattomuus voidaan todistaa, kun sen sijaan leimaa "rassisti" ei voida todistaa mihinkään suuntaan.

Hyvä ja tarpeellinen tuo lakialoite, ja hyvin esitetty Mestarin toimesta !!
Nyt sitten jäämme odottelemaan miten tuo aloite äänestetään nurin "hyvien" ihmisten toimesta.
Voimme sitten jälkeenpäin tiedustella, mitä hyvää he tarkoittivat ?

QuoteJa kolmanneksi, vaaralliseksi todettua karkotusta odottavaa henkilöä ei enää lasketa vapaalle jalalle, vaan hänet pidetään talteen otettuna, kunnes maasta poistaminen on mahdollinen. Tätä ei tule pitää ylimääräisenä rangaistuksena vaan turvaavana toimenpiteenä.

Tätä mä en kyllä millään pysty kannattamaan. Itse asiassa en edes pysty olemaan vastustamatta. Hallinnollisella päätöksellä lukkojen taakse määräämättömäksi ajaksi turvaavana toimenpiteenä.

Ei näin. Todellakaan ei näin.

Muuten kyllä kannatan. Ei mitään syytä säästellä jos joku nyt kertakaikkiaan ei tahdo elää ihmisiksi. Varsinkin väkivaltarikollisuuden suhteen tiukka linja päälle vaan.

Minun mielestäni rikolliset, joita ei voida karkoittaa Suomesta ja joiden voidaan epäillä syyllistyvän uudelleen vakavaan rikokseen, pitää eristää muusta yhteiskunnasta.

Lainaan itseäni ja uudistan ehdotuksen:

Quote from: Joker on 10.10.2012, 11:09:36
Mikä neuvoksi jos Vietnamiin ei voi karkottaa maan rikollisia kansalaisia ulkomailta ja viime aikoina on ollut uutisia etteivät Afrikan maat suostu ottamaan vastaan omia kansalaisiaan?

Onko tämänkin vietnamilaisen rikollisen tapauksessa kyse vain siitä, ettei henkilö ole itse viitsinyt uusia passiaan Vietnamin suurlähetystössä?

Suomi tarvitsee oman Guantanamon, jonne valtion ja suomalaisten turvallisuudelle vaaralliset rikolliset voidaan eristää. Leiriltä pääsee pois heti kun on järjestänyt itselleen omaan kotimaahansa paluuseen tarvittavat asiakirjat. Jos on ehtinyt siittää perhesiteitä Suomeen, niin vaimolle ja lapsille kannattaa järjestää samalla viisumi ja matkaliput paskashstaniin ettei perhe joudu eroamaan kun iskä joudutaan karkottamaan tekemiensä rikosten vuoksi.

Yksilölle jäisi tässä vaihtoehdossa vapaus toimia kuten haluaa: viihtyä säilössä ihan niin kauan kuin haluaa tai sitten aktiivisesti osallistua omaan palauttamiseensa alkuperäiseen kotimaahansa. Yksilönvapaus pikemmin korostuisi tässä, kun rikoksiin syylistynyt henkilö voisi itse vaikuttaa kohtaloonsa ja olla aktiivinen toimija eikä vain ikuinen ressukka ja olosuhteiden uhri.

Quote from: Juho Eerola on 23.11.2012, 11:48:48
Tätä lähetekeskustelua seurasi toinen lähetekeskustelu Suomalaisuuden Liitosta. Oli pakko heittää puheeni lopuksi, että myös tämäkin aloite on perussuomalaisten eduskuntaryhmän, ei Suomen Sisun, tekemä.

Pöytäkirjaan (http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ptk_115_2012_ke_p_9.shtml) merkittäköön.

Quote from: junakohtaus on 23.11.2012, 13:33:17

QuoteJa kolmanneksi, vaaralliseksi todettua karkotusta odottavaa henkilöä ei enää lasketa vapaalle jalalle, vaan hänet pidetään talteen otettuna, kunnes maasta poistaminen on mahdollinen. Tätä ei tule pitää ylimääräisenä rangaistuksena vaan turvaavana toimenpiteenä.

Tätä mä en kyllä millään pysty kannattamaan. Itse asiassa en edes pysty olemaan vastustamatta. Hallinnollisella päätöksellä lukkojen taakse määräämättömäksi ajaksi turvaavana toimenpiteenä.

Ei näin. Todellakaan ei näin.

Kyllä vaan. Todellakin kyllä vaan !!
Pidetään vain huoli siitä, että tuon yhteiskunnan turvallisuuden takaaman eristämisen ovi on kaiken aikaa auki Suomen ulkopuolelle.
Esimerkiksi jotkut vastaanhangoittelun vuoksi epäonnistuneet karkoitukset voisivat näin ratketa rauhanomaisesti ajan mittaan.
Ja jotkut "asiakkaat" voisivat haluta Dublinin sopimuksen soveltamista ihan itse.

Johonkin rajaan saakka olisin halukas jättämään vankeusrangaistuksenkin ehdolliseksi, ja karkoituksen suoritettavaksi välittömästi.
Ehdollisuus loppuisi välittömästi Suomeen palaamisen seurauksena, ja karkotus uusittaisiin automaattisesti rangaistuksen jälkeen.
Tämä säästäisi yhteiskuntamme varoja.

Kyllä tässä täytyy sen verran pitää kiinni omista arvoista, että kakkua tulee lusittavaksi se, mitä kakkua tulee lusittavaksi, eikä suinkaan niin että ensin lusitaan rikoksesta ja sitten muuten vain.

Kannatan ihan lämpimästi Dublinin protokollan käyttämistä kaikessa ankaruudessaan ja muita sellaisia juttuja, mutta hallinnollisia elinkautisia en kannata missään oloissa kenellekään.

Quote from: junakohtaus on 23.11.2012, 13:33:17

Tätä mä en kyllä millään pysty kannattamaan. Itse asiassa en edes pysty olemaan vastustamatta. Hallinnollisella päätöksellä lukkojen taakse määräämättömäksi ajaksi turvaavana toimenpiteenä.

Ei näin. Todellakaan ei näin.

Lukkojen takana olohan on täysin talteen otetun omissa käsissä, etsii vain sellaisen maan mikä ottaa vastaan.

Mutta maahantulijalta voitaisiin vaatia passin voimassaolon jatkumista esim puoli vuotta suunnitellun maastapoistumisen jälkeen ja jos ei ole määräaikaan mennessä poistunut, niin haku päälle ja koneeseen. Myös paluumatkaan voimassa olevat matkaliput olisi hyvä olla maahan tullessa.

Passiton ja viisumiton maahantulija olisi täysin tulijan maahan tuoneen lento- laiva- bussiyhtiön vastuulla kunnes paperiasiat selviää. Kova kovaa vastaan vaan.

Quote from: Ulkopuolinen on 23.11.2012, 10:49:35


Joku motiivi eri toimijoillahan siihen on, että he haluavat vastustaa rikollisuuden torjumista ja hyvinvointivaltion järjestelmien ja tavoitteiden väärinkäyttämistä. Mikä tai mitkä asiat siltä motiivien puolelta oikein löytyvät?

Kyse on ennen kaikkea empatiasta. Erityisesti naiset tuntevat empatiaa rikoksentekijöitä kohtaan, kun kyse on heidän rankaisemisestaan.

Quote
Minulle jokainen tänne tullut turvapaikanhakija samoin kuin hänen jälkeläisensäkin on vierailija siihen asti kunnes on tapahtunut täydellinen integroituminen niin että henkilö on lojaalimpi Suomea kuin lähtökulttuuriaan kohtaan ja kunnes hän ajattelee ja puhuu täydellistä suomenkieltä eikä koe lähtökulttuurinsa kansalaisten parissa luontevammaksi puhua lähtökulttuurin kieltä/kieliä vaan suomea.

Kuka puhuu täydellistä suomenkieltä. Ainakaan Mannerheim ei puhunut. Muuten "suomen kieltä" kirjoitetaan erikseen. Periaatteillasi syntyperäinen Suomen kansalainen voisi olla vierailija. Sinulle Suomen kansalaisuus tuntuu olevan joku täysin merkityksetön asia. Minulle ei ole.

Quote from: junakohtaus on 23.11.2012, 14:02:41
Kyllä tässä täytyy sen verran pitää kiinni omista arvoista, että kakkua tulee lusittavaksi se, mitä kakkua tulee lusittavaksi, eikä suinkaan niin että ensin lusitaan rikoksesta ja sitten muuten vain.

Kyse ei ole lusimisesta jos ovi on kaiken aikaa auki Suomen ulkopuolelle.
Jääminen Suomeen ei ole mikään ihmisoikeus.

QuoteKannatan ihan lämpimästi Dublinin protokollan käyttämistä kaikessa ankaruudessaan ja muita sellaisia juttuja, mutta hallinnollisia elinkautisia en kannata missään oloissa kenellekään.

Kyse on vapaaehtoisesta elinkautisesta jos ei itse ajoissa ymmärrä poistua.

Quote from: Roope on 23.11.2012, 13:47:59

Quote from: Juho Eerola on 23.11.2012, 11:48:48
Tätä lähetekeskustelua seurasi toinen lähetekeskustelu Suomalaisuuden Liitosta. Oli pakko heittää puheeni lopuksi, että myös tämäkin aloite on perussuomalaisten eduskuntaryhmän, ei Suomen Sisun, tekemä.

Pöytäkirjaan (http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ptk_115_2012_ke_p_9.shtml) merkittäköön.

Minä kuulin edustaja Eerolan sanat samalla tavoin kuin pöytäkirjanpitäjä, eli Suomalaisuuden Liittoa koskevassa asiassa Juho ei maininnut Suomen Sisua, vaan liiton.

Täysistunnon striimi näkyi ja kuului yllättävän hyvin tänne EU:n ulkopuoliseen maahan hikisellä perus-ADSL-yhteydellä (full rate 8 M).

This just in:

http://karirajamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/125270-suomen-sisun-aloite

Kari Rajamäki Usarissa: Suomen Sisun aloite.

Entäpä perheelliset, vuosia Suomessa asuneet maahanmuutajat? Eiköhän tässä karkoitusasiassa tarvita kuitenkin harkinnanvaraa nykyisen lain muotoilun mukaan.

Lapsellista populismia näppäillä aloitteita, joista tietää itsekkin etteivät ne lakitekstinä toimi, mutta nostattavat mukavasti kohua. Sinänsä tämä on juuri Homman ydintä: provoilua, huomionhakua ja itsepäistä inttämistä.

Quote from: Klaava on 23.11.2012, 15:00:46
Entäpä perheelliset, vuosia Suomessa asuneet maahanmuutajat? Eiköhän tässä karkoitusasiassa tarvita kuitenkin harkinnanvaraa nykyisen lain muotoilun mukaan.

Lapsellista populismia näppäillä aloitteita, joista tietää itsekkin etteivät ne lakitekstinä toimi, mutta nostattavat mukavasti kohua. Sinänsä tämä on juuri Homman ydintä: provoilua, huomionhakua ja itsepäistä inttämistä.

Minun nähdäkseni taas silläkään ei saisi olla mitään merkitystä karkotuksen kannalta, onko perhettä vai ei. Ei sillä saa tuomioihinkaan mitään helpotusta, kukaan. Jos kyseessä on oikeasti raskaansarjan rikollinen, luulisi perheelleenkin olevan onnellisempaa päästä irti kyseisestä tyypistä.

Quote from: Klaava on 23.11.2012, 15:00:46
Entäpä perheelliset, vuosia Suomessa asuneet maahanmuutajat? Eiköhän tässä karkoitusasiassa tarvita kuitenkin harkinnanvaraa nykyisen lain muotoilun mukaan.

Lapsellista populismia näppäillä aloitteita, joista tietää itsekkin etteivät ne lakitekstinä toimi, mutta nostattavat mukavasti kohua. Sinänsä tämä on juuri Homman ydintä: provoilua, huomionhakua ja itsepäistä inttämistä.

Ehkäpä perseily kannattaa aloittaa vasta sitten kun kansalaisuus on saatu? Olemme saaneet lukea myös huikeita tarinoita siitä kuinka turvapaikanhakija yrittää siittää itselleen perhesuhteita turvapaikka- ja valitusprosessin aikana. Jos mr. turvapaikanhakija ehtii saattaa lähiövalaan siunattuun tilaan ja lapsi ehtii syntyäkin, niin bingo (bangobongo), perhesiteet solmittu ja oleskelulupa onkin sitten jo perstaskussa nopeammin kuin ehdit kissaa sanoa.

Quote from: Junes Lokka on 23.11.2012, 14:40:02
http://karirajamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/125270-suomen-sisun-aloite

Kari Rajamäki Usarissa: Suomen Sisun aloite.

Copy&paste eduskunnasta:

QuoteSuomen Sisun aloite

Eduskunnassa keskusteltiin eilen Perussuomalaisten
lakialoitteesta. Keskustelun tulokulma oli todella raju: monikulttuurisuus =
monirikollisuus ja monta muuta uskomatonta pelkistystä. Minua aikoinaan pidettiin
liian kovan linjan sisäministerinä, ja monia ongelmia toki toin esille, mutta
ei tätä kokonaisuutta voida käsitellä näin yksoikoisesti. Peruslähestymistapani
maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikan osalta on ollut se, että maahanmuuton
määrällinen ja laadullinen hallinta on tärkeätä Suomen työmarkkinoiden
vakauden, kotouttamisen ja sisäisen turvallisuuden kannalta. Sitten tietysti on
pakolaisuus, suojelun tarpeessa olevien asema. Heitä ei pidä syyllistää tältä
osin. On tärkeätä, että lähtö- ja kauttakulkumaissa poistetaan pakolaisuuden
syitä, ihmisoikeusrikkomuksia ja luodaan demokratialle perustaa. Mutta kyllä
Suomella pitää olla valmius reagoida niin, että suojelun tarpeessa olevia
autetaan. Ei pidä leimata, että tämän myötä tuleva monikulttuurisuus on sama
kuin monirikollisuus.

Toinen asia on se, että meidän kansalaisten oikeuskäsitystä
loukkaavat mm. vakavien talousrikollisten pumpulikohtelu tai väkivaltarikosten,
raiskausten tuomiot, niin suomalaisten tekemien kuin muualta tulleiden. Tämä on
aiheellisesti herättänyt kansalaisten ärtymystä, ja tältä osin oikeuskäytännön
kiristämistä vaaditaan.

Laitonta maahanmuuttoa pitää torjua ja EU:n yhteistyön on
siinä erittäin tärkeää. Ongelmahan on tietysti se, että 70 prosenttia tulee
ilman papereita. Itse asiassa Prümin sopimus, johon me menimme 2006, lähti
siitä, että dna:n, ajoneuvorekisterin ja monien muiden yhteiskäytöllä pyritään
torjumaan järjestäytyneen rikollisuuden, laittoman maahanmuuton ym. syntyä.
Yksikään maa ei yksin pärjää. Me tarvitsemme tässä EU:n laajuista yhteistyötä.
Sisäministerinä olin myös sitä mieltä, että vakaviin rikoksiin syyllistynyt
ulkomaalainen on palautettava. Euroopan unionin puitteissa pitää olla yhteistyötä
kolmansien maiden kanssa ja löytää siihen tavat. Suomen pitäisi olla
aktiivisempi myös kahdenvälisten palautussopimusten aikaansaamiseksi. Tältä
osin jopa Ruotsi ja eräät muut maat ovat olleet aktiivisempia.

Kuitenkin meidän suurin sisäisen turvallisuuden uhka on
sosiaalisen turvallisuuden puutteet ja erityisesti syrjäytyminen ja muun muassa
maahanmuuttajien kotouttamisessa olevat erittäin vakavat puutteet. Mutta se
täytyy vain ymmärtää, että ei pampulla ja poliiseilla tätä tilannetta korjata.

QuoteKari Rajamäki /sd:  Arvoisa puhemies! Täytyi tulla kyllä tänne pönttöön saakka kommentoimaan muutamalla sanalla tätä Suomen Sisun eduskuntaryhmän lakialoitetta. On tietysti ensinnäkin kyllä sanottava, että tämä tulokulma on kyllä todella raju: monikulttuurisuus = monirikollisuus, monta muuta uskomatonta pelkistystä. Minua aikoinaan sisäministerinä pidettiin liian kovan linjan sisäministerinä, ja monia ongelmia toki toin esille täällä, mutta ei tätä kokonaisuutta voida käsitellä kyllä ihan näin yksoikoisesti.

Ensinnäkin tietysti on myönnettävä, että peruslähestymistapa maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikan osalta - ensinnäkin maahanmuuttopolitiikan osalta 2003-2007 hallituksessa, tätä kantaa edustin myös oikeus- ja sisäministerineuvostossa ja myös EU:n puheenjohtajana syksyllä 2006 - oli se, että maahanmuuton määrällinen ja laadullinen hallinta on tärkeätä Suomen työmarkkinoiden vakauden, kotouttamisen ja sisäisen turvallisuuden kannalta. Se kokonaisuus on selvä. Sitten tietysti on pakolaisuus, suojelun tarpeessa olevien asema. Heitä ei pidä syyllistää tältä osin. On tärkeätä, jos sitten autetaan kolmansissa maissa ja nimenomaan lähtö- ja kauttakulkumaissa suojelua tarvitsevia ja poistetaan pakolaisuuden syitä, ihmisoikeusrikkomuksia, luodaan demokratialle perustaa, oikeusvaltiolle. Mutta kyllä Suomella pitää olla valmius reagoida niin, että suojelun tarpeessa olevia autetaan. Ei pidä leimata, että tämän myötä tuleva monikulttuurisuus on sama kuin monirikollisuus.

Sitten on toinen asia se, että meidän kansalaisten oikeuskäsitystä loukkaavat totta kai muutamat asiat. Tässä maassa vakavien talousrikollisten pumpulikohtelu, myöskin väkivaltarikosten, myös raiskausten tuomiot, niin suomalaisten tekemien kuin muualta tulleiden, ovat aiheellisesti herättäneet kansalaisten ärtymystä, ja vaaditaan tältä osin oikeuskäytännön kiristämistä. Mutta haluan nyt tässä ensinnäkin todeta, että on erittäin tärkeätä, että me pidämme huolen siitä, että kansalaisten sisäinen turvallisuus varmistetaan viranomaisten toiminnalla myöskin tämän maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikan hallinnassa. Ongelmahan on tietysti se, että 70 prosenttia tulee ilman papereita. Laitonta maahanmuuttoa pitää torjua, ja siinä pitää olla EU:n yhteistyön erittäin tärkeää. Itse asiassa tämä Prümin sopimus, johon me menimme 2006, lähti siitä, että dna:n, ajoneuvorekisterin ja monien muiden yhteiskäytöllä pyritään torjumaan järjestäytyneen rikollisuuden, laittoman maahanmuuton ym. syntyä. Yksikään maa ei yksin pärjää. Me tarvitsemme tässä EU:n laajuista yhteistyötä. Sisäministerinä olin myös sitä mieltä, että vakaviin rikoksiin syyllistynyt ulkomaalainen on palautettava (Välihuutoja perussuomalaisten ryhmästä) ja kansalaisten sisäisen turvallisuuden varmistamiseksi pitää olla sujuvat palautukset.

Nyt, mitä täällä edustaja Mäntymaakin sanoi, Euroopan unionin puitteissa pitää olla yhteistyö kolmansien maiden kanssa ja löytää siihen tavat, mutta henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että Suomen pitäisi olla aktiivisempi myös kahdenvälisten palautussopimusten aikaansaamiseksi. Tältä osin jopa Ruotsi ja eräät muut maat ovat olleet aktiivisempia. Sen sijaan en ihan Venäjä-kritiikkiin yhdy, koska ainakin siihen aikaan koin, että yhteistyö Venäjän viranomaisten kanssa on suhteellisen hyvää raja- ym. viranomaisten puolella.

Tosiaan minusta tästä kokonaisuudesta on hyvä puhua, mutta tämä tulokulma, jonka Suomen Sisun eduskuntaryhmä on tänne laatinut, on kyllä minusta sillä tavalla vakava ja leimaava, että monikulttuurisuus olisi sama kuin monirikollisuus. Me leimaamme monia ihmisiä, jotka tulevat tähän maahan todella suojelun tarpeessa tai tulevat tätä maata rakentamaan. (Välihuutoja perussuomalaisten ryhmästä)


Kari Rajamäki /sd:  Arvoisa puhemies! Minusta edustaja Halla-aho niin kuin muutkin toivat Suomen Sisun näkökulmaa ihan suoraan sanoen esille ja suorat perustelut kyllä puhuivat puolestaan. Ei niihin tarvitse tässä enää palata.

Mutta minusta on totta kai tärkeää, että sisäisen turvallisuuden osalta meidän viranomaisemme puuttuvat ja kykenevät puuttumaan muun muassa vakaviin rikoksiin myös sillä tavalla, että palautukset toimivat. Tämä on itsestään selvä asia.

Mutta se täytyy vain ymmärtää, että ei pampulla ja poliiseilla tätä tilannetta kyllä korjata. Meidän suurin sisäisen turvallisuuden uhka on sosiaalisen turvallisuuden puutteet ja erityisesti syrjäytyminen ja muun muassa maahanmuuttajien kotouttamisessa olevat erittäin vakavat puutteet. Suurin sisäisen turvallisuuden uhka on tämä kärjistyvä sosiaalinen turvattomuus, ja tähän asiaan pampun ja koppalakkilinjan sijasta me joudumme jatkossa entistä voimakkaammin puuttumaan.

Quote from: Klaava on 23.11.2012, 15:00:46
Entäpä perheelliset, vuosia Suomessa asuneet maahanmuutajat? Eiköhän tässä karkoitusasiassa tarvita kuitenkin harkinnanvaraa nykyisen lain muotoilun mukaan.

Lapsellista populismia näppäillä aloitteita, joista tietää itsekkin etteivät ne lakitekstinä toimi, mutta nostattavat mukavasti kohua. Sinänsä tämä on juuri Homman ydintä: provoilua, huomionhakua ja itsepäistä inttämistä.

QuoteRajamäki kun ei voinut sanoa "rassisstit", niin hän sanoi Suomen Sisu, ja kyse oli huomion kääntämisestä viestin tuojaan viestin sijasta.

Rajamäen mielestä on siis aivan asiallista tehdä tuollaisia leimauksia. Ehdotan, että vastaisuudessa muistutamme joka ikisen kerran demareiden kanssa keskustellessamme, että Otto Wille Kuusinen oli sata vuotta sitten tuon puolueen puheenjohtaja. Täten kaikki nykyisetkin demarit ovat Terijoen hallitusta kannattavia maanpettureita. Saas nähdä, ryhtyvätkö silloin itkemään jotain asiattomista leimauksista.

Quote from: John on 23.11.2012, 09:15:43

Quote from: Veli Karimies on 23.11.2012, 08:49:50
Usean kansanedustajan saattaapi olla hyvinkin vaikea perustella jälkipolville sitten joskus, miksi ei kannattanut lakialoitetta aikoinaan, jonka ansioista rikoksiin syyllistyneet ulkomaalaiset karkotettaisiin.

Miksi ihmeessä? Kuten täällä on jo aikaisemmin todettu, niin monet kansanedustajat eivät kaikessa kiireessä ennätä allekirjoittamaan kaikkia lakialoitteita, joita kuitenkin kannattaa. Aivan kuten Hanna Mäntyläkin totesi tuossa Halla-ahon lakialoitteessa käydyssä keskustelussa.

Nojuu. Olennaisempaa on katsella, mitä nappia painetaan siinä vaiheessa kun tämä joskus pääsee niin pitkälle. Punaista painaviin pätee se mitä Veli yllä toteaa.

Quote from: Sami Aario on 23.11.2012, 12:54:46

Quote from: Ulkopuolinen on 23.11.2012, 10:49:35
Tässä asiassa ei sitten kannata unohtaa yhtä hyvin keskeistä asiaa.

Miksi kukaan henkilö, mikään organisaatio tai millainenkaan ideologia vastustaa sitä, että Suomen vieraanvaraisuutta nauttivia henkilöitä ei saa poistaa automaattisesti Suomesta jos he syyllistyvät törkeisiin rikoksiin tai toistuvasti pienempiin rikoksiin?

Ei tähän tarvita kuin hyperkorrektius yhdenvertaisuusasioissa. Eli karkotusten vastustaja pitää karkotusta ylimääräisenä rangaistuksena joka koskee vain sellaisia henkilöitä joilla ei ole Suomen kansalaisuutta, ja täten karkotettavat eivät ole yhdenvertaisia lain edessä Suomen kansalaisiin verrattuina.

Voidaan sanoa, että Suomen kansalaiset on karkotettava Suomeen.

Tai sitten ei tarvitse käyttää sanaa karkotus. Voidaan sanoa, että rikolliset voivat rikoksen sovittamisen jälkeen jatkaa normaalia elämää tasapuolisesti kukin omassa kotimaassaan.

Quote from: junakohtaus on 23.11.2012, 13:33:17
Tätä mä en kyllä millään pysty kannattamaan. Itse asiassa en edes pysty olemaan vastustamatta. Hallinnollisella päätöksellä lukkojen taakse määräämättömäksi ajaksi turvaavana toimenpiteenä.

Ei näin. Todellakaan ei näin.

Onko tällainen käytäntö muuten käytössä jossain päin sivistynyttä maailmaa? Muistan lukeneeni, että olisi; toisaalta haiskahtaa kyllä "kansainvälisten sopimusten vastaiselta".

Quote from: Junes Lokka on 23.11.2012, 14:40:02
This just in:

http://karirajamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/125270-suomen-sisun-aloite

Kari Rajamäki Usarissa: Suomen Sisun aloite.

Kommenttiosiossa linkki Rajamäen omaan hyvin Sisulaiseen tuotokseen:
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/rajamaki-turhat-turvapaikanhakijat-ruotuun/2005/08/387019 (http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/rajamaki-turhat-turvapaikanhakijat-ruotuun/2005/08/387019)

QuoteSuomeen hakeutuvista turvapaikanhakijoista, jotka jo aiemmin ovat saaneet edellisessä maassa kielteisen turvapaikkapäätöksen. Sisäministerin mielestä "turvapaikkashoppailu" heikentää Suomen pakolaispolitiikkaa.

Sisäministeri Kari Rajamäki poistaisi toimeentulotuen perusteettomilta turvapaikanhakijoilta.

Väli-Suomen sanomalehtien Sunnuntaisuomalaisen haastattelussa sisäministeri korostaa, että turvapaikkajärjestelmän tarkoitus on antaa suojelua sitä tarvitseville eikä sitä hyväksi käyttäville.

Viime heinäkuussa kaikista Suomen turvapaikanhakijoista noin 70 prosenttia oli perusteettomia hakijoita. Rajamäen mukaan perusteettomat turvapaikanhakijat aiheuttavat isoja kustannuksia maksettuina toimeentulotukina.

- Tämä on huolestuttavaa, koska näitä perusteettomia hakijoita, joilla ei ole mitään suojelun tarvetta, vetävät Suomeen jotkut asiat. Johtuuko se anteliaasta vastaanottojärjestelmästä korkeine päivärahoineen vai mistä, mutta turvapaikkashoppailu on saatava EU:ssa yhteisvoimin rajoitettua, Rajamäki toteaa.

Rajamäki pitää vakavana sitä, että Suomeen tulee enemmän kuin mihinkään muuhun EU-maahan sellaisia turvapaikanhakijoita, jotka ovat jo toisaalla saaneet kielteisen päätöksen.

Ministerin mielestä tällaisille hakijoille voitaisiin kustantaa vain ruoka, terveydenhuolto ja asuminen. Kielteisen turvapaikkapäätöksen jälkeen ei valtion tulisi maksaa heille enää mitään.

Rajamäki kuitenkin toivoo, että julkisessa keskustelussa erotettaisiin pakolaispolitiikka, turvapaikanhakijat ja aktiivinen maahanmuutto.

(MTV3)

Tuohan on suoraan kuin nuivasta vaalimanifestista...

...mutta karkottaako ei saa, koska Halla-aho?

-i-

Quote from: hkanime on 23.11.2012, 14:42:32

Quote from: Blanc73 on 22.11.2012, 21:53:04

QuoteMe leimaamme monia ihmisiä, jotka tulevat tähän maahan todella suojelun tarpeessa

Faktoista ei saa puhua ääneen jos ne koskettavat tiettyjä etnisiä ryhmiä. Case closed.

Tämä leimaamisargumentti on absurdi (onko siitä olemassa joku virallinen fallacy-nimike? "Fallacy by stamping" tms. :D ). Käytänössä mitä tahansa voidaan vastustaa sillä, että joku tulee leimatuksi. Lähes jokaiselle toimelle on teoriassa olemassa joku viiteryhmä, joka "leimautuu".

Mutta, jos mietitään kahta vaihtoehtoa:

1. Rikollisen annetaan huseerata Suomessa jottei leimata hänen etnistä viiteryhmää, eli ongelma lakaistaan maton alle.
2. Rikollinen karkoitetaan Suomesta eli ongelma poistetaan.

Kumpi näistä lopulta leimaa viiteryhmää enemmän?

Minun mielestä 1. on leimaavampi koska sillähän luodaan mielikuva, että etnisen ryhmän jäsenet ovat jotenkin "lain yläpuolella" ja saavat tehdä mitä haluavat.
Kohta 2. ei minusta leimaa ollenkaan koska se antaa signaalin, että kyseessä on vain yksittäinen perseilijä, joka käsitellään omana tapauksenaan.

Eli jos leimaamisesta pitäisi puhua, niin nimenomaan nykyinen käytäntö on leimaava.

Kenen mielestä Suomen rikoslaki leimaa kaikki suomalaiset rikollisiksi, käsi ylös? Ok, Arhinmäkeä ja paria äärivasuria lukuun ottamatta en nähnyt käsiä nousevan. Miksi siis rikollisia maahanmuuttajia koskeva laki leimaisi kaikkia maahanmuuttajia? Täydellisen typerää retoriikkaa.

Quote from: smika on 23.11.2012, 15:44:06

Quote from: junakohtaus on 23.11.2012, 13:33:17
Tätä mä en kyllä millään pysty kannattamaan. Itse asiassa en edes pysty olemaan vastustamatta. Hallinnollisella päätöksellä lukkojen taakse määräämättömäksi ajaksi turvaavana toimenpiteenä.

Ei näin. Todellakaan ei näin.

Onko tällainen käytäntö muuten käytössä jossain päin sivistynyttä maailmaa? Muistan lukeneeni, että olisi; toisaalta haiskahtaa kyllä "kansainvälisten sopimusten vastaiselta".

Britanniassa tällaista on harrastettu ainakin karkotettavien mutta palautuskelvottomien somalien kohdalla. Henkilö on vapaa lähtemään säilöstä koska tahansa, kunhan lähtee saman tien maasta.

Toki ymmärrän, että tuossa on ongelmia. Paljon ongelmallisempaa on kuitenkin se, että kävelevät aikapommit päästetään vapaaksi. Joka tapauksessa hallinnollinen vankeus on itse aiheutettu ongelma, ja se on edellyttänyt pitkällisiä ponnisteluja.

Quote from: junakohtaus on 23.11.2012, 13:33:17

QuoteJa kolmanneksi, vaaralliseksi todettua karkotusta odottavaa henkilöä ei enää lasketa vapaalle jalalle, vaan hänet pidetään talteen otettuna, kunnes maasta poistaminen on mahdollinen. Tätä ei tule pitää ylimääräisenä rangaistuksena vaan turvaavana toimenpiteenä.

Tätä mä en kyllä millään pysty kannattamaan. Itse asiassa en edes pysty olemaan vastustamatta. Hallinnollisella päätöksellä lukkojen taakse määräämättömäksi ajaksi turvaavana toimenpiteenä.

Ei näin. Todellakaan ei näin.

Mielestäni lähestymistapa on väärä. Lähtökohdaksi pitäisi ottaa se, että maasta poistaminen on mahdollista aina, ei se tarvitse kuin poliittista tahtoa. Ja siitä seuraa, että tuo kohta menettää täysin merkityksensä.

Merenrantavaltio ei suostu ottamaan kansalaistaan vastaan? Viedään aluevesirajalle ja annetaan karkotettavalle soutuvene. Ei-merenrantavaltio? Lennetään yli ja tiputetaan laskuvarjon kanssa.

EDIT: Tai sitten soutuvene-laskuvarjo-option sijaan tehdään karkotettavalle mitä lempein kädenojennus ja annetaan hänelle mahdollisuus jäädä suomalaisen katon alle syömään vettä ja leipää niin pitkäksi aikaa kuin hän itse haluaa (tai kohdemaan politiikka muuttuu). Ei siis vankeuteen.

Quote from: Oami on 23.11.2012, 15:59:41

Quote from: junakohtaus on 23.11.2012, 13:33:17

QuoteJa kolmanneksi, vaaralliseksi todettua karkotusta odottavaa henkilöä ei enää lasketa vapaalle jalalle, vaan hänet pidetään talteen otettuna, kunnes maasta poistaminen on mahdollinen. Tätä ei tule pitää ylimääräisenä rangaistuksena vaan turvaavana toimenpiteenä.

Tätä mä en kyllä millään pysty kannattamaan. Itse asiassa en edes pysty olemaan vastustamatta. Hallinnollisella päätöksellä lukkojen taakse määräämättömäksi ajaksi turvaavana toimenpiteenä.

Ei näin. Todellakaan ei näin.

Mielestäni lähestymistapa on väärä. Lähtökohdaksi pitäisi ottaa se, että maasta poistaminen on mahdollista aina, ei se tarvitse kuin poliittista tahtoa. Ja siitä seuraa, että tuo kohta menettää täysin merkityksensä.

Menee jo oikeusoppineiden kikkailuiksi jos ruvetaan oikeasti säätämään. Niinhän se on ollut tähänkin asti ja lakia on syytä yksinkertaistaa. Varsinkin kun on niin helvetin hyvä oikeusturva järjestetty kaikenmoisille maahantunkeutujille.

Quote from: smika on 23.11.2012, 15:44:06

Quote from: junakohtaus on 23.11.2012, 13:33:17
Tätä mä en kyllä millään pysty kannattamaan. Itse asiassa en edes pysty olemaan vastustamatta. Hallinnollisella päätöksellä lukkojen taakse määräämättömäksi ajaksi turvaavana toimenpiteenä.

Ei näin. Todellakaan ei näin.

Onko tällainen käytäntö muuten käytössä jossain päin sivistynyttä maailmaa? Muistan lukeneeni, että olisi; toisaalta haiskahtaa kyllä "kansainvälisten sopimusten vastaiselta".

Noin niin kuin pitkässä juoksussa ajattelen, että miten käy sivistyneen maailman jos raiskaajat ja rötöstelijät voivat heilua niin pitkään kuin huvittaa ryöstelemässä ja raiskaamassa sivistyneen maailman jäseniä?

Quote from: junakohtaus on 23.11.2012, 13:33:17

QuoteJa kolmanneksi, vaaralliseksi todettua karkotusta odottavaa henkilöä ei enää lasketa vapaalle jalalle, vaan hänet pidetään talteen otettuna, kunnes maasta poistaminen on mahdollinen. Tätä ei tule pitää ylimääräisenä rangaistuksena vaan turvaavana toimenpiteenä.

Tätä mä en kyllä millään pysty kannattamaan. Itse asiassa en edes pysty olemaan vastustamatta. Hallinnollisella päätöksellä lukkojen taakse määräämättömäksi ajaksi turvaavana toimenpiteenä.

Ei näin. Todellakaan ei näin.

Mikä on ongelma? Tottakai se karkotuspäätöksen saanut on järkevämpää pitää säilössä sen sijaan, että annettaisiin vapaalla jalalla odotella päätöksen täytäntöönpanoa. Muuten todennäköisesti jatkaisi keppostelujaan laittoman maassaoleskelijan statuksella.

Quote from: John on 23.11.2012, 09:15:43

Quote from: Veli Karimies on 23.11.2012, 08:49:50
Usean kansanedustajan saattaapi olla hyvinkin vaikea perustella jälkipolville sitten joskus, miksi ei kannattanut lakialoitetta aikoinaan, jonka ansioista rikoksiin syyllistyneet ulkomaalaiset karkotettaisiin.

Miksi ihmeessä? Kuten täällä on jo aikaisemmin todettu, niin monet kansanedustajat eivät kaikessa kiireessä ennätä allekirjoittamaan kaikkia lakialoitteita, joita kuitenkin kannattaa. Aivan kuten Hanna Mäntyläkin totesi tuossa Halla-ahon lakialoitteessa käydyssä keskustelussa.

Alleviivasin oleellisimmat kohdat, ehkä ymmärrät kommenttini pointin jo näistä, eikä minun tarvitse selventää enempää.

Quote from: Jussi Halla-aho on 23.11.2012, 15:57:36
Britanniassa tällaista on harrastettu ainakin karkotettavien mutta palautuskelvottomien somalien kohdalla. Henkilö on vapaa lähtemään säilöstä koska tahansa, kunhan lähtee saman tien maasta.

Samahan pätee myös suureen määrään turvapaikanhakijoita. Henkilö voisi palata turvalliselle alueelle/maahan, mutta ei halua, joten hänelle myönnetään oleskelulupa. Jos hänellä on perhe turvallisella alueella/maassa, niin sillekin myönnetään oleskeluluvat.

Quote from: smika on 23.11.2012, 15:44:06

Quote from: junakohtaus on 23.11.2012, 13:33:17
Tätä mä en kyllä millään pysty kannattamaan. Itse asiassa en edes pysty olemaan vastustamatta. Hallinnollisella päätöksellä lukkojen taakse määräämättömäksi ajaksi turvaavana toimenpiteenä.

Ei näin. Todellakaan ei näin.

Onko tällainen käytäntö muuten käytössä jossain päin sivistynyttä maailmaa? Muistan lukeneeni, että olisi; toisaalta haiskahtaa kyllä "kansainvälisten sopimusten vastaiselta".

Määrittele sivistynyt maailma. Joskus sitä tunnutaan käyttävän synonyymina sanalle 'Ruotsi'. (missä tapauksessa vastaus kai on ei)

Quote from: Oami on 23.11.2012, 15:59:41


Mielestäni lähestymistapa on väärä. Lähtökohdaksi pitäisi ottaa se, että maasta poistaminen on mahdollista aina, ei se tarvitse kuin poliittista tahtoa. Ja siitä seuraa, että tuo kohta menettää täysin merkityksensä.

Merenrantavaltio ei suostu ottamaan kansalaistaan vastaan? Viedään aluevesirajalle ja annetaan karkotettavalle soutuvene. Ei-merenrantavaltio? Lennetään yli ja tiputetaan laskuvarjon kanssa.

Tällaisilla argumenteilla vain menettää kaiken uskottavuutensa. Ensinnäkin tuollainen ylilentäminen ei ole sallittua ja se kone saatettaisiin ampua alas. Eikä Suomella edes ole konetta, jolla tuon tekisi.

Quote from: Mursu on 23.11.2012, 17:36:58
Ensinnäkin tuollainen ylilentäminen ei ole sallittua ja se kone saatettaisiin ampua alas. Eikä Suomella edes ole konetta, jolla tuon tekisi.

No totta nuuskamuikkusessa ylilento on sallittu, jos ja kun se on asianmukaisesti ilmoitettu. Sivistysmailla on tapana sallia siviili-ilmailu omassa ilmatilassaan toisen sivistysmaan rekisterissä olevalla ilma-aluksella.

Suomella (valtiolla) ja Suomessa (maassa) on lukuisia lentokoneita, joilla porsastelijoiden ulosheitto voitaisiin toteuttaa.

QuoteMarkku Mäntymaa /kok: Arvoisa herra puhemies! Ulkomaalaislain 149 §:n mukaan maasta voidaan karkottaa oleskeluluvalla oleskellut ulkomaalainen määrätyin edellytyksin. Mietin, muuttuisiko asia, mikäli kirjoitusmuoto olisi ehdoton eli "karkotetaan oleskeluluvalla oleskellut ulkomaalainen", mitä tässä aloitteessa nyt peräänkuulutetaan. Epäilen, ettei asia kuitenkaan käytännössä muuttuisi miksikään. Aina on olemassa poikkeuksia, esimerkiksi ulkomaalaisen henkilön siteet Suomeen, ja kokonaisharkintaa tulee aina käyttää päätöksiä tehtäessä.

Ulkomaalaistaparikollisten siteet Suomeen tulee katkaista, keinolla tai toisella.. Suojelua tulevat ennen pitkää tarvitsemaan tavalliset rehelliset kansalaiset, omassa maassaan.
Poliisin heikennettyjen resurssien lopputuloksena, ovatko ratkaisu kansalaisten organisoimat järjestyskaartit?
Eipä hyvältä kuulosta!
Munaton vellihousujen säätämä Ulkomaalaislaki tulee toimittaa kiireellisesti ongelmajätelaitokselle tuhottavaksi, - mitä nopeammin, sitä parempi!

Ps.
Munaskuissani tunnen, etten ole mielipiteeni kanssa yksin, enkä edusta NAZI vähemmistöä?

Työllistetään ne karkoitettaviksi ahkeroineet. Nimittäin puhdistamaan omakustannushintaan  / kuluja vastaan entisiä gulag-leirien jäänteitä aralta taiga-alueelta Neuvostoliitossa Venäjällä ja Siperiassa. Greenpeace ja Viheriätkin tykkäisivät kun siivottaisiin. Ja Muurmanskissa olisi paljon uppoamassa olevia sukellusveneitä (atomeilla ja ilman) koneinssien paloiteltaviksi.

Quote from: pakruti2c263 on 23.11.2012, 18:04:26

QuoteMarkku Mäntymaa /kok: Arvoisa herra puhemies! Ulkomaalaislain 149 §:n mukaan maasta voidaan karkottaa oleskeluluvalla oleskellut ulkomaalainen määrätyin edellytyksin. Mietin, muuttuisiko asia, mikäli kirjoitusmuoto olisi ehdoton eli "karkotetaan oleskeluluvalla oleskellut ulkomaalainen", mitä tässä aloitteessa nyt peräänkuulutetaan. Epäilen, ettei asia kuitenkaan käytännössä muuttuisi miksikään. Aina on olemassa poikkeuksia, esimerkiksi ulkomaalaisen henkilön siteet Suomeen, ja kokonaisharkintaa tulee aina käyttää päätöksiä tehtäessä.

Ulkomaalaistaparikollisten siteet Suomeen tulee katkaista, keinolla tai toisella.. Suojelua tulevat ennen pitkää tarvitsemaan tavalliset rehelliset kansalaiset, omassa maassaan.
Poliisin heikennettyjen resurssien lopputuloksena, ovatko ratkaisu kansalaisten organisoimat järjestyskaartit?
Eipä hyvältä kuulosta!
Munaton vellihousujen säätämä Ulkomaalaislaki tulee toimittaa kiireellisesti ongelmajätelaitokselle tuhottavaksi, - mitä nopeammin, sitä parempi!

Juu, ei paljoa Shkupollien tai Abdigadirien "siteet" paina tässä asiassa. En tajua, miksi tätä Mäntymaata kutsuttiin "järkikokoomukselaiseksi". Tyyppi ehdotti, että jätetään myöntämättä viisumit niiden maiden kansalaisille, jotka eivät ota vastaan karkotettuja. Varsinainen Einstein: ei viisumeja paperittomille turvapaikanhakijoille tai kiintiöpakolaisille? Problem solved à la kokoomus.

Toki verrattuna muihin kokkareihin, saattaa olla järkevin ryhmässään, mutta tämä nyt ei ole mikään suoritus.

Quote from: Junes Lokka on 23.11.2012, 18:15:22Juu, ei paljoa Shkupollien tai Abdigadirien "siteet" paina tässä asiassa. En tajua, miksi tätä Mäntymaata kutsuttiin "järkikokoomukselaiseksi". Tyyppi ehdotti, että jätetään myöntämättä viisumit niiden maiden kansalaisille, jotka eivät ota vastaan karkotettuja. Varsinainen Einstein: ei viisumeja paperittomille turvapaikanhakijoille tai kiintiöpakolaisille? Problem solved à la kokoomus.

Toki verrattuna muihin kokkareihin, saattaa olla järkevin ryhmässään, mutta tämä nyt ei ole mikään suoritus.

Aiotko laittaa Mäntymaalle postia? Jos hän on oikeasti järkevä, hän varmasti tulee mielellään valistetuksi.

Quote from: Jouko on 23.11.2012, 16:06:48
Menee jo oikeusoppineiden kikkailuiksi jos ruvetaan oikeasti säätämään. Niinhän se on ollut tähänkin asti ja lakia on syytä yksinkertaistaa.

Tässä on hyvä esimerkki mihin suoraa demokratiaa voitaisiin käyttää. Kansa päättää. Yhdenkään poliitikon ei tarvitsisi antaa hopölöpö kommentteja, lupauksia ja rikkoa niitä. Voisivat kurahousut pestä kätensä kun kansa päättäisi heidän puolestaan vaikeissa (helpoissa) kysymyksissä.
Tosin vain 0,3% kansasta haluaa päättää omista asioistaan?

Quote from: Mursu on 23.11.2012, 17:36:58

Quote from: Oami on 23.11.2012, 15:59:41


Mielestäni lähestymistapa on väärä. Lähtökohdaksi pitäisi ottaa se, että maasta poistaminen on mahdollista aina, ei se tarvitse kuin poliittista tahtoa. Ja siitä seuraa, että tuo kohta menettää täysin merkityksensä.

Merenrantavaltio ei suostu ottamaan kansalaistaan vastaan? Viedään aluevesirajalle ja annetaan karkotettavalle soutuvene. Ei-merenrantavaltio? Lennetään yli ja tiputetaan laskuvarjon kanssa.

Tällaisilla argumenteilla vain menettää kaiken uskottavuutensa. Ensinnäkin tuollainen ylilentäminen ei ole sallittua ja se kone saatettaisiin ampua alas. Eikä Suomella edes ole konetta, jolla tuon tekisi.

Jos valtio perseilee sen verran paljon että estää omaa kansalaistaan saapumasta alueelleen, niin en katso sellaista valtiota keskustelemisen arvoiseksi siitä että mikä on sallittua ja mikä ei.

Quote from: Jussi Halla-aho on 23.11.2012, 15:57:36

Quote from: smika on 23.11.2012, 15:44:06

Quote from: junakohtaus on 23.11.2012, 13:33:17
Tätä mä en kyllä millään pysty kannattamaan. Itse asiassa en edes pysty olemaan vastustamatta. Hallinnollisella päätöksellä lukkojen taakse määräämättömäksi ajaksi turvaavana toimenpiteenä.

Ei näin. Todellakaan ei näin.

Onko tällainen käytäntö muuten käytössä jossain päin sivistynyttä maailmaa? Muistan lukeneeni, että olisi; toisaalta haiskahtaa kyllä "kansainvälisten sopimusten vastaiselta".

Britanniassa tällaista on harrastettu ainakin karkotettavien mutta palautuskelvottomien somalien kohdalla. Henkilö on vapaa lähtemään säilöstä koska tahansa, kunhan lähtee saman tien maasta.

Toki ymmärrän, että tuossa on ongelmia. Paljon ongelmallisempaa on kuitenkin se, että kävelevät aikapommit päästetään vapaaksi. Joka tapauksessa hallinnollinen vankeus on itse aiheutettu ongelma, ja se on edellyttänyt pitkällisiä ponnisteluja.

Mielestäni olisi äärettömän tärkeää, että eri maiden palautus/palautusyrityskäytännöistä jaettaisiin kansalle tietoa. Itsekin ihmettelin joskus 2000-luvun alkupuolella berniililäisiä, piikkilangoilla eristettyjä turvapaikkakeskuksia, joista ei saanut poistua kaupungille "integroitumaan".

Tämäkin asia liittyy luonnollisesti laajemmin Perussuomalaisten heikkoon viestintään ja maahanmuuttokritiikin vähäiseen arvostukseen.

Quote from: Joker on 23.11.2012, 13:38:21
Minun mielestäni rikolliset, joita ei voida karkoittaa Suomesta ja joiden voidaan epäillä syyllistyvän uudelleen vakavaan rikokseen, pitää eristää muusta yhteiskunnasta.

Lainaan itseäni ja uudistan ehdotuksen:

Quote from: Joker on 10.10.2012, 11:09:36
Mikä neuvoksi jos Vietnamiin ei voi karkottaa maan rikollisia kansalaisia ulkomailta ja viime aikoina on ollut uutisia etteivät Afrikan maat suostu ottamaan vastaan omia kansalaisiaan?

Onko tämänkin vietnamilaisen rikollisen tapauksessa kyse vain siitä, ettei henkilö ole itse viitsinyt uusia passiaan Vietnamin suurlähetystössä?

Suomi tarvitsee oman Guantanamon, jonne valtion ja suomalaisten turvallisuudelle vaaralliset rikolliset voidaan eristää. Leiriltä pääsee pois heti kun on järjestänyt itselleen omaan kotimaahansa paluuseen tarvittavat asiakirjat. Jos on ehtinyt siittää perhesiteitä Suomeen, niin vaimolle ja lapsille kannattaa järjestää samalla viisumi ja matkaliput paskashstaniin ettei perhe joudu eroamaan kun iskä joudutaan karkottamaan tekemiensä rikosten vuoksi.

Yksilölle jäisi tässä vaihtoehdossa vapaus toimia kuten haluaa: viihtyä säilössä ihan niin kauan kuin haluaa tai sitten aktiivisesti osallistua omaan palauttamiseensa alkuperäiseen kotimaahansa. Yksilönvapaus pikemmin korostuisi tässä, kun rikoksiin syylistynyt henkilö voisi itse vaikuttaa kohtaloonsa ja olla aktiivinen toimija eikä vain ikuinen ressukka ja olosuhteiden uhri.

Eli ostaisimmeko Venäjältä Siperian, jonne karkottaisimme rikolliset vaikkapa työleirille?

Quote from: Topi Junkkari on 23.11.2012, 17:46:57

Quote from: Mursu on 23.11.2012, 17:36:58
Ensinnäkin tuollainen ylilentäminen ei ole sallittua ja se kone saatettaisiin ampua alas. Eikä Suomella edes ole konetta, jolla tuon tekisi.

No totta nuuskamuikkusessa ylilento on sallittu, jos ja kun se on asianmukaisesti ilmoitettu. Sivistysmailla on tapana sallia siviili-ilmailu omassa ilmatilassaan toisen sivistysmaan rekisterissä olevalla ilma-aluksella.

Mikään maa ei salli ylilentoa, jonka tarkoituksena on pudottaa joku laskuvarjolla maahan.

Quote from: Tomi on 23.11.2012, 21:07:28

Quote from: Joker on 23.11.2012, 13:38:21
Minun mielestäni rikolliset, joita ei voida karkoittaa Suomesta ja joiden voidaan epäillä syyllistyvän uudelleen vakavaan rikokseen, pitää eristää muusta yhteiskunnasta.

Lainaan itseäni ja uudistan ehdotuksen:

Quote from: Joker on 10.10.2012, 11:09:36
Mikä neuvoksi jos Vietnamiin ei voi karkottaa maan rikollisia kansalaisia ulkomailta ja viime aikoina on ollut uutisia etteivät Afrikan maat suostu ottamaan vastaan omia kansalaisiaan?

Onko tämänkin vietnamilaisen rikollisen tapauksessa kyse vain siitä, ettei henkilö ole itse viitsinyt uusia passiaan Vietnamin suurlähetystössä?

Suomi tarvitsee oman Guantanamon, jonne valtion ja suomalaisten turvallisuudelle vaaralliset rikolliset voidaan eristää. Leiriltä pääsee pois heti kun on järjestänyt itselleen omaan kotimaahansa paluuseen tarvittavat asiakirjat. Jos on ehtinyt siittää perhesiteitä Suomeen, niin vaimolle ja lapsille kannattaa järjestää samalla viisumi ja matkaliput paskashstaniin ettei perhe joudu eroamaan kun iskä joudutaan karkottamaan tekemiensä rikosten vuoksi.

Yksilölle jäisi tässä vaihtoehdossa vapaus toimia kuten haluaa: viihtyä säilössä ihan niin kauan kuin haluaa tai sitten aktiivisesti osallistua omaan palauttamiseensa alkuperäiseen kotimaahansa. Yksilönvapaus pikemmin korostuisi tässä, kun rikoksiin syylistynyt henkilö voisi itse vaikuttaa kohtaloonsa ja olla aktiivinen toimija eikä vain ikuinen ressukka ja olosuhteiden uhri.

Eli ostaisimmeko Venäjältä Siperian, jonne karkottaisimme rikolliset vaikkapa työleirille?

Eihän ketään edes tarvitsi karkottaa mihinkään, ainoastaan ottaa talteen. Eihän rikollisten suojelussa heiltä itseltään ole mitään laitonta tai epähumaania. Päinvastoin, rikolliset oppisivat viimeinkin ettei rikos kannata. Myös muisti saattaisi parantua ja oma nimi sekä kotimaakin palautuisi mieleen.

Voihan talteen otettu itse valita, pelaako videopelejä lopun ikäänsä ykkösluokan hotellissa Suomessa vai antaako periksi vapaudenkaipuulle ja lähtee Siperiaan louhintatyön parissa uutteroimaan ja elämän tarkoitusta etsimään. Suomen Palautusasoiden virasto antaa lähtijälle Himasen kootut teokset, kompassin ja lumikengät.   

Quote from: Maastamuuttaja on 23.11.2012, 21:59:57
Voihan talteen otettu itse valita, pelaako videopelejä lopun ikäänsä ykkösluokan hotellissa Suomessa vai antaako periksi vapaudenkaipuulle ja lähtee Siperiaan louhintatyön parissa uutteroimaan ja elämän tarkoitusta etsimään. Suomen Palautusasoiden virasto antaa lähtijälle Himasen kootut teokset, kompassin ja lumikengät.   

Riittäisi kun karkotettaville opetettaisiin riittävästi Suomea ja heidät lukittaisiin pariksi päiväksi Matti Vanhasen kanssa samaan huoneeseen. Veikkaisin, ettei kukaan kestäisi täyttä aikaa.

Vitenamilais-tapauksessa yksi ihminen sai maksaa hengellään viranomaisten kyvyttömyydestä/haluttomuudesta laittaa karkotusta toimeen (enkä nyt tarkoita poliisia). Nykykäytäntö on hengenvaarallinen kansalaisille. Kelle huono arpa sitten lankeaakin.

Quote from: SimoMäkelä on 23.11.2012, 22:14:19
Vitenamilais-tapauksessa yksi ihminen sai maksaa hengellään viranomaisten kyvyttömyydestä/haluttomuudesta laittaa karkotusta toimeen (enkä nyt tarkoita poliisia). Nykykäytäntö on hengenvaarallinen kansalaisille. Kelle huono arpa sitten lankeaakin.

Kansalaisten turvallisuus nyt vaan on toisarvoinen asia kaiken ihqun ja kukkahattuilun keskellä. Mitä ne oikein ajattelee meistä, jos yleistetään kaikki maahanmuuttajat rikollisiksi määräämällä tuomio ja karkotus sille maahanmuuttajalle, joka on rikollinen?

Ihan kauheeta, siis. Ei rikollisuus voi olla rikos, eiku, äääh...  :facepalm:

Nojoo, lähtökohdan tietysti pitää olla se että lennetään kohdemaahan, poistetaan henkilö lentokoneesta ja lennetään pois.

Vasta siinä vaiheessa, kun näitä toimenpiteitä ruvetaan estämään, joudutaan miettimään noita soutuvene ja laskuvarjo -juttuja.

Ot sikseen. Kuinka tämän lakialoitteen pystyy käyttämään mahdollisimman tehokkaasti hyödyksi? Toisinsanoen kuinka estämme tämän hautautumisen kaiken muun uutismoskan alle?

Quote from: Junes Lokka on 23.11.2012, 18:15:22

...

Juu, ei paljoa Shkupollien tai Abdigadirien "siteet" paina tässä asiassa. En tajua, miksi tätä Mäntymaata kutsuttiin "järkikokoomukselaiseksi". Tyyppi ehdotti, että jätetään myöntämättä viisumit niiden maiden kansalaisille, jotka eivät ota vastaan karkotettuja. Varsinainen Einstein: ei viisumeja paperittomille turvapaikanhakijoille tai kiintiöpakolaisille? Problem solved à la kokoomus.

Toki verrattuna muihin kokkareihin, saattaa olla järkevin ryhmässään, mutta tämä nyt ei ole mikään suoritus.

Minusta vaikuttaisi siltä, että Mäntymaa on tarkoittanut viisumien myöntämättömyyden valtion N paperillisille tulijoille painostuskeinoksi, jolla kyseinen maa saataisiin harkitsemaan uudelleen kielteistä kantaansa kansalaistensa palautuksiin ulkomaista.

Esittämässäsi muodossa idea onkin typerä, ja siksi en hetimiten usko, että sellaisesta voi olla kyse. Vastapuolen edustajien olettaminen näin hölmöiksi on nähdäkseni vaarallista.

Tai ok, eräitä sankareita muistellen tarkennetaan edellistä: vastapuolen kaikkien edustajien olettaminen ... 

Quote from: Eksä on 23.11.2012, 23:09:28
Ot sikseen. Kuinka tämän lakialoitteen pystyy käyttämään mahdollisimman tehokkaasti hyödyksi? Toisinsanoen kuinka estämme tämän hautautumisen kaiken muun uutismoskan alle?

Quote from: http://halla-aho.com/scripta/karkottamisesta.htmlLakialoite on halukkaiden kansanedustajien allekirjoitettavissa eduskunnan päärakennuksen aulassa lokakuun loppuun asti, minkä jälkeen jätän sen muodollisesti kansliaan. Jos lakialoite saa yli 100 allekirjoittajaa, se rinnastuu valiokuntakäsittelyssä hallituksen esitykseen, ja sillä on tosiasialliset mahdollisuudet mennä läpi. Mikäli allekirjoittajia on vähemmän kuin 100, lakialoite pääsee suuressa salissa lähetekeskusteluun, minkä jälkeen se haudataan valiokuntakierrokselle.

Se oli tässä, ei mitään toimeenpiteitä. Vaikka media kuinka hiillostaisi kansanedustajia, mitään ei tapahdu. Eikä 2015 kansalaiset muista mitään, joten mitään ei tapahdu silloinkaan. Se oli tässä. Tilaisuus oli hieno, sali ei täynnä.

Lisää lakialoitteita.

Quote from: Lisä-Tuomas on 23.11.2012, 23:45:56
Minusta vaikuttaisi siltä, että Mäntymaa on tarkoittanut viisumien myöntämättömyyden valtion N paperillisille tulijoille painostuskeinoksi, jolla kyseinen maa saataisiin harkitsemaan uudelleen kielteistä kantaansa kansalaistensa palautuksiin ulkomaista.

Esittämässäsi muodossa idea onkin typerä, ja siksi en hetimiten usko, että sellaisesta voi olla kyse. Vastapuolen edustajien olettaminen näin hölmöiksi on nähdäkseni vaarallista.

Tai ok, eräitä sankareita muistellen tarkennetaan edellistä: vastapuolen kaikkien edustajien olettaminen ... 

Jaa-a.

Quote from: Mäntymaa /kokArvoisa herra puhemies! Voisi ajatella myös, että asia maista, jotka eivät suostu ottamaan kansalaisiaan vastaan, otettaisiin esille EU:ssa. EU:ssa pitäisi olla yhtenäinen linja, ettei viisumeja myönnetä niitten maitten kansalaisille, jotka eivät ota kansalaisiaan vastaan. Tällaisia maita on paljon, esimerkiksi Iran. Mikäli Iranin kansalainen on hävittänyt matkustusasiakirjansa, Iran ei suostu ottamaan kansalaista karkotustapauksessa vastaan. Iranin lähetystöstä ei saa apua, jos maasta poistettava ei itse suostu anomaan kotimatkatodistusta. Lähinaapurimme Venäjä on myös vaikea palautusmaa, mikäli matkustusasiakirja puuttuu.

Tämä tarkoittaa sitä, että rajavalvonta pitää palauttaa ja ulkomaalaislain 6. luku kumota. Ilman papereita ei päästettäisi maahan.

Mutta kyllä näitä kehitysmaita pystyy painostamaan siten, että ottavat kansalaisensa takaisin. Annat 50 euroa Vietnamin tai Iranin tullille, niin päästävät aivan varmasti kenet tahansa sisään, oli papereita tai ei.

Eilisessä Pressiklubissa ruodittiin Hesaria, sen muutosta ja uutisointia. Keskustellaan myös neljännestä valtiomahdista l. internetistä. Stiller: "Valtamedia ei enää ole portinvartija. Jussi Halla-ahon nousu esimerkiksi netin kautta osoittaa tämän..." 

Lopuksi moraalinvartija kökkötraktori Stillerillä oli tärkeää asiaa, jossa hän yhtyy kuvaannolisesti Arhinmäkeen koskien häirikkörekisteriä: "Tämä häirikkörekisteri uhkaa eläinten oikeuksia, jotka ovat moraalinvartijalle erittäin rakkaat. En missään tapaksessa halua loukata suomalaisia sikatiloja ja porsaita vertaamalla heitä suomaliseen urheiluördääjään, mutta totean ja vaadin: antakaa suomalaisen idiootin riehua vapaana. Hän on aito luonnonvoima. Typerä ördäily kuuluu suomalaiseen identiteettiin. Se on identiteettimme nakin sinappi. Ja minulla on myös asiaa Jussi Halla-aholle: "Sinä vaadit eilen porsastelijoiden lähettämistä pois Suomesta. Oletko Jussi Halla-aho ollenkaan ajatellut mitä tapahtuu, jos puolet suomalaisista lähetetään ulkomaille?"

Perään Ruubenin typerä ilme ja pään päällä on ilmiselvä puhekupla kanssakeskustelijoille: "Enks vaan osannutkin lohkaista terävästi? Kyllä mä oon sanavalmis ja nokkela. Enks ookkin?"

Kuinka hölmö pitää olla päästäkseen ja pysyäkseen Ylen toimittajana?   

http://areena.yle.fi/tv/1710922

QuotePressiklubi Jakso 28/32
Hesari kehtaa pyytää uutisistaan rahaa internetissä! Vieraana Mikael Pentikäinen, kommentaattoreina Kaarina Hazard ja Jouni Tervo.

Typerä ördäily kuuluu Stillerin ja Yle:n toimittajien identiteettiin.  Se on identiteettinne nakit sinapilla.

Minä (ketale) vaadin porsastelijoiden lähettämistä pois Yleisradiosta.

Minullehan hyysärin maksumuuri tai itkumuuri on itikan pissi Itämeressä. Paras tietolähteeni on edelleenkin HOMMAFORUM. ;)

Halutaanko nyt termillä "porsastelu" loukata erityisesti hairahtuneita muslimeja?

QuoteSinä vaadit eilen porsastelijoiden lähettämistä pois Suomesta. Oletko Jussi Halla-aho ollenkaan ajatellut mitä tapahtuu, jos puolet suomalaisista lähetetään ulkomaille?

Jos puolet suomalaisista porsastelee, ja se puolisko poistetaan, niin epäilemättä ainakin porsastelu Suomessa vähenee.

Quote from: dothefake on 24.11.2012, 09:13:30
Halutaanko nyt termillä "porsastelu" loukata erityisesti hairahtuneita muslimeja?

Jos halutaan, niin sitten varmaankin hairahtuneiden nuoriso^TM-osastoa, notkujia?

Quote from: Kalevan-poika on 24.11.2012, 09:37:02

QuoteSinä vaadit eilen porsastelijoiden lähettämistä pois Suomesta. Oletko Jussi Halla-aho ollenkaan ajatellut mitä tapahtuu, jos puolet suomalaisista lähetetään ulkomaille?

Jos puolet suomalaisista porsastelee, ja se puolisko poistetaan, niin epäilemättä ainakin porsastelu Suomessa vähenee.

Eikö tuo Pressiklubin moraalinvartija tajua, että suomalaisia ei voi karkottaa, koska jokainen maa vastaa omista kansalaisistaan.
Meillä on riittävästi omia rikollisia, emme tarvitse enää ulkomaisia rikollisia tähän päälle.

Vasemmistoliiton Jiri Niemisellä on asiaa
http://jirinieminen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/125314-perussuomalaiset-humanistit-tulevat-kalliiksi-kansantaloudelle
Perussuomalaiset ja varsinkin puolueessa vaikuttavat Suomen Sisun jäsenet ovat tasaisin väliajoin vaatineet, että maahanmuuton "todelliset kustannukset" olisi selvitettävä.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/54619-perussuomalaisille-oma-ajatushautomo-suomen-perusta

En tiedä mitä nämä perussuomalaiset "todellisilla kustannuksilla" tarkoittavat tai kuinka ne voidaan erotella valtion ja kuntien budjeteista.



Yhtä vaikea olisi esimerkiksi selvittää mitkä olisivat puolustusvoimien "todelliset kustannukset" tai kuinka paljon talouden kilpailukyky paranisi tai ihmisten onnellisuus kasvaisi, jos peruskoulu lakkautettaisiin.



Tosin nämä perussuomalaiset eivät ehkä halua selvittää maahanmuuton "todellisia kustannuksia" niitä karsiakseen vaan niitä lisätäkseen!



Ainakin kansanedustaja Jussi Halla-ahon uusin avaus johtaisi vankeinhoitobudjetin merkittävään kasvuun. Halla-ahon ehdotuksen mukaan rikoksia tehneet ulkomaalaiset pitäisi laittaa telkien taakse odottamaan karkotusta ja jos lähtömaa ei ole halukas ottamaan rosmoa vastaan, niin Halla-ahon mielestä hänen pitäisi jäädä sitten suomalaisten veronmaksajien kustannettavaksi raskaimman kautta. Ei mihinkään avovankilaan vaan istumaan neljän seinän sisään loppuelämäkseen.



Vankivuorokauden hinnaksi on arvioitu yli 200 euroa, avovangin hinnaksi puolet tästä.



Suomessa on arvioitu olevan tällä hetkellä noin 200 henkeä, jotka on määrätty karkotettavaksi, mutta joiden karkotusta ei ole voitu laittaa täytäntöön syystä tai toisesta.



200 x 200 = 40 000 euroa vuorokaudessa



Vuodessa se tekisi siten veronmaksajille 14 600 000 euron lisälaskun.



Kaiken lisäksi Halla-aho esittää, että karkotusta olisi helpotettava eli laitettava se koskemaan kaikkia rikokseen syyllistyneitä muukalaisia.



Tämä tekisi Halla-ahon lakiesityksen mahdollisesti yli sadan miljoonan euron arvoiseksi.

Huomaa, että Halla-aho on koulutukseltaan humanisti, eikä taloustietelijä: hänen ajatteluaan ei ohjaa raha vaan korkealentoisemmat päämäärät ja fantasiat.

Tietenkin suurin vankeinhoitoon käytetystä summasta palautuisi kansantalouteen vanginvartijoiden palkkoina jne., mutta keskusteltuani joskus joidenkin vanginvartijoiden kanssa, annoin ymmärtää itselleni heidän olevan he sitä mieltä, että mielekkäämpiäkin ammatteja on olemassa.

Sama logiikka on muuten käsittääkseni syynä siihen, miksi sakkovankeudesta luovuttiin. Veronmaksajille tulee halvemmaksi antaa myymälävarkaiden näpistellä kaupoissa mielin määrin (ja korvata menetykset kauppiaalla tavalla tai toisella) kuin määrätä heidät vankilaan (millä ei ole edes mitään ojentavaa vaikutusta näpistelemällä aineisiin rahaa hankkivalle huumeidenkäyttäjälle).

Se, onko tämä moraalisesti oikein tai miten Jeesuksen lupaus ryövärille, että tämä pääsee paratiisiin hänen kanssaan, sopii asian kanssa yhteen, on kokonaan toinen asia.
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Luuk.23.html#39

Vasemmiston mielestä veronmaksajille tulee halvemmaksi antaa myymälävarkaiden näpistellä kaupoissa mielin määrin, kuin määrätä heidät vankilaan

Lopputulos on huono kun tuijottaa pelkkää hintalappua, eikä kilohintaa.

Pitää ottaa huomioon paljon muita tekijöitä:
1) Mikä on kustannus siitä että he ovat vapaalla jalalla (miten he elävät, töitä tekelämmä ja veroja maksamalla? Epäilen.)
2) Mikä on kustannus rikollisuuden kasvusta minkä tämä käytäntö mahdollisesti aiheuttaa?
3) Mikä on kustannus inhimillisistä (taloudelliset tuli jo kohdassa 1) kärsimyksistä, niistä rikoksista mitkä nämä tekevät vapaalla ollessaan? Rikollisuus luultavasti vähenee kun rikolliset on telkien takana. (New Yorkin rikollisuus väheni kun siihen puututtiin.)
4) Muita kohtia löytyy ehkä, kertokaa lisää.

"Vuodessa se tekisi siten veronmaksajille 14 600 000 euron lisälaskun."

Ja jäisi vuodessa jokunen suomalainen enemmän henkiin.
Minkä hintalapun panet murhan uhrin hengelle?


Ja tällä logiikalla jokainen vanki pitäisi vapauttaa, kun vankila tulee kalliiksi

Quote from: Mursu on 23.11.2012, 21:46:24
Mikään maa ei salli ylilentoa, jonka tarkoituksena on pudottaa joku laskuvarjolla maahan.

Miten tyhmä on sen lentokoneen miehistö, joka tällaista edes aikeekseen ilmoittaa?

Et taida olla Mursu kovinkaan multikultistinen, kun luulet vieläkin, että "rehellisyys maan perii".

"Porsastelu" oli oiva sanavalinta. Kertalinttuulla asian luonne selväksi ja siinä sivussa vielä hienoista veetuilua rauhanuskoisille. Ne ovatten kaikkien sivistyneitten maitten porsaita (http://www.youtube.com/watch?v=AuPzUh0aTEs).

Henkilökohtaisesti en voi ymmärtää, miksei epäkansalaisia voisi yksinkertaisesti jättää valtion vesi-, ilma- ja maarajojen ulkopuolelle.
En etenkään, kun itse oleskelen lupien kanssa maassa, jossa sellainen on normia.

Quote from: Leso on 24.11.2012, 11:09:31
Henkilökohtaisesti en voi ymmärtää, miksei epäkansalaisia voisi yksinkertaisesti jättää valtion vesi-, ilma- ja maarajojen ulkopuolelle.
En etenkään, kun itse oleskelen lupien kanssa maassa, jossa sellainen on normia.

Komps. Tästäkin kulttuurisesti rikkaasta maasta lähdetään hippulat vinkuen, avolava-maijan penkkien alle survottuna, jos paperit eivät ole kunnossa.

Quote from: Leso on 24.11.2012, 11:09:31
Henkilökohtaisesti en voi ymmärtää, miksei epäkansalaisia voisi yksinkertaisesti jättää valtion vesi-, ilma- ja maarajojen ulkopuolelle.
En etenkään, kun itse oleskelen lupien kanssa maassa, jossa sellainen on normia.

Kyllähän epäkansalaisetkin otetaan maahan, jos paperit ovat kunnossa. Minulla ilmeisesti olivat, koska pääsin tänne yksinkertaisesti kävelemällä sinun perässäsi siihen Other Nationalities -jonoon ja näyttämällä Suomen passini. Sinulle se rajapoliisi tosin hymyili kauniimmin. Liekö kielitaitosi ja oleskelulupasi ansiota?

Vai tarkoititko epäkansalaisella henkilöä, jolla ei ole minkään maan kansalaisuutta?

Vähäisellä kokemuksellani voin vahvistaa, että minullakin on sellainen näppituntuma, että tähän maahan ei tuosta noin vain tulla ilman papereita hokemaan "asulym, magic wall!" tai mitään sellaista. Pitääkin tarkistaa jostakin luotettavasta lähteestä, onko täällä yhtään turvapaikanhakijaa.

QuoteKaiken lisäksi Halla-aho esittää, että karkotusta olisi helpotettava eli laitettava se koskemaan kaikkia rikokseen syyllistyneitä muukalaisia.

Tulikohan vasemmistoliittolaisen puheenvuorossa hieman narrattua, kun Jussin esityshän meni niin, että vapaalle jalalle ei päästetä vaarallisiksi katsottuja karkotettavia ja että karkotus koskee aivan samoja rikollisia kuin ennenkin eli vakaviin tai toistuviin rikoksiin syyllistyneitä.

Tarkoittaako Jiri Nieminen, että ne 200 karkotettavaksi määrättyä ovat kaikki vaarallisiksi katsottuja kriminaaleja? Tarkoittaako Jiri Nieminen, että kaikki rikoksiin syyllistyvät ulkomaalaiset syyllistyvät toistuviin ja vakaviin rikoksiin? Hirvittävää vihapuhetta havaittu.

Jiri Nieminen sanoo, että Jussi ei ole taloustieteilija mutta on itse joko liian laiska lukeakseen sen lakialoitteen, liian tyhmä ymmärtääkseen sitä tai liian epärehellinen kirjoittaakseen siitä totuudenmukaisesti. Itse en kehtaisi lähteä noilla ansioilla hirveästi huutelemaan vieraisiin pöytiin.

Quote from: Topi Junkkari on 24.11.2012, 11:28:32
[...]

Vai tarkoititko epäkansalaisella henkilöä, jolla ei ole minkään maan kansalaisuutta?

[...]

Ei, vaan tarkoitan epäkansalaisella henkilöä, joka ei ole sen tulomaansa kansalainen.

Tässäkin maassa on "turvapaikanhakijoita", mutta heille ei oleskelu täällä kelpaa. Ovat karanneet "länkkäreihin".
Heille siis tarjottiin ikuista oleskelulupaa noin vaan. Eipä kelvannut. Mutta kaltaiseni häpeärehellisen on rukoiltava oleskelulupaa säännöllisin väliajoin.

Jos joku ei osaa pistää sisältöä sanaan vääryys, niin minä tarjoan sitä tässä.

Kuten eräällä toisella foorumilla mainittiin, nykyisin pykälä kertoo, että

Quote149 § (23.3.2007/358)
Maasta karkottamisen perusteet

Maasta voidaan karkottaa oleskeluluvalla oleskellut ulkomaalainen:
...
2) jonka on todettu syyllistyneen rikokseen, josta on säädetty enimmäisrangaistuksena vähintään yksi vuosi vankeutta, taikka jonka on todettu syyllistyneen toistuvasti rikoksiin;

Vähintään yksi vuosi vankeutta enimmäisrangaistuksena on mm. seuraavissa rikoksissa:

vaalilahjonta
vilpillinen äänestäminen
kokouksen estäminen
perätön lausuma
väärä ilmianto
lähestymiskiellon rikkominen
liiketoimintakiellon rikkominen
lahjuksen antaminen
uskonnonharjoituksen estäminen
hautarauhan rikkominen
eläinsuojelurikos
uhkapelin järjestäminen
rahankeräysrikos
sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittäminen
sukupuoliyhteys lähisukulaisten kesken
paritus
pahoinpitely
tappeluun osallistuminen
heitteillepano
laiton raskauden keskeyttäminen
laiton sukusolujen käyttö
törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen
törkeä rattijuopumus
vesiliikennejuopumus
ilmaliikennejuopumus
junaliikennejuopumus
kulkuneuvon luovuttaminen juopuneelle
törkeä kotirauhan rikkominen
törkeä julkisrauhan rikkominen
salakuuntelu
salakatselu
yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen
törkeä kunnianloukkaus
laiton uhkaus
törkeä varkaus
törkeä kavallus
luvaton käyttö
moottorikulkuneuvon käyttövarkaus
veropetos
avustuspetos
markkinointirikos
kilpailumenettelyrikos
kuluttajaluottorikos
yrityssalaisuuden rikkominen
lahjominen elinkeinotoiminnassa
kirjanpitorikos
tilintarkastusrikos
ryöstö
rahanpesu
väärennys
vaaran aiheuttaminen tietojenkäsittelylle
perätön vaarailmoitus
vahingonteko
petos
vakuutuspetos
maksuvälinepetos
salassapitorikos
viestintäsalaisuuden loukkaus
tietoliikenteen häirintä
tietomurto
henkilörekisteririkos
velallisen epärehellisyys
velallisen petos
lahjuksen ottaminen
virka-aseman väärinkäyttäminen
virkavelvollisuuden rikkominen
dopingrikos
työturvallisuusrikos
metsästysrikos
tekijänoikeusrikos
huumausainerikos
alkoholirikos
sisäpiiritiedon väärinkäyttö.

Jos siitä karkoituksesta halutaan tehdä automaatio eikä tulkinnanvarainen, olisi ehkä syytä nostaa sitä vuoden rajaa hieman. On melko absurdia, jos asiallinen, työssäkäyvä ja muuten hyvä intialainen koodari karkoitetaan vaikkapa vähäisen tekijänoikeusrikkomuksen vuoksi tämän ladattua Chisua Piratebaysta. Kysehän ei siis ole siitä, että karkoituksen perusteeksi edellytettäisiin vuoden vankeusrangaistusta, vaan riittää, että samasta rikoksesta on mahdollista saada vähintään vuosi.

Kannatan siis lakiesitystä sillä ehdolla, että kyseinen raja nostetaan vuodesta tuntuvasti korkeammaksi. Nykyisellään ajatus on kovin typerä.

Sitä päivää ei lie tartte henkeään pidätellen odottaa, että Suomen pottunokkakansalaiseksi syntyminen on karkoitusperuste.
Myönnettyä kansalaisuutta kun ei voi peruuttaa.
Lottovoitto on sosialisoitava.

Mielestäni olisi hyvä tehdä semmoinen lisäys tuomioistuinten tuomioihin, että tuomiossa voidaan tuomita henkilö karkoitettavaksi. Samalla tavalla kuin tuomitaan sotilasarvo menetetyksi. Ja kun tuomio saa lainvoiman, karkoitus toteutetaan välittömästi.

Quote from: Lauttasaaren Emiiri on 24.11.2012, 13:29:40
Mielestäni olisi hyvä tehdä semmoinen lisäys tuomioistuinten tuomioihin, että tuomiossa voidaan tuomita henkilö karkoitettavaksi. Samalla tavalla kuin tuomitaan sotilasarvo menetetyksi. Ja kun tuomio saa lainvoiman, karkoitus toteutetaan välittömästi.

Oletan, että tarkoitat välittömästi rangaistuksen kärsimisen jälkeen.

Quote from: Oami on 23.11.2012, 19:38:04
Jos valtio perseilee sen verran paljon että estää omaa kansalaistaan saapumasta alueelleen, niin en katso sellaista valtiota keskustelemisen arvoiseksi siitä että mikä on sallittua ja mikä ei.

Juuri näin. Ja etenkään somalien kohdalla asiassa ei liene minkäänlaista todellista ongelmaa. Onhan näet kiistatonta, että turvapaikanhakijat jopa perheineen käyvät siellä lomamatkoillakin. Kyseessähän tällöin olisi vain porsastelijalle yksisuuntaiseksi muuntuva lomamatka. Tuskin lienee olemassa sellaistakaan sääntöä, että jonkin lentoyhtiön (paluu)lennolle voidaan pakottaa ottamaan mukaan jokin matkustaja, ja mikäli lentoyhtiö ei moiseen suostu, koneelle ei anneta lähtölupaa.

Quote from: junakohtaus on 23.11.2012, 14:02:41
Kyllä tässä täytyy sen verran pitää kiinni omista arvoista, että kakkua tulee lusittavaksi se, mitä kakkua tulee lusittavaksi, eikä suinkaan niin että ensin lusitaan rikoksesta ja sitten muuten vain.

Kannatan ihan lämpimästi Dublinin protokollan käyttämistä kaikessa ankaruudessaan ja muita sellaisia juttuja, mutta hallinnollisia elinkautisia en kannata missään oloissa kenellekään.

Toisaalta jos on joku maa, kuten tässä Vietnam, joka ei suostu ottamaan vastaan kaveria jolla kuitenkin on kansalaisuus niin minusta tämän pitäisi saman tien merkitä sitä, ettei tuosta maasta sitten kukaan enää pääse Suomeen. Veikkaan että mielipiteet voisivat alkaa muuttumaan nopeasti tuon vastaanotonkin suhteen.

Quote from: Mursu on 24.11.2012, 13:38:45

Quote from: Lauttasaaren Emiiri on 24.11.2012, 13:29:40
Mielestäni olisi hyvä tehdä semmoinen lisäys tuomioistuinten tuomioihin, että tuomiossa voidaan tuomita henkilö karkoitettavaksi. Samalla tavalla kuin tuomitaan sotilasarvo menetetyksi. Ja kun tuomio saa lainvoiman, karkoitus toteutetaan välittömästi.

Oletan, että tarkoitat välittömästi rangaistuksen kärsimisen jälkeen.

Halvemmaksi tulisi karkoittaa heti, ja velvoittaa kotimaa rankaisemaan. Jos sharia-valtiosta tullut varas uhataan palauttaa rangaistavaksi maahan, jossa käden amputointi odottaa, se on hieman vahvempi pelote, kun ehdonalainen tai pantarangaistus Suomessa.

En minäkään rankaise naapurin kakaroita, jos tekevät meillä tai lapsillemme pahojaan. Minä vien heidät kotiin, kerron vanhemmille mitä olivat tehneet, ja jätän rankaisemisen omien vanhempien huoleksi.

Se miten moinen onnistuisi kansainvälisen rikollisen kohdalla, onkin sitten vaikeampaa.

-i-

Quote from: Tomi on 24.11.2012, 10:53:52
Vasemmistoliiton Jiri Niemisellä on asiaa
http://jirinieminen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/125314-perussuomalaiset-humanistit-tulevat-kalliiksi-kansantaloudelle
Perussuomalaiset ja varsinkin puolueessa vaikuttavat Suomen Sisun jäsenet ovat tasaisin väliajoin vaatineet, että maahanmuuton "todelliset kustannukset" olisi selvitettävä.

No höh, vastasin tyypille, mutta hän suodattaa kommentit.

Quote"En tiedä mitä nämä perussuomalaiset "todellisilla kustannuksilla" tarkoittavat tai kuinka ne voidaan erotella valtion ja kuntien budjeteista."

Minäpä selitän sinulle: todellisilla kustannuksilla tarkoitetaan sitä, että kuinka paljon yhteensä maksaa ulkomaalaisten ylläpito Suomessa. Kaikki kulut: Kela, VHL, sossu, poliisin lisääntynyt työ. Muitakin kustannuksia löytyy. Tulkit, lastensuojelu.

Esimerkiksi Oulussa oli 3100 vieraskielistä vuonna 2009 (nyt 4500) ja mamujen lastensuojeluun törsättiin 1,2 miljoonaa, tulkkeihin lähes puoli miljoonaa, pari milliä toimeentulotukiin.

Oikeudenkäynnit ulkomaalaisten raiskausjutuissa, oikeusavustajat, jne.

Voin esittää sinulle tarkempia laskelmia Oulusta. Kysy huviksesi Tampereen vastaavia.


"Kaiken lisäksi Halla-aho esittää, että karkotusta olisi helpotettava eli laitettava se koskemaan kaikkia rikokseen syyllistyneitä muukalaisia."

Pötypuhetta. Karkotus koskisi niitä, jotka rötöstelevät toistuvasti, tai niitä, jotka saavat vähintään vuoden tuomion.

149 § menee nyt näin ja Hallan-ahon aloite muuttaisi muodon "voidaan karkoittaa" muotoon "karkotetaan":

"149 § (23.3.2007/358)

Maasta karkottamisen perusteet

Maasta voidaan karkottaa oleskeluluvalla oleskellut ulkomaalainen:

1) joka oleskelee Suomessa ilman vaadittavaa oleskelulupaa;

2) jonka on todettu syyllistyneen rikokseen, josta on säädetty enimmäisrangaistuksena vähintään yksi vuosi vankeutta, taikka jonka on todettu syyllistyneen toistuvasti rikoksiin;

3) joka on käyttäytymisellään osoittanut olevansa vaaraksi muiden turvallisuudelle; taikka

4) joka on ryhtynyt taikka jonka voidaan aikaisemman toimintansa perusteella tai muutoin perustellusta syystä epäillä ryhtyvän Suomessa kansallista turvallisuutta vaarantavaan toimintaan."


Toivottavasti tämä selvensi asiaa.

Quote from: mekkuli on 24.11.2012, 16:18:29
Toisaalta jos on joku maa, kuten tässä Vietnam, joka ei suostu ottamaan vastaan kaveria jolla kuitenkin on kansalaisuus niin minusta tämän pitäisi saman tien merkitä sitä, ettei tuosta maasta sitten kukaan enää pääse Suomeen. Veikkaan että mielipiteet voisivat alkaa muuttumaan nopeasti tuon vastaanotonkin suhteen.

Ei viisumeita paperittomille turvapaikanhakijoille eikä kiintiöpakolaisille? Tämähän oli kiintiöpakolainen.

Kysyin muuten tuosta karkotusmahdottomuudesta Hgin Vietnam-seuralta ja heidän suurlähetystöltään, mutta he eivät ole vielä vastanneet. Tästä on kuukausi tai kaksi jo aikaa. Ehkä siellä on ruuhkaa.

En vaan kerta kaikkiaan usko, että tuollaiset paskastaniat muka eivät ottaisi ihmisiään vastaan. Parilla setelillä ottavat kenet tahansa.

Quote from: pakruti2c263 on 23.11.2012, 18:04:26

QuoteMarkku Mäntymaa /kok:
...
Arvoisa herra puhemies! Voisi ajatella myös, että asia maista, jotka eivät suostu ottamaan kansalaisiaan vastaan, otettaisiin esille EU:ssa. EU:ssa pitäisi olla yhtenäinen linja, ettei viisumeja myönnetä niitten maitten kansalaisille, jotka eivät ota kansalaisiaan vastaan. Tällaisia maita on paljon, esimerkiksi Iran. Mikäli Iranin kansalainen on hävittänyt matkustusasiakirjansa, Iran ei suostu ottamaan kansalaista karkotustapauksessa vastaan. Iranin lähetystöstä ei saa apua, jos maasta poistettava ei itse suostu anomaan kotimatkatodistusta. Lähinaapurimme Venäjä on myös vaikea palautusmaa, mikäli matkustusasiakirja puuttuu.

Quote from: Junes Lokka on 23.11.2012, 18:15:22
Juu, ei paljoa Shkupollien tai Abdigadirien "siteet" paina tässä asiassa. En tajua, miksi tätä Mäntymaata kutsuttiin "järkikokoomukselaiseksi". Tyyppi ehdotti, että jätetään myöntämättä viisumit niiden maiden kansalaisille, jotka eivät ota vastaan karkotettuja. Varsinainen Einstein: ei viisumeja paperittomille turvapaikanhakijoille tai kiintiöpakolaisille? Problem solved à la kokoomus.

Toki verrattuna muihin kokkareihin, saattaa olla järkevin ryhmässään, mutta tämä nyt ei ole mikään suoritus.

Niin. Eiväthän turvapaikanhakijat tarvitse viisumia. Viisumien evääminen tietyn maan kansalaisilta kohdistuisi aivan muihin, kuin turvapaikanhakijoihin.

Mitäs sitten, jos Suomi ottaisi linjan, että tänne ei saa vietnamilaiset viisumeita, kun Vietnam ei ota rikollisia kansalaisiaan takaisin?

Mitä jos suomalainen menee Vietnamissa naimisiin ja haluaa tuoda puolisonsa Suomeen? Sori, meillä on tämmöinen määräys, että tänne ei saa vietnamilaiset viisumeita.
Mitä jos jossain Nokian ulkomaan konttorissa työskentelee joku vietnamilainen matemaatikko, jonka Nokia haluaisi Suomen tutkimuskeskukseen töihin? Sori. Ei tule suomeen töihin, koska vietnamilaiset eivät saa tänne viisumeita.

Sitäpaitsi pilkunnussien tulkiten Mäntymaa tuossa viimeisessä lauseessa päätyy siihen Suomen matkailutulojen kannalta hankalaan johtopäätökseen, että hänen mielestään Venäjän kansalaisten viisumien myöntöä Suomeen tulisi vakavasti harkita kiellettäväksi.

-i-

Quote from: ikuturso on 24.11.2012, 16:40:25
Mitäs sitten, jos Suomi ottaisi linjan, että tänne ei saa vietnamilaiset viisumeita, kun Vietnam ei ota rikollisia kansalaisiaan takaisin?

Varsinkaan vuonna 1984 pakolaisleireiltä Suomen valitsemille kiintiöpakolaisille ei pitäisi myöntää viisumeita.

Quote from: Junes Lokka on 24.11.2012, 16:33:08
En vaan kerta kaikkiaan usko, että tuollaiset paskastaniat muka eivät ottaisi ihmisiään vastaan. Parilla setelillä ottavat kenet tahansa.

Oleellinen asiahan tässä on sen asian hyväksyminen, että tässä maailmassa on myös roskamaita. Totaalisia paskastaneja, jotka on joskus 1950-luvulla hyvää hyvyyttä otettu YK:n jäseniksi, mutta joilla ei vielä 60 vuoden jälkeenkään ole mitään käsitystä siitä, miten sivistysmaissa eletään.

Roskamaiden kansalaisia ei pitäisi päästää länsimaihin, ennen kuin roskamaahan saadaan toimiva hallinto.

Quote from: Tomi on 24.11.2012, 10:53:52
Vasemmistoliiton Jiri Niemisellä on asiaa
http://jirinieminen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/125314-perussuomalaiset-humanistit-tulevat-kalliiksi-kansantaloudelle
Perussuomalaiset ja varsinkin puolueessa vaikuttavat Suomen Sisun jäsenet ovat tasaisin väliajoin vaatineet, että maahanmuuton "todelliset kustannukset" olisi selvitettävä.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/54619-perussuomalaisille-oma-ajatushautomo-suomen-perusta

...
Vankivuorokauden hinnaksi on arvioitu yli 200 euroa, avovangin hinnaksi puolet tästä.

Suomessa on arvioitu olevan tällä hetkellä noin 200 henkeä, jotka on määrätty karkotettavaksi, mutta joiden karkotusta ei ole voitu laittaa täytäntöön syystä tai toisesta.

No shit sherlock! Kaksi raavasta poliisia käsipuoleen ja lentokentille nyt heti!. T: Ben Z.

Quote
200 x 200 = 40 000 euroa vuorokaudessa
Vuodessa se tekisi siten veronmaksajille 14 600 000 euron lisälaskun.

Tähän vastaan lainaten Immosta:

QuoteOlli Immonen /ps: 
Arvoisa herra puhemies! Suomen vankilat ovat pullistelleet jo useiden vuosien ajan ulkomaalaisista vangeista. Ulkomaalaisten vankien määrä Suomen vankiloissa on kasvanut yli 20-kertaiseksi vuodesta 1992 tähän päivään. Vuonna 2011 ulkomaalaisia vankeja oli keskimäärin 444.

32 412 000 euroa vuodessa. Populistivaluutassa 16 reumasairaalan kynnysrahaa.

Alan kannattaa ulkomaalaisrikollisten karkoittamista heti vakavan rikoksen jälkeen ja kansainvälisiä sopimuksia, jotka velvoittavat kotimaan rankaisemaan näitä rikollisia. Jos näissä maissa on hankala ihmisoikeustilanne, niin ei meidän tehtävämme ole alkaa pelastaa kaikkien maiden rikollisia kuntosalien, pleikkareiden ja kirjastojen ääreen.

-i-

Quote from: Tomi on 24.11.2012, 10:53:52
Vasemmistoliiton Jiri Niemisellä on asiaa

Tämäpä hauska.

Quote from: Jiri NieminenPerussuomalaiset ja varsinkin puolueessa vaikuttavat Suomen Sisun jäsenet ovat tasaisin väliajoin vaatineet, että maahanmuuton "todelliset kustannukset" olisi selvitettävä.

En tiedä mitä nämä perussuomalaiset "todellisilla kustannuksilla" tarkoittavat tai kuinka ne voidaan erotella valtion ja kuntien budjeteista.

Muistaakseni (kyllä on, tarkistin) kyseinen Jiri Nieminen on tohtorikoulutettava. Silti hän ei ymmärrä, kuinka maahanmuuton kustannuksia voitaisiin laskea. Hieman huolestuttavaa Tampereen yliopiston maineen kannalta.

Quote from: Jiri NieminenSuomessa on arvioitu olevan tällä hetkellä noin 200 henkeä, jotka on määrätty karkotettavaksi, mutta joiden karkotusta ei ole voitu laittaa täytäntöön syystä tai toisesta.

Syy lienee yleensä se, että karkotettava ei suostu poistumaan Suomesta vapaaehtoisesti. En todellakaan tiedä, kuinka paljon eristäminen vaikuttaisi muuttohalukkuuteen, mutta tästä voi kai keskustella. Rikollisten karkottamisen helpottaminen on sellainen tavoite, että siitä kannattaa hieman maksaakin.

Quote from: Jiri NieminenSama logiikka on muuten käsittääkseni syynä siihen, miksi sakkovankeudesta luovuttiin. Veronmaksajille tulee halvemmaksi antaa myymälävarkaiden näpistellä kaupoissa mielin määrin (ja korvata menetykset kauppiaalla tavalla tai toisella) kuin määrätä heidät vankilaan (millä ei ole edes mitään ojentavaa vaikutusta näpistelemällä aineisiin rahaa hankkivalle huumeidenkäyttäjälle).

Ainakin kauppiaat itse ovat olleet toista mieltä. Hehän tämän tavalla tai toisella maksavat.

Quote from: Roope on 24.11.2012, 17:59:52
Ainakin kauppiaat itse ovat olleet toista mieltä. Hehän tämän tavalla tai toisella maksavat.

Juurikin näin: kyllä nämä varkaudet päätyvät loppupelissä vain ja ainoastaan kauppiaan omaksi vahingoksi. Olen jo aiemmin kertonut eräästä myymäläketjusta, jonka vastaava kertoi heidän hävikkinsä olevan 11 % !!! Saman ketjun muissa myymälöissä hävikin osuus on 2-3 %.
Hinnat ovat luonnollisesti ihan samat jokaisessa myymälässä.

Niin, tämä myymälä sijaitsee muuten itäisessä Helsingissä olevassa kauppakeskuksessa...
Kyllä Jiri Niemisellä on päässään iso kimppu:  :flowerhat:  :flowerhat:  :flowerhat: ja muutoinkin tuntuu olevan realiteeteista ulkona  :facepalm:

Jaah, uhkaavan oloinen kiljuskini julkaisi kommenttini. Ihme.

http://jirinieminen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/125314-perussuomalaiset-humanistit-tulevat-kalliiksi-kansantaloudelle#comment-1842089 (http://jirinieminen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/125314-perussuomalaiset-humanistit-tulevat-kalliiksi-kansantaloudelle#comment-1842089)

Jiri Nieminen:

QuoteVankivuorokauden hinnaksi on arvioitu yli 200 euroa, avovangin hinnaksi puolet tästä.

Suomessa on arvioitu olevan tällä hetkellä noin 200 henkeä, jotka on määrätty karkotettavaksi, mutta joiden karkotusta ei ole voitu laittaa täytäntöön syystä tai toisesta.

200 x 200 = 40 000 euroa vuorokaudessa

Vuodessa se tekisi siten veronmaksajille 14 600 000 euron lisälaskun.

Se, että vankeinhoito maksaa noin paljon, voidaan ratkaista helposti niin, että huononnetaan oloja vankiloissa, jolloin kustannukset tippuvat. Eikä tarvitse maksaa parin tonnin palkkoja vangeille. Kun vankeja on samassa tilassa enemmän, myös kustannukset vankia kohden laskevat. Tuskin kukaan perussuomalainen kannattaa nykyistä rahanhaaskausta ja löysää linjaa vankeinhoidossa, joten tuo on muutenkin aika köykäinen perustelu. Katsoin wikipediasta, niin jenkeissä halvimmassa osavaltiossa vankeinhoito maksaa 35 dollaria päivässä per vanki ja kalleimmassakin osavaltiossavain 125 dollari per vanki. Suomessa 200 euroa. Olisiko aiheellista miettiä vankien vähentämisen sijaan sitä, miksi vitussa vankien hoivaaminen maksaa niin paljon? Ainiin, annapa kun veikkaan, mutku mutku kansainväliset sopimukset ja ihmisoikeuslässytys?

Miksi vangeille ylipäätään maksetaan palkkaa? Eivätkö he ole sovittamassa rikoksiaan? Luulin, että vankila on rangaistus.

Näyttää paremminkin tilaisuudelta työllistyä. Voi joutua harkitsemaan, näin kun mennään neljänneksi parhaan ja tyrkyn johdolla.

Quote from: Suvaitsija on 24.11.2012, 23:39:01
Jiri Nieminen:

QuoteVankivuorokauden hinnaksi on arvioitu yli 200 euroa, avovangin hinnaksi puolet tästä.

Suomessa on arvioitu olevan tällä hetkellä noin 200 henkeä, jotka on määrätty karkotettavaksi, mutta joiden karkotusta ei ole voitu laittaa täytäntöön syystä tai toisesta.

200 x 200 = 40 000 euroa vuorokaudessa

Vuodessa se tekisi siten veronmaksajille 14 600 000 euron lisälaskun.

Katsoin wikipediasta, niin jenkeissä halvimmassa osavaltiossa vankeinhoito maksaa 35 dollaria päivässä per vanki ja kalleimmassakin osavaltiossavain 125 dollari per vanki. Suomessa 200 euroa. Olisiko aiheellista miettiä vankien vähentämisen sijaan sitä, miksi vitussa vankien hoivaaminen maksaa niin paljon? Ainiin, annapa kun veikkaan, mutku mutku kansainväliset sopimukset ja ihmisoikeuslässytys?

Joku rikosseuraamuspuolen juttuja paremmin tunteva voinee korjata mikäli olen väärässä, mutta itse olen käsittänyt niin, että osasyynä tuohon on se, että jenkeissä vankilat ovat keskimäärin isompia yksikköjä kuin täällä Suomessa. Sama pätee myös Iso-Britanniaan. Suomessa on pienimmillään muutaman kymmenen paikan yksiköitä kun taas vaikka niitä brittien vankimääriä voi tutkia täältä (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_prisons_in_the_United_Kingdom), siellä puhutaan useamman sadan hengen linnoista.

Onhan tuo hieman outoa, että pelkästään PK-seudulla ja kehyskunnissa löytyy Sörkan ja Vantaan ohella vankilayksikköjä Jokelasta, Keravalta ja Suomenlinnasta minkä lisäksi luonnollisesti Riihimäki päälle. Keskittämällä vapautuisi maa-aluetta muuhun käyttöön (esim. Sörkka, kallistuvalla ja suosiotaan kasvattavalla alueella Helsingin kantakaupungissa 300-paikkainen vankila samalla, kun valitetaan että ei tahdo riittää maata asuinrakentamiseen, missä logiikka?)  sekä voitaisiin vähentää päällekkäisiä toimintoja ja haitat koostuisivat lähinnä pidemmistä matkoista linnaan vierailemaan ja venkuloille lääkärikäynneille, oikeuteen, jne.

Mitä tulee noihin syihin miksi karkoitusta ei voida laittaa täytäntöön niin mielestäni kotimaan turvattomuus henkilölle ei ole peruste jättää karkottamatta. Rikoksesta täällä tuomitun ulkomaalaisen turvallisuus kotimaassaan on suomalaisen yhteiskunnan kannalta irrelevantti asia. Jos perseilee, niin kärsiköön. Se on "voi voi" mikäli Suomen valtion vieraanvaraisuutta käyttää hyväkseen keppostelemalla ja sitten valittaa kun rikoksesta karkottaessa suattaapi olla miestä Kalashnikovien kera vastassa kotimaan kamaralla.

Quote from: Roope on 24.11.2012, 17:59:52
Ainakin kauppiaat itse ovat olleet toista mieltä. Hehän tämän tavalla tai toisella maksavat.

Näinpä. Pelkästään näpistysten aiheuttamat kustannukset näkyvät kaupan alalla hävikin ohella myös vartiointikustannuksissa. Tästä vähän referenssiä (http://www.laaninhallitus.fi/lh/oulu/bulletin.nsf/bydate/DA149F363CCD8DF4C225701F003FCB98/$file/vartiointiikkeiden%20hinnat.pdf), parempaa hintataulukkoa ei oikein löydä julkisesti. Jos sanotaan, että vartioimisliike veloittaa kauppiasta 20e/tunti yhden myymälävartijan palveluista niin esimerkiksi paikallisvartijan läsnolo 8 tuntia päivässä tarkoittaa vuodessa lähes 60 tonnin laskua. Tuohon vielä päälle erikseen veloitettavat kustannukset ryöstö- ovi-, yms. hälytysten välittämisestä (meillä firman hälytyskeskuksen kautta menevistä hälytysasioista tulee kaupalle lisälaskua vaikka siellä olisikin normaalisti vartija) sekä mahdolliset piirikäynnit ja vartijakutsupalvelut paikallisvartijan työajan ulkopuolella, kameravalvontasysteemit ja hälylaitteet yms. niin vaikutus ulottuu pelkkää hävikkiä laajemmalle.

Huomioitava on myös uhkatilanteista seuraavat työntekijöiden sairauspoissaolot lisäkustannuseränä. Vaikka fyysistä vahinkoa ei aiheutuisikaan niin kyllä se henkilökunnan työhyvinvointiin vaikuttaa mikäli sieltä kaupassa käy rupuja päivittäin sekoilemassa.

Laissa rangaistusmääräysmenettelystä ulotetaan "rankkari" (siis poliisin kirjoittama sakko) kaikkiin rikoksiin, joista voidaan määrätä sakkoa tai enintään kuusi kuukautta vankeutta. En ala pasteamaan rikoslaista kaikkia tähän kuuluvia nimikkeitä, mutta niitä on sen verran paljon että Niemisen näpistysjutut ovat vähintäänkin erittäin outoja. Rankkarimenettelyynhän ei tosin ole asianomistajana pakko suostua vaan voi vaatia asian vientiä oikeuteen ja oikeuden määräämät sakot on (ainakin vielä) pakko maksaa.

EDIT, pari unohtunutta pointtia:

Korvauksen saanti rikosvahingosta edellyttää sitä, että tekijä saadaan kiinni, mikä ei nyt aina oikein onnistu. Joo, valtiokonttorilta voi hakea korvauksia mutta jokainen tapaus pitää yksilöidä joten veikkaisin ettei isotkaan ketjut lähettele sinne hillittömiä kasoja jotain "20e korvauksia per pöllitty kaljalava"- hakemuksia. Ja toisin kuin Nieminen ilmeisesti kuvittelee, kaikki myymälävarkaat eivät ole narkkareita. Joukossa on myös näitä päähänpistotapauksia joille vankeudella valvottava sakkorangaistus olisi mahdollinen pelote, kun taas taparikolliset saadaan ainakin muuntorangaistuksilla vähäksi aikaa pois kaduilta.

Suomalaisvankiloiden olot varmaankin afgaanien etc. kotiolot voittaa.

http://hommaforum.org/index.php/topic,77507.msg1174089.html#msg1174089

QuoteHullu juttu Jakso 15/20
Kummassa asuu paremmin: vanhainkodissa vai vankilassa?

http://areena.yle.fi/tv/1710380

http://hommaforum.org/index.php?topic=60068.0

QuoteTämä lomaparatiisi onkin vankila
Perjantai 14.10.2011 klo 23.59
Naarajärveltä aukeavaa näkymää on vaikea mieltää rangaistuslaitokseksi.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011101414574330_uu.shtml

Quote from: MW on 25.11.2012, 00:03:57
Miksi vangeille ylipäätään maksetaan palkkaa? Eivätkö he ole sovittamassa rikoksiaan? Luulin, että vankila on rangaistus.

Näyttää paremminkin tilaisuudelta työllistyä. Voi joutua harkitsemaan, näin kun mennään neljänneksi parhaan ja tyrkyn johdolla.

Luulen että moni olisi tyytyväinen jos tarjottaisiin työpaikkaa josta saa palkkaa, majoituksen ja täyden ylläpidon. Siksi nuo ulkomaalaiset varmaankin tulee tänne "hommiin".

Harmi että nuo määräaikaiset "työsopimukset" on niin lyhyitä. :)

Quote
Vesa Heikkinen: Lakialoitteesta porsastelupykäläksi

Laki, lakialoite, lähetekeskustelu, uutisointi, nettikeskustelu. Puheiden ja kirjoitusten ketju on joskus aikamoinen sotku, josta käteen jää vain likaa.

Kansanedustajalla on mahdollisuus pyrkiä muuttamaan olemassa olevaa lakitekstiä tekemällä sitä koskeva lakialoite. Kansanedustaja Jussi Halla-ahon lakialoitteessa 77/2012 pyritään muuttamaan ulkomaalaislakia.

Halla-aho esittää muun muassa, että lain muotoilu voidaan karkottaa muutetaan muotoon karkotetaan. Asiaan kuuluu, että aloitteesta käydään eduskunnassa erinäisiä keskusteluja, aluksi lähetekeskustelu. Siinä totuudet ja mielipiteet sekoittuvat keskenään melkoiseksi sotkuksi, jonka siivoaminen vaatisi useiden muiden tekstien perusteellista ruotimista.

Valehtelemista ei eduskunnassa suvaita, mutta tietoihin ja totuuksiin voi toki suhtautua tarkoituksenmukaisesti, samoin siihen, miten aiempia tekstejä käytetään omien kirjoitusten ja puheiden lähteinä. Liekö maan tapa tämäkin?

Lähetekeskustelun alussa aloitteen ensimmäinen allekirjoittaja Halla-aho pitää esittelypuheenvuoronsa. Hän viittaa siinä useisiin teksteihin tai laajemmin erilaisiin kielenkäyttötapahtumiin: karkotuspäätös, uusi karkotuspäätös, hallinto-oikeuden siunaus sille (suostui siunaamaan), oleskelulupa, maahan tulijan ja vastaanottavan yhteiskunnan välinen sopimus, turvapaikkahakemus (tulija hakee Suomesta turvaa) ja niin edelleen.

Osaa lähteistään aloitteentekijä ei eksplikoi, vaan viittaa niihin yleisesti totuutena tai julkisuudessa olleina tietoina (kursivoinnit minun):

[...]

Aloituspuheenvuoroa seuranneessa keskustelussa äänessä ovat eritoten muut aloitteen kannattajat. Kannattajien puheenvuoroissa mielipiteitä perustellaan huomattavan usein viittauksilla toisiin teksteihin, monesti täsmentämättä niitä:

[...]

Joskus viittaukset ovat (ainakin näennäisen) tarkkoja numerotietoineen ja vertailuineen. Ne ikään kuin oikeuttavat aluksi esitetyn voimakkaan väitteen (jonka kursivoin tässä):

[...]

Joskus esitetään numerotietoja ja vertailuja ilman tarkkoja lähteitä:

[...]

Mitkä mielipiteet ja totuudet tai niiden yhdistelmät sekä vaikutelmat näistä eduskuntakeskusteluista mahdollisesti jäävät elämään julkisessa sanassa ja kansalaisten mielissä? Kielenkäytössä, jossa pyritään vaikuttamaan mielipiteisiin, käyttökelpoisia keinoja näyttävät olevan ainakin
* tarkkojen (tarkasti valikoitujen) tietojen ja ikään kuin yleisten totuuksien limittäminen (ks. edellä),
* mielipiteiden esittäminen ikään kuin faktoina (esim. Halla-aho esittelypuheenvuorossaan: "Valitettava käytäntö on, että ulkomaalaisten rikollisten etu ja ihmisoikeudet asetetaan usein kansallisen edun ja uhrien ihmisoikeuksien edelle.") ja
* harkittu asioiden (uudelleen)nimeäminen (esim. Kari Rajamäki: "Suomen Sisun eduskuntaryhmän lakialoite.").

Kuinkahan monen kansalaisen mielessä lakialoite ja sitä seurannut lähetekeskustelu ja tuleva muu keskustelu ovat omiaan lisäämään "ulkomaalaisiin" kohdistuvaa epäluuloa ja pelkoa, vihaakin. Monipolviset asiat tuppaavat ihmismielessä kiteytymään ja pelkistymään, luulisin.

Lähetekeskustelua seuranneessa uutisoinnissa ja nettikeskusteluissa kärjeksi nostetaan usein sana porsastelu, jota Halla-aho käyttää esittelypuheenvuoronsa lopussa:

"Nyt käsittelyssä olevan lakialoitteen tavoite on tukkia tällaiset porsaanreiät. Maahantulijalle on oltava alusta lähtien selvää, että porsastelusta seuraa lähtö ja että missään tapauksessa kaduille ei ole paluuta."

Kun puhutaan rikollisista ulkomaalaisista, vaarana on, että myös ei-rikollisiin ulkomaalaisiin lyödään porsastelijan leima. Esimerkiksi Yle otsikoi uutisensa näin: Halla-aho: Porsastelijat ulos Suomesta. Ylen uutisen perusteella asiasta keskusteltiin esimerkiksi Suomi24-palstalla. Nimimerkki "mamut hevonv." kiteytti omia tuntojaan vetoomukseen Mamut ulos maasta!  Nimimerkki "enemmän ja enemmän" sai aiheen pohtia kuinkahan monta s0mppua saapuu tänään suomeen. Näissä mielipiteissä maahanmuuttaja ja rikollinen ovat jo ikään kuin synonyymejä.

Näin tekstit limittyvät toisiinsa, tiedot tunteisiin ja jo tehdyt teot tuleviin. Keskustelu jatkuu. Vai pitäisikö sanoa, että niin sanottu keskustelu.

Kotus-blogi (http://www.kotus.fi/index.phtml?5400_m=9850&s=3235) 23.11.2012

QuoteVesa Heikkinen on suomen kielen dosentti ja erikoistutkija Kotimaisten kielten keskuksessa. Hän tutkii virka- ja säädöskieltä, lehtikieltä ja politiikan kieltä, kieleen liittyviä valta- ja ideologiakysymyksiä sekä ymmärtämistä ja kielitietoisuutta.

Quote
Joskus esitetään numerotietoja ja vertailuja ilman tarkkoja lähteitä:

Joskus lähteiden etsiminen jätetään lukijan tehtäväksi. Jos numerotiedot ja vertailut pitävät paikkaansa, mitä väliä tällä on?

Quote
Mitkä mielipiteet ja totuudet tai niiden yhdistelmät sekä vaikutelmat näistä eduskuntakeskusteluista mahdollisesti jäävät elämään julkisessa sanassa ja kansalaisten mielissä? Kielenkäytössä, jossa pyritään vaikuttamaan mielipiteisiin, käyttökelpoisia keinoja näyttävät olevan ainakin
* tarkkojen (tarkasti valikoitujen) tietojen ja ikään kuin yleisten totuuksien limittäminen (ks. edellä),
* mielipiteiden esittäminen ikään kuin faktoina (esim. Halla-aho esittelypuheenvuorossaan: "Valitettava käytäntö on, että ulkomaalaisten rikollisten etu ja ihmisoikeudet asetetaan usein kansallisen edun ja uhrien ihmisoikeuksien edelle.") ja
* harkittu asioiden (uudelleen)nimeäminen (esim. Kari Rajamäki: "Suomen Sisun eduskuntaryhmän lakialoite.").

* ?
* tuohan on fakta, ei mielipide. Ulkomaalaisten rikollisten etu ja ihmisoikeudet asetetaan usein kansallisen edun ja uhrien ihmisoikeuksien edelle.
* Ei Rajamäki harkinnut uudelleennimeämistä, se tuli ennemminkin vaistomaisesti. Heikkinen katsokoon keskustelun. Lähde: http://www.goodmoodtv.com/internettv/application/eduskunta/system/Eduskunta.html  --> Edelliset täysistunnot --> 115. --> n. kohdasta 2.22.00 lähtien (miksei tämä ole jo youtubissa?)

Quote
Kuinkahan monen kansalaisen mielessä lakialoite ja sitä seurannut lähetekeskustelu ja tuleva muu keskustelu ovat omiaan lisäämään "ulkomaalaisiin" kohdistuvaa epäluuloa ja pelkoa, vihaakin. Monipolviset asiat tuppaavat ihmismielessä kiteytymään ja pelkistymään, luulisin.

Elä Heikkinen luule. Tämä on täysin toissijainen seikka.

Quote
Lähetekeskustelua seuranneessa uutisoinnissa ja nettikeskusteluissa kärjeksi nostetaan usein sana porsastelu, jota Halla-aho käyttää esittelypuheenvuoronsa lopussa:

"Nyt käsittelyssä olevan lakialoitteen tavoite on tukkia tällaiset porsaanreiät. Maahantulijalle on oltava alusta lähtien selvää, että porsastelusta seuraa lähtö ja että missään tapauksessa kaduille ei ole paluuta."

Syytä yleisradiota.

Quote
Kun puhutaan rikollisista ulkomaalaisista, vaarana on, että myös ei-rikollisiin ulkomaalaisiin lyödään porsastelijan leima. Esimerkiksi Yle otsikoi uutisensa näin: Halla-aho: Porsastelijat ulos Suomesta. Ylen uutisen perusteella asiasta keskusteltiin esimerkiksi Suomi24-palstalla. Nimimerkki "mamut hevonv." kiteytti omia tuntojaan vetoomukseen Mamut ulos maasta!  Nimimerkki "enemmän ja enemmän" sai aiheen pohtia kuinkahan monta s0mppua saapuu tänään suomeen. Näissä mielipiteissä maahanmuuttaja ja rikollinen ovat jo ikään kuin synonyymejä.

Täysin irrelevanttia. Jos sanoo "mamut ulos", se voi myös implisiittisesti tarkoittaa, että "rikolliset mamut ulos". Miten ihmeessä, jos puhutaan rikollisista ulkomaalaisista, leimataan ei-rikolliset ulkomaalaiset? En tajua Heikkisen ajatuksenjuoksua.

Quote
Näin tekstit limittyvät toisiinsa, tiedot tunteisiin ja jo tehdyt teot tuleviin. Keskustelu jatkuu. Vai pitäisikö sanoa, että niin sanottu keskustelu.

? Ja muissa aiheissa poliittinen keskustelu on sataprosenttisen rationaalista keskustelua? Gtfo.

QuoteVesa Heikkinen on suomen kielen dosentti ja erikoistutkija Kotimaisten kielten keskuksessa. Hän tutkii virka- ja säädöskieltä, lehtikieltä ja politiikan kieltä, kieleen liittyviä valta- ja ideologiakysymyksiä sekä ymmärtämistä ja kielitietoisuutta.

Ei siltä vaikuta. Lähetin kutsun tulemaan ketjuun keskustelemaan. Ihme piilomokuttaja. Toivottavasti tulee selittämään porsasteluaan kotuksen sivuilla.


ps. Roope, mistä kaivat näitä juttuja? :D


edit:

QuoteYlen uutisen perusteella asiasta keskusteltiin esimerkiksi Suomi24-palstalla. Nimimerkki "mamut hevonv." kiteytti omia tuntojaan vetoomukseen Mamut ulos maasta!  Nimimerkki "enemmän ja enemmän" sai aiheen pohtia kuinkahan monta s0mppua saapuu tänään suomeen. Näissä mielipiteissä maahanmuuttaja ja rikollinen ovat jo ikään kuin synonyymejä.

Ilman Halla-ahon lakialoitetta, tätäkään ei olisi tapahtunut. Lakialoitteella on ollut selvästi ratkaiseva vaikutus nimimerkkien "mamut hevonv.":n ja "enemmän ja enemmän":n kiteytyksiin ja pohdintoihin.

Quote from: MW on 25.11.2012, 00:03:57
Miksi vangeille ylipäätään maksetaan palkkaa? Eivätkö he ole sovittamassa rikoksiaan? Luulin, että vankila on rangaistus.

Näyttää paremminkin tilaisuudelta työllistyä. Voi joutua harkitsemaan, näin kun mennään neljänneksi parhaan ja tyrkyn johdolla.

Tuon verran vangit tienaavat Suomessa:
http://www.rikosseuraamus.fi/15126.htm

Kaipa nuo tupakkiin ja kahviin ym. riittävät mutta ei noilla kyllä rikastumaan pääse ainakaan suljetussa laitoksessa.

Quote from: valtakunnanpärkhele on 25.11.2012, 17:42:44

Quote from: MW on 25.11.2012, 00:03:57
Miksi vangeille ylipäätään maksetaan palkkaa? Eivätkö he ole sovittamassa rikoksiaan? Luulin, että vankila on rangaistus.

Näyttää paremminkin tilaisuudelta työllistyä. Voi joutua harkitsemaan, näin kun mennään neljänneksi parhaan ja tyrkyn johdolla.

Tuon verran vangit tienaavat Suomessa:
http://www.rikosseuraamus.fi/15126.htm

Kaipa nuo tupakkiin ja kahviin ym. riittävät mutta ei noilla kyllä rikastumaan pääse ainakaan suljetussa laitoksessa.

Hmm, eikös vasta ollut lehdissäkin juttua, että vangit tienaavat vartioita enemmän. Että kyllähän ne pojat tienaa.

Quote from: MaSazz on 25.11.2012, 17:51:54Hmm, eikös vasta ollut lehdissäkin juttua, että vangit tienaavat vartioita enemmän. Että kyllähän ne pojat tienaa.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288370691868.html

Quote from: valtakunnanpärkhele on 25.11.2012, 17:42:44
Tuon verran vangit tienaavat Suomessa:
http://www.rikosseuraamus.fi/15126.htm

Kaipa nuo tupakkiin ja kahviin ym. riittävät mutta ei noilla kyllä rikastumaan pääse ainakaan suljetussa laitoksessa.

Miksi vangeille pitäisi antaa rahaa tupakkiin tai kahviin? Mikseivät osta tupakkia tai kahvia omilla rahoillaan? Tai jos heillä ei ole omaa rahaa, mikseivät he ole ilman tupakkia tai kahvia?

Miksi vankien työnteosta pitäisi maksaa jotain erityistä rahaa? Eikö riitä, että vangeille annetaan ruokaa ja katto pään päälle?

Tässäpä vielä video käymästämme eduskuntakeskustelusta koskien kyseistä lakialoitetta: www.youtube.com/watch?v=9oiDcL50a5E

Quote from: Olli Immonen on 26.11.2012, 17:52:41
Tässäpä vielä video käymästämme eduskuntakeskustelusta koskien kyseistä lakialoitetta: www.youtube.com/watch?v=9oiDcL50a5E

Loistavaa! Suosikkiohjelmiani saa jo tallenteina. Ei tarvitse aina katsella niin sanotusti Livenä ;)

Quote from: Roope on 25.11.2012, 15:25:22

Quote
Vesa Heikkinen: Lakialoitteesta porsastelupykäläksi

Kuinkahan monen kansalaisen mielessä lakialoite ja sitä seurannut lähetekeskustelu ja tuleva muu keskustelu ovat omiaan lisäämään "ulkomaalaisiin" kohdistuvaa epäluuloa ja pelkoa, vihaakin. Monipolviset asiat tuppaavat ihmismielessä kiteytymään ja pelkistymään, luulisin.

No jaa, ei ainakaan Norjassa näytä hallituksen ministeri kursailevan asiassa. Ongelmat siellä tosin ovat jo pahemmat kuin meillä. Venäläisen lehden kuvavalintakin edustaa arkirealismia, jota ei yleensä Suomessa näe.

QuoteNorjalainen ministeri esittää ulkomaisten rikollisten rangaistuksia kovennettavaksi

Komsomolskaja Pravda 26.11.2012 juttu venäjäksi (http://kompravda.eu/online/news/1304905/)

(http://static6.kpcdn.net/f/12/image/49/36/4563649.jpg?r=17089)

Vuodesta 2010 on maassa luvatta oleskelleiden ja karkotettujen ulkomaisten rikollisten määrä kaksinkertaistunut. Pelkästään tänä vuonna Norjasta on karkotettu jo 1.200 rikollista.

Silti oikeusministeri Grete Faremo, jota pääministeri Jens Stoltenberg kuuntelee, on sitä mieltä, että ilman oleskelulupaa Norjassa oleviin rikollisiin tulee soveltaa kovempia rangaistuksia, kuin mitä nykyisessä lainsäädännössä on.

Hänen mukaansa maasta karkotetut ilmaantuvat pian uudelleen takaisin. Norjassa he saavat sakkoja tai puolen vuoden vankeustuomion.

Ulkomaalaispoliisin johtajan Ingrid Virumin mukaan maasta karkotetaan useimmin Romaniasta ja Nigeriasta tulleita ulkomaalaisia rikollisia. Romanialaiset tekevät etupäässä omaisuusrikoksia ja nigerialaiset harrastavat huumekauppaa.

Rikostilastojen kärjessä ovat myös Liettuan ja Puolan kansalaiset, kertoo Norjan Russkij Portal.

... jatkoa edelliseen viestiin.

Kreikassa taas yleisestä järjestyksestä vastaava ministeri toteaa - Greece "is in a state of absolute danger, in a state of a total overthrow of the social structure because of immigration". Yhteiskunnallinen rakenne siis uhkaa täysin kaatua maahanmuuton takia ja maa on vaarassa.

Kuvaa tilanteesta: Research Institute for European and American Studies (RIEAS) on julkaissut uutiskirjeen (http://www.rieas.gr/research-areas/illegal-immigration/1840-immigration-to-greece-julyaugust-2012-.html) maahanmuutosta Kreikkaan heinä-elokuulta 2012.

QuoteIMMIGRATION TO GREECE (JULY–AUGUST 2012)

Wednesday, 05 September 2012 17:51

Ministry of Interior points out the cost of immigration
Deputy Minister of Interior Mr Haralambos Athanassiou pointed out to the EU Task Force Head Mr Horst Reichenbach the significant cost of the social services the Greek state provides to immigrants both legal and illegal.

Illegal immigration correlates positively with serious criminality
Minister for Public Order Mr Nikolaos Dendias emphasized in Parliament that there is a positive link between increased illegal immigration to Greece and the rise in serious crime. Mr Dendias argued that in the case of homicide robberies committed in 2010-2011 51.66% of the perpetrators were foreigners, 14.25% were Greeks and 33.87% of the perpetrators had not been found. For the period 2011-2012 52.86% of the perpetrators were foreigners, 11.48% were Greeks and 36% had not been found.

Anti-immigrant feelings soar!
According to a TNS ICAP poll anti-immigrant feelings are spreading among Greeks. 68% of Greeks argue that it would be better not to let in immigrants from less developed countries (up from 59% last year).

17.6% of births in Greece come from foreign mothers
According to available data for the period from 2004 to 2009, 17.6% of births in Greece came from foreign mothers.

Foreigners and criminality
The Hellenic Police publicized the criminality data for the first semester of 2012. According to the analysis foreigners are overrepresented in the arrests for homicides during attempted robbery, for thefts and burglaries and for robberies. Moreover, almost one out of three police officers is occupied with the handling and management of illegal immigrants.

Taking Athens back!
The Ministry for Public Order tries to rid Athens city center of illegal immigrants by mounting a massive police operation. 4,500 police officers participated in the operation which resulted in the arrest of 1,130 foreigners for being in the country illegally.

IOM's voluntary repatriation program is bearing fruit
In the first six months of 2012 3,276 foreigners were voluntarily repatriated to their countries of origin, with the help of the IOM and the funding of the EU. The vast majority of those repatriated came from Pakistan, Afghanistan and Bangladesh.

Foreigners constitute the absolute majority of inmates in Greek prisons
According to recent Ministry of Justice data 65% of all inmates in Greek prisons (i.e. 7,900 out of a total of 12,479 inmates) are foreigners. Moreover, 4,000 of those inmates are illegal immigrants.

"Greece is in absolute danger"
Minister for Public Order Mr Nikolaos Dendias admitted in Parliament that, Greece "is in a state of absolute danger, in a state of a total overthrow of the social structure because of immigration".

Meillä ei tästä puhuta. Miksi?

Quote from: Vesa Heikkinen, Kotus
Kuinkahan monen kansalaisen mielessä lakialoite ja sitä seurannut lähetekeskustelu ja tuleva muu keskustelu ovat omiaan lisäämään "ulkomaalaisiin" kohdistuvaa epäluuloa ja pelkoa, vihaakin.

Miksi ihmeessä aiemmin arvostamani ja muutamaan otteeseen tapaamani kielentutkija on tässä laittanut sanan "ulkomaalaiset" lainausmerkkeihin? Onko hänkin liittynyt siihen mokuttajien kuoroon, jonka mielestä "olemme kaikki suomalaisia"?

Halla-ahon lakialoitteen tarkoituksena on nimenomaan ulkomaalaislain muuttaminen. Kyseinen laki koskee ainoastaan ulkomaalaisia. Ulkomaalaisen määritelmä on siellä mainitun lain 3 §:ssä ihan alussa.

Quote from: Topi Junkkari on 27.11.2012, 18:02:22
Miksi ihmeessä aiemmin arvostamani ja muutamaan otteeseen tapaamani kielentutkija on tässä laittanut sanan "ulkomaalaiset" lainausmerkkeihin? Onko hänkin liittynyt siihen mokuttajien kuoroon, jonka mielestä "olemme kaikki suomalaisia"?

Ilmeisesti.

Quote from: Vesa HeikkinenJulkisuudessa positiivinen syrjintä on jostain syystä näyttäytynyt ikään kuin lakiterminä. Erityisesti poliittisessa keskustelussa se on rinnastettu rasismiin. On jopa annettu ymmärtää, että positiivinen syrjintä on perustuslain ja muunkin lainsäädännön vastaista. On puhuttu enemmistöjen sortamisesta ja vähemmistöjen suosimisesta.

[...]

Jos halutaan lakikirjan vastaus kysymykseen positiivisen syrjinnän merkityksistä, kannattanee avata yhdenvertaisuuslaki. Siinä puhutaan positiivisesta erityiskohtelusta, ja todennäköistä on, että yleiskielessä käytettävä positiivinen syrjintä juontuu sieltä. Erään asiantuntijan mukaan positiivinen syrjintä on suorastaan lakikielen positiivisen erityiskohtelun puhekielinen muoto.

[...]

Väännelläänpä lain kirjainta miten päin tahansa, lain henki ja laajemminkin lainsäädännön henki on se, että erilaisten vähemmistöjen asema pitää sivistyneessä yhteiskunnassa ottaa läpäisevästi huomioon. Mielestäni on lievää törkeämpää harhaanjohtamista vedota syrjintää ehkäisevään lainsäädäntöön silloin, kun pyritään oikeuttamaan vahvemman valtaa.

Erilaisten vähemmistöjen erityiskohtelun lopettamista kannattavat ilmeisesti ne, joiden mielestä jokainen on oman onnensa seppä. Keskusteluissa positiivisesta syrjinnästä politikoidaan ja taistellaan vallasta. Tuohon valtataisteluun sopii hyvin merkitysten muljauttelu ihmisyyden harmailla alueilla.

2011-05-25 Perussuomalaisilta julkilausuma rasismia ym. vastaan (http://hommaforum.org/index.php/topic,50633.msg706115.html#msg706115)

Oi ironiaa. Perussuomalaisten julkilausumassa oli kyse nimenomaan sellaisen syrjinnän vastustamisesta, joka on yhdenvertaisuuslain ja sen hengen vastaista. Sellaisen vallankäytön, jota paljastuessaan oikeutetaan viittaamalla epämääräisesti syrjintää ehkäisevään lainsäädäntöön, mutta jonka konkreettisia perusteita ei haluta avata.

Joten yhdenmukaistakaamme koko vankeinhoito:

Porsaita kaikki. Ihmissikalaan kaikki. Kerran vuodessa (jouluna) avataan ovi ja katsotaan, kuka vielä elää jatkamaan kakkuaan. (Tilastollisista syistä.)

Quote from: Leso on 28.11.2012, 03:49:36
Ihmissikalaan kaikki. Kerran vuodessa (jouluna) avataan ovi ja katsotaan, kuka vielä elää jatkamaan kakkuaan.

Jollakin suomalaisella pändillä oli joskus piisi, jonka ideana oli "suljetaan kaikki rattijuopot Kisahalliin, annetaan niille gasoa ja viinaa ja stereoihin Sabriinaa, ja sadan vuoden päästä tarkastetaan tulos". Ehdotuksesi myötäilee hienosti noita synkkiä kaikuja 1990-luvulta.

Quote from: Topi Junkkari on 28.11.2012, 11:02:50

Quote from: Leso on 28.11.2012, 03:49:36
Ihmissikalaan kaikki. Kerran vuodessa (jouluna) avataan ovi ja katsotaan, kuka vielä elää jatkamaan kakkuaan.

Jollakin suomalaisella pändillä oli joskus piisi, jonka ideana oli "suljetaan kaikki rattijuopot Kisahalliin, annetaan niille gasoa ja viinaa ja stereoihin Sabriinaa, ja sadan vuoden päästä tarkastetaan tulos". Ehdotuksesi myötäilee hienosti noita synkkiä kaikuja 1990-luvulta.

"ja kaikki rattijuopot kävelevät ulos."
Raptori. Kokonaisuudessaan mädättäjä-räppiä oli se orkesteri.

Quote from: Topi Junkkari on 28.11.2012, 11:02:50
Jollakin suomalaisella pändillä oli joskus piisi, jonka ideana oli "suljetaan kaikki rattijuopot Kisahalliin, annetaan niille gasoa ja viinaa ja stereoihin Sabriinaa, ja sadan vuoden päästä tarkastetaan tulos". Ehdotuksesi myötäilee hienosti noita synkkiä kaikuja 1990-luvulta.

Raptori
Rattijuoppo

Tiedän kyllä ratkaisun,
Mutta kalliin
Ängetään kaikki rattijuopot kisahalliin,
Annetaan kaikille gasoa ja (Viinaa!),
Sekä stereoihin (Sabriinaa!)
Pistetään kaikki ovet tiukasti (Lukkoon!),
Ikkunatkin tuhritaan tarkasti (Tukkoon!),
Sadan vuoden päästä tarkastetaan (Tulos!),
Ja kaikki rattijuopot kävelevät (Ulos!)
"Sitkeitä ovat, perkeleet."

Haluaisin myös kiinnittää huomiota yhtyeen toiseen kappaleeseen "Rane", joka sisältää selvästi kiihotusta kansanryhmää vastaan ja törkeän rasistisia viittauksia sekä väkivaltaan yllyttämistä:

No Rane-raukka päättikin skiniksi ruveta
Koskapa alkoi hänen järkensä huveta
Tampere or Ranen isänmaa
Koska siellä tehrään neekereistä makkaraa
Vielä nykyäänkin Raunolla kalju loistaa
Kum mutiksia Tampereelta yrittää poistaa
Tamperehan on Suamen Saksa
Ei siihen auta eres kalammaksaöljy


Myös kappaleessa "Tuhansien Sulojen maa", jossa pilkataan Sulo Aittoniemeä, mainitaan sana "neekerilapsi", joka tulkittaneen nykyään kansanryhmää vastaan kiihottamiseksi. Toivottavasti Raptori-yhtyeellä ei ole ketään pikkuserkkua tms. lähisukulaista perussuomalaisten varavaltuutettuna Öytäpyhtyän kunnassa tai muuten merkittävässä yhteiskunnallisessa asemassa.

Piisi oli ehkä tarkoitettu pilkaksi maahanmuuttokriittisyyttä vastaan ennen kuin koko sanaa oli edes keksitty. Mutta mitä olisimme menettäneet, jos Sulo Aittoniemeä olisi uskottu? 12 000 somalia? Voi hitsi, sepä olisikin ollut ikävää.

Off-topic:

Olen sattuneesta syystä viime vuosina altistunut Fröbelin Palikoiden hienolle musiikille. Mitäs veikkaatte, voitaisiinko tänään kappaletta "Rumpali Rumba-Ali" enää levyttää? Moderni Huuakotti? Sinänsä osuva kuvaus monikulttuurisesta taloyhtiöstä kuitenkin, lukuunottamatta lopun Isä-Alin roolia.

http://www.youtube.com/watch?v=poFIOdxa3xo (http://www.youtube.com/watch?v=poFIOdxa3xo)

Quote from: Bwana on 28.11.2012, 12:10:48
Off-topic:

Olen sattuneesta syystä viime vuosina altistunut Fröbelin Palikoiden hienolle musiikille. Mitäs veikkaatte, voitaisiinko tänään kappaletta "Rumpali Rumba-Ali" enää levyttää? Moderni Huuakotti? Sinänsä osuva kuvaus monikulttuurisesta taloyhtiöstä kuitenkin, lukuunottamatta lopun Isä-Alin roolia.

http://www.youtube.com/watch?v=poFIOdxa3xo (http://www.youtube.com/watch?v=poFIOdxa3xo)

Ei voisi. Laulut joissa mainitaan ulkomaalaisenoloisia ovat rasistisia. Oikeasti sellaisia ei ole olemassakaan, ja jos onkin maininnat tai esitykset hahmoista kuten tuo Ali (tai mistä tahansa hahmoista) voivat lisätä negatiivisia stereotypioita. Esim. laulun kuuleva ihminen voi nyt luulla, että ihan kaikki Ali-nimiset henkilöt häiritsevät naapureita rummuttamalla, ja kiihottua tästä sitten vihapuheisiin - tai pahempaan. Tai että kaikki rummuttajat ovat nimeltään Ali. Joten parempi välttää kaikkea tällaista.

No nyt meni taas hommasarkasmiksi, hups. Mutta en usko, että kukaan lähtisi tänään tuota tekemään ihan varmuuden vuoksi. Ruotsissa tuosta seuraisi takuuvarma kausti.

Ei muuta ku ko. levytteen ISBN-numero tai EAN-koodi tai joku soittomusiikkitallenteiden salasana tänne, niin kaikkien hommalaisten joululahjaongelmat on kerralla ratkaistu.

Kukin hommalainen hommaa ko. Ali-biisin sisältävän levytteen itselleen jemmaan, ja laittaa lahjatoiveikkaille pukinkonttiin kortin, jossa lukee että "olen tänä vuonna lahjan sijaan antanut sijaa sananvapaudelle".
Alaikäisten korttiin kannattaa liimata myös joku kiva, vaikkapa suvaitsevainen suklaapatukka (http://www.makeisextra.fi/Tuotteet/Fazer-Suomi-maitosuklaa-valkosuklaa) raskainta pettymystä lievittämään.

Ketjussa esillä ollut Markku Mäntymaa (kok) on jättänyt kirjallisen kysymyksen.

KIRJALLINEN KYSYMYS 1000/2012 vp (http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_1000_2012_p.shtml)

Ulkomaalaisen maastapoistaminen kotimaahansa
Eduskunnan puhemiehelle

Ulkomaalaislain 148 ja 149 §:ssä puhutaan ulkomaalaisten maastapoistamisen perusteista.

Poliisin tai rajatarkastusviranomaisen on ryhdyttävä toimenpiteisiin ulkomaalaisen käännyttämiseksi tai karkottamiseksi, jos ulkomaalainen on syyllistynyt rikolliseen toimintaan tai hän ei muuten täytä maahantulon tai maassa oleskelun edellytyksiä.

Mikäli tällainen ulkomaalainen on oleskellut Suomessa yli 3 kk, Maahanmuuttovirasto tekee omasta aloitteestaan tai poliisin tai rajaviranomaisen esityksestä maastapoistamispäätöksen.Maastapoistamispäätösten täytäntöönpano on pääasiassa poliisin vastuulla. Ongelmana täytäntöönpanoissa on usein, että ulkomaalainen on hävittänyt matkustusasiakirjansa eli passinsa.

Monet maat eivät suostu vastaanottamaan kansalaisiaan, jos matkustusasiakirjaa ei ole. Yksi tällainen ongelmamaa on Iran. Iranin suurlähetystö Helsingissä ei suostu kirjoittamaan kotimatkatodistusta eli väliaikaista passia, jos maan kansalainen ei itse suostu anomaan kotimatkatodistusta.

EU:lla voisi olla yhtenäinen linja, ettei viisumeja myönnettäisi niitten maitten kansalaisille, jotka eivät ota kansalaisiaan vastaan. Tärkeintä olisi käydä keskusteluja kolmansien maiden kanssa, jotta nämä maat suostuisivat ottamaan kansalaisiaan vastaan, vaikkakin heidän kansalaisensa olisi hävittänyt passinsa vaikeuttaakseen maastapoistamispäätöksen täytäntöönpanoa.

Yksi tuore esimerkkitapaus, josta kuulin, on kotikaupungistani: Poliisilaitoksella haki turvapaikkaa vanhahko iranilainen pariskunta. Heidän Suomessa asuva poikansa toi vanhempiaan poliisilaitokselle. Poliisin kysyessä matkustusasiakirjoja vanhemmilta poika vastasi, että "passit on hävitetty, olen itse pyytänyt turvapaikkaa 10 vuotta sitten, ja tiedän, kuinka tulee toimia".

Mikäli Maahanmuuttovirasto asian tutkittuaan päätyy siihen lopputulokseen, ettei asianosaisille myönnetä turvapaikkaa eikä oleskelulupaa muilla perusteilla ja hallinto-oikeus on valitusprosessin jälkeen samalla linjalla, on edessä käännyttäminen Iraniin. Siinä vaiheessa poliisi kohtaa ongelman, että asianosaisia ei voida poistaa maasta, koska he ovat tahallaan hävittäneet passejaan, eikä Iran suostu vastaanottamaan passittomia henkilöitä.

Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitän asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:

    Onko ministeriöllä suunnitelmia ja keinoja ulkomaalaisten maastapoistamista koskevan asian ratkaisemiseksi ja

    milloin asia otetaan esille EU:n tasolla ja kolmansien maiden kanssa?

Helsingissä 19 päivänä joulukuuta 2012
Markku Mäntymaa /kok

Halla-ahon lakialoitteessa on ratkaisu: otetaan säilöön kunnes passi alkaa löytyä. Ja kyllä Iran ottaa kenet tahansa, kunhan hinnasta sovitaan joko tullimiesten kanssa tai kehitysavun muodossa.

Iranilaiset voi myös dumpata Viroon ja palauttaa rajavalvonta.

EU-tasolla ei tapahdu mitään, siitä on turha puhua. Mäntymaa on peruspopulisti. 22.11. hän sanoi eduskunnassa, ettei pitäisi myöntää viisumeita paperittomille turvapaikanhakijoille.

No ei niitä ole koskaan myönnettykään.

Ainoa ratkaisu on rajavalvonta ja maahantulon esto alusta alkaen. Kaikki muu on näpertelyä.

Quote from: Junes Lokka on 19.12.2012, 21:29:15
Halla-ahon lakialoitteessa on ratkaisu: otetaan säilöön kunnes passi alkaa löytyä. Ja kyllä Iran ottaa kenet tahansa, kunhan hinnasta sovitaan joko tullimiesten kanssa tai kehitysavun muodossa.

Iranilaiset voi myös dumpata Viroon ja palauttaa rajavalvonta.

EU-tasolla ei tapahdu mitään, siitä on turha puhua. Mäntymaa on peruspopulisti. 22.11. hän sanoi eduskunnassa, ettei pitäisi myöntää viisumeita paperittomille turvapaikanhakijoille.

No ei niitä ole koskaan myönnettykään.

Ainoa ratkaisu on rajavalvonta ja maahantulon esto alusta alkaen. Kaikki muu on näpertelyä.

Näin on, toistan vielä, Kaikki muu on näpertelyä.

Quote from: qwerty on 19.12.2012, 20:48:52
Ketjussa esillä ollut Markku Mäntymaa (kok) on jättänyt kirjallisen kysymyksen.

KIRJALLINEN KYSYMYS 1000/2012 vp (http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_1000_2012_p.shtml)

Ulkomaalaisen maastapoistaminen kotimaahansa
Eduskunnan puhemiehelle

Ulkomaalaislain 148 ja 149 §:ssä puhutaan ulkomaalaisten maastapoistamisen perusteista.

Poliisin tai rajatarkastusviranomaisen on ryhdyttävä toimenpiteisiin ulkomaalaisen käännyttämiseksi tai karkottamiseksi, jos ulkomaalainen on syyllistynyt rikolliseen toimintaan tai hän ei muuten täytä maahantulon tai maassa oleskelun edellytyksiä.

Mikäli tällainen ulkomaalainen on oleskellut Suomessa yli 3 kk, Maahanmuuttovirasto tekee omasta aloitteestaan tai poliisin tai rajaviranomaisen esityksestä maastapoistamispäätöksen.Maastapoistamispäätösten täytäntöönpano on pääasiassa poliisin vastuulla. Ongelmana täytäntöönpanoissa on usein, että ulkomaalainen on hävittänyt matkustusasiakirjansa eli passinsa.

Monet maat eivät suostu vastaanottamaan kansalaisiaan, jos matkustusasiakirjaa ei ole. Yksi tällainen ongelmamaa on Iran. Iranin suurlähetystö Helsingissä ei suostu kirjoittamaan kotimatkatodistusta eli väliaikaista passia, jos maan kansalainen ei itse suostu anomaan kotimatkatodistusta.

EU:lla voisi olla yhtenäinen linja, ettei viisumeja myönnettäisi niitten maitten kansalaisille, jotka eivät ota kansalaisiaan vastaan. Tärkeintä olisi käydä keskusteluja kolmansien maiden kanssa, jotta nämä maat suostuisivat ottamaan kansalaisiaan vastaan, vaikkakin heidän kansalaisensa olisi hävittänyt passinsa vaikeuttaakseen maastapoistamispäätöksen täytäntöönpanoa.

Yksi tuore esimerkkitapaus, josta kuulin, on kotikaupungistani: Poliisilaitoksella haki turvapaikkaa vanhahko iranilainen pariskunta. Heidän Suomessa asuva poikansa toi vanhempiaan poliisilaitokselle. Poliisin kysyessä matkustusasiakirjoja vanhemmilta poika vastasi, että "passit on hävitetty, olen itse pyytänyt turvapaikkaa 10 vuotta sitten, ja tiedän, kuinka tulee toimia".

Mikäli Maahanmuuttovirasto asian tutkittuaan päätyy siihen lopputulokseen, ettei asianosaisille myönnetä turvapaikkaa eikä oleskelulupaa muilla perusteilla ja hallinto-oikeus on valitusprosessin jälkeen samalla linjalla, on edessä käännyttäminen Iraniin. Siinä vaiheessa poliisi kohtaa ongelman, että asianosaisia ei voida poistaa maasta, koska he ovat tahallaan hävittäneet passejaan, eikä Iran suostu vastaanottamaan passittomia henkilöitä.

Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitän asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:

    Onko ministeriöllä suunnitelmia ja keinoja ulkomaalaisten maastapoistamista koskevan asian ratkaisemiseksi ja

    milloin asia otetaan esille EU:n tasolla ja kolmansien maiden kanssa?

Helsingissä 19 päivänä joulukuuta 2012
Markku Mäntymaa /kok

Markku Mäntymaalta hyvä esitys. Tuo sisältää myös mielenkiintoista tietoa siitä, millä tavalla iranilaiset huijaavat itselleen oleskeluluvan. Iranista tuleville ei tosiaan saisi Schengen myöntää ollenkaan viisumeja, ellei Iran suostu ottamaan kansalaisiaan takaisin.

Nämä iranilaishuijarit pitäisi Suomessa panna ankariin olosuhteisiin vankileirille, kunnes he suostuvat vapaaehtoisesti palaamaan Iraniin.

Tokihan eduskunta on tarkoituksella jättänyt tällaisia kanavia huijareille, koska eduskunnasta suuri osa haluaa Suomeen laittomia maahanmuuttajia. Eivät Kokoomus, SDP ja Keskusta ole niin tyhmiä, etteivät tajuaisi tällaisen johtavan laittomaan siirtolaisuuteen. Laiton siirtolaisuus on noiden puolueiden tavoite.

Mäntymaan KK:een ja hänen kohteluunsa tässä ketjussa. Antipatioita saa ja pitääkin olla. Mielestäni hänellä on johdonmukainen ja mikä tärkeintä  "Halla-aholainen"- linja mamuasioissa. Jatkakaa...