Ranskassa Islamophobia on kasvanut hälyttävästi.
Lue kokonaan: France24: http://www.france24.com/en/20121120-islamophobia-france-increasing-alarmingly-national-front-anti-semitism
QuoteFrance sees alarming rise in Islamophobia
French Muslims have become the target of a marked increase in Islamophobic violence and actions, as well as incendiary statements by politicians, over the last two years, according to a report by a leading anti-racism observatory.
The number of racist acts against Muslims in France is increasing "alarmingly", according to the country's National Observatory of Islamophobia, whose president has called for overt Islamophobia to be taken as seriously as anti-Semitism, which is a criminal offence in France.
According to a report by the Observatory, which claims to fight "all forms of racism and xenophobia", "in 2011 the number [of anti-Muslim attacks] was up 34% on the previous year ... but what is happening in 2012 is alarming. Between January and the end of October there were 175 reported Islamophobic acts, a 42% increase compared with the same period in 2011."
Eli väkivallan, ihmisten/naisten oikeuksien polkemisen, törkeiden rikosten yms paskakulttuurin kritisointi on hälyyttävää? Aewan.
Kritiikki kasvaa samassa suhteessa kuin ongelmat. Ei mitään nähtävää.
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 20.11.2012, 19:40:30
Eli väkivallan, ihmisten/naisten oikeuksien polkemisen, törkeiden rikosten yms paskakulttuurin kritisointi on hälyyttävää? Aewan.
Eihän tuossa kritiikin kasvusta oltu huolissaan, vaan mm. "increase in Islamophobic violence and actions".
^Melko tekopyhää hurskastella islamophobic actioneista(90% gowin tyyppisiä kirjoituksia) kun samaan aikaan islamilaiset tappaa ja raiskaa enemmän kuin kukaan uskaltaa laskea.
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 20.11.2012, 19:53:23
^Melko tekopyhää hurskastella islamophobic actioneista(90% gowin tyyppisiä kirjoituksia) kun samaan aikaan islamilaiset tappaa ja raiskaa enemmän kuin kukaan uskaltaa laskea.
"Gowin tyyppisiä kirjoituksia"?
QuoteThe report highlighted the occupation of a building site of a new mosque in Poitiers, near Paris, by 74 members of the extreme-right splinter group "Generation Identity", who chanted hostile "warlike" slogans against Islam and Muslims.
Raportti nostaa esille erikoisesti Poitiesin moskeijan rakennustyömaan valtauksen esimerkkinä islam-vastaisuudesta.
Näytäisi olevan taas pelkkää paskaa koko artikkeli. Tuskin mistään islam-vastaisuuden kasvusta on oikeasti edes kysymys. Toivoisin tietysti, että olisi.
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 20.11.2012, 20:10:28
QuoteThe report highlighted the occupation of a building site of a new mosque in Poitiers, near Paris, by 74 members of the extreme-right splinter group "Generation Identity", who chanted hostile "warlike" slogans against Islam and Muslims.
Näytäisi olevan taas pelkkää paskaa koko artikkeli. Tuskin mistään islam-vastaisuuden kasvusta on oikeasti edes kysymys. Toivoisin tietysti, että olisi.
Kaikki artikkelit, jotka käyttävät itsekeksittyjä tautiluokituksia, kuten "islamofobia", ovat pelkkää paskaa.
Quote from: akez on 20.11.2012, 20:18:19
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 20.11.2012, 20:10:28
QuoteThe report highlighted the occupation of a building site of a new mosque in Poitiers, near Paris, by 74 members of the extreme-right splinter group "Generation Identity", who chanted hostile "warlike" slogans against Islam and Muslims.
Näytäisi olevan taas pelkkää paskaa koko artikkeli. Tuskin mistään islam-vastaisuuden kasvusta on oikeasti edes kysymys. Toivoisin tietysti, että olisi.
Kaikki artikkelit, jotka käyttävät itsekeksittyjä tautiluokituksia, kuten "islamofobia", ovat pelkkää paskaa.
On se hölmö sana, mutta on myös hölmöä tuohon takertua, kun kaikki kuitenkin tietää, että sillä tarkoitetaan vihamielisyyttä islaminuskoisia kohtaan. Vähän turhan helppoa tuomita artikkeli huonoksi tuolla perusteella.
Quote from: Elcric12 on 20.11.2012, 20:09:21
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 20.11.2012, 19:53:23
^Melko tekopyhää hurskastella islamophobic actioneista(90% gowin tyyppisiä kirjoituksia) kun samaan aikaan islamilaiset tappaa ja raiskaa enemmän kuin kukaan uskaltaa laskea.
"Gowin tyyppisiä kirjoituksia"?
Gates of Vienna.
Mitenkäs heteröfobia, vhm-fobia jne? Näiden sairastajat sopii leimata samalla tapaa?
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 20.11.2012, 20:29:20
Quote from: Elcric12 on 20.11.2012, 20:09:21
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 20.11.2012, 19:53:23
^Melko tekopyhää hurskastella islamophobic actioneista(90% gowin tyyppisiä kirjoituksia) kun samaan aikaan islamilaiset tappaa ja raiskaa enemmän kuin kukaan uskaltaa laskea.
"Gowin tyyppisiä kirjoituksia"?
Gates of Vienna.
Mitenkäs heteröfobia, vhm-fobia jne? Näiden sairastajat sopii leimata samalla tapaa?
Tuossahan sanottiin, että raportti ei sisällä kirjoituksia tai julistuksia, ainoastaan "acts or threats".
Tottakai kaikki väkivalta on tuomittavaa ja sen harjoittajat sopii leimata.
Quote from: Elcric12 on 20.11.2012, 20:36:51
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 20.11.2012, 20:29:20
Quote from: Elcric12 on 20.11.2012, 20:09:21
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 20.11.2012, 19:53:23
^Melko tekopyhää hurskastella islamophobic actioneista(90% gowin tyyppisiä kirjoituksia) kun samaan aikaan islamilaiset tappaa ja raiskaa enemmän kuin kukaan uskaltaa laskea.
"Gowin tyyppisiä kirjoituksia"?
Gates of Vienna.
Mitenkäs heteröfobia, vhm-fobia jne? Näiden sairastajat sopii leimata samalla tapaa?
Tuossahan sanottiin, että raportti ei sisällä kirjoituksia tai julistuksia, ainoastaan "acts or threats".
Tottakai kaikki väkivalta on tuomittavaa ja sen harjoittajat sopii leimata.
Uhkauksia? 66 milj asukkaan maassa saadaan kerättyä vajaa 200 uhkausta jotka voidaan luokitella jollain menetelmällä islamofobisiksi? Eli huudan kadulla ''vitun musulmaanit''? Ei vakuuta, ei edes vaikka kaikki olisivat pahoinpitelyjä jota en usko, koska vastaavalla aikajänteellä on kuollut ja harjoitettu törkeästi enemmän sekä määrällisesti että varsinkin prosentuaalisesti törkeitä rikoksia/väkivaltaa kantaväestöä kohtaan.
Kritiikin lisäksi kasvaa tietysti myös kaikenlaiset ylilyönnit lievistä erittäin vakaviin.
Mitä enemmän ja mitä useampaa yksilöä tilanne jurppii sitä todennäköisempiä väkivaltaiset tapaukset ovat. Tämä pätee tietysti puolin ja toisin ja nämä vielä ruokkivat tapaukset vielä toisiaan...
Edit: lisäsin puuttuvan lainauksen lopun... tai siis yritin, editori kiukuttelee ja syö sen pois joka kerta. Poistin siis lainatut kokonaan, kun ei muukaan auta.
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 20.11.2012, 20:52:22
Quote from: Elcric12 on 20.11.2012, 20:36:51
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 20.11.2012, 20:29:20
Quote from: Elcric12 on 20.11.2012, 20:09:21
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 20.11.2012, 19:53:23
^Melko tekopyhää hurskastella islamophobic actioneista(90% gowin tyyppisiä kirjoituksia) kun samaan aikaan islamilaiset tappaa ja raiskaa enemmän kuin kukaan uskaltaa laskea.
"Gowin tyyppisiä kirjoituksia"?
Gates of Vienna.
Mitenkäs heteröfobia, vhm-fobia jne? Näiden sairastajat sopii leimata samalla tapaa?
Tuossahan sanottiin, että raportti ei sisällä kirjoituksia tai julistuksia, ainoastaan "acts or threats".
Tottakai kaikki väkivalta on tuomittavaa ja sen harjoittajat sopii leimata.
Uhkauksia? 66 milj asukkaan maassa saadaan kerättyä vajaa 200 uhkausta jotka voidaan luokitella jollain menetelmällä islamofobisiksi? Eli huudan kadulla ''vitun musulmaanit''? Ei vakuuta, ei edes vaikka kaikki olisivat pahoinpitelyjä jota en usko, koska vastaavalla aikajänteellä on kuollut ja harjoitettu törkeästi enemmän sekä määrällisesti että varsinkin prosentuaalisesti törkeitä rikoksia/väkivaltaa kantaväestöä kohtaan.
Fyysinen uhka johtuen muslimiudesta.
QuoteFurthermore, Zekri explained that the figures in the Observatory's report only include "actions or threats against French Muslims that are directly linked to the fact that they are Muslims and when those people or their property are physically threatened."
Quote from: Elcric12 on 20.11.2012, 20:25:38
Quote from: akez on 20.11.2012, 20:18:19
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 20.11.2012, 20:10:28
QuoteThe report highlighted the occupation of a building site of a new mosque in Poitiers, near Paris, by 74 members of the extreme-right splinter group "Generation Identity", who chanted hostile "warlike" slogans against Islam and Muslims.
Näytäisi olevan taas pelkkää paskaa koko artikkeli. Tuskin mistään islam-vastaisuuden kasvusta on oikeasti edes kysymys. Toivoisin tietysti, että olisi.
Kaikki artikkelit, jotka käyttävät itsekeksittyjä tautiluokituksia, kuten "islamofobia", ovat pelkkää paskaa.
On se hölmö sana, mutta on myös hölmöä tuohon takertua, kun kaikki kuitenkin tietää, että sillä tarkoitetaan vihamielisyyttä islaminuskoisia kohtaan. Vähän turhan helppoa tuomita artikkeli huonoksi tuolla perusteella.
Jaa, mitäs se Ayaan Hirsi Ali sanoi asiasta taannoin Die Weltin haastattelussa?
QuoteWelt Online: Mitä sanotte, kun teitä nimitetään islamofobiksi, Valistuksen fundamentalistiksi?
Hirsi Ali: Se yksinkertaisesti ärsyttää minua. Voin vain sanoa: Valistus ei voi koskaan olla fundamentalistista. Sen keskeinen olemus on kriittinen ajattelu ja se on dynaamista. Minä kyseenalaistan sen, mitä sinä ajattelet ja sinä teet samoin. Ja sitten islamofobiasta, meidän aikojemme suurimmasta idiotismista! Sellaista ei ole olemassa. On ehkä olemassa christofobiaa, sillä kristittyjä vainotaan ympäri maailmaa. Mutta islamofobia? Se on islamistien PR-temppu lännessä, syyllisyydentunteiden istuttamiseksi yhteiskuntiin. Islam asetetaan samalle tasolle kuin etnisyys ja seksuaalinen suuntautuminen. Paradoksi: uskonto kuten islam, joka kiihkoilee naisia, vääräuskoisia ja homoseksuaaleja vastaan, stilisoi itsestään uhrin!
http://hommaforum.org/index.php/topic,70958.msg1019100.html#msg1019100
Itse keksityt tautiluokitukset ovat aina itse keksittyjä tautiluokituksia ja ne kertoavat aina jotakin oleellista keksijästä motiiveineen.
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 20.11.2012, 20:52:22
Quote from: Elcric12 on 20.11.2012, 20:36:51
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 20.11.2012, 20:29:20
Quote from: Elcric12 on 20.11.2012, 20:09:21
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 20.11.2012, 19:53:23
^Melko tekopyhää hurskastella islamophobic actioneista(90% gowin tyyppisiä kirjoituksia) kun samaan aikaan islamilaiset tappaa ja raiskaa enemmän kuin kukaan uskaltaa laskea.
"Gowin tyyppisiä kirjoituksia"?
Gates of Vienna.
Mitenkäs heteröfobia, vhm-fobia jne? Näiden sairastajat sopii leimata samalla tapaa?
Tuossahan sanottiin, että raportti ei sisällä kirjoituksia tai julistuksia, ainoastaan "acts or threats".
Tottakai kaikki väkivalta on tuomittavaa ja sen harjoittajat sopii leimata.
Uhkauksia? 66 milj asukkaan maassa saadaan kerättyä vajaa 200 uhkausta jotka voidaan luokitella jollain menetelmällä islamofobisiksi? Eli huudan kadulla ''vitun musulmaanit''? Ei vakuuta, ei edes vaikka kaikki olisivat pahoinpitelyjä jota en usko, koska vastaavalla aikajänteellä on kuollut ja harjoitettu törkeästi enemmän sekä määrällisesti että varsinkin prosentuaalisesti törkeitä rikoksia/väkivaltaa kantaväestöä kohtaan.
Juuri näin. Paljonko muslimit ovat oikeasti yliedustettuina rikosten uhreina verrattuna esim. yliedustukseen rikosten tekijöinä?
Quote from: tietotyöläinen on 20.11.2012, 20:57:31
Quote from: Elcric12 on 20.11.2012, 19:50:29
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 20.11.2012, 19:40:30
Eli väkivallan, ihmisten/naisten oikeuksien polkemisen, törkeiden rikosten yms paskakulttuurin kritisointi on hälyyttävää? Aewan.
Eihän tuossa kritiikin kasvusta oltu huolissaan, vaan mm. "increase in Islamophobic violence and actions".
Kritiikin lisäksi kasvaa tietysti myös kaikenlaiset ylilyönnit lievistä erittäin vakaviin.
Mitä enemmän ja mitä useampaa yksilöä tilanne jurppii sitä todennäköisempiä väkivaltaiset tapaukset ovat. Tämä pätee tietysti puolin ja toisin ja nämä vielä ruokkivat tapaukset vielä toisiaan...
Varmaan on näin, mutta tämä ei mitenkään poista yksilön vastuuta teoistaan tai vähennä teon vakavuutta. Muutenhan ikäänkuin sanottaisiin, että vaikkapa ryöstö tai pahoinpitely on yhteiskunnan vika.
Lasketaanko muuten niitä kertoja, joissa kantis on joutunut muslimin uhkailun ja painostuksen kohteeksi?
http://technorati.com/politics/article/no-go-zones-for-non-muslims/
Pitävätkö suvikset muslimien uskonnollista sovinismia niin itsestään selvänä, ettei sen karkeimpinkaan ilmenemisiin oikein tahdota puuttua?
Eli unohdat täysin syyt miksi näitä tapahtuu? Mikäli uskotaan fysical threats mitä tuolla ei suoranaisesti lue.
Mikäli toimisivat sääntöjen mukaan, ei tarvitsisi pelätä. Kun ottaa oikeudekseen harjoittaa väkivaltaa joutuu sen kohteeksi. Sivistyneet ihmiset ovat tämän tajunneet. Eräät ihmisryhmät eivät.
Quote from: Eksä on 20.11.2012, 21:03:02
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 20.11.2012, 20:52:22
Quote from: Elcric12 on 20.11.2012, 20:36:51
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 20.11.2012, 20:29:20
Quote from: Elcric12 on 20.11.2012, 20:09:21
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 20.11.2012, 19:53:23
^Melko tekopyhää hurskastella islamophobic actioneista(90% gowin tyyppisiä kirjoituksia) kun samaan aikaan islamilaiset tappaa ja raiskaa enemmän kuin kukaan uskaltaa laskea.
"Gowin tyyppisiä kirjoituksia"?
Gates of Vienna.
Mitenkäs heteröfobia, vhm-fobia jne? Näiden sairastajat sopii leimata samalla tapaa?
Tuossahan sanottiin, että raportti ei sisällä kirjoituksia tai julistuksia, ainoastaan "acts or threats".
Tottakai kaikki väkivalta on tuomittavaa ja sen harjoittajat sopii leimata.
Uhkauksia? 66 milj asukkaan maassa saadaan kerättyä vajaa 200 uhkausta jotka voidaan luokitella jollain menetelmällä islamofobisiksi? Eli huudan kadulla ''vitun musulmaanit''? Ei vakuuta, ei edes vaikka kaikki olisivat pahoinpitelyjä jota en usko, koska vastaavalla aikajänteellä on kuollut ja harjoitettu törkeästi enemmän sekä määrällisesti että varsinkin prosentuaalisesti törkeitä rikoksia/väkivaltaa kantaväestöä kohtaan.
Juuri näin. Paljonko muslimit ovat oikeasti yliedustettuina rikosten uhreina verrattuna esim. yliedustukseen rikosten tekijöinä?
Tässähän oli kyse rikoksista, joissa motiivina uhrin uskonnollinen tms. tausta, joten ei voi tehdä tuollaista vartailua. Pitäisi erotella "rasistinen" rikollisuus ja muu rikollisuus.
Ihan uskontopohjaisesti nämä musulmaanit syrjivät, heidän hyökkäyksiensä kohteena tosin on vain kaikki muut uskonnot joihin tässä tapauksessa kuuluu varsinkin ateismi, jne.
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 20.11.2012, 21:12:45
Ihan uskontopohjaisesti nämä musulmaanit syrjivät, heidän hyökkäyksiensä kohteena tosin on vain kaikki muut uskonnot joihin tässä tapauksessa kuuluu varsinkin ateismi, jne.
Ite kyllä uskon, että muslimienkin rikollisuuden taustalla on yleensä monimutkaisemmat syyt, kuin uskontopohjainen syrjintä.
Quote from: Elcric12 on 20.11.2012, 21:04:12
Varmaan on näin, mutta tämä ei mitenkään poista yksilön vastuuta teoistaan tai vähennä teon vakavuutta. Muutenhan ikäänkuin sanottaisiin, että vaikkapa ryöstö tai pahoinpitely on yhteiskunnan vika.
Ei tietenkään, mutta se ei ole kokonaisuuden kannalta oleellista. Kokonaisuuden kannalta oleellista on, että nyt on käynnissä monikulttuurisen väkivaltakarusellin ensimmäiset rauhalliset kierrokset. Tästä eteenpäin vauhti kiihtyy pikkuhiljaa.
Quote from: Elcric12 on 20.11.2012, 21:09:10
Tässähän oli kyse rikoksista, joissa motiivina uhrin uskonnollinen tms. tausta, joten ei voi tehdä tuollaista vartailua. Pitäisi erotella "rasistinen" rikollisuus ja muu rikollisuus.
Tuomioiden perusteella rasistinen rikollisuus on sen verran harvinaista, että merkitsevyyksien löytyminen on epätodnnäköistä.
Oman mutuni perusteella muslimien keskuudessa uskonnollinen sovinismi on kuitenkin huomattavasti yleisempää kuin pääosin maallistuneiden länkkärien keskuudessa. Eivätkä he tunnu edes häpeävän sitä.
Quote from: Elcric12 on 20.11.2012, 21:09:10
Quote from: Eksä on 20.11.2012, 21:03:02
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 20.11.2012, 20:52:22
Quote from: Elcric12 on 20.11.2012, 20:36:51
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 20.11.2012, 20:29:20
Quote from: Elcric12 on 20.11.2012, 20:09:21
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 20.11.2012, 19:53:23
^Melko tekopyhää hurskastella islamophobic actioneista(90% gowin tyyppisiä kirjoituksia) kun samaan aikaan islamilaiset tappaa ja raiskaa enemmän kuin kukaan uskaltaa laskea.
"Gowin tyyppisiä kirjoituksia"?
Gates of Vienna.
Mitenkäs heteröfobia, vhm-fobia jne? Näiden sairastajat sopii leimata samalla tapaa?
Tuossahan sanottiin, että raportti ei sisällä kirjoituksia tai julistuksia, ainoastaan "acts or threats".
Tottakai kaikki väkivalta on tuomittavaa ja sen harjoittajat sopii leimata.
Uhkauksia? 66 milj asukkaan maassa saadaan kerättyä vajaa 200 uhkausta jotka voidaan luokitella jollain menetelmällä islamofobisiksi? Eli huudan kadulla ''vitun musulmaanit''? Ei vakuuta, ei edes vaikka kaikki olisivat pahoinpitelyjä jota en usko, koska vastaavalla aikajänteellä on kuollut ja harjoitettu törkeästi enemmän sekä määrällisesti että varsinkin prosentuaalisesti törkeitä rikoksia/väkivaltaa kantaväestöä kohtaan.
Juuri näin. Paljonko muslimit ovat oikeasti yliedustettuina rikosten uhreina verrattuna esim. yliedustukseen rikosten tekijöinä?
Tässähän oli kyse rikoksista, joissa motiivina uhrin uskonnollinen tms. tausta, joten ei voi tehdä tuollaista vartailua. Pitäisi erotella "rasistinen" rikollisuus ja muu rikollisuus.
Sallinette minun muotoilla sanomani uudelleen: Kuinka paljon muslimit ovat oikeasti yliedustettuina
rasististen rikosten uhreina verrattuna siihen kuinka paljon muslimit ovat yliedustettuina
rasististen rikosten tekijöinä?
Quote from: Siili on 20.11.2012, 21:19:56
Quote from: Elcric12 on 20.11.2012, 21:09:10
Tässähän oli kyse rikoksista, joissa motiivina uhrin uskonnollinen tms. tausta, joten ei voi tehdä tuollaista vartailua. Pitäisi erotella "rasistinen" rikollisuus ja muu rikollisuus.
Tuomioiden perusteella rasistinen rikollisuus on sen verran harvinaista, että merkitsevyyksien löytyminen on epätodnnäköistä.
Oman mutuni perusteella muslimien keskuudessa uskonnollinen sovinismi on kuitenkin huomattavasti yleisempää kuin pääosin maallistuneiden länkkärien keskuudessa. Eivätkä he tunnu edes häpeävän sitä.
Voi olla, mutta uskonnollinen sovinismi ei ole rikos.
Quote from: Elcric12 on 20.11.2012, 21:23:21
Quote from: Siili on 20.11.2012, 21:19:56
Quote from: Elcric12 on 20.11.2012, 21:09:10
Tässähän oli kyse rikoksista, joissa motiivina uhrin uskonnollinen tms. tausta, joten ei voi tehdä tuollaista vartailua. Pitäisi erotella "rasistinen" rikollisuus ja muu rikollisuus.
Tuomioiden perusteella rasistinen rikollisuus on sen verran harvinaista, että merkitsevyyksien löytyminen on epätodnnäköistä.
Oman mutuni perusteella muslimien keskuudessa uskonnollinen sovinismi on kuitenkin huomattavasti yleisempää kuin pääosin maallistuneiden länkkärien keskuudessa. Eivätkä he tunnu edes häpeävän sitä.
Voi olla, mutta uskonnollinen sovinismi ei ole rikos.
Silti se on ainakin minun mielestäni paheksuttavaa. Varsinkin kun siihen liittyy painostusta, helvetillä pelottelua yms.. Lisäksi myös varsinaiset rikokset kuten pakkoavioliitot, pikkutyttöjen sukuelinten silpomiset, kunniamurhat ja sen sellaiset kuuluvat tuohon uskonnolliseen sovinismiin joten monet sen ilmenemismuodot täyttävät myös rikoksen tunnusmerkit.
Quote from: Elcric12 on 20.11.2012, 21:16:46
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 20.11.2012, 21:12:45
Ihan uskontopohjaisesti nämä musulmaanit syrjivät, heidän hyökkäyksiensä kohteena tosin on vain kaikki muut uskonnot joihin tässä tapauksessa kuuluu varsinkin ateismi, jne.
Ite kyllä uskon, että muslimienkin rikollisuuden taustalla on yleensä monimutkaisemmat syyt, kuin uskontopohjainen syrjintä.
Eli meilläkin oleva muslimivähemmistö taataarit omaa paremman työllisyyden kuin kantaväestö koska syrjintä? Kun taas vaikka somalimuslimit omaavat alle 20% työllisyyden. Kyllä sanoisin että kyse on ryhmän integroitumishalusta ja asenteesta.
Quote from: Elcric12 on 20.11.2012, 21:23:21
Quote from: Siili on 20.11.2012, 21:19:56
Oman mutuni perusteella muslimien keskuudessa uskonnollinen sovinismi on kuitenkin huomattavasti yleisempää kuin pääosin maallistuneiden länkkärien keskuudessa. Eivätkä he tunnu edes häpeävän sitä.
Voi olla, mutta uskonnollinen sovinismi ei ole rikos.
Tuossa alkuperäisessä artikkelissa, jonka kritisointi ilmeisesti ärsyttää sinua, ei puhuttu varsinaisesti rikoksista muslimeja vastaan. "Chanting "warlike" slogans against Islam and Muslims" ei välttämättä ole toimintaa, josta nostetaan syytteitä. Eikä syytteitä oikein voi nostaa, koska sitten pitäisi puuttua myös kyltteihin tyyliä "Behead those who oppose Islam".
Uskonnollinen sovinismi johtaa muuten helposti toimintaan, joka on ristiriidassa esimerkiksi tasa-arvolakien kanssa.
Kyllä islaminvastaisuus on nähdäkseni vähintään yhtä hyvä juttu kuin antikommunismi aikanaan. Kuten islaminvastustajia, myös antikommunisteja mollattiin melkoisesti aikanaan suvispiireissä. Ilman antikommunistien pitkäjänteistä työtä (muualla kuin Suomessa) erään persereikäimperiumin kaatuminen olisi kestänyt paljon kauemmin.
Minusta poliittinen islam on jopa vastenmielisempää kuin kommunismi. En oikein ymmärrä, miksi suvikset yrittävät niin kovasti stigmatisoida sen laillista vastustamista ja halveksimista.
Quote from: Siili on 20.11.2012, 21:34:36
Quote from: Elcric12 on 20.11.2012, 21:23:21
Quote from: Siili on 20.11.2012, 21:19:56
Oman mutuni perusteella muslimien keskuudessa uskonnollinen sovinismi on kuitenkin huomattavasti yleisempää kuin pääosin maallistuneiden länkkärien keskuudessa. Eivätkä he tunnu edes häpeävän sitä.
Voi olla, mutta uskonnollinen sovinismi ei ole rikos.
Tuossa alkuperäisessä artikkelissa, jonka kritisointi ilmeisesti ärsyttää sinua, ei puhuttu varsinaisesti rikoksista muslimeja vastaan. "Chanting "warlike" slogans against Islam and Muslims" ei välttämättä ole toimintaa, josta nostetaan syytteitä. Eikä syytteitä oikein voi nostaa, koska sitten pitäisi puuttua myös kyltteihin tyyliä "Behead those who oppose Islam".
Uskonnollinen sovinismi johtaa muuten helposti toimintaan, joka on ristiriidassa esimerkiksi tasa-arvolakien kanssa.
Kyllä tuossa puhuttiin nimenomaan niistä fyysisistä teoista ja henkilöön tai omaisuuten kohdistetuista fyysisistä uhkista ja rajattiin kaikki muu verbaalinen toiminta ulkopuolelle. Vaikka tietysti tuokin on vähän tulkinnanvarainen kohta: "when those people or their property are physically threatened". Ei minua raportin kritisointi ärsytä laisinkaan, vaan toivoisin, että kritiikki on faktapohjaista ja älyllisesti rehellistä.
QuoteFurthermore, Zekri explained that the figures in the Observatory's report only include "actions or threats against French Muslims that are directly linked to the fact that they are Muslims and when those people or their property are physically threatened."
The report stipulates: "The figures do not include acts of discrimination against Muslims or Islam generally, such as the rhetoric and declarations of certain politicians and their parties who openly stigmatise the Muslim faith, or in protests by "Identity" groups chanting slogans that are openly hostile to Islam."
Quote from: Elcric12 on 20.11.2012, 20:36:51
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 20.11.2012, 20:29:20
Quote from: Elcric12 on 20.11.2012, 20:09:21
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 20.11.2012, 19:53:23
^Melko tekopyhää hurskastella islamophobic actioneista(90% gowin tyyppisiä kirjoituksia) kun samaan aikaan islamilaiset tappaa ja raiskaa enemmän kuin kukaan uskaltaa laskea.
"Gowin tyyppisiä kirjoituksia"?
Gates of Vienna.
Mitenkäs heteröfobia, vhm-fobia jne? Näiden sairastajat sopii leimata samalla tapaa?
Tuossahan sanottiin, että raportti ei sisällä kirjoituksia tai julistuksia, ainoastaan "acts or threats".
Tottakai kaikki väkivalta on tuomittavaa ja sen harjoittajat sopii leimata.
Et ilmeisesti osaa lukea koska heti tuon kohdan jälkeen puhuttiin poliitikkojen antamista lausunnoista (incendiary statements by politicians), mikä on hitusen epämääräinen ilmaisu kun lukijasta riippuen tuo incendiary statement voi meinata melkein mitä tahansa erään tamperelaisen muhammed-videoista wahhabismiin kohdistuvaan kritiikkiin. Mikä on, mikä ei. Toisaalta Zekri sanoo kyllä alempana, että "muslimeja loukkaavia" toteamuksia ei sisällytetty, mutta otapa nyt tuosta selvää.
Islamofobia kokonaisuudessaan on ehkä aikamme väsyneitä newspeakia. Vähän samaan tapaan kuin antikommunismi Kekkosen aikana.
Quote from: Siili on 20.11.2012, 21:46:31
Kyllä islaminvastaisuus on nähdäkseni vähintään yhtä hyvä juttu kuin antikommunismi aikanaan. Kuten islaminvastustajia, myös antikommunisteja mollattiin melkoisesti aikanaan suvispiireissä. Ilman antikommunistien pitkäjänteistä työtä (muualla kuin Suomessa) erään persereikäimperiumin kaatuminen olisi kestänyt paljon kauemmin.
Neuvostovastaisuus leimakirveenä on muutenkin samaa luokkaa kuin islamofobia. Ennen wanhaan sellaisiakin toimijoita, jotka eivät olleet avoimen neuvostovastaisia, voitiin neukkuvastaisiksi leimata ja nykyään suviskaarti vetelee innolla yhtäläisyysmerkkejä islam-kritiikin ja muslimeihin itsensä kohdistuvan vihan välillä.
Quote from: Siili on 20.11.2012, 21:46:31
Kyllä islaminvastaisuus on nähdäkseni vähintään yhtä hyvä juttu kuin antikommunismi aikanaan.
Islamia uskontona, kulttuurina ja politiikkana ei pidä hyväksyä koskaan missään muodossa.
Ero maltillisen ja radikaalin islamin välillä on veteen piirretty viiva. Jokainen maltillinen islaminuskoinen on potentiaalinen radikaali islamisti. Olosuhteiden muuttuessa on helppo muuttaa leiriä radikaalimpaan suuntaan.
Kaikkialla, mihin no-go-zoneja syntyy, tyypillisesti muslimitaustaiset ghettoutujat alkavat painostaa viimeisiäkin vääräuskoisia väkivalloin ulos. Tämä on nähty jo Tanskassakin.
Että elä Elcric jaksa.
Raportti: englanniksi (http://www.islamophobie.net/sites/default/files/rapportENG2012.pdf) ja ranskaksi (http://www.islamophobie.net/sites/default/files/file_attach/rapport_2012_CCIF.pdf)
http://www.islamophobie.net/rapport-annuel
(http://www.islamophobie.net/rapport-annuel)
QuoteZekri told FRANCE 24 that he had asked President François Hollande to create a parliamentary commission to study the rise of anti-Muslim sentiment in France and to make it an issue of national importance "to bring Islamophobia in line with anti-Semitism, which is punishable under French law."
Seems legit.
Alkuperäinen artikkeli: http://www.lepoint.fr/societe/inquietante-progression-des-actes-islamophobes-en-france-18-11-2012-1530496_23.php
Mm. Charlie Hebdon pilapiirrokset ovat islamofobisia tekoja, mutta niitä ei ole laskettu mukaan.
Islamofobisten hyökkäysten kartta: http://www.islamophobie.net/la-carte-de-france-des-actes-islamophobes
- "tässä koulussa on huivikielto"
- "tässä koulussa halal-lihakielto"
- "kunnanjohtajaa uhkailtu koska hän hyväksyi moskeijan rakennuttamisen"
- ...
Tämä Zekri on täysi hörhö:
http://www.fdesouche.com/tag/abdallah-zekri
http://www.midilibre.fr/2012/10/12/dma-zekri-cope-tient-des-propos-dangereux-sur-les-musulmans,577023.php
http://www.fdesouche.com/332171-le-racisme-anti-blanc-ca-nexiste-pas-zekrirmc
Zekrin mielestä esimerkiksi Copén puhe (http://jlokka79.puheenvuoro.uusisuomi.fi/118559-%EF%BB%BF%EF%BB%BF%EF%BB%BF%EF%BB%BF%EF%BB%BFcope-paljastaa-anti-valkoisen-rasismin-olemassaolon) 'anti-valkoisesta' rasismista on vastuutonta ja vaarallista. 'Anti-valkoista' rasismia ei ole olemassa. Öh?
http://www.fdesouche.com/289514-les-obseques-de-mohamed-merah-seront-organisees-en-france-apres-un-refus-dalger
(http://www.fdesouche.com/289514-les-obseques-de-mohamed-merah-seront-organisees-en-france-apres-un-refus-dalger)
Zekrin mielestä se, että Sarkozy ei halunnut toulouselaistaustaista Mohamed Merahia haudattavan Toulouseen oli myös vastuutonta. Lopulta synagooga-ampuja haudattiin Ranskaan, koska Algeria kieltäytyi vastaanottamasta häntä. Eräässä EU:n "watch"-sivustolla tämäkin oli luokiteltu islamofobiaksi. Siis se, että muslimi ampuu juutalaisen, on islamofobiaa.
Observatoire de l'islamophobie? GTFO.
http://observatoireislamophobie.wordpress.com/
Blogin viimeiset merkinnät vuodelta 2011. Siellä on muslimien hautuumaalla vähän kepposteltu hautakivien kanssa. Tuon voi jo laskea uskonrauhan rikkomiseksi.
https://www.facebook.com/pages/Observatoire-de-lIslamophobie/264457276908408
Observatoire de l'Islamophobie. 11 likes · 0 talking about this
Eräänlainen Somaliliitto.
Uutinen on tietenkin roskaa.
Islam-vastaisuuden kasvu missä tahansa päin maailmaa on hyvä juttu ja suotavaa.
Uutisessa tosin puhutaan islamofobiasta. Tuota termiä on tutkijoiden ym. mielekkäämpää käytttää kuin vaikkapa "islam-vastaisuus"- termiä. Olisihan kyseenalaista olla huolissaan "islam-vastaisuudesta", se kun voi olla ihan normaalia ihmismielelle kuin mikä tahansa "vastaisuus". Ollaanhan Suomessa esim. kovasti persu-vastaisia (mutta siitä ovat huolissaan vain persut).
Eroaako se islamofobia sitten islam-vastaisuudesta jotenkin vai onko se synonyymi islam-vastaisuudelle ? Mitä ilmeisemmin juuri näin on.
Ellei uutinen sitten todellakin tarkoita neuroottista sairautta (jonka lääkäri voi diagnosoida) nimeltä islamofobia.
Sille pitäisi sitten olla myös lääketieteelliset hoitosuositukset. Toisaalta tuntuu pelottavalta, että asennetta ja mielipidettä aletaan diagnosoida. Eikö juuri diktatuureissa väärinajattelijoita suljettu mielisaairaaloihin? Näinköhän kohta täällä läntisessä Euroopassakin?
Quote from: SimoMäkelä on 21.11.2012, 07:00:42
Islam-vastaisuuden kasvu missä tahansa päin maailmaa on hyvä juttu ja suotavaa.
Uutisessa tosin puhutaan islamofobiasta. Tuota termiä on tutkijoiden ym. mielekkäämpää käytttää kuin vaikkapa "islam-vastaisuus"- termiä. Olisihan kyseenalaista olla huolissaan "islam-vastaisuudesta", se kun voi olla ihan normaalia ihmismielelle kuin mikä tahansa "vastaisuus". Ollaanhan Suomessa esim. kovasti persu-vastaisia (mutta siitä ovat huolissaan vain persut).
Eroaako se islamofobia sitten islam-vastaisuudesta jotenkin vai onko se synonyymi islam-vastaisuudelle ? Mitä ilmeisemmin juuri näin on.
Ellei uutinen sitten todellakin tarkoita neuroottista sairautta (jonka lääkäri voi diagnosoida) nimeltä islamofobia.
Sille pitäisi sitten olla myös lääketieteelliset hoitosuositukset. Toisaalta tuntuu pelottavalta, että asennetta ja mielipidettä aletaan diagnosoida. Eikö juuri diktatuureissa väärinajattelijoita suljettu mielisaairaaloihin? Näinköhän kohta täällä läntisessä Euroopassakin?
Uutisessa puhutaan muslimeihin kohdistuneesta väkivallasta ja fyysisestä uhkasta. Ei tuolla käytetyllä termillä ole niin väliä, mutta hyvähän siitä olisi luopua jos/kun se on asioita vääristelevä.
QuoteFrench Muslims have become the target of a marked increase in Islamophobic violence and actions, as well as incendiary statements by politicians, over the last two years, according to a report by a leading anti-racism observatory.
Voi olla että Ranskassa asuviin muslimeihin kohdistuvat väkivaltaisuudet ovat lisääntyneet, mutta toivoisin silti että sitä ei kuvailtaisi sanoilla islamofobia tai rasismi.
Quote from: Sami Aario on 21.11.2012, 14:37:17
QuoteFrench Muslims have become the target of a marked increase in Islamophobic violence and actions, as well as incendiary statements by politicians, over the last two years, according to a report by a leading anti-racism observatory.
Voi olla että Ranskassa asuviin muslimeihin kohdistuvat väkivaltaisuudet ovat lisääntyneet, mutta toivoisin silti että sitä ei kuvailtaisi sanoilla islamofobia tai rasismi.
Onko kyseessä fobia vai realismi?
Quote from: Sami Aario on 21.11.2012, 14:37:17
QuoteFrench Muslims have become the target of a marked increase in Islamophobic violence and actions, as well as incendiary statements by politicians, over the last two years, according to a report by a leading anti-racism observatory.
Voi olla että Ranskassa asuviin muslimeihin kohdistuvat väkivaltaisuudet ovat lisääntyneet, mutta toivoisin silti että sitä ei kuvailtaisi sanoilla islamofobia tai rasismi.
Aivan niin. Nuo ihmisten ominaisuuksia määrittelevät termit oikeastaan sulkevat keskustelun, koska niissä on jo vastaus valmiiina (> islam-vastaisuus johtuu rasismista ja neuroottisesta häiriöstä nimeltä islamofobia). Vastaus on vaan liian helppo ja yksinkertainen/kapeakatseinen. Rasismi- ja islamofobia-leimojen viljely jättää liian paljon hyviä ja selitysvoimaisia vastauksia keskustelun ulkopuolelle. Ne jää siis kokonaan tutkimatta.
Sen sijaan, jos haluaisivat käydä oikeaa dialogia, nämä leimakortin heilauttajat eivät puuttuisi vastapoolin ominaisuuksiin vaan yrittäisivät dialogin avulla päästä islam-vastaisuuden juurille. Kyllä rasismi voi olla yksi syy, mutta ei varmasti läheskään selitysvoimaisin. Sellaista kuin "islamofobia" lääketieteellisessä mielessä tuskin on olemassakaan...ja muussa mielessä sen olemassaolo on mahdottomuus, koska käsite (fobia) on lääketieteellinen.
Lihavointi minun
Nyt vaan jäitte sittenkin jauhamaan terminologiasta. Islamilaisiin kohdistuva, islamilaisuudesta johtuva väkivalta, on islamilaisiin kohdistuvaa väkivaltaa riippumatta siitä, että sitä jossain kutsutaan virheellisesti islamofobiaksi. Islam-kritiikin kanssa tällä ei ole paljon mitään tekemistä. Jälkimmäinen on sallittua ja suotavaakin, väkivalta ei.
Esitettiin, että tällainen väkivalta ja toiminta on ollut hälyttävässä kasvussa Ranskassa. Pitäis siis keskittyä siihen väitteeseen, eikä vängätä joutavista.
Quote from: Suomi2050 on 20.11.2012, 19:38:27Ranskassa Islamophobia on kasvanut hälyttävästi.
Realismi kasvanut pelon ja vihan myötä. Käykö lopulta niin kuin vuonna 732?
Quote from: Elcric12 on 21.11.2012, 16:02:02
Esitettiin, että tällainen väkivalta ja toiminta on ollut hälyttävässä kasvussa Ranskassa. Pitäis siis keskittyä siihen väitteeseen, eikä vängätä joutavista.
Luulenpa, että oikea tulkinta olisi, että uskonnollispohjainen vastakkainasettelu on kasvanut niin Ranskassa kuin muuallakin Euroopaassa. On kuitenkin vikatikki lähteä liikkeelle sellaisella premissillä, että se on seurausta pelkästään kantisten suvaitsemattomuudesta. Täysin perseestä on mielestäni sellainen lähestymistapa, jossa muslimien suvaitsematon käytös (esim. pilapiirrosten suhteen) on jollain tavalla kultturellisti ymmärrettävää, kun taas kantiksilta odotetaan joka suhteessa posken kääntämistä.
En usko että poliittisesti korrektit "islamfobian" rekisteröimiseen ja tuomitsemiseen keskittyneet järjestöt saavat mitään aikaiseksi. Jonkinlaisia mahdollisuuksia olisi järjestöllä, joka keskittyisi vastustamaan sekä uskonnollista ja uskonnonvastaista perseilyä ja suostuisi tunnistamaan nakuja keisareita. Eipä taida vaan sellaisia järjestöjä juuri olla.
Quote from: Elcric12 on 21.11.2012, 16:02:02
Nyt vaan jäitte sittenkin jauhamaan terminologiasta. Islamilaisiin kohdistuva, islamilaisuudesta johtuva väkivalta, on islamilaisiin kohdistuvaa väkivaltaa riippumatta siitä, että sitä jossain kutsutaan virheellisesti islamofobiaksi. Islam-kritiikin kanssa tällä ei ole paljon mitään tekemistä. Jälkimmäinen on sallittua ja suotavaakin, väkivalta ei.
Esitettiin, että tällainen väkivalta ja toiminta on ollut hälyttävässä kasvussa Ranskassa. Pitäis siis keskittyä siihen väitteeseen, eikä vängätä joutavista.
Sitä minäkin, että jos on islam-vastaisuutta ja muslimeihin kohdistuvaa väkivaltaa, niin ongelmaa olisi syytä hahmotella monipuolisesti kuin juuttua näihin kahteen termiin rasismi ja islamfobia.
Mutta jos toinen osapuoli juuttuu noihin termeihin, niin mikäs teet. Se toinen osapuoli on usein valtamedia toimittajineen + muut merkittävät mielipidevaikuttajat (poliitikot, kulttuuriväki jne.). Islam-kriitikot on kyllä siinä suhteessa paljon pidemmällä analyyttisyydessään...ja rehellisempiä.
Quote from: Elcric12 on 21.11.2012, 16:02:02
Nyt vaan jäitte sittenkin jauhamaan terminologiasta. Islamilaisiin kohdistuva, islamilaisuudesta johtuva väkivalta, on islamilaisiin kohdistuvaa väkivaltaa riippumatta siitä, että sitä jossain kutsutaan virheellisesti islamofobiaksi. Islam-kritiikin kanssa tällä ei ole paljon mitään tekemistä. Jälkimmäinen on sallittua ja suotavaakin, väkivalta ei.
Tämä vastaa pitkälti omaa näkemystäni. Muslimien hakkaaminen ei ole islam-kritiikkiä, islamofobiaa tai rasismia, vaan muslimeihin kohdistuvaa laitonta väkivaltaa. Sellaisena se on itsessään tuomittavaa ilman että siihen liitetään joitain poliittisesti latautuneita lisämääreitä.
Quote from: Elcric12 on 21.11.2012, 14:18:59
Uutisessa puhutaan muslimeihin kohdistuneesta väkivallasta ja fyysisestä uhkasta. Ei tuolla käytetyllä termillä ole niin väliä, mutta hyvähän siitä olisi luopua jos/kun se on asioita vääristelevä.
Lue raportti ja palataan asiaan. Löytyy aiemmasta viestistäni tähän ketjuun.
Islamofobian observatorio on kuin vähemmistövaltuutettu tms. somaliliitto, pelkkä verorahojen kuppausjärjestö, jonka tehtävänä on huolestua jostakin ja antaa lausuntoja.
Siellä mitään väkivaltaa ole ollut. Parit moskeijat töhritty ja joissain kouluissa on sanottu "sä et tuu tänne halal-lihojes kaa ruokailuaikeissa". Kaavuille on sanottu ikävästi ja heitä on sakotettu.
Yrittäisivät sopeutua. Oletko tietoinen, minkälaisen haitan nuorukaiset aiheuttavat alkuperäisväestölle tuolla? Tämä "islamofobian" nousu on kuin joku valittaisi nuhasta, kun kaverilla on pahimman luokan syöpä, aids, parkinson ja ms-tauti. Lisäksi kaveri on lobotomisoitu ja neliraajahalvaantunut.
Ks. defrancisation.com ja fdesouche.com -- lue ja opi. Älä inise täällä, se on turhaa.
Quote from: Elcric12 on 21.11.2012, 16:02:02
Nyt vaan jäitte sittenkin jauhamaan terminologiasta. Islamilaisiin kohdistuva, islamilaisuudesta johtuva väkivalta, on islamilaisiin kohdistuvaa väkivaltaa riippumatta siitä, että sitä jossain kutsutaan virheellisesti islamofobiaksi. Islam-kritiikin kanssa tällä ei ole paljon mitään tekemistä. Jälkimmäinen on sallittua ja suotavaakin, väkivalta ei.
Olisiko mitenkään mahdollista, että tämä väkivalta tuomittaisiin väkivaltansa vuoksi, eikä sen vuoksi, kuka on kohteena ja kuka on tekijä?
Ihan tavallinen katuväkivaltakin on usein rotu- ja uskontotietoista. Mamujengit tuppaavat rullaamaan enemmän kantiksia ja jättämään esimerkiksi etnogettonsa "omat" yrittäjät rauhaan. Väkivallan perimmäisen motivaation löytäminen on vaikeaa ja etsinnässä tupataan olemaan myös poliittisesti korrekteja. Kun mamu hakkaa tai ryöstää kantiksen, taidetaan vihaklausuuleita soveltaa tosi harvoin.
Taisit Junes laittaa tästä kirjoituksen UuteenSuomeen. Aamulla pomppasi karusellista vastaan, mutta sitten hävisi kokonaan uusimpien kirjoitusten listalta. Jouduin hakemaan välimuistista. Jännä ilmiö.
Quote from: Siili on 21.11.2012, 17:13:08
Quote from: Elcric12 on 21.11.2012, 16:02:02
Nyt vaan jäitte sittenkin jauhamaan terminologiasta. Islamilaisiin kohdistuva, islamilaisuudesta johtuva väkivalta, on islamilaisiin kohdistuvaa väkivaltaa riippumatta siitä, että sitä jossain kutsutaan virheellisesti islamofobiaksi. Islam-kritiikin kanssa tällä ei ole paljon mitään tekemistä. Jälkimmäinen on sallittua ja suotavaakin, väkivalta ei.
Olisiko mitenkään mahdollista, että tämä väkivalta tuomittaisiin väkivaltansa vuoksi, eikä sen vuoksi, kuka on kohteena ja kuka on tekijä?
Ihan tavallinen katuväkivaltakin on usein rotu- ja uskontotietoista. Mamujengit tuppaavat rullaamaan enemmän kantiksia ja jättämään esimerkiksi etnogettonsa "omat" yrittäjät rauhaan. Väkivallan perimmäisen motivaation löytäminen on vaikeaa ja etsinnässä tupataan olemaan myös poliittisesti korrekteja. Kun mamu hakkaa tai ryöstää kantiksen, taidetaan vihaklausuuleita soveltaa tosi harvoin.
Tottakai ainakin minä tuomitsen sen ensin väkivaltansa vuoksi. Rasistinen väkivalta on eräs väkivallan ala-laji ja olis hölmöä puhua kaikesta vain väkivaltanakaan. Suomessa käsittääkseni vihaklausuulia käytetään äärimmäisen harvoin tuomiota koventavana perusteena ylipäänsä ja ehkä hyvä niin, mutta ei se tarkoita etteikö rasistista väkivaltaa ilmene ja ettei sitä kannattaisi käsitellä omana ilmiönään.
Quote from: Ruckafella on 21.11.2012, 19:11:26
Taisit Junes laittaa tästä kirjoituksen UuteenSuomeen. Aamulla pomppasi karusellista vastaan, mutta sitten hävisi kokonaan uusimpien kirjoitusten listalta. Jouduin hakemaan välimuistista. Jännä ilmiö.
Jep: http://jlokka79.puheenvuoro.uusisuomi.fi/125046-raju-vaite-eurabiahorhoilya-eun-kovassa-ytimessa (http://jlokka79.puheenvuoro.uusisuomi.fi/125046-raju-vaite-eurabiahorhoilya-eun-kovassa-ytimessa)
Eihän juttuni koskaan tuolla pysy. US pyörittää jotain pekkasiikaloita ja tarjacronbergejä siellä. Suosittuus tulee lukijoiden määrästä, ei kommenttien tai "suosittele"-painalluksien määrästä. Ja veikkaan, että heillä on jokin nappi, jolla annetaan miinuspisteitä ei-toivotuille kirjoituksille.
Sentään eivät ole poistaneet kirjoituksia, mikä on hieno asia. Kirjoitukset löytyvät backupina osoitteessa muutos2011.fi/jlokka
Ilmeisesti pitää kirjoittaa suositumpia juttuja. Esimerkiksi spekulaatioita persujen hajoamisesta halla-aholaisiin ja soinilaisiin. Voisi myös ottaa kantaa erittäin kiinnostavaan aiheeseen kuten Israel/Gaza-äbälään.
Quote from: Elcric12 on 21.11.2012, 19:23:50
Tottakai ainakin minä tuomitsen sen ensin väkivaltansa vuoksi. Rasistinen väkivalta on eräs väkivallan ala-laji ja olis hölmöä puhua kaikesta vain väkivaltanakaan. Suomessa käsittääkseni vihaklausuulia käytetään äärimmäisen harvoin tuomiota koventavana perusteena ylipäänsä ja ehkä hyvä niin, mutta ei se tarkoita etteikö rasistista väkivaltaa ilmene ja ettei sitä kannattaisi käsitellä omana ilmiönään.
Eli ininä jatkuu, vaikket lukenut raporttia.
Quote from: hkanime on 21.11.2012, 22:15:32
Quote from: Suomi2050 on 20.11.2012, 19:38:27
QuoteFrance sees alarming rise in Islamophobia
...
According to a report by the Observatory, which claims to fight "all forms of racism and xenophobia", "in 2011 the number [of anti-Muslim attacks] was up 34% on the previous year ... but what is happening in 2012 is alarming. Between January and the end of October there were 175 reported Islamophobic acts, a 42% increase compared with the same period in 2011."
Hei, katsokaa nyt noita lukuja. Ranskassa on siis ilmoitettu 175 islamofobista hyökkäystä lähes vuodessa, maassa jossa on 63 miljoonaa asukasta ja n. 5 miljoonaa muslimia. Eihän noin pieni määrä ilmoituksia ole edes mainitsemien arvoinen. Se ei edusta minkäänlaista demografisesti relevanttia lukua.
Vertauksen vuoksi, niin Ranskassa tehdään n. 10 000 raiskausta (http://en.wikipedia.org/wiki/Rape_statistics) vuodessa, joista oletettavasti suurin osa on muslimien tekemiä.
Tälläisiä lukuja taas on tuolla ZUS-ketjussa poliisiin kohdistuneesta väkivallasta Ranskassa. Toi Villiers-le-Bel on ZUS. Parissa päivässä ghettoasukit saivat lähes samaa suuruusluokkaa olevan määrän väkivaltarikoksia aikaan, kuin raportoidaan tuossa artikkelissa anti-Muslim hyökkäyksinä koko vuoden aikana.
QuoteVuosina 2003-2007 poliiseihin kohdistuneet väkivallanteot Ranskassa kasvoivat 38%, ylittäen nykyisin 12.400 tapausta vuodessa, eli kolmekymmentä päivässä. Esim. Villiers-le-Bel'in mellakassa 2007 loukkaantui ensimmäisenä yönä 56 henkilöä 656:sta paikalla olleesta virkavallan edustajasta ja toisena yönä 70 henkilöä 680:sta.
http://hommaforum.org/index.php/topic,15054.msg748773.html#msg748773
Jenkeissäkin muuten nämä "viharikokset" ovat myös häviävän pieni osa kaikista rikoksista, mutta silti niistä pidetään eniten meteliä. Ehkä siksi koska erilaisissa rikoksissa mustat ovat roimasti yliedustettuina jenkeissä.
Nyt vtu oikeesti jätkät.
Joko olette islamin puolella taikka sitä vastaan. Harmaata aluetta ei ole, eikä ymmärrystä sille.
Aika koittaa pian. Tehkää valintanne.
Quote from: Leso on 21.11.2012, 23:23:11
Nyt vtu oikeesti jätkät.
Joko olette islamin puolella taikka sitä vastaan. Harmaata aluetta ei ole, eikä ymmärrystä sille.
Aika koittaa pian. Tehkää valintanne.
Mä oon oikeastaan kaikkea uskontoa vastaan, mutta miten elää elämää käytännössä, jos ei ole ymmärrystä eikä harmaata aluetta? Mitä pitäis valita ja miten? Enkä minä yhtäkään yksilöä vastaan ole.
Quote from: hkanime on 21.11.2012, 22:15:32
Hei, katsokaa nyt noita lukuja. Ranskassa on siis ilmoitettu 175 islamofobista hyökkäystä lähes vuodessa, maassa jossa on 63 miljoonaa asukasta ja n. 5 miljoonaa muslimia. Eihän noin pieni määrä ilmoituksia ole edes mainitsemien arvoinen. Se ei edusta minkäänlaista demografisesti relevanttia lukua.
0,00027777777777777700 % ranskalaisista kohtaa vuosittain islamofobiaa. Meillä on nollatoleranssi, joten tämä tulee kitkeä. Ei kun lissää ressursseja.
Quote from: hkanime on 21.11.2012, 22:15:32
Vertauksen vuoksi, niin Ranskassa tehdään n. 10 000 raiskausta (http://en.wikipedia.org/wiki/Rape_statistics) vuodessa, joista oletettavasti suurin osa on muslimien tekemiä.
Pikkuvikoja. Moni raiskaus jää ilmoittamatta, ja ehkä noista vaan ilmoitetaan herkemmin.
Quote from: Elcric12 on 21.11.2012, 23:34:42
Mä oon oikeastaan kaikkea uskontoa vastaan, mutta miten elää elämää käytännössä, jos ei ole ymmärrystä eikä harmaata aluetta? Mitä pitäis valita ja miten? Enkä minä yhtäkään yksilöä vastaan ole.
Jokos oot koneinssi lukaissut sen raportin?
Quote from: Elcric12 on 21.11.2012, 19:23:50
Quote from: Siili on 21.11.2012, 17:13:08
Quote from: Elcric12 on 21.11.2012, 16:02:02
Nyt vaan jäitte sittenkin jauhamaan terminologiasta. Islamilaisiin kohdistuva, islamilaisuudesta johtuva väkivalta, on islamilaisiin kohdistuvaa väkivaltaa riippumatta siitä, että sitä jossain kutsutaan virheellisesti islamofobiaksi. Islam-kritiikin kanssa tällä ei ole paljon mitään tekemistä. Jälkimmäinen on sallittua ja suotavaakin, väkivalta ei.
Olisiko mitenkään mahdollista, että tämä väkivalta tuomittaisiin väkivaltansa vuoksi, eikä sen vuoksi, kuka on kohteena ja kuka on tekijä?
Ihan tavallinen katuväkivaltakin on usein rotu- ja uskontotietoista. Mamujengit tuppaavat rullaamaan enemmän kantiksia ja jättämään esimerkiksi etnogettonsa "omat" yrittäjät rauhaan. Väkivallan perimmäisen motivaation löytäminen on vaikeaa ja etsinnässä tupataan olemaan myös poliittisesti korrekteja. Kun mamu hakkaa tai ryöstää kantiksen, taidetaan vihaklausuuleita soveltaa tosi harvoin.
Tottakai ainakin minä tuomitsen sen ensin väkivaltansa vuoksi. Rasistinen väkivalta on eräs väkivallan ala-laji ja olis hölmöä puhua kaikesta vain väkivaltanakaan. Suomessa käsittääkseni vihaklausuulia käytetään äärimmäisen harvoin tuomiota koventavana perusteena ylipäänsä ja ehkä hyvä niin, mutta ei se tarkoita etteikö rasistista väkivaltaa ilmene ja ettei sitä kannattaisi käsitellä omana ilmiönään.
Eli yhdenlainen väkivalta on vakavampaa kuin toisenlainen vaikka vammat täysin identtiset? Kyllä minä sanon että väkivallasta rangaistukset uhrin vammojen mukaan.
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 21.11.2012, 23:42:46
***
Eli yhdenlainen väkivalta on vakavampaa kuin toisenlainen vaikka vammat täysin identtiset? Kyllä minä sanon että väkivallasta rangaistukset uhrin vammojen mukaan.
Tottakai on, tästähän on väkevästi todistanut mm. Li Andersson oikein Puolueen Näköradiossa. Kyllä Oikeassa Olevat Ihmiset saavat harjoittaa väkivaltaa oikeaksi katsomansa määrän. Silloin sitä kutsuttakoon "aktivismiksi".
Quote from: akez on 21.11.2012, 22:44:27
Tälläisiä lukuja taas on tuolla ZUS-ketjussa poliisiin kohdistuneesta väkivallasta Ranskassa. Toi Villiers-le-Bel on ZUS. Parissa päivässä ghettoasukit saivat lähes samaa suuruusluokkaa olevan määrän väkivaltarikoksia aikaan, kuin raportoidaan tuossa artikkelissa anti-Muslim hyökkäyksinä koko vuoden aikana.
QuoteVuosina 2003-2007 poliiseihin kohdistuneet väkivallanteot Ranskassa kasvoivat 38%, ylittäen nykyisin 12.400 tapausta vuodessa, eli kolmekymmentä päivässä. Esim. Villiers-le-Bel'in mellakassa 2007 loukkaantui ensimmäisenä yönä 56 henkilöä 656:sta paikalla olleesta virkavallan edustajasta ja toisena yönä 70 henkilöä 680:sta.
Löysin tämän eilen:
Quote from: http://www.defrancisation.com/les-agressions-contre-les-gendarmes-les-pompiers-et-les-medecins-ont-augmente/Un rapport alarmant. Les agressions contre les gendarmes, les pompiers et les médecins ont augmenté, selon l'enquête annuelle de l'Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales (ONDRP). Seul point positif: les violences contre les policiers ont légèrement baissé en 2011. Retour sur les chiffres marquants de l'étude.
- Les « atteintes » contre les policiers (physiques et verbales), toujours importantes en volume, sont en baisse de 1,7% en 2011 (40 141 faits) par rapport à 2010 (40 855).
- Les agressions physiques contre les gendarmes sont, elles, en hausse de 9% sur la même période: 2254 en 2011, 2.062 en 2010.
- Le nombre des condamnations en correctionnelle pour des « délits contre des magistrats ou des jurés » est en augmentation: 289 contre 219 en 2010.
- De même, celui des sapeurs pompiers victimes d'une agression en intervention: 1210 contre 1155 en 2010.
2011:
- Poliisia vastaan hyökätään 40141 kertaa vuodessa (edellinen vuosi 40855, -1,7 %). 110 hyökkäystä päivässä.
- Santarmeja vastaan hyökätään 2254 kertaa vuodessa (edellinen vuosi 2062, +9 %). 6 hyökkäystä päivässä.
- Oikeuslaitoksen virkamiehiä (?) vastaan hyökätään 289 kertaa vuodessa (edellinen vuosi 219). 0,80 hyökkäystä päivässä.
- Palokuntaa vastaan hyökätään 1210 kertaa vuodessa (edellinen vuosi 1155). Neljä hyökkäystä päivässä.
Mukavan oloista porukkaa, ikäviä tapauksia. Niin ja kitkekää se islamofobia.
Hihityttää jo nyt se tilanne kun Elric12 ja vastaavat toteavat olevansa vähemmistössä ja väärällä puolella.
Do you feel lucky, punk? :-*
Quote from: Junes Lokka on 21.11.2012, 23:41:34
Mä oon oikeastaan kaikkea uskontoa vastaan, mutta miten elää elämää käytännössä, jos ei ole ymmärrystä eikä harmaata aluetta? Mitä pitäis valita ja miten? Enkä minä yhtäkään yksilöä vastaan ole.
Jokos oot koneinssi lukaissut sen raportin?
[/quote]
Vilkaisin joo ja voin lukea tarkemminkin, mutta täytyy myöntää etten ihan tiedä mitä odotat minulta raportin lukemisen suhteen.
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 21.11.2012, 23:42:46
Quote from: Elcric12 on 21.11.2012, 19:23:50
Quote from: Siili on 21.11.2012, 17:13:08
Quote from: Elcric12 on 21.11.2012, 16:02:02
Nyt vaan jäitte sittenkin jauhamaan terminologiasta. Islamilaisiin kohdistuva, islamilaisuudesta johtuva väkivalta, on islamilaisiin kohdistuvaa väkivaltaa riippumatta siitä, että sitä jossain kutsutaan virheellisesti islamofobiaksi. Islam-kritiikin kanssa tällä ei ole paljon mitään tekemistä. Jälkimmäinen on sallittua ja suotavaakin, väkivalta ei.
Olisiko mitenkään mahdollista, että tämä väkivalta tuomittaisiin väkivaltansa vuoksi, eikä sen vuoksi, kuka on kohteena ja kuka on tekijä?
Ihan tavallinen katuväkivaltakin on usein rotu- ja uskontotietoista. Mamujengit tuppaavat rullaamaan enemmän kantiksia ja jättämään esimerkiksi etnogettonsa "omat" yrittäjät rauhaan. Väkivallan perimmäisen motivaation löytäminen on vaikeaa ja etsinnässä tupataan olemaan myös poliittisesti korrekteja. Kun mamu hakkaa tai ryöstää kantiksen, taidetaan vihaklausuuleita soveltaa tosi harvoin.
Tottakai ainakin minä tuomitsen sen ensin väkivaltansa vuoksi. Rasistinen väkivalta on eräs väkivallan ala-laji ja olis hölmöä puhua kaikesta vain väkivaltanakaan. Suomessa käsittääkseni vihaklausuulia käytetään äärimmäisen harvoin tuomiota koventavana perusteena ylipäänsä ja ehkä hyvä niin, mutta ei se tarkoita etteikö rasistista väkivaltaa ilmene ja ettei sitä kannattaisi käsitellä omana ilmiönään.
Eli yhdenlainen väkivalta on vakavampaa kuin toisenlainen vaikka vammat täysin identtiset? Kyllä minä sanon että väkivallasta rangaistukset uhrin vammojen mukaan.
En missään kohtaa kirjoittanut niin, vaan olen samaa mieltä kanssasi. Erikseen sitten jotkut sananvapauden rajottamiseen liittyvät kansankiihotukset tms, mutta ei niistä ehkä nyt enempää.
Quote from: Elcric12 on 21.11.2012, 23:54:53
Quote from: Junes Lokka on 21.11.2012, 23:41:34
Jokos oot koneinssi lukaissut sen raportin?
Vilkaisin joo ja voin lukea tarkemminkin, mutta täytyy myöntää etten ihan tiedä mitä odotat minulta raportin lukemisen suhteen.
Vaikka, että minkälaisia vääryyksiä ovat nämä islamofobian uhrit kohdanneet.
Quote from: Elcric12 on 21.11.2012, 23:34:42
Mä oon oikeastaan kaikkea uskontoa vastaan, mutta miten elää elämää käytännössä, jos ei ole ymmärrystä eikä harmaata aluetta? Mitä pitäis valita ja miten? Enkä minä yhtäkään yksilöä vastaan ole.
U may always turn to ur local imam. Katsos kun imaameilla on vastaukset. Kysy niiltä. Papit on ihan luusereita, eikä yksilöistä tartte muutenkaan välittää, minkä sulle kertoo auliisti oma imaamisi.
Jos et kertakaikkkiaan osaa omin ajatuksin valita, muiden valintojen kanssa elät.
Sitä saa, mitä tilaa. Sitä niittää, mitä kylvää. Niin makaa kuin petaa. Vai mitä?
Itse vastaat valinnoistasi, itse vastaat myös valinnoista, joita et tee omasta puolestasi.
Varaudu aikaan, jolloin sinun on seisottava jok'ikisen sanasi takana.
Itse pidän huolen siitä, että olen tasan sanojeni mittainen.
Vaikka sitten häviöön, huomaa; ei tappioon, asti.
Quote from: Junes Lokka on 22.11.2012, 00:01:25
Quote from: Elcric12 on 21.11.2012, 23:54:53
Quote from: Junes Lokka on 21.11.2012, 23:41:34
Jokos oot koneinssi lukaissut sen raportin?
Vilkaisin joo ja voin lukea tarkemminkin, mutta täytyy myöntää etten ihan tiedä mitä odotat minulta raportin lukemisen suhteen.
Vaikka, että minkälaisia vääryyksiä ovat nämä islamofobian uhrit kohdanneet.
Mm. vandalismia rakennuksiin ja fyysisen koskemattomuuden loukkaamista yksilöihin. Eihän nuo tekoina tai määrällisestikään kovin vakavaa ole. Merkillepantavaa on kuitenkin se, että tekojen motiivina on uskonto/aate, ja että tekojen määrä on nousussa.
Quote from: Elcric12 on 22.11.2012, 00:25:46
Quote from: Junes Lokka on 22.11.2012, 00:01:25
Quote from: Elcric12 on 21.11.2012, 23:54:53
Quote from: Junes Lokka on 21.11.2012, 23:41:34
Jokos oot koneinssi lukaissut sen raportin?
Vilkaisin joo ja voin lukea tarkemminkin, mutta täytyy myöntää etten ihan tiedä mitä odotat minulta raportin lukemisen suhteen.
Vaikka, että minkälaisia vääryyksiä ovat nämä islamofobian uhrit kohdanneet.
Mm. vandalismia rakennuksiin ja fyysisen koskemattomuuden loukkaamista yksilöihin. Eihän nuo tekoina tai määrällisestikään kovin vakavaa ole. Merkillepantavaa on kuitenkin se, että tekojen motiivina on uskonto/aate, ja että tekojen määrä on nousussa.
Ethän sinä ole pannut merkille uskonnon nimeltä islam nousua euroopassa ja sen aiheuttamia moninkertaisia väkivallantekoja? Miksi nyt rupeat tekopyhästi hurskastelemaan parista vandalismista?
Quote from: Elcric12 on 22.11.2012, 00:25:46
Mm. vandalismia rakennuksiin ja fyysisen koskemattomuuden loukkaamista yksilöihin. Eihän nuo tekoina tai määrällisestikään kovin vakavaa ole. Merkillepantavaa on kuitenkin se, että tekojen motiivina on uskonto/aate, ja että tekojen määrä on nousussa.
Stop töhryille vaiko enemmän epäkaupallista kaupunkitilaa?
Mitä se fyysisen koskemattomuuden loukkaaminen on? Sitä, että sakotetaan kaapunaisia? Olisivat kaavutta, ei tulisi sakkoja. Ei ole vaikeaa.
Tekojen motiivina ei välttämättä ole uskonto/aate. Kunhan spreijailevat moskeijoiden seinille ja vievät sianpäitä. Elävöittää kaupunkikulttuuria ja edistää monimuotoisuutta.
Tekojen määrä nousussa? Tapaukset saattavat olla keksittyjä, ehkä näistä ilmoitetaan herkemmin. Onko kasvu samanlaista kuin siinä yhdessä käyrässä, jossa et havainnut kasvua? (ketjussa
Laajempi seksuaalinen käsitys).
Kaivatko hiukan lisää raporttia. "Muun muassa" on huono peittelykeino.
Quote from: Junes Lokka on 22.11.2012, 00:55:08
Quote from: Elcric12 on 22.11.2012, 00:25:46
Mm. vandalismia rakennuksiin ja fyysisen koskemattomuuden loukkaamista yksilöihin. Eihän nuo tekoina tai määrällisestikään kovin vakavaa ole. Merkillepantavaa on kuitenkin se, että tekojen motiivina on uskonto/aate, ja että tekojen määrä on nousussa.
Stop töhryille vaiko enemmän epäkaupallista kaupunkitilaa?
Mitä se fyysisen koskemattomuuden loukkaaminen on? Sitä, että sakotetaan kaapunaisia? Olisivat kaavutta, ei tulisi sakkoja. Ei ole vaikeaa.
Tekojen motiivina ei välttämättä ole uskonto/aate. Kunhan spreijailevat moskeijoiden seinille ja vievät sianpäitä. Elävöittää kaupunkikulttuuria ja edistää monimuotoisuutta.
Tekojen määrä nousussa? Tapaukset saattavat olla keksittyjä, ehkä näistä ilmoitetaan herkemmin. Onko kasvu samanlaista kuin siinä yhdessä käyrässä, jossa et havainnut kasvua? (ketjussa Laajempi seksuaalinen käsitys).
Kaivatko hiukan lisää raporttia. "Muun muassa" on huono peittelykeino.
Voi olla, että ilmoitetaan herkemmin, tai että on keksittyjäkin. Eipä tuo kaikkein puolueettomimmalta raportilta vaikuta, eikä tilastotkaan ole ilmeisesti mitenkään virallisia dokumentteja.
"Siinä yhdessä käyrässä" näkyneelle ilmoitettujen tapausten nousulle oli esitetty pätevät perustelut, mitkä toin esille kritisoitaviksi. Kyse ei ollut minun havainnosta.
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 22.11.2012, 00:51:50
Quote from: Elcric12 on 22.11.2012, 00:25:46
Quote from: Junes Lokka on 22.11.2012, 00:01:25
Quote from: Elcric12 on 21.11.2012, 23:54:53
Quote from: Junes Lokka on 21.11.2012, 23:41:34
Jokos oot koneinssi lukaissut sen raportin?
Vilkaisin joo ja voin lukea tarkemminkin, mutta täytyy myöntää etten ihan tiedä mitä odotat minulta raportin lukemisen suhteen.
Vaikka, että minkälaisia vääryyksiä ovat nämä islamofobian uhrit kohdanneet.
Mm. vandalismia rakennuksiin ja fyysisen koskemattomuuden loukkaamista yksilöihin. Eihän nuo tekoina tai määrällisestikään kovin vakavaa ole. Merkillepantavaa on kuitenkin se, että tekojen motiivina on uskonto/aate, ja että tekojen määrä on nousussa.
Ethän sinä ole pannut merkille uskonnon nimeltä islam nousua euroopassa ja sen aiheuttamia moninkertaisia väkivallantekoja? Miksi nyt rupeat tekopyhästi hurskastelemaan parista vandalismista?
On se minusta noin yleisesti ottaen periaatteellisesti tärkeää, että yksilö voi vapaasti elää tulematta uhatuksi tai syrjityksi uskonnon tai aatteen tms. takia. Yksilöiden oikeuksiin menevällä vainolla ei näitä ongelmia ratkota.
Quote from: Elcric12 on 22.11.2012, 01:31:00
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 22.11.2012, 00:51:50
Quote from: Elcric12 on 22.11.2012, 00:25:46
Quote from: Junes Lokka on 22.11.2012, 00:01:25
Quote from: Elcric12 on 21.11.2012, 23:54:53
Quote from: Junes Lokka on 21.11.2012, 23:41:34
Jokos oot koneinssi lukaissut sen raportin?
Vilkaisin joo ja voin lukea tarkemminkin, mutta täytyy myöntää etten ihan tiedä mitä odotat minulta raportin lukemisen suhteen.
Vaikka, että minkälaisia vääryyksiä ovat nämä islamofobian uhrit kohdanneet.
Mm. vandalismia rakennuksiin ja fyysisen koskemattomuuden loukkaamista yksilöihin. Eihän nuo tekoina tai määrällisestikään kovin vakavaa ole. Merkillepantavaa on kuitenkin se, että tekojen motiivina on uskonto/aate, ja että tekojen määrä on nousussa.
Ethän sinä ole pannut merkille uskonnon nimeltä islam nousua euroopassa ja sen aiheuttamia moninkertaisia väkivallantekoja? Miksi nyt rupeat tekopyhästi hurskastelemaan parista vandalismista?
On se minusta noin yleisesti ottaen periaatteellisesti tärkeää, että yksilö voi vapaasti elää tulematta uhatuksi tai syrjityksi uskonnon tai aatteen tms. takia. Yksilöiden oikeuksiin menevällä vainolla ei näitä ongelmia ratkota.
Eihän sinusta ole tärkeää että eurooppalaiset saavat elää syrjimättä ja tulematta uhatuksi islamilaisten taholta, joten miksi ainoastaan nostat toista esiin? Islam hyökkää kaikkia muita uskontoja vastaan, joten miksi ainoastaan pillität kun joku provosoituu näistä hyökkäyksistä?
Quote from: Elcric12 on 22.11.2012, 01:31:00
On se minusta noin yleisesti ottaen periaatteellisesti tärkeää, että yksilö voi vapaasti elää tulematta uhatuksi tai syrjityksi uskonnon tai aatteen tms. takia. Yksilöiden oikeuksiin menevällä vainolla ei näitä ongelmia ratkota.
Eikä tyhmyydenkään perusteella, vai mitä? Joten annapa uusiksi ne perustelut, ihan selkeästi
ranskalaisin viivoin, olepa hyvä. Multa nimittäin meni ohi.
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 22.11.2012, 01:33:53
Quote from: Elcric12 on 22.11.2012, 01:31:00
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 22.11.2012, 00:51:50
Quote from: Elcric12 on 22.11.2012, 00:25:46
Quote from: Junes Lokka on 22.11.2012, 00:01:25
Quote from: Elcric12 on 21.11.2012, 23:54:53
Quote from: Junes Lokka on 21.11.2012, 23:41:34
Jokos oot koneinssi lukaissut sen raportin?
Vilkaisin joo ja voin lukea tarkemminkin, mutta täytyy myöntää etten ihan tiedä mitä odotat minulta raportin lukemisen suhteen.
Vaikka, että minkälaisia vääryyksiä ovat nämä islamofobian uhrit kohdanneet.
Mm. vandalismia rakennuksiin ja fyysisen koskemattomuuden loukkaamista yksilöihin. Eihän nuo tekoina tai määrällisestikään kovin vakavaa ole. Merkillepantavaa on kuitenkin se, että tekojen motiivina on uskonto/aate, ja että tekojen määrä on nousussa.
Ethän sinä ole pannut merkille uskonnon nimeltä islam nousua euroopassa ja sen aiheuttamia moninkertaisia väkivallantekoja? Miksi nyt rupeat tekopyhästi hurskastelemaan parista vandalismista?
On se minusta noin yleisesti ottaen periaatteellisesti tärkeää, että yksilö voi vapaasti elää tulematta uhatuksi tai syrjityksi uskonnon tai aatteen tms. takia. Yksilöiden oikeuksiin menevällä vainolla ei näitä ongelmia ratkota.
Eihän sinusta ole tärkeää että eurooppalaiset saavat elää syrjimättä ja tulematta uhatuksi islamilaisten taholta, joten miksi ainoastaan nostat toista esiin? Islam hyökkää kaikkia muita uskontoja vastaan, joten miksi ainoastaan pillität kun joku provosoituu näistä hyökkäyksistä?
Tuo on omaa tulkintaasi, mikä ei pidä paikkaansa alkuunkaan.
^Mistä siis johtuu että joka paikkaan mihin islamilaisia maahanmuuttajia on otettu heidän tekemiensä rikosten määrä valtaväestöä kohtaan on kääntynyt jyrkkään nousuun?
Quote from: Leso on 22.11.2012, 01:36:26
Quote from: Elcric12 on 22.11.2012, 01:31:00
On se minusta noin yleisesti ottaen periaatteellisesti tärkeää, että yksilö voi vapaasti elää tulematta uhatuksi tai syrjityksi uskonnon tai aatteen tms. takia. Yksilöiden oikeuksiin menevällä vainolla ei näitä ongelmia ratkota.
Eikä tyhmyydenkään perusteella, vai mitä? Joten annapa uusiksi ne perustelut, ihan selkeästi ranskalaisin viivoin, olepa hyvä. Multa nimittäin meni ohi.
Perustelut yksilön- uskonnon- aatteen- ilmaisun- sananvapaudelleko? Sitä rajoittavalla ne perutelut pitää olla.
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 22.11.2012, 01:41:32
^Mistä siis johtuu että joka paikkaan mihin islamilaisia maahanmuuttajia on otettu heidän tekemiensä rikosten määrä valtaväestöä kohtaan on kääntynyt jyrkkään nousuun?
Vhm-fobiasta ei saa puhua eikä siitä saa raportoida eikä sitä tutkimaan ole perustettu verovaroin rahoitettua observatoriota. Tai, no tämä on, mutta tuskin saa tukia: http://www.islamisation.fr/
Vastauksesta #70 huomaan, että Elcric12 ei olekaan koneinssi, vaan onelinereihin erikoistunut pyramidi-insinööri. Moniosaaja voi tosin olla kumpikin yhtäaikaa.
Quote from: Elcric12 on 22.11.2012, 01:44:16
Perustelut yksilön- uskonnon- aatteen- ilmaisun- sananvapaudelleko? Sitä rajoittavalla ne perutelut pitää olla.
Kenestä puhut? Saisinko ne perustelut nyt kuitenkin?
Quote from: Elcric12 on 22.11.2012, 01:31:00
On se minusta noin yleisesti ottaen periaatteellisesti tärkeää, että yksilö voi vapaasti elää tulematta uhatuksi tai syrjityksi uskonnon tai aatteen tms. takia.
Olen samaa mieltä.
Quote from: Elcric12 on 22.11.2012, 01:31:00
Yksilöiden oikeuksiin menevällä vainolla ei näitä ongelmia ratkota.
Yksilöiden vapaudet ja oikeudet syntyvät (toisten) yksilöiden oikeuksien rajoituksista. Minun oikeus pitää auto, on sinulle rajoitus olla "omimatta" sitä.
Kysymys on siitä millaiset oikeudet ja rajoitukset kansan valitsema eduskunta säätää. Jos kansalaisten arvomaailmat poikkeavat voimakkaasti toisistaan, yhteisymmärrystä ei välttämättä synny edes ns. "itsestään selvistä" asioista.
Quote from: Leso on 22.11.2012, 01:49:06
Quote from: Elcric12 on 22.11.2012, 01:44:16
Perustelut yksilön- uskonnon- aatteen- ilmaisun- sananvapaudelleko? Sitä rajoittavalla ne perutelut pitää olla.
Kenestä puhut? Saisinko ne perustelut nyt kuitenkin?
En kovin syvällisiin tähän aikaan kykene, joten riittäkööt se, että ne on määritetty sekä Suomen laissa, että kansainvälisesti noudatettavaksi. Henk. koht. oon sitä mieltä, että ihmisarvo on se kaikkein tärkein arvo ja sitä ei ole ilman vapautta.
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 20.11.2012, 22:32:56
Quote from: Siili on 20.11.2012, 21:46:31
Kyllä islaminvastaisuus on nähdäkseni vähintään yhtä hyvä juttu kuin antikommunismi aikanaan.
Islamia uskontona, kulttuurina ja politiikkana ei pidä hyväksyä koskaan missään muodossa.
Ehkä Ranskassa on oma versionsa Antifasta. Sellainen joka oikeasti erottaa fasismin kriittisestä (ja usein ihan oivaltavasta) nettikirjoittelusta. Media ei vain vielä ole hiffannut että fasismin vastustaminen ei ole fobiaa uskontoa kohtaan?
Quote from: mietinen on 22.11.2012, 02:01:41
Quote from: Elcric12 on 22.11.2012, 01:31:00
On se minusta noin yleisesti ottaen periaatteellisesti tärkeää, että yksilö voi vapaasti elää tulematta uhatuksi tai syrjityksi uskonnon tai aatteen tms. takia.
Olen samaa mieltä.
Quote from: Elcric12 on 22.11.2012, 01:31:00
Yksilöiden oikeuksiin menevällä vainolla ei näitä ongelmia ratkota.
Yksilöiden vapaudet ja oikeudet syntyvät (toisten) yksilöiden oikeuksien rajoituksista. Minun oikeus pitää auto, on sinulle rajoitus olla "omimatta" sitä.
Kysymys on siitä millaiset oikeudet ja rajoitukset kansan valitsema eduskunta säätää. Jos kansalaisten arvomaailmat poikkeavat voimakkaasti toisistaan, yhteisymmärrystä ei välttämättä synny edes ns. "itsestään selvistä" asioista.
"Samat lait kaikille". Ei kai se sen monimutkaisempaa pitäis olla. Arvomaailma nyt on jokaisen oma asia niin kauan kuin muiden (yhteiset) oikeudet ei tule loukatuiksi.
Islamofobia ei ole mikään sairausluokutuksen mukainen fobia eli luulosairaus.
Aito huoli valloittajakulttuuri/uskonnon valheeseen perustuvasta ideologistako on sitten jotenkin yllättäävää tai hälyttävävää?
Älkää idiootit edes viitsikö naurattaa,
"Hälyttävä kasvu islamofobiassa"?? Päinvastoin on hienoa että euroopplaiset alkavat avata silmiään agressiivisen valloittajauskonnon suhteen. Eurooppalainen vasemmisto ei tule sitä todellisuuteen heräämistä ikinä tekemään, kun sitä antisemitistä puudelia on niin kiva paijata sylissä. Monikulttuurisuutta se on on huonoki monikulttuurisuus. Ja suvaitsemattomuuskin on ihanaa vassarin mielestä, kun sen tekee eri värinen partaniekka...
Quote from: Elcric12 on 22.11.2012, 01:31:00
On se minusta noin yleisesti ottaen periaatteellisesti tärkeää, että yksilö voi vapaasti elää tulematta uhatuksi tai syrjityksi uskonnon tai aatteen tms. takia. Yksilöiden oikeuksiin menevällä vainolla ei näitä ongelmia ratkota.
Yleisesti ottaen... periaatteen tasolla...
Muutama kysymys pohdittavaksi/googletettavaki:
- Kuinka paljon muslimit ovat yliedustettuina raiskauksissa uhreina / tekijöinä?
- Kuinka paljon muslimit ovat yliedustettuina muissa väkivallanteoissa ja vandalismissa uhreina / tekijöinä?
- Kuinka paljon muslimit ovat yliedustettuina uskonnollisesti motivoituneessa väkivallassa uhreina / tekijöinä? Esimerkkeinä, koululasten ampumiset (Beslan, Toulouse), pommien räjäytykset (Lontoo, Madrid), Uskonnollisten kriitikoiden murhat (Theo va gogh), uskonnollisesti latautuneet perhesurmat (tapahtuu viikoittain, ehkä päivittäin)
- Kuka on oikeasti se joka joutuu uskonnollisen vainon ja syrjinnän kohteeksi, ei periaatteen tasolla vaan tilastojen ja todellisen arkikokemuksen tasolla?
Quote from: Elcric12 on 20.11.2012, 19:50:29
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 20.11.2012, 19:40:30
Eli väkivallan, ihmisten/naisten oikeuksien polkemisen, törkeiden rikosten yms paskakulttuurin kritisointi on hälyyttävää? Aewan.
Eihän tuossa kritiikin kasvusta oltu huolissaan, vaan mm. "increase in Islamophobic violence and actions".
as well as incendiary statements by politicians ...
Et sitten viitsi edes totuudellisesti lainata. Ja kuvitteletko, että "National Observatory of Islamophobia" minkään muunlaista "tietoa" tuottaa kuin huolestumista todellisesta ja kuvitellusta islamofobiasta?
Quote from: AuggieWren on 22.11.2012, 09:23:39
Quote from: Elcric12 on 20.11.2012, 19:50:29
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 20.11.2012, 19:40:30
Eli väkivallan, ihmisten/naisten oikeuksien polkemisen, törkeiden rikosten yms paskakulttuurin kritisointi on hälyyttävää? Aewan.
Eihän tuossa kritiikin kasvusta oltu huolissaan, vaan mm. "increase in Islamophobic violence and actions".
as well as incendiary statements by politicians ...
Et sitten viitsi edes totuudellisesti lainata. Ja kuvitteletko, että "National Observatory of Islamophobia" minkään muunlaista "tietoa" tuottaa kuin huolestumista todellisesta ja kuvitellusta islamofobiasta?
Eli ei oltu huolissaan kritiikin kasvusta, vaan väkivallanteoista ym. sekä kiihottavasta tms. kielenkäytöstä. Sitäpaitsi: http://hommaforum.org/index.php/topic,77453.msg1171833.html#msg1171833
Quote from: Elcric12 on 22.11.2012, 02:18:03
Quote from: mietinen on 22.11.2012, 02:01:41
Yksilöiden vapaudet ja oikeudet syntyvät (toisten) yksilöiden oikeuksien rajoituksista. Minun oikeus pitää auto, on sinulle rajoitus olla "omimatta" sitä.
Kysymys on siitä millaiset oikeudet ja rajoitukset kansan valitsema eduskunta säätää. Jos kansalaisten arvomaailmat poikkeavat voimakkaasti toisistaan, yhteisymmärrystä ei välttämättä synny edes ns. "itsestään selvistä" asioista.
"Samat lait kaikille". Ei kai se sen monimutkaisempaa pitäis olla. Arvomaailma nyt on jokaisen oma asia niin kauan kuin muiden (yhteiset) oikeudet ei tule loukatuiksi.
Kokemus oikeudenmukaisuudesta"Samat lait kaikille" eivät ole riittävä ehto hyvälle lainsäädännölle. Vai pidätkö yhtäläisin perustein suoritettua käsien katkomista esimerkkinä hyvästä lainsäädännöstä?
Ei ole oikeutta ilman oikeuden rajoitusta.
Aina emme kuitenkaan koe oikeuden rajoitusta rajoitukseksi, koska arvomaailmamme takia emme ole halukkaita toimimaan rajoituksen vastaisesti.
Arvomaailma ei ole "oma asia", jos henkilö äänestää vaaleissa.
Äänestämällä henkilö vaikuttaa lainsäädäntöön. Demokratian keskeinen idea on neuvotella enemmistön hyväksyttävissä oleva ratkaisu. Ratkaisu jonka enemmistö voi hyväksyä omista arvomaailmoistaan käsin. Demokratia on tapa luoda pelisäännöt, säätää oikeuksia ja "oikeuksien loukkauksia".
Arvomaailmamme määrittelee: minkä koemme oikeudeksemme ja minkä koemme oikeuden loukkaukseksi. Ei ole oikeuksia ilman oikeuden rajoituksia. Elämä on helppoa, jos lakimme on arvomaailmamme mukainen.
Quote from: Eksä on 22.11.2012, 09:20:00
Quote from: Elcric12 on 22.11.2012, 01:31:00
On se minusta noin yleisesti ottaen periaatteellisesti tärkeää, että yksilö voi vapaasti elää tulematta uhatuksi tai syrjityksi uskonnon tai aatteen tms. takia. Yksilöiden oikeuksiin menevällä vainolla ei näitä ongelmia ratkota.
Yleisesti ottaen... periaatteen tasolla...
Muutama kysymys pohdittavaksi/googletettavaki:
- Kuinka paljon muslimit ovat yliedustettuina raiskauksissa uhreina / tekijöinä?
- Kuinka paljon muslimit ovat yliedustettuina muissa väkivallanteoissa ja vandalismissa uhreina / tekijöinä?
- Kuinka paljon muslimit ovat yliedustettuina uskonnollisesti motivoituneessa väkivallassa uhreina / tekijöinä? Esimerkkeinä, koululasten ampumiset (Beslan, Toulouse), pommien räjäytykset (Lontoo, Madrid), Uskonnollisten kriitikoiden murhat (Theo va gogh), uskonnollisesti latautuneet perhesurmat (tapahtuu viikoittain, ehkä päivittäin)
- Kuka on oikeasti se joka joutuu uskonnollisen vainon ja syrjinnän kohteeksi, ei periaatteen tasolla vaan tilastojen ja todellisen arkikokemuksen tasolla?
Kuka on
oikeasti se joka...
Kyllä se periaate koskee kaikkia tasapuolisesti, tässä ketjussa käsitellään muslimien kohtaamaa vainoa ja syrjintää.
Quote from: mietinen on 22.11.2012, 09:43:05
Quote from: Elcric12 on 22.11.2012, 02:18:03
Quote from: mietinen on 22.11.2012, 02:01:41
Yksilöiden vapaudet ja oikeudet syntyvät (toisten) yksilöiden oikeuksien rajoituksista. Minun oikeus pitää auto, on sinulle rajoitus olla "omimatta" sitä.
Kysymys on siitä millaiset oikeudet ja rajoitukset kansan valitsema eduskunta säätää. Jos kansalaisten arvomaailmat poikkeavat voimakkaasti toisistaan, yhteisymmärrystä ei välttämättä synny edes ns. "itsestään selvistä" asioista.
"Samat lait kaikille". Ei kai se sen monimutkaisempaa pitäis olla. Arvomaailma nyt on jokaisen oma asia niin kauan kuin muiden (yhteiset) oikeudet ei tule loukatuiksi.
Kokemus oikeudenmukaisuudesta
"Samat lait kaikille" eivät ole riittävä ehto hyvälle lainsäädännölle. Vai pidätkö yhtäläisin perustein suoritettua käsien katkomista esimerkkinä hyvästä lainsäädännöstä?
Ei ole oikeutta ilman oikeuden rajoitusta. Aina emme kuitenkaan koe oikeuden rajoitusta rajoitukseksi, koska arvomaailmamme takia emme ole halukkaita toimimaan rajoituksen vastaisesti.
Arvomaailma ei ole "oma asia", jos henkilö äänestää vaaleissa.
Äänestämällä henkilö vaikuttaa lainsäädäntöön. Demokratian keskeinen idea on neuvotella enemmistön hyväksyttävissä oleva ratkaisu. Ratkaisu jonka enemmistö voi hyväksyä omista arvomaailmoistaan käsin. Demokratia on tapa luoda pelisäännöt, säätää oikeuksia ja "oikeuksien loukkauksia".
Arvomaailmamme määrittelee: minkä koemme oikeudeksemme ja minkä koemme oikeuden loukkaukseksi. Ei ole oikeuksia ilman oikeuden rajoituksia. Elämä on helppoa, jos lakimme on arvomaailmamme mukainen.
Ei oikein aukene mitä yritätä rakennella. Demokratian idea on yleinen äänioikeus. Ek-vaaleissa vaaditaan kansalaisuus ja kuntavaaleissa saa äänestää kunnassa asuvat täysikäiset. Demokraattisesti voidaan myös päättää keille kansalaisuus myönnetään ja keitä kuntiin päästetään asumaan.
Quote from: Elcric12 on 22.11.2012, 09:56:21Ei oikein aukene mitä yritätä rakennella.
Liian suuret erot näkemyksissä aiheuttaisivat sellaisen kuuman tilanteen kuin Israelissa nyt.
Quote from: Elcric12 on 22.11.2012, 09:45:23
Quote from: Eksä on 22.11.2012, 09:20:00
Quote from: Elcric12 on 22.11.2012, 01:31:00
On se minusta noin yleisesti ottaen periaatteellisesti tärkeää, että yksilö voi vapaasti elää tulematta uhatuksi tai syrjityksi uskonnon tai aatteen tms. takia. Yksilöiden oikeuksiin menevällä vainolla ei näitä ongelmia ratkota.
Yleisesti ottaen... periaatteen tasolla...
Muutama kysymys pohdittavaksi/googletettavaki:
- Kuinka paljon muslimit ovat yliedustettuina raiskauksissa uhreina / tekijöinä?
- Kuinka paljon muslimit ovat yliedustettuina muissa väkivallanteoissa ja vandalismissa uhreina / tekijöinä?
- Kuinka paljon muslimit ovat yliedustettuina uskonnollisesti motivoituneessa väkivallassa uhreina / tekijöinä? Esimerkkeinä, koululasten ampumiset (Beslan, Toulouse), pommien räjäytykset (Lontoo, Madrid), Uskonnollisten kriitikoiden murhat (Theo va gogh), uskonnollisesti latautuneet perhesurmat (tapahtuu viikoittain, ehkä päivittäin)
- Kuka on oikeasti se joka joutuu uskonnollisen vainon ja syrjinnän kohteeksi, ei periaatteen tasolla vaan tilastojen ja todellisen arkikokemuksen tasolla?
Kuka on oikeasti se joka...
Kyllä se periaate koskee kaikkia tasapuolisesti, tässä ketjussa käsitellään muslimien kohtaamaa vainoa ja syrjintää.
Yksi tärkeä osatekijä tässä, kuten missä tahana keskustelussa on käsiteltävän asian asettaminen mittasuhteisiin. Jos esimerkiksi minä väittäisin olevani litteän maan kreationisti ja haluan keskustella aiheesta tuomalla omia todisteitani esille, niin keskustelun tason kehittämiseksi on hyvä tuoda keskusteluun mukaan myös muutamia paleontologisia ja geologisia todisteita omien, esim. Raamattuun perustuvien todisteiden lisäksi. Se että minä haluan puhua nimenomaan litteän maan kreationismista estää minun mahdollisuuteni nähdä muitakin vaihtoehtoisia selityksiä. Jos puhun ainoastaan litteän maan kreationismista ja syytän modernista kosmologiasta jauhavaa vastakumppaniani de-railaajaaksi, en voi koskaan perustaa omaa maailmankuvaani millekkään muulle kuin litteän maan kreationismille.
Jos siis haluat puhua tässä keskustelussa ainoastaan muslimien kohtaamasta vainosta, etkä suostu lukemaan mitään muuhun aiheeseen liittyvää, et voi asettaa tuota "vainoa" mittasuhteisiin. Ja mittasuhteet ovat maailmankuvan tarkkuuden kannalta keskeisiä. Meidän on ymmärrettävä, mitä eroa on parillasadalla ja kymmenellä tuhannella. Meidän on myös ymmärrettävä, mitä on tilastollinen yliedustus ja kuinka suuressa määrin esim. näkemämme uutiskuvat ja kotikasvatuksemme vaikuttaa maailmankuvaamme.
Sokrates oli antiikin viisain mies juuri sen vuoksi, koska hän tunnusti olevansa tietämätön ja hän ryhtyi keskusteluun oppiakseen. Muut hänen aikalaisensa keskittyivät etsimään todisteita omille, ennaltamäärätyille ennakkoluuloilleen ja argumentoivat aina johdonmukaisesti sen puolesta, mitä he olivat joskus aiemmin päättäneet edustaa.
Ota siis muidenkin näkökannat huomioon ja anna tosiasioiden puhua, kuuntele heidän sanomaansa ja toimi aina totuuden mukaisesti. Kun maltat kuunnella myös muiden mielipiteitä ja perustat kantasi aina vahvimpaan tietoon, tulet saavuttamaan Sokrateen viisauden.
Quote from: possu on 22.11.2012, 10:25:46
Quote from: Elcric12 on 22.11.2012, 09:56:21Ei oikein aukene mitä yritätä rakennella.
Liian suuret erot näkemyksissä aiheuttaisivat sellaisen kuuman tilanteen kuin Israelissa nyt.
Tuo onkin maailmanlaajuisesti ja maaimanhistoriallisestikin poikkeuksellisen kuuma tilanne ja mesta ja on ollut sitä jo pitkään. En näe miten sitä voisi tai pitäisi verrata nykypäivän läntisen Euroopan tilanteeseen, vaikka toki on pidettävä huoli siitä, että nykyisellä sekularismin tiellä pysytään vankasti jatkossakin.
Quote from: Elcric12 on 22.11.2012, 09:56:21
Ei oikein aukene mitä yritätä rakennella.
Onko yhtäläisin perustein käsien pätkiminen mielestäsi hyvä laki?
Mikä oikeus ei rajoita toisten elämää mitenkään?
Onko sinusta uskonnollisen ryhmän arvomaailma rajoittanut sananvapautta Suomessa?
Quote from: mietinen on 22.11.2012, 10:45:58
Quote from: Elcric12 on 22.11.2012, 09:56:21
Ei oikein aukene mitä yritätä rakennella.
QuoteOnko yhtäläisin perustein käsien pätkiminen mielestäsi hyvä laki?
Ei. Ei kuulosta kovin sivistyneeltä.
QuoteMikä oikeus ei rajoita toisten elämää mitenkään?
Riippuen saivartelun tasosta ("mitenkään"), niin nämä:
http://www.kansanvalta.fi/Etusivu/Oikeudet/PerusoikeudetSuomessa/Vapaus
QuoteOnko sinusta uskonnollisen ryhmän arvomaailma rajoittanut sananvapautta Suomessa?
Ei kenenkään arvomaailma, vaan laki on rajoittanut/tuominnut mm. uskonrauhaan (hallis) ja jumalanpilkkaan (salama) vedoten.
Arvomaailma ja arkiQuote from: Elcric12 on 22.11.2012, 11:02:19
Quote from: mietinen on 22.11.2012, 10:45:58
Quote from: Elcric12 on 22.11.2012, 09:56:21
Ei oikein aukene mitä yritätä rakennella.
Onko yhtäläisin perustein käsien pätkiminen mielestäsi hyvä laki?
Ei. Ei kuulosta kovin sivistyneeltä.
Sivistyksen sijaan puhuisin arvoista. Tuollainen laki ei ole sinun arvojesi mukainen, mutta maailmassa on ihmisiä joiden arvojen mukainen se on. Eli sen lisäksi, että arvojesi mukaan ihmisiä tulee kodella tasapuolisesti ja saman lain mukaan, toivot että myös laki on arvojesi mukainen.
Quote from: Elcric12 on 22.11.2012, 11:02:19
Quote from: mietinen on 22.11.2012, 10:45:58Mikä oikeus ei rajoita toisten elämää mitenkään?
Riippuen saivartelun tasosta ("mitenkään"), niin nämä:
http://www.kansanvalta.fi/Etusivu/Oikeudet/PerusoikeudetSuomessa/Vapaus
Linkin takaa löytyy seuraavaa:
Quote
Kansalaiselle kuuluvat vapausoikeudet ja oikeusturva, kansanvalta.fi (http://www.kansanvalta.fi/Etusivu/Oikeudet/PerusoikeudetSuomessa/Vapaus)
oikeus elämään
oikeus henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen
...
uskonnon ja omantunnon vapaus
sananvapaus
tieteen, taiteen ja ylimmän opetuksen vapaus
Miten arvoit sellaisten ihmisten kokevan yllä olevan, joiden mukaan perheen kunnian häpäisseen tyttären tulee kuolla? Joiden mukaan toiseen uskontoon kääntyminen on rikos? Joiden mukaan jumalaa ei saa loukata? Joiden mukaan pyhää kirjaa ei saa kyseenalaistaa?
Rajoittavatko listaamasi oikeudet näiden ihmisten elämää ja oikeuksia?
Quote from: Elcric12 on 22.11.2012, 11:02:19
Quote from: mietinen on 22.11.2012, 10:45:58Onko sinusta uskonnollisen ryhmän arvomaailma rajoittanut sananvapautta Suomessa?
Ei kenenkään arvomaailma, vaan laki on rajoittanut/tuominnut mm. uskonrauhaan (hallis) ja jumalanpilkkaan (salama) vedoten.
KKO:n tuomion perusteluissa todetaan (http://hommaforum.org/index.php/topic,71454.msg1036506.html#msg1036506)
"yleisen järjestyksen ja yhteiskuntarauhan säilyttämistavoitteen kannalta on perusteltua, että tällaisten väitteiden esittäjän sananvapauden suojaan puututaan rikosoikeudellisin seuraamuksin." Minä tulkitsen tämän niin, että Suomessa uskonnollisen arvomaailman loukkaaminen vaarantaa yhteiskuntarauhan. KKO:n tuomion perusteella arvomaailma ei ole pelkästään "oma asia", joka ei vaikuttaisi muiden elämään.
^
Sanoin:
"Samat lait kaikille". Ei kai se sen monimutkaisempaa pitäis olla. Arvomaailma nyt on jokaisen oma asia niin kauan kuin muiden (yhteiset) oikeudet ei tule loukatuiksi.
Tyttären tappaminen loukkaa tyttären oikeutta elämään, uskonnon vaihtamisen kieltäminen loukkaa oikeutta uskononvapauteen, jne.
Minä kysyin, "Mikä oikeus ei rajoita toisten elämää mitenkään?" Ja sinä annoit listan oikeuksista, joiden minä osoitin rajoittavan toisenlaisen arvomaailman omaavien ihmisten oikeuksia.
Uskon hyväksyväni sinun arvosi varsin pitkälle. Tarkoitus ei ollut osoittaa sinun arvojesi vääryyttä. Kuitenkin epäilen, ettet suostu näkemään toisenlaisia arvoja ja elämäntapaa todellisena. Sellaisena jota miljoonat elävät joka päivä.
Quote from: Elcric12 on 22.11.2012, 11:55:33"Samat lait kaikille". Ei kai se sen monimutkaisempaa pitäis olla. Arvomaailma nyt on jokaisen oma asia niin kauan kuin muiden (yhteiset) oikeudet ei tule loukatuiksi.
Se on välttämätön ehto kaikissa oikeusvaltioissa. Mutta se ei ole riittävä ehto, jos tarkoitus on saada hyvät lait.
Quote from: mietinen on 22.11.2012, 12:05:00
Minä kysyin, "Mikä oikeus ei rajoita toisten elämää mitenkään?"
Ja sinä listasit annoit listan oikeuksista, joiden minä osoitin rajoittavan toisenlaisen arvomaailman omaavien ihmisten oikeuksia.
Uskon, että sinulla on varsin samankaltaiset arvot minun kanssa. Lisäksi epäilen, ettet suostu näkemään toisenlaisia arvoja ja elämäntapaa todellisena, sellaisena jota miljoonat elävät joka päivä.
Joo, on erilaisia arvoja ja arvomaailmoja. En väittänyt, että minkälaista arvomaailmaa tahansa saisi käytännössä harjoittaa, vaan nimenomaan muiden oikeudet pitää ottaa huomioon. Suomessa Suomen lait määrittää tuon käytännön. Jos se rajoittaa jonkun elämää, niin buuhuu.
Quote from: Elcric12 on 20.11.2012, 19:50:29
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 20.11.2012, 19:40:30
Eli väkivallan, ihmisten/naisten oikeuksien polkemisen, törkeiden rikosten yms paskakulttuurin kritisointi on hälyyttävää? Aewan.
Eihän tuossa kritiikin kasvusta oltu huolissaan, vaan mm. "increase in Islamophobic violence and actions".
Eli joku mottasi muslimitaustaista ryöstäjää/raiskaajaa...
Quote from: Elcric12 on 22.11.2012, 12:13:00
Quote from: mietinen on 22.11.2012, 12:05:00
Minä kysyin, "Mikä oikeus ei rajoita toisten elämää mitenkään?"
Ja sinä listasit annoit listan oikeuksista, joiden minä osoitin rajoittavan toisenlaisen arvomaailman omaavien ihmisten oikeuksia.
Uskon, että sinulla on varsin samankaltaiset arvot minun kanssa. Lisäksi epäilen, ettet suostu näkemään toisenlaisia arvoja ja elämäntapaa todellisena, sellaisena jota miljoonat elävät joka päivä.
Joo, on erilaisia arvoja ja arvomaailmoja. En väittänyt, että minkälaista arvomaailmaa tahansa saisi käytännössä harjoittaa, vaan nimenomaan muiden oikeudet pitää ottaa huomioon. Suomessa Suomen lait määrittää tuon käytännön. Jos se rajoittaa jonkun elämää, niin buuhuu.
Ottako islam toisten oikeudet huomioon? Epäilen pahasti, että ei.
Quote from: Eksä on 22.11.2012, 09:20:00
- Kuinka paljon muslimit ovat yliedustettuina uskonnollisesti motivoituneessa väkivallassa uhreina / tekijöinä? Esimerkkeinä, koululasten ampumiset (Beslan, Toulouse)
Hetkinen! Toulousen kähinähän, missä muslimi ampui juutalaisia, on tietenkin luokiteltu islamofobiaksi, senkin islamofobi!
http://www.red-network.eu/?a=PopulateRedItemFilterer&from=22/11/2010&to=22/11/2012&ct=6 (http://www.red-network.eu/?a=PopulateRedItemFilterer&from=22/11/2010&to=22/11/2012&ct=6)
Luuletko saavasi Elcric12:lta jonkinlaisen järkevän vastauksen viestiisi? Turhaa ajanhukkaa.
Quote from: Junes Lokka on 22.11.2012, 12:31:05
Quote from: Eksä on 22.11.2012, 09:20:00
- Kuinka paljon muslimit ovat yliedustettuina uskonnollisesti motivoituneessa väkivallassa uhreina / tekijöinä? Esimerkkeinä, koululasten ampumiset (Beslan, Toulouse)
Hetkinen! Toulousen kähinähän, missä muslimi ampui juutalaisia, on tietenkin luokiteltu islamofobiaksi, senkin islamofobi!
http://www.red-network.eu/?a=PopulateRedItemFilterer&from=22/11/2010&to=22/11/2012&ct=6 (http://www.red-network.eu/?a=PopulateRedItemFilterer&from=22/11/2010&to=22/11/2012&ct=6)
Luuletko saavasi Elcric12:lta jonkinlaisen järkevän vastauksen viestiisi? Turhaa ajanhukkaa.
Jos vartavasten penäät järkeviä vastauksia muilta, niin kerrotko mikä järki tuossa omassa vastauksessasi on?
Minun vastaus on, että en kiellä mitään tai ole mistään eri mieltä mitä "Eksä" kirjoitti viesteissään. Muslimien paljous uskonnollisesti motivoituneessa väkivallassa on fakta.
Quote from: Junes Lokka on 22.11.2012, 12:31:05
Hetkinen! Toulousen kähinähän, missä muslimi ampui juutalaisia, on tietenkin luokiteltu islamofobiaksi,
http://www.red-network.eu/?a=PopulateRedItemFilterer&from=22/11/2010&to=22/11/2012&ct=6 (http://www.red-network.eu/?a=PopulateRedItemFilterer&from=22/11/2010&to=22/11/2012&ct=6)
Hyvä huomio:
QuoteCountry: France
Address: Toulouse
General Type: Hate crime
Racism and discrimination phenomena: Anti-semitism, Islamophobia
Groups affected / Interested in: Muslims, Religious
Perpetrators Data
Perpetrators Nationality/Ethnic Origin N/A
Perpetrator Gender Male
Perpetrator Age N/A
Perpetrators Number 1
Extremist/Organised Group Violence No
http://www.red-network.eu/?i=red-network.en.items&id=762 boldaus oma
Tekijän(eli Merahin) kaikki tiedot puuttuvat. Kätevä jos tekoa halutaan leimautua islamofobiksi mutta kyllä minusta vaikuttaa vahvasti siltä että
The RED Network ei ota työtehtävänsä vakavasti :
QuoteThe RED Network
The RED Network, is an independent research network building the RED early warning system composed of[b] 17 Research and Civil Society Organisations in EU Member States. [/b]
....
The RED portal
The RED portal is a map-based, user friendly independent tool providing a birds' eye overview and a comparative insight of the situation regarding racism, xenophobia and discrimination against migrants and minorities, as well as positive and policy initiatives promoting equality in different EU Member States (17 countries are covered in the RED System 1st implementation - 2012). Its main components are the RED Early Warning System and the RED Atlas of Racism, Discrimination & Equality.
http://www.red-network.eu/?i=red-network.en.about-us boldaukset omat
Quote from: Elcric12 on 22.11.2012, 12:45:17
Jos vartavasten penäät järkeviä vastauksia muilta, niin kerrotko mikä järki tuossa omassa vastauksessasi on?
Minun vastaus on, että en kiellä mitään tai ole mistään eri mieltä mitä "Eksä" kirjoitti viesteissään. Muslimien paljous uskonnollisesti motivoituneessa väkivallassa on fakta.
Mikä "uskonnollisesti motivoitunut väkivalta"? Patonkeja ei voisi vähempää kiinnostaa uskonnot. Oletko käynyt/asunut Ranskassa? Tiedätkö miten he ajattelevat?
Ei vastauksissasi ole mitään sisältöä. Selitätkö, miten Toulousen sattumus on islamofobiaa? Sekö, että Sarkozy sanoi, että tällaista kaveria ei sitten Ranskaan haudata? (Lopulta haudattiin).
Quote from: Elcric12 on 22.11.2012, 12:45:17
Jos vartavasten penäät järkeviä vastauksia muilta, niin kerrotko mikä järki tuossa omassa vastauksessasi on? [...]
Lähinnä sinulta on penätty niitä järkeviä vastauksia vartavasten ja useamman toimesta.
Quote from: Junes Lokka on 22.11.2012, 13:09:05
Quote from: Elcric12 on 22.11.2012, 12:45:17
Jos vartavasten penäät järkeviä vastauksia muilta, niin kerrotko mikä järki tuossa omassa vastauksessasi on?
Minun vastaus on, että en kiellä mitään tai ole mistään eri mieltä mitä "Eksä" kirjoitti viesteissään. Muslimien paljous uskonnollisesti motivoituneessa väkivallassa on fakta.
Mikä "uskonnollisesti motivoitunut väkivalta"? Patonkeja ei voisi vähempää kiinnostaa uskonnot. Oletko käynyt/asunut Ranskassa? Tiedätkö miten he ajattelevat?
Ei vastauksissasi ole mitään sisältöä. Selitätkö, miten Toulousen sattumus on islamofobiaa? Sekö, että Sarkozy sanoi, että tällaista kaveria ei sitten Ranskaan haudata? (Lopulta haudattiin).
Mikä "uskonnollisesti motivoitunut väkivalta"? Esim. se Toulousen sattumus (islamisti tappoi juutalaisia.
Selitätkö, miten Toulousen sattumus on islamofobiaa? Minusta ei ole. Sinähän niin väitit.
Quote from: Elcric12 on 22.11.2012, 13:43:07
Mikä "uskonnollisesti motivoitunut väkivalta"? Esim. se Toulousen sattumus (islamisti tappoi juutalaisia.
Selitätkö, miten Toulousen sattumus on islamofobiaa? Minusta ei ole. Sinähän niin väitit.
Lopettaisit sen write only -moodin ja katsoisit viestejä. Toulousen sattumus on luokiteltu islamofobiaksi. En minä ole niin väittänyt.
Quote from: Junes Lokka on 22.11.2012, 13:09:05
Ei vastauksissasi ole mitään sisältöä. Selitätkö, miten Toulousen sattumus on islamofobiaa? Sekö, että Sarkozy sanoi, että tällaista kaveria ei sitten Ranskaan haudata? (Lopulta haudattiin).
Merah ampui muslimejakin. Hänen ensimmäiset uhrinsa olivat islaminuskoisia sotilaita. Tässä vaiheessa motiiviksi spekuloitiin muslimivihaa. Todellisuudessa motiivi saattoi olla että hän näki ko. henkilöt pettureina.
Quote from: Junes Lokka on 22.11.2012, 13:44:58
Quote from: Elcric12 on 22.11.2012, 13:43:07
Mikä "uskonnollisesti motivoitunut väkivalta"? Esim. se Toulousen sattumus (islamisti tappoi juutalaisia.
Selitätkö, miten Toulousen sattumus on islamofobiaa? Minusta ei ole. Sinähän niin väitit.
Lopettaisit sen write only -moodin ja katsoisit viestejä. Toulousen sattumus on luokiteltu islamofobiaksi. En minä ole niin väittänyt.
En minäkään ole väittänyt, silti pyydät selitystä minulta.
Quote from: Elcric12 on 22.11.2012, 13:58:26
En minäkään ole väittänyt, silti pyydät selitystä minulta.
Olet huolestunut islamofobian noususta Ranskassa, ja Toulousen sattumus on luokiteltu islamofobiaksi. Joten?
Quote from: Junes Lokka on 22.11.2012, 14:08:26
Quote from: Elcric12 on 22.11.2012, 13:58:26
En minäkään ole väittänyt, silti pyydät selitystä minulta.
Olet huolestunut islamofobian noususta Ranskassa, ja Toulousen sattumus on luokiteltu islamofobiaksi. Joten?
Annoit jonkun yhden epämääräisen linkin, jossa se on ilmeisesti luokiteltu islamofobiaksi. Joten?
Quote from: Elcric12 on 22.11.2012, 14:12:51
Annoit jonkun yhden epämääräisen linkin
Epämääräinen linkki? http://www.red-network.eu/
QuoteCo-funded by the European Union - Project framework: Fundamental Rights and Citizenship "Actions grants" 2009-2010 / European Commission DG Justice
The RED Network
The RED Network, is an independent research network building the RED early warning system composed of 17 Research and Civil Society Organisations in EU Member States. It aims at reporting and documenting racist and hate crime and discrimination situations and incidents, as well as positive initiatives and policy responses. i-RED is leading the RED Network.
Overall Goal
The RED (Rights Equality and Diversity) Network aims at combating racism, xenophobia and intolerance by creating an early-warning system on racism, discrimination, situation in the EU Member States, as well as on law and policies against discrimination racist violence, hate speech and stereotypes.
Main RED Network Objectives
The RED Network, is an independent research network building the RED early warning system composed of 18 Research and Civil Society Organisations in 17 Member States. It aims at critically recording and fighting stereotypes, which are the causes of racist and discriminatory attitudes, speech, actions and violent incidents. It perceives itself as a 'watchdog' and a reliable source of information.
The general aim of the RED network - and as a consequence its major contribution - is to address the gaps in the current socio-political state of research regarding the support of timely and effective policy responses to the issues of racism, discrimination and integration of socially marginalized minorities.
The RED portal
The RED portal is a map-based, user friendly independent tool providing a birds' eye overview and a comparative insight of the situation regarding racism, xenophobia and discrimination against migrants and minorities, as well as positive and policy initiatives promoting equality in different EU Member States (17 countries are covered in the RED System 1st implementation - 2012). Its main components are the RED Early Warning System and the RED Atlas of Racism, Discrimination & Equality.
Quote from: Junes Lokka on 22.11.2012, 14:21:33
Quote from: Elcric12 on 22.11.2012, 14:12:51
Annoit jonkun yhden epämääräisen linkin
Epämääräinen linkki? http://www.red-network.eu/
Quote
Se on siis luokiteltu ilmeisesti sekä juutalaisvastaiseksi, että islamvastaiseksi? En tiedä millä perusteella.
Quote from: Elcric12 on 22.11.2012, 15:01:28
Se on siis luokiteltu ilmeisesti sekä juutalaisvastaiseksi, että islamvastaiseksi? En tiedä millä perusteella.
Väitit Euroopan unionin (pbuh) rahoittamaa ihmisoikeusjärjestöä epämääräiseksi. Olen jo nettivinkannut eurofobiastasi Stubbensonille, Jaakonsaarelle & all the other big guys. Resistance is futile. Islamophobia is on the rise.
Näiden raporttien perusteella kuitenkin mussutat ja iniset täällä. Osoitan raportit huuhaaksi, eikä sulla vieläkään leikkaa. Joko olet erittäin haasteellinen älyltäsi, tai sitten kyseessä on vain trollausta.