Hommaforum Testi

http://www.hs.fi/politiikka/Katainen+%C3%84%C3%A4nestysprosentti+oli+katastrofaalinen/a1305611113733

QuoteKokoomuksen puheenjohtajan, pääministeri Jyrki Kataisen mielestä kuntavaalien äänestysprosentti on "todella katastrofaalinen".

"Pakko miettiä niin kokoomuksessa, kaikissa muissakin puolueissa ja tiedotusvälineissä, miksi ihmiset eivät halunneet ottaa kantaa äänestämällä", Katainen sanoi tiistaiaamuna kokoomuksen puoluehallituksen kokouksessa.

Kuntavaalien koko maan äänestysprosentti oli 58,2. Se laski kolme prosenttiyksikköä viime kuntavaaleista.

Katainen peräänkuuluttaa "vastuullista kansalaisuutta".

"Yleinen ja yhtäläinen äänioikeus ei ole kirkossa kuulutettu kaikissa maissa. Vaikka sitä ihan parasta ehdokasta ei löytyisi, niin vähiten huono on toinen peruste, jolla voi valita."

Jotenkin tuli mieleen, että alhaisella äänestysprosentilla voisi olla jotain tekemistä Kataisen ja kumppaneiden "huomioidaan kansa kuukautta ennen vaaleja ja jatketaan kusetusta ja lehmänkauppoja entiseen malliin heti, kun äänet on laskettu"- toimintamallilla. Vähiten huonon ehdokkaan valitsemisen peräänkuuluttaminen on mielestäni demokratian kannalta epätervettä, koska niin kauan kun vaihtoehtojen puutteessa valitaan vaihtoehdoista vähiten huono ei synny todellista painetta niille uusille vaihtoehdoille.

Eduskuntavaalien jälkeen poliittinen eliitti ja media ovat tehneet parhaansa osoittaakseen ettei vaalitulos vaikuta vaan touhu jatkuu entiseen malliin. Nyt sitten teeskennellään huolestunutta kun viesti on mennyt perille.

Quote from: Noottikriisi on 30.10.2012, 13:03:40
Eduskuntavaalien jälkeen poliittinen eliitti ja media ovat tehneet parhaansa osoittaakseen ettei vaalitulos vaikuta vaan touhu jatkuu entiseen malliin. Nyt sitten teeskennellään huolestunutta kun viesti on mennyt perille.

Jan Vapaavuori: " Paluu kolmen puolueen järjestelmään." (lainaus vapaamuotoinen)

Quote from: Noottikriisi on 30.10.2012, 13:03:40
Eduskuntavaalien jälkeen poliittinen eliitti ja media ovat tehneet parhaansa osoittaakseen ettei vaalitulos vaikuta vaan touhu jatkuu entiseen malliin. Nyt sitten teeskennellään huolestunutta kun viesti on mennyt perille.

Vaaleja seuraavissa äänestysaktiivisuuspuheenvuoroissa ylipäänsä pistää aika usein silmään se, että kansalaista syyllistetään, kuten nyt vaikka Katainen tuolla "yleinen ja yhtäläinen äänioikeus ei ole kirkossa kuulutettu kaikissa maissa". Esitän populistisen vertauskuvan: jos koulussa lapselle tarjotaan kylmiä kumiperunoita, karrelle palanutta näkkileipää ja vatsan sekaisin vääntävää kanakastiketta niin kyllä siitä saa valittaa, vaikka Somaliassa koko kylän lapset joutuisivat pärjäämään päivän samalla riisilautasella. Se, että asiat ovat hyvin verrattuna johonkin muuhun paikkaan, ei ole minkäännäköinen syy laakereilla lepäilyyn vaan pikemminkin tulee kehittyä entisestään.

Milloin äänestäjä on kiittämätön, milloin äänestäjä on tyhmä. Peiliin katsominen ei kuitenkaan Jykälle ja kumppaneille tule mieleen.

Sanoihan taannoinen pääministerimme Vanhanen joskus sen suuntaisesti, että äänestäjille ei pidä antaa sellaista illuusiota, että he voisivat vaaleissa äänestämällä ilmaista mielipiteensä humanitaarisesta maahanmuutosta, turvapaikkaturismista &  -bisneksestä ja monikultturismista. Vai oliko se kenties kehotus siirtyä äänestämisen sijaan suoraan toimintaan? Toivottavasti ei sentään.

Taisi Masa samalla myös toivoa, etteivät poliitikot kuvaisi maahanmuuttoa uhaksi, vaan mahdollisuudeksi ja välttämättömyydeksikin väestöltään vanhenevassa Suomessa. Masa jatkoi myös, että puheet esimerkiksi hallitsemattomista siirtolaisvirroista on lopetettava.

Quote from: Noottikriisi on 30.10.2012, 13:03:40
Eduskuntavaalien jälkeen poliittinen eliitti ja media ovat tehneet parhaansa osoittaakseen ettei vaalitulos vaikuta vaan touhu jatkuu entiseen malliin. Nyt sitten teeskennellään huolestunutta kun viesti on mennyt perille.

Tätä pidän itsekin suurimpana syynä alhaiseen äänestysintoon ja PS:n äänimäärän laskuun. Jokaisella on vielä tuoreessa muistissa irvokas hallituksen muodostamisoperaatio, jossa Käteinen kusetti Soinia. Historian suurimman murskavoiton ja 19 %:n kannatuksen olisi demokratiassa täytynyt merkitä muutosta myös harjoitettavaan politiikkaan. Politiikan sisältöön vaaleilla ei kuitenkaan ollut vaikutusta, ainoastaan puolueet ryhmittyivät uusiin, tavalliselle kansalle käsittämättömiin blokkeihin, jossa porvaristo ja vihervasemmisto löysivät yhteisen vihollisen perussuomalaisista.

Katsokoon ukko peiliin niin syyllisen löytää. >:(

Enbuskella on hesarin nettilehdessä kolumni aiheesta. En puhelimella pysty liittämään sitä tähän, joten käykää lukemassa sieltä. Mielenkiintoinen näkökulma.

EDIT:
Hesari (http://www.hs.fi/kotimaa/%C3%84%C3%A4nestysprosentti+oli+yll%C3%A4tt%C3%A4v%C3%A4n+korkea/a1305611085338)

Quote
No miten äänestysprosenttia sitten saisi nostettua?

Entäs jos kokeilisi jotain niin rohkeaa, että antaisi ihmisten oikeasti päättää elämästään.

Viime aikoina valtio on lähinnä antanut kunnille uusia tehtäviä.

Miksi kunnille ei voisi samalla antaa isompaa verotusoikeutta, sekä oikeutta päättää jopa moraalisista käytännön asioista, kuten ravintoloiden aukioloajoista tai uhkapelin laillisuudesta.

Tämä tietysti tarkoittaa, että kuntien väliset elintasoerot pitää hyväksyä. On päivänselvää, että espoolaisen bruttokansantuote on tuplasti sen mitä Kainuussa.

Se ei olisi kansanvaltaa, vaan kansan valtaa, oikeutta päättää omista rahoistaan ja elämästään. Mutta sitähän me emme oikeasti halua. Haluamme vain korkeamman äänestysprosentin.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 30.10.2012, 13:47:02
Jokaisella on vielä tuoreessa muistissa irvokas hallituksen muodostamisoperaatio, jossa Käteinen kusetti Soinia.

Mitenköhän Katainen mahtoi "kusettaa" Soinia?

Quote from: Axel Cardan on 30.10.2012, 13:53:20

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 30.10.2012, 13:47:02
Politiikan sisältöön vaaleilla ei kuitenkaan ollut vaikutusta, ainoastaan puolueet ryhmittyivät uusiin, tavalliselle kansalle käsittämättömiin blokkeihin, jossa porvaristo ja vihervasemmisto löysivät yhteisen vihollisen perussuomalaisista.

Boldaus minun. Näin minäkin sen näen. Meneilläään oleva irvokas Islannin ilmavalvontaoperaatio yhdessä Naton kanssa ja Arhinmäen/ V. Niinistön istuminen ministeriaitiossa ovat juuri osoitus tästä.

Valittelu alhaisesta äänestysprosentista on samanlaista toimintaa kuin alhaisella trollilla, joka ensin käy postaamassa paskaa valitsemalleen palstalle, ja sitten ilmestyy paikalle valittamaan suureen ääneen, miten täältä löytyykin paskaa.

Koko sekoilu ennen kunnallisvaaleja, ja toiminta oitis perään, kertoo siitä, että haluttu tavoite saavutettiin, ja vallan sylikoiran avustuksella.

PS-median tarvetta ei voi kyllin korostaa.

Quote from: Kiintopiste on 30.10.2012, 13:55:36

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 30.10.2012, 13:47:02
Jokaisella on vielä tuoreessa muistissa irvokas hallituksen muodostamisoperaatio, jossa Käteinen kusetti Soinia.

Mitenköhän Katainen mahtoi "kusettaa" Soinia?

Kataisen Soinin kanssa käymät "neuvottelut" olivat yhtä tyhjän kanssa, pelkkää mediapeliä. En ymmärrä miksi Soini edes niihin osallistui useamman kerran. Liekö uskonut lapsellisesti, että kokoomuksen EU- ja euro-linja muuttuisi. Hallitusneuvottelut olivat PS:n kannalta pelkkä farssi.

Quote from: ämpee on 30.10.2012, 13:57:39


Valittelu alhaisesta äänestysprosentista on samanlaista toimintaa kuin alhaisella trollilla, joka ensin käy postaamassa paskaa valitsemalleen palstalle, ja sitten ilmestyy paikalle valittamaan suureen ääneen, miten täältä löytyykin paskaa.

Koko sekoilu ennen kunnallisvaaleja, ja toiminta oitis perään, kertoo siitä, että haluttu tavoite saavutettiin, ja vallan sylikoiran avustuksella.

PS-median tarvetta ei voi kyllin korostaa.

Nyt oli melkoisen osuvasti sanottu.  :)

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 30.10.2012, 14:08:53
Kataisen Soinin kanssa käymät "neuvottelut" olivat yhtä tyhjän kanssa, pelkkää mediapeliä. En ymmärrä miksi Soini edes niihin osallistui useamman kerran. Liekö uskonut lapsellisesti, että kokoomuksen EU- ja euro-linja muuttuisi.

Itse asiassa lienee ollut toisin päin, Soinihan totesi heti vaalien jälkeen, että kaikista asioista voidaan neuvotella. Mieli muuttui oman eduskuntaryhmän älähdettyä.

Uskon Kataisen olleen tosimielellä hallitusneuvotteluissa Soinin kanssa. Valitettavasti kuitenkin molemmat puolueet olivat ennen vaaleja tehneet kynnyskysymyksen eurotuista, mikä lopulta esti yhteistyön. On vaikea ymmärtää, miksi Kataisen ja Kokoomuksen näkökulmasta esimerkiksi nykyinen six pack -hallitus olisi ilman muuta parempi vaihtoehto kuin yhteistyö Perussuomalaisten kanssa - tässä hallituksessa Kokoomuksen on vaikea toteuttaa omaa politiikkansa, kun muiden suuntaan täytyy jatkuvasti joustaa vain jotta hallitus pysyy kasassa.

Ei äänestysprosentti ollut mitenkään katastrofaalisen pieni. Esimerkiksi vuonna 2004 koko maan äänestysprosentti oli 58,6 ja sen paljon puhutun Vantaan 50,9. Nyt on lyhyen ajan sisään käyty sekä eduskuntavaalit että presidentinvaalit, joten on ihan luonnollista että jonkin verran 'vaaliväsymystä' ilmenee - etenkin kun edelliset vaalit olivat monella tapaa mielenkiintoiset ja dramaattiset (jytky, Väyrysen ja Haaviston nousu) eikä näihin vaaleihin saatu samanlaista jännitettä.

Quote from: Sunt Lacrimae on 30.10.2012, 12:55:27
http://www.hs.fi/politiikka/Katainen+%C3%84%C3%A4nestysprosentti+oli+katastrofaalinen/a1305611113733

QuoteVaikka sitä ihan parasta ehdokasta ei löytyisi, niin vähiten huono on toinen peruste, jolla voi valita."

Katainen selittää itse syyn katastrofiinsa. Jos on valittava kahdesta pahasta, kukaan järkevä ei valitse kumpaakaan.

Tässä huonojen vaihtoehtojen pakkokimppasysteemissä toiset sitten kuitenkin valitsevat sinulle pahan sinun puolestasi.

Quote from: Kiintopiste on 30.10.2012, 14:30:36

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 30.10.2012, 14:08:53
Kataisen Soinin kanssa käymät "neuvottelut" olivat yhtä tyhjän kanssa, pelkkää mediapeliä. En ymmärrä miksi Soini edes niihin osallistui useamman kerran. Liekö uskonut lapsellisesti, että kokoomuksen EU- ja euro-linja muuttuisi.

Itse asiassa lienee ollut toisin päin, Soinihan totesi heti vaalien jälkeen, että kaikista asioista voidaan neuvotella. Mieli muuttui oman eduskuntaryhmän älähdettyä.

Uskon Kataisen olleen tosimielellä hallitusneuvotteluissa Soinin kanssa. Valitettavasti kuitenkin molemmat puolueet olivat ennen vaaleja tehneet kynnyskysymyksen eurotuista, mikä lopulta esti yhteistyön. On vaikea ymmärtää, miksi Kataisen ja Kokoomuksen näkökulmasta esimerkiksi nykyinen six pack -hallitus olisi ilman muuta parempi vaihtoehto kuin yhteistyö Perussuomalaisten kanssa - tässä hallituksessa Kokoomuksen on vaikea toteuttaa omaa politiikkansa, kun muiden suuntaan täytyy jatkuvasti joustaa vain jotta hallitus pysyy kasassa.

Ei äänestysprosentti ollut mitenkään katastrofaalisen pieni. Esimerkiksi vuonna 2004 koko maan äänestysprosentti oli 58,6 ja sen paljon puhutun Vantaan 50,9. Nyt on lyhyen ajan sisään käyty sekä eduskuntavaalit että presidentinvaalit, joten on ihan luonnollista että jonkin verran 'vaaliväsymystä' ilmenee - etenkin kun edelliset vaalit olivat monella tapaa mielenkiintoiset ja dramaattiset (jytky, Väyrysen ja Haaviston nousu) eikä näihin vaaleihin saatu samanlaista jännitettä.

Jos oikein muistan, niin Katainen oli jo saanyt Juttiksen pettämään vaalilupauksensa ja lähtemään EVVVK-vakuusvaatimukset viikunanlehtenään hallitukseen jo ennen kuin PS:ltä kysyttiin mitään. Syntyneessa ota-tai-jätä-tilanteessa PS:llä oli vaihtoehtona joko mennä mukaan tukemaan Kokoomuksen eurolinjaa (pari kertaa olisi saanut äänestää vastaan) tai jäädä pois. Tästä syystä olen pitänyt Juttista pahimpana petturina. Voin kyllä olla väärässäkin, ja toivon kumoavaa todistusta jos sitä on. PS:n kieltäydyttyä pettämästä lupauksiaan hallitusneuvottelut sitten venyivät, ja (kenties punamuumin taustavaikutuksella) PS eristettiin koko Sickpack-porukan voimin, jolloin saatiin aikaan samantapainen vaikutus kuin SD:lle Ruotsissa muiden puolueiden yksinkertaisesti kieltäydyttyä yhteistyöstä sen kanssa. 

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 30.10.2012, 13:47:02
Historian suurimman murskavoiton ja 19 %:n kannatuksen olisi demokratiassa täytynyt merkitä muutosta myös harjoitettavaan politiikkaan.

Ei kuitenkaan sillä tavalla, että isompien puolueiden (kokoomus ja SDP) olisi pitänyt ottaa kolmanneksi suurimman puolueen linjaukset yhteisen hallitusohjelman perustaksi.

Hallitusohjelma oli monen puolueen välinen kompromissi, jossa kaikki joutuivat tinkimään jostain. Sellaisia hallitusohjelmat ovat Suomessa aina ja ikuisesti, tai ainakin siihen asti kunnes jokin puolue saa yksin eduskuntaan noin 120 paikkaa eikä tarvitse enää kumppaneita.

Persuille oli ovi auki tähän yhteistyöhön. Kannatuksensa perusteella se olisi voinut kirjoittaa hallitusohjelmasta noin kolmasosan mieleisekseen. Loput 2/3 olisi tullut sitten muilta. No, nyt persut päättivät että nolla prosenttia on parempi ja muut puolueet päättäköön asioista kokonaan. Ei persuja voinut hallitukseen väkisinkään ottaa eikä antaa sataprosenttista valtaa kirjoittaa hallitusohjelmaa, joten nyt kävi näin. Kataisen tarjous persuille, voivat äänestää kaksi kertaa europolitiikkaa vastaan, oli siinä mielessä uskomattoman antelias että yleensä millään puolueella ei ole yhteishallituksissa tällaisia etuoikeuksia. Mutta ei kelvannut edes se.

Tämä kunnallisvaalitulos ja persujen romahdus eduskuntavaaleihin verrattuna oli täysin ennakoitavissa. Jos puolue ei jytkynkään jälkeen ole valmis käyttämään valtaa, sillä osuudella kuin mitä kansa on valtaa antanut suhteessa muihin, niin sille annettu ääni menee hukkaan. Kansa teki oikean johtopäätöksen.

Persujen kultainen tilaisuus oli keväällä 2011. Ei ole kovin todennäköistä, että moinen menestys toteutuisi uudelleen. Keskikokoisista puolueista suurimpana persut voi saada jatkossa ehkä 3 ministerinpaikkaa, hallituksessa jonka rungon muodostaa kaksi suurta kolmesta (kok/sd/kepu). 

Mikäli kompromissit eivät jatkossakaan käy Soinin porukalle, niin nuivahkon porvarillisen hallituspohjan voivat muodostaa esim. kokoomus+keskusta+RKP+kristilliset, nyt kun kepu on noussut kanveesista. Jos kunnallisvaalitulos toteutuisi eduskuntavaaleissa, niin ko. puolueilla olisi 102 paikkaa. Ei vielä ihan riittävä pitävälle hallitustyölle, mutta taatusti todennäköisempi kuin persujen yksipuoluehallitus.

Quote from: Lalli IsoTalo on 30.10.2012, 15:06:28
Jos on valittava kahdesta pahasta, kukaan järkevä ei valitse kumpaakaan.

Itse asiassa äänestysprosentit tapaavat Suomessa olla korkeimpia niissä vaaleissa joissa on vähiten vaihtoehtoja (pressanvaalit, ja niiden 2. kierros). Hyvin monet ihmiset menevät siinä asetelmassa äänestämään nimenomaan toista ehdokasta vastaan, eikä niinkään oman suosikin puolesta.

Kunnallisvaaleissa on joka kunnassa tarjolla useita satoja ehdokkaita äänestäjälle. Jo on kumma, jos ei siitä porukasta löydä riittävän hyvää vaihtoehtoa.  Mutta tietysti jos vaatii ehdokkaakseen teräsmiehen, gandhin ja mannerheimin yhdistelmää, niin ei kai sitten.

Kyynisesti ajatellen alhainen äänestysprosentti hyödyttää kokoomusta. Demokratian hyvinvointi on kuitenkin tärkeämpi asia kuin kokoomuksen tai minkään muukaan puolueen, ehdokkaan tai päivänpoliittisen taktikoinnin etu, joten toivottavastí keinoja löytyy äänestysinnon kasvattamiseen. Kataista yksisilmäisesti syyttämällä niitä prosentteja ei lisää tule.

Quote from: Paasikivi on 30.10.2012, 16:50:43
Kataisen tarjous persuille, voivat äänestää kaksi kertaa europolitiikkaa vastaan, oli siinä mielessä uskomattoman antelias että yleensä millään puolueella ei ole yhteishallituksissa tällaisia etuoikeuksia. Mutta ei kelvannut edes se.

[...]

Tämä kunnallisvaalitulos ja persujen romahdus eduskuntavaaleihin verrattuna oli täysin ennakoitavissa. Jos puolue ei jytkynkään jälkeen ole valmis käyttämään valtaa, sillä osuudella kuin mitä kansa on valtaa antanut suhteessa muihin, niin sille annettu ääni menee hukkaan. Kansa teki oikean johtopäätöksen.

Perussuomalaisia äänestäneiltä kysyttiin hallituksen muodostamisen jälkeen, olisiko perussuomalaiseten pitänyt mennä hallitukseen silloisilla ehdoilla vai ei. Äänestäjät olivat tuolloin sitä mieltä, että ratkaisu oli oikea, enkä usko heidän mielensä myöhemmin merkittävästi muuttuneen. Jos jollain on tuoreempaa tutkittua tietoa, niin ilmoittakoon. Kokoomuksen ja demarien puoluesihteerien mielipiteet asiasta on syytä jättää omaan arvoonsa.

Quote from: Roope on 30.10.2012, 17:09:15
Perussuomalaisia äänestäneiltä kysyttiin hallituksen muodostamisen jälkeen, olisiko perussuomalaiseten pitänyt mennä hallitukseen silloisilla ehdoilla vai ei. Äänestäjät olivat tuolloin sitä mieltä, että ratkaisu oli oikea, enkä usko heidän mielensä myöhemmin merkittävästi muuttuneen. Jos jollain on tuoreempaa tutkittua tietoa, niin ilmoittakoon. Kokoomuksen ja demarien puoluesihteerien mielipiteet asiasta on syytä jättää omaan arvoonsa.

Joo, mutta olis mielenkiintoista kuulla samanmoinen gallup nyt. Ihmiset ovat nyt viimeiset puolitoista vuotta politiikassa huomanneet, millaisia päätöksiä on perussuomalaisten oppositioon jäämisestä johtuen tullut. Kyllähän sen on Soinistakin viime aikoina huomannut, että mies selkeästi katuu oppositioratkaisua. Olen täsmälleen samaa mieltä kuin nimimerkki Paasikivi.

Quote from: Paasikivi on 30.10.2012, 16:50:43
Persuille oli ovi auki tähän yhteistyöhön. Kannatuksensa perusteella se olisi voinut kirjoittaa hallitusohjelmasta noin kolmasosan mieleisekseen. Loput 2/3 olisi tullut sitten muilta. No, nyt persut päättivät että nolla prosenttia on parempi ja muut puolueet päättäköön asioista kokonaan. Ei persuja voinut hallitukseen väkisinkään ottaa eikä antaa sataprosenttista valtaa kirjoittaa hallitusohjelmaa, joten nyt kävi näin. Kataisen tarjous persuille, voivat äänestää kaksi kertaa europolitiikkaa vastaan, oli siinä mielessä uskomattoman antelias että yleensä millään puolueella ei ole yhteishallituksissa tällaisia etuoikeuksia. Mutta ei kelvannut edes se.

Kyllähän perussuomalaisten hallitukseen meno oli sula mahdottomuus euro-kriisin eskaloituessa. Mainitsemasi Kataisen tarjous oli täysin naurettavaa sen rinnalla, että vastineeksi olisi vaadittu puolueen keskeisen vaaliteeman ja olemassaolon tarkoituksen hylkäämistä.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 30.10.2012, 17:21:55
Kyllähän perussuomalaisten hallitukseen meno oli sula mahdottomuus euro-kriisin eskaloituessa. Maniitsemasi Kataisen tarjous oli täysin naurettavaa sen rinnalla, että vastineeksi olisi vaadittu puolueen keskeisen vaaliteeman ja olemassaolon tarkoituksen hylkäämistä.

Perussuomalaisten oppositioon jäänti jää Suomen poliittiseen historiaan yhtenä amatöörimäisimmistä poliittisista ratkaisuista.

Alhainen äänestysprosentti on kokkareile hyödyksi, koska kokkareiden äänestäjät menevät varmimmin uurnille.

Entisenä kokkarina tiedän nuo hommat.

Todennäköisiin syy matalaan äänestysprosenttiin on yksinkertaisesti laiskuus ja yleinen väliinpitämättömyys. Tässä maassa kun tärkeintä on huomioda kuka äänestetään " tanssii turhakkeiden kanssa" -finaaliin tai äänestetäänkö bb- henna ulos talosta. Edes pienikin perehtyminen yhteiskunnallisiin asioihin on monelle ylivoimainen tehtävä. Sossusta saa loput

Quote from: Roope on 30.10.2012, 17:09:15
Perussuomalaisia äänestäneiltä kysyttiin hallituksen muodostamisen jälkeen, olisiko perussuomalaiseten pitänyt mennä hallitukseen silloisilla ehdoilla vai ei. Äänestäjät olivat tuolloin sitä mieltä, että ratkaisu oli oikea, enkä usko heidän mielensä myöhemmin merkittävästi muuttuneen. Jos jollain on tuoreempaa tutkittua tietoa, niin ilmoittakoon.

Tutkimus olisi tosiaan mielenkiintoinen. Arvelen kuitenkin, että eräänlainen aika kattava tutkimus nähtiin juuri kunnallisvaaleissa. Todella moni persuja vuonna 2011 äänestänyt jätti äänestämättä heitä 2012.

Tuo mainitsemasi tutkimus tehtiin ilmeisesti aika pian hallitusratkaisun jälkeen, eli aikana jolloin persut oli gallupeissa hetken jopa Suomen selkeästi suurin puolue ja oppositioon jäämisen merkitys yksipuolisena aseista riisuutumisena ei ollut vielä valjennut kovin monelle persuja äänestäneelle. Nyt persut on 4. suurin, kaukana kärkikolmikon takana ja pikemminkin taas keskikastin puolue, ja edelleen ilman valtaa tärkeinä pitämiinsä asioihin. Näin tulee todennäköisesti olemaan seuraavat 2,5 vuotta ja hyvin mahdollisesti myös sen jälkeen.

Ihme jossittelua.  Joku ilmeisesti kuvittelee, että olisi ollut aidosti mahdollista, että valtiovarainministeri Soini olisi hallituksessa (ja eduskunnassa) äänestänyt eurohimmeleitä vastaan ja sitten kiiruhtanut muina miehinä Brysseliin allekirjoittamaan Suomen puolesta näitä nimenomaisia himmeleitä.  Luulisi että kokoomulaisetkin ymmärtävät, etttä poliittiselle huoraamisellekin on rajansa.

Quote from: Axel Cardan on 30.10.2012, 17:38:45
Miksi meistä huolta kannat?

Kannan huolta isänmaasta. Tämähän ei ole persujen puoluepalsta, ja kokoomus tarvitsisi hallitukseen sivustatukea mm. mokutuksen hillinnässä. Sitä voi löytyä kyllä muualtakin (kepu ja krisut), mutta ovi on auki taas persuillekin sitten vuonna 2015. Kannattaa miettiä nuo poliittisen todellisuuden kuviot sitä ennen selviksi. 

Quote from: Siili on 30.10.2012, 17:40:13
Joku ilmeisesti kuvittelee, että olisi ollut aidosti mahdollista, että valtiovarainministeri Soini olisi hallituksessa (ja eduskunnassa) äänestänyt eurohimmeleitä vastaan ja sitten kiiruhtanut muina miehinä Brysseliin allekirjoittamaan Suomen puolesta näitä nimenomaisia himmeleitä. 

Jutasta olisi kai vaihtoehtoisessa todellisuudessa tullut vvm ja Soinista ulkoministeri.

Menneisyyttä ei tietenkään voi muuttaa, eikä omenamehusta tehdä enää omenaa. Jytky tuli ja meni vuonna 2011 jääden pitkälti poliittisesti hyödyntämättä. Kysymys kuuluukin, aikooko persut vuonna 2015 asetella jotain ehdottomia vaatimuksia muille (todennäköisesti isommille) puolueille hallitusneuvotteluissa. Vai onko siihen mennessä opittu näkemysten yhteensovittelun taito ja tärkeys? Pystyykö persut sitoutumaan kompromissina syntyvään hallitusohjelmaan, hyväksymään nekin osat jotka eivät ole sille mieleen mutta hallituskumppaneille tärkeitä, sitoutumaan hallituksen puolustamiseen yhtenäisenä myös ikävissä äänestyksissä eli ns. puoluekuriin? Nämä kysymykset ovat relevantteja myös vuonna 2015 (ja 2019, 2023 jne.).

Noihin kysymyksiin voi vastata "ei". Silloin edessä on ikuisen oppositiopuolueen asema rakkikoirana, joka haukkuu vaan ei pure.

Voi vastata myös "kyllä". Silloin pääsee muovaamaan maamme tulevaisuutta, tekemään konkreettisesti vaikuttavia päätöksiä maahanmuuttopolitiikkaan ja tuhanteen muuhun asiaan, käyttämään valtaa  niin paljon kuin kannatus ja taidot suinkin antavat myöten.

Quote from: Hohtava Mamma on 30.10.2012, 17:57:22
Valistunut diktatuurikin tuntuu paremmalta. 2 vuotta yksinvaltiutta, jonka jälkeen kansa päättää a) jatkaako sama b) vaihdetaanko diktaattoria c) vaihdetaan ja neutraloidaan* vanha. 

Juu, mutta oltuaan 10 vuotta kansan valitsemana itsevaltiaana Tarja Halonen voisi ilmoittaa, että seuraavia vaaleja ei nyt sitten järjestetäkään koska jatkankin loppuikäni. Olisi varmaan siinä ajassa jo ehtinyt diktaattorina järjestellä tarvittavat neutraloinnit.

Quote from: Paasikivi on 30.10.2012, 18:09:50
Jytky tuli ja meni vuonna 2011 jääden pitkälti poliittisesti hyödyntämättä.

Pesujen kannatuskäyrän muutokset viime vaalikaudella osuvat melko yksiin muutoksiin PIGS-maiden korkokäyrissä.  Jytkyä voi siksi pitkälti pitää protestina hallituksen tavalle reagoida eurokriisiin ja ehkä hieman muullekin EU-politiikalle.   Olisiko ollut "jytkyn hyödyntämistä", jos pesut olisivat menneet hallitukseen, jonka politiikka eurokriisin ja EU:n suhteen on käytännössä sama kuin edellisen hallituksen? 

Minä luulen, että moinen täydellinen takinkääntö olisi aiheuttanut puolueeseen paljon sisäistä skismaa, ja olisi romauttanut sen kannatuksen.  Toisin sanoen, näissä vaaleissa ei olisi enää puhuttu edes jytkysestä. 

Quote from: Paasikivi on 30.10.2012, 18:09:50

Quote from: Axel Cardan on 30.10.2012, 17:38:45
Miksi meistä huolta kannat?

Kannan huolta isänmaasta. 
....

Nämä kysymykset ovat relevantteja myös vuonna 2015 (ja 2019, 2023 jne.).

Noihin kysymyksiin voi vastata "ei". Silloin edessä on ikuisen oppositiopuolueen asema rakkikoirana, joka haukkuu vaan ei pure.

Voi vastata myös "kyllä". Silloin pääsee muovaamaan maamme tulevaisuutta, tekemään konkreettisesti vaikuttavia päätöksiä maahanmuuttopolitiikkaan ja tuhanteen muuhun asiaan, käyttämään valtaa  niin paljon kuin kannatus ja taidot suinkin antavat myöten.

Hallitusneuvottelujen 2011 relevanteimpia kysymyksiä olivat esim takaako Suomi Etelä-Euroopan maiden suurella todennäköisyydellä luottotappioiksi muuttuvia velkoja kymmenillä miljardeilla vai ei ja ajetaanko Suomi EU:n liittovaltion osavaltioksi vai ei. Näihin kysymyksiin ei isänmaasta huolta kantava voinut vastata "kyllä" ja lähteä vielä mukaan tällaisen politiikan takaajaksi.

Nykypolitiikalla nämä kysymykset eivät enää ole relevantteja vuonna 2015 jne. kun tämä hallitus on saanut työnsä päätökseen. Silloin suomalaiset on saatu sidottua sukupolviksi pulittamaan nykyistä huomattavasti suuremman osuuden veroistaan ihan muiden kuin suomalaisten itsensä hyväksi maan näivettyessä vielä paljon nopeammin kuin se muuten olisi näivettynyt. Veikkaanpa, että hallitusneuvotteluissa 2015 ei sovita enää juuri mistään, millä on relevanssia, kun osavaltioiden itsensä päätettävissä on huomattavasti pienempi osuus esim. budjeteista kuin nyt.

Vuonna 2011 yritettiin estää kehitystä äänestämällä PS:ää, mutta jytkykään ei valitettavasti riittänyt tämän suuntauksen muuttamiseen. Suomalaiset saivat sellaiset johtajat kuin olivat ansainneet :( Odotan mielenkiinnolla, minkälaista politiikkaa itse kukin puolue ehdottaa 2015 jne. kun vaikutusmahdollisuuksia ei voi rehellisesti enää sanoa olevan senkään vertaa kuin nyt..

Se on katastrofaalista, kun jos suomalainen äänestää, niin Katainen kumminkin päättää.    :facepalm:

Quote from: Tapiotar on 30.10.2012, 18:53:31
Se on katastrofaalista, kun jos suomalainen äänestää, niin Katainen kumminkin päättää.    :facepalm:

No, johtuiskohan se siitä että Kokoomus (tai sen ehdokas) on vaaleissa mitatun kannatuksen perusteella ollut jo aika monissa perättäisissä vaaleissa maan suosituin puolue? Suomessa (ja muissa sivistysmaissa) on se meininki että hallituspuolueet päättävät asioista, ja oppositioon jättäytyneet keskittyköön vinkumiseen ja muniin puhalteluun.

Quote from: Siili on 30.10.2012, 18:46:20
Olisiko ollut "jytkyn hyödyntämistä", jos pesut olisivat menneet hallitukseen, jonka politiikka eurokriisin suhteen on käytännössä sama kuin edellisen hallituksen?

Persujen mukaantulo olisi tarjonnut heille mahdollisuuden muuttaa asioita hallituksen sisällä, varsinkin ajan kanssa sillä eurokriisin tilannehan elää koko ajan.

On myös paljon muita asioita, joissa persut olisivat voineet vaikuttaa huomattavasti nähtyä tehokkaammin. Kyllä, se olisi nimenomaan ollut jytkyn hyödyntämistä.

Quote from: Siili on 30.10.2012, 18:46:20Minä luulen, että moinen täydellinen takinkääntö olisi aiheuttanut puolueeseen paljon sisäistä skismaa, ja olisi romauttanut sen kannatuksen.   

Kannatus olisi varmasti tippunut, kuten on tippunut toteutuneessa todellisuudessakin mutta ilman että jytkyä on edes hyödynnetty päätöksenteossa. Persuille osui kevääseen 2011 ns. perfect storm ja on vaikea nähdä, miten kannatus olisi voinut sillä tasolla pysyä tekivät he mitä tahansa. Siksi olisi kannattanut käyttää se mandaatti. Toista samanlaista tilaisuutta ei todennäköisesti tule enää koskaan.

Axel Cardan, ymmärrätkö, että perussuomalaisten ratkaisu ajoi Kataisen siihen, että kokoomuksen oli mentävä vasureiden kanssa hallitukseen? Lisäksi on selvää, että kokoomuksen oikeisto-/kansallissiipi olisi päässyt paljon enemmän oikeuksiinsa, jos kokoomus olisi päässyt hallitusyhteistyöhön persujen kanssa. Olen tästä aivan vakuuttunut, ja samaa asiaa on käyty läpi täällä jo aikaisemminkin. Hallitusyhteistyö persujen kanssa olisi tervehdyttänyt kokoomustakin huomattavasti.

Pistän vielä lyhyesti muutamia perusasioita tästä hallitusasiasta:

1) Mitä järkeä jäädä hallituksen ulkopuolelle, kun tukipaketit menevät kuitenkin läpi? Nyt kun persut jäivät hallituksen ulkopuolelle, niin tukipakettien lisäksi läpi menevät muut paskat päätökset. Jos persut olisivat menneet hallitukseen, niin nykyhallituksen paskat päätökset olisi estetty.
2) Sen lisäksi, että nykyhallituksen paskat päätökset olisi estetty, olisi tullut roppakaupalla hyviä päätöksiä, esimerkiksi maahanmuuttopolitiikan järkeistäminen.
3) Täällä väitettiin, että EU-politiikka ei olisi muuttunut, jos persut olisivat menneet hallitukseen. Tämä ei pidä paikkaansa. Suosittelen edelleen tutustumaan Ville Itälän kirjoitukseen (http://villeitala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/75337-apu-hallitusohjelmaan-enemm%C3%A4n-ja-parempaa-eurooppaa), jossa hän muotoilee hallitusohjelman EU-osiota, jonka sekä kokoomus että persut olisivat voineet hyväksyä.

Quote from: Paasikivi on 30.10.2012, 18:09:50
... kokoomus tarvitsisi hallitukseen sivustatukea mm. mokutuksen hillinnässä...

Täyttä paskaa. Todista väitteesi. Seuraavaksi varmaankin väität, että nykykokoomus vastustaa pakkoruotsia, ja olisi tarvinnut tähän taustatukea PS:lta. Uskomatonta, että kokoomususkovaiset vieläkin yrittävät väittää puolueensa virallisen - eli sen ainoan millä on todellisuudessa merkitystä - linjan olevan mokutuksen hillitseminen. Ja älä nyt vaan romahduta uskottavuutesi rippeitä vetämällä Rydmania, Bogoa, Kai Pöntistä tai etenkään kaksilla korteilla pelaamisen mestaria Zysseä tähän. Esim. olen itse ollut Hesan asemalla ek-vaalien alla, kun Zysse tuli työntämään käteeni Nina Suomalaisen, tuon pahimman lajin kokkarimokuttajan vaalimainosta ja kehui tätä.

Quote from: Siili on 30.10.2012, 17:40:13Luulisi että kokoomulaisetkin ymmärtävät, etttä poliittiselle huoraamisellekin on rajansa.

Otetaan nyt vaikka esimerkiksi kokkareiden Timo Heinonen, joka mm:
1) Vaalien alla vastusti voimakkaasti uutta aselakia, sitten äänesti sen puolesta, ja sen jälkeen järjesti ampumaradalla vaalikarjalleen tilauuden, jossa arvosteli uutta aselakia.
2) Vaalien alla arvosteli kovasti katastrofaalista maamiinalakia, sitten äänesti sen puolesta, ja jatkoi sen jälkeen taas lain arvostelua.
3 Valitsi vaalisloganikseen: "Teot ovat kauneinta puhetta"

Alkaa muuten pikkuhiljaa vituttamaan tämä loppumaton inttäminen siitä, että PS:n & Soinin olisi pitänyt kusta äänestäjiensä niskaan, mennä housut nilkoissa ja peppu valmiiksi rasvattuna pyllistämään ja hyväksymään Kataisen eurotukitakuuvatkutushimmelit, vaikka se sitten Johnin & kokkareiden mielestä olisikin normitouhua.

Quote from: Axel Cardan on 30.10.2012, 19:18:48

Quote from: John on 30.10.2012, 19:12:01
Axel Cardan, ymmärrätkö, että perussuomalaisten ratkaisu ajoi Kataisen siihen, että kokoomuksen oli mentävä vasureiden kanssa hallitukseen? Lisäksi on selvää, että kokoomuksen oikeisto-/kansallissiipi olisi päässyt paljon enemmän oikeuksiinsa, jos kokoomus olisi päässyt hallitusyhteistyöhön persujen kanssa. Olen tästä aivan vakuuttunut, ja samaa asiaa on käyty läpi täällä jo aikaisemminkin. Hallitusyhteistyö persujen kanssa olisi tervehdyttänyt kokoomustakin huomattavasti.

Pistäpä nimiä kehään Kokoomuksen eduskuntaryhmästä.

Kalle Jokinen, Arto Satonen, Kari Tolvanen, Janne Sankelo, Heikki Autto, Jukka Kopra, Pauli Kiuru, Pertti Hemmilä. Siinä muutama.

Quote from: Axel Cardan on 30.10.2012, 19:28:16

Quote from: John on 30.10.2012, 19:21:54

Quote from: Axel Cardan on 30.10.2012, 19:18:48

Quote from: John on 30.10.2012, 19:12:01
Axel Cardan, ymmärrätkö, että perussuomalaisten ratkaisu ajoi Kataisen siihen, että kokoomuksen oli mentävä vasureiden kanssa hallitukseen? Lisäksi on selvää, että kokoomuksen oikeisto-/kansallissiipi olisi päässyt paljon enemmän oikeuksiinsa, jos kokoomus olisi päässyt hallitusyhteistyöhön persujen kanssa. Olen tästä aivan vakuuttunut, ja samaa asiaa on käyty läpi täällä jo aikaisemminkin. Hallitusyhteistyö persujen kanssa olisi tervehdyttänyt kokoomustakin huomattavasti.

Pistäpä nimiä kehään Kokoomuksen eduskuntaryhmästä.

Kalle Jokinen, Arto Satonen, Kari Tolvanen, Janne Sankelo, Heikki Autto, Jukka Kopra, Pauli Kiuru, Pertti Hemmilä. Siinä muutama.

Nyt mulla naurattaa, niin etttä ei mikään.

Heillä on varmasti lupa tervehtyä ilman perussuomalaisiakin.

Esimerkiksi liittymällä perussuomalaisiin. ;D :facepalm: ;D

Mitähän mahdat selittää? Heidän ajatuksensa eivät pääse niin hyvin irti, sillä hallituksen vasemmistopuolueet estävät esimerkiksi kerjäämisen kieltämisen ja ulkomaalaispolitiikan tiukentamisen.

Quote from: Kokoliha on 30.10.2012, 19:15:34

Alkaa muuten pikkuhiljaa vituttamaan tämä loppumaton inttäminen siitä, että PS:n & Soinin olisi pitänyt kusta äänestäjiensä niskaan, mennä housut nilkoissa ja peppu valmiiksi rasvattuna pyllistämään ja hyväksymään Kataisen eurotukitakuuvatkutushimmelit, vaikka se sitten Johnin & kokkareiden mielestä olisikin normitouhua.

Voisivat itseasiassa perustaa itselleen oman hallituskiimaisten keskusteluketjun, jossa sitten vaihtoehtoista rinnakkaistodellisuutta ruodittaisiin perinpohjaisesti, eivätkä siten saastuttaisi vähän päästä toisia ketjuja.

Quote from: Kokoliha on 30.10.2012, 19:15:34
Esim. olen itse ollut Hesan asemalla ek-vaalien alla, kun Zysse tuli työntämään käteeni Nina Suomalaisen, tuon pahimman lajin kokkarimokuttajan vaalimainosta ja kehui tätä.

Persujenkin maahanmuuttokriittisille annetuilla äänellä menee epäsuoraa tukea myös vähemmän kriittisille, sekä puolueen sisällä vaikuttaville talouskommunisteille ja hörhöille. Jokaisessa isossa puolueessa on monenlaista porukkaa ja jos äänestäminen siihen tyssää, niin sitten on tosiaan parempi vaan nukkua. Itse kyllä äänestäisin sitä puolueen parempaa ehdokasta.

Quote from: John on 30.10.2012, 19:21:54Kalle Jokinen, Arto Satonen, Kari Tolvanen, Janne Sankelo, Heikki Autto, Jukka Kopra, Pauli Kiuru, Pertti Hemmilä. Siinä muutama.

No niin. Seuraavaksi tulee todennäköisesti ilmoitusta siitä, miten nämä henkilöt ovat äänestäneet väärin eduskunnassa jossain äänestyksessä.

Tästä pääsemmekin seuraavaan persujen kipupisteeseen, puoluekuriin. Kun hallituksessa ollaan, ja yhteistyössä muiden kanssa on sovittu jostain ei-niin-miellyttävästä kompromissista, niin sitten sen puolesta myös äänestetään. Näin tehdään siksi, että ne kumppanit aikanaan vastavuoroisesti äänestävät jonkin sellaisen asian puolesta, joka on meille mieluisa ja niille vähemmän mieluisa. Muuten ei päätöksiä synny maassa jossa yhdelläkään puolueella ei ole yksin enemmistöä.

Oleellista onkin se että päätökset muovaillaan mahdollisimman mieluisiksi jo ennen kuin ne tulevat eduskunnan suureen saliin äänestettäviksi, ja sen työn voi tehdä vain hallituksessa.

Quote from: Axel Cardan on 30.10.2012, 19:33:25
  liittykööt perussuomalaisiin, niin mielipide ja puolue ovat synkronisoidut. 

Ja nollan arvoinen, koska olisivat oppositiossa. Mitäs Mustajärvi on saanut eduskunnassa aikaan?

Quote from: Axel Cardan on 30.10.2012, 19:39:01
No Paasikivi, mitenkäs se on sen Suomen itsenäisyyden luovuttamisen kanssa?

"Liittovaltio" ja "itsenäisyys" ovat siinä mielessä abstrakteja käsitteitä että niitä on mahdotonta mitata. Koska se paha liittovaltio sitten on toteutunut, onko olemassa joku tietty pykälä ja miten sitä käytännössä noudatetaan yms.

Suomi on nyt vapaaehtoisesti yhteistyössä samat perusarvot kanssamme jakavien länsimaiden kanssa, ja itsenäisempi kuin esim. YYA-aikana jolloin pelättiin idän karhua ihan syystäkin. Mitään pakkokeinoja käyttäviä miehitysjoukkoja tänne ei lännen suunnasta tule.

Quote from: Paasikivi on 30.10.2012, 19:39:29

Quote from: Axel Cardan on 30.10.2012, 19:33:25
  liittykööt perussuomalaisiin, niin mielipide ja puolue ovat synkronisoidut. 

Ja nollan arvoinen, koska olisivat oppositiossa.

Kokoomus oli siis todella pitkään viime Ison rähinän jälkeen nollan arvoinen, koska olivat oppositiossa vuosikymmentolkulla. Voi helkutti, että tulinkin tuolloin aivan turhaan äänestäneeksi tuota aiemmin hienoa puoluetta kolmattakymmentä vuotta.

Quote from: Paasikivi on 30.10.2012, 19:39:29

Quote from: Axel Cardan on 30.10.2012, 19:33:25
  liittykööt perussuomalaisiin, niin mielipide ja puolue ovat synkronisoidut. 

Ja nollan arvoinen, koska olisivat oppositiossa. Mitäs Mustajärvi on saanut eduskunnassa aikaan?

Kokoomuksen kansanedustajien arvo Suomen itsenäisyydelle on tällä hetkellä pienempi kuin nolla: se on negatiivinen. Kokoomus äänestää yhtenä miehenä jokaisen Suomen itsenäisyyttä kaventavan esityksen puolesta ja luettelemanne kokoomusedustajat painavat jaa-nappia aina, kun Vapaavuori käskee. Tai sitten ovat taktisesti poissa äänestyksestä, jotta voivat valehdella äänestäjlle, että olisivat voineet äänestää vastaan, jos olisivat olleet paikalla (eduskuntavaalien alla nähtiin sellaisiakin väitteitä).

Quote from: Ulkopuolinen on 30.10.2012, 13:16:16
Sitten valitetaan miten kansa ei viitsi äänestää kun on ensin tehty vuosi työtä sen eteen ettei kansa (ainakaan "väärä" osa kansasta) vain äänestäisi.

Ja sitten joku Ulkopuolinen valittaa Hommafoorumilla miten Muutos2011 on kaatanut hänen kannattamiaan puolueita kuin heinämies viljaa ja kaik mänöö päin helevettiläistä. Nii, että tekis ny joku jotain?

Quote from: Paasikivi on 30.10.2012, 19:05:48

Quote from: Siili on 30.10.2012, 18:46:20
Olisiko ollut "jytkyn hyödyntämistä", jos pesut olisivat menneet hallitukseen, jonka politiikka eurokriisin suhteen on käytännössä sama kuin edellisen hallituksen?

Persujen mukaantulo olisi tarjonnut heille mahdollisuuden muuttaa asioita hallituksen sisällä, varsinkin ajan kanssa sillä eurokriisin tilannehan elää koko ajan.

Paskapuhetta.  Kun näkemykset politiikan suhteen poikkeavat 180 astetta, on erittäin vaikea uittaa siihen aspekteja, jotka ovat omien näkemysten mukaisia.  Kyllähän Katainenkin tämän tiesi, ei hän muuten olisi "jalomielisesti" tarjonnut mahdollisuutta äänestää vastaan pari kertaa.  Muutoin hän edellytti solidaarisuutta omalle näkemykselleen.

Quote from: Siili on 30.10.2012, 18:46:20Minä luulen, että moinen täydellinen takinkääntö olisi aiheuttanut puolueeseen paljon sisäistä skismaa, ja olisi romauttanut sen kannatuksen.   

Quote
Kannatus olisi varmasti tippunut, kuten on tippunut toteutuneessa todellisuudessakin mutta ilman että jytkyä on edes hyödynnetty päätöksenteossa. Persuille osui kevääseen 2011 ns. perfect storm ja on vaikea nähdä, miten kannatus olisi voinut sillä tasolla pysyä tekivät he mitä tahansa. Siksi olisi kannattanut käyttää se mandaatti. Toista samanlaista tilaisuutta ei todennäköisesti tule enää koskaan.

Jos pesupitoisen hallituksen Euro- ja EU-politiikka olisi ollut sama kuin nykyisen hallituksen, niin en todellakaan näe, mitä hyötyä tuosta mandaatista olisi ollut.  Eivät nämä maahanmuuttoon liittyvät kysymykset ole pesujen valtavirralle elämän ja kuoleman kysymyksiä, joten turha kuvitella, että Suomi olisi sen hallituksen alaisuudessa tanskottunut.

Kyllä niitä myrskyjä on edessäpäinkin.  Jos käy niinkuin Strömsissä, eli europommi purkautuu ilman kattavaa feraatiota, persut voivat hyvinkin surkastua jälleen pienpuolueeksi.  Jos kuitenkin paska osuu tuulettimeen ja/tai suomalaisten julkista rahaa kulkee jatkossa moninkertaisesti Brysselin kautta, suuresti joukkoaan kasvattavilla euro- ja EU-kriitikoilla on valmis koti.  Sixpack-huorien vetovoima voi siinä vaiheessa olla varsin vähäinen.   

Quote from: Kokoliha on 30.10.2012, 19:45:58
Kokoomus oli siis todella pitkään viime Ison rähinän jälkeen nollan arvoinen, koska olivat oppositiossa vuosikymmentolkulla. 

Semmoinen ero tässä on, että kokoomus oli valmis hyvinkin pitkälle meneviin kompromisseihin mutta suljettiin silti pois hallituksesta ulkopuolisten voimin (Kekkonen, Neuvostoliitto).

Persut sulkivat itse itsensä oppositioon tukipaketti-asiassa. Kahdesti olisi jopa voinut äänestää eduskunnassa niitä ja omaa hallitusta vastaan, mikä on Suomen poliittisessa historiassa aivan ennen näkemätön etuoikeus. Ja kukapa tietää mikä olisi tilanne nyt, jos persut olisivat mukana ja olisivat vaikuttaneet voimakkaasti hallituksen sisällä? Asiat eivät olisi kulkeneet samaa rataa kuin ne ovat kulkeneet tässä meidän tuntemassamme aika-avaruusjatkumossa. Voisimme olla aivan muussa tilanteessa.

Quote from: Paasikivi on 30.10.2012, 19:58:01Persut sulkivat itse itsensä oppositioon tukipaketti-asiassa. Kahdesti olisi jopa voinut äänestää eduskunnassa niitä ja omaa hallitusta vastaan

Niin, vain kahdesti. Se tarkoittaa, että Portugalin tukipakettia ja Kreikan toista tukipakettia olisi saanut vastustaa, mutta esim. Espanjan pankkitukea (http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2012/07/20/eduskunta-hyvaksyi-pankkituen-espanjalle/201233979/12) olisi pitänyt kannattaa. Käsitätkö, miltä olisi näyttänyt, jos PS olisi äänestänyt Espanjan tuen puolesta? Uskotko, että PS:ää äänestäneet olisivat olleet tyytyväisiä? Olisiko PS voinut sen jälkeen uskottavasti väittää erottuvansa wanhoista puolueista? Muistatko, mitä SMP:lle tapahtui?

No jos unohdetaan menneisyys, jota emme voi enää muuttaa, ja keskitymme tulevaisuuteen joka on jossain määrin päätettävissämme.

Hyväksyvätkö persut sen, että puolueenne menee hallitukseen 2015, seuraavilla reunaehdoilla:

-Hallituksen poliittiset linjat määritellään sen mukaan miten paljon kukin puolue sai kannatusta vaaleissa  - toisin sanoen hallitusohjelmasta osan saatte kirjoittaa te ja suurimman osan kirjoittavat muut?
-Eduskunnassa puolueenne kansanedustajat äänestävät hallituksen yhdessä sopiman linjan mukaisesti, myös silloin kun päätökset eivät välttämättä miellytä puolueen kannattajia?
-Hallituskumppaneinanne on lähinnä puolueita/henkilöitä joista ette pidä, esim. Katainen/Urpilainen/Arhinmäki/Haglund?

Kauanko siihen kolmanteen kertaan olisi hallitusneuvottelujen aikaan voinut odottaa menevän? Jonnekin viime syksyyn? Olisiko PS:n voinut kuvitella äänestävän kolmannella kerralla Ei ja lähtevän hallituksesta? Olisiko Katainen jatkanut vähemmistöhallituksella vai olisiko tullut uudet vaalit? Mikä olisikaan ollut PS:n uskottavuus sen jälkeen?

Quote from: Jaakko Sivonen on 30.10.2012, 20:03:29
Uskotko, että PS:ää äänestäneet olisivat olleet tyytyväisiä? Olisiko PS voinut sen jälkeen uskottavasti väittää erottuvansa wanhoista puolueista? Muistatko, mitä SMP:lle tapahtui?

Äänestin Perussuomalaisia eduskuntavaaleissa, enkä ole tyytyväinen heidän toimintaansa. Sen sijaan että oltaisiin menty hallitukseen ajamaan edes jotain itselle tärkeitä asioita (esim. maahanmuuttopolitiikka), jättäydyttiinkin vapaaehtoisesti nollavaikuttajiksi. No, toista kertaa en tee sitä virhettä että moista pösilölaumaa äänestäisin. Sitä nimittäin on jengi, jolle suomalainen poliittinen todellisuus on niin vieras että kuvittelevat heille kuuluvan hallituspaikan ilman niitä kompromisseja joita kaikkien puolueiden on pakko tehdä päästäkseen vaikuttamaan.

Mitä hyötyä on sellaisen puolueen äänestämisestä, joka ei näytä edes haluavan päästä vaikuttamaan kansan antamasta valtavasta mandaatista huolimatta? Ei yhtään mitään.

Isi, isi, miksi ne perustelee äänestämistä ehdokkaiden diversiteetillä, jos vaalituloksen vaikutusta politiikkaan arvioidaan puhtaasti puolueiden kannatusprosenttien mukaan? Onko nää henkilövaalit vai eikö nää onko?

Nimim. Eka kerta (äänestämättä), 27 V

Tarinatuokio:

Sateen jälkeen raikkaalla kävelyretkellä seurue saapui tienhaaraan. Päättivät mennä vasemmalle. Kilsan käveltyään tuli vastaan 10 cm syvä iso vesilätäkkö, jota ei päässyt kiertämään. Takaisinkaan ei enää viitsinyt kääntyä. Siinä sukkia kastellessaan sitten tuumailivat, että olisi sittenkin pitänyt kääntyä oikealle -- tietämättä, että siellä olisi odottanut ihan samanlainen lätäkkö. Seurue jankutti seuraavat neljä vuotta Homma-foorumilla siitä, miten olisi pitänyt kääntyä silloin oikealle, ja kaikki äänestivät onnellisesti Yle-veron puolesta poliittisen elämänsä loppuun saakka. Sen pituinen se.

Quote from: JNappula on 30.10.2012, 20:28:00
toista kertaa en tee sitä virhettä että moista pösilölaumaa äänestäisin.

Lähes puolet persuja eduskuntavaaleissa äänestäneistä teki saman johtopäätöksen.   

Quote from: JNappula on 30.10.2012, 20:28:00
Mitä hyötyä on sellaisen puolueen äänestämisestä, joka ei näytä edes haluavan päästä vaikuttamaan kansan antamasta valtavasta mandaatista huolimatta? Ei yhtään mitään.

Mitä hyötyä on sellaisten puolueiden äänestämisestä, jotka eivät halua kunnioittaa kansan tahtoa? Kansa halusi selkeää muutosta politiikkaan.

Vaikka perussuomalaiset olisivat saaneet 99 paikkaa, vanhat puolueet olisivat löytäneet toisensa.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 30.10.2012, 20:34:56

Quote from: JNappula on 30.10.2012, 20:28:00
Mitä hyötyä on sellaisen puolueen äänestämisestä, joka ei näytä edes haluavan päästä vaikuttamaan kansan antamasta valtavasta mandaatista huolimatta? Ei yhtään mitään.

Mitä hyötyä on sellaisten puolueiden äänestämisestä, jotka eivät halua kunnioittaa kansan tahtoa? Kansa halusi selkeää muutosta politiikkaan.

Vaikka perussuomalaiset olisivat saaneet 99 paikkaa, vanhat puolueet olisivat löytäneet toisensa.

Mitä hittoa oikein selität? Hallitusovet olivat selällään perussuomalaisille, mutta perussuomalaiset päättivät itse jäädä oppositioon - vapaaehtoisesti. Persujen jääminen oppositioon oli kaikkien aikojen kovin takinkääntö ja haistatus kansalle.

Quote from: John on 30.10.2012, 20:37:03Persujen jääminen oppositioon oli kaikkien aikojen takinkääntö.

Sanoiko Soini ennen vaaleja, että PS menisi hallitukseen ilman omia vaatimuksia? Se, että sinä et tykännyt päätöksestä, ei tarkoita, että se olisi ollut takinkääntö.

Quote from: John on 30.10.2012, 20:37:03
Persujen jääminen oppositioon oli kaikkien aikojen kovin takinkääntö ja haistatus kansalle.

Takkihan ei nimenomaan kääntynyt. En ymmärrä miten periaatteista kiinnipitäminen olisi "haistatusta kansalle". Kyllä kansa tietää!

Quote from: JNappula on 30.10.2012, 20:28:00

Quote from: Jaakko Sivonen on 30.10.2012, 20:03:29
Uskotko, että PS:ää äänestäneet olisivat olleet tyytyväisiä? Olisiko PS voinut sen jälkeen uskottavasti väittää erottuvansa wanhoista puolueista? Muistatko, mitä SMP:lle tapahtui?

Äänestin Perussuomalaisia eduskuntavaaleissa, enkä ole tyytyväinen heidän toimintaansa. Sen sijaan että oltaisiin menty hallitukseen ajamaan edes jotain itselle tärkeitä asioita (esim. maahanmuuttopolitiikka), jättäydyttiinkin vapaaehtoisesti nollavaikuttajiksi. No, toista kertaa en tee sitä virhettä että moista pösilölaumaa äänestäisin. Sitä nimittäin on jengi, jolle suomalainen poliittinen todellisuus on niin vieras että kuvittelevat heille kuuluvan hallituspaikan ilman niitä kompromisseja joita kaikkien puolueiden on pakko tehdä päästäkseen vaikuttamaan.

Mitä hyötyä on sellaisen puolueen äänestämisestä, joka ei näytä edes haluavan päästä vaikuttamaan kansan antamasta valtavasta mandaatista huolimatta? Ei yhtään mitään.

Onko Arhinmäki mielestäsi luotettava ja uskottava poliitikko? Uskotko kaiken mitä Paavo sanoo? Miksiköhän ihmisten usko on loppunut siihen, että äänestämällä voi vaikuttaa? Voisiko siihen olla syynä eräiden harrastama valehtelu äänestäjilleen? Tätäkö toivoisit myös perussuomalaisten harrastavan?

Quote from: Jaakko Sivonen on 30.10.2012, 20:39:45

Quote from: John on 30.10.2012, 20:37:03Persujen jääminen oppositioon oli kaikkien aikojen takinkääntö.

Sanoiko Soini ennen vaaleja, että PS menisi hallitukseen ilman omia vaatimuksia? Se, että sinä et tykännyt päätöksestä, ei tarkoita, että se olisi ollut takinkääntö.

Vaatimus oli mahdoton. Entä jos kokoomus olisi laittanut kynnyskysymykseksi Suomen liittymisen Natoon ja kun muut eivät olisi tätä hyväksyneet, niin kokoomus olisi jäänyt oppositioon? Eipä olisi ollut kovin fiksua.

Quote from: slobovorsk on 30.10.2012, 20:25:00
Kauanko siihen kolmanteen kertaan olisi hallitusneuvottelujen aikaan voinut odottaa menevän? Jonnekin viime syksyyn? Olisiko PS:n voinut kuvitella äänestävän kolmannella kerralla Ei ja lähtevän hallituksesta? Olisiko Katainen jatkanut vähemmistöhallituksella vai olisiko tullut uudet vaalit? Mikä olisikaan ollut PS:n uskottavuus sen jälkeen?

Koska vastaukset noihin kysymyksiin ovat jossain rinnakkaistodellisuudessa, niin täällä meidän reaalimaailmassamme niihin ei kannata uhrata aikaa eikä ajatuksia.

Ne muutamat hallituskiimaiset, jotka haluavat täällä tuota rinnakkaistodellisuutta hyväkseen käyttäen tuhlata kaikkien aikaa, joutaisivat perustamaan jo viimein sen oman ketjunsa mielikuvitusmaailmoittensa spekulointi paikaksi.
Me toiset sillä aikaa voimme rauhassa näivettyä näiden arkisten reaalitodellisuuteen liittyvien asioiden kanssa.

Quote from: perusinssi on 30.10.2012, 20:44:17
Miksiköhän ihmisten usko on loppunut siihen, että äänestämällä voi vaikuttaa? Voisiko siihen olla syynä eräiden harrastama valehtelu äänestäjilleen? Tätäkö toivoisit myös perussuomalaisten harrastavan?

Perussuomalaiset saavat harrastaa mitä haluavat, mutta minä en aio heitä enää äänestää.

Näitä keskusteluja lukiessa tulee vain vahvasti mieleen että Persut, niin puolueen edustajat kuin kannattajatkin, ovat jonkinlaisia poliittisia imbesillejä. Puhutaan takinkäännöistä ja valehtelusta, ja ilmeisesti ihan tosissaan.

Tosielämässä Suomessa hallituksen muodostaa yleensä 4+ puoluetta, jotka vieläpä ovat poliittisesti monista asioista eri mieltä. Niinpä hallitusohjelma ei vastaa sataprosenttisesti minkään yksittäisen puolueen ajamia asioita. Eikä RKP:tä lukuunottamatta yksikään puolue saa koko vaaliohjelmaansa kirjatuksi hallitusohjelmaan.

Järkevät ihmiset järkevistä puolueista yrittävätkin päästä hallitukseeen ja saada mahdollisimman monta itselleen tärkeää asiaa hallitusohjelmaan, mutta hyväksyvät että kaikkea ei voi saada läpi. Typerät ihmiset typeristä puolueista (siis nämä "selkärankaiset" ilmeisesti) taas haluavat kuin pikkukakarat saada oman tahtonsa läpi kaikessa, ja jäävätkin sitten "suoraselkäisesti" "oppositioon vaikuttamaan". Eli eivät saa yhtään mitään itselleen tärkeitä asioita ajettua.

Quote from: JNappula on 30.10.2012, 21:01:04

Quote from: perusinssi on 30.10.2012, 20:44:17
Miksiköhän ihmisten usko on loppunut siihen, että äänestämällä voi vaikuttaa? Voisiko siihen olla syynä eräiden harrastama valehtelu äänestäjilleen? Tätäkö toivoisit myös perussuomalaisten harrastavan?

Järkevät ihmiset järkevistä puolueista yrittävätkin päästä hallitukseeen ja saada mahdollisimman monta itselleen tärkeää asiaa hallitusohjelmaan, mutta hyväksyvät että kaikkea ei voi saada läpi. Typerät ihmiset typeristä puolueista (siis nämä "selkärankaiset" ilmeisesti) taas haluavat kuin pikkukakarat saada oman tahtonsa läpi kaikessa, ja jäävätkin sitten "suoraselkäisesti" "oppositioon vaikuttamaan". Eli eivät saa yhtään mitään itselleen tärkeitä asioita ajettua.

Ihan vain mielenkiinnosta haluaisin tietää, että mitä perussuomalaisille tärkeitä asioita olisi saatu hallitusohjelmaan vaalilupausten pettämisellä ja kokoomuksen apupuolueeksi ryhtymällä? Ja toiseksi, mikähän olisi tässä tapauksessa ollut kannatus kuntavaaleissa?

http://www.hs.fi/videot/Kiviniemi+Suomalaisten+pit%C3%A4isi+h%C3%A4vet%C3%A4/v1305610598239
Hemmetti että tuo ämmä on sekaisin, ja vastenmielinen.

Pistätkö tähän vähän sitaatteja (ja vähemmän ad hominemia, kiitos)

Voisi kai tässä minuutin häpeähetken viettääkin. Hävetäänkö Kiviniemeä?

Quote from: JNappula on 30.10.2012, 21:01:04Niinpä hallitusohjelma ei vastaa sataprosenttisesti minkään yksittäisen puolueen ajamia asioita.

Ei tietenkään. Eikä yhtään kukaan missään ole moista väittänytkään eikä vaatinutkaan.

Quote from: JNappula on 30.10.2012, 21:01:04Typerät ihmiset typeristä puolueista (siis nämä "selkärankaiset" ilmeisesti) taas haluavat kuin pikkukakarat saada oman tahtonsa läpi kaikessa, ja jäävätkin sitten "suoraselkäisesti" "oppositioon vaikuttamaan". Eli eivät saa yhtään mitään itselleen tärkeitä asioita ajettua.

Nyt oikein hitaasti ja rauhallisesti: PS olisi saattanut joustaa hallitusneuvotteluissa kaikesta muusta, mutta ei kaikkein keskeisimmästä, oleellisimmasta ja vaalien alla voimakkaimmin ajamastaan asiasta ja kääntää siinä kelkkansa 180 astetta. Se, että olisi ollut lupa äänestää kaksi kertaa vastaan, on kuitenkin vain poliittista teatteria, jonka läpi tyhmimmätkin äänestäjät näkevät. Mikä tässä on niin kovin vaikeaa ymmärtää?

Pitkältihän tuo alhainen äänestys-% on vaalivoittajan tilaus, ja koska Kokoomus ei muuten yhtä hyvin menestyisi, niin pallo on Keskustan ja SDP:n kaltaisilla vanhoilla suurilla liikkeillä, jos äänestysprosentin suuruus halutaan priorisoida kaiken muun edelle. Näin ei tällä hetkellä ole, ja hyvä niin. On hienoa, että niin halutessaan vain 12% ihmisistä riittää saavuttamaan otteen suurimpaan mahdolliseen vallankahvaan maassamme. Politiikka on mitä suurimmassa määrin peliä ja sitä peliä  nyt vaan hallitsee parhaiten tällä hetkellä Jyrki Tapani Katainen.

Häpeän, että äänestin. Onko Kiviniemi nyt tyytyväinen?

QuoteKun Perussuomalaiset ei ollut valmis kantamaan vastuuta valtakunnanpolitiikassa, ei ollut halukas lähtemään hallitukseen...

Kovin hyvinhän se Keskustakin kantoi vastuuta ja oli halukas lähtemään hallitukseen. Pata kattilaa soimaa. :facepalm:

Tämäkin kotka ilkeää puhua "palaamisesta vanhaan kolmen suuren puolueen valtaan" ikäänkuin se olisi se autuus. Eikä se paikkaansa pidä kumminkaan. Kyllä perusssuomalaiset pöläyttivät kepun omahyväistä kuntavaltaa sanoi ämmä mitä tahansa.

Täälläkö hallituskiimaisia? Pikemminkin sieluunsa vamman saaneita, katkeroituneita, paikoilleen jääneitä ihmisiä.

Jotkut puhuvat kuin kaikki asiat puolueiden agendoilla olisivat samanarvoisia keskenään. Tai että kaikki PS:n ajamat asiat vaatisivat PS:n hallituksessaoloa toteutuakseen. Tai että hallituksella ylipäänsä olisi kovin paljon valinnanvaraa taloudellisen tilanteen ollessa se mikä on.

Sitäpaitsi tämä keskustelu on käyty täälläkin jo moneen kertaan.

Quote from: Paasikivi on 30.10.2012, 19:58:01

Quote from: Kokoliha on 30.10.2012, 19:45:58
Kokoomus oli siis todella pitkään viime Ison rähinän jälkeen nollan arvoinen, koska olivat oppositiossa vuosikymmentolkulla. 

Semmoinen ero tässä on, että kokoomus oli valmis hyvinkin pitkälle meneviin kompromisseihin mutta suljettiin silti pois hallituksesta ulkopuolisten voimin (Kekkonen, Neuvostoliitto).

Suotta venkoilet. Sanoit selkeästi, että sekä oppositiopuolue ja sitä äänestäneen henkilön mielipide ovat nollan arvoiset, koska puolue on oppositiossa. Ja kyllä, minä tiesin taannoin Kokoomusta äänestäessäni, että puolue ei pääse hallitukseen, mutta äänestin silti.

Toisaalta en ymmärrä miksi väittelen miehen henkilön kanssa, jonka mielestä maan itsenäisyyskin on siinä mielessä abstrakti käsite, että sitä on mahdotonta mitata. Mitä luulet, oliko itsenäisyys Juho Kustinkin mielestä abstrakti käsite?

Quote from: John on 30.10.2012, 20:37:03
Hallitusovet olivat selällään perussuomalaisille, mutta perussuomalaiset päättivät itse jäädä oppositioon - vapaaehtoisesti. Persujen jääminen oppositioon oli kaikkien aikojen kovin takinkääntö ja haistatus kansalle.

John, eikö Sinun kannattaisi liittyä Kokoomukseen? PS kun tuntuu mielestäsi tekevän kaiken päin persettä ja toisin kuin Sinä haluat, opportunismi on nykykokoomuksessa luonnollista kuin hengittäminen eikä siellä tarvitse puoluekokouksen näkemyksistäkään välittää paskaakaan, jos kimmosasit, stubbit ja jykät eivät näin tahdo.

Quote from: Kokoliha on 30.10.2012, 21:47:19John, eikö Sinun kannattaisi liittyä Kokoomukseen? PS kun tuntuu mielestäsi tekevän kaiken päin persettä ja toisin kuin Sinä haluat, opportunismi on nykykokoomuksessa luonnollista kuin hengittäminen eikä siellä tarvitse puoluekokouksen näkemyksistäkään välittää paskaakaan, jos kimmosasit, stubbit ja jykät eivät näin tahdo.

Taitaa olla nimenomaan päinvastoin. Eli John vaan yksinkertaisesti välittää Perussuomalaisistakin niin paljon, että samalla vaatii heiltä mahdollisimman paljon hyviä ja oikeita päätöksiä, soinilaisen laiskuuden ja välinpitämättömyyden sijaan.

Nimimerkki John, ymmärsinkö oikein? Olisiko sinun mielestäsi perussuomalaisten pitänyt lähteä hallitukseen? Jos olisi, niin minkä tähden?  :)

Quote from: Kokoliha on 30.10.2012, 21:33:59
Nyt oikein hitaasti ja rauhallisesti: PS olisi saattanut joustaa hallitusneuvotteluissa kaikesta muusta, mutta ei kaikkein keskeisimmästä, oleellisimmasta ja vaalien alla voimakkaimmin ajamastaan asiasta ja kääntää siinä kelkkansa 180 astetta. Se, että olisi ollut lupa äänestää kaksi kertaa vastaan, on kuitenkin vain poliittista teatteria, jonka läpi tyhmimmätkin äänestäjät näkevät. Mikä tässä on niin kovin vaikeaa ymmärtää?

Höpsis. Soini olisi ilmiselvästi ollut valmis neuvottelemaan tästäkin, omien vaalien jälkeisten lausuntojensakin mukaan. Mutta ilmeisesti juuri valituksi tulleet voimiensa tunnossa patsastelevat newbie-edustajat löivät kapuloita rattaisiin. Soinista on ollut viime aikoina sen verran veto pois, että hän selvästi tajuaa sen etteivät Persut tule enää koskaan saamaan samanlaista äänipottia eduskuntavaaleissa, eikä samanlaista vaikutusvaltaa ole heille enää koskaan tarjolla. Ainutkertainen tilaisuus tuli ja meni. Jytkystä tuli tuhnu.

Quote from: slobovorsk on 30.10.2012, 21:46:52

Sitäpaitsi tämä keskustelu on käyty täälläkin jo moneen kertaan.

Näin minäkin olen aistivinani, enkä laittaisi ollenkaan pahaksi jos vaikka tämä ketju, ja pelkästään tämä ketju, varattaisiin rinnakkaistodellisuutta käsitteleviin spekulaattioihin.
Onhan ketjun nimessäkin jo valmiiksi "Katainen" ja "katastrofaalinen".

Tässä ketjussa siis voitaisiin käsitellä rinnakkaistodellisuuden toteutuneita asioita, ja mielettömiä tulevaisuudenkuvia.

Lisäksi tässä ketjussa voitaisiin käsitellä sellaisia ajankohtaisia kysymyksiä, kuten vaikkapa, "jos tädillä olisi munat, niin olisiko täti setä, vai pelkästään aikaansa seuraava konstruktio"?
Tai visaisia teknisiä kysymyksiä, kuten, "jos lehmällä olisi fillarit, niin pitäisikö se rekisteröidä ja vakuuttaa"?

Luotan ketjussa mellastavien rinnakkaistodellisuuteen perehtyneiden suurien ajattelijoiden loputtomaan luovuuteen.

Se on huomattu että aina kun ajat kovenevat niin vaalien äänestysprosentti alkaa nousemaan. Joten, puheet siitä kuinka äänestysprosentti on alhainen koska ihmiset olisivat menettäneet uskonsa politiikaan ovat aika kaukaa haettuja. Itse sanoisin, että monia ihmisiä ei vaan kiinnosta. Heitä kiinnostaa enemmän kuka voittaa jonkin urheilukilpailun tai mitenkä jossakin saippuasarjassa käy. Toisin sanoen, elämä on helppoa.

Jos elämä jostain syystä lakkaa olemasta helppoa niin kummasti alkaa poltiikka kiinnostamaan.

Quote from: JNappula on 30.10.2012, 23:05:48
etteivät Persut tule enää koskaan saamaan samanlaista äänipottia eduskuntavaaleissa, eikä samanlaista vaikutusvaltaa ole heille enää koskaan tarjolla. Ainutkertainen tilaisuus tuli ja meni. Jytkystä tuli tuhnu.

* Huokaus *

Ainutkertainen tilaisuus?

On varmasti totta, että hallituksessa PS olisi saanut joitakin ajamiaan asioita paremmin läpi. Sitten olisi ollut neljä vuotta aikaa (mikäli hallitus olisi pysynyt pystyssä) ajaa niitä hallituksessa. Sen jälkeen puolueesta olisi ollut jäljellä vain muisto. Mistä tiedätte sen, että noiden neljän vuoden aikana asiat olisi saatu niin hyvään kuntoon, että sen jälkeen Perussuomalaisia ei olisi enää politiikassa tarvittukaan? Ja ketjun aiheeseenkin sen verran, että äänestysprosentti tuskin neljän vuoden päästä olisi ollut järin huikea - mikä sekin toki Kokoomukselle sopii varsin hyvin, vaikka mitä muuta väittäisivätkin.

Ja jos tädillä olisi munat, me oltais voitettu tää peli pylly vaseliinista kiiltäen eurotukipakettiliittovaltiodildo syvällä siellä.

Quote from: -PPT- on 31.10.2012, 02:18:28
Se on huomattu että aina kun ajat kovenevat niin vaalien äänestysprosentti alkaa nousemaan. Joten, puheet siitä kuinka äänestysprosentti on alhainen koska ihmiset olisivat menettäneet uskonsa politiikaan ovat aika kaukaa haettuja. Itse sanoisin, että monia ihmisiä ei vaan kiinnosta. Heitä kiinnostaa enemmän kuka voittaa jonkin urheilukilpailun tai mitenkä jossakin saippuasarjassa käy. Toisin sanoen, elämä on helppoa.

Jos elämä jostain syystä lakkaa olemasta helppoa niin kummasti alkaa poltiikka kiinnostamaan.

Teoria ontuu siinä, että kyllä ne ajat jo nyt kohtalaisen kovat on. Selkeästi kovemmat kuin ek-vaalien aikaan, ja suuntakin lienee selvä.

Quote from: Axel Cardan on 31.10.2012, 07:31:28

Quote from: Paasikivi on 30.10.2012, 20:22:39
No jos unohdetaan menneisyys, jota emme voi enää muuttaa, ja keskitymme tulevaisuuteen joka on jossain määrin päätettävissämme.

Hyväksyvätkö persut sen, että puolueenne menee hallitukseen 2015, seuraavilla reunaehdoilla:

-Hallituksen poliittiset linjat määritellään sen mukaan miten paljon kukin puolue sai kannatusta vaaleissa  - toisin sanoen hallitusohjelmasta osan saatte kirjoittaa te ja suurimman osan kirjoittavat muut?
-Eduskunnassa puolueenne kansanedustajat äänestävät hallituksen yhdessä sopiman linjan mukaisesti, myös silloin kun päätökset eivät välttämättä miellytä puolueen kannattajia?
-Hallituskumppaneinanne on lähinnä puolueita/henkilöitä joista ette pidä, esim. Katainen/Urpilainen/Arhinmäki/Haglund?

Kyllähän tuo ehkä passaa, jos hallitusohjelmassa on selviä viitteitä liittovaltiokehityksen torppaamisesta.

En noin höveli olisi. Liittovaltiokehitystä ei lähdetä tukemaan eikä rahoittamaan vähäisessäkään määrin, vaikka muuten saisimme kuun taivaalta.

Quote from: Axel Cardan on 31.10.2012, 07:31:28

Quote from: Paasikivi on 30.10.2012, 20:22:39
No jos unohdetaan menneisyys, jota emme voi enää muuttaa, ja keskitymme tulevaisuuteen joka on jossain määrin päätettävissämme.

Hyväksyvätkö persut sen, että puolueenne menee hallitukseen 2015, seuraavilla reunaehdoilla:

-Hallituksen poliittiset linjat määritellään sen mukaan miten paljon kukin puolue sai kannatusta vaaleissa  - toisin sanoen hallitusohjelmasta osan saatte kirjoittaa te ja suurimman osan kirjoittavat muut?
-Eduskunnassa puolueenne kansanedustajat äänestävät hallituksen yhdessä sopiman linjan mukaisesti, myös silloin kun päätökset eivät välttämättä miellytä puolueen kannattajia?
-Hallituskumppaneinanne on lähinnä puolueita/henkilöitä joista ette pidä, esim. Katainen/Urpilainen/Arhinmäki/Haglund?

Kyllähän tuo ehkä passaa, jos hallitusohjelmassa on selviä viitteitä liittovaltiokehityksen torppaamisesta.

Passaisi varsin hyvin myös se jos Perussuomalaiset saisivat määritellä reunaehdot. Mutta se on taas äänestäjien mandaatista kiinni. Ps:ta täytyy tulla suurin puolue.

Quote from: John on 30.10.2012, 20:44:21

Quote from: Jaakko Sivonen on 30.10.2012, 20:39:45

Quote from: John on 30.10.2012, 20:37:03Persujen jääminen oppositioon oli kaikkien aikojen takinkääntö.

Sanoiko Soini ennen vaaleja, että PS menisi hallitukseen ilman omia vaatimuksia? Se, että sinä et tykännyt päätöksestä, ei tarkoita, että se olisi ollut takinkääntö.

Vaatimus oli mahdoton.

Eivät vaatimukset sinällään mahdottomia olleet, Kokoomus ei vain halunnut tinkiä omista reunaehdoistaan eurobailuissa.  Kun näkemykset ovat liian kaukana toisistaan, yhteistyölle ei ole edellytyksiä.  On kuitenkin todella omituista kutsua moisen toteamista takinkäännöksi.

Quote
Entä jos kokoomus olisi laittanut kynnyskysymykseksi Suomen liittymisen Natoon ja kun muut eivät olisi tätä hyväksyneet, niin kokoomus olisi jäänyt oppositioon? Eipä olisi ollut kovin fiksua.

Tosi typerä analogia.  Nato on Kokoomukselle suurin piirtein saman luokan kysymys kuin pakkoruotsi Perusuomalaisille.  Parempi esimerkki olisi esimerkiksi kansallistaminen.  Osallistuisiko Kokoomus sellaiseen hallitukseen, joka kansallistaisi (pakolla) Suomessa toimivia suuryrityksiä?

Quote from: Jouko on 31.10.2012, 07:39:51
Passaisi varsin hyvin myös se jos Perussuomalaiset saisivat määritellä reunaehdot. Mutta se on taas äänestäjien mandaatista kiinni. Ps:ta täytyy tulla suurin puolue.

Mainitut reunaehdot eivät ole kiinni siitä mikä on suurin puolue. Ne ovat voimassa jokaista hallitusta muodostettaessa, ja johtuvat siitä että Suomessa enemmistöhallitus on aina monipuoluehallitus. Reunaehdot voi muuttaa sitten kun jokin puolue saa yksin yli 100 paikkaa eduskuntaan.

Reunaehdot koskettavat siis myös esim. kokoomusta, joka ei voi jättää äänestämättä joidenkin epämiellyttävien asioiden puolesta joista on hallituksessa sovittu, jonka täytyy hyväksyä Tuomiojan ulkoministeriys, jne.

Tämä on se hinta joka täytyy maksaa, jotta hallituksessa ja valtakunnassa saa läpi myös omia ideoita omien ministerien voimin. Hinta on siedettävä verrattuna vaihtoehtoon, turhan panttina oppositiossa istumiseen.

Quote from: Paasikivi on 31.10.2012, 16:13:22

Reunaehdot koskettavat siis myös esim. kokoomusta, joka ei voi jättää äänestämättä joidenkin epämiellyttävien asioiden puolesta joista on hallituksessa sovittu, jonka täytyy hyväksyä Tuomiojan ulkoministeriys, jne.

Tämä on se hinta joka täytyy maksaa, jotta hallituksessa ja valtakunnassa saa läpi myös omia ideoita omien ministerien voimin. Hinta on siedettävä verrattuna vaihtoehtoon, turhan panttina oppositiossa istumiseen.

Kokoomuksen reunaehdot, joista se ei ole suostunut tinkimään, ovat Suomen euro-jäsenyys ja EU-liittovaltiokehitys hintaan mihin hyvänsä.

Kaikki muu on kokoomukselle toissijaista, jopa siinä määrin että kokoomuksesta ei löydy edes yhtään ainoaa oikeaa maahanmuuttokriitikkoa. Tämä korostuu erikoisesti rajuun velkakierteeseen ajautuneessa Helsingissä, jossa maahanmuutto rasittaa voimakkaasti kaupungin taloutta, rappeuttaa julkisia palveluja ja lisää turvattomuutta.

Helsinkiläisen keskiluokan edustajana en näe yhtään ainoaa syytä äänestää kokoomusta.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 31.10.2012, 17:10:10

Kokoomuksen reunaehdot, joista se ei ole suostunut tinkimään, ovat Suomen euro-jäsenyys ja EU-liittovaltiokehitys hintaan mihin hyvänsä.

Plus ytimessä olo, niskalenkki, ja kukkaruukku.

http://www.hs.fi/politiikka/Posiolainen+%C3%A4%C3%A4nesti+kuntavaaleissa+kahdesti/a1305611472663

QuoteNuori posiolainen äänesti kuntavaaleissa kahteen kertaan. Poliisin mukaan noin 20-vuotias henkilö oli äänestänyt sekä ennakkoon että varsinaisena vaalipäivänä.

Posiolainen oli huomannut itse erehdyksensä ja käynyt kertomassa asiasta kunnalle ennen kuin viranomaiset olivat häneen yhteydessä.

QuotePosion keskusvaalilautakunnan mukaan kahteen kertaan äänestämisen ei pitäisi olla mahdollista. Vaalipäivän äänestyksessä tietokone oli reagoinut poikkeavasti, mutta oli silti hyväksynyt äänestämisen toiseen kertaan.

Mitä sitä valitetaan, että nuoret eivät äänestä?

Samalla tuli taas kertaalleen todistetuksi, että tietokoneet ovat erittäin luotettavia. Huoletta koko äänestys voidaan siirtää netissä tapahtuvaksi.

Quote from: Emo on 31.10.2012, 17:22:45
http://www.hs.fi/politiikka/Posiolainen+%C3%A4%C3%A4nesti+kuntavaaleissa+kahdesti/a1305611472663

QuoteNuori posiolainen äänesti kuntavaaleissa kahteen kertaan. Poliisin mukaan noin 20-vuotias henkilö oli äänestänyt sekä ennakkoon että varsinaisena vaalipäivänä.

Posiolainen oli huomannut itse erehdyksensä ja käynyt kertomassa asiasta kunnalle ennen kuin viranomaiset olivat häneen yhteydessä.

QuotePosion keskusvaalilautakunnan mukaan kahteen kertaan äänestämisen ei pitäisi olla mahdollista. Vaalipäivän äänestyksessä tietokone oli reagoinut poikkeavasti, mutta oli silti hyväksynyt äänestämisen toiseen kertaan.

Mitä sitä valitetaan, että nuoret eivät äänestä?

Samalla tuli taas kertaalleen todistetuksi, että tietokoneet ovat erittäin luotettavia. Huoletta koko äänestys voidaan siirtää netissä tapahtuvaksi.

Löydän sarkasmin. Ja lisään, että vaalipaikalla kukaan ei voi vaikuttaa yksin äänestyskopissa olevaan ihmiseen. Mutta nettiäänestyksessä isi voisi pakotella ja kiristellä koko perheen äänestämään vihreitä. Äänestyskopissa ihminen on turvassa.

Quote from: Paasikivi on 31.10.2012, 16:13:22
Tämä on se hinta joka täytyy maksaa, jotta hallituksessa ja valtakunnassa saa läpi myös omia ideoita omien ministerien voimin. Hinta on siedettävä verrattuna vaihtoehtoon, turhan panttina oppositiossa istumiseen.

Mitäs luulet, voisiko Kokoomus missään olosuhteissa olla mukana sellaisessa hallituksessa, jonka ohjelmassa olisi suuryritysten kansallistaminen?  Mikä olisi sellainen Kokoomuksen "idea", jonka läpi saaminen saisi Kokoomuksen sietämään moista sosialisointia?

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 31.10.2012, 17:10:10
Kokoomuksen reunaehdot, joista se ei ole suostunut tinkimään

Käytin huonoa termiä, kun puhuin viestissäni reunaehdoista. Niistä tulee tosiaan mieleen eri puolueiden poliittiset reunaehdot, jotka nyt sitten on sotkettu keskusteluun.

Tarkoitukseni oli muistuttaa hallituksen muodostamisen ja siellä vaikuttamisen yleisistä pelisäännöistä, jotka ovat voimassa siitä riippumatta keitä hallituksessa kulloinkin on ja mitä politiikkaa he ajavat. Näillä neuvotteluun, sopimiseen ja sopimusten noudattamiseen liittyvillä reunaehdoilla turvataan useamman eri puolueen muodostaman hallituksen toimintakyky. Kyse on siis hallituspolitiikan tekemisen ja toimivan neuvottelu- ja päätöksentekokulttuurin raameista, ei päätösten sisällöstä.

Reunaehdot ovat:

-Hallituksessa joudutaan tekemään kompromisseja monien erilaisia päämääriä edustavien puolueiden kesken. Osa ratkaisuista on epämieluisia. Näidenkin puolesta on eduskunnassa äänestettävä.
-Hallituspuolueen edustajat äänestävät yhtenäisesti ja yhdessä sovitun linjan mukaisesti, myös silloin kun päätös on vähemmän miellyttävä. Se ei käy, että puolet ryhmästä äänestää kyllä ja puolet ei. Miksi kovia kompromisseja omalta osaltaan tehneiden hallituskumppaneiden tarvitsisi katsella sellaista pelaamista.
-Hallituksessa voi olla samaan aikaan esim. kommunisteja, ruotsinkielisiä, persuja ja kokoomuslaisia, koska enemmistöä ei yleensä saada kasaan yhden tai kahdenkaan samanmielisen puolueen voimin.

Hallituspolitiikka ei monipuoluehallituksessa toimi ilman kompromisseja ja ryhmäkuria. On siis turha jeesustella jonkun Rydmanin tai Zyssen äänestysratkaisuista irrottamalla ne erilleen hallituspolitiikan kokonaisuudesta. Zysse äänestää hallituksen mamu-politiikan mukaisesti.

Vastaavasti tietenkin, jos kokoomuksen, persujen, RKP:n ja vassareiden yhteishallituksessa tehdään vuonna 2016 linjaus maahanmuuttopolitiikan kiristämisestä, niin kansanedustajat Dan Koivulaakso ja Li Andersson äänestävät sen päätöksen puolesta. Näin niitä muutoksia saadaan konkreettisesti aikaan. 

Hallituspolitiikan kompromissit harvoin ovat kenenkään kannalta sataprosenttisen tyydyttäviä, mutta parempi silti mennä viisi askelta oikeaan suuntaan kuin jäädä paikoilleen möllöttämään.

Quote from: ilkka75 on 31.10.2012, 17:30:30

Löydän sarkasmin. Ja lisään, että vaalipaikalla kukaan ei voi vaikuttaa yksin äänestyskopissa olevaan ihmiseen. Mutta nettiäänestyksessä isi voisi pakotella ja kiristellä koko perheen äänestämään vihreitä. Äänestyskopissa ihminen on turvassa.

Tämä on tärkein syy, ehdottomasti. Sitä voi vain arvailla, millaisella vahvemman oikeudella ihmisiä pakotettaisiin äänestämään jotain tiettyä ehdokasta, jota suvun "voimahenkilö" haluaa kaikkien äänestävän. Vanhukset esimerkiksi olisivat tosi heikoilla.

Ja sitten vielä tosiaan tämä tietotekniikka...

Quote from: Paasikivi on 31.10.2012, 18:13:59

Perustelet ainoastaan harjoitettua konsensuspolitiikkaa. Perussuomalaisilta vaaditaan enemmän kuin muilta: nykyisen sinipunavihreän poliittisen hegemonian murtamista.

Quote from: Siili on 31.10.2012, 17:57:18
Mitäs luulet, voisiko Kokoomus missään olosuhteissa olla mukana sellaisessa hallituksessa, jonka ohjelmassa olisi suuryritysten kansallistaminen?  Mikä olisi sellainen Kokoomuksen "idea", jonka läpi saaminen saisi Kokoomuksen sietämään moista sosialisointia?

No jos vaikka Venäjä ilmoittaisi pudottavansa ydinpommin Suomeen, mikäli emme kansallista suuryrityksiä, niin kokoomus olisi varmaankin mukana kansallistamassa. Tämmöinen teoreettinen esimerkki, kuten sinullakin.

Maanläheisemmin jos asiaa ajatellaan, niin paras tapa estää tuollaisten esitysten tulo pöydälle on olla hallituksessa niitä jo etukäteen torppaamassa. Tai vähintään lieventämässä, tyyliin "kansallistetaan 10 suurinta ja muut pidetään yksityisinä".

Hallituksessa kannattaisi pysyä ainakin siinä tapauksessa, jos tuo kansallistamisesitys menisi joko tapauksessa kokonaisuudessaan läpi ilman kokoomustakin. Eli vaihtoehdot olisivat joko hallitusyhteistyö (saadaan esitystä rajattua) tai oppositio (esitys menee läpi sellaisenaan).
Aina ei voi voittaa, mutta tappioiden rajaaminenkin on isänmaallista tilanteessa jossa tiedetään että turpiin tulee joka tapauksessa, mutta voidaan vielä vaikuttaa siihen meneekö kaikki vai vain osa.

Kokoomus olisi ollut Tali-Ihantalassa pyssy kädessä torjuntataistelemassa 1944, mieluummin kuin reservissä huutelemassa "senkin epäisänmaalliset tunarit, menetitte Karjalan".

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 31.10.2012, 18:24:07
Perustelet ainoastaan harjoitettua konsensuspolitiikkaa. 

Ei, vaan neuvottelujen pelisääntöjä. Eivätkä nuo periaatteet tietenkään pelkästään hallituspolitiikassa päde, vaan kaikkialla missä ihmiset tekevät sopimuksia keskenään.

Luuletko että persut ovat joskus hallituksessa, jossa he eivät tee kompromisseja muiden kanssa tai sitoudu äänestämään yhteisen linjan puolesta? Miksi ihmeessä yksikään muu eduskuntapuolue tekisi persujen kanssa hallitus"yhteistyötä" tuollaisessa tilanteessa.

Quote from: Paasikivi on 31.10.2012, 18:41:39
Luuletko että persut ovat joskus hallituksessa, jossa he eivät tee kompromisseja muiden kanssa tai sitoudu äänestämään yhteisen linjan puolesta? Miksi ihmeessä yksikään muu eduskuntapuolue tekisi persujen kanssa hallitus"yhteistyötä" tuollaisessa tilanteessa.

Tulevaisuudesta on paha sanoa mitään. Todennäköisesti  seuraavien kunnallisvaalien teemat eivät ole yhtä relevantteja suhteessa suuntaan, johon kansakuntaa ollaan viemässä. Suurin osa siitä negatiivisesta kehityksestä, jonka vuoksi ps jäi oppisitioon lienee jo tällöin tapahtunut.

Päinvastoin, euron todennäköisen romahduksen myötä ps:n politiikalle on tulevaisuudessa kysyntää.

Quote from: Paasikivi on 31.10.2012, 18:34:52


Kokoomus olisi ollut Tali-Ihantalassa pyssy kädessä torjuntataistelemassa 1944, mieluummin kuin reservissä huutelemassa "senkin epäisänmaalliset tunarit, menetitte Karjalan".

Hah, nykyinen sekoomus olisi ollut Terijoen hallituksessa jos sellainen olisi ollut vuonna 1944.

Quote from: Paasikivi on 31.10.2012, 18:34:52
Hallituksessa kannattaisi pysyä ainakin siinä tapauksessa, jos tuo kansallistamisesitys menisi joko tapauksessa kokonaisuudessaan läpi ilman kokoomustakin. Eli vaihtoehdot olisivat joko hallitusyhteistyö (saadaan esitystä rajattua) tai oppositio (esitys menee läpi sellaisenaan).

Kokoomukselle ilmeisesti kuitenkin riittäisi, että se saisi äänestää kaksi kertaa kansallistamisia vastaan?  :)

Kokoomuksen esikuva?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Saksan_kristillisdemokraattinen_unioni_%28DDR%29

Quote from: Axel Cardan on 31.10.2012, 19:35:17
Kokoomusko tässä on nyt eturintamassa itsenäisyyttä säilyttämässä?

Viestini eivät liity tämän päivän tai vuoden 1944 päätösten sisältöön, vaan päätöksenteon motiiveihin ja menetelmiin.

Toivon ja uskon että kokoomus olisi vastuullisesti hallituksessa tappioita rajoittamassa tilanteessa, jossa valittavana olisi realistisesti ajatellen vain pieni tappio tai suuri tappio (viestini oli siis vastaus aiempaan esimerkkiin suuryritysten kansallistamisesta).  Kannattaa mieluummin tapella verissä päin pienen tappion toteutumisen puolesta, kuin mennä oppositioon huutelemaan "ei saa tulla tappioita ollenkaan" jos sen menetelmän seurauksena olisi käytännössä suuremman tappion toteutuminen. 

Quote from: Axel Cardan on 31.10.2012, 19:57:20
Yhteistyö on ihan helppoa, kun sovitaan ensin Suomen alueellisen koskemattomuuden, budjettivallan, hallituksen ja eduskunnan täysivaltaisuuden ja puolustusvoimien tehtävistä.

Nyt mentiin taas sisältökysymyksiin. Itse olen kirjoitellut vain hallituspolitiikan tekemisen yleisistä pelisäännöistä, jotka eivät ole kiinni siitä mitä asioita kulloinkin on päätettävänä.

Asiaan liittyvä tulevaisuusvisio: vuonna 2015, vaalien jälkeen, muodostetaan KOK+SDP+PS-yhteishallitus. Sovitaan nyt samalla että PS on suurin puolue  ;), Hallitusohjelmaa sorvattaessa päätetään 1000 eri asiasta, joista 300 on epämieluisia persuille ja 350 kokoomukselle sekä 350 demareille (ne poliittiset voimasuhteet muistaen). Sen jälkeen eduskunnassa jokainen hallituspuolue, ja niiden jokainen edustaja, äänestää hallituksen yhdessä sopiman linjan puolesta kaikissa 1000 asiassa, myös omalle puolueelle epämieluisissa. Persut äänestävät 300 kertaa kannattajiensa tahtoa vastaan, koska eivät ole yksin hallituksessa. Samalla he saavat läpi 700 mieluisaa päätöstä.

Kun näin tehdään, niin hallitus voi toimia ja tehdä yhdessä päätöksiä. Homma ei toimi, jos joku kieltäytyy tekemästä kompromiratkaisuja tai ei eduskunnassa äänestä niiden kaikkien puolesta. Kokoomus ja demarit eivät kauaa katsele sellaista meininkiä, että persut eivät äänestä hallitusohjelman mukaisesti silloin kun kyseessä on heille vaikea asia, mutta kokoomuksen ja demareiden pitäisi niin tehdä heille itselleen tukalissa mutta persujen vaatimusten mukaisissa asioissa.

Jos tämä kaikille osapuolille ajoittain hankaluuksia aiheuttava monenkeskinen yhteistyötapa ei persuille käy, niin hallituksessa on sitten KOK ja SDP ja vaikkapa Kepu, ja toteutuu 1000 persuille epämieluisaa asiaa. Ihan miten vaan.

 
Edelleen, viesteissäni ei ole kyse tämänhetkisen politiikan sisällöistä vaan hallituspolitiikan yleisistä pelisäännöistä, jotka ovat voimassa senkin jälkeen kun eurokriisi on tavalla tai toisella ohitettu. Sinähän jo aiemmin asiasta kysyessäni kerroit realistisesti, että kompromissit ja puoluekuri käyvät. Kyllä periaatteellisella tasolla hallitusohjelma saataisiin Axelin kanssa yhdessä sorvattua jossain vaiheessa.

Jokunen muu jukuripää tuntui vähän nikottelevan kompromissien ja/tai puoluekurin kanssa. Persujen hallituskelpoisuus riippuu siitä, miten paljon jukuripäitä on verrattuna realisteihin.

Toistan: Kaikki asiat eivät ole puolueille samanarvoisia keskenään.

Jonkin epämieluisan asian "hyvittäminen" voi jonkin puolueen ja äänestäjiensä silmissä vaatia esim. viittäsataa mieluisampaa pikkuasiaa, toisen sataa, kolmannen vaikkapa kahtakymmentä, jonkin jopa täyttä tuhatta eivätkä sellaisseen muut usein suostu. Joihinkin ei voi suostua lainkaan.

Kaikilla puolueilla on tällaisia erikokoisia epämieluisuuksia. Esim. virheille ydinvoima oli tällainen äärimmäisen vastenmielinen kompromissikelvoton asia joskus.Minulle ei kyllä heti tule mieleen, onko Kokoomuksella sellaisia ollutkaan sen jälkeen kun 70-luvun alun remonttijengi vei vallan puolueessa Junnila-henkisiltä ja rupesi myönteisemmäksi sosialismille ja neuvostoyhteistyölle, vai miten se nyt olikaan.

 
Toki aiempi esimerkkini 1000 kompromissin hallituksesta oli yksinkertaistava, eivätkä kaikki asiakysymykset ole samanarvoisia.

Itse olen pragmaatikko enkä oikein ymmärrä miksi esim. joillekin vihreille se viides ydinvoimala oli niin kauhea, ottaen huomioon että neljä myllyä jauhoi jo energiaa täysin palkein eikä niiden olemassaolo ollut hallituskysymys. Vihreissä realistinen linja on päässyt voitolla, joten he voivat vaikuttaa yhteisiin asioihin nykyään tehokkaammin. Hyvä asia heidän näkökulmastaan. Ydinvoimaloistahan he eivät päätä kuitenkaan kannatustaan suuremmalla painoarvolla, joten turha niiden takia on hirttäytyä oppositioon vuosikymmeniksi.

Kokoomuksen nykyinen linja on pragmaattinen, realistinen ja vaikuttamaan pyrkivä ja hyvä niin. En näe että yhteiskunnassa olisi tekeillä mitään sellaisia valtaisia kokoomuksen periaatteiden vastaisia muutoksia, jotka edellyttäisivät tahallista oppositioon jäämistä. Ja mitä hyötyä siitä silloinkaan olisi, hallituksessa torjunta onnistuu parhaiten kuten hyökkäyskin.

Quote from: slobovorsk on 31.10.2012, 21:50:07
70-luvun alun remonttijengi vei vallan puolueessa Junnila-henkisiltä ja rupesi myönteisemmäksi sosialismille ja neuvostoyhteistyölle, vai miten se nyt olikaan.

Tuolloin NL oli jykevää lähinaapurin supervaltatodellisuutta, haluttiin tai ei, ja sen mukaisesti oli viisasta päätökset tehdä. En tarkoita nöyristelyä, vaan paasikiveläistä  ;) viisautta ja tosiasioiden tunnustamista.

Kokoomus ei päässyt hallitukseen pyrkimyksestään huolimatta, mutta todella älytöntä olisi ollut jäädä oppositioon tahallaan ja jättää vapaaehtoisesti hallituspolitiikan avaimet kommunisteille, kepun K-linjalle ja punaisimmille demareiden. Sillä politiikallako se neuvostovyörytys sitten olisi torjuttu, tuskin. Neuvostoliitto sitä varmasti kyllä toivoi.

DRR:ssäkin kai oli sallittu pari muuta pikkupuoluetta ilman valtaa, kuten jonkinlainen CDU-niminen nukkepuolue, kunhan eivät elämöineet liikaa SEDin kiusaksi.

Suomessa ei kuitenkaan oltu koskaan noin syvällä. Kyllä Kokoomuksen 70-luvun pyrkimys hallitukseen ja yhteistyöhalujen osoittaminen sekä demuleiden että kepuleiden suuntaan oli minustakin järkevää. Vaikkei sitä sinne voinut päästääkään, Kekkosta ja kepuleita tuskin haittasi Kokoomuksen lihominen oppositiossa, jossa sen peikko tarjosi kepulille selkänojaa hallituksessa olevaan vasemmistoon päin. Ja miksei myös NL:n suuntaan, osoituksena kansalaisten mielipiteistä.

Ei ehkä aivan vierasta nykytilanteessakaan, jossa Kokoomus vetää punaviherenemmistöistä hallitusta, vaikka maassa on vankka ei-sosialistienemmistö. Ennen vuotta 1991 oppositioon tukeutumista piti ja saattoi harrastaa helpommin kuin nyt, koska paljon nykyistä useammat lait vaativat kahden kolmasosan enemmistöä mennäkseen läpi eduskunnassa.

Viime vuonna PS kuitenkin sai jytkynsä nimenomaan sillä perusteella, että se lupasi ennakkoon olla lähtemättä EVVVK-takuutus- ja liittovaltiomyönteiseen hallitukseen, eikä sillä ollut tässä asiassa muuta vaihtoehtoa kuin mitä se teki. Seuraavissa vaaleissa varmaan puhutaan jo eri asioista, jos ta pikemminkin kun vahingot ovat toteutuneet ja tämä tuntuu kansalaisten arjessa paljon tähänastista pahemmin korkeampina veroina ja riisutumpina palveluina. Silloin ainakin syylliset ovat kaikille selvillä, vaikka silloin sekin on laiha lohtu.

Quote from: slobovorsk on 31.10.2012, 23:29:14
Viime vuonna PS kuitenkin sai jytkynsä nimenomaan sillä perusteella, että se lupasi ennakkoon olla lähtemättä EVVVK-takuutus- ja liittovaltiomyönteiseen hallitukseen, eikä sillä ollut tässä asiassa muuta vaihtoehtoa kuin mitä se teki.

Miten niin? PS:n kannatus oli korkealla jo ennen kuin Soini oli sanonut yhtään mitään hallitukseen menemisestä tai menemättömyydestä. Jytkyvoitto ei siis todellakaan tullut sen perusteella, että ei mennä hallitukseen, joka hyväksyy eurotuet. Asia on pikemminkin päinvastoin; kansa odotti, että PS menee hallitukseen ajamaan esimerkiksi maahanmuuttopolitiikan tiukentamista ja tekemään EU-politiikasta (EU-politiikka todella on paljon muutakin kuin vain jotkut tukipaketit) itsekkäämpää.

Mielestäni on naurettavaa väittää, että "hyvä ettei ps menny liittovaltiomyönteiseen hallitukseen". Nimittäin hallitus ei todellakaan olisi niin liittovaltiomyönteinen, jos PS olisi siellä mukana. Jos PS olisi mennyt hallitukseen, niin hallitusohjelmaan olisi vaikka voitu kirjata, että Suomi ajaa EU-politiikkaa, jossa pyritään turvaamaan kansallisvaltioiden itsemääräämisoikeus mahdollisimman laajasti. Yhtä typerää olisi väittää, että "hyvä ettei ps menny kataisen puolustusvoimat alas ajavaan hallitukseen". Täällä on aikoinaan tuollainenkin väite kuultu ja sekin on ihan älytön väite, sillä ei puolustusvoimilta leikattaisi nykyisellä tavalla, jos PS olisi hallituksessa.

Kaikilla muilla on ollut enemmän huoli Perussuomalaisten menestymisestä kuin Perussuomalaisilla itse. :P

Quote from: John on 31.10.2012, 23:56:59

Quote from: slobovorsk on 31.10.2012, 23:29:14
Viime vuonna PS kuitenkin sai jytkynsä nimenomaan sillä perusteella, että se lupasi ennakkoon olla lähtemättä EVVVK-takuutus- ja liittovaltiomyönteiseen hallitukseen, eikä sillä ollut tässä asiassa muuta vaihtoehtoa kuin mitä se teki.

Miten niin? PS:n kannatus oli korkealla jo ennen kuin Soini oli sanonut yhtään mitään hallitukseen menemisestä tai menemättömyydestä. Jytkyvoitto ei siis todellakaan tullut sen perusteella, että ei mennä hallitukseen, joka hyväksyy eurotuet.

Perussuomalaisten kannatus alkoi nousta vuoden 2010 alussa ja muutenkin kannatuskäppyrä näyttää samalta kuin PIGSien lainakorkojen käppyrät.  Hallituksen ja Astridin perseilyt maahanmuuttokysymyksissä olivat alkaneet jo kauan enne tuota aikaa.  Vaikka hommaperspektiivistä asiaa on vaikea myöntää, niin maahanmuuttokriittisyys ei ole persujen valtavirralle niin keskeistä kuin eurokriittisyys.   

Veikkaisin, että persujen alentunut kannatus näissä vaaleissa johtuu siitä, että näissä eurobailuissa on jonkin sortin suvantovaihe.  Jos asiat alkavat näillä eväillä mennä parempaan suuntaan (mikä on epätodennäköistä), persujen kannatus hiipuu edelleen.  Jos taas paska lentää kunnolla tuulettimeen tai eurooppalainen yhteisvastuu syvenee, heidän kannatuksensa kasvaa.

Persujen kannatusta syö myös se, että Kepu on tullut samalle eurokriittiselle laarille vaalitappionsa jälkeen.

Siis, paradoksaalisesti EU ja euro, joita persut vastustavat ovat persuille elintärkeitä. Ilman EU:ta ja euroa persut olisivat hyödyttömiä. Normaalin isänmaallisen suomalaisen kannattaa siis toivoa persujen muuttumista hyödyttömäksi puolueeksi. No, tuota toivoa/pelkoa ei ole, ainakaan lähitulevaisuudessa.

Quote from: Axel Cardan on 01.11.2012, 11:35:30

Quote from: John on 31.10.2012, 23:56:59
Jos PS olisi mennyt hallitukseen, niin hallitusohjelmaan olisi vaikka voitu kirjata, että Suomi ajaa EU-politiikkaa, jossa pyritään turvaamaan kansallisvaltioiden itsemääräämisoikeus mahdollisimman laajasti.

Tuo on ihan totta. Sinne olisi voitu kirjata noin.

Mutta eivät epäselvyydet tähän lopu. Jos tuota hallitusohjelman kirjausta olisi vielä kaiken lisäksi noudatettu, niin mikä olisi ollut Suomen yhteistyövalmius EU-komission, Merkelin, Junckerin, van Rompoyn tai Barroson kanssa. Pelkkä takuuvatkutuskiista teki mallioppilaasta häirikön. Mitä Suomen EU-politiikasta olisi tullut, jos se olisi alkanut korostamaan kansallisvaltioiden itsemääräämisoikeutta tilanteessa, jossa käytännössä kaikki keskeiset EU-toimijat ajavat täsmälleen päinvastaista linjaa?

Vastaus on helposti arvattavissa. Ja jokainen voi kuvitella, kuinka pitkään Katainen ja Stubb olisivat tällaisessa hallituksessa viihtyneet.

Nytkö sitten olet huolissaan siitä, miten muut EU-maat olisivat suhtautuneet Suomen EU-linjaan? Älä aina selittele :roll: Muistan kun kehuit Ville Itälän kirjoituksessaan (http://villeitala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/75337-apu-hallitusohjelmaan-enemm%C3%A4n-ja-parempaa-eurooppaa) hahmottelemaa EU-linjaa, jonka sekä persut että kokoomus olisivat molemmat voineet hyväksyä. Lopuksi kuitenkin kuittasit, että Katainen ei olisi kumminkaan sellaista hyväksynyt.

Quote from: -PPT- on 01.11.2012, 11:03:49
Siis, paradoksaalisesti EU ja euro, joita persut vastustavat ovat persuille elintärkeitä. Ilman EU:ta ja euroa persut olisivat hyödyttömiä. Normaalin isänmaallisen suomalaisen kannattaa siis toivoa persujen muuttumista hyödyttömäksi puolueeksi. No, tuota toivoa/pelkoa ei ole, ainakaan lähitulevaisuudessa.

Löytyykö "Jytkyn anatomiasta",  eli miksi ihmiset siirtyivät äänestämään PS:ää eduskuntavaaleissa, jo tutkittua tietoa? Siihen asti kun löytyy, voin puhua vain omasta puolestani. Minusta piti yrittää estää EVVVK-takuutuslinjan jatkuminen moninkertaisesti pahempana kuin siihen asti, ja PS oli ainoa uskottava puolue yrittämäänkään tätä. Maahanmuuttokriittisyys oli (tiettyjä CEASin osia lukuunottamatta) vähemmän akuuttina minulle toissijainen bonus. Samantekevää mikä puolue tarjoaa tätä pakettia, kuhan sellainen oli olemassa.

Yrittää siis piti, eikä PS pettänyt tässä perusasiassa. Kun EVvVK-takuutussota taas nyt näyttää muiden puolueiden @)(*##=  takia hävityltä, ja Suomi alkaa sen takia näivettyä nopeammin, PS voi jatkossa muistuttaa kenen syytä tuleva lisäkurjuus on. Vaikutettavissa olevaksi asiaksi PS:lle jää jatkossa jäljelle ensinnäkin maahanmuuttokritiikki, jonka oheen se tulee tarvitsemaan uskottavasti peruseltuja linjauksia muillekin politiikan aloille.