2012-30-10 HS: Katainen: Äänestysprosentti oli katastrofaalinen

[Sunt Lacrimae]

http://www.hs.fi/politiikka/Katainen+%C3%84%C3%A4nestysprosentti+oli+katastrofaalinen/a1305611113733

Kokoomuksen puheenjohtajan, pääministeri Jyrki Kataisen mielestä kuntavaalien äänestysprosentti on "todella katastrofaalinen".

"Pakko miettiä niin kokoomuksessa, kaikissa muissakin puolueissa ja tiedotusvälineissä, miksi ihmiset eivät halunneet ottaa kantaa äänestämällä", Katainen sanoi tiistaiaamuna kokoomuksen puoluehallituksen kokouksessa.

Kuntavaalien koko maan äänestysprosentti oli 58,2. Se laski kolme prosenttiyksikköä viime kuntavaaleista.

Katainen peräänkuuluttaa "vastuullista kansalaisuutta".

"Yleinen ja yhtäläinen äänioikeus ei ole kirkossa kuulutettu kaikissa maissa. Vaikka sitä ihan parasta ehdokasta ei löytyisi, niin vähiten huono on toinen peruste, jolla voi valita."

Jotenkin tuli mieleen, että alhaisella äänestysprosentilla voisi olla jotain tekemistä Kataisen ja kumppaneiden "huomioidaan kansa kuukautta ennen vaaleja ja jatketaan kusetusta ja lehmänkauppoja entiseen malliin heti, kun äänet on laskettu"- toimintamallilla. Vähiten huonon ehdokkaan valitsemisen peräänkuuluttaminen on mielestäni demokratian kannalta epätervettä, koska niin kauan kun vaihtoehtojen puutteessa valitaan vaihtoehdoista vähiten huono ei synny todellista painetta niille uusille vaihtoehdoille.

[Noottikriisi]

Eduskuntavaalien jälkeen poliittinen eliitti ja media ovat tehneet parhaansa osoittaakseen ettei vaalitulos vaikuta vaan touhu jatkuu entiseen malliin. Nyt sitten teeskennellään huolestunutta kun viesti on mennyt perille.

[l'uomo normale]

Eduskuntavaalien jälkeen poliittinen eliitti ja media ovat tehneet parhaansa osoittaakseen ettei vaalitulos vaikuta vaan touhu jatkuu entiseen malliin. Nyt sitten teeskennellään huolestunutta kun viesti on mennyt perille.

Jan Vapaavuori: " Paluu kolmen puolueen järjestelmään." (lainaus vapaamuotoinen)

[Sunt Lacrimae]

Eduskuntavaalien jälkeen poliittinen eliitti ja media ovat tehneet parhaansa osoittaakseen ettei vaalitulos vaikuta vaan touhu jatkuu entiseen malliin. Nyt sitten teeskennellään huolestunutta kun viesti on mennyt perille.

Vaaleja seuraavissa äänestysaktiivisuuspuheenvuoroissa ylipäänsä pistää aika usein silmään se, että kansalaista syyllistetään, kuten nyt vaikka Katainen tuolla "yleinen ja yhtäläinen äänioikeus ei ole kirkossa kuulutettu kaikissa maissa". Esitän populistisen vertauskuvan: jos koulussa lapselle tarjotaan kylmiä kumiperunoita, karrelle palanutta näkkileipää ja vatsan sekaisin vääntävää kanakastiketta niin kyllä siitä saa valittaa, vaikka Somaliassa koko kylän lapset joutuisivat pärjäämään päivän samalla riisilautasella. Se, että asiat ovat hyvin verrattuna johonkin muuhun paikkaan, ei ole minkäännäköinen syy laakereilla lepäilyyn vaan pikemminkin tulee kehittyä entisestään.

Milloin äänestäjä on kiittämätön, milloin äänestäjä on tyhmä. Peiliin katsominen ei kuitenkaan Jykälle ja kumppaneille tule mieleen.

[Kokoliha]

Sanoihan taannoinen pääministerimme Vanhanen joskus sen suuntaisesti, että äänestäjille ei pidä antaa sellaista illuusiota, että he voisivat vaaleissa äänestämällä ilmaista mielipiteensä humanitaarisesta maahanmuutosta, turvapaikkaturismista &  -bisneksestä ja monikultturismista. Vai oliko se kenties kehotus siirtyä äänestämisen sijaan suoraan toimintaan? Toivottavasti ei sentään.

Taisi Masa samalla myös toivoa, etteivät poliitikot kuvaisi maahanmuuttoa uhaksi, vaan mahdollisuudeksi ja välttämättömyydeksikin väestöltään vanhenevassa Suomessa. Masa jatkoi myös, että puheet esimerkiksi hallitsemattomista siirtolaisvirroista on lopetettava.

[guest3656]

Eduskuntavaalien jälkeen poliittinen eliitti ja media ovat tehneet parhaansa osoittaakseen ettei vaalitulos vaikuta vaan touhu jatkuu entiseen malliin. Nyt sitten teeskennellään huolestunutta kun viesti on mennyt perille.

Tätä pidän itsekin suurimpana syynä alhaiseen äänestysintoon ja PS:n äänimäärän laskuun. Jokaisella on vielä tuoreessa muistissa irvokas hallituksen muodostamisoperaatio, jossa Käteinen kusetti Soinia. Historian suurimman murskavoiton ja 19 %:n kannatuksen olisi demokratiassa täytynyt merkitä muutosta myös harjoitettavaan politiikkaan. Politiikan sisältöön vaaleilla ei kuitenkaan ollut vaikutusta, ainoastaan puolueet ryhmittyivät uusiin, tavalliselle kansalle käsittämättömiin blokkeihin, jossa porvaristo ja vihervasemmisto löysivät yhteisen vihollisen perussuomalaisista.

[Jouko]

Katsokoon ukko peiliin niin syyllisen löytää.

[Rapsakka Rapu]

Enbuskella on hesarin nettilehdessä kolumni aiheesta. En puhelimella pysty liittämään sitä tähän, joten käykää lukemassa sieltä. Mielenkiintoinen näkökulma.

EDIT:
Hesari

No miten äänestysprosenttia sitten saisi nostettua?

Entäs jos kokeilisi jotain niin rohkeaa, että antaisi ihmisten oikeasti päättää elämästään.

Viime aikoina valtio on lähinnä antanut kunnille uusia tehtäviä.

Miksi kunnille ei voisi samalla antaa isompaa verotusoikeutta, sekä oikeutta päättää jopa moraalisista käytännön asioista, kuten ravintoloiden aukioloajoista tai uhkapelin laillisuudesta.

Tämä tietysti tarkoittaa, että kuntien väliset elintasoerot pitää hyväksyä. On päivänselvää, että espoolaisen bruttokansantuote on tuplasti sen mitä Kainuussa.

Se ei olisi kansanvaltaa, vaan kansan valtaa, oikeutta päättää omista rahoistaan ja elämästään. Mutta sitähän me emme oikeasti halua. Haluamme vain korkeamman äänestysprosentin.

[Kiintopiste]

Jokaisella on vielä tuoreessa muistissa irvokas hallituksen muodostamisoperaatio, jossa Käteinen kusetti Soinia.

Mitenköhän Katainen mahtoi "kusettaa" Soinia?

[ämpee]

Politiikan sisältöön vaaleilla ei kuitenkaan ollut vaikutusta, ainoastaan puolueet ryhmittyivät uusiin, tavalliselle kansalle käsittämättömiin blokkeihin, jossa porvaristo ja vihervasemmisto löysivät yhteisen vihollisen perussuomalaisista.

Boldaus minun. Näin minäkin sen näen. Meneilläään oleva irvokas Islannin ilmavalvontaoperaatio yhdessä Naton kanssa ja Arhinmäen/ V. Niinistön istuminen ministeriaitiossa ovat juuri osoitus tästä.

Valittelu alhaisesta äänestysprosentista on samanlaista toimintaa kuin alhaisella trollilla, joka ensin käy postaamassa paskaa valitsemalleen palstalle, ja sitten ilmestyy paikalle valittamaan suureen ääneen, miten täältä löytyykin paskaa.

Koko sekoilu ennen kunnallisvaaleja, ja toiminta oitis perään, kertoo siitä, että haluttu tavoite saavutettiin, ja vallan sylikoiran avustuksella.

PS-median tarvetta ei voi kyllin korostaa.

[guest3656]

Jokaisella on vielä tuoreessa muistissa irvokas hallituksen muodostamisoperaatio, jossa Käteinen kusetti Soinia.

Mitenköhän Katainen mahtoi "kusettaa" Soinia?

Kataisen Soinin kanssa käymät "neuvottelut" olivat yhtä tyhjän kanssa, pelkkää mediapeliä. En ymmärrä miksi Soini edes niihin osallistui useamman kerran. Liekö uskonut lapsellisesti, että kokoomuksen EU- ja euro-linja muuttuisi. Hallitusneuvottelut olivat PS:n kannalta pelkkä farssi.

[L. Brander]

Valittelu alhaisesta äänestysprosentista on samanlaista toimintaa kuin alhaisella trollilla, joka ensin käy postaamassa paskaa valitsemalleen palstalle, ja sitten ilmestyy paikalle valittamaan suureen ääneen, miten täältä löytyykin paskaa.

Koko sekoilu ennen kunnallisvaaleja, ja toiminta oitis perään, kertoo siitä, että haluttu tavoite saavutettiin, ja vallan sylikoiran avustuksella.

PS-median tarvetta ei voi kyllin korostaa.

Nyt oli melkoisen osuvasti sanottu. 

[Kiintopiste]

Kataisen Soinin kanssa käymät "neuvottelut" olivat yhtä tyhjän kanssa, pelkkää mediapeliä. En ymmärrä miksi Soini edes niihin osallistui useamman kerran. Liekö uskonut lapsellisesti, että kokoomuksen EU- ja euro-linja muuttuisi.

Itse asiassa lienee ollut toisin päin, Soinihan totesi heti vaalien jälkeen, että kaikista asioista voidaan neuvotella. Mieli muuttui oman eduskuntaryhmän älähdettyä.

Uskon Kataisen olleen tosimielellä hallitusneuvotteluissa Soinin kanssa. Valitettavasti kuitenkin molemmat puolueet olivat ennen vaaleja tehneet kynnyskysymyksen eurotuista, mikä lopulta esti yhteistyön. On vaikea ymmärtää, miksi Kataisen ja Kokoomuksen näkökulmasta esimerkiksi nykyinen six pack -hallitus olisi ilman muuta parempi vaihtoehto kuin yhteistyö Perussuomalaisten kanssa - tässä hallituksessa Kokoomuksen on vaikea toteuttaa omaa politiikkansa, kun muiden suuntaan täytyy jatkuvasti joustaa vain jotta hallitus pysyy kasassa.

Ei äänestysprosentti ollut mitenkään katastrofaalisen pieni. Esimerkiksi vuonna 2004 koko maan äänestysprosentti oli 58,6 ja sen paljon puhutun Vantaan 50,9. Nyt on lyhyen ajan sisään käyty sekä eduskuntavaalit että presidentinvaalit, joten on ihan luonnollista että jonkin verran 'vaaliväsymystä' ilmenee - etenkin kun edelliset vaalit olivat monella tapaa mielenkiintoiset ja dramaattiset (jytky, Väyrysen ja Haaviston nousu) eikä näihin vaaleihin saatu samanlaista jännitettä.

[Lalli IsoTalo]

http://www.hs.fi/politiikka/Katainen+%C3%84%C3%A4nestysprosentti+oli+katastrofaalinen/a1305611113733

Vaikka sitä ihan parasta ehdokasta ei löytyisi, niin vähiten huono on toinen peruste, jolla voi valita."

Katainen selittää itse syyn katastrofiinsa. Jos on valittava kahdesta pahasta, kukaan järkevä ei valitse kumpaakaan.

Tässä huonojen vaihtoehtojen pakkokimppasysteemissä toiset sitten kuitenkin valitsevat sinulle pahan sinun puolestasi.

[slobovorsk]

Kataisen Soinin kanssa käymät "neuvottelut" olivat yhtä tyhjän kanssa, pelkkää mediapeliä. En ymmärrä miksi Soini edes niihin osallistui useamman kerran. Liekö uskonut lapsellisesti, että kokoomuksen EU- ja euro-linja muuttuisi.

Itse asiassa lienee ollut toisin päin, Soinihan totesi heti vaalien jälkeen, että kaikista asioista voidaan neuvotella. Mieli muuttui oman eduskuntaryhmän älähdettyä.

Uskon Kataisen olleen tosimielellä hallitusneuvotteluissa Soinin kanssa. Valitettavasti kuitenkin molemmat puolueet olivat ennen vaaleja tehneet kynnyskysymyksen eurotuista, mikä lopulta esti yhteistyön. On vaikea ymmärtää, miksi Kataisen ja Kokoomuksen näkökulmasta esimerkiksi nykyinen six pack -hallitus olisi ilman muuta parempi vaihtoehto kuin yhteistyö Perussuomalaisten kanssa - tässä hallituksessa Kokoomuksen on vaikea toteuttaa omaa politiikkansa, kun muiden suuntaan täytyy jatkuvasti joustaa vain jotta hallitus pysyy kasassa.

Ei äänestysprosentti ollut mitenkään katastrofaalisen pieni. Esimerkiksi vuonna 2004 koko maan äänestysprosentti oli 58,6 ja sen paljon puhutun Vantaan 50,9. Nyt on lyhyen ajan sisään käyty sekä eduskuntavaalit että presidentinvaalit, joten on ihan luonnollista että jonkin verran 'vaaliväsymystä' ilmenee - etenkin kun edelliset vaalit olivat monella tapaa mielenkiintoiset ja dramaattiset (jytky, Väyrysen ja Haaviston nousu) eikä näihin vaaleihin saatu samanlaista jännitettä.

Jos oikein muistan, niin Katainen oli jo saanyt Juttiksen pettämään vaalilupauksensa ja lähtemään EVVVK-vakuusvaatimukset viikunanlehtenään hallitukseen jo ennen kuin PS:ltä kysyttiin mitään. Syntyneessa ota-tai-jätä-tilanteessa PS:llä oli vaihtoehtona joko mennä mukaan tukemaan Kokoomuksen eurolinjaa (pari kertaa olisi saanut äänestää vastaan) tai jäädä pois. Tästä syystä olen pitänyt Juttista pahimpana petturina. Voin kyllä olla väärässäkin, ja toivon kumoavaa todistusta jos sitä on. PS:n kieltäydyttyä pettämästä lupauksiaan hallitusneuvottelut sitten venyivät, ja (kenties punamuumin taustavaikutuksella) PS eristettiin koko Sickpack-porukan voimin, jolloin saatiin aikaan samantapainen vaikutus kuin SD:lle Ruotsissa muiden puolueiden yksinkertaisesti kieltäydyttyä yhteistyöstä sen kanssa. 

[Paasikivi]

Historian suurimman murskavoiton ja 19 %:n kannatuksen olisi demokratiassa täytynyt merkitä muutosta myös harjoitettavaan politiikkaan.

Ei kuitenkaan sillä tavalla, että isompien puolueiden (kokoomus ja SDP) olisi pitänyt ottaa kolmanneksi suurimman puolueen linjaukset yhteisen hallitusohjelman perustaksi.

Hallitusohjelma oli monen puolueen välinen kompromissi, jossa kaikki joutuivat tinkimään jostain. Sellaisia hallitusohjelmat ovat Suomessa aina ja ikuisesti, tai ainakin siihen asti kunnes jokin puolue saa yksin eduskuntaan noin 120 paikkaa eikä tarvitse enää kumppaneita.

Persuille oli ovi auki tähän yhteistyöhön. Kannatuksensa perusteella se olisi voinut kirjoittaa hallitusohjelmasta noin kolmasosan mieleisekseen. Loput 2/3 olisi tullut sitten muilta. No, nyt persut päättivät että nolla prosenttia on parempi ja muut puolueet päättäköön asioista kokonaan. Ei persuja voinut hallitukseen väkisinkään ottaa eikä antaa sataprosenttista valtaa kirjoittaa hallitusohjelmaa, joten nyt kävi näin. Kataisen tarjous persuille, voivat äänestää kaksi kertaa europolitiikkaa vastaan, oli siinä mielessä uskomattoman antelias että yleensä millään puolueella ei ole yhteishallituksissa tällaisia etuoikeuksia. Mutta ei kelvannut edes se.

Tämä kunnallisvaalitulos ja persujen romahdus eduskuntavaaleihin verrattuna oli täysin ennakoitavissa. Jos puolue ei jytkynkään jälkeen ole valmis käyttämään valtaa, sillä osuudella kuin mitä kansa on valtaa antanut suhteessa muihin, niin sille annettu ääni menee hukkaan. Kansa teki oikean johtopäätöksen.

Persujen kultainen tilaisuus oli keväällä 2011. Ei ole kovin todennäköistä, että moinen menestys toteutuisi uudelleen. Keskikokoisista puolueista suurimpana persut voi saada jatkossa ehkä 3 ministerinpaikkaa, hallituksessa jonka rungon muodostaa kaksi suurta kolmesta (kok/sd/kepu). 

Mikäli kompromissit eivät jatkossakaan käy Soinin porukalle, niin nuivahkon porvarillisen hallituspohjan voivat muodostaa esim. kokoomus+keskusta+RKP+kristilliset, nyt kun kepu on noussut kanveesista. Jos kunnallisvaalitulos toteutuisi eduskuntavaaleissa, niin ko. puolueilla olisi 102 paikkaa. Ei vielä ihan riittävä pitävälle hallitustyölle, mutta taatusti todennäköisempi kuin persujen yksipuoluehallitus.

[Paasikivi]

Jos on valittava kahdesta pahasta, kukaan järkevä ei valitse kumpaakaan.

Itse asiassa äänestysprosentit tapaavat Suomessa olla korkeimpia niissä vaaleissa joissa on vähiten vaihtoehtoja (pressanvaalit, ja niiden 2. kierros). Hyvin monet ihmiset menevät siinä asetelmassa äänestämään nimenomaan toista ehdokasta vastaan, eikä niinkään oman suosikin puolesta.

Kunnallisvaaleissa on joka kunnassa tarjolla useita satoja ehdokkaita äänestäjälle. Jo on kumma, jos ei siitä porukasta löydä riittävän hyvää vaihtoehtoa.  Mutta tietysti jos vaatii ehdokkaakseen teräsmiehen, gandhin ja mannerheimin yhdistelmää, niin ei kai sitten.

Kyynisesti ajatellen alhainen äänestysprosentti hyödyttää kokoomusta. Demokratian hyvinvointi on kuitenkin tärkeämpi asia kuin kokoomuksen tai minkään muukaan puolueen, ehdokkaan tai päivänpoliittisen taktikoinnin etu, joten toivottavastí keinoja löytyy äänestysinnon kasvattamiseen. Kataista yksisilmäisesti syyttämällä niitä prosentteja ei lisää tule.

[Roope]

Kataisen tarjous persuille, voivat äänestää kaksi kertaa europolitiikkaa vastaan, oli siinä mielessä uskomattoman antelias että yleensä millään puolueella ei ole yhteishallituksissa tällaisia etuoikeuksia. Mutta ei kelvannut edes se.

[...]

Tämä kunnallisvaalitulos ja persujen romahdus eduskuntavaaleihin verrattuna oli täysin ennakoitavissa. Jos puolue ei jytkynkään jälkeen ole valmis käyttämään valtaa, sillä osuudella kuin mitä kansa on valtaa antanut suhteessa muihin, niin sille annettu ääni menee hukkaan. Kansa teki oikean johtopäätöksen.

Perussuomalaisia äänestäneiltä kysyttiin hallituksen muodostamisen jälkeen, olisiko perussuomalaiseten pitänyt mennä hallitukseen silloisilla ehdoilla vai ei. Äänestäjät olivat tuolloin sitä mieltä, että ratkaisu oli oikea, enkä usko heidän mielensä myöhemmin merkittävästi muuttuneen. Jos jollain on tuoreempaa tutkittua tietoa, niin ilmoittakoon. Kokoomuksen ja demarien puoluesihteerien mielipiteet asiasta on syytä jättää omaan arvoonsa.

[John]

Perussuomalaisia äänestäneiltä kysyttiin hallituksen muodostamisen jälkeen, olisiko perussuomalaiseten pitänyt mennä hallitukseen silloisilla ehdoilla vai ei. Äänestäjät olivat tuolloin sitä mieltä, että ratkaisu oli oikea, enkä usko heidän mielensä myöhemmin merkittävästi muuttuneen. Jos jollain on tuoreempaa tutkittua tietoa, niin ilmoittakoon. Kokoomuksen ja demarien puoluesihteerien mielipiteet asiasta on syytä jättää omaan arvoonsa.

Joo, mutta olis mielenkiintoista kuulla samanmoinen gallup nyt. Ihmiset ovat nyt viimeiset puolitoista vuotta politiikassa huomanneet, millaisia päätöksiä on perussuomalaisten oppositioon jäämisestä johtuen tullut. Kyllähän sen on Soinistakin viime aikoina huomannut, että mies selkeästi katuu oppositioratkaisua. Olen täsmälleen samaa mieltä kuin nimimerkki Paasikivi.

[guest3656]

Persuille oli ovi auki tähän yhteistyöhön. Kannatuksensa perusteella se olisi voinut kirjoittaa hallitusohjelmasta noin kolmasosan mieleisekseen. Loput 2/3 olisi tullut sitten muilta. No, nyt persut päättivät että nolla prosenttia on parempi ja muut puolueet päättäköön asioista kokonaan. Ei persuja voinut hallitukseen väkisinkään ottaa eikä antaa sataprosenttista valtaa kirjoittaa hallitusohjelmaa, joten nyt kävi näin. Kataisen tarjous persuille, voivat äänestää kaksi kertaa europolitiikkaa vastaan, oli siinä mielessä uskomattoman antelias että yleensä millään puolueella ei ole yhteishallituksissa tällaisia etuoikeuksia. Mutta ei kelvannut edes se.

Kyllähän perussuomalaisten hallitukseen meno oli sula mahdottomuus euro-kriisin eskaloituessa. Mainitsemasi Kataisen tarjous oli täysin naurettavaa sen rinnalla, että vastineeksi olisi vaadittu puolueen keskeisen vaaliteeman ja olemassaolon tarkoituksen hylkäämistä.

[John]

Kyllähän perussuomalaisten hallitukseen meno oli sula mahdottomuus euro-kriisin eskaloituessa. Maniitsemasi Kataisen tarjous oli täysin naurettavaa sen rinnalla, että vastineeksi olisi vaadittu puolueen keskeisen vaaliteeman ja olemassaolon tarkoituksen hylkäämistä.

Perussuomalaisten oppositioon jäänti jää Suomen poliittiseen historiaan yhtenä amatöörimäisimmistä poliittisista ratkaisuista.

[maisteri]

Alhainen äänestysprosentti on kokkareile hyödyksi, koska kokkareiden äänestäjät menevät varmimmin uurnille.

Entisenä kokkarina tiedän nuo hommat.

[ElenaDaylights]

Todennäköisiin syy matalaan äänestysprosenttiin on yksinkertaisesti laiskuus ja yleinen väliinpitämättömyys. Tässä maassa kun tärkeintä on huomioda kuka äänestetään " tanssii turhakkeiden kanssa" -finaaliin tai äänestetäänkö bb- henna ulos talosta. Edes pienikin perehtyminen yhteiskunnallisiin asioihin on monelle ylivoimainen tehtävä. Sossusta saa loput

[Paasikivi]

Perussuomalaisia äänestäneiltä kysyttiin hallituksen muodostamisen jälkeen, olisiko perussuomalaiseten pitänyt mennä hallitukseen silloisilla ehdoilla vai ei. Äänestäjät olivat tuolloin sitä mieltä, että ratkaisu oli oikea, enkä usko heidän mielensä myöhemmin merkittävästi muuttuneen. Jos jollain on tuoreempaa tutkittua tietoa, niin ilmoittakoon.

Tutkimus olisi tosiaan mielenkiintoinen. Arvelen kuitenkin, että eräänlainen aika kattava tutkimus nähtiin juuri kunnallisvaaleissa. Todella moni persuja vuonna 2011 äänestänyt jätti äänestämättä heitä 2012.

Tuo mainitsemasi tutkimus tehtiin ilmeisesti aika pian hallitusratkaisun jälkeen, eli aikana jolloin persut oli gallupeissa hetken jopa Suomen selkeästi suurin puolue ja oppositioon jäämisen merkitys yksipuolisena aseista riisuutumisena ei ollut vielä valjennut kovin monelle persuja äänestäneelle. Nyt persut on 4. suurin, kaukana kärkikolmikon takana ja pikemminkin taas keskikastin puolue, ja edelleen ilman valtaa tärkeinä pitämiinsä asioihin. Näin tulee todennäköisesti olemaan seuraavat 2,5 vuotta ja hyvin mahdollisesti myös sen jälkeen.

[Siili]

Ihme jossittelua.  Joku ilmeisesti kuvittelee, että olisi ollut aidosti mahdollista, että valtiovarainministeri Soini olisi hallituksessa (ja eduskunnassa) äänestänyt eurohimmeleitä vastaan ja sitten kiiruhtanut muina miehinä Brysseliin allekirjoittamaan Suomen puolesta näitä nimenomaisia himmeleitä.  Luulisi että kokoomulaisetkin ymmärtävät, etttä poliittiselle huoraamisellekin on rajansa.

[Paasikivi]

Miksi meistä huolta kannat?

Kannan huolta isänmaasta. Tämähän ei ole persujen puoluepalsta, ja kokoomus tarvitsisi hallitukseen sivustatukea mm. mokutuksen hillinnässä. Sitä voi löytyä kyllä muualtakin (kepu ja krisut), mutta ovi on auki taas persuillekin sitten vuonna 2015. Kannattaa miettiä nuo poliittisen todellisuuden kuviot sitä ennen selviksi. 

Joku ilmeisesti kuvittelee, että olisi ollut aidosti mahdollista, että valtiovarainministeri Soini olisi hallituksessa (ja eduskunnassa) äänestänyt eurohimmeleitä vastaan ja sitten kiiruhtanut muina miehinä Brysseliin allekirjoittamaan Suomen puolesta näitä nimenomaisia himmeleitä. 

Jutasta olisi kai vaihtoehtoisessa todellisuudessa tullut vvm ja Soinista ulkoministeri.

Menneisyyttä ei tietenkään voi muuttaa, eikä omenamehusta tehdä enää omenaa. Jytky tuli ja meni vuonna 2011 jääden pitkälti poliittisesti hyödyntämättä. Kysymys kuuluukin, aikooko persut vuonna 2015 asetella jotain ehdottomia vaatimuksia muille (todennäköisesti isommille) puolueille hallitusneuvotteluissa. Vai onko siihen mennessä opittu näkemysten yhteensovittelun taito ja tärkeys? Pystyykö persut sitoutumaan kompromissina syntyvään hallitusohjelmaan, hyväksymään nekin osat jotka eivät ole sille mieleen mutta hallituskumppaneille tärkeitä, sitoutumaan hallituksen puolustamiseen yhtenäisenä myös ikävissä äänestyksissä eli ns. puoluekuriin? Nämä kysymykset ovat relevantteja myös vuonna 2015 (ja 2019, 2023 jne.).

Noihin kysymyksiin voi vastata "ei". Silloin edessä on ikuisen oppositiopuolueen asema rakkikoirana, joka haukkuu vaan ei pure.

Voi vastata myös "kyllä". Silloin pääsee muovaamaan maamme tulevaisuutta, tekemään konkreettisesti vaikuttavia päätöksiä maahanmuuttopolitiikkaan ja tuhanteen muuhun asiaan, käyttämään valtaa  niin paljon kuin kannatus ja taidot suinkin antavat myöten.

[Paasikivi]

Valistunut diktatuurikin tuntuu paremmalta. 2 vuotta yksinvaltiutta, jonka jälkeen kansa päättää a) jatkaako sama b) vaihdetaanko diktaattoria c) vaihdetaan ja neutraloidaan* vanha. 

Juu, mutta oltuaan 10 vuotta kansan valitsemana itsevaltiaana Tarja Halonen voisi ilmoittaa, että seuraavia vaaleja ei nyt sitten järjestetäkään koska jatkankin loppuikäni. Olisi varmaan siinä ajassa jo ehtinyt diktaattorina järjestellä tarvittavat neutraloinnit.

[Siili]

Jytky tuli ja meni vuonna 2011 jääden pitkälti poliittisesti hyödyntämättä.

Pesujen kannatuskäyrän muutokset viime vaalikaudella osuvat melko yksiin muutoksiin PIGS-maiden korkokäyrissä.  Jytkyä voi siksi pitkälti pitää protestina hallituksen tavalle reagoida eurokriisiin ja ehkä hieman muullekin EU-politiikalle.   Olisiko ollut "jytkyn hyödyntämistä", jos pesut olisivat menneet hallitukseen, jonka politiikka eurokriisin ja EU:n suhteen on käytännössä sama kuin edellisen hallituksen? 

Minä luulen, että moinen täydellinen takinkääntö olisi aiheuttanut puolueeseen paljon sisäistä skismaa, ja olisi romauttanut sen kannatuksen.  Toisin sanoen, näissä vaaleissa ei olisi enää puhuttu edes jytkysestä. 

[slobovorsk]

Miksi meistä huolta kannat?

Kannan huolta isänmaasta. 
....

Nämä kysymykset ovat relevantteja myös vuonna 2015 (ja 2019, 2023 jne.).

Noihin kysymyksiin voi vastata "ei". Silloin edessä on ikuisen oppositiopuolueen asema rakkikoirana, joka haukkuu vaan ei pure.

Voi vastata myös "kyllä". Silloin pääsee muovaamaan maamme tulevaisuutta, tekemään konkreettisesti vaikuttavia päätöksiä maahanmuuttopolitiikkaan ja tuhanteen muuhun asiaan, käyttämään valtaa  niin paljon kuin kannatus ja taidot suinkin antavat myöten.

Hallitusneuvottelujen 2011 relevanteimpia kysymyksiä olivat esim takaako Suomi Etelä-Euroopan maiden suurella todennäköisyydellä luottotappioiksi muuttuvia velkoja kymmenillä miljardeilla vai ei ja ajetaanko Suomi EU:n liittovaltion osavaltioksi vai ei. Näihin kysymyksiin ei isänmaasta huolta kantava voinut vastata "kyllä" ja lähteä vielä mukaan tällaisen politiikan takaajaksi.

Nykypolitiikalla nämä kysymykset eivät enää ole relevantteja vuonna 2015 jne. kun tämä hallitus on saanut työnsä päätökseen. Silloin suomalaiset on saatu sidottua sukupolviksi pulittamaan nykyistä huomattavasti suuremman osuuden veroistaan ihan muiden kuin suomalaisten itsensä hyväksi maan näivettyessä vielä paljon nopeammin kuin se muuten olisi näivettynyt. Veikkaanpa, että hallitusneuvotteluissa 2015 ei sovita enää juuri mistään, millä on relevanssia, kun osavaltioiden itsensä päätettävissä on huomattavasti pienempi osuus esim. budjeteista kuin nyt.

Vuonna 2011 yritettiin estää kehitystä äänestämällä PS:ää, mutta jytkykään ei valitettavasti riittänyt tämän suuntauksen muuttamiseen. Suomalaiset saivat sellaiset johtajat kuin olivat ansainneet Odotan mielenkiinnolla, minkälaista politiikkaa itse kukin puolue ehdottaa 2015 jne. kun vaikutusmahdollisuuksia ei voi rehellisesti enää sanoa olevan senkään vertaa kuin nyt..

[Tapiotar]

Se on katastrofaalista, kun jos suomalainen äänestää, niin Katainen kumminkin päättää.