Tässä ketjussa jatketaan keskustelua, joka alkoi täällä: Jussi Halla-ahon uudelleenvalinta kaupunginvaltuustoon - missä mennään? http://hommaforum.org/index.php/topic,76375.msg1153644.html#msg1153644
Quote from: Lyyli on 29.10.2012, 20:02:19
Mitä mieltä muuten olet Halla-ahosta, jos nyt ohitetaan tuo ikävä väärinkäsitys? Kirjoitat hyvää suomea, oletko syntynyt täällä?
Kasvanut Suomessa melko lapsesta asti. Hillunut myös suomalaisten kanssa paljon.
No, hänellä on ihan hyviäkin ellei erinomaisia ehdotuksia. En kuitenkaan rehellisesti sanoen pidä hänen tyylistä puhua. Ei sille kuitenkaan voi mitään. Kullakin on oma puhetapa.
Tosin on myös niitä päinvastaisiakin ehdotuksia ja liian kiireellisesti ehdotetut asiat ilman pitkää harkintaa. Välillä tuntuu, että hosuu puheissaankin liikaa.
Ja sitten ketjuun liittyen. Tunnen Usool Al-Hadithin tarpeeksi selittääkseni siitä joillekkin vaikeat kysymykset ja tunnen Sunna:n määritelmän niin kielitieteellisesti, että muhaddithien ja fuqahaan määritelminä.
Voitte kysyä ihan kiperiäkin kysymyksiä. Vastaan kysymyksiin mielelläni - Jos en johonkin asiaan tiedä vastausta sanon en tiedä.
Saudi-Arabia on aika kaukainen kohde lähteä opiskelemaan! Etkö ollut tyytyväinen Suomen tarjontaan, no täällähän ei kai korkeampaa islamin opetusta ole. Lähteekö Suomesta mahdollisesti naisiakin opiskelemaan, vai onko se yksinomaan miehille tarkoitettu. Suomessahan on luterilaisessa kirkossa naispappeja.
Quote from: Lyyli on 29.10.2012, 20:14:58
Saudi-Arabia on aika kaukainen kohde lähteä opiskelemaan! Etkö ollut tyytyväinen Suomen tarjontaan, no täällähän ei kai korkeampaa islamin opetusta ole. Lähteekö Suomesta mahdollisesti naisiakin opiskelemaan, vai onko se yksinomaan miehille tarkoitettu. Suomessahan on luterilaisessa kirkossa naispappeja.
Saudi-Arabia on suosittu kohdemaa uskonnon opinnoille. Suomessa ei ole tarpeeksi tietoa Islamista jota voisi opiskella toisin kuin esim. USA:ssa tai Briteissä. Siksi lähdemme pitkille matkoille tietoa etsimään. Jotkut jatkavat opiskelua myöhemmin Azharissa Egyptissä toiset taas menevät uskonoppineiden luokse jne.
Valitettavasti naisilla ei ole mahdollista opiskella Madinan yliopistossa. Heillä on kuitenkin mahdollisuus opiskella Umm Al-Qura:ssa mikä on vähintäänkin yhtä hyvä. Kuitenkin sinne myös on vaikeaa päästä. Johtuu Saudi-Arabian lai:sta.
Eikö ole ikävää asua Suomessa? Siis jos kannatat islamin opetusta ja arvoja? Täällähän tietysti omassa piirissänne voitte pitää niitä yllä, mutta jäätte ikään kuin ulkopuolisiksi.
Quote from: Lyyli on 29.10.2012, 20:22:49
Eikö ole ikävää asua Suomessa? Siis jos kannatat islamin opetusta ja arvoja? Täällähän tietysti omassa piirissänne voitte pitää niitä yllä, mutta jäätte ikään kuin ulkopuolisiksi.
Tokihan se ikävää on. Ei kuitenkaan nyt niin ikävää. Kyllä täällä voi asua oikeasti.
Miten selität arabiaa ja islamia Lähi-idässä opiskelleet islamofobit? Näitähän nimittäin riittää. Eivätkö esimerkiksi erittäin kuuluisat islam-kriitikot kuten Robert Spencer, Ibn Warraq ja Ayaan Hirsi Ali ymmärrä islamista mitään?
Quote from: coscarnorth on 29.10.2012, 20:29:57
Miten selität arabiaa ja islamia Lähi-idässä opiskelleet islamofobit? Näitähän nimittäin riittää. Eivätkö esimerkiksi erittäin kuuluisat islam-kriitikot kuten Robert Spencer, Ibn Warraq ja Ayaan Hirsi Ali ymmärrä islamista mitään?
Höpö höpö-
Robert Spencer ei osaa arabiaa kun kompuroi Taqiyya sanassa sekä virheellisesti väitti sanan kitman olevan arabiaa. Hän sekoittaa Shii´alaista Isma´eeliyya sektiä meihin Sunneihin. Ayaan Hirsi Magan <--- Ei osaa arabiaa. Eikä ole islamintutkija Ibn Warraqin historian kirjat jotka eivät pohjaudu Islamilaisiin Tarikheihin vaikka väitti eräässä kirjassaan hänen esittämänsä Juutalaisten vainot Espanjassa löytyvän Tarikh Al-Kaba´irista Bukharin teoksesta.
Siis hyvä ihminen. He eivät erota edes sektien ajattelu tapoja ja ideologioita toisitaan niin miten he muka hallitsevat Islamin tieteitä? Yksikään mm. Spencerin Naskh väittämät eivät perustu Tafsireihin vaan omiin päätelmiin. Ayaan Hirsi Magan taas valehtelee meidän kulttuuristamme. Emme me somalit harrasta edes kunniamurhia vaikka näin väittää. Hänen isänsäkin oli vapaustaistelija eikä edes kiihkoilija.
Hyvä on. Toinen kysymys: uskoakseni jopa sinä myönnät, että yleisesti islamissa koraanin katsotaan olevan sanasta sanaan Allahin tekstiä. Eli vitsailiko Allah vaatiessaan muslimeita tappamaan vääräuskoiset kaikkialla missä heitä kohtaavatkin? Vai mitä hän mahtoi tarkoittaa?
Quote from: Dadkii on 29.10.2012, 20:35:11
He eivät erota edes sektien ajattelu tapoja ja ideologioita toisitaan niin miten he muka hallitsevat Islamin tieteitä?
Mitä on islamin tieteet? Uskonnon ymmärrän, mutta mitä ihmettä islamin
tiede voi olla???
Quote from: coscarnorth on 29.10.2012, 20:44:05
Hyvä on. Toinen kysymys: uskoakseni jopa sinä myönnät, että yleisesti islamissa koraanin katsotaan olevan sanasta sanaan Allahin tekstiä. Eli vitsailiko Allah vaatiessaan muslimeita tappamaan vääräuskoiset kaikkialla missä heitä kohtaavatkin? Vai mitä hän mahtoi tarkoittaa?
Mufassirit jakavat Jihadin kolmeen osaan. Selitän kun olet kertonut mihin jakeeseen viittaat. Toivottavasti saat selvyyttä tähänkin.
Quote from: Faidros. on 29.10.2012, 20:45:14
Quote from: Dadkii on 29.10.2012, 20:35:11
He eivät erota edes sektien ajattelu tapoja ja ideologioita toisitaan niin miten he muka hallitsevat Islamin tieteitä?
Mitä on islamin tieteet? Uskonnon ymmärrän, mutta mitä voi islamin tiede olla???
Hei.
Uskonoppineet jo varhain ovat luoneet jokaiselle alueelleen "Usooli:n" eli selityksen/tieteen mikä näyttää perus-kategoria tieteeltä. Esim. Sunna jakaantuu 14:aan eri osa-alueeseen ja jokaisella alueella on omat sääntönsä. Monimutkaisimmat tieteet Usool At-Tafseer Koraanin selityksen tiede joka jakaantuu 49:ään omaan alueeseen sekä hadith-tiede on on alaltaan myös laaja - Jakaantuu 23:een osaan.
Saat siitä hyvän käsityksen kun/jos luet esim. Englanniksi käännetyn Mustalah Ibn Salahin joka ksäittelee hadith-tiedettä laajasti. Se on muistaakseni englanniksi ja voin etsiä sen pdf tiedostona jos kiinnostaa.
Kyllähän kristinuskonkin traditiossa on kiistelty siitä, lähteekö Pyhä Henki Isästä vai Isästä ja Pojasta, miten enkelit voidaan luokitella. jne. jne. Uskonnollinen saivartelu ja pohdinta on kiintoisaa, mutta entä jokapäiväinen elämä? En haluaisi asua Saudi-Arabiassa, vaikka uskon opetus siellä olisi kuinka korkeatasoista!
Quote from: Lyyli on 29.10.2012, 20:53:20
Kyllähän kristinuskonkin traditiossa on kiistelty siitä, lähteekö Pyhä Henki Isästä vai Isästä ja Pojasta, miten enkelit voidaan luokitella. jne. jne. Uskonnollinen saivartelu ja pohdinta on kiintoisaa, mutta entä jokapäiväinen elämä? En haluaisi asua Saudi-Arabiassa, vaikka uskon opetus siellä olisi kuinka korkeatasoista!
Kysytkö minun jokapäiväisestä elämästäni siis..?
Quote from: Dadkii on 29.10.2012, 20:52:36
Quote from: coscarnorth on 29.10.2012, 20:44:05
... Eli vitsailiko Allah vaatiessaan muslimeita tappamaan vääräuskoiset kaikkialla missä heitä kohtaavatkin? Vai mitä hän mahtoi tarkoittaa?
Mufassirit jakavat Jihadin kolmeen osaan. Selitän kun olet kertonut mihin jakeeseen viittaat. Toivottavasti saat selvyyttä tähänkin.
Nyt ei oikein selvinnyt tuosta vastauksestasi mitään.
Islamissahan "vääräuskoiselle" (=ei-muslimi) jätetään kolme vaihtoehtoa: kääntyä islamiin tai elää muslimeille alamaisena (maksaen näille jonkinlaista veroa) tai tulla tapetuksi.
Mihin perustuen tämä asia ei ole näin, ei sitten sinnepäinkään?
Ketä idioottia kiinnostaa mitä mieltä islam on jostakin, sillä ei ole mitään merkitystä nyt eikä koskaan.
Muslimit voivat lähteä sinne omaan maahansa kertomaan islamin tulkintoja milloin mistäkin, mutta me länsimaalaiset emme tarvitse muslimien näkemyksiä yhtään mihinkään.
Quote from: Emo on 29.10.2012, 21:00:35
Mufassirit jakavat Jihadin kolmeen osaan. Selitän kun olet kertonut mihin jakeeseen viittaat. Toivottavasti saat selvyyttä tähänkin.
Nyt ei oikein selvinnyt tuosta vastauksestasi mitään.
Islamissahan "vääräuskoiselle" (=ei-muslimi) jätetään kolme vaihtoehtoa: kääntyä islamiin tai elää muslimeille alamaisena (maksaen näille jonkinlaista veroa) tai tulla tapetuksi.
Mihin perustuen tämä asia ei ole näin, ei sitten sinnepäinkään?
[/quote]
Pyydän yhä jaetta. Kuten sanoin Mufassirit jakavat jihadin kolmeen osaan. Sinulla on mukava vääristynyt tieto.
Quote from: Dadkii on 29.10.2012, 20:52:36
Quote from: coscarnorth on 29.10.2012, 20:44:05
Hyvä on. Toinen kysymys: uskoakseni jopa sinä myönnät, että yleisesti islamissa koraanin katsotaan olevan sanasta sanaan Allahin tekstiä. Eli vitsailiko Allah vaatiessaan muslimeita tappamaan vääräuskoiset kaikkialla missä heitä kohtaavatkin? Vai mitä hän mahtoi tarkoittaa?
Mufassirit jakavat Jihadin kolmeen osaan. Selitän kun olet kertonut mihin jakeeseen viittaat. Toivottavasti saat selvyyttä tähänkin.
Quote from: Faidros. on 29.10.2012, 20:45:14
Quote from: Dadkii on 29.10.2012, 20:35:11
He eivät erota edes sektien ajattelu tapoja ja ideologioita toisitaan niin miten he muka hallitsevat Islamin tieteitä?
Mitä on islamin tieteet? Uskonnon ymmärrän, mutta mitä voi islamin tiede olla???
Hei.
Uskonoppineet jo varhain ovat luoneet jokaiselle alueelleen "Usooli:n" eli selityksen/tieteen mikä näyttää perus-kategoria tieteeltä. Esim. Sunna jakaantuu 14:aan eri osa-alueeseen ja jokaisella alueella on omat sääntönsä. Monimutkaisimmat tieteet Usool At-Tafseer Koraanin selityksen tiede joka jakaantuu 49:ään omaan alueeseen sekä hadith-tiede on on alaltaan myös laaja - Jakaantuu 23:een osaan.
Saat siitä hyvän käsityksen kun/jos luet esim. Englanniksi käännetyn Mustalah Ibn Salahin joka ksäittelee hadith-tiedettä laajasti. Se on muistaakseni englanniksi ja voin etsiä sen pdf tiedostona jos kiinnostaa.
Varmasti käännät nyt jotakin väärin, koska uskonto ei voi olla tiedettä, se on vain uskontoa. Ei kukaan väitä kristinuskonkaan olevan tiedettä, vaan vain uskontoa.
On melko hyödytöntä keskustella kanssasi, jos lähtökohtasi on noin epätieteellinen.
Jätän keskustelun osaltani tähän, kiitos vastauksestasi.
Tarkoitin yhteiskuntaa, jossa asuu, Suomi, Saudi-Arabia jne. miksi S-A o niin takapajuinen, käsittääkseni. Kummassa maassa asut mieluummin? Opilliset kysymykset ovat kiehtovia, mutta entä jokapäiväinen elämä? Naisten autolla ajo, liikkuminen, pukeutuminen ym. lukutaito, änestäminen, lasten kurittaminen. Haluaisitko Suomesta islamilaisen valtion? Näin Arabiemiraateissa, kuinka isä löi tytärtään poskelle (lujaa) keskellä katua. Suomessa se on lain vastaista.
Quote from: Dadkii on 29.10.2012, 20:52:36
Quote from: coscarnorth on 29.10.2012, 20:44:05
Hyvä on. Toinen kysymys: uskoakseni jopa sinä myönnät, että yleisesti islamissa koraanin katsotaan olevan sanasta sanaan Allahin tekstiä. Eli vitsailiko Allah vaatiessaan muslimeita tappamaan vääräuskoiset kaikkialla missä heitä kohtaavatkin? Vai mitä hän mahtoi tarkoittaa?
Mufassirit jakavat Jihadin kolmeen osaan. Selitän kun olet kertonut mihin jakeeseen viittaat. Toivottavasti saat selvyyttä tähänkin.
9:5. Kun rauhoitetut kuukaudet (islamilaisen kalenterin 1., 7., 11. ja 12. kuukausi) ovat kuluneet, tappakaa uskottomat[1] missä heitä tapaattekin, vangitkaa ja saartakaa heidät ja väijykää heitä kaikkialla, mutta jos he katuvat, pitävät rukouksensa ja antavat almuja, antakaa heidän mennä rauhassa. Allah on Anteeksiantava.
Quote from: Dadkii on 29.10.2012, 21:02:08
Quote from: Emo on 29.10.2012, 21:00:35
Mufassirit jakavat Jihadin kolmeen osaan. Selitän kun olet kertonut mihin jakeeseen viittaat. Toivottavasti saat selvyyttä tähänkin.
Nyt ei oikein selvinnyt tuosta vastauksestasi mitään.
Islamissahan "vääräuskoiselle" (=ei-muslimi) jätetään kolme vaihtoehtoa: kääntyä islamiin tai elää muslimeille alamaisena (maksaen näille jonkinlaista veroa) tai tulla tapetuksi.
Mihin perustuen tämä asia ei ole näin, ei sitten sinnepäinkään?
Pyydän yhä jaetta. Kuten sanoin Mufassirit jakavat jihadin kolmeen osaan. Sinulla on mukava vääristynyt tieto.
[/quote]
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Etkä sinä tee elettäkään oikaistaksesi "vääristynyttä" tietoani.
Mikä viittaa siihen, ettei tietomme tästä asiasta ole vääristynyttä laisinkaan.
Sinä jäät jankkaamaan meiltä jaetta ilman, että vastaat SELVÄÄN kysymykseen ja selität ITSE meille eri jakeet.
Esiinnytkö vain "islamin tuntijana", joka luottaa siihen että meistä ei kukaan tiedä jakeista mitään, ja näin pääset vastaamasta kysymykseen? Et siis itsekään tiedä islamista mitään? Tai ottaako sinua aivoon, kun huomaat, että tiedämme islamista jo liikaakin?
Asenteesi on ylimielinen, joten ihmettelen miksi edes vaivauduit tänne. Kyllä tällä foorumilla kirjoittelevilla on muslimeista jo ihan riittävän kielteinen kuva, mutta ilmeisesti haluat henkilökohtaisesti sitä vielä hieman huonontaa?
<noh, noh, ei hän ole ylimielinen mielestäni, hän vain ilmeisesti ajattelee, että Jumala voidaan löytää mahdollisimman pikkutarkalla ja oikeaoppisella tekstien tulkinnalla, mitä se ja se kirjoitti jne. HAuKOTUS!!! Kokemus Jumalastahan on ulkopuolella kaikkien tekstien ja ohjeiden ja määräysten ja selitysten.
Quote from: Emo on 29.10.2012, 21:12:40
Asenteesi on ylimielinen, joten ihmettelen miksi edes vaivauduit tänne. Kyllä tällä foorumilla kirjoittelevilla on muslimeista jo ihan riittävän kielteinen kuva, mutta ilmeisesti haluat henkilökohtaisesti sitä vielä hieman huonontaa?
Tästä olen kyllä jyrkästi eri mieltä. Minusta Dadkii on kylläkin ottanut erittäin rauhallisesti osaa keskusteluun. Tällä foorumilla ihan totta tarvitaan välillä muitakin kuin nuivia perspektiivejä islamista. Otetaan nyt kaikki ihan rauhassa ja käydään keskustelua. Omasta puolestani Dadkii on erittäin tervetullut foorumille ja osoittanut pystyvänsä käymään uskonnostaan rakentavaa diskurssia täysin kiihkottomassa hengessä.
Olen samaa mieltä!! Hienoa, että tänne on tullut Saudi-Arabiassa opiskellut suomalainen (ilm. somalitaustainen?) Älä nyt Emo aloita heti riitaa, onko se Jumala muslimi vai kristitty. Emo. olet mielestäni vähän turhan aggr.
No nyt Dadkii lähti, ja Emo jäi, voi ##&55+5*'
Quote from: coscarnorth on 29.10.2012, 21:19:13
Quote from: Emo on 29.10.2012, 21:12:40
Asenteesi on ylimielinen, joten ihmettelen miksi edes vaivauduit tänne. Kyllä tällä foorumilla kirjoittelevilla on muslimeista jo ihan riittävän kielteinen kuva, mutta ilmeisesti haluat henkilökohtaisesti sitä vielä hieman huonontaa?
Tästä olen kyllä jyrkästi eri mieltä. Minusta Dadkii on kylläkin ottanut erittäin rauhallisesti osaa keskusteluun. Tällä foorumilla ihan totta tarvitaan välillä muitakin kuin nuivia perspektiivejä islamista. Otetaan nyt kaikki ihan rauhassa ja käydään keskustelua. Omasta puolestani Dadkii on erittäin tervetullut foorumille ja osoittanut pystyvänsä käymään uskonnostaan rakentavaa diskurssia täysin kiihkottomassa hengessä.
Komppaan yllä olevaa.
Itselläni toisaalta herää välitön epäilys heti, kun joku alkaa puhua uskonnosta tieteenä, oli se uskonto ihan mikä tahansa. Näiden asioiden sekoittaminen on pääsääntöisesti älyllistä epärehellisyyttä ja oikean tieteen häpäisyä. Mutta Dadkii: koska ei oppi ojaan kaada, jos löytyy linkki siihen mainitsemaasi pdf tiedostoon, tutustuisin kyllä mielelläni.
Senkus olette erimieltä, mutta ei tästä keskustelusta mitään tule. Eihän hän voi meille totuuttakaan kertoa. Jos islam olisi uskonto, joka antaa arvon ei-muslimeillekin, ei maailma näyttäisi siltä miltä se tänään näyttää.
Etkö Emo ymmärrä, että jos hän on opiskellut Saudi-Arabiassa, hän todellakin on PAREMPI islamin tuntija kuin sinä, minua kiinnostaa tavattomasti!!
Ei tässä ole kysymys SIITÄ MIKÄ ON OIKEIN TAI VÄÄRIN, vaan mitä esim. SAUDI-ARABIASSA opetetaan, saakelin Emo
Quote from: Lyyli on 29.10.2012, 21:32:00
No nyt Dadkii lähti, ja Emo jäi, voi ##&55+5*'
Pitäisköhän minut sijoittaa pysyvämmästikin tuonne Kreikan ja Turkin väliselle rajalle? Tai Lampedusan saarelle? Täällä minä olen vain haitaksi :(
Quote from: Faidros. on 29.10.2012, 21:05:19
Quote from: Dadkii on 29.10.2012, 20:52:36
Quote from: coscarnorth on 29.10.2012, 20:44:05
Hyvä on. Toinen kysymys: uskoakseni jopa sinä myönnät, että yleisesti islamissa koraanin katsotaan olevan sanasta sanaan Allahin tekstiä. Eli vitsailiko Allah vaatiessaan muslimeita tappamaan vääräuskoiset kaikkialla missä heitä kohtaavatkin? Vai mitä hän mahtoi tarkoittaa?
Mufassirit jakavat Jihadin kolmeen osaan. Selitän kun olet kertonut mihin jakeeseen viittaat. Toivottavasti saat selvyyttä tähänkin.
Quote from: Faidros. on 29.10.2012, 20:45:14
Quote from: Dadkii on 29.10.2012, 20:35:11
He eivät erota edes sektien ajattelu tapoja ja ideologioita toisitaan niin miten he muka hallitsevat Islamin tieteitä?
Mitä on islamin tieteet? Uskonnon ymmärrän, mutta mitä voi islamin tiede olla???
Hei.
Uskonoppineet jo varhain ovat luoneet jokaiselle alueelleen "Usooli:n" eli selityksen/tieteen mikä näyttää perus-kategoria tieteeltä. Esim. Sunna jakaantuu 14:aan eri osa-alueeseen ja jokaisella alueella on omat sääntönsä. Monimutkaisimmat tieteet Usool At-Tafseer Koraanin selityksen tiede joka jakaantuu 49:ään omaan alueeseen sekä hadith-tiede on on alaltaan myös laaja - Jakaantuu 23:een osaan.
Saat siitä hyvän käsityksen kun/jos luet esim. Englanniksi käännetyn Mustalah Ibn Salahin joka ksäittelee hadith-tiedettä laajasti. Se on muistaakseni englanniksi ja voin etsiä sen pdf tiedostona jos kiinnostaa.
Varmasti käännät nyt jotakin väärin, koska uskonto ei voi olla tiedettä, se on vain uskontoa. Ei kukaan väitä kristinuskonkaan olevan tiedettä, vaan vain uskontoa.
On melko hyödytöntä keskustella kanssasi, jos lähtökohtasi on noin epätieteellinen.
Jätän keskustelun osaltani tähän, kiitos vastauksestasi.
Usool At-Tafseer on käsite skripta sekä pyhien kirjojen tulkitsemistieteessä - Samaa kuin Raamatun tulkinta hieman eri tavalla. Kyseessä on tiede jota esim. Saksalaisetkin tunnustivat toisessa maailmansodassa.
Usool Al-Fiqh - On Shari´a lain tarkastelua. Aivan kuten Suomessa opiskellaan lakiopin-tieteitä tai esim. Krimonologiaa mikä on myös oma tieteensä.
Voin jatkaa luettelemista. Vaikka kyseessä ei ole
tiede jota sinä luultavasti ymmärrät fyysikkojen hommina niin me muslimit tarkastelemme pyhia kirjoituksia sekä oppineiden kirjoituksia kriittisesti. Emme sillä tavalla, että etsisimme ristiriitoja vaan tosia mielipiteitä. Siksi punnimme aina mufassirien tafsir kokoelmat ja sanomme mikä on selvästi niin kielitieteellisesti tosi väittämä ja mikä ei.
Kieli-tiede on muuten olemassa. Tunnette sen nimellä äidinkieli.
Quote from: Lyyli on 29.10.2012, 21:10:09
Tarkoitin yhteiskuntaa, jossa asuu, Suomi, Saudi-Arabia jne. miksi S-A o niin takapajuinen, käsittääkseni. Kummassa maassa asut mieluummin? Opilliset kysymykset ovat kiehtovia, mutta entä jokapäiväinen elämä? Naisten autolla ajo, liikkuminen, pukeutuminen ym. lukutaito, änestäminen, lasten kurittaminen. Haluaisitko Suomesta islamilaisen valtion? Näin Arabiemiraateissa, kuinka isä löi tytärtään poskelle (lujaa) keskellä katua. Suomessa se on lain vastaista.
Saudi-Arabia ei mielestäni takapajuinen ole. Siis sitä maatahan kritisoidaan 24h/7 muslimioppineiden toimesta. Naisilla on mahdollisuus opiskella Saudi-Arabiassa sekä liikkua yksin. He eivät voi matkustaa yksin tai asua yksin.
Ja Saudi-Arabia ei ole Islamilainen valtio eikä se tunnusta itseään sellaiseksi.
Sitten Jihaad kysymykseen.
Tafsir joka on meidän Sunnien arvostetuin tafseer bil-ma´thuur jossa selitetään Suuraa At-Tawba on jaettu Jihaad kolmeen kategoriaan:
Jihaad fii ´Aqeedah - Jihaad uskossa
Jihaadu sseef - Jihaad miekalla
Jihaad fid´awah - Jihaad uskontoon kutsumisella (jota te väitätte uskonnon tyrkyttämisellä).
Tafsir Al-Qurtubi rahimahumullaah selittää ensimmäisen kohdan tarkoittavan sitä sisäistä kamppailua (jota Shii´at liioittelevat) toisen kategorian hän jakoi kolmeen osaan:
1. Jihaad ennen sen alkua ja sen Fiqh (lainoppi)
2. Kun Jihaad on päällä ja sen Fiqh (lainoppi)
3. Kun vihollinen on valmis neuvottelemaan rauhasta ja sen Fiqh (lainoppi)
Näin myös kaksi Imaamia ovat jakaneet Jihaadin (Imam Maalik, Ahmad Ibn Hanbal). Viimeisimpää hän ei selittänyt kuin kahdella sanalla: "Kun hallitsija kieltäytyy antamasta uskonvapautta kansalaisilleen". Ibn Taymiyya oli myös sitä mieltä, että Jihaad Da´wassa alkaa vain silloin kun hallitsija tyrannisoi kansaansa kieltämästä heitä uskomasta Jumalaan. Imaam Shaafi´i myös sanotaan olleen tätä mieltä Ar-Risaalassa.
Ibn Kathir selittää kielitieteellisiin todisteisiin perustuen jakeen 2:190 "wa qatiluu fii sabiilillaahi lladhiina yuqaatiluunakum" (Taistelkaa heitä vastaan Jumalan tiellä jotka taistelevat teitä vastaan) sanoen:
Abu Al-´Aliyah Mauquf hadiithissään sanoo:
QuoteAbu Al-`Aliyah said, "This was the first Ayah about fighting that was revealed in Al-Madinah. Ever since it was revealed, Allah's Messenger used to fight only those who fought him and avoid non-combatants. Later, Surat Bara'ah (chapter 9 in the Qur'an) was revealed.'' `Abdur-Rahman bin Zayd bin Aslam said similarly, then he said that this was later abrogated by the Ayah: faqutuluu mushrikuuna haithu wa jattumuuhum - Ja taistelkaa heitä vastaan missä heidät näettekin
Ibn Kathir kritisoi tätä sanomalla:
QuoteHowever, this statement is not plausible, because Allah's statement: Alladhiina yuqaatiluunakum - Heitä vastaan jotka taistelevat teitä vastaan
Shaykh Ibn ´Uthaymeen selitti, että Jihaad alkaa silloin kun vihollinen:
1. Hyökkää muslimimaahan
2. Vihollinen vahingoittaa tahallisesti muslimimaata
Todisteena näistä jakeista:
"wa qaatilul mushrikuuna kaaffatan kamaa yuqaatiluunakum kaaffah" (9:36) - and fight against the Mushrikin collectively as they fight against you collectively.
Hän jatkoi, että Jihaad raukeaa vihollisten hyökkäyessä ja kun he hyökkäävät ja Jihaad alkaa niin astuu voimaan seuraavat jakeet jotka käytätte mielellänne. Siis Suura At-Tawban jakeet.
Hän nosti esille Ibn Kathirin mielipiteen:
Quote(And fight them wherever you find them, and turn them out from where they have turned you out.) meaning, `Your energy should be spent on fighting them, just as their energy is spent on fighting you, and on expelling them from the areas from which they have expelled you, as a law of equality in punishment.'
Eli: Jos ei ole Jihaadia niin Tawban sekä "hyökkäävät jakeet" eivät ole voimassa. Ne eivät ole kumottuja vaan ne eivät ole voimassa ja jos vihollinen hyökkää niin molemmat "rauhallisemmat jakeet sekä hyökkäävät jakeet" ovat voimassa. Kumpikaan ei ole kumonnut kumpaakaan. Kukaan mufassir ei ole näin kommentoinut. Ehkä joku Maududi tai Sayyid Qutbi.
Selitän asian huomenna paremmin kun nyt olen rättiväsynyt töiden jälkeen.
Quote from: Lyyli on 29.10.2012, 21:34:43
Etkö Emo ymmärrä, että jos hän on opiskellut Saudi-Arabiassa, hän todellakin on PAREMPI islamin tuntija kuin sinä, minua kiinnostaa tavattomasti!!
En ymmärrä. Hän ei vaikuttanut kovin hyvältä asiantuntijalta, asiantuntija olisi selittänyt enemmän ja kysellyt vähemmän. Nyt ainoa kultajyvä, jonka tämä asiantuntija suostui minulle tipauttamaan, oli tieto, että tietoni ovat mukavan vääristyneet. Sen sinäkin olisit voinut minulle kertoa :)
Eikun mitä! Palasihan opettajanne takaisin, iltanne onkin näköjään pelastettu!
Quote from: Dadkii on 29.10.2012, 21:39:49Ja Saudi-Arabia ei ole Islamilainen valtio eikä se tunnusta itseään sellaiseksi.
Onko maailmassa yhtäkään islamilaista valtiota tai yhteisöä? Jos ei niin miten sellaisen voisi saada aikaan ja millainen se oikein olisi?
Hän ajattelee, että on tärkeää tuntea opinkappaleet ja kirjoitukset pilkulleen, eikö niin...mutta mikä on se OIKEA tulkinta, kas se on kaikille ongelma. Opetatko Dadkii islamia täälllä esim. jossain koulussa?
Quote from: Osatekijä on 29.10.2012, 21:33:33
Itselläni toisaalta herää välitön epäilys heti, kun joku alkaa puhua uskonnosta tieteenä, oli se uskonto ihan mikä tahansa. Näiden asioiden sekoittaminen on pääsääntöisesti älyllistä epärehellisyyttä ja oikean tieteen häpäisyä.
Islam ilmeisesti on muslimien mielestä tiedettä.
http://turusenpyssy.blogspot.fi/2011/10/oululainen-imaami-loytaa-terrori.html
QuoteAbdul uskoo Koraanin sanan olevan kirjaimellisesti totta ja väittää, että se on "tiedettä" ja ettei sitä siksi tarvitse päivittää vastaamaan nykyajan maailman käsityksiä. "Se on jo päivitetty".
Tämä jäi mennäpäivien ketjuista mieleen tämä linkki, ja tuo tiede-lausuma.
Quote from: Emo on 29.10.2012, 21:40:48
Quote from: Lyyli on 29.10.2012, 21:34:43
Etkö Emo ymmärrä, että jos hän on opiskellut Saudi-Arabiassa, hän todellakin on PAREMPI islamin tuntija kuin sinä, minua kiinnostaa tavattomasti!!
En ymmärrä. Hän ei vaikuttanut kovin hyvältä asiantuntijalta, asiantuntija olisi selittänyt enemmän ja kysellyt vähemmän. Nyt ainoa kultajyvä, jonka tämä asiantuntija suostui minulle tipauttamaan, oli tieto, että tietoni ovat mukavan vääristyneet. Sen sinäkin olisit voinut minulle kertoa :)
Eikun mitä! Palasihan opettajanne takaisin, iltanne onkin näköjään pelastettu!
Ripaus huumoria asenteeseen voisi olla paikallaan. Voithan ajatella asiaa positiivisesti Sun Tzun tapaan:
"So it is said that if you know your enemies and know yourself, you can win a hundred battles without a single loss. If you only know yourself, but not your opponent, you may win or may lose. If you know neither yourself nor your enemy, you will always endanger yourself."
QuoteAnjem Choudary Admits Islam Not a Religion of Peace
http://www.youtube.com/watch?v=5eoHMicqnz8&feature=relmfu
Quote from: Dadkii on 29.10.2012, 21:39:49
Shaykh Ibn ´Uthaymeen selitti, että Jihaad alkaa silloin kun vihollinen:
1. Hyökkää muslimimaahan
2. Vihollinen vahingoittaa tahallisesti muslimimaata
Entäpäs sitten ihan itse profeetta Muhammadin ja hänen seuraajiensa harrastama jihad 600-luvulla? Olisko sekin jihad ainoastaan defensiivistä? Mikäli islam katsoo Muhammadin olleen kaikin puolin esimerkillinen ihminen, ei tarvitse olla ruudinkeksijä tullakseen tulokseen, että myös Muhammadin johtama jihad oli esimerkillistä. Mitähän Khaibarin juutalaiskylän joukkomurha mahtoi olla, ellei jihadia? Entä oliko tämä mielestäsi profeetaltasi esimerkillistä toimintaa?
Dadkii, kerro jotain siitä, kuinka koet elämäsi täällä Suomessa, siis somalina. Se on varmasti vaikeaa joskus.
Siis Saudi-Arabiassa nainen ei voi asua yksin? Minä asun yksin, onko se väärin?
Quote from: Marko M on 29.10.2012, 21:58:59
QuoteAnjem Choudary Admits Islam Not a Religion of Peace
http://www.youtube.com/watch?v=5eoHMicqnz8&feature=relmfu
Siellä mielenosoituksessa kaveri kantaa kylttiä jossa lukee "Freedom of expression go to hell" !!
EDIT: Ihan vaan selvennyksenä, mulla meni oikeasti pää jumiin kun yritin miettiä millä logiikalla teksti on valittu. Kaveri kantaa kylttiä jossa vastustetaan nimenomaisesti hänen omaa oikeuttaan kantaa ko. kylttiä. Liian hapokasta...
Dadkii.
Onko islamilainen maailma sopeutuvainen suomalaiseen kulttuuriin ja Suomeen? Tähän voi ottaa vertailukohdaksi muut Euroopan maat, jotka ovat meitä edellä monikulttuurillisuuskehityksessä. Nythän tilastot ja tutkimukset näyttävät melko paljon ongelmia näissä maissa. Vai onko se niin, että Suomen täytyy sopeutua islamiin? Tämänhetkiset muslimimaista tulleiden arvot ovat kuitenkin jyrkässä ristiriidassa länsimaisten (suomalaisten) kanssa - mitenkään ottamatta kantaa siihen, ovatko ne arvot itse islamin keskeisiä, ts. edustavatko Oikeaa IslamiaTM.
Dadkii, tervetuloa mukaan.
Ohessa kiinnostuneille Dadkiinkin referoima Tafsir Ibn Kathir linkitettynä suoraan suuraan 9. Ohessa esimakua aiemmin mainitusta 9:5.
Quote from: Ibn Kathir
This is the Ayah of the Sword
Allah said next,
So when the Sacred Months have passed...,
meaning, `Upon the end of the four months during which We prohibited you from fighting the idolators, and which is the grace period We gave them, then fight and kill the idolators wherever you may find them.'
Mujahid, Amr bin Shu`ayb, Muhammad bin Ishaq, Qatadah, As-Suddi and Abdur-Rahman bin Zayd bin Aslam said that;
the four months mentioned in this Ayah are the four-month grace period mentioned in the earlier Ayah, (So travel freely for four months throughout the land).
Allah's statement next,
then fight the Mushrikin wherever you find them,
means, on the earth in general, except for the Sacred Area, for Allah said,
And fight not with them at Al-Masjid Al-Haram, unless they fight you there. But if they attack you, then fight them. (2:191)
Allah said here,
and capture them,
executing some and keeping some as prisoners,
and besiege them, and lie in wait for them in each and every ambush,
do not wait until you find them. Rather, seek and besiege them in their areas and forts, gather intelligence about them in the various roads and fairways so that what is made wide looks ever smaller to them. This way, they will have no choice, but to die or embrace Islam,
http://www.quran4u.com/Tafsir%20Ibn%20Kathir/009%20Taubah.htm
- Vouti
http://www.wikiislam.net/wiki/Main_Page
Quote from: Lyyli on 29.10.2012, 22:11:06
Siis Saudi-Arabiassa nainen ei voi asua yksin? Minä asun yksin, onko se väärin?
No onhan se väärin, hehkeä natu ja yksin.
Tuli tässä mieleen että parasta kaikkille kulttuurien konfliktin osapuolille olisi korvikkeen keksiminen öljylle materiaalien raaka-aineena ja energian lähteenä. Suurvaltojen kiinnostus Lähi-itään lopahtaisi ja Saudeilta loppuisi rahat. Tällöin islamilainen maailma saisi olla rauhassa ja nähtäisiin kuinka hyvin wahhabilaiset koulut tuottaisivat tiedettä+ tekniikkaa luonnovaroiltaan köyhtyneelle alueelle. Wahhabismin leviäminenkin voisi lopahtaa hillon puutteeseen.
Quote from: Emo on 29.10.2012, 21:37:27
Quote from: Lyyli on 29.10.2012, 21:32:00
No nyt Dadkii lähti, ja Emo jäi, voi ##&55+5*'
Pitäisköhän minut sijoittaa pysyvämmästikin tuonne Kreikan ja Turkin väliselle rajalle? Tai Lampedusan saarelle? Täällä minä olen vain haitaksi :(
Niin todellakin olet, yksi Homman pahimmista öyhöttäjistä joka karkoittaa helposti potentiaalisia lukijoita pois saitilta.
Tutustuin viestihistoriaasi ja viisain kommenttisi oli Önk Tönk.
Emo pätkii sinut kyllä.
Quote from: Adrenaline on 29.10.2012, 23:49:09
Quote from: Emo on 29.10.2012, 21:37:27
Quote from: Lyyli on 29.10.2012, 21:32:00
No nyt Dadkii lähti, ja Emo jäi, voi ##&55+5*'
Pitäisköhän minut sijoittaa pysyvämmästikin tuonne Kreikan ja Turkin väliselle rajalle? Tai Lampedusan saarelle? Täällä minä olen vain haitaksi :(
Niin todellakin olet, yksi Homman pahimmista öyhöttäjistä joka karkoittaa helposti potentiaalisia lukijoita pois saitilta.
Kaikenlaisia hienohelmoja niitä onkin ...
Quote from: Salamandros on 29.10.2012, 23:47:22
Tuli tässä mieleen että parasta kaikkille kulttuurien konfliktin osapuolille olisi korvikkeen keksiminen öljylle materiaalien raaka-aineena ja energian lähteenä. Suurvaltojen kiinnostus Lähi-itään lopahtaisi ja Saudeilta loppuisi rahat. Tällöin islamilainen maailma saisi olla rauhassa ja nähtäisiin kuinka hyvin wahhabilaiset koulut tuottaisivat tiedettä+ tekniikkaa luonnovaroiltaan köyhtyneelle alueelle. Wahhabismin leviäminenkin voisi lopahtaa hillon puutteeseen.
Totentotta, tämä olisi ihan parasta kaikille osapuolille. Loppuisi loukkaaminen ja paha mieli.
Quote from: Salamandros on 29.10.2012, 23:47:22
Tuli tässä mieleen että parasta kaikkille kulttuurien konfliktin osapuolille olisi korvikkeen keksiminen öljylle materiaalien raaka-aineena ja energian lähteenä.
Öljy on tärkeä raaka-aine vain moottorin pyörittämisessä. Muuten on se on ihan turha. Tervaa tarvittiin joskus laivojen kelluttamiseen. Nyt se on ihan turha. Nyt tarvitataan öliä parran päristelyyn. Aika ei keksi öljylle korviketta, vaan tekee moottorin turhaksi. Siten me saamme irtaantua lähi-idän ismien ihmettelystä, mutta samalla aloitamme uuden pyhän sodan jotain uutta vastaan. Elämän kiertokulkua parhaimmillaan.
Tärkeintä elämässä ei kuitenkaan ole moottori, eikä tervattu laiva vaan ikuinen vastakkain asettelu meidän ja muiden välillä; oman epämääräisen ja mutu tuntumaan perustuvan tiedon puolustelu - oman lipun puolustaminen. Sitä profeetta mohammed kutsui "sisäiseksi Jihadiksi", ja jonka Dadkii selittää nimellä
Jihaad fii ´Aqeedah. Suomeksi se on
periksiantamattomuus. Ehdottomasti kannatettava piirre. Mutta meidän olisi syytä oppia se omista juuristamme ja omasta kulttuuristamme, eikä pyytää Dadkiitä - vaikka hän vaikuttaa oppineelta ja siksi kyllä kunnioitettavalta - opettamaan meille sitä Islamin käsitteiden mukaan. Meidän kouluissamme ei opeteta uskontoa vaan opetetaan uskontojen aikalaiskuvaa ja henkilöhistoriaa. Se on tylsää, ja jättää uskonnollisen kaipuumme täyttämättä. Uskonnot kun antavat vastauksia jokaista ihmistä vaivaaviin kysymyksiin. Siksi Lyyli kiihottui heti oppineen selityksistä. Islamilaiset osaavat uskonnon ja uhkaavat tulla täyttämään meidän maassamme olevan uskonnollisen tyhjiön, kuten Dadkiin jutut osoittavat. Siihen on kai tyytyminen. "Hyvinvointivaltio" on dogmaattinen ja kuollut uskonto. Sen saarnat eivät tavoita enää sydäntämme; otammeko siis tilalle Islamin?
Öljyä käytetään pikkasen muuhunkin kuin moottorin voiteluun katso esim. http://fi.wikipedia.org/wiki/Maa%C3%B6ljy. Islamin merkitys Euroopan valtioille oli Ottomaanien heikkenemisen ja öljyteollisuuteen siirtymisen välillä melko vähäistä (n. 1700-1930). Tietenkin nykyinen globalisaatio sekoittaa pakkaa humanitaarisen maahanmuuton avulla, mutta uskon silti että jos mullaheilta loppuu raha, ei heidän propagandansa enää leviä samalla tavalla ja meillä on jotain toivoa integroida muslimiväestö. Kysymys kuuluu tietysti että kuinka pian tämä tapahtuu. Jos radikaalit vähemmistöt kasvavat tarpeeksi suuriksi, ne alkavat muodostaa enklaaveja ja voila meillä on Ranskan ghetot pysyvästi.
Quote from: Osatekijä on 29.10.2012, 22:11:27
Quote from: Marko M on 29.10.2012, 21:58:59
QuoteAnjem Choudary Admits Islam Not a Religion of Peace
http://www.youtube.com/watch?v=5eoHMicqnz8&feature=relmfu
Siellä mielenosoituksessa kaveri kantaa kylttiä jossa lukee "Freedom of expression go to hell" !!
EDIT: Ihan vaan selvennyksenä, mulla meni oikeasti pää jumiin kun yritin miettiä millä logiikalla teksti on valittu. Kaveri kantaa kylttiä jossa vastustetaan nimenomaisesti hänen omaa oikeuttaan kantaa ko. kylttiä. Liian hapokasta...
Choudary on ammattitrolli, vähän kuten oma Johan Bäckmanimme. Tuon ukkelin juttujen lainaamisella saattaa lähinnä itsensä naurunalaiseksi... :roll:
Quote from: maisteri on 29.10.2012, 21:01:13
Ketä idioottia kiinnostaa mitä mieltä islam on jostakin, sillä ei ole mitään merkitystä nyt eikä koskaan.
Muslimit voivat lähteä sinne omaan maahansa kertomaan islamin tulkintoja milloin mistäkin, mutta me länsimaalaiset emme tarvitse muslimien näkemyksiä yhtään mihinkään.
Minua ei todellakaan kiinnosta islam, ei oikea eikä väärä, se on turha uskonto. Mutta valitettavasti se on kuin paha tauti pesiytymässä Suomeen ja meitä yritetään pakkosivistää islamilaisuuteen.
Quote from: dothefake on 29.10.2012, 23:19:16
Quote from: Lyyli on 29.10.2012, 22:11:06
Siis Saudi-Arabiassa nainen ei voi asua yksin? Minä asun yksin, onko se väärin?
No onhan se väärin, hehkeä natu ja yksin.
Euroopassa oli vielä 1900-luvun alussa maita, joissa nainen oli miehen "holhouksen alla" naimattomana isänsä, avioliitossa miehensä, leskenäkin miespuolisen sukulaisensa... Saudeissa on samanlainen käytäntö, eli nainen voi asua yksin, muttei voi mennä minnekkään tai tehdä mitään, niin ottaa ja kuolee. Lännessä yksi ratkaisu itsepäisellä tyttölapsella oli mennä luostariin nunnaksi.
Quote from: Lemmy on 30.10.2012, 10:06:45
Quote from: dothefake on 29.10.2012, 23:19:16
Quote from: Lyyli on 29.10.2012, 22:11:06
Siis Saudi-Arabiassa nainen ei voi asua yksin? Minä asun yksin, onko se väärin?
No onhan se väärin, hehkeä natu ja yksin.
Euroopassa oli vielä 1900-luvun alussa maita, joissa nainen oli miehen "holhouksen alla" naimattomana isänsä, avioliitossa miehensä, leskenäkin miespuolisen sukulaisensa... Saudeissa on samanlainen käytäntö, eli nainen voi asua yksin, muttei voi mennä minnekkään tai tehdä mitään, niin ottaa ja kuolee. Lännessä yksi ratkaisu itsepäisellä tyttölapsella oli mennä luostariin nunnaksi.
Kerro ihmeessä missä?
QuoteKerro ihmeessä missä?
Nainen miehen holhouksen alla?
1907 Ranska, naineille naisille annettiin oikeus päättää omista tuloistaan, sekä olla lastensa holhooja.
1908 Belgiassa naiset saavat esiintyä oikeudessa todistajina
1911 Portugalissa naineille naisille täysivaltaisuus (peruutettiin 1933)
1919 Italiassa naineille naisille annettiin taloudellinen itsenäisyys
1931 Espanjassa naineille naisille täysivaltaisuus (peruutettiin 1939)
1938 Ranskassa naineille naisille täysivaltaisuus
1969 Portugalissa naineille naisille täysivaltaisuus
1971 Sveitsissä naisille äänioikeus ja oikeus asettua ehdolle
^Kiitos.
Mielenkiintoista on tuo "naineet naiset". Eli vaikka annettiin hieman siimaa, he olivat kuitenkin avioliiton kautta "sidottuja".
Ja vielä "suoran damokratian" kehto Sveitsi! :facepalm:
Siivosin offtopicia. Pidetään ketju Dadkiin antamien islamia koskevien vastausten ympärillä.
Ne kamelinpaskajutut voi sitten jättää lähettämättä.
^ Minun viestini sosialistien ansioista naisten äänioikeuteen joutui jo punanuttuisen kamreerin pois korjaamaksi. Ehkä en osannut siinä sosialismia tarpeeksi ylistää. Nyt harmittaa.
Nuttu on kardinaalinpunainen, ei sosialisminpunainen.
Oletko sitä mieltä että pakanuuteen käännyttäminen on pahempi kuin murha? Se kuitenkin lukee koraanissa useampaan otteeseen. Pitäisikö siis pakanuuteen käännyttäminen lisätä rikoslakiin tai vaihtoehtoisesti poistaa sieltä murha? Vai pitäisikö muslimien suomessa sallia kääntyminen pois islamista? Saisinko mennä treffeille siskosi kanssa (voit tulla mukaan siihen asti kunnes menemme naimisiin)?
Jos ei ole näin niin varmaankin olisi myös sopivaa että suomesta tehtäisiin kristillinen teokratia? Ensimmäisenä voitaisiin kaiketi ottaa käyttöön kristillinen sharia viidennen mooseksen kirjan tapaan:
Quote2 "Teidän keskuuteenne saattaa ilmestyä profeetta tai unennäkijä, joka lupaa tehdä ihmeen tai tunnusteon 3 -- 4 ja joka näin koettaa taivuttaa teidät palvelemaan vieraita ja teille outoja jumalia. Älkää kuunnelko sellaisen profeetan tai unennäkijän sanoja, vaikka hänen lupaamansa ihme tapahtuisikin. Herra, teidän Jumalanne, koettelee teitä näin saadakseen tietää, rakastatteko häntä koko sydämestänne ja koko sielustanne. 5 Teidän tulee seurata vain Herraa, Jumalaanne, pelätä häntä, noudattaa hänen käskyjään, totella häntä ja pysyä hänen uskollisina palvelijoinaan. 6 Mutta teitä yllyttänyt profeetta tai unennäkijä on surmattava, koska hän houkutteli teitä luopumaan Herrasta, Jumalastanne, joka on tuonut teidät pois Egyptistä ja lunastanut teidät vapaiksi tuosta orjuuden maasta; se mies viekoitteli teitä kääntymään pois siltä tieltä, jota Herra on käskenyt teidän kulkea. Hävittäkää paha keskuudestanne.
7 "Vaikka veljesi, oman äitisi poika, sinun oma poikasi tai tyttäresi, vaimosi, jota rakastat, tai paras ystäväsi salaa houkuttelisi sinua palvelemaan vieraita jumalia, joita sinä ja sinun esi-isäsi ette ole entuudestaan tunteneet, 8 niiden kansojen jumalia, jotka asuvat teidän ympärillänne maan äärestä toiseen, lähellä tai kaukana, 9 älä suostu hänen ehdotukseensa äläkä kuuntele häntä. Älä sääli häntä, älä osoita hänelle armoa äläkä salaa hänen rikostaan, 10 vaan surmaa hänet. Heitä itse ensimmäinen kivi, ja sinun perässäsi tulkoot kaikki muut. 11 Kivittäkää hänet kuoliaaksi, sillä hän yritti viekoitella teitä luopumaan Herrasta, Jumalastanne, joka vei teidät pois Egyptistä, orjuuden maasta. 12 Kaikkien israelilaisten on saatava kuulla tästä tuomiosta, jotta he pelkäisivät eivätkä enää tekisi sellaista pahaa.
13 "Jos saatte tietää, että jossakin niistä kaupungeista, jotka Herra, teidän Jumalanne, antaa teidän asuttaviksenne, 14 on kelvottomia miehiä, jotka ovat viekoitelleet kaupunkinsa asukkaat palvelemaan muita, teille vieraita jumalia, 15 tutkikaa asiaa ja selvittäkää se tarkoin. Jos käy ilmi, että sellainen iljettävä teko todella on tapahtunut, 16 teidän on miekalla surmattava sen kaupungin asukkaat.
Ja yllyttämisenähän voidaan pitää sitäkin ettei tunnusta samaa jumalaa, koska se selvästi vihjaa että tämä toinen olisi paljon parempi ;D
"2: 191
Surmatkaa heidät, missä heidät tapaattekin, ja karkoittakaa heidät joka paikasta, mistä he ajoivat pois teidät, sillä
pakanuuteen käännyttäminen on pahempi kuin murha. Mutta älkää taistelko heitä vastaan Rauhoitetun temppelin lähellä, jolleivät he hyökkää päällenne siellä; mutta jos he hyökkäävät, niin tappakaa heidät. Sellainen on oleva uskottomien palkka.
2: 192
Mutta jos he lakkaavat taistelemasta, niin on Jumala totisesti armahtavainen ja laupias.
2: 193
Taistelkaa heitä vastaan, kunnes pakanuuden viettelys lakkaa ja keskuudessamme vakiintuu ainoan Jumalan palveleminen. Mutta jos he herkeävät,
älköön vallitko vihollisuutta muita kuin uskottomia vastaan."
Suonet anteeksi jos en googleta vastausta gurulta vaan luen itse Koraanista. Mielestäni tuossa lukee selvästi että jos kristityt (tms.) alistuvat Allahin tahtoon on kaikki ok, mutta sota uskottomia vastaan ei tule loppumaan koskaan. Otin myös vapauden boldata ylempää toisen ongelmallisen kohdan.
Sinänsähän tälläisten lauseiden kaivaminen koraanista tai raamatusta on aivan turhaa, koska paljon tärkeämpää on se miten keskimääräinen uskonnonharjoittaja ne tulkitsee. Uskon että yhden käden sormin voidaan laskea ne, jotka haluaisivat suomessa alkaa tulkita Moosesta kirjaimellisesti. Kuinka moni suomen muslimeista sen sijaan haluaa ottaa käyttöön sharian? Koraanista löytyy rauhaa ja suvaitsevuutta, mutta kumpaakaan ei oikein näy käytännön elämässä. Näytä minulle suomalainen muslimi joka,
- Ei ajattele mitään negatiivista kun näkee siskonsa bikineissä uimarannalla. (sisko voidaan tulkita kummalla tavalla tahansa)
- Ei saa sydänkohtausta ja mustelmaa otsaansa jos kuulee vahingossa syöneensä sianlihaa.
- On onnellinen jos oma siskonsa saa minusta rakastavan aviomiehen.
- Ei ajattele yhtikäs mitään kun kuulee parhaan kaverinsa olevan ateisti juutalainen.
- Ajattelee vain hiljaa sisällään 'Perkele' kun kuulee oman siskonsa kääntyneen kristityksi ja unohtaa sen jälkeen koko jutun.
- Olisi naisena sitä mieltä että huivia voi käyttää jos se sopii muun vaatetuksen väriin.
Niin minä kerron mistä löytyy maltillinen muslimi. Valitettavasti harva suomen muslimeista täyttää ylläolevia kriteereitä. Kolmas ja viides taitaa sulkea isohkon osan suomen tataareistakin ulkopuolelle. Äärikristittyjä toki löytyy suomestakin, mutta prosentuaalisesti joukko on harmittoman pieni. 'Ääri'muslimeja sen sijaan on jokainen kaupunki pullollaan.
^ Mooseksen kirjoissa on juutalainen laki, ei kristillinen sharia. Ja tämä on varma tieto.
^ Eipäs nyt olla nuivia. Omasta evlut raamatusta se löytyi. Kohta joku sanoo että siellä on koraanikin jossain välissä ;)
^ Nuivia ollaan ja juutalaisten laki se silti on. Juutalaisetkaan eivät tosin ole satoihin vuosiin kiviä nakelleet.
Missähän se tämän ketjun imaami muuten lymyää? Täällä on oppilaat kysymyksineen innosta puhkuen jonossa odottelemassa.
Lipsahti vähän ohi aiheen...
Kuten varmaan tiedätkin niin alkuperäinen tarkoitukseni oli lukea raamattua kuin piru raamattua (vai miten se sanotaan kun raamatusta on kyse) ja täten osoittaa että raamatustakin löytyy 'miekkajakeita', joita kirjaimellisesti tulkiten syntyisi ikävää jälkeä.
Varmasti jossain määrin kyseenalaisia kohtia löytyy myös uudesta testamentista, mutta todennäköisesti emo ei siltikään tulkitse niitä kirjaimellisesti.
esimerkiksi:
Quote from: JeesusÄlkää tuomitko sen mukaan, miltä asia päältä katsoen näyttää, vaan tuomitkaa oikein."
Voisi tarkoittaa vaikka mitä homoihin, naispappeihin yms. liittyen, mutta varmasti tälläiset ikävät asiat osataan tulkita raamatusta pois/toisinpäin. (Jos nyt ihan totta puhutaan niin yllätyin totaalisesti uuden testamentin pasifistisesta tekstistä, josta ei löytynyt pikaselauksella mitään ikävää tai epäsuvaitsevaista. Nyt tälle tapakristitylle onkin täysi mysteeri mistä se kaikki viha homoja, naispappeja, kirkosta poistuneita, televisioita ja lapsia kohtaan löytyy näissä erinäisissä lahkoissa ja uskovaisissa. Ei kai vaan sieltä juutalaisten puolelta :roll: )
^ Mahtaa löytyä ihmisestä itsestään aika pitkälti. Ja loput on ymmärretty väärin kun luetaan "kuin piru Raamattua".
Sensijaan Koraanista kyllä löytää kaikkea kiinnostavaa, siksi koraaninoppinut saisi jo saapua paikalle. Minä menen pois, josko hän sitten tulee?
Quote from: Vouti on 29.10.2012, 23:07:13
Ohessa kiinnostuneille Dadkiinkin referoima Tafsir Ibn Kathir linkitettynä suoraan suuraan 9. Ohessa esimakua aiemmin mainitusta 9:5.
Quote from: Ibn Kathir
This is the Ayah of the Sword
Allah said next,
So when the Sacred Months have passed...,
meaning, `Upon the end of the four months during which We prohibited you from fighting the idolators, and which is the grace period We gave them, then fight and kill the idolators wherever you may find them.'
Mujahid, Amr bin Shu`ayb, Muhammad bin Ishaq, Qatadah, As-Suddi and Abdur-Rahman bin Zayd bin Aslam said that;
the four months mentioned in this Ayah are the four-month grace period mentioned in the earlier Ayah, (So travel freely for four months throughout the land).
Allah's statement next,
then fight the Mushrikin wherever you find them,
means, on the earth in general, except for the Sacred Area, for Allah said,
And fight not with them at Al-Masjid Al-Haram, unless they fight you there. But if they attack you, then fight them. (2:191)
Allah said here,
and capture them,
executing some and keeping some as prisoners,
and besiege them, and lie in wait for them in each and every ambush,
do not wait until you find them. Rather, seek and besiege them in their areas and forts, gather intelligence about them in the various roads and fairways so that what is made wide looks ever smaller to them. This way, they will have no choice, but to die or embrace Islam,
http://www.quran4u.com/Tafsir%20Ibn%20Kathir/009%20Taubah.htm
- Vouti
Odotan innolla, miten tuon selitysteoksen lihvoidun lauseen voi tulkita itsepuolustukseksi.
Vertaus: Jaska päättää puolustautua katuväkivaltaa vastaan. Hän lähtee etsimään käsiinsä potentiaalisia katuväkivallan aiheuttajia, seuraa heidän askareitaan, kulkureittejään ja kotejaan. Sen jälkeen hän saapuu aseistautuneena esim. Repan kotiovelle, koska Repa olisi saattanut hyökätä Jaskan kimppuun eikä Repa seuraa Jaskan uskontoa, neljännen päivän adventismia. Jaska antaa Repalle kolme mahdollisuutta:
1) hylätä oman uskonsa ja kääntyä neljännen päivän adventistiksi.
2) Säilyttää oman kalvinistisen uskonsa, mutta alistua toisen luokan kansalaisen asemaan niin että hän joutuu pukeutumaan niin että kaikki neljännen päivän adventistit näkevät hänen kuuluvan eri uskontoon ja niin että jos kuka tahansa neljännen päivän adventisti murhaa hänet, niin kyseistä neljännen päivän adventistia ei saa tuomita siitä kuolemaan jne.
3) Taistella henkensä puolesta. Jos hän kuolee taistelussa, Jaska raiskaa hänen vaimonsa ja tyttärensä ja myy heidät orjiksi omille kavereilleen. Heidät ja heidän lapsensa kasvatetaan neljännen päivän adventisteiksi.
Kysymys: Onko kuvatun kaltainen tilanne mielestänne itsepuolustusta Jaskan kannalta? Jaska varmasti keksii tuhat mielikuvituksellista perustelua sille, kuinka hän koki Repan toiminnan uhkaavana ja kuinka Repa olisi milloin tahansa voinut hyökätä hänen kimppuunsa ja tehdä hänelle samoin ja kuinka Kalvinistit ovat historiansa aikana tappaneet tuhansia neljännen päivän adventisteja, mutta onko hänen toimintansa oikeasti itsepuolustusta?
quote author=nimetön jäsen link=topic=76875.msg1155552#msg1155552 date=1351693419]
Lipsahti vähän ohi aiheen...
Kuten varmaan tiedätkin niin alkuperäinen tarkoitukseni oli lukea raamattua kuin piru raamattua (vai miten se sanotaan kun raamatusta on kyse) ja täten osoittaa että raamatustakin löytyy 'miekkajakeita', joita kirjaimellisesti tulkiten syntyisi ikävää jälkeä.
Varmasti jossain määrin kyseenalaisia kohtia löytyy myös uudesta testamentista, mutta todennäköisesti emo ei siltikään tulkitse niitä kirjaimellisesti.
[/quote]
En edes ole kristitty mutta ymmärrän silti todellisuudesta ja kristinuskosta sen verran käsittääkseni, että kristityssä opissa annetaan se etusija Uudelle testamentille vanhan sijaan. Harvassa lienevät sellaiset kristityt, jotka pläräisivät mehuissaan jotain kolmatta Mooseksen kirjaa sen määräyksiä kirjaimellisesti toteuttaen.
Näissä miekkajakeissa on hyvä muistaa se, että pyhien kirjoitustensa sellaisia pätkiä kirjaimellisesti tulkitsevia muslimeja on nykyäänkin helvetisti enemmän kuin esimerkiksi kristittyjä tai juutalaisia.
Quote
Shaykh Ibn ´Uthaymeen selitti, että Jihaad alkaa silloin kun vihollinen:
1. Hyökkää muslimimaahan
2. Vihollinen vahingoittaa tahallisesti muslimimaata
Tarkottaako tämä sitä jos Setä Samuli
TM hakee irakista öljyä niin Muslimien pitää tappaa länsimaisia/kristittyjä/ateisteja=suomalaisia missä vain kohtaakin koska muslimimaata on tahallisesti vahingoitettu? Kun tuolla nimenomaan puhuttiin että kollektiivisesti niitä vastaan jotka ovat hyökänneet ja ovat muita-kuin-Muslimeja.