Sunna - faktat pöytään

[Lalli IsoTalo]

Tässä ketjussa jatketaan keskustelua, joka alkoi täällä: Jussi Halla-ahon uudelleenvalinta kaupunginvaltuustoon - missä mennään?   http://hommaforum.org/index.php/topic,76375.msg1153644.html#msg1153644

[Dadkii]

Mitä mieltä muuten olet Halla-ahosta, jos nyt ohitetaan tuo ikävä väärinkäsitys? Kirjoitat hyvää suomea, oletko syntynyt täällä?

Kasvanut Suomessa melko lapsesta asti. Hillunut myös suomalaisten kanssa paljon.

No, hänellä on ihan hyviäkin ellei erinomaisia ehdotuksia. En kuitenkaan rehellisesti sanoen pidä hänen tyylistä puhua. Ei sille kuitenkaan voi mitään. Kullakin on oma puhetapa.

Tosin on myös niitä päinvastaisiakin ehdotuksia ja liian kiireellisesti ehdotetut asiat ilman pitkää harkintaa. Välillä tuntuu, että hosuu puheissaankin liikaa.

Ja sitten ketjuun liittyen. Tunnen Usool Al-Hadithin tarpeeksi selittääkseni siitä joillekkin vaikeat kysymykset ja tunnen Sunna:n määritelmän niin kielitieteellisesti, että muhaddithien ja fuqahaan määritelminä.

Voitte kysyä ihan kiperiäkin kysymyksiä. Vastaan kysymyksiin mielelläni - Jos en johonkin asiaan tiedä vastausta sanon en tiedä.

[Lyyli]

Saudi-Arabia on aika kaukainen kohde lähteä opiskelemaan! Etkö ollut tyytyväinen Suomen tarjontaan, no täällähän ei kai korkeampaa islamin opetusta ole. Lähteekö Suomesta mahdollisesti naisiakin opiskelemaan, vai onko se yksinomaan miehille tarkoitettu. Suomessahan on luterilaisessa kirkossa naispappeja.

[Dadkii]

Saudi-Arabia on aika kaukainen kohde lähteä opiskelemaan! Etkö ollut tyytyväinen Suomen tarjontaan, no täällähän ei kai korkeampaa islamin opetusta ole. Lähteekö Suomesta mahdollisesti naisiakin opiskelemaan, vai onko se yksinomaan miehille tarkoitettu. Suomessahan on luterilaisessa kirkossa naispappeja.

Saudi-Arabia on suosittu kohdemaa uskonnon opinnoille. Suomessa ei ole tarpeeksi tietoa Islamista jota voisi opiskella toisin kuin esim. USA:ssa tai Briteissä. Siksi lähdemme pitkille matkoille tietoa etsimään. Jotkut jatkavat opiskelua myöhemmin Azharissa Egyptissä toiset taas menevät uskonoppineiden luokse jne.

Valitettavasti naisilla ei ole mahdollista opiskella Madinan yliopistossa. Heillä on kuitenkin mahdollisuus opiskella Umm Al-Qura:ssa mikä on vähintäänkin yhtä hyvä. Kuitenkin sinne myös on vaikeaa päästä. Johtuu Saudi-Arabian lai:sta.

[Lyyli]

Eikö ole ikävää asua Suomessa? Siis jos kannatat islamin opetusta ja arvoja? Täällähän tietysti omassa piirissänne voitte pitää niitä yllä, mutta jäätte ikään kuin ulkopuolisiksi.

[Dadkii]

Eikö ole ikävää asua Suomessa? Siis jos kannatat islamin opetusta ja arvoja? Täällähän tietysti omassa piirissänne voitte pitää niitä yllä, mutta jäätte ikään kuin ulkopuolisiksi.

Tokihan se ikävää on. Ei kuitenkaan nyt niin ikävää. Kyllä täällä voi asua oikeasti.

[coscarnorth]

Miten selität arabiaa ja islamia Lähi-idässä opiskelleet islamofobit? Näitähän nimittäin riittää. Eivätkö esimerkiksi erittäin kuuluisat islam-kriitikot kuten Robert Spencer, Ibn Warraq ja Ayaan Hirsi Ali ymmärrä islamista mitään?

[Dadkii]

Miten selität arabiaa ja islamia Lähi-idässä opiskelleet islamofobit? Näitähän nimittäin riittää. Eivätkö esimerkiksi erittäin kuuluisat islam-kriitikot kuten Robert Spencer, Ibn Warraq ja Ayaan Hirsi Ali ymmärrä islamista mitään?

Höpö höpö-

Robert Spencer ei osaa arabiaa kun kompuroi Taqiyya sanassa sekä virheellisesti väitti sanan kitman olevan arabiaa. Hän sekoittaa Shii´alaista Isma´eeliyya sektiä meihin Sunneihin. Ayaan Hirsi Magan <--- Ei osaa arabiaa. Eikä ole islamintutkija Ibn Warraqin historian kirjat jotka eivät pohjaudu Islamilaisiin Tarikheihin vaikka väitti eräässä kirjassaan hänen esittämänsä Juutalaisten vainot Espanjassa löytyvän Tarikh Al-Kaba´irista Bukharin teoksesta.

Siis hyvä ihminen. He eivät erota edes sektien ajattelu tapoja ja ideologioita toisitaan niin miten he muka hallitsevat Islamin tieteitä? Yksikään mm. Spencerin Naskh väittämät eivät perustu Tafsireihin vaan omiin päätelmiin. Ayaan Hirsi Magan taas valehtelee meidän kulttuuristamme. Emme me somalit harrasta edes kunniamurhia vaikka näin väittää. Hänen isänsäkin oli vapaustaistelija eikä edes kiihkoilija.

[coscarnorth]

Hyvä on. Toinen kysymys: uskoakseni jopa sinä myönnät, että yleisesti islamissa koraanin katsotaan olevan sanasta sanaan Allahin tekstiä. Eli vitsailiko Allah vaatiessaan muslimeita tappamaan vääräuskoiset kaikkialla missä heitä kohtaavatkin? Vai mitä hän mahtoi tarkoittaa?

[Faidros.]

He eivät erota edes sektien ajattelu tapoja ja ideologioita toisitaan niin miten he muka hallitsevat Islamin tieteitä?

Mitä on islamin tieteet? Uskonnon ymmärrän, mutta mitä ihmettä islamin tiede voi olla???

[Dadkii]

Hyvä on. Toinen kysymys: uskoakseni jopa sinä myönnät, että yleisesti islamissa koraanin katsotaan olevan sanasta sanaan Allahin tekstiä. Eli vitsailiko Allah vaatiessaan muslimeita tappamaan vääräuskoiset kaikkialla missä heitä kohtaavatkin? Vai mitä hän mahtoi tarkoittaa?

Mufassirit jakavat Jihadin kolmeen osaan. Selitän kun olet kertonut mihin jakeeseen viittaat. Toivottavasti saat selvyyttä tähänkin.

He eivät erota edes sektien ajattelu tapoja ja ideologioita toisitaan niin miten he muka hallitsevat Islamin tieteitä?

Mitä on islamin tieteet? Uskonnon ymmärrän, mutta mitä voi islamin tiede olla???

Hei.

Uskonoppineet jo varhain ovat luoneet jokaiselle alueelleen "Usooli:n" eli selityksen/tieteen mikä näyttää perus-kategoria tieteeltä. Esim. Sunna jakaantuu 14:aan eri osa-alueeseen ja jokaisella alueella on omat sääntönsä. Monimutkaisimmat tieteet Usool At-Tafseer Koraanin selityksen tiede joka jakaantuu 49:ään omaan alueeseen sekä hadith-tiede on on alaltaan myös laaja - Jakaantuu 23:een osaan.

Saat siitä hyvän käsityksen kun/jos luet esim. Englanniksi käännetyn Mustalah Ibn Salahin joka ksäittelee hadith-tiedettä laajasti. Se on muistaakseni englanniksi ja voin etsiä sen pdf tiedostona jos kiinnostaa.

[Lyyli]

Kyllähän kristinuskonkin traditiossa on kiistelty siitä, lähteekö Pyhä Henki Isästä vai Isästä ja Pojasta, miten enkelit voidaan luokitella. jne. jne. Uskonnollinen saivartelu ja pohdinta on kiintoisaa, mutta entä jokapäiväinen elämä? En haluaisi asua Saudi-Arabiassa, vaikka uskon opetus siellä olisi kuinka korkeatasoista!

[Dadkii]

Kyllähän kristinuskonkin traditiossa on kiistelty siitä, lähteekö Pyhä Henki Isästä vai Isästä ja Pojasta, miten enkelit voidaan luokitella. jne. jne. Uskonnollinen saivartelu ja pohdinta on kiintoisaa, mutta entä jokapäiväinen elämä? En haluaisi asua Saudi-Arabiassa, vaikka uskon opetus siellä olisi kuinka korkeatasoista!

Kysytkö minun jokapäiväisestä elämästäni siis..?

[Emo]

... Eli vitsailiko Allah vaatiessaan muslimeita tappamaan vääräuskoiset kaikkialla missä heitä kohtaavatkin? Vai mitä hän mahtoi tarkoittaa?

Mufassirit jakavat Jihadin kolmeen osaan. Selitän kun olet kertonut mihin jakeeseen viittaat. Toivottavasti saat selvyyttä tähänkin.

Nyt ei oikein selvinnyt tuosta vastauksestasi mitään.

Islamissahan "vääräuskoiselle" (=ei-muslimi) jätetään kolme vaihtoehtoa: kääntyä islamiin tai elää muslimeille alamaisena (maksaen näille jonkinlaista veroa) tai tulla tapetuksi.

Mihin perustuen tämä asia ei ole näin, ei sitten sinnepäinkään?

[maisteri]

Ketä idioottia kiinnostaa mitä mieltä islam on jostakin, sillä ei ole mitään merkitystä nyt eikä koskaan.

Muslimit voivat lähteä sinne omaan maahansa kertomaan islamin tulkintoja milloin mistäkin, mutta me länsimaalaiset emme tarvitse muslimien näkemyksiä yhtään mihinkään.

[Dadkii]

Mufassirit jakavat Jihadin kolmeen osaan. Selitän kun olet kertonut mihin jakeeseen viittaat. Toivottavasti saat selvyyttä tähänkin.

Nyt ei oikein selvinnyt tuosta vastauksestasi mitään.

Islamissahan "vääräuskoiselle" (=ei-muslimi) jätetään kolme vaihtoehtoa: kääntyä islamiin tai elää muslimeille alamaisena (maksaen näille jonkinlaista veroa) tai tulla tapetuksi.

Mihin perustuen tämä asia ei ole näin, ei sitten sinnepäinkään?
[/quote]

Pyydän yhä jaetta. Kuten sanoin Mufassirit jakavat jihadin kolmeen osaan. Sinulla on mukava vääristynyt tieto.

[Faidros.]

Hyvä on. Toinen kysymys: uskoakseni jopa sinä myönnät, että yleisesti islamissa koraanin katsotaan olevan sanasta sanaan Allahin tekstiä. Eli vitsailiko Allah vaatiessaan muslimeita tappamaan vääräuskoiset kaikkialla missä heitä kohtaavatkin? Vai mitä hän mahtoi tarkoittaa?

Mufassirit jakavat Jihadin kolmeen osaan. Selitän kun olet kertonut mihin jakeeseen viittaat. Toivottavasti saat selvyyttä tähänkin.

He eivät erota edes sektien ajattelu tapoja ja ideologioita toisitaan niin miten he muka hallitsevat Islamin tieteitä?

Mitä on islamin tieteet? Uskonnon ymmärrän, mutta mitä voi islamin tiede olla???

Hei.

Uskonoppineet jo varhain ovat luoneet jokaiselle alueelleen "Usooli:n" eli selityksen/tieteen mikä näyttää perus-kategoria tieteeltä. Esim. Sunna jakaantuu 14:aan eri osa-alueeseen ja jokaisella alueella on omat sääntönsä. Monimutkaisimmat tieteet Usool At-Tafseer Koraanin selityksen tiede joka jakaantuu 49:ään omaan alueeseen sekä hadith-tiede on on alaltaan myös laaja - Jakaantuu 23:een osaan.

Saat siitä hyvän käsityksen kun/jos luet esim. Englanniksi käännetyn Mustalah Ibn Salahin joka ksäittelee hadith-tiedettä laajasti. Se on muistaakseni englanniksi ja voin etsiä sen pdf tiedostona jos kiinnostaa.

Varmasti käännät nyt jotakin väärin, koska uskonto ei voi olla tiedettä, se on vain uskontoa. Ei kukaan väitä kristinuskonkaan olevan tiedettä, vaan vain uskontoa.
On melko hyödytöntä keskustella kanssasi, jos lähtökohtasi on noin epätieteellinen.
Jätän keskustelun osaltani tähän, kiitos vastauksestasi.

[Lyyli]

Tarkoitin yhteiskuntaa, jossa asuu, Suomi, Saudi-Arabia jne. miksi S-A o niin takapajuinen, käsittääkseni. Kummassa maassa asut mieluummin? Opilliset kysymykset ovat kiehtovia, mutta entä jokapäiväinen elämä? Naisten autolla ajo, liikkuminen, pukeutuminen ym. lukutaito, änestäminen, lasten kurittaminen. Haluaisitko Suomesta islamilaisen valtion? Näin Arabiemiraateissa, kuinka isä löi tytärtään poskelle (lujaa) keskellä katua. Suomessa se on lain vastaista.

[coscarnorth]

Hyvä on. Toinen kysymys: uskoakseni jopa sinä myönnät, että yleisesti islamissa koraanin katsotaan olevan sanasta sanaan Allahin tekstiä. Eli vitsailiko Allah vaatiessaan muslimeita tappamaan vääräuskoiset kaikkialla missä heitä kohtaavatkin? Vai mitä hän mahtoi tarkoittaa?

Mufassirit jakavat Jihadin kolmeen osaan. Selitän kun olet kertonut mihin jakeeseen viittaat. Toivottavasti saat selvyyttä tähänkin.

9:5. Kun rauhoitetut kuukaudet (islamilaisen kalenterin 1., 7., 11. ja 12. kuu­kausi) ovat kuluneet, tappakaa uskottomat[1] missä heitä tapaattekin, vangitkaa ja saartakaa heidät ja väijykää heitä kaikkialla, mutta jos he katuvat, pitävät ru­kouksensa ja antavat almuja, antakaa heidän mennä rauhassa. Allah on Anteek­siantava.

[Emo]

Mufassirit jakavat Jihadin kolmeen osaan. Selitän kun olet kertonut mihin jakeeseen viittaat. Toivottavasti saat selvyyttä tähänkin.

Nyt ei oikein selvinnyt tuosta vastauksestasi mitään.

Islamissahan "vääräuskoiselle" (=ei-muslimi) jätetään kolme vaihtoehtoa: kääntyä islamiin tai elää muslimeille alamaisena (maksaen näille jonkinlaista veroa) tai tulla tapetuksi.

Mihin perustuen tämä asia ei ole näin, ei sitten sinnepäinkään?

Pyydän yhä jaetta. Kuten sanoin Mufassirit jakavat jihadin kolmeen osaan. Sinulla on mukava vääristynyt tieto.
[/quote]
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Etkä sinä tee elettäkään oikaistaksesi "vääristynyttä" tietoani.
Mikä viittaa siihen, ettei tietomme tästä asiasta ole vääristynyttä laisinkaan.

Sinä jäät jankkaamaan meiltä jaetta ilman, että vastaat SELVÄÄN kysymykseen ja selität ITSE meille eri jakeet.
Esiinnytkö vain "islamin tuntijana", joka luottaa siihen että meistä ei kukaan tiedä jakeista mitään, ja näin pääset vastaamasta kysymykseen? Et siis itsekään tiedä islamista mitään? Tai ottaako sinua aivoon, kun huomaat, että tiedämme islamista jo liikaakin?

Asenteesi on ylimielinen, joten ihmettelen miksi edes vaivauduit tänne. Kyllä tällä foorumilla kirjoittelevilla on muslimeista jo ihan riittävän kielteinen kuva, mutta ilmeisesti haluat henkilökohtaisesti sitä vielä hieman huonontaa?

[Lyyli]

<noh, noh, ei hän ole ylimielinen mielestäni, hän vain ilmeisesti ajattelee, että Jumala voidaan löytää mahdollisimman pikkutarkalla ja oikeaoppisella tekstien tulkinnalla, mitä se ja se kirjoitti jne. HAuKOTUS!!! Kokemus Jumalastahan on ulkopuolella kaikkien tekstien ja ohjeiden ja määräysten ja selitysten.

[coscarnorth]

Asenteesi on ylimielinen, joten ihmettelen miksi edes vaivauduit tänne. Kyllä tällä foorumilla kirjoittelevilla on muslimeista jo ihan riittävän kielteinen kuva, mutta ilmeisesti haluat henkilökohtaisesti sitä vielä hieman huonontaa?

Tästä olen kyllä jyrkästi eri mieltä. Minusta Dadkii on kylläkin ottanut erittäin rauhallisesti osaa keskusteluun. Tällä foorumilla ihan totta tarvitaan välillä muitakin kuin nuivia perspektiivejä islamista. Otetaan nyt kaikki ihan rauhassa ja käydään keskustelua. Omasta puolestani Dadkii on erittäin tervetullut foorumille ja osoittanut pystyvänsä käymään uskonnostaan rakentavaa diskurssia täysin kiihkottomassa hengessä.

[Lyyli]

Olen samaa mieltä!! Hienoa, että tänne on tullut Saudi-Arabiassa opiskellut suomalainen (ilm. somalitaustainen?) Älä nyt Emo aloita heti riitaa, onko se Jumala muslimi vai kristitty. Emo. olet mielestäni vähän turhan aggr.

[Lyyli]

No nyt Dadkii lähti,  ja Emo jäi, voi ##&55+5*'

[Osatekijä]

Asenteesi on ylimielinen, joten ihmettelen miksi edes vaivauduit tänne. Kyllä tällä foorumilla kirjoittelevilla on muslimeista jo ihan riittävän kielteinen kuva, mutta ilmeisesti haluat henkilökohtaisesti sitä vielä hieman huonontaa?

Tästä olen kyllä jyrkästi eri mieltä. Minusta Dadkii on kylläkin ottanut erittäin rauhallisesti osaa keskusteluun. Tällä foorumilla ihan totta tarvitaan välillä muitakin kuin nuivia perspektiivejä islamista. Otetaan nyt kaikki ihan rauhassa ja käydään keskustelua. Omasta puolestani Dadkii on erittäin tervetullut foorumille ja osoittanut pystyvänsä käymään uskonnostaan rakentavaa diskurssia täysin kiihkottomassa hengessä.

Komppaan yllä olevaa.

Itselläni toisaalta herää välitön epäilys heti, kun joku alkaa puhua uskonnosta tieteenä, oli se uskonto ihan mikä tahansa. Näiden asioiden sekoittaminen on pääsääntöisesti älyllistä epärehellisyyttä ja oikean tieteen häpäisyä. Mutta Dadkii: koska ei oppi ojaan kaada, jos löytyy linkki siihen mainitsemaasi pdf tiedostoon, tutustuisin kyllä mielelläni.

[Emo]

Senkus olette erimieltä, mutta ei tästä keskustelusta mitään tule. Eihän hän voi meille totuuttakaan kertoa. Jos islam olisi uskonto, joka antaa arvon ei-muslimeillekin, ei maailma näyttäisi siltä miltä se tänään näyttää.

[Lyyli]

Etkö Emo ymmärrä, että jos hän on opiskellut Saudi-Arabiassa, hän todellakin on PAREMPI islamin tuntija kuin sinä, minua kiinnostaa tavattomasti!!

[Lyyli]

Ei tässä ole kysymys SIITÄ MIKÄ ON OIKEIN TAI VÄÄRIN, vaan mitä esim. SAUDI-ARABIASSA opetetaan, saakelin Emo

[Emo]

No nyt Dadkii lähti,  ja Emo jäi, voi ##&55+5*'

Pitäisköhän minut sijoittaa pysyvämmästikin tuonne Kreikan ja Turkin väliselle rajalle? Tai Lampedusan saarelle? Täällä minä olen vain haitaksi 

[Dadkii]

Hyvä on. Toinen kysymys: uskoakseni jopa sinä myönnät, että yleisesti islamissa koraanin katsotaan olevan sanasta sanaan Allahin tekstiä. Eli vitsailiko Allah vaatiessaan muslimeita tappamaan vääräuskoiset kaikkialla missä heitä kohtaavatkin? Vai mitä hän mahtoi tarkoittaa?

Mufassirit jakavat Jihadin kolmeen osaan. Selitän kun olet kertonut mihin jakeeseen viittaat. Toivottavasti saat selvyyttä tähänkin.

He eivät erota edes sektien ajattelu tapoja ja ideologioita toisitaan niin miten he muka hallitsevat Islamin tieteitä?

Mitä on islamin tieteet? Uskonnon ymmärrän, mutta mitä voi islamin tiede olla???

Hei.

Uskonoppineet jo varhain ovat luoneet jokaiselle alueelleen "Usooli:n" eli selityksen/tieteen mikä näyttää perus-kategoria tieteeltä. Esim. Sunna jakaantuu 14:aan eri osa-alueeseen ja jokaisella alueella on omat sääntönsä. Monimutkaisimmat tieteet Usool At-Tafseer Koraanin selityksen tiede joka jakaantuu 49:ään omaan alueeseen sekä hadith-tiede on on alaltaan myös laaja - Jakaantuu 23:een osaan.

Saat siitä hyvän käsityksen kun/jos luet esim. Englanniksi käännetyn Mustalah Ibn Salahin joka ksäittelee hadith-tiedettä laajasti. Se on muistaakseni englanniksi ja voin etsiä sen pdf tiedostona jos kiinnostaa.

Varmasti käännät nyt jotakin väärin, koska uskonto ei voi olla tiedettä, se on vain uskontoa. Ei kukaan väitä kristinuskonkaan olevan tiedettä, vaan vain uskontoa.
On melko hyödytöntä keskustella kanssasi, jos lähtökohtasi on noin epätieteellinen.
Jätän keskustelun osaltani tähän, kiitos vastauksestasi.

Usool At-Tafseer on käsite skripta sekä pyhien kirjojen tulkitsemistieteessä - Samaa kuin Raamatun tulkinta hieman eri tavalla. Kyseessä on tiede jota esim. Saksalaisetkin tunnustivat toisessa maailmansodassa.

Usool Al-Fiqh - On Shari´a lain tarkastelua. Aivan kuten Suomessa opiskellaan lakiopin-tieteitä tai esim. Krimonologiaa mikä on myös oma tieteensä.

Voin jatkaa luettelemista. Vaikka kyseessä ei ole tiede jota sinä luultavasti ymmärrät fyysikkojen hommina niin me muslimit tarkastelemme pyhia kirjoituksia sekä oppineiden kirjoituksia kriittisesti. Emme sillä tavalla, että etsisimme ristiriitoja vaan tosia mielipiteitä. Siksi punnimme aina mufassirien tafsir kokoelmat ja sanomme mikä on selvästi niin kielitieteellisesti tosi väittämä ja mikä ei.

Kieli-tiede on muuten olemassa. Tunnette sen nimellä äidinkieli.

Tarkoitin yhteiskuntaa, jossa asuu, Suomi, Saudi-Arabia jne. miksi S-A o niin takapajuinen, käsittääkseni. Kummassa maassa asut mieluummin? Opilliset kysymykset ovat kiehtovia, mutta entä jokapäiväinen elämä? Naisten autolla ajo, liikkuminen, pukeutuminen ym. lukutaito, änestäminen, lasten kurittaminen. Haluaisitko Suomesta islamilaisen valtion? Näin Arabiemiraateissa, kuinka isä löi tytärtään poskelle (lujaa) keskellä katua. Suomessa se on lain vastaista.

Saudi-Arabia ei mielestäni takapajuinen ole. Siis sitä maatahan kritisoidaan 24h/7 muslimioppineiden toimesta. Naisilla on mahdollisuus opiskella Saudi-Arabiassa sekä liikkua yksin. He eivät voi matkustaa yksin tai asua yksin.

Ja Saudi-Arabia ei ole Islamilainen valtio eikä se tunnusta itseään sellaiseksi.

Sitten Jihaad kysymykseen.

Tafsir joka on meidän Sunnien arvostetuin tafseer bil-ma´thuur jossa selitetään Suuraa At-Tawba on jaettu Jihaad kolmeen kategoriaan:

• 
  Jihaad fii ´Aqeedah - Jihaad uskossa
  Jihaadu sseef - Jihaad miekalla
  Jihaad fid´awah - Jihaad uskontoon kutsumisella (jota te väitätte uskonnon tyrkyttämisellä).

Tafsir Al-Qurtubi rahimahumullaah selittää ensimmäisen kohdan tarkoittavan sitä sisäistä kamppailua (jota Shii´at liioittelevat) toisen kategorian hän jakoi kolmeen osaan:

1. Jihaad ennen sen alkua ja sen Fiqh (lainoppi)
2. Kun Jihaad on päällä ja sen Fiqh (lainoppi)
3. Kun vihollinen on valmis neuvottelemaan rauhasta ja sen Fiqh (lainoppi)

Näin myös kaksi Imaamia ovat jakaneet Jihaadin (Imam Maalik, Ahmad Ibn Hanbal). Viimeisimpää hän ei selittänyt kuin kahdella sanalla: "Kun hallitsija kieltäytyy antamasta uskonvapautta kansalaisilleen". Ibn Taymiyya oli myös sitä mieltä, että Jihaad Da´wassa alkaa vain silloin kun hallitsija tyrannisoi kansaansa kieltämästä heitä uskomasta Jumalaan. Imaam Shaafi´i myös sanotaan olleen tätä mieltä Ar-Risaalassa.

Ibn Kathir selittää kielitieteellisiin todisteisiin perustuen jakeen 2:190 "wa qatiluu fii sabiilillaahi lladhiina yuqaatiluunakum" (Taistelkaa heitä vastaan Jumalan tiellä jotka taistelevat teitä vastaan) sanoen:

Abu Al-´Aliyah Mauquf hadiithissään sanoo:

Abu Al-`Aliyah said, "This was the first Ayah about fighting that was revealed in Al-Madinah. Ever since it was revealed, Allah's Messenger used to fight only those who fought him and avoid non-combatants. Later, Surat Bara'ah (chapter 9 in the Qur'an) was revealed.'' `Abdur-Rahman bin Zayd bin Aslam said similarly, then he said that this was later abrogated by the Ayah: faqutuluu mushrikuuna haithu wa jattumuuhum - Ja taistelkaa heitä vastaan missä heidät näettekin

Ibn Kathir kritisoi tätä sanomalla:

However, this statement is not plausible, because Allah's statement: Alladhiina yuqaatiluunakum - Heitä vastaan jotka taistelevat teitä vastaan

Shaykh Ibn ´Uthaymeen selitti, että Jihaad alkaa silloin kun vihollinen:

1. Hyökkää muslimimaahan
2. Vihollinen vahingoittaa tahallisesti muslimimaata

Todisteena näistä jakeista:

"wa qaatilul mushrikuuna kaaffatan kamaa yuqaatiluunakum kaaffah" (9:36) - and fight against the Mushrikin collectively as they fight against you collectively.

Hän jatkoi, että Jihaad raukeaa vihollisten hyökkäyessä ja kun he hyökkäävät ja Jihaad alkaa niin astuu voimaan seuraavat jakeet jotka käytätte mielellänne. Siis Suura At-Tawban jakeet.

Hän nosti esille Ibn Kathirin mielipiteen:

(And fight them wherever you find them, and turn them out from where they have turned you out.) meaning, `Your energy should be spent on fighting them, just as their energy is spent on fighting you, and on expelling them from the areas from which they have expelled you, as a law of equality in punishment.'

Eli: Jos ei ole Jihaadia niin Tawban sekä "hyökkäävät jakeet" eivät ole voimassa. Ne eivät ole kumottuja vaan ne eivät ole voimassa ja jos vihollinen hyökkää niin molemmat "rauhallisemmat jakeet sekä hyökkäävät jakeet" ovat voimassa. Kumpikaan ei ole kumonnut kumpaakaan. Kukaan mufassir ei ole näin kommentoinut. Ehkä joku Maududi tai Sayyid Qutbi.

Selitän asian huomenna paremmin kun nyt olen rättiväsynyt töiden jälkeen.